انسان به عنوان موضوع مطالعه انسان به عنوان موضوع مطالعه آناتومی و فیزیولوژی

مفاهیم فلسفی زیادی از «انسان» وجود دارد. در جامعه شناسی و روانشناسی کمتر نیست نقاط مختلفنگاهی به «انسان» و تلاش برای توصیف کم و بیش دقیق خواص و کیفیت های مختلف آن. همه این دانش، همانطور که قبلاً گفتیم، نمی تواند آموزش را ارضا کند و در مقایسه با یکدیگر، در برابر انتقاد متقابل مقاومت نمی کند. تحليل و طبقه بندي اين مفاهيم و ديدگاه ها، و نيز توضيح اينكه چرا دانشي را ارائه نمي دهند و نمي توانند دانشي را ارضاء كنند، موضوع تحقيق ويژه و بسيار گسترده اي است كه از حوصله اين مقاله خارج است. ما نمی‌توانیم حتی در تقریب‌ترین تقریب وارد بحثی درباره این موضوع شویم و اساساً به روشی متفاوت پیش می‌رویم: بر اساس مبانی روش‌شناختی خاصی (که کمی بعد مشخص می‌شوند) سه مورد را معرفی خواهیم کرد. قطبیبازنمایی هایی که اساساً ساختگی هستند و با هیچ یک از آن مفاهیم واقعی که در تاریخ فلسفه و علوم بوده مطابقت ندارند، اما برای توصیفی که ما از وضعیت واقعی علمی و شناختی کنونی نیاز داریم بسیار مناسب هستند.

بر اساس اولین ایده، «انسان» عنصری از نظام اجتماعی است، «ذره‌ای» از ارگانیسم واحد و یکپارچه بشر که بر اساس قوانین این کل زندگی و عمل می‌کند. با این رویکرد، واقعیت عینی "اولین" افراد منفرد نیستند، بلکه کل هستند سیستم انسانی، کل "لویاتان"؛ افراد منفرد را می‌توان به‌عنوان اشیاء جدا کرد و تنها در رابطه با این کل، به‌عنوان «ذرات»، اندام‌ها یا «دنده‌های» آن در نظر گرفت.

در حالت شدید، این دیدگاه انسانیت را به چند ساختاریبازتولید، یعنی حفظ و توسعه، با وجود تغییر مداوم مواد انسانی، و افراد فردی - به مکان هادر این ساختار که تنها دارای ویژگی های عملکردی است که از طریق اتصالات و روابط متقاطع در آنها ایجاد می شود. درست است - و این کاملاً طبیعی است - ماشین ها، سیستم های علامت، "طبیعت دوم" و غیره. معلوم می شود که همان عناصر سازنده انسانیت هستند که خود مردم. دومی تنها به عنوان یک نوع عمل می کند محتوای مادیمکان ها، از نظر سیستم با سایر مکان ها برابر است. بنابراین، جای تعجب نیست که در زمان متفاوتمکانهای مشابه (یا مشابه) در ساختار اجتماعی با مواد مختلف پر شده است: اکنون مردم جای "حیوانات" را می گیرند، همانطور که در مورد بردگان در روم باستان بود، سپس "ماشین ها" در مکان "حیوانات" قرار می گیرند. و "مردم" یا، برعکس، مردم به مکان های "ماشین". و به راحتی می توان فهمید که، با وجود تمام ماهیت متناقض آن، این ایده جنبه های عمومی شناخته شده ای از زندگی اجتماعی را در بر می گیرد که توسط ایده های دیگر توصیف یا توضیح داده نمی شوند.



بازنمایی دوم، برعکس، واقعیت عینی اول را در نظر می گیرد فرد منفرد; آن را دارای خواص برگرفته از تحلیل تجربی می داند و آن را بسیار پیچیده می داند ارگانیسم مستقل، به خودی خود تمام خصوصیات خاص "انسان" را دارد. سپس معلوم می شود که بشریت به عنوان یک کل چیزی نیست جز انبوهی از مردم که با یکدیگر تعامل دارند. به عبارت دیگر، هر فرد در این رویکرد یک مولکول است و کل بشریت شبیه گازی است که از ذرات متحرک آشفته و سازمان‌یافته تشکیل شده است. طبیعتاً قوانین وجودی نوع بشر را در اینجا باید نتیجه رفتار و تعامل مشترک افراد، در مورد محدودکننده، به‌عنوان یک یا آن روی هم‌افزایی قوانین زندگی خصوصی آنها دانست.

این دو بازنمایی از «انسان» بر اساس یک مبنای منطقی با یکدیگر مخالفت می کنند. اولی با حرکت از یک کل توصیف شده تجربی به عناصر تشکیل دهنده آن ساخته می شود، اما در این مورد خود عناصر را نمی توان به دست آورد - آنها ظاهر نمی شوند - و فقط ساختار عملکردی کل باقی می ماند، فقط "شبکه" اتصالات و توابع ایجاد شده توسط آنها؛ به ویژه، از این طریق هرگز نمی توان توضیح داد شخص به عنوان یک شخص، فعالیت او که از قوانین کلیتی که به نظر می رسد در آن زندگی می کند ، مخالفت و تقابل او با این کل را رعایت نمی کند. بازنمایی دوم با حرکت از عناصری که قبلاً دارای ویژگی‌های «خارجی» خاص هستند، به ویژه از «شخصیت» یک فرد، به کل ساخته می‌شود، که باید جمع شوند. ساخته شدهاز این عناصر، اما در عین حال هرگز نمی توان چنین ساختاری از کل و چنین سیستمی از سازمان ها را به دست آورد که آن را تشکیل می دهند، که با پدیده های تجربی مشاهده شده زندگی اجتماعی مطابقت داشته باشد، به ویژه، امکان پذیر نیست. برای توضیح و استخراج تولید، فرهنگ، سازمان ها و نهادهای اجتماعیجامعه، و به همین دلیل، خود «شخصیت» توصیف‌شده تجربی غیرقابل توضیح باقی می‌ماند.

این دو دیدگاه در حالی که در موارد فوق تفاوت دارند، از این جهت که توصیف یا توضیح نمی دهند با هم تطابق دارند ساختار "مادی" داخلیافراد منفرد و در عین حال اصلاً مسئله ارتباطات و روابط بین آنها را مطرح نمی کنند

1) دستگاه "داخلی" این ماده،

2) خصوصیات «بیرونی» افراد به عنوان عناصری از کل اجتماعی و

3) ماهیت ساختار این کل.

از آنجایی که اهمیت مواد بیولوژیکی در زندگی انسان از دیدگاه تجربی غیرقابل انکار است و دو ایده نظری اول آن را در نظر نمی گیرند، این امر به طور طبیعی باعث ایجاد ایده سومی در مقابل آنها می شود که ابتدا در شخص مشاهده می شود. از همه موجود بیولوژیکی, « حیواناگر چه اجتماعی است، اما از نظر منشأ هنوز حیوانی است که حتی اکنون نیز ماهیت بیولوژیکی خود را حفظ کرده، حیات ذهنی و همه ارتباطات و کارکردهای اجتماعی خود را فراهم می کند.

با اشاره به وجود پارامتر سومی که در تعریف «انسان» دخیل است و اهمیت غیرقابل انکار آن در تبیین همه سازوکارها و الگوهای وجودی انسان، این دیدگاه نیز مانند دو مورد اول نمی تواند پیوندها و روابط بین انسان را توضیح دهد. بستر بیولوژیکی یک فرد، روان او و ساختارهای انسانی اجتماعی. تنها ضرورت وجود چنین پیوندها و روابطی را فرض می کند، اما تاکنون به هیچ وجه آنها را تأیید نکرده و به هیچ وجه آنها را مشخص نکرده است.

بنابراین، سه نمایش قطبی از "انسان" وجود دارد.

یکی او را به عنوان یک موجود بیولوژیکی، ماده ای با ساختار عملکردی مشخص، در فرم به تصویر می کشد "بیوئید",

دوم در شخص فقط عنصری از یک سیستم اجتماعی سازمان یافته بشریت را می بیند که هیچ آزادی و استقلالی ندارد، بی چهره و غیرشخصی است. شخصی" (در حد - صرفا" مکان کاربردی"در سیستم)،

سوم شخص را به عنوان یک مولکول جداگانه و مستقل به تصویر می کشد که دارای روان و آگاهی، توانایی های رفتار و فرهنگ خاص است، به طور مستقل در حال رشد و ایجاد ارتباط با سایر مولکول های مشابه، به شکل یک آزاد و مستقل. شخصیت ها».

هر یک از این بازنمایی ها برخی از ویژگی های واقعی یک فرد را شناسایی و توصیف می کند، اما فقط یک طرف را بدون ارتباط و وابستگی آن با طرف های دیگر می گیرد. بنابراین، هر یک از آنها بسیار ناقص و محدود می شود و نمی تواند یک نگاه کل نگر به یک شخص ارائه دهد. در این میان، الزامات «یکپارچگی» و «کامل بودن» ایده‌های نظری درباره یک شخص، نه چندان از ملاحظات نظری و اصول منطقی، که از نیازهای عملی و مهندسی مدرن ناشی می‌شود. بنابراین، به ویژه، هر یک از ایده های فوق الذکر یک فرد برای اهداف کار آموزشی کافی نیست، اما در عین حال، ترکیب کاملاً مکانیکی آنها با یکدیگر نمی تواند به او کمک کند، زیرا جوهر کار آموزشی در شکل گیری برخی توانایی های ذهنی فرد نهفته است که مکاتبه کردآن ارتباطات و روابطی است که این شخص باید در جامعه زندگی کند و برای این که ساختارهای عملکردی خاصی را روی "بیوید" یعنی روی مواد بیولوژیکی یک فرد شکل دهد. به عبارت دیگر، معلم باید عملاً روی هر سه "بخش" یک فرد به طور همزمان کار کند و برای این کار باید دانش علمی داشته باشد که در آن مطابقت بین پارامترهای مربوط به این سه "بخش" ثبت شود.

اما این بدان معناست که همانطور که قبلاً گفتیم، آموزش نیاز به دانش علمی در مورد یک شخص دارد که هر سه ایده را در مورد شخصی که در بالا توضیح داده شد متحد می کند و آنها را در یک دانش نظری چند جانبه و خاص ترکیب می کند. این وظیفه ای است که پداگوژی بر عهده علوم «آکادمیک» «انسان» می گذارد.

اما امروز جنبش نظری نمی تواند آن را حل کند، زیرا ابزار و روش های تحلیلی برای این کار لازم نیست. مسئله باید ابتدا در سطح روش شناختی حل شود، و ابزارهای حرکت نظری بعدی، به ویژه در سطح، بررسی شود. روش شناسی به صورت سیستماتیک-تحقیق ساختاری [جنیسارت 1965 a، Shchedrovitsky 1965 د].

از این موقعیت، مشکلات ترکیب مفاهیم نظری قطبی که در بالا توضیح داده شد به شکلی متفاوت ظاهر می شوند - به عنوان مسائل ساختمانچنین ساختاری مدل های انسانی, که در آن وجود خواهد داشت

1) سه گروه از ویژگی ها به صورت ارگانیک به هم مرتبط هستند (به طرح 1 مراجعه کنید): پیوندهای ساختاری S(I, k) سیستم محصور کننده، « توابع خارجی» F(I, k) عنصر سیستم و « مورفولوژی ساختاری» i عنصر (پنج گروه از ویژگی ها، اگر مورفولوژی ساختاری عنصر را به عنوان سیستمی از اتصالات عملکردی s(p, q) غوطه ور در ماده mp نشان دهیم) و در همان زمان

2) الزامات اضافی ناشی از ماهیت خاص یک فرد برآورده می شود، به ویژه، توانایی همان عنصر برای اشغال "مکان های" مختلف ساختار، همانطور که معمولا در جامعه اتفاق می افتد، توانایی جدا شدن از سیستم، بیرون از آن وجود داشته باشد (در هر حال، خارج از آن روابط و ارتباطات معین)، در برابر آن مقاومت کنید و آن را بازسازی کنید.

طرح 1

احتمالاً می توان ادعا کرد که امروزه هیچ ابزار و روش مشترکی برای حل این مشکلات حتی در سطح روش شناختی وجود ندارد.

اما موضوع به دلیل این واقعیت پیچیده تر می شود که دانش تجربی و نظری، که از نظر تاریخی در علوم "انسان" و "انسان" - در فلسفه، جامعه شناسی، منطق، روانشناسی، زبان شناسی و غیره - توسعه یافته است، بر اساس طرح های طبقه بندی دیگری ساخته شده است. و با اشکال خالص ویژگی های یک شیء ساختاری سیستم مطابقت ندارد. در معنای عینی خود، این دانش با محتوایی مطابقت دارد که ما می خواهیم در دانش ترکیبی جدید در مورد یک شخص مشخص و سازماندهی کنیم، اما این محتوا در چنین طرح های طبقه بندی شده ای قرار می گیرد که با وظیفه جدید و شکل لازم مطابقت ندارد. ترکیب دانش گذشته در یک دانش جدید بنابراین، هنگام حل مشکل فوق، اولاً لازم است که یک تمیز کردن و تجزیه و تحلیل مقدماتی تمام دانش موضوعی تخصصی انجام شود تا مقوله هایی که بر اساس آنها ساخته شده است شناسایی شود و آنها با همه دسته های خاص و غیر اختصاصی مرتبط شوند. تحقیقات سیستمی-ساختاری و ثانیاً باید با ابزارها و روش های موجود این علوم حساب کرد که تجزیه «انسان» را نه مطابق با جنبه ها و سطوح تحلیل ساختاری سیستمی، بلکه مطابق با آن انجام داده است. با فراز و نشیب های تاریخی شکل گیری موضوعات مورد مطالعه خود.

توسعه تاریخی دانش در مورد یک شخص، هم به صورت کلی و هم در موضوعات فردی، منطق و الگوهای لازم خود را دارد. معمولاً آنها در این فرمول بیان می شوند: "از پدیده به ذات". برای عملیاتی کردن این اصل و کارکرد در تحقیقات خاص در مورد تاریخ علم، لازم است تصاویری از دانش و موضوعات مورد مطالعه مربوطه ساخته و به شکل ارائه شوند. ارگانیسم ها" یا " ماشین آلات» علوم [شچدروویتسکی، سادوفسکی 1964 ه; مشکل پژوهش ساختارها... 1967] و نشان می‌دهد که چگونه این سیستم‌های ارگانیسمی توسعه می‌یابند، در حالی که سیستم‌های ماشین‌مانند بازسازی می‌شوند و باعث ایجاد دانش جدید در مورد یک شخص، مدل‌ها و مفاهیم جدید می‌شوند [مساله. پژوهش ساختارهای ... 1967: 129-189]. در این صورت نیاز به بازسازی و ترسیم در نمودارهای خاص همه عناصر نظام های علوم و موضوعات علمی: مواد تجربیکه بسیاری از محققان با آن سروکار دارند چالش ها و مسائلو وظایفکه قرار دادند امکاناتکه آنها استفاده می کنند (از جمله اینجا مفاهیم، ​​مدل هاو سیستم های عامل)، و دستورالعمل های روش شناختی، مطابق که آنها رویه های تحلیل علمی را انجام می دهند [مساله. پژوهش ساختارهای ... 1967: 105-189].

در تلاش برای اجرای این برنامه، به ناچار با مشکلات متعددی مواجه می شویم. اول از همه، نامشخص موضوع مطالعهکه محققان مورد نظر ما با آن سروکار داشته اند، زیرا آنها همیشه از مطالب تجربی مختلفی شروع کرده اند، به این معنی که آنها اصلاً با اشیاء یکسان سروکار نداشته اند و مهمتر از همه آنها را به روش های مختلف "دیدن" و روش های تجزیه و تحلیل خود را مطابق با آنها ساخته اند. این چشم انداز بنابراین، یک محقق منطقی که توسعه دانش را توصیف می‌کند، نه تنها باید تمام عناصر موقعیت‌های شناختی و «ماشین‌های» دانش علمی را به تصویر بکشد، بلکه - و این دوباره نکته اصلی است - از نتایج کل فرآیند و بازآفرینی (در واقع حتی ایجاد) بر اساس آنها یک داستان خاص. طرحواره هستی شناختیموضوع مطالعه

این سازه که توسط محقق منطقی برای تبیین فرآیندهای شناخت معرفی شده است، مجموعه ای از کنش های شناختی انجام شده توسط محققان مختلف بر روی مواد تجربی مختلف را تعمیم و ترکیب می کند و در موضوع خود به عنوان معادل رسمی آن دیدگاه از موضوع مطالعه عمل می کند. ، که محققانی که کارشان را توصیف می کند، به عنوان یک خاص وجود داشته است محتوای آگاهیو توسط کل ساختار "ماشین" مورد استفاده آنها تعیین شد (اگرچه، اول از همه، با وسایل موجود در آن).

پس از ساختن تصویر هستی‌شناختی، محقق منطقی در تحلیل و ارائه مطالب، ترفندی به نام طرح های دانش دوگانه: او این ادعا را دارد واقعیموضوع مطالعه دقیقاً به گونه‌ای بود که در طرح هستی‌شناختی ارائه می‌شود، و پس از آن شروع به ارتباط با آن می‌کند و با توجه به آن هر چیزی را که واقعاً در موقعیت‌های شناختی وجود داشته است - هم مواد تجربی به‌عنوان مظاهر این ابژه، و هم با توجه به آن ارزیابی می‌کند. وسایلی که با آن مطابقت دارد (زیرا آنها بودند که دید مناسب از شی را تعیین کردند) و رویه ها و دانشی که این شی باید "انعکاس دهد". به طور خلاصه، طرح هستی‌شناختی موضوع مطالعه به آن ساختی در موضوع منطق تبدیل می‌شود که به هر نحوی مشخص می‌کند. همهعناصر موقعیت‌های شناختی مورد توجه وی، و بنابراین، در یک سطح تقریبی، می‌توان تحلیل و ارزیابی تطبیقی ​​سیستم‌های دانش مختلف را در قالب مقایسه و ارزیابی طرح‌های هستی‌شناختی مربوط به آنها انجام داد.

با استفاده از این تکنیک، اجازه دهید برخی از لحظات مشخص در توسعه دانش در مورد یک شخص را که در این زمینه برای ما مهم است، ترسیم کنیم.

بدون شک اولین دانش در برقراری ارتباط روزمره بین مردم و بر اساس مشاهدات مرتبط به وجود می آید. قبلاً در اینجا، بدون شک، تفاوت بین عناصر "بیرونی متمایز" رفتار از یک سو و عناصر "درونی" پنهان، ناشناخته برای دیگران و تنها برای خود عناصر شناخته شده از سوی دیگر ثابت شده است.

برای به دست آوردن آگاهی از این دو نوع، از روش های مختلفی استفاده می شود: 1) مشاهده و تجزیه و تحلیل جلوه های عینی داده شده از رفتار خود و دیگران، و 2) تحلیل درون نگر از محتوای آگاهی خود.

تناظرها و پیوندهایی بین ویژگی های «خارجی» و «درونی» در رفتار و فعالیت برقرار می شود. این رویه به عنوان اصل تحقیق توسط تی هابز توصیف شده است: «... به دلیل شباهت افکار و احساسات یک نفر با افکار و احساسات شخص دیگر، هرکس به درون خود نگاه کند و به آنچه انجام می دهد توجه کند. زمانی که او فکر می کند، فرض می کند، دلیل می کند، امیدوار است، می ترسدو غیره، و به چه انگیزه ای این کار را می کند، خواهد خواند و می داند که افکار و احساسات همه افراد دیگر در شرایط مشابه چیست ... اگرچه هنگام مشاهده اعمال افراد گاهی اوقات می توانیم به نیات آنها پی ببریم، اما باید انجام دهند. این بدون مقایسه با نیت خودمان و بدون تشخیص همه شرایطی که می تواند موضوع را تغییر دهد، مانند رمزگشایی بدون کلید است ... اما کسی که باید کل مردم را کنترل کند، باید با خواندن در خود، این یا آن شخص را نشناسد. اما نژاد بشر و اگرچه انجام این کار دشوار است، دشوارتر از یادگیری هر زبان یا شاخه ای از دانش، با این حال، پس از اینکه آنچه را که در خودم خواندم به صورت روشمند و واضح بیان کردم، فقط برای دیگران باقی می ماند که بدانند آیا آن را پیدا می کنند یا خیر. در خود ما هم همینطور است. زیرا این گونه از معرفت ها، دلیل دیگری را نمی پذیرند. هابز 1965، ج 2: 48-49]. به یک روش یا تقریباً همانطور که هابز آن را توصیف می کند، یک بار خیلی وقت پیش یک شخص به عنوان یک موضوع تجربی مشاهده و تجزیه و تحلیل مشخص می شد، و بنابراین، بر اساس یک رویه بازتابی بسیار پیچیده، از جمله لحظه درون نگری، اولین دانش درباره او شکل گرفت. آنها به طور همزمان ویژگی های تظاهرات بیرونی رفتار (ویژگی های اعمال) را با ویژگی های محتویات آگاهی (هدف ها، خواسته ها، معنای معرفتی تفسیر شده توسط شی و غیره) ترکیب کردند.

استفاده از چنین دانشی در تمرین ارتباطات مشکلی ایجاد نکرد و مشکلی ایجاد نکرد. فقط خیلی بعد، در موقعیت های خاصی که اکنون آن را تحلیل نمی کنیم، این سؤال روش شناختی و در واقع فلسفی مطرح شد: "شخص چیست؟" که پایه و اساس شکل گیری موضوعات فلسفی و سپس علمی را پایه گذاری کرد. تاکید بر این نکته حائز اهمیت است که این سوال نه در رابطه با افراد واقعاً موجود، بلکه در رابطه با دانشی که در آن زمان در مورد آنها وجود داشت، مطرح شد و مستلزم ایجاد چنین مواردی بود. تصور کلی از یک شخصیا از این قبیل مدل های آن، که ماهیت دانش موجود را توضیح می دهد و تناقضات ایجاد شده در آنها را برطرف می کند (این را با استدلال ما در مورد شرایط پیدایش مفاهیم "تغییر" و "توسعه" در قسمت هفتم مقاله مقایسه کنید).

ماهیت و منشأ چنین موقعیت‌هایی، که باعث ایجاد این پرسش فلسفی یا «متافیزیکی» می‌شود که شی مورد مطالعه چیست، قبلاً در تعدادی از آثار ما توضیح داده شده است. Shchedrovitsky 1964 a، 1958 a]; از این رو در اینجا به این موضوع نمی پردازیم و تنها بر برخی از نکاتی که در ادامه مطلب اهمیت ویژه ای دارند تاکید می کنیم.

برای اینکه سؤالی در مورد دانش از قبل موجود و معطوف به بازنمایی جدیدی از شیء مطرح شود، این دانش لزوماً باید به ابژه های یک عملیات ویژه تبدیل شود، غیر از ارجاع صرف آنها به شی. اگر این اتفاق بیفتد و اشکال جدیدی از عملکرد ظاهر شود، در دانش، به همین دلیل، «شکل‌ها» در مقابل «محتوا» باید برجسته شوند و چندین شکل مختلف در کنار هم قرار گرفته و به عنوان اشکال دانش درباره یک شی تعبیر می‌شوند. ، باید با یکدیگر مقایسه و ارزیابی شوند. در نتیجه، یا یکی از اشکال موجود، یا برخی از شکل‌های تازه ایجاد شده دانش باید دریافت کند شاخص واقعیت، یا به عبارت دیگر به عنوان یک تصویر عمل کنید اکثرشی یک شخص است به طور معمول، اینها هستند جدیداشکال، زیرا آنها باید متحد شوند و تمام خصوصیات یک شخص را که در این زمان آشکار شده است از بین ببرند (ر.ک. این را با استدلال ما در مورد پیکربندی مدلدر بخش چهارم مقاله).

این شرایط الزامات بسیار سختی را بر ماهیت و ساختار چنین تصاویری از یک شخص تحمیل می کند. مشکل در درجه اول در این واقعیت بود که در یک تصویر، همانطور که قبلاً گفتیم، لازم بود ویژگی های دو نوع - خارجی و داخلی ترکیب شود. علاوه بر این، ویژگی های بیرونی خود فقط در رابطه شخص با چیز دیگری (با محیط، اشیاء، افراد دیگر) تثبیت می شدند و می توانستند ایجاد شوند، اما در عین حال باید به عنوان خاص معرفی می شدند. موجودیت هاتوصیف نه رابطه به این صورت، بلکه فقط خود شخص به عنوان عنصری از این رابطه. به همین ترتیب، ویژگی‌های درونی باید به‌عنوان موجودات مجزا و مستقل معرفی می‌شد، اما به‌گونه‌ای که ماهیت و ویژگی‌های ویژگی‌های بیرونی را توضیح می‌دادند. بنابراین، همه مدل‌های انسانی، علی‌رغم تفاوت‌های فراوانی که بینشان وجود داشت، باید واقعیت و ضرورت دو گذار را در ساختار خود تثبیت می‌کردند:

1) انتقال از تغییرات ایجاد شده توسط شخص در اشیاء اطراف خود به خود اشیاء اعمال، فعالیت ها، رفتاریا روابطانسان و

2) گذار از اعمال، فعالیت ها، رفتار، روابط یک فرد به او ساختار داخلی و قدرت"، که نامیده شد" توانایی ها"و" روابط».

این بدان معناست که همه مدل‌ها باید یک فرد را در رفتار و فعالیت‌هایش، در روابط و ارتباط‌هایش با محیط، از منظر تغییراتی که فرد به واسطه این روابط و ارتباطات در محیط ایجاد می‌کند، به تصویر می‌کشد.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که هر دو گروه اول ("اقدامات" ، "روابط" ، "رفتار") و دوم ("توانایی ها" و "روابط") از نقطه نظر مستقیماً ثابت هستند. تظاهرات تجربی یک فرد، هستند داستان های تخیلی: اولین موجودات بر اساس تغییرات مستقیم ثابت در اشیاء تبدیل شده توسط فعالیت معرفی می شوند، اما باید اساساً با خود این تغییرات متفاوت باشند. خیلی خاصذات، در حالی که دومی ها بر اساس یک میانجی حتی بزرگتر، بر اساس مجموعه ای از اقدامات، روابط و غیره معرفی می شوند، اما باید اساساً با آنها به عنوان ویژگی های ویژگی ها و جنبه های کاملاً متفاوت شی متفاوت باشند. در عين حال، هر چه وساطت ها بيشتر باشد و از واقعيت بلافصل تجليات تجربي دورتر شويم، ويژگي هاي عميق تر و دقيق تر شخص به دست مي آيد.

حال، اگر خود را به تقریب‌ترین تقریب محدود کنیم، می‌توانیم پنج طرح اصلی را که بر اساس آن‌ها مدل‌های «انسان» در علم ساخته شده و در حال ساخت هستند، مشخص کنیم (طرح 2).

طرح 2

(1) تعامل سوژه با اشیاء اطرافش. در اینجا، موضوعات و اشیا ابتدا مستقل از یکدیگر معرفی می شوند و با ویژگی های اسنادی یا عملکردی مشخص می شوند، اما همیشه بدون توجه به تعاملی که سپس در آن قرار می گیرند. در واقع با این رویکرد، موضوعات و اشیا از نظر رابطه آینده کاملاً برابرند; موضوع فقط یک شی از نوع خاصی است.

این طرح در توضیح «انسان» توسط بسیاری از نویسندگان مورد استفاده قرار گرفته است، اما احتمالاً توسط جی پیاژه به جزئی ترین و جزئی ترین روش توسعه یافته است. استقرار مداوم این طرح به چه پارادوکس ها و مشکلاتی در توضیح رفتار و توسعه انسانی منجر می شود، در آثار ویژه N.I. Nepomnyashchaya نشان داده شده است. نپومنیاچچایا 1964c، 1965، 1966c]).

(2) رابطه ارگانیسم با محیط. در اینجا دو عضو رابطه از قبل نابرابر هستند. موضوع اولیه و اولیه است، محیط در رابطه با آن به عنوان چیزی که این یا آن را دارد داده می شود اهمیتبرای بدن در مورد محدود، می توان گفت که در اینجا حتی رابطه ای وجود ندارد، بلکه یک کل و یک شی وجود دارد - یک موجود در محیط. در واقع، این بدان معنی است که محیط، همانطور که بود، وارد ساختار خود ارگانیسم می شود.

این طرح واقعاً برای توضیح یک شخص مورد استفاده قرار نگرفته است، زیرا از نقطه نظر روش شناختی بسیار پیچیده است و هنوز به اندازه کافی توسعه نیافته است. این پیچیدگی روش شناختی، در واقع، استفاده از این طرح را در زیست شناسی به حالت تعلیق درآورد، جایی که بدون شک باید یکی از اصلی ترین آنها باشد.

(3) کنش های فاعل-فاعل در رابطه با اشیاء اطرافش.در اینجا نیز اساساً رابطه ای به معنای دقیق کلمه وجود ندارد، بلکه یک شیء پیچیده وجود دارد - فاعل فاعل; اشیا، اگر داده شوند، در طرح ها و ساختارهای خود اعمال گنجانده می شوند، عناصری از این ساختارها هستند. این مدار به ندرت به تنهایی استفاده می شود، اما اغلب به همراه مدارهای دیگر به عنوان جزئی از آنها استفاده می شود. از این طرح است که اغلب به توصیف تبدیلات شیء که با استفاده از اعمال انجام می شود، یا به توصیف عملیات با اشیاء، و برعکس، از توصیف تبدیلات و عملیات شیء به توصیف اعمال سوژه می پردازیم.

(4) رابطه مشارکت آزاد یک موضوع-شخصیت با دیگران. این گونه ای از تعامل سوژه با اشیا برای مواردی است که اشیاء در عین حال سوژه کنش هستند. هر یک از آنها در ابتدا مستقل از دیگران معرفی می شوند و با برخی ویژگی های اسنادی یا عملکردی مشخص می شوند، صرف نظر از سیستم روابطی که سپس در آن قرار می گیرند و مورد بررسی قرار می گیرند.

این بازنمایی از «انسان» اکنون بیشترین کاربرد را در نظریه جامعه‌شناختی گروه‌ها و گروه‌ها دارد.

(5) مشارکت "مرد" به عنوان "ارگان" در عملکرد سیستم، که او عنصری از آن است.. در اینجا تنها شیء ساختار سیستم خواهد بود که شامل عنصر مورد نظر ما است. خود عنصر قبلاً به صورت ثانویه بر اساس روابطش با کل و سایر عناصر سیستم معرفی شده است. این روابط با استفاده از تقابل کارکردی بر ساختار از قبل معرفی شده کل داده می شود. یک عنصر از یک سیستم، بنا به تعریف، نمی تواند جدا از سیستم وجود داشته باشد و به همین ترتیب نمی تواند بدون توجه به آن مشخص شود.

هر یک از این طرح ها برای استقرار خود به یک دستگاه روش شناختی ویژه تحلیل ساختاری سیستم نیاز دارد. تفاوت بین آنها به معنای واقعی کلمه به همه چیز گسترش می یابد - به اصول تجزیه و تحلیل و پردازش داده های تجربی، به ترتیبی که در آن بخش های مدل و ویژگی های مربوط به آنها در نظر گرفته می شود، تا طرح هایی برای ساختن "موجودات" مختلف که تغییر می کنند. این طرح ها را به اشیاء ایده آل، به طرح هایی برای اتصال و ترکیب ویژگی های مربوط به لایه های مختلف توصیف شی و غیره تبدیل می کند.

جايگاه ويژه اي در ميان تمام مشكلات روش شناختي كه در اينجا به وجود مي آيد، توسط مشكلات اشغال شده است تعیین مرزهاموضوع مورد مطالعه و هدف ایده آل موجود در آن. آنها شامل دو جنبه هستند: 1) تعیین مرزهای ساختاری شی در خود طرح نمایش گرافیکی و 2) تنظیم مجموعه ای از ویژگی هایی که این طرح را به شکلی از بیان یک شی ایده آل تبدیل می کند و واقعیت مطالعه، قوانین را تشکیل می دهد. که ما به دنبال آن هستیم. به راحتی می توان فهمید که بسته به اینکه چگونه این مشکلات را حل کنیم، «انسان» را به روش های کاملاً متفاوتی تعریف و تعریف می کنیم.

بنابراین، به عنوان مثال، اگر اولین مدل را انتخاب کنیم که در آن شخص به عنوان سوژه ای در نظر گرفته می شود که با اشیاء اطراف خود در تعامل است، خواه آگاهانه بخواهیم یا نخواهیم، ​​باید فرد را به چیزی که توسط آن به تصویر کشیده می شود محدود کنیم. یک دایره سایه دار در نمودار تعامل مربوطه، و این بدان معنی است - فقط ویژگی های داخلی این عنصر. خود رابطه کنش متقابل و تغییراتی که سوژه در اشیا ایجاد می‌کند، ناگزیر تنها به‌عنوان جلوه‌های بیرونی یک فرد، بسته به موقعیت، عمدتاً تصادفی، و در هر صورت اجزای سازنده آن محسوب نمی‌شوند. اگر مدل پنجم را انتخاب کنیم، ایده ویژگی هایی که یک شخص را مشخص می کند و ترتیب تجزیه و تحلیل آنها کاملاً متفاوت خواهد بود. در اینجا، فرآیند اصلی و اولیه، عملکرد سیستم خواهد بود که عنصر آن شخص است، عوامل تعیین کننده ویژگی های عملکردی خارجی این عنصر خواهد بود - آن لازم استرفتار یا فعالیت، و خصوصیات درونی، اعم از عملکردی و مادی، از ویژگی های خارجی مشتق می شوند.

ما این ملاحظات گذرا را صرفاً به منظور روشن ساختن و آشکارتر ساختن این تز بیان کردیم که هر یک از مدل‌های فوق، از یک سو، پیش‌فرض دستگاه تحلیل روش‌شناختی خاص خود را دارد که هنوز نیاز به توسعه دارد، و از سوی دیگر. دست، یک ایده ایده آل کاملا ویژه را تنظیم می کند. هر یک از آنها مبانی تجربی و نظری خاص خود را دارند که هر کدام جنبه ای از وجود واقعی انسان را درک می کنند. جهت‌گیری به همه این طرح‌ها و نه هیچ‌کدام از آن‌ها، نه تنها در «اصل تساهل» در رابطه با مدل‌ها و طرح‌های هستی‌شناختی مختلف، بلکه در این واقعیت است که یک شخص واقعی روابط بسیار متفاوتی دارد. به محیط اطرافش و به طور کلی به انسانیت.

چنین نتیجه‌گیری نیاز به پیکربندی همه این نماها و مدل‌ها را برطرف نمی‌کند. اما این کار را در یک مدل نظری انجام دهید اکنونهمانطور که قبلاً گفتیم عملاً غیرممکن است. بنابراین، برای جلوگیری از التقاط، ما تنها یک راه داریم: توسعه طرح هایی در چارچوب روش شناسی که توالی طبیعی و ضروری استفاده از این مدل ها را در حل مسائل مختلف عملی و مهندسی، به ویژه مشکلات طراحی آموزشی تعیین می کند. در ساخت این طرح ها، باید سه دلیل مستقیم و یک زمینه پنهان را در نظر بگیریم:

اولاً، با اصول کلی روش شناختی و منطقی تحلیل اشیاء سلسله مراتبی سیستمی؛

ثانیاً، با تصویری از دید شی، که توسط کار عملی یا مهندسی که انتخاب کرده ایم، ارائه می شود.

ثالثاً، با روابط بین محتوای موضوعی مدل‌ها متحد می‌شویم و

در نهایت، چهارمین پایه پنهان، با امکان تفسیر معنادار از طرح روش شناختی کل منطقه شی، که هنگام حرکت از یک مدل به مدل دیگر ایجاد می کنیم (طرح 3).

طرح 3

دلایل ذکر شده برای ترسیم یک توالی کاملاً دقیق در نظر گرفتن جنبه ها و جنبه های مختلف شی کافی است.

بنابراین، به طور کلی روش شناسی تحقیق سیستمی- ساختاریوجود دارد اصلکه هنگام توصیف فرآیندهای عملکرد از نظر ارگانیسمییا ماشینی نشان داده شده استاشیاء، تجزیه و تحلیل باید با یک توصیف آغاز شود ساختمان هاسیستم های، در آغوش گرفتنشی انتخاب شده، از شبکه آن اتصالاتبه شرح توابع هر عنصر جداگانه بروید (یکی از آنها یا چند، با توجه به شرایط مشکل، شی مورد مطالعه ما است)، و سپس از قبل تعیین کنید " درونی؛ داخلی» ( کاربردییا مورفولوژیکی) ساختار عناصر به گونه ای که با عملکردها و اتصالات "خارجی" آنها مطابقت داشته باشد (نمودار 1 را ببینید؛ با جزئیات بیشتر و دقیق تر، اصول روش شناختی که در این زمینه عمل می کنند در [. Shchedrovitsky 1965 د; جنیسارت 1965 a]).

اگر تنها یک بازنمایی ساختاری از یک «انسان» وجود داشت، ما طبق اصل گفته شده عمل می‌کردیم، طرح ساختاری موجود را بر مواد تجربی انباشته شده توسط علوم مختلف «تحمیل» می‌کردیم و از این طریق آن را در چارچوب یک طرح

اما علومی که اکنون وجود دارند، به نحوی که «انسان» را توصیف می‌کنند، همانطور که قبلاً گفتیم، بر اساس بازنمایی‌های سیستمی مختلف از شی ساخته شده‌اند (شکل 2)، و همه این بازنمایی‌ها در آن منصفانه و مشروع هستند. احساس می کنند که برخی از "طرف" شی را به درستی درک می کنند. بنابراین، اصل فوق به تنهایی برای ساختن یک طرح روش شناختی که بتواند مواد تجربی همه علوم درگیر را متحد کند، کافی نیست. در تکمیل آن، ما باید با در نظر گرفتن محتوای موضوعی آنها، مقایسه ویژه ای از تمام این بازنمایی های سیستمی انجام دهیم. در عین حال، بازنمایی موضوعی تعمیم‌دهنده ویژه (اگر قبلاً وجود داشته باشد) یا در طول خود مقایسه، از یک سو، و اصول روش‌شناختی و منطقی که روابط احتمالی بین مدل‌های ساختاری از این نوع را مشخص می‌کند، استفاده می‌شود.

در این مورد، شما باید هر دو را انجام دهید. به عنوان بازنمایی موضوعی تعمیم‌دهنده اولیه، از طرح‌ها و تصاویر هستی‌شناختی نظریه فعالیت استفاده می‌کنیم (به بخش دوم مقاله و همچنین [ مراجعه کنید Shchedrovitsky 1964 b، 1966 i، 1967a; Lefevre, Shchedrovitsky, Yudin 1967 g; لوفور 1965a; انسان... 1966]) و قطعاتی از ایده های جامعه شناختی بر اساس آنها توسعه یافت. اما آنها به وضوح برای توجیه راه حل کار کافی نیستند، و بنابراین در عین حال ما باید بسیاری از مفروضات صرفاً "کاری" و محلی را در رابطه با موضوع و وابستگی های منطقی بین طرح های مقایسه شده معرفی کنیم.

بدون تعیین مراحل مشخص چنین مقایسه ای - که این به فضای زیادی نیاز دارد - نتایج آن را به شکلی که پس از اولین تحلیل و بسیار خشن ظاهر می شوند ارائه خواهیم کرد. این شمارشی از سیستم های اصلی است که موضوعات مختلف مطالعه را تشکیل می دهند و به یکدیگر مرتبط هستند.

اولاً، با روابط "انتزاعی  بتن" [ زینوویف 1954],

دوما، روابط "قطعات کامل"،

ثالثاً، از طریق روابط "پیکربندی مدل-پروژه" و "پروژه-طرح بینی" (به بخش IV مراجعه کنید).

سازماندهی سیستم ها در چارچوب یک طرح با ساختار شماره گذاری آنها و نشانه های اضافی وابستگی استقرار برخی از سیستم ها به در دسترس بودن و استقرار سایرین تعیین می شود.

(1) سیستمی که طرح ها و الگوهای اصلی بازتولید اجتماعی را توصیف می کند.

(1.1) سیستمی که الگوهای انتزاعی توسعه ساختارهای تولید مثل را توصیف می کند.

(2) سیستمی که یک کل اجتماعی را به عنوان یک فعالیت "توده ای" با عناصر مختلف شامل افراد توصیف می کند (بستگی به (1) دارد).

(2.1) عملکرد فعالیت "انبوه".

(2.2) توسعه فعالیت های "انبوه".

(3) سیستمی که کل اجتماعی را به عنوان کنش متقابل افراد زیادی توصیف می کند (امکان برقراری ارتباط با (1) وجود ندارد).

(4) سیستم‌هایی که واحدهای منفرد فعالیت، هماهنگی و تابعیت آنها را در حوزه‌های مختلف فعالیت «انبوه» توصیف می‌کنند (به (2)، (5)، (6)، (8)، (9)، (10)، (بستگی دارد. 11)).

(5) سیستم هایی که اشکال مختلف سازمان اجتماعی فعالیت «توده ای» را توصیف می کنند، به عنوان مثال. "نهادهای اجتماعی".

(6) سیستم هایی که اشکال مختلف فرهنگ را توصیف می کنند، فعالیت ها و سازمان اجتماعی آن را تنظیم می کنند (به (1)، (2)، (4)، (5)، (7)، (8)، (9)، (10) بستگی دارد. ).

(6.1) توصیف ساختاری- نشانه شناختی.

(6.2) توصیف پدیدارشناختی.

(7) سیستم‌هایی که اشکال مختلف «رفتار» افراد را توصیف می‌کنند (به (3)، (8)، (9)، (10)، (11)، (12) بستگی دارد؛ به طور ضمنی توسط (4)، (5) تعیین می‌شود. )، (6)).

(8) سیستم هایی که ارتباط افراد را در گروه ها، جمع ها و غیره توصیف می کنند. (بستگی به (7)، (9)، (10)، (11)، (12)؛ (4)، (5)، (6) به طور ضمنی تعریف شده است.

(9) سیستم هایی که سازماندهی افراد را در طبقات، طبقات و غیره توصیف می کنند. (به (4)، (5)، (6)، (8)، (10)، (11) بستگی دارد).

(10) سیستم های توصیف کننده "شخصیت" یک فرد و انواع متفاوت"شخصیت" (به (4)، (5)، (6)، (7)، (8)، (9)، (11)، (12) بستگی دارد).

(11) سیستم هایی که ساختار "آگاهی" و اجزای اصلی آن و همچنین انواع مختلف "آگاهی" را توصیف می کنند (بستگی به (4)، (5)، (6)، (7)، (8)، (9) دارد. )، (10)).

(12) سیستم هایی که روان انسان را توصیف می کنند (به (4)، (6)، (7)، (10)، (11) بستگی دارد.

موضوعات مورد مطالعه در این فهرست با مدل های انتزاعی ارائه شده در طرح 2 یا موضوعات علوم امروزی مطابقت ندارد. این پروژه نمونهسیستم های نظری اصلی، که می تواند باشد ساخته شده بر اساس نمایش تئوری فعالیتو روش شناسی عمومی مطالعات سیستمی-ساختاری، و باید باشداگر بخواهیم توصیف سیستمی نسبتاً کاملی از "شخص" داشته باشیم ساخته شده است.

پس از ارائه این مجموعه از موضوعات مطالعه (یا موارد دیگر، اما از نظر کارکرد مشابه)، می‌توان طرح‌های هستی‌شناختی و دانش همه علوم موجود را در رابطه با آن بررسی و ارزیابی کرد.

بنابراین، به عنوان مثال، در نظر گرفتن در این زمینه جامعه شناسیمی‌توان دریافت که از همان ابتدای پیدایش، بر تحلیل و ترسیم روابط و شکل‌های رفتاری افراد در درون نظام‌های اجتماعی و گروه‌های تشکیل‌دهنده آن‌ها متمرکز بود، اما واقعاً توانست تنها اجتماعی را متمایز و به نوعی توصیف کند. سازمان ها و هنجارهای فرهنگی تعیین کننده رفتار مردم و تغییر هر دو در طول تاریخ.

اخیراً امکان جداسازی گروه های کوچک و ساختار شخصیتی به عنوان موضوعات خاص مطالعه فراهم شده است و بنابراین پایه و اساس تحقیقات در زمینه به اصطلاح روانشناسی اجتماعی. در نظر گرفتن از این طریق منطقما می توانیم دریابیم که در منشأ خود از طرح فعالیت انسان با اشیاء اطراف آن نشات می گیرد، اما در واقع، در توصیف دگرگونی های نشانه های تولید شده در فرآیند فعالیت ذهنی متوقف شده است، و اگرچه در آینده دائماً سؤال عملیات و اعمال انسان را مطرح می کرد که از طریق آنها این دگرگونی ها ایجاد می شد، اما واقعاً فقط به قوانینی که این دگرگونی ها را عادی می کرد علاقه مند بود و هرگز فراتر از آن نمی رفت.

اخلاقبرخلاف منطق، از طرح مشارکت آزاد یک فرد با افراد دیگر سرچشمه می‌گیرد، اما در واقع در همان لایه جلوه‌های «خارجی» به عنوان منطق باقی می‌ماند، اگرچه دیگر آنها را نه به عنوان عملیات یا اعمال، بلکه به عنوان روابط با دیگران و همیشه فقط آنچه را که این روابط و رفتار افراد را در زمان برقراری آنها عادی می کرد، آشکار و توصیف کرده است.

روانشناسیبرخلاف منطق و اخلاق، از همان ابتدا برگرفته از مفهوم فرد منزوی و رفتار او بود. با تجزیه و تحلیل پدیدارشناختی محتویات آگاهی مرتبط است، با این وجود، به عنوان یک علم، بر روی سؤالات لایه بعدی شکل گرفت: چه عواملی «داخلی» - «قوت ها»، «توانایی ها»، «روابط» و غیره. - آن اعمال و فعالیت های افراد را که مشاهده می کنیم، تعیین و تعیین می کند. تنها در آغاز قرن ما، مسئله توصیف "رفتار" افراد (رفتارگرایی و واکنش شناسی) واقعاً برای اولین بار مطرح شد و از دهه 1920، توصیف اعمال و فعالیت های یک فرد (روانشناسی شوروی و فرانسوی) . بنابراین، توسعه تعدادی از موارد جدید از لیست ما آغاز شد.

ما فقط برخی از علوم موجود را نام برده و آنها را به تقریبی ترین شکل توصیف کرده ایم. اما می توان از هر نوع دیگری استفاده کرد و با ایجاد رویه های مناسب برای همبستگی، و در صورت لزوم، بازسازی فهرست برنامه ریزی شده، مطابقت هایی را بین آن و همه علومی که به نوعی به «انسان» مربوط می شود، برقرار کرد. در نتیجه، یک سیستم نسبتاً غنی به دست خواهیم آورد که تمام دانش موجود در مورد شی ای را که انتخاب کرده ایم ترکیب می کند.

پس از ساخته شدن چنین سیستمی، هرچند در شماتیک ترین و غیر جزئی ترین شکل، لازم است قدم بعدی برداشته شود و آن را از منظر وظایف طراحی آموزشی در نظر گرفت. در عین حال، ما مجبور خواهیم بود، همانطور که بود، در این سیستم آن توالی از دانش را، هم موجود و هم در حال توسعه مجدد، که می تواند یک توجیه علمی برای طراحی آموزشی یک فرد ارائه دهد، "برش دهیم".

نیازی به اثبات مشخص نیست که اجرای برنامه تحقیقاتی بیان شده موضوعی بسیار پیچیده است که مستلزم مطالعات روش شناختی و نظری ویژه زیادی است. تا زمانی که آنها انجام نشوند و موضوعات مورد مطالعه ذکر شده در بالا ساخته نشده باشند، تنها یک کار باقی مانده است - استفاده از دانش علمی موجود در مورد "انسان" در حل مشکلات آموزشی به درستی، و در جاهایی که وجود ندارند. ، از روش های علوم موجود برای کسب دانش جدید استفاده کند و در جریان این کار (آموزشی در وظایف و معنای آن) به نقد ایده های علمی موجود و تدوین وظایفی برای بهبود و بازسازی آنها بپردازد.

علاوه بر این، اگر وظیفه ایجاد یک نظام موضوعات جدید را در نظر داشته باشیم و از طرحی که قبلاً ترسیم شده است پیش برویم، در واقع، این مطالعات تجسم تجربی عینی آن کار را در مورد تجدید ساختار نظام علوم به ما می دهد. در مورد "انسان" که برای آموزش لازم است.

اجازه دهید از این منظر ایده های ساختاری در مورد "انسان" و "انسان" را که اکنون توسط علوم اصلی در این زمینه - جامعه شناسی ، منطق ، روانشناسی تنظیم شده است ، در نظر بگیریم و امکانات آنها را در اثبات طرح آموزشی ارزیابی کنیم. در عین حال، ما برای توصیف کامل و سیستماتیک تلاش نخواهیم کرد - چنین تحلیلی بسیار فراتر از محدوده این کار است - اما همه چیز را در قالب تصاویر روش شناختی ممکن برای توضیح شرط اساسی در مورد ترکیب دانش و روش ها بیان می کنیم. از علوم مختلف در نظام مهندسی آموزشی و پژوهشی تربیتی.

مشکلات مرتبط با مطالعه انسان در انسان شناسی اجتماعی دشوارترین است. اولاً به این دلیل که کل غنای پیوندهای انسان و جامعه موضوع آن می شود.

ثانیاً، این جهت در تسطیح عدم تعادلی که در نتیجه تسلط طولانی روش شناسی مارکسیستی ایجاد شده است، مرتبط است. فردی که خود را از طریق جامعه آشکار می کرد، تنها وسیله ای برای حل مشکلات اجتماعی بود و تعیین میزان ارزش او کاملاً به اثربخشی عملکرد اجتماعی او بستگی داشت.

و در نهایت، سوم، تحقیقات انسانیدر چارچوب این رشته نوظهور، دلالت بر رهایی از اصول و نگرش هایی دارد که در قرن اخیر در فلسفه شکل گرفته است. از آنجایی که اینها اصولنه همیشه آگاهانه، بلکه همیشه ملموس در نتایج دانش بشری، باید آنها را نام ببریم.

اصل اول — غلبه بر پراکندگی تحلیلی یک فرد به عنوان موضوع تحقیق همه آن انبوه اطلاعات ویژه درباره یک شخص که از زیست شناسی، فیزیولوژی، پزشکی، قوم نگاری، شیمی، فیزیک و سایر منابع مشابه می آید، همه این اطلاعات توهم پیشرفت شگفت انگیز علم و فلسفه را ایجاد می کند. با این حال، اطلاعات تحلیلی به دست آمده، علیرغم افزایش کمی متقاعد کننده، فرد را قابل درک تر نمی کند.

مزایای تخصص به مرزهای خود رسیده است. این را نه تنها فلسفه و علوم انسانی به معنای وسیع، بلکه علوم فردی نیز تجربه می کنند. پزشکی که انسان را به حوزه‌های دانش تخصصی تقسیم می‌کند، تجربه بزرگی از شکست‌ها را از ناتوانی در درمان کل فرد انباشته کرده است. اما آنچه در این کالبدشکافی تحلیلی انسان خطرناکتر است این است که در فلسفه نیز نفوذ کرده است که هدف آن سنتز و تعمیم است. به جای نگه داشتن دنیای بزرگو یک فرد کل نگر ، متخصصان ظاهر شدند - کارشناسان در یک موضوع. میل به تشابه علمی، که یک دوره کامل در فلسفه را تشکیل می‌داد، نه تنها دقت و کامل بودن نتیجه‌گیری را آموخت. مشکلات مرتبط با دانش تحلیلی-عملی و تخصصی جهان را تشدید کرد.

از همین رو موضوع انسان شناسی اجتماعیاست کل فردعلاوه بر این، در تعامل با جامعه و نهادهای آن، با در نظر گرفتن بنیان هستی شناختی یک فرد. هیچ یک از کارکردهای اجتماعی را نمی توان بدون گنجاندن ماهیت انسان در حوزه مطالعاتی درک کرد. علاوه بر این، در آینده نه تنها اطلاعات کلی، بلکه مطالعه تنوع فردی افراد که گنجاندن آن در توسعه اجتماعی می تواند یک دوره کامل را در اهمیت خود ایجاد کند.

البته انسان شناسی اجتماعی هنگام مطالعه یک فرد از طیف وسیعی از اطلاعات استفاده می کند. اما نمی توان با M. Scheler که نوشت قرن بیستم که بیش از حد اشباع از اطلاعات است، ایده انسان را از دست داده است، موافق نیست.

یک اصل دیگر ، موجود در تمام مطالعات انسانی است تصویر اصلی انسان بدون آن هیچ مطالعه انسان شناسی نمی تواند انجام دهد.

تمدن، با تخصص مشخص خود، محیطی را برای شکل گیری انسان ایجاد کرد - کارکردهایی که توسعه برخی از ویژگی های فردی را به هزینه دیگران دیکته می کرد. رقابت و رقابت تنش زیادی به این فرآیند وارد کرد، تمرکز نیروها نتایج شگفت انگیزی به همراه داشت. در نتیجه، تصویری به وجود آمد - شبح مردی با وسعت و قدرت فوق العاده. کتاب گینس فقط یک علامت و یک حد افراطی است. هر کاری که یک فرد می تواند انجام دهد (شنا کردن کانال انگلیسی، پریدن به ارتفاع بیش از سه متر، ماندن در زیر آب به مدت 10 دقیقه، دانستن پانزده زبان، بدون ذکر دامنه ویژگی های مورد نیاز حرفه ای شدن)، در توانایی های انسانی ثبت شده است. و چیزی شبیه به یک افق ایده آل خلق کرد.آرزوهای او.

تغییراتی که همه دستاوردهای بشر را به دنبال داشت، انگار در پشت صحنه باقی ماند و متعلق به پدیده هایی بود که اهمیت تعیین کننده ای نداشتند. امروز چقدر بیهوده به نظر می رسد که اینگونه بحث شود: ورزش موفقیت، ورزشکاران را ناتوان می کند، پس ورزش موفقیت آمیز. ورزش رقابت و پیروزی اجتناب ناپذیر به نظر می رسد، اول از همه، زیرا برای جامعه ای که طبق قوانین بازار ساخته شده است، ویژگی های آن به سادگی عواقب نهایی را به وضوح نشان می دهد. بنابراین می توان نتیجه گرفت: بت موفقیت به هر قیمتی جامعه را به محل تغییر شکل دائمی یک فرد طبق قوانین بازار تبدیل می کند.

امروزه یکی از مهم ترین مشکلات انسان شناسی اجتماعی، توسعه مفاهیم و تعریف آن است حد، معیار یک شخص به عبارت دیگر، شخص مدت ها قبل از مرگ جسمانی در شکنندگی، آسیب پذیری و تخریب پذیری خود قرار دارد. به این معنا که، اصل سوم تحقیقات انسانی - جستجو برای حد، اندازه گیری انسان

مطالعه این مبحث به درک همه اشکال رفتار انحرافی کمک می کند که می توان آنها را پیامد همان علت دانست که همراه با دیگران عمل می کند و گاه بر توضیح پرواز و تنش ناشی از آن غالب می شود.

چهارم اصل تحقیقات انسانی - جهت گیری جدید . وجود آنچه دائماً در یک شخص وجود دارد، به عنوان متغیر تاریخی، مبنایی برای مطالعه مشکل یک شخص نه تنها در گذشته، بلکه در زمان حال با مجموعه پیچیده ترین تضادها و تضادهای زمان ما است. . در این مورد، آگاهی از پدیده ها و فرآیندهای جدید مهم است.

پنجمین اصل معرفت، سختگیری و دقیق بودن قضاوتهاست. این برای جلوگیری از رویکرد تحریف شده به شخص ضروری است. یک سری اصول را که دانش را مشکل می کند کامل نمی کند، اما دارد پراهمیتدقیقاً در دانش بشری موفقیت های علوم طبیعی، پیشرفت های تکنولوژیکی، ایجاد یک محیط مصنوعی متراکم در اطراف یک فرد، نوعی مدل شناخت را تشکیل داد که با موفقیت کار کرده و هنوز هم کار می کند.

این مدل به عنوان یک نیاز برای سختگیری و استحکام زیاد قضاوتها وارد آگاهی ما شده است. او خواستار دلایل تجربی برای نتیجه گیری، تأیید دانش به دست آمده، عینیت روش شناختی، غلبه بر ذهنیت بود. تبیین یک پدیده به معنای یافتن علت پدیدآورنده آن است. به معنای ارائه تعریف دقیقی است که آن را از سایر پدیده های جهان جدا می کند. به معنی برشمردن خواص پایدار پدیده و غیره است.

همه اینها به طور کامل به انسان نسبت داده شد و بسیاری از رفتارهای او توضیح داده شد. زمان زیادی طول کشید تا بفهمیم چیز خاصی که انسان را از ماده بی اثر و حیوانات متمایز می کند خارج از توضیح باقی مانده است.

انسان- پدیده ای که از یک سری شی ـ چیز نیست، نمی توان آن را با دلایل عینی توضیح داد، در یکنواختی نمی گنجد، اما در طیف وسیعی از حالت ها و سطوح بسیار وجود دارد.

انساناساساً در هیچ یک از ویژگی های آن کامل نیست. همه اینها و سایر ویژگی های یک فرد که نمی توان با استفاده از روش های علمی طبیعی سنتی مطالعه کرد، توسط انسان شناسی اجتماعی مورد مطالعه قرار می گیرد.

راه خروج به یک فرد به عنوان یک موجود جامع و خاص به طور سنتی با مطالعه ماهیت او آغاز شد. اما دسترسی به طبیعت از منظر انسان شناسی اجتماعی ویژگی ها و محتوای خاص خود را دارد.

انسان به عنوان موجودی زیست اجتماعی تعریف می شود. این - موقعیت عمومی. با این حال، تعدادی از شفاف سازی های قابل توجه وجود دارد در مورد مشارکت طبیعت در شکل گیری انسان.

اولین. کل تاریخ بشر و همچنین تاریخ شکل گیری یک فرد فردی را آشکار می کند رابطه نسبتاً پیچیده بین ماهیت انسان و واقعیت تاریخی عینی آن. به نظر می رسد که تئوری و عمل آموزش با هدف محدود کردن و تغییر دادن انگیزه های طبیعی یک فرد است.

برای ردیابی جهت هنجارها و توصیه های اخلاقی کافی است، همانطور که آشکار می شود: یک داده طبیعی، که در طول زمان توسعه می یابد، به کارکرد بازدارنده و محافظتی فرهنگ می رسد. این بدان معناست که طبیعت را نمی توان پایه نهایی انسان نامید. موارد غیر قابل توجیه تربیت انسان در لانه وحش دلیلی برای نتیجه گیری است: طبیعت حامل آینده انسان نیست و تشکیل آن را در هر نوزادی تضمین نمی کند.

دومین. طبیعت مهمترین نقش را در ایجاد شرایط ایفا می کند. به عنوان مثال، تلاش برای بزرگ کردن فرزند شامپانزه همراه با یک کودک در شرایط یکسان به نتایج متفاوتی منجر شد و این امکان را فراهم کرد که بین طبیعت انسان و طبیعت حیوانات نزدیک به او مرز بکشیم: طبیعت نوزاد. حامل امکان انسان است. اما این یک قدرت نیست که به طور طبیعی در طول زمان در مجموعه ای از خواص از این نوع آشکار شود. فقط تحت شرایط مناسب (محیط اجتماعی در قطعیت تاریخی مشخص) امکان طبیعی انسان به واقعیت تبدیل می شود. این نه تنها در مورد توانایی تفکر انتزاعی و ایجاد معادل های نمادین از اشیا و روابط صدق می کند. حتی راه رفتن عمودی نیز مشکل ساز است و بدون تمرین کامل نمی شود.

پیچیدگی رابطه بین انسان و طبیعت به ویژه در این واقعیت بیان می شود که بشر در شکل گیری خود نه تنها به پیچیده ترین توانایی های ذهنی (ارتباطات رفلکس شرطی پیچیده، حافظه، حفظ تجربه، رفلکس های جستجو) متکی است، بلکه همچنین در مورد آن دسته از ویژگی هایی که نمی توان آنها را از نظر اشکال بیولوژیکی سازگاری مطلوب نامید. این در مورد شگفت انگیز است عدم آمادگینوزاد تازه متولد شده که او را از یک بچه شامپانزه متمایز می کند. نشانه ای که وجود یک گونه، عدم آمادگی، تخصص کم و در نتیجه انعطاف پذیری مواد طبیعی را تهدید می کند - همه اینها ارائه شده است. درجه بالایادگیری و توانایی سازگاری با شرایط متغیر. بر این اساس، بسیاری از انسان شناسان به این نتیجه رسیده اند که تاریخ بشریت را مدیون دوران کودکی هستیم.

سوم.ماهیت انسان در چارچوب علاقه اجتماعی-انسان شناختی معنای دیگری دارد که دائماً در عملکرد جامعه احساس می شود. امکان مرد شدن تنها نیست. او در خود حمل می کند احتمال انسان نبودن . طبیعتی که انسان بر اساس آن شکل می گیرد، رحمی است که اغلب در آن از سختی های وجودی انسان پنهان می شود. این امکان عقب نشینی به حالت نباتی و حیوانی با جهت گیری بقا در تجربه مردم کمتر از امکان راه حل انسانی برای موقعیت های زندگی پرخطر نیست.

مشارکت طبیعت در عملکرد اجتماعیچندین جهت دارد

طبیعت به عنوان حد، که در آن جستجو برای حداکثر امکانات بودن . بررسی تخریب این حدود که فراتر از آن نابودی انسان و محیط، در روزهای ما به یک کار فوری تبدیل می شود - تجربه منفی انباشته شده توسط بشر بسیار زیاد است.

طبیعت مهم استدر سازمان زندگی اجتماعی و به عنوان یک پایه برایتعدد راه ها شخصی سازی انسان. در این مورد، ما در مورد چندشکلی درون گونه صحبت می کنیم، یعنی در مورد اصالت طبیعی که هر فرد از بدو تولد دارد. ویژگی های هر یک در همه اشکال فعالیت دخیل است، اما هنوز موضوع مطالعه خاصی قرار نگرفته است.

در یک جامعه توتالیتر تحت کنترل شدید، تنها ابرقدرت ها می توانستند مسیر توسعه خاص خود را پیروز شوند، بقیه در معرض برابری انضباطی قرار گرفتند.


در چارچوب انسان شناسی اجتماعی، امکان مطالعه و استفاده از اصالت فردی برای مصالح جامعه و از همه مهمتر برای منافع هر فرد باز می شود.

تأثیر و مشارکت طبیعت به قدری است که در تبیین انسان کوشیده و می کنند. خیلی چیزها را می توان در یک شخص "از طریق میمون" فهمید و شباهت و نزدیکی آنها را در دنیای زندگی آشکار می کند. با این حال، چنین کاهش‌هایی نمی‌تواند اصالتی را که به وجود می‌آید توضیح دهد جوهر انسان.

در این راستا امکان پذیر است نتیجه گیری (تعاریف):

انسان به عنوان شکل خاصی از زندگی، به عنوان پیوندی خاص با جهان پیرامون، به عنوان توانایی های خاص در دگرگونی محیط، ماهیت خاص خود را ندارد. تمام ظرافت ارتباط یک فرد با بنیاد طبیعی خود در این است که به عنوان شرط لازم برای زندگی یک فرد، آن را به عنوان کارکرد خود ایجاد نمی کند، علاوه بر این، در برابر شخص "مقاومت" می کند. حتی با تندتر می توان گفت که فردی که در محدوده طبیعت خود وجود دارد، در رابطه با آن، انگار مصنوعی است و شخص را به سختی حمل می کند و هر لحظه نمی تواند او را نگه دارد، تسلیم می شود. به انگیزه های کاملا طبیعی این امر مانع از این نمی شود که طبیعت بتواند الگوی انسان باشد و هنوز همه چیز در رابطه بین انسان و بنیاد طبیعی او روشن نشده است.

در عین حال، هر خاصیت طبیعی یک شخص دارای ردپای تأثیرات اجتماعی است: انسان شدن، معلوم می شود که از نظر اجتماعی دگرگون می شود، به هر شکلی که این اتفاق بیفتد.

همه فرهنگ مادی، هر کلمه، هر نماد یا ابزار و وسایل خانه نقش ماده ای را برای انسان سازی هر تازه متولد شده و تبدیل تکامل یک گونه به تاریخ بشر بازی می کند. نقش عوامل اجتماعی به عنوان یک لحظه تعیین کننده در تاریخ با جزئیات کافی تحلیل شده است.

امروزه تأثیر این عوامل به عوامل واقعی برمی گردد و اهمیت آنها را هم در زندگی جامعه و هم در شکل گیری فرد نمی توان به گونه ای دیگر دانست. چگونه پایه, تعیین کننده 1تمام جلوه های اصلی زندگیاین یک شکل خاص از تعیین است که وابستگی های اولیه ایجاد شده توسط پیوندهای طبیعی را به وابستگی های اجتماعی تبدیل می کند.

هر چیزی که در محیط اجتماعی به عنوان عوامل تعیین کننده وجود دارد توسط افراد ایجاد می شود، نتیجه عینیت بخشیدن به فعالیت آنها، معادل عینی خلاقیت آنها، تجسم مادی اکتشافات آنهاست.

حتما توضیح بده توسعه اجتماعیاز نظر اقدام هدفمند فردی غیر ممکن است. از یک سو، ما یک فرد مجموع را پیش روی خود داریم که در پشت سر او مجموع تلاش هایی است که در چارچوب یک کنش هدایت شده آگاهانه نمی گنجد. یکپارچگی، انباشت، تداوم شامل یک عنصر عنصری است که خود به خود عمل می کند، عینی، شبیه به آنچه در طبیعت می یابیم. اما یک تفاوت وجود دارد: جستجوی انسان همیشه جستجوی حداکثر است فرصت های حمایت از زندگیدر شرایط نقدی از آنچه در جامعه می گذرد خبر می دهد شخصیت کارگردانی شده.

گرایش تضمین زندگی و شکل گیری انسانزیر را تعریف کنید عوامل اجتماعی:

خلاقیت فردی.هر اتفاقی که می افتد نتیجه خلاقیت فردی است. باید این خلاقیت را از اعمال طبیعی- تکانشی جدا کرد و شرایط لازم برای خلاقیت و ویژگی های انسانی آن را یافت.

فرهنگ مادی.شرایط و ساختارهای جامعه منجر به تغییر واقعی می شود. شرایط ثبت تلاش های فردی در زمینه اجتماعی، نقش تسطیح سنت ها و استحکام فرهنگ مادی موجود - همه اینها بر شکل گیری یک فرد تأثیر می گذارد. بنابراین، انسان‌شناسی اجتماعی، گویی، در تقاطع دو شکل علیت ساخته می‌شود: یکی از یک فرد، خلاقیت او، میزان شمولیت و علاقه او ناشی می‌شود. دیگری ناشی از جامعه، شرایط و فرصت های موجود است. بدون ترکیب این دو شکل علیت، حل مشکل انسان و یا مشکل مدیریت توسعه جامعه غیرممکن است. یک جزء سوم وجود دارد - طبیعت.

طبیعت و جامعه در تعامل با یکدیگر، همه اهمیت خود را در شکل گیری انسان نشان می دهند و ناممکن بودن یکی یا دیگری را شالوده غایی انسان می دانند.

ارتباط بین فردی.اهمیت آن به خوبی شناخته شده است، اما در مسئله مورد بحث ما با یک رابطه بسیار مهم دیگر روبرو هستیم: انسان و انسان تنها در شرایط ارتباط مستمر مستقیم و غیرمستقیم بین افراد می توانند شکل بگیرند، حفظ و حفظ شوند.

تجربه انزوای اجباری یا اجباری به ما می گوید که یک فرد تنها زمانی می تواند هوشیار بماند که در تماس با افراد دیگر باشد. زمان فروپاشی ذهنی برای افراد مختلف یکسان نیست، اما انزوا و تخریب ذهنی متعاقب آن ارتباط تنگاتنگی با هم دارند.

این را می توان کاملا منطقی کرد. نتیجه:آنچه ما مرد می نامیم، به عنوان نسخه ای خاص از بودن و ارتباط با جهان، انسانیت را به عنوان شالوده دارد - مردم متحد اشکال مختلف ارتباط .

دیدن این در دنیای ارتباطات بیش از حد و اجباری آسان نیست. فقط شرایط شدید می تواند تعیین معنای واقعی ارتباط را ممکن سازد شرط لازمشکل گیری و حفظ انسان

1 تعیین - شرطی کردن متقابل.

این سه گروه از عوامل مهم ترین هستنداما برای توضیح انسان کافی نیست. و روند تغییر ماهیت و خلاقیت و ارتباطات - همه اینها مستلزم وجود توانایی های درونی است که بدون آن امکان تحقق فرد به واقعیت تبدیل نمی شود. این توانایی ها را می توان قدرت معنوی یک فرد نامید.

در شرایطی که موفقیت های علم طبیعی امکان ردیابی عملکرد نیروهای ذهنی یک فرد را فراهم کرده است، هیچ کس در وجود این نیرو شک جدی نخواهد داشت. نکته دیگر توضیح آن است.

مفاهیم مختلف توضیح خود را ارائه می دهند.

نظریه های طبیعت گرایانهتعريف كردن توانایی های معنوی انسانفقط به عنوان درجه بالایی از توسعه کیفیت های مشخصه طبیعت زنده. این موضع کاملا قانع کننده است. شباهت کشف شده انسان با اشکال مرتبط از حیوانات، ایده رو به رشد در ذهن ما در مورد پیچیدگی زندگی ذهنی حیوانات بالاتر - همه اینها استدلال های کاملاً قوی هستند.

چیز دیگری نیز بدیهی است - با این ملاحظات می توان چیزهای زیادی را توضیح داد، به جز آن نگرش خاص به جهان، که فقط ویژگی انسان است. این به ایجاد یک زبان، به ساختن یک دنیای نمادین اشاره دارد، یک اقامت معنادار که در آن برای هر یک از مردم به اندازه توانایی استفاده از فرهنگ مادی مهم است.

هنر، دین، فلسفه، علم و دنیای الزامات اخلاقی به ما این امکان را می دهد که در مورد ویژگی های یک فرد نتیجه گیری کنیم. توانایی فرد در مسئولیت پذیری در مورد آنچه در منطقه مورد علاقه شخصی قرار نمی گیرد وجود پتانسیل معنوی او را ثابت می کند. به رسمیت شناختن آن به عنوان قدرت به این معنی نیست که بتوانیم آن را با آنهایی که توسط ماهیت گونه تعیین می شود و با بالغ شدن آنها تحقق می یابد، همتراز کنیم.

تفاوت اساسی این است که رشد معنوی با فرآیندهای عینی که در بدن انسان اتفاق می افتد، با دور زدن اراده او قابل مقایسه نیست. نتیجه تلاش جهت دار است و تلاش زیادی می طلبد. معنویتدر تجربه افراد مختلف به درجات مختلف نشان داده می شود: تقریباً از صفر تا تبدیل شدن به ویژگی اصلی یک فرد. گناه و مسئولیت برخی در کنار بی مسئولیتی کامل برخی دیگر. غوطه ور شدن کامل در منافع خود، که رضایت از آن به هر قیمتی به هدف تبدیل می شود - این یک شکل ممکن و کاملاً رایج زندگی است. در مورد چنین افرادی است که می توان گفت: "هیچ ستاره ای بالای سر آنها نیست و آنها دیگر نمی توانند خود را تحقیر کنند."

معنویت- موضوع نسبتاً ظریفی است و به راحتی قابل توجه نیست ، زیرا در جامعه اشکال دیگری از خیزش و موفقیت به اشکال بسیار واضح تر و متقاعد کننده تر برای بسیاری از مردم وجود دارد. اما برای انسان شناسی اجتماعیتعریف آن به معنای درک بسیاری از اقتصاد و سیاست، هنر و فلسفه است. به عبارت دیگر - معنویتدر همه اشکال زندگی اجتماعی وجود دارد و مطالعه آن الزامی است.

البته این یک سنت برای علوم اجتماعی نیست، موضوع آنها همیشه پدیده ها و شرایط مادی سنگین تر بوده است. این از یک طرف است.

از سوی دیگر، تبیین هر اتفاقی که رخ می دهد به عنوان تنبلی و بی صداقتی مردم به معنای سقوط در افراط دیگر و دور شدن از حقیقت است. بنابراین، جداسازی مسئله این تضاد در انسان شناسی اجتماعی ضروری است.

در زندگی اجتماعی، فرد در انواع مختلفی از فعالیت ها شرکت می کند و نقش واقعی او در طیف وسیعی از معانی متفاوت است. اشکال وجود یک شخص جایگزین یکدیگر می شوند.

اصول پیوند بیرونی و درونی در این اشکال زندگی متفاوت است و کمتر مورد مطالعه قرار گرفته است، اما طبیعتاً نمی توانند نسبت به انسان شناسی اجتماعی بی تفاوت باشند.

انسان شناسی اجتماعی، بدون از دست دادن چشم انسان، باید ایده هایی در مورد ساختار جامعه ایجاد کند، که نمایانگر کل محدوده مطالعه انسان - از کوچک تا بزرگ است.

هر یک از مفاهیمی که برای تعیین یک شخص استفاده می کنیم باید کاملاً درک شود. این نه تنها در مورد مفاهیم معمول: شخص، شخصیت، فرد، فردیت، بلکه در مورد مفاهیم: یک فرد کل، یک فرد به عنوان یک واحد آماری، یک شخص تاریخی، یک رهبر و غیره صدق می کند.

فرد مجموع- این یک روش مشروط روش شناختی برای مطالعه ویژگی های یک فرد در تجربه افراد مختلف است. در این جنبه، می توان یک شخص را به عنوان یک کیفیت انباشته شده تاریخی مورد مطالعه قرار داد.

انساناستقرار در یک بافت تاریخی و مکانی، موضوعی جالب و کاملاً مرتبط است. اگر یک فرد متوسط ​​آماری را در نظر بگیریم که همیشه در ایجاد نهادهای اجتماعی یا سازماندهی جنبش های اجتماعی حضور دارد، دیگری آشکار می شود. نشان دادن خود به عنوان یک ویژگی آماری آشکار، یک شخص تبدیل به موضوع می شودتحقیق انسان شناسی اجتماعی

موضوع تحقیق در این مورد جامعه، ویژگی های فردی آن است. هر پدیده آماری را در زندگی یک فرد در نظر بگیریم، دلایل آن را باید در شرایط عمومی که در آن قرار گرفته است جستجو کرد. بسیاری از کاستی های یک فرد، آماری شدن، ما را وادار می کند که به دنبال علل و شرایطی باشیم که انسان را در علل بیرونی نسبت به اراده اش نابود می کند. چگونه می توان همزمان A. Voznesensky را به یاد نیاورد که می گفت اگر یک شخص سقوط کند، همه پیشرفت ها ارتجاعی است.

یک شخصیت بزرگ یا تاریخی، مفاهیم یک رهبر و یک مجری، حفظ و توسعه پیچیده ترین موضوع اندازه گیری یک شخص در یک فرد را پیش فرض می گیرد. این مضمون هرگز از تاریخ فلسفه بیرون نرفته است، همانطور که از عمل زندگی اجتماعی نیز خارج نمی شود. این موضوع ارتباط خود را در زمان ما حفظ کرده است و موضوع بسیار مهمی در انسان شناسی اجتماعی است.

انسان به عنوان یک موضوع دانش

خودت را بشناس...

سقراط

انسان به عنوان موضوع فلسفه

انسان یک راز ابدی است. به نظر می رسد که ما همه چیز را در مورد او می دانیم، اما ارزش فکر کردن را دارد - و ورطه نامفهوم، غیرقابل توضیح باز می شود. و تا زمانی که انسان زنده است محکوم به شناخت خود است، زیرا جهان هر چقدر هم که آغاز و بی پایان باشد، مهم ترین چیز در آن برای انسان، خود اوست.

چرا دانش بشر لازم است؟برای زندگی کردن. روح ما، هر چه امیال و اعمال خود را کنترل کنیم، موفق تر می شویم. با شناخت یک شخص، قوانین طبیعت را به طور همزمان درک می کنیم، زیرا در او، مانند بالاترین تجلی حیات روی زمین، همه تنوع آن منعکس می شود.

اما انسان چیزی دارد که در هیچ جای دیگری یافت نمی شود Vطبیعت، آگاهی و با نفوذ به اسرار آن، ما نه تنها در مورد توانایی های خود، در مورد آینده خود، بلکه در مورد وحدت کیهانی ذهن نیز یاد خواهیم گرفت که هنوز درک نشده است. از این گذشته، انسان نه تنها قوانین زمین، بلکه کیهان را نیز مجسم می کند.

.آیا می توان یک نفر را تا آخر شناخت؟نه، انسان هرگز خود را به طور کامل نمی شناسد. برای به دست آوردن دانش جامع در مورد یک سیستم، باید از چارچوب آن فراتر رفت، همانطور که از بالا به آن نگاه کرد. انسان نمی تواند از خود فراتر رود. او خود را «قطعه به قطعه» مطالعه می کند، اما بخشی از خود همیشه از میدان مشاهده حذف می شود، قبل از هر چیز، آنچه مشاهده می کند.

انسان همیشه بیشتر از شناختش از خودش است. با پیشرفت علم، ابزارهای جدیدی برای دانش بشر ظاهر می شود. اما هر چقدر هم که کامل باشند، خود مردم آنها را اختراع می کنند، بنابراین از برنامه ها استفاده می شود


استفاده از این وسایل با سطح بلوغ فکری افراد محدود می شود.

آیا می توان یک شخص را به طور کامل درک کرد؟ آحالا این یک سوال دیگر است چقدر مردم نمی توانند اعمال خود را توضیح دهند! چقدر ما می دانیم که این یا آن شخص چه خواهد کرد، اما نمی توانیم توضیح دهیم که این دانش از کجا آمده است! هر چند وقت یکبار انجام می دهیم احساس کنیددرد و شادی دیگران، بدون اینکه حتی به ماهیت این ایده ها فکر کنیم.

اما واقعیت این است که همه چیز در یک فرد به تبیین عقلانی نمی رسد. بسیاری از ارتباطات، حتی در بدن، بدون ذکر حوزه احساسی-حسی، ناخودآگاه، در هیچ قانون منطقی نمی گنجد و نمی توان آن را با کلمات بیان کرد. بنابراین افراد کمی هستند فرا گرفتن،به آن نیاز دارند احساس کنید.به همه اینها می گویند تفاهم. و به جرات می توان گفت که هر فردی قادر است خود و دیگری را درک کند. تا آخرش؟ هیچ کس این را نمی داند، زیرا در درک آن ثابت است کل نگرتصور یک شخص


کل به معنای همه چیز نیست. یکپارچگی وحدت درونی یک شی، استقلال، استقلال، تمایز آن از محیط و همچنین خود شی است که دارای چنین خصوصیاتی است. در فلسفه، مفهوم تمامیت به مفهوم ذات نزدیک می شود. بنابراین، وظیفه ادراک کل نگر از یک شخص را می توان به عنوان وظیفه درک ذات او تفسیر کرد.

تفاوت فلسفه انسان با سایر علومی که او را مورد مطالعه قرار می دهند این است که رایج ترین آنها را با هم ترکیب می کند دانشدر مورد شخصی با درک شهودی از ذات خود. فلسفه نباید صرفاً انسان را مطالعه کند، بلکه باید نگران بودنخود.

انسان به عنوان موضوع علوم خاص

انسان توسط علوم زیادی مورد مطالعه قرار می گیرد. این تعجب آور نیست، زیرا افراد به خودی خود بسیار جالب هستند. اما این علوم به اندازه کافی از یکدیگر جدا هستند، هر یک از آنها در تنوع مظاهر انسانی فقط یک طرف را هدف خود دارند. با این حال، برای یک دیدگاه کل نگر از یک فرد، دانش به دست آمده توسط علوم خاص ضروری است.

این علوم چیست و چگونه یک شخص را نشان می دهد؟بیایید برخی از آنها را نام ببریم.

مردم شناسی- علم پیدایش و تکامل انسان، شکل گیری نژادهای انسانی و تغییرات طبیعی در ساختار فیزیولوژیکی انسان. این به عنوان یک علم در اواسط قرن 19 شکل گرفت.. مورفولوژی، نظریه انسان زایی، مطالعات نژادی در آن برجسته است.

زیست شناسی انسانی و مجموعه ای از رشته های زیست پزشکی لینبررسی عوامل فیزیولوژیکی، بیوشیمیایی، ژنتیکی

ry، بر تغییرات و ساختار بدن انسان تأثیر می گذارد. پزشکی، به طور دقیق، یک علم نیست. این مجموعه ای از رشته های علمی و زمینه فعالیت عملی با هدف حفظ و تقویت سلامت مردم، پیشگیری و درمان بیماری ها است. این به صورت تجربی و پیش از نظریه توسعه داده شد ( پزشکی علمی) از اواسط قرن 19 آغاز می شود. هیچ مفهوم کل نگر از انسان در پزشکی وجود ندارد.

روانشناسی(عمومی، سن، اجتماعی، پزشکی و غیره) - علم بازتاب ذهنی واقعیت در فرآیند فعالیت انسان و رفتار حیوانات. دانش قابل اعتماد در مورد فعالیت ذهنی تنها بر اساس یک پایه تجربی خوب امکان پذیر است، اگرچه مرحله ای در تاریخ روانشناسی وجود داشت که تفکر روش اصلی بود. روانشناسی به عنوان یک علم در اواسط قرن نوزدهم شکل گرفت، اگرچه آموزه های حس روانشناختی ماهیت باستانی دارند.

علوم اجتماعیمجموعه ای از رشته هاست که تظاهرات اجتماعی یک فرد را مطالعه می کند. اینها عبارتند از جامعه شناسی، علوم سیاسی، فقه، اخلاق، زیبایی شناسی، علوم اقتصادی (نه همه) و غیره. هر یک از آنها بر حوزه خاصی از فعالیت های انسانی تمرکز دارند. آغاز ساختاربندی نظریه های اجتماعی را می توان اواسط قرن نوزدهم دانست. (ظهور جامعه شناسی مثبت).

هنگام توصیف مجموعه علوم انسانی، بلافاصله مشخص می شود که هر یک از آنها فقط بخش خاصی از وجود انسان را به خود اختصاص می دهد، بدون اینکه فرد را به عنوان یک کل در نظر بگیرد. جالب اینجاست که همه آنها به عنوان رشته های علمی در اواسط قرن نوزدهم ساختار یافته اند. اما این همان جایی است که شباهت به پایان می رسد. پیوندهای بین رشته ای بین علوم انسانی بسیار ضعیف توسعه یافته است.

یکی بی اختیار مَثَل مردان نابینایی را به یاد می آورد که از آنها خواسته شد بگویند فیل چیست. یکی دست به پای فیل زد و گفت: این یک ستون است. دیگری دم را گرفت و گفت: این طناب است. سومی تنه را حس کرد و گفت: این یک لوله است. در علوم انسانی هم همینطور است. یک روانشناس در مورد شخص می گوید: روح است. معلم متوجه خواهد شد که یک شخص موضوع آموزش است. و بسیاری از پزشکان تا پایان عمر خود چنین معتقدند که یک فرد- این بیمار است

جایگاه علوم انسانی در ساختار دانش چیست؟علوم انسانی در عصر ما مدعی پیشرو بودن در نظام دانش علمی است.

در اینجا لازم به ذکر است که در دوره های مختلف تاریخ، نقش رهبری توسط رشته های مختلف انجام می شده است. در ابتدا مکانیک (زمان جدید)، سپس فیزیک و شیمی (آغاز قرن بیستم)، سپس زیست شناسی و کل چرخه رشته های زیست شناسی مطرح شد (این وضعیت تا امروز ادامه دارد)، اما در حال حاضر، علوم انسانی رشته‌هایی که دامنه آن‌ها دائماً در حال گسترش است، روز به روز اولویت بیشتری پیدا می‌کنند. با چیه


متصل؟ اول از همه، با نیاز عینی جامعه، که بعداً در مورد آن صحبت خواهیم کرد، و همچنین با توجه به اینکه این علوم مطالب بسیار زیادی را جمع آوری کرده اند که نیاز به تعمیم دارد.

چرا هنوز این تعمیم وجود ندارد؟همانطور که قبلا ذکر شد، یک شخص هرگز خود را تا انتها نخواهد شناخت. اما حتی اگر شناخت کامل یک شخص غیرممکن باشد، در این صورت می‌توان دیدی کل‌نگر داشت که از داده‌هایی که در اختیار داریم، تشکیل شده باشد.

و در اینجا مشکلات جدیدی به وجود می آید. اول، فقدان داده های تجربی در برخی علوم است. بنابراین، برای مثال، ژنتیک انسانی حوزه‌ای از دانش است که داده‌های تجربی برای دهه‌ها در آن انباشته شده‌اند، بنابراین سؤالات مطرح‌شده توسط برخی از دانشمندان باید توسط نوه‌هایشان پاسخ داده شود.

ثانیاً، شکل‌گیری یک دیدگاه کل‌نگر از انسان به دلیل رشد نابرابر علوم خاص با مشکل مواجه است. مواد عظیمی که مثلاً توسط مردم شناسی و قوم نگاری انباشته شده است، گاهی اوقات بدون حرکت دروغ می گویند، زیرا نیاز به تفسیر بر اساس زیست شناسی انسانی دارد، و تازه در حال توسعه است. اجازه دهید حداقل اطلاعات زیست شناسی انسانی را که در درس زیست شناسی عمومی دانشگاه علوم پزشکی موجود است به یاد بیاوریم و حجم آنها را با دانش دروس تاریخ یا مطالعات فرهنگی که به صورت موازی مطالعه می شوند مقایسه کنیم.

ثالثاً، برای شکل دادن به یک دیدگاه کل نگر از یک فرد، به یک پایگاه روش شناختی خاص نیاز است. قبلاً گفتیم که می توانید به روش های مختلف به ایجاد یک پرتره از یک شخص نزدیک شوید. اما رویکرد صحیح چیست؟ کدام یک بیشترین موفقیت را به همراه خواهد داشت؟ این موضوع هنوز روشن نشده است.

برو سراغ آدمی «از طبیعت» یا «از روح»؟ به آن به عنوان بخشی از کیهان نگاه کنیم یا خود را یک عالم کوچک بدانیم؟

برای جمع آوری تصویری از داده های زندگی فردی یا از کلیاتی که ذاتی هر نسل است؟ پاسخ به این سوالات تنها با دستورالعمل های روش شناختی روشن امکان پذیر است. به همین دلیل است که ترکیب فلسفی دانش درباره انسان ارجحیت دارد. اما بر اساس کدام نظام فلسفی ممکن است؟ ظاهراً باید یک سیستم جداگانه وجود داشته باشد ، یعنی - فلسفه انسان

  • VI. بازرسی در طول انتقال به آموزش موضوعی، در کلاس پنجم (e 11-12 سال).
  • الف- کرم های نواری که از انسان به عنوان میزبان قطعی خود استفاده می کنند
  • الف- تعیین تعداد گلبول های قرمز خون انسان
  • اکتینومیست ها ویژگی های مورفولوژی و فراساختار. شباهت به قارچ و تفاوت با قارچ. روش های مطالعه میکروسکوپی.

    • ویژگی های تشریحی و فیزیولوژیکی تشکیل

    نیازهای انسان

    انسان به عنوان موضوع مطالعه آناتومی و فیزیولوژی.

    آناتومی و فیزیولوژی انسان- موضوعات اصلی آموزش نظری و عملی بهورزان.

    آناتومی- علم شکل، ساختار و تکامل بدن. روش اصلی آناتومی تشریح جسد (anatemne - تشریح) بود. آناتومی انسان به بررسی شکل و ساختار بدن انسان و اندام های آن می پردازد.

    فیزیولوژیعملکردها و فرآیندهای بدن، رابطه آنها را مطالعه می کند.

    اناتومی و فیزیولوژی- مولفه های زیست شناسی، متعلق به علوم زیست پزشکی است. آناتومی و فیزیولوژی - پایه و اساس نظری رشته های بالینی. اساس اساسی پزشکی مطالعه بدن انسان است. "آناتومی در اتحاد با فیزیولوژی ملکه پزشکی است" (بقراط). بدن انسان یک سیستم یکپارچه است که همه قسمت های آن به هم و با محیط در ارتباط هستند.

    در مراحل اولیه توسعه آناتومی، تنها توصیفی از اندام های بدن انسان، که در کالبد شکافی اجساد مشاهده شد، انجام شد، بنابراین آناتومی توصیفی. در آغاز قرن بیستم وجود داشت آناتومی سیستماتیک، زیرا بدن شروع به مطالعه توسط سیستم های اندام کرد. در طول مداخلات جراحی، تعیین دقیق محل اندام ها ضروری بود، بنابراین ظاهر شد آناتومی توپوگرافی. با در نظر گرفتن درخواست های هنرمندان برجسته شد آناتومی پلاستیکالف که اشکال خارجی را توصیف می کند. سپس تشکیل شد آناتومی عملکردی، زیرا اندام ها و سیستم ها در رابطه با عملکرد آنها مورد توجه قرار گرفتند. بخشی که دستگاه موتور را مطالعه می کند باعث شد آناتومی پویا. آناتومی سنتغییرات اندام ها و بافت ها را در ارتباط با سن مطالعه می کند. مقایسه ایشباهت ها و تفاوت های انسان و حیوان را مطالعه می کند. از زمان اختراع میکروسکوپ، آناتومی میکروسکوپی.

    1. توصیفی

    2. سیستماتیک

    3. توپوگرافی

    4. پلاستیک

    5. کاربردی

    6. پویا

    7. سن

    8. مقایسه ای

    9. میکروسکوپی

    10. پاتولوژیک

    روش های آناتومی:

    1. تشریح، کالبد شکافی، تشریح میت با چاقوی جراحی بر میت.

    2. مشاهده، معاینه بدن با چشم غیر مسلح - آناتومی ماکروسکوپی.

    3. معاینه میکروسکوپی - آناتومی میکروسکوپی.

    4. با کمک وسایل فنی (اشعه ایکس، آندوسکوپی).

    5. روش تزریق رنگ ها به اندام ها.

    6. روش خوردگی (انحلال بافت ها و عروقی که حفره های آنها با توده های نامحلول پر شده بود).

    فیزیولوژی- علوم تجربی برای آزمایش ها از روش های تحریک، برداشتن، پیوند اعضا، فیستول استفاده می شود.

    پدر فیزیولوژی سچنوف است (انتقال گازها از طریق خون، نظریه خستگی، اوقات فراغت، مهار مرکزی، فعالیت رفلکس مغز).

    بخش های فیزیولوژی:

    1. پزشکی

    2. سن (جرونتولوژی)

    3. فیزیولوژی زایمان

    4. فیزیولوژی ورزشی

    5. فیزیولوژی تغذیه

    6. فیزیولوژی شرایط شدید

    7. پاتوفیزیولوژی

    روشهای اصلی فیزیولوژی عبارتند از: آزمایش و مشاهده. آزمایش (آزمایش) می تواند حاد، مزمن و بدون مداخله جراحی باشد.

    1. حاد - vivisection (برش زنده) - Harvey 1628. حدود 200 میلیون حیوان آزمایشی به دست آزمایشگران مردند.

    2. مزمن - باسوف 1842 - مدت زمان طولانیمطالعه عملکرد بدن اولین بار روی سگ (فیستول معده) انجام شد.

    3. بدون مداخله جراحی - قرن 20 - ثبت پتانسیل های الکتریکی اندام های کار. دریافت اطلاعات به طور همزمان از بسیاری از ارگان ها.

    این بخش ها یک فرد سالم را مطالعه می کنند - آناتومی و فیزیولوژی طبیعی .

    انسانیک موجود زیست اجتماعی است ارگانیسم - یک سیستم بیولوژیکی مجهز به هوش. قوانین زندگی (تجدید خود، بازتولید خود، خودتنظیمی) در یک فرد ذاتی هستند. این نظم ها با کمک فرآیندهای متابولیسم و ​​انرژی، تحریک پذیری، وراثت و هموستاز - پایداری نسبتاً پویا محیط داخلی بدن انجام می شود. بدن انسان چند سطحی است:

    مولکولی

    سلولی

    بافت

    عضو

    سیستمیک

    رابطه در بدن از طریق تنظیم عصبی و هومورال حاصل می شود. انسان دائماً نیازهای جدیدی دارد. راههای جلب رضایت آنها: رضایت از خود یا با کمک بیرونی.

    مکانیسم های خودرضایتی:

    مادرزادی (تغییر در متابولیسم، کار اندام های داخلی)

    اکتسابی (رفتار آگاهانه، واکنش های ذهنی)

    ساختارهای ارضای نیازها:

    1. اجرایی (تنفسی، گوارشی، دفعی)

    2. تنظیم کننده (عصبی و غدد درون ریز)

    بدن انسان به بخش های زیر تقسیم می شود:

    بالاتنه

    اندام ها

    سیستم اندام- گروهی از اندام ها از نظر منشاء، ساختار و عملکرد مشابه. اندام ها در حفره های پر از مایع قرار دارند. آنها با محیط خارجی ارتباط برقرار می کنند.

    مجموعه ای از اصطلاحات تشریحی که موقعیت اندام ها در بدن و جهت آنها را تعیین می کند - نامگذاری تشریحی .

    به طور مشروط در بدن انسان انجام می شود خطوط و هواپیماها:

    1. جلویی(موازی با خط پیشانی) - (فرانس - پیشانی) - فرونتالیس، صفحه ای است که از راست به چپ، عمودی، به ترتیب، صفحه پیشانی، عمود بر ساژیتال است.

    2. ساژیتال(عمود بر خط پیشانی) - (lat. sagitta - فلش) - sagittalis، بدن را به صورت عمودی از جلو به عقب برش می دهد. به آن صفحه میانی نیز می گویند (بدن انسان را به دو نیمه راست و چپ تقسیم می کند).

    3. افقی- (horizontalis) صفحه ای عمود بر پیشانی و ساژیتال

    4. داخلی(از وسط بدن عبور می کند) - medialis

    اندام ها مشخص می کنند با توجه به محورها و هواپیماها.

    برای نشان دادن محل اندام ها نسبت به صفحه افقی، از اصطلاحات زیر استفاده می شود:

    1. بالا- برتر (جمجمه - بالا، جمجمه، جمجمه - از لات. کرانیوم - جمجمه)

    2. پایین تر- تحتانی (دمی - پایین تر، دم، دمی - از لات. cauda - دم)

    در رابطه با صفحه فرونتال:

    1. شکمی- از لات venter - شکم، (قدامی، شکمی) - ventralis

    2. پشتی- از لات dorsum - پشت، (عقب، پشتی) - dorsalis

    3. جلو- قدامی

    4. عقب- خلفی

    نسبت به سایر هواپیماها:

    5. داخلی th (نزدیکتر به خط میانی) - medialis (وسط، میانی، نزدیکتر به صفحه میانی)

    7. طولی- طولی

    8. عرضی- عرضی

    9. میانگین- متوسط

    10.حد واسط th - متوسط

    رجوع به اجزای اندام شوداز اصطلاحات زیر استفاده می شود:

    1. پروگزیمال(در نزدیکی بدن، به ابتدای اندام قرار دارد) - پروگزیمالیس

    علاوه بر این، اصطلاحاتی مانند:

    درست- دکستر

    ترک کرد- شیطانی

    سطح- سطحی

    عمیق- عمیق

    داخلی، داخل- داخلی

    بیرونی، بیرونی- خارجی

    خم شدن- فلکسیو

    افزونه- گسترش

    رهبریه - آدم ربایی

    قالب- القاء

    عمودی- عمودی

    چرخش- چرخش

    نوع بدن(به یونانی - habitus) مجموعه ای از ویژگی های ساختار، شکل، اندازه و نسبت بخش های جداگانه بدن انسان است.

    از زمان بقراط، سه نوع بدن اصلی وجود دارد:

    1. نوع Dolichomorphic - با رشد بالا، اسکلت و عضلات ضعیف توسعه یافته، رسوب چربی کم مشخص می شود.

    2. نوع مزومورفیک - با قد متوسط، اسکلت و عضلات به خوبی توسعه یافته، ویژگی های بزرگ صورت با چانه بزرگ، رسوب ضعیف چربی زیر جلدی مشخص می شود.

    3. نوع براکی مورفیک - با قد متوسط ​​یا کوتاه، گردن کوتاه و اندازه سر بزرگ، اندام کوتاه، سینه پهن و تمایل به رسوب چربی زیر پوست مشخص می شود.

    شکل بدن نه تنها با تفاوت در ساختار اندام های قابل دسترسی برای معاینه و لمس خارجی (استخوان ها، ماهیچه ها، بافت چربی زیر جلدی)، بلکه باعث ایجاد موقعیت، شکل و اندازه متفاوت اندام های داخلی می شود. بنابراین، فیزیک براکی‌مورفیک با ویژگی‌هایی مانند موقعیت بالای دیافراگم، موقعیت افقی قلب، موقعیت مورب معده، موقعیت بالای سکوم، روده کوچک بلند (6 تا 8 متر) مطابقت دارد. مزانتر کوتاه کولون کوچک و عرضی و کولون سیگموئید. فیزیک دولیکومورفیک با علائمی مانند موقعیت پایین دیافراگم، وضعیت عمودی قلب، شکم کشیده، پایین بودن سکوم، مزانتری طولانی کولون کوچک، عرضی و روده سیگموئید، و کوتاهی کوچک مطابقت دارد. روده (4-5 متر).

    فیزیک بدنی دارای ویژگی های سنی و جنسیتی است.

    در روند رشد بدن کاهش نسبی سایز سر و تنه و افزایش طول گردن و اندام ها مشاهده می شود. نسبت مشخصی از تناسب بدن مشخصه هر گروه سنی از لحظه تولد تا پیری است.

    تفاوت های جنسیتی در بدن با رشد اسکلت ماهیچه ها و بافت چربی زیر جلدی مرتبط است. بدن مردان بزرگ، با لگن باریک و کمربند شانه ای پهن است. بدن زن کوتاه تر، لگن پهن تر و کمربند شانه باریک تر است.

    انسان به عنوان یک موضوع معرفت


    معرفی


    آنانیفبوریس گراسیموویچ، روانشناس شوروی، عضو کامل APS اتحاد جماهیر شوروی (1968)، از سال 1967 رئیس دانشکده روانشناسی دانشگاه لنینگراد. از گورسکی فارغ التحصیل شد موسسه آموزشی(Ordzhonikidze، 1928) و تحصیلات تکمیلی در موسسه مطالعات مغز. V.M. Bekhterev (1930). آثار اصلی به مطالعه احساسات، انتقال از شناخت حسی به تفکر، گفتار درونی و همچنین مسائل روانشناسی رشدی، افتراقی و کاربردی اختصاص دارد.

    کتاب یک روانشناس برجسته روسی، بنیانگذار مدرسه روانشناسی سنت پترزبورگ، بوریس گراسیموویچ آنانیف (1907-1972) به مشکلات روانی اختصاص دارد که برای توسعه کل سیستم علوم انسانی اهمیت اساسی دارند. نویسنده به بررسی ویژگی های اصلی یک فرد به عنوان یک فرد، شخصیت و فردیت در ارتباط با فیلوژنی و تاریخ بشر توجه دارد. مسائل روان‌شناسی، تکامل انسان و روش‌های ژنتیکی شناخت انسان در بخش ویژه‌ای برجسته شده است.


    1. مسئله انسان در علم مدرن


    .1 تنوع رویکردها به مطالعه انسان و تمایز رشته های علمی


    علم مدرنبه طور فزاینده ای روابط و ارتباطات متنوع انسان با جهان (عوامل غیر زنده و زیستی طبیعت، انسان، جامعه و توسعه تاریخی آن، انسان، انسان، فناوری، انسان، فرهنگ، انسان و جامعه را پوشش می دهد. ? زمین و فضا).

    تمایز رشته های علمی:

    اولین مورد این است فیزیولوژی و مورفولوژی سن

    دومین رشته خاص دوران مدرن است جنسیت شناسی

    سومین رشته علمی دوران معاصر است جسم شناسی

    چهارمین رشته علمی - تیپولوژی فعالیت عصبی بالاتر

    از جمله رشته های جدید علوم انسانی که بیشترین اهمیت را برای نظریه عمومیدانش بشری، باید توجه داشت ارگونومی

    کاملاً قابل توجه است ظهور یک رشته خاص در مورد سیستم های نشانه (چه زبانی و چه غیرزبانی) - نشانه شناسی

    از رشته های جدید باید به آن اشاره کرد ارزش شناسی- علم ارزش های زندگی و فرهنگ، کاوش در جنبه های مهم رشد معنوی جامعه و انسان، محتوای دنیای درونی فرد و جهت گیری های ارزشی آن.


    1.2 تعمیم فلسفی دانش در مورد یک شخص و ادغام رشته های علمی

    در هر یک از مسائل علوم انسانی، تعامل علم طبیعی، روانشناسی و علوم اجتماعی بر اساس آموزه فلسفی انسان است. در حال حاضر، تعامل علوم مربوط به علوم طبیعی از یک سو، و علوم اجتماعی از سوی دیگر، در خدمت یکپارچگی دانش در مورد یک فرد (به منظور آموزش، سازماندهی علمی کار و غیره) است. ). افزایش مقیاس چنین ادغامی در حل مسائل جدید، به عنوان مثال، اکتشاف فضایی یا سازگاری انسان با غواصی در اعماق دریا و غیره آموزنده است. با هر گام مهمپیشرفت فناوری و کشف علمی، روابط انسانی جدیدی پدید می آید که مستلزم مقررات قانونی و اخلاقی است، ارزش های معنوی از جمله ویژگی های انسانی از جمله سلامت روانی و جسمی دگرگون می شود. حتی پیوند اعضا (مثلاً قلب)، رابطه اهداکننده و گیرنده در اعمال جراحی مدرن به یک مشکل اخلاقی، حقوقی و فلسفی مرتبط با معنا و ارزش تبدیل می‌شود. زندگی انسانبرای جامعه ادغام دانش علمی ناهمگون درباره انسان تنها در سطح دکترین فلسفی مارکسیستی-لنینیستی انسان، که دیالکتیک طبیعت و جامعه را آشکار می کند، به طور کامل قابل تحقق است.


    2. تشکیل نظام دانش بشری


    .1 اظهارات مقدماتی


    آغاز مطالعه علمی انسان در فلسفه طبیعی، علوم طبیعی و پزشکی بود. شناخت طبیعت،دنیای مادی پیرامون انسان و دانش بشری،که از طبیعت متمایز و با آن مخالف است، اما در عین حال یکی از برجسته ترین پدیده های آن است، همیشه به طور پیوسته، هرچند بسیار متناقض، توسعه یافته است. انسان محوری، فلسفه طبیعی و تاریخ گذشته علوم طبیعی را به همان اندازه ژئوسنتریزم مشخص می کند.

    یکی از مراکز اصلی است مشکل انسان به عنوان یک گونه بیولوژیکی هومو ساپینسدر طول قرن گذشته، این کانون یا مرکز مطالعات انسانی بیش از پیش گسترده تر و بین رشته ای شده است. جوان تر، اما نه کمتر متنوع، دومین مرکز است که رشته های علمی را که مطالعه می کنند متحد می کند بشریت.در حال حاضر در قرن ما، دو جدید مراکز علمی - آنتوژنتیک یک فرد به عنوان یک فردو شخصیت شناسی، مطالعه انسان به عنوان یک شخص.در نتیجه ترکیب بسیاری از رشته ها و آموزه ها، دو مرکز ویژه دیگر شکل می گیرد - مطالعه انسان به عنوان موضوعو چطور فردیتتلاقی بسیاری از خطوط ارتباطی بین این مراکز دانش علمی انسان و شکل گیری تعدادی از ساختارهای محتوایی آن باید در نظر گرفته شود تا درک کنیم که چگونه در شرایط مدرن، به طور عینی توسعه می یابد. سیستمی از دانش انسانی که دانش کل نگر را ارائه می دهددر مورد یک انسان با این حال، قبل از تجزیه و تحلیل این خطوط ارتباطی و تقاطع های آنها در یک سیستم خاص که در حال شکل گیری است، لازم است ترکیب بین رشته ای هر یک از مراکز اصلی دانش مدرن بشری را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم.


    2.2 علوم انسان خردمند


    طبیعت انسان را نمی توان خارج از تصویر کلی و پیوسته در حال توسعه از تکامل دنیای حیوانات درک کرد. به همین میزان، ساختن این تصویر بدون انسان، که بالاترین حلقه و آخرین مرحله تکامل زیستی است، غیرممکن است. این مقررات پیش پا افتاده به دلیل این واقعیت است که هنوز اغلب تلاش می شود تا انسان شناسی را از زیست شناسی عمومی، جانورشناسی مهره داران و دیگر رشته های زیستی جدا کرده و مشکلات انسان شناسی را فقط در سطح جایگزینی قوانین زیستی با قوانین اجتماعی در نظر گرفت. حتی بیشتر اوقات باید با تمایل زیست شناسان مواجه شد که یا انسان شناسی و حتی نخستی شناسی را از سیستم علوم حیوانی حذف می کنند، یا آنها را در نظریه شناسی منحل می کنند.


    .3 علوم انسانی


    نظام علوم انسانی محدود به گستره علوم اجتماعی خاص نیست.موضوع جامعه شناسی و ارتباط آن با علوم دیگر، که با آن شروع کردیم، مسئله ای خاص تر از مسئله مورد بررسی است. نظام علوم انسانی شامل علوم طبقات و دسته های مختلف اعم از علوم کاربردی و طبیعی(مثلاً جغرافیای فیزیکی). یکسان سازی نظری و روش شناختی همه این علوم در عصر ما بر اساس ماتریالیسم تاریخی ممکن می شود. ما فقط می توانیم مدلی فرضی از آن نظام علوم انسانی بسازیم که شکل گیری آن یکی از مهم ترین شاخص های پیشرفت دانش مدرن بشری به عنوان یک کل است.

    همانطور که در سیستم علوم انسان خردمند که در بالا مورد بحث قرار گرفت، در سیستم علوم بشری نیز مشکلات اساسی وجود دارد که ارتباطات بین رشته ای حول آنها متمرکز شده است. سازماندهی کلی این مشکلات، که دامنه آنها به طور استثنایی گسترده است، با ویژگی تاریخی زندگی اجتماعی نوع بشر تعیین می شود.


    .4 بررسی علمی روابط طبیعت-انسان و انسان-طبیعت


    پیش از این، ما جایگاه مسئله "طبیعت-انسان" را در سیستم علوم زیستی در نظر گرفتیم و این ارتباط را فقط از نظر فیلوژنتیکی ارزیابی کردیم. علم مدرن در درک قوانین تکامل بیولوژیکی و ریشه های فیلوژنتیک انسان زایی به موفقیت اساسی دست یافته است. انسان به عنوان محصول تکامل بیولوژیکی و بالاترین مرحله آن، مورد مطالعه همه جانبه علوم طبیعی قرار گرفته است. با این حال، این نوع ارتباط "طبیعت-انسان" هنوز کل مجموعه ارتباطات بین انسان و طبیعت را که او یک ریز ذره است، از بین نمی برد. بنابراین، علم طبیعی نه تنها در زیست شناسی، بلکه در سایر علوم عمومی تر در مورد طبیعت، از جمله زمین شناسی و ژئوشیمی، ژئوفیزیک و بسیاری دیگر از شاخه های فیزیک، بدون احتساب بیوفیزیک و زیست شناسی مولکولی، با انسان سروکار دارد. این ارتباطات کلی‌تر بین انسان و طبیعت نسبتاً اخیراً به موضوع تحقیقات علمی تبدیل شده است و در میان دانشمندانی که شایستگی آن‌ها تدوین چنین مسائلی است، بزرگترین ژئوشیمی‌دان زمان ما، V.I. ورنادسکی و یکی از بزرگترین زمین شناسان و دیرینه شناسان مدرن پی تیلارد د شاردن.


    .5 علوم در مورد انسان به عنوان یک فرد و ظهور او


    پدیده‌های تکامل انتوژنتیکی انسان عبارتند از سن و جنس، ویژگی‌های ساختاری و نورودینامیک105، که روابط متقابل بین آن‌ها شکل‌های پیچیده‌تر یک فرد را تعیین می‌کند: ساختار نیازها و سازمان حسی-حرکتی. تجمیع مهمترین خواصفرد و تشکل‌های پیچیده آنها در یکپارچه‌ترین شکل در قالب خلق و خو و تمایلاتی ظاهر می‌شود که اساس طبیعی شخصیت را تشکیل می‌دهند. رابطه این ویژگی های فرد متفاوت است. بنابراین، برای مثال، خلق و خوی ویژگی یک اندام فردی (واکنش پذیری آن) نیست، چه بیشتر سلول های فردی (از جمله نورون ها). این پدیده یک مشتق جدایی ناپذیر از کل ساختار فرد است، اثر عمل تجمعی ویژگی های عمومی تر او.


    .6 علوم درباره انسان به عنوان یک موضوع


    با تمایز مدرن علوم اهمیتتعریف دقیقی از موضوع هر یک از آنها دارد، یعنی. پدیده های شناخته شده واقعیت و ویژگی های آنها، اگرچه در عین حال، نسبیت مرزهای جداکننده علوم مرتبط و رابطه بین پدیده های مورد مطالعه روز به روز آشکارتر می شود. با این حال، تفسیر گسترده از برخی مفاهیم به معنای چیزی بیش از شناخت نسبیت مرزها و پیوند پدیده ها است، زیرا منجر به تغییر کلی در خطوط چشم انداز دانش علمی می شود. قبلاً اشاره کردیم که یک تفسیر گسترده از شخصیت منجر به شناسایی کل پیچیده ترین پدیده های مرتبط با مفهوم "انسان" با آن می شود. کمتر تعمیم یافته است شناسایی مفاهیم "شخصیت - موضوع".البته شخصیت وجود دارد. موضوع و موضوع فرآیند تاریخی، ابژه و موضوع روابط اجتماعی، موضوع و موضوع ارتباط،در نهایت و از همه مهمتر موضوع رفتار اجتماعی- حامل آگاهی اخلاقی.


    . آنتوژن و مسیر زندگی یک فرد


    .1 تضادهای رشد فردی و ناهمسانی آن


    رشد فردی یک فرد، مانند هر موجود زنده دیگری، با یک برنامه فیلوژنتیکی تعبیه شده در آن، انتوژن است. طول طبیعی زندگی انسان و تغییر پی در پی مراحل یا مراحل رشد فردی به شدت توسط این برنامه و ویژگی های گونه ای انسان خردمند تعیین می شود. لقاح، تولد، بلوغ، بلوغ، پیری، پیری از لحظات اصلی شکل گیری یکپارچگی بدن انسان است. در انتوژنز انسان، بسیاری از تضادها بین وراثت و محیط، تنظیم کننده های مختلف فعالیت حیاتی (هومورال و عصبی، کورتیکو-شبکه و کورتیکال، سیگنال اولیه و ثانویه)، سیستم ها، اندام ها و بافت های مختلف در ساختار یکپارچه بدن به وجود می آیند و غلبه می کنند. بدن یکی از مظاهر اساسی تضادهای درونی تکامل آنتوژنتیک را باید در نظر گرفت بی نظمیتوسعه سیستم های مختلف و تنظیم کننده های آنها

    شکل گیری فردیت و جهت گیری یکپارچه رشد فرد، شخصیت و موضوع در ساختار کلی فرد تعیین شده توسط آن، این ساختار را تثبیت می کند و از عوامل مهم در نشاط و طول عمر بالا می باشد.


    .2 تکامل انتوژنتیک و طول عمر انسان


    جریان فاز یک چرخه زندگی کل نگر که فرآیند رشد فردی از تولد تا مرگ را پوشش می دهد تغییر پی در پی لحظات شکل گیری،تکامل و تکامل فرد این زنجیره تغییر آشکار یکی از تأثیرات اساسی برگشت ناپذیری زمان، عملکرد «پیکان زمان» است. کل امید به زندگیچگونه اولین ویژگی سن با ویژگی دوم تکمیل می شود - برگشت ناپذیر تغییر فازتوسعه فردی، و سپس سوم - مدت زمان هر مرحله جداگانه


    .3 برش های سنی ("عرضی") و یک روش طولی برای مطالعه تکامل انتوژنتیک انسان


    علم مدرن شخص را با روش های مختلف با استفاده از سیگنالینگ، ثبت نام و علوم کامپیوتر. بنابراین، برای مثال، تنها یک علم روان‌شناسی از روش‌های مشاهده‌ای، تجربی، عمل‌سنجی، تشخیصی و ریاضی متعددی استفاده می‌کند. با این حال، برای مطالعه ویژگی های رشد فردی، سازماندهی خاصی از مجموعه این روش ها با ترکیب روش بخش های به اصطلاح "مقطعی" مربوط به سن (مقطعی) با روش "طولی" مورد نیاز است.


    .4 دوره بندی سنی چرخه زندگی انسان


    برای درک چرخه زندگی یک فرد، باید تغییر پی در پی حالت های توسعه، یک طرفه بودن و برگشت ناپذیری زمان زندگی را تعیین کرد. توپولوژیکیمشخصه این دوره در عین حال، باید مدت زمان وجود یک فرد را که با امید به زندگی کل همه افراد یک گونه مشخص تعیین می شود، در نظر گرفت. متریکویژگی های چرخه زندگی و لحظات فردی آن. هر دوی این ویژگی‌ها، برای مثال، در آخرین طرح دوره‌بندی سنی که در یکی از سمپوزیوم‌های بین‌المللی اتخاذ شده است، ارائه شده‌اند.

    در انسان شناسی و فیزیولوژی روانی، اطفال و پیری شناسی، از یک سو، از طبقه بندی های ویژه دوره های رشد و بلوغ، و از سوی دیگر دوره های تکاملی، بیشتر استفاده می شود.


    .5 تکامل انتوژنتیکی عملکردهای روانی فیزیولوژیکی انسان


    شکل گیری یک شخص به عنوان یک شخصیت و موضوع فعالیت در شرایط خاص اجتماعی-تاریخی ماهیت فازی دارد: در طول چرخه ها و مراحل خاصی از رشد زندگی یک فرد به عنوان یک فرد آشکار می شود. از اهمیت ویژه ای در این زمینه، تکامل انتوژنتیکی عملکردهای روانی فیزیولوژیکی است. مغز انسان- بستر مادی آگاهی. هر یک از این عملکردها تاریخچه رشد خود را در تکامل انتوژنتیکی مغز دارند. اما این بدان معنا نیست که کل سیر و محتوای فعالیت ذهنی انسان توسط چنین تکاملی تعیین می شود. روانشناسی مدرنپدیده های ناهمگن را در فعالیت ذهنی متمایز می کند: عملکردها، فرآیندها، حالات، ویژگی های شخصیتی.برای انعکاس واقعیت عینی، جهت گیری در آن و تنظیم کنش ها از اهمیت اساسی برخوردار است فرایندهای ذهنی(ادراک، حافظه، تفکر، عواطف و ...) که ماهیت احتمالی دارند و به عوامل زیادی بستگی دارند که یکی از آنها سن است.


    .6 مسیر زندگییک شخص - تاریخچه شخصیت و موضوع فعالیت


    زمان تاریخی، مانند تمامی تحولات اجتماعی، که یکی از پارامترهای آن است، برای رشد فردی انسان، عاملی بسیار مهم است. همه رویدادهای این توسعه (تاریخ های بیوگرافی) همیشه نسبت به سیستم اندازه گیری زمان تاریخی است. رویدادهای زندگی هر یک از مردم و کل بشریت (تحولات سیاسی، اقتصادی، فرهنگی، فنی و درگیری های اجتماعی ناشی از مبارزه طبقاتی، اکتشافات علمی و غیره) تاریخ های زمان تاریخی و سیستم های خاص مرجع آن را تعیین می کند.

    انتخاب یک حرفه، جهت گیری ارزشی به یک حوزه زندگی عمومی، آرمان ها و اهدافی که در کلی ترین شکل رفتار و روابط اجتماعی را در آستانه فعالیت مستقل تعیین می کند - همه اینها لحظات جداگانه ای هستند که آغاز زندگی را مشخص می کنند. زندگی مستقل در جامعه اول از همه، این است شروع فعالیت حرفه ای مستقل.به گفته وی. شوچوک، نسبت نقطه شروع به دوره های مختلف نوجوانی، جوانی و بلوغ به شرح زیر است: در دوره 11-20 سال - 12.5٪. 21-30 سال - 66٪؛ 31-40 سال - 17.4٪ و غیره. در مجموع، شروع فعالیت خلاق همزمان استقدرتمند ترین دوره ای از مشارکت مستقل در زندگی عمومی.


    دوشکلی جنسی و تکامل روانی فیزیولوژیکی انسان


    1. دوشکلی جنسی در تکامل انتوژنتیک انسان


    دوشکلی جنسی هر دو اولین و بیشتر را پوشش می دهد دوره های دیررسزندگی انسان، نه محدود به دوره های بلوغ و بلوغ، یعنی. به ویژگی های ثابت تکامل انتوژنتیک انسان اشاره دارد که فقط از نظر شدت تغییر می کند (افزایش یا تضعیف دوشکلی جنسی).


    .2 تمایز جنسی عملکردهای حسی حرکتی انسان


    ما تنها به برخی از ویژگی‌های عملکردی اشاره کرده‌ایم که در آن‌ها عامل دوشکلی جنسی به شکلی خاص خود را نشان می‌دهد، اگر دوره‌های کلان تکامل انتوژنتیک را در نظر بگیریم تا داده‌های تجربی در مورد عملکردهای حسی-ادراکی، روانی حرکتی و گفتاری رفتار را با آنها مقایسه کنیم. بیایید این بحث را با داده هایی در مورد حدت بینایی شروع کنیم. به سرپرستی E.F. Rybalko L.V. Saulina ویژگی های سنی حدت بینایی را در کودکان پیش دبستانی (از 4 تا 7 سال) مطالعه کرد. داده های آن موضع قبلاً ایجاد شده را تأیید می کند که در سن هفت سالگی هنجار حدت بینایی یک بزرگسال قبلاً به دست آمده است و در دید دوچشمی حدت بینایی کودکان حتی از این هنجار فراتر می رود.

    جدید در مطالعه L.V. Saulina تجزیه و تحلیل عوامل مختلف از جمله دوشکلی جنسی بود. تحلیل واریانس نشان داد که داده های به دست آمده از نظر آماری در رابطه با تفاوت های جنسیتی معنی دار هستند.


    5. نسبت سن به جنس و ویژگی های عصبی پویایی یک فرد در رشد فردی او


    .1 از پس زمینه


    سن و گونه‌های فردی-معمولی نورودینامیک انسان، مستقیم‌ترین و خارق‌العاده‌ترین تصویر از رفتار انسان در زندگی واقعی را تشکیل می‌دهند. بنابراین، با ظهور روانشناسی عینی ("روان-بازتاب شناسی"، و سپس "بازتاب شناسی")، V.M. Bekhterev، یک نظریه "ژنتیکی" یا وابسته به سن در مورد رشد رفتار، و سپس بازتاب شناسی فردی، که آغاز آن توسط مطالعات V.N. میاسیشچف و همکارانش به مشکل انواع سیستم عصبی انسان اختصاص دادند. ویژگی تیپولوژیکی (نورودینامیک) دوران کودکی و نوجوانی اولین بار توسط G.N. سروختین، که همچنین تلاش کرد تا همبستگی بین انواع نورودینامیک و ساختاری توسعه برقرار کند.


    .2 نسبت سن به جنس و خواص عصبی پویا در طول رشد و بلوغ


    شروع شده توسط B.M. تپلوف، و سپس V.S. مرلین و سایر مطالعات روانی فیزیولوژیکی انواع نورودینامیک انسان، بر اساس دستاوردهای تیپولوژی نورودینامیک حیوانات، به میزان مرحله جدیددر توسعه دکترین انواع سیستم عصبی انسان، اساساً با تحولات عصبی تایپولوژیکی دهه 20-30 متفاوت است. در این مطالعات، ساختار و پویایی خصوصیات عمومی اصلی سیستم عصبی، به طور چند ارزشی در انواع مختلففعالیت ذهنی یک فرد

    داده‌های روان‌شناختی شامل نتایج آزمون‌های رورشاخ، بوردون، کریپلین و غیره بود که بر اساس آن نتیجه‌گیری در مورد ظرفیت کاری، واکنش‌های شخصیتی به استرس، موقعیت‌ها و روابط، در مورد نگرش و ویژگی‌های هیجانی-ارادی شخصیت انجام شد. .


    .3 نسبت سن به جنس و خواص عصبی پویا در طول پیری


    فاکتورهای سن و جنسیت با یک عامل تیپولوژیکی فردی همپوشانی دارند که از قبل در دوره اولیه کودکی مهم است. علاوه بر این، عامل فردی-تیپولوژیکی برای درک فرآیندهای تکاملی مهم است که هنوز در پیری شناسی به آن توجه کافی نمی شود. استثنا آثار پیرشناس و متخصص سالمندان رومانیایی K.I. پارخون، که به طور خاص در تعریف عامل گونه‌شناختی (نورودینامیک) در فرآیند پیری نقش داشت.


    .4 به سمت یک گونه شناسی پیری


    پدیده‌های مرتبط با سن کاهش واکنش‌پذیری قشر مغز با درجات مختلفی از شدت، بسته به ترکیبی از عوامل نوع غیر آیرودینامیک و دوشکلی جنسی، خود را نشان می‌دهند. برخی از نشانه های این امتیاز در آخرین تحقیقات فیزیولوژیکی موجود است.

    تغییرات در میزان تحرک فرآیندهای عصبی کمتر از تغییر در پارامتر قدرت - ضعف این فرآیندها - مهم نیست.

    در روند پیری، نه تنها نقض پاسخ پیچیده مشاهده شد، بلکه تغییری در خواص فرآیندهای عصبی نیز مشاهده شد، یعنی: تضعیف مهار و بی تحرکی فرآیند عمدتاً تحریکی ...بی اثر بودن فرآیند تحریک در افراد سالخورده در دشواری ایجاد رفلکس های شرطی و خاموش شدن آنها آشکار می شود.

    6 شخصیت، موضوع فعالیت، فردیت


    .1 موقعیت های اجتماعی رشد شخصیت و وضعیت آن


    شخصیت یک فرد اجتماعی، موضوع و موضوع فرآیند تاریخی است. بنابراین، در ویژگی های فرد، جوهر اجتماعی یک فرد به طور کامل آشکار می شود، که همه پدیده های رشد انسان، از جمله ویژگی های طبیعی را تعیین می کند. ک. مارکس در مورد این جوهر نوشته است: «اما جوهر یک شخص یک امر انتزاعی ذاتی در یک فرد جداگانه نیست. در واقعیت خود، کلیت همه روابط اجتماعی است. درک تاریخی-ماتریالیستی از جوهر انسان و رشد اجتماعی اساس مطالعه علمی قوانین رشد همه خصوصیات انسانی را تشکیل داد که در میان آنها شخصیت یک موقعیت پیشرو را اشغال می کند.

    شکل گیری و رشد شخصیت با مجموع شرایط وجود اجتماعی در یک دوره تاریخی معین تعیین می شود. شخصیت - یک شیبسیاری از تأثیرات اقتصادی، سیاسی، حقوقی، اخلاقی و غیره بر یک فرد جامعه در لحظه او توسعه تاریخیبنابراین، در یک مرحله معین از توسعه یک شکل بندی اجتماعی-اقتصادی معین، در یک کشور خاص با ترکیب ملی آن.


    .2 کارکردهای عمومی - نقش ها و جهت گیری های ارزشی فرد


    مطالعه شخصیت شروع می شودبا تعریف وضعیت خود، در حالی که خود شخصیت به عنوان اثر تجمعی موقعیت های اجتماعی توسعه، به عنوان موضوع تأثیر ساختارهای اجتماعی مختلف و فرآیندهای تاریخی در نظر گرفته می شود. با این حال، حتی هنگام مطالعه وضعیت یک شخصیت، مشخص می‌شود که با شکل‌گیری و تکامل، میزان آن فعالیتدر حفظ یا تغییر موقعیت خود بسته به جامعه اجتماعی (طبقه، قشر، گروه) که به آن تعلق دارد. جنبه فعال و ذهنی وضعیت در قالب موقعیت فرد ظاهر می شود که او در شرایط یک وضعیت خاص اشغال می کند. بر این ویژگی ترکیب در شخصیت انسان ویژگی های شی و موضوعهم در جامعه شناسی و هم در روانشناسی مورد توجه قرار گرفته است. موقعیتشخصیت به عنوان موضوع رفتار اجتماعی و فعالیت های اجتماعی متنوع یک سیستم پیچیده است روابط شخصیتی(به جامعه به عنوان یک کل و به جوامعی که به آن تعلق دارد، به نیروی کار، مردم، به خودش) تاسیساتو انگیزه هاکه توسط آن در فعالیت های خود هدایت می شود، اهدافو ارزش های،که این فعالیت به سمت آن هدایت می شود. کل این سیستم پیچیده از ویژگی های ذهنی در یک مجموعه خاص تحقق می یابد توابع عمومی- نقش ها،توسط یک فرد در موقعیت های اجتماعی معین رشد انجام می شود.


    .3 ساختار شخصیت


    در نظر گرفتن وضعیت، کارکردها و نقش های اجتماعی، اهداف فعالیت و جهت گیری های ارزشی یک فرد، درک وابستگی آن به ساختارهای اجتماعی خاص و فعالیت خود فرد را در فرآیند کلی عملکرد یک جامعه خاص (به عنوان مثال) ممکن می سازد. ، صنعتی) تشکل ها. روانشناسی مدرن روز به روز عمیق تر به ارتباطی که بین وجود دارد نفوذ می کند ساختار بین فردیکل اجتماعی که فرد به آن تعلق دارد و ساختار درون فردیخود شخصیت


    6.4 ساختار ذینفعان


    کار به عنوان تولید زندگی مادیجامعه از اهمیت جهانی برخوردار است، زیرا از طریق این فعالیت ایجاد می شود: الف) یک زیستگاه مصنوعی، یعنی. مجموعه ای از شرایط حیاتی برای یک فرد؛ ب) تولید کالاهای مصرفی که بازتولید زندگی را تضمین می کند. ج) تولید وسایل تولید که پیشرفت فنی و اجتماعی را تضمین می کند. د) تولید خود انسان به عنوان موضوع کار و سایر فعالیت های او در جامعه. ساختار کار به عنوان فعالیت اصلی شامل تعامل یک فرد به عنوان موضوع کار با موضوع کار از طریق اسلحه،که متحرک ترین، در حال تغییر (بهبود) و فعال ترین بخش ساختاری این فعالیت است.


    .5 رویکرد به مسئله فردیت انسان


    در کار ما سعی شد بین خصوصیات یک شخص به عنوان تمایز قائل شویم فردی، شخصیتیو موضوع فعالیت،ماهیت تاریخی واحد انسان را تشکیل می دهد. درک تعیین اجتماعی همه این ویژگی ها و وحدت مکانیسم های مادی آنها این امکان را فراهم می کند تا پیدایش عملکردهای ذهنی، فرآیندها، حالات، تمایلات و پتانسیل های یک فرد را توضیح دهیم تا دنیای درونی او را با ابزار عینی علم مدرن کشف کنیم.

    هر یک از این گروه از خواص انسانی یک سیستم است، باز کندنیای بیرون. در تعامل مداوم و فعال انسان با جهان - طبیعت / جامعه - توسعه فردی آن انجام می شود. تبادلمواد، انرژی اطلاعاتی و حتی خود خصوصیات انسان در این فرآیند تعامل، برای انسان و آگاهی دارای ویژگی جهانی است. بر این فرض است که اعتقاد علمی به شناخت عینی پدیده های ذهنی و امکان مؤثر مدیریت فرآیند رشد انسان است.


    نتیجه


    این کار برای خلاصه کردن جنبه های تمام فصل ها و پاراگراف ها به صورت اختصاری انجام شد.

    بر اساس کار انجام شده، می توان با اطمینان کامل اظهار داشت که نشریه "انسان به عنوان یک شیء دانش" برای شکل گیری تفکر روانشناختی گسترده دانشجویان و متخصصان آینده، برای درک ویژگی های رشد بسیار مفید است. روانشناسی خانگی، برای توسعه آن استراتژی انتخاب کند.


    کتابشناسی - فهرست کتب

    شخصیت دانش انسان دوشکلی جنسی

    1.آنانیف بی.جی. انسان به عنوان یک موضوع دانش - سنت پترزبورگ: پیتر، 2001. - 288 ص. - (سریال "استادهای روانشناسی")


    تدریس خصوصی

    برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

    کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
    درخواست ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.