انسان به عنوان موضوع مطالعه علمی. انسان به عنوان موضوع مطالعه رشته های مختلف دانش

سخنرانی 2.

انسان به عنوان یک موضوع انسان شناسی آموزشی.

موضوع انسان شناسی تربیتی رابطه انسان و انسان است و موضوع کودک است. برای درک این موضوع و نفوذ در این موضوع، قبل از هر چیز لازم است که بفهمیم یک شخص چیست، ماهیت او چیست. به همین دلیل است که برای انسان شناسی آموزشی «انسان» یکی از مفاهیم اساسی است. برای او مهم است که کامل‌ترین تصویر را از یک شخص داشته باشد، زیرا این تصور کافی از کودک و تربیتی که با طبیعت او مطابقت دارد به دست می‌دهد.

انسان در طول قرون متمادی موضوع مطالعه بسیاری از علوم بوده است. اطلاعاتی که در این مدت در مورد او انباشته شده است عظیم است. اما نه تنها از تعداد سؤالات مرتبط با رسوخ در ذات انسان نمی کاهد، بلکه این سؤالات را چند برابر می کند. به مفهوم واحدی از انسان که همه را راضی کند منتهی نمی شود. و مانند گذشته، علوم مختلف، از جمله آنهایی که به تازگی ظهور کرده اند، در انسان «زمینه فعالیت»، جنبه خود را پیدا می کنند، چیزی را در او کشف می کنند که تا آن زمان ناشناخته بود، و به شیوه خود تعیین می کنند که یک شخص چیست.

یک فرد آنقدر متنوع و "چند صدایی" است که علوم مختلف در او دقیقاً متضاد خصوصیات انسانی را کشف می کنند و بر آنها تمرکز می کنند. بنابراین، اگر برای اقتصاد او موجودی منطقی اندیش است، پس از نظر روانشناسی از بسیاری جهات غیرمنطقی است. تاریخ او را به عنوان «نویسنده»، موضوع معین می داند رویداد های تاریخیو آموزش - به عنوان یک موضوع مراقبت، کمک، پشتیبانی. جامعه شناسی به او به عنوان موجودی با رفتار ثابت و ژنتیک به عنوان یک موجود برنامه ریزی شده علاقه دارد. برای سایبرنتیک، او یک ربات جهانی است، برای شیمی، او مجموعه ای از ترکیبات شیمیایی خاص است.

گزینه های جنبه های مطالعه انسان بی پایان است، آنها همیشه چند برابر می شوند. اما در عین حال، امروز بیش از پیش آشکار می شود: یک شخص یک موضوع فوق پیچیده، پایان ناپذیر و عمدتاً مرموز دانش است. درک کامل آن (وظیفه ای که در طلوع وجود انسان شناسی تعیین شده است) در اصل غیرممکن است.

برای این موضوع یکسری توضیحات وجود دارد. مثلاً این: مطالعه یک شخص توسط خود شخص انجام می شود و به همین دلیل به تنهایی نمی تواند کامل و عینی باشد. توضیح دیگر مبتنی بر این واقعیت است که مفهوم جمعی یک شخص را نمی توان از قطعات، از مواد مشاهدات، مطالعات افراد خاص شکل داد. حتی اگر تعدادشان زیاد باشد. آنها همچنین می گویند که بخشی از زندگی یک فرد که قابل مطالعه است، کل فرد را خسته نمی کند. «انسان را نمی توان به وجود تجربی یک موضوع تجربی تقلیل داد. یک شخص همیشه از خودش بزرگتر است، زیرا او بخشی از چیزی بزرگتر، یک کل گسترده تر، یک جهان ماورایی است "(G. P. Shchedrovitsky). آنها همچنین به این واقعیت اشاره می کنند که اطلاعات دریافتی در مورد یک شخص در قرون مختلف را نمی توان در یک کل جمع کرد، زیرا بشریت در دوره های مختلف متفاوت است، همانطور که هر فرد در دوره های مختلف زندگی خود تا حد زیادی متفاوت است.

و با این حال تصویر یک شخص، عمق و حجم ایده ها در مورد او قرن به قرن بهبود می یابد.

بیایید سعی کنیم طرح کلی ایده مدرن یک شخص را که در تجزیه و تحلیل داده های به دست آمده توسط علوم مختلف شکل می گیرد، ترسیم کنیم. در عین حال، خود اصطلاح "انسان" توسط ما به عنوان یک کلمه جمعی استفاده می شود، یعنی به معنای یک فرد خاص و مجرد نیست، بلکه یک نماینده تعمیم یافته هومو ساپینس است.

مانند همه موجودات زنده، یک شخص فعال است، یعنی می تواند به طور انتخابی بازتاب کند، درک کند، به هر گونه تحریکات و تأثیرات واکنش نشان دهد، به قول F. Engels، «نیروی مستقل واکنش» دارد.

این پلاستیک است، یعنی با حفظ ویژگی های خاص، دارای توانایی های سازگاری بالایی با تغییر شرایط زندگی است.

او موجودی پویا و در حال توسعه است: تغییرات خاصی در اندام ها، سیستم ها، مغز انسان در طول قرن ها و در طول زندگی هر فرد رخ می دهد. علاوه بر این، با توجه به علم مدرن، روند رشد هومو ساپینس کامل نیست، امکانات انسان برای تغییر تمام نشده است.

مانند همه موجودات زنده، شخص به طور ارگانیک به طبیعت زمین و کیهان تعلق دارد که دائماً مواد و انرژی ها را با آنها مبادله می کند. بدیهی است که انسان جزء لاینفک زیست کره، گیاهان و جانوران زمین است و نشانه هایی از حیات حیوانی و گیاهی را در خود آشکار می کند. به عنوان مثال، آخرین اکتشافات دیرینه شناسی و زیست شناسی مولکولی نشان می دهد که کدهای ژنتیکی انسان و میمون تنها 1-2٪ متفاوت است (در حالی که تفاوت های تشریحی حدود 70٪ است). نزدیکی انسان به دنیای حیوانات به ویژه مشهود است. به همین دلیل است که فرد اغلب خود را با حیوانات خاصی در افسانه ها و افسانه ها یکی می داند. به همین دلیل است که فلاسفه گاهی انسان را حیوان می دانند: شاعرانه (ارسطو)، خنداننده (رابله)، تراژیک (شوپنهاور)، ابزار ساز، فریبنده...

و با این حال، انسان فقط یک حیوان برتر نیست، نه فقط تاج توسعه طبیعت زمین. او طبق تعریف فیلسوف روسی I.A. Ilyin "همه طبیعت" است. او هر چیزی را که در دورترین سحابی‌ها و نزدیک‌ترین میکروارگانیسم‌ها وجود دارد، سازمان‌دهی، متمرکز و متمرکز می‌کند، و همه اینها را با روح خود در دانش و ادراک در بر می‌گیرد.»

تعلق ارگانیک انسان به کیهان توسط داده‌های علومی مانند شیمی کک، اخترفیزیک و غیره، به ظاهر دور از انسان، تأیید می‌شود. در این راستا، بیانیه N. A. بردیایف را به یاد می‌آوریم: «انسان جهان را می‌فهمد زیرا آنها را دارند. یک طبیعت.»

انسان اصلی ترین "عامل تشکیل دهنده زمین شناسی بیوسفر" است (به گفته V. I. Vernadsky). او فقط یکی از تکه های کیهان نیست، یکی از عناصر معمولی جهان گیاهی و جانوری است. او مهمترین عنصر این جهان است. با ظهور آن، ماهیت زمین از بسیاری جهات تغییر کرده است و امروزه انسان وضعیت کیهان را تعیین می کند. در عین حال انسان همیشه موجودی است که تا حد زیادی وابسته به پدیده ها و شرایط کیهانی و طبیعی است. انسان امروزی می‌داند که طبیعت مثله‌شده وجود انسان را تهدید می‌کند، آن را نابود می‌کند و درک طبیعت، برقراری تعادل پویا با آن، زندگی بشر را تسهیل و آراسته می‌کند، انسان را موجودی کامل‌تر و مولدتر می‌سازد. .

جامعه پذیری و عقلانیت انسان

انسان نه تنها موجودی کیهانی و طبیعی است. او موجودی اجتماعی-تاریخی است. یکی از مهم ترین ویژگی های آن اجتماعی بودن است. بیایید این بیانیه را در نظر بگیریم.

به همان اندازه که به طور ارگانیک به کیهان و ماهیت زمین تعلق دارد، یک شخص به جامعه، به جامعه انسانی تعلق دارد. بر اساس علم مدرن، پیدایش هومو ساپینس به دلیل تبدیل گله ای از انسان نماها است که در آن قوانین بیولوژیکی حاکم بود، به جامعه ای انسانی که در آن قوانین اخلاقی عمل می کردند. ویژگی های خاص انسان به عنوان یک گونه دقیقاً تحت تأثیر شیوه زندگی اجتماعی شکل گرفته است. مهم ترین شرایط برای حفظ و توسعه هر دو گونه انسان و فرد، رعایت تابوهای اخلاقی و پایبندی به تجربه اجتماعی-فرهنگی نسل های گذشته بود.

اهمیت جامعه برای هر فرد نیز بسیار زیاد است، زیرا اضافه کردن مکانیکی افراد فردی نیست، بلکه ادغام افراد در یک ارگانیسم اجتماعی واحد است. «اولین شرایط زندگی انسان، شخص دیگری است. افراد دیگر مراکزی هستند که دنیای انسانی پیرامون آنها سازماندهی شده است. نگرش نسبت به شخص دیگر، نسبت به مردم، بافت اصلی زندگی انسان، هسته آن است. یانا را می توان تنها از طریق نگرش نسبت به خود آشکار کرد (تصادفی نیست که نرگس در اسطوره های باستانی موجودی ناگوار است). یک شخص تنها با «نگاه کردن» (ک. مارکس) به شخص دیگری رشد می کند.

هر شخصی بدون جامعه، بدون فعالیت مشترک و ارتباط با افراد دیگر غیر ممکن است. هر فرد (و بسیاری از نسل های مردم) به طور ایده آل در افراد دیگر نشان داده می شود و نقش ایده آلی در آنها دارد (V. A. Petrovsky). حتی بدون فرصت واقعی برای زندگی در میان مردم، شخص خود را به عنوان عضوی از جامعه "خود" نشان می دهد که برای او ارجاع است. او (نه همیشه آگاهانه) توسط ارزش ها، باورها، هنجارها و قوانین خود هدایت می شود. او از گفتار، دانش، مهارت‌ها، شکل‌های عادتی رفتاری استفاده می‌کند که مدت‌ها قبل از ظهورش در جامعه به وجود آمده و به او منتقل شده است. خاطرات و رویاهای او نیز مملو از تصاویری است که معنای اجتماعی دارند.

در جامعه بود که شخص توانست فرصت های بالقوه ای که کیهان و طبیعت زمینی به او داده بود را درک کند. بنابراین، فعالیت یک فرد به عنوان یک موجود زنده به یک توانایی اجتماعی قابل توجه برای فعالیت تولیدی، برای حفظ و ایجاد فرهنگ تبدیل شده است. پویایی و انعطاف پذیری - در توانایی تمرکز بر دیگری، تغییر در حضور او، تجربه همدلی. آمادگی برای درک گفتار انسان - در جامعه پذیری، در توانایی گفت و گوی سازنده، برای تبادل ایده ها، ارزش ها، تجربه، دانش و غیره.

این شیوه اجتماعی-تاریخی بود که انسان اولیه را به موجودی عقلانی تبدیل کرد.

تحت عقلانیت، انسان شناسی آموزشی، به پیروی از K. D. Ushinsky، آنچه را که فقط یک شخص مشخص است - توانایی درک نه تنها جهان، بلکه خود را در آن درک می کند:

بودن شما در زمان و مکان؛

توانایی اصلاح آگاهی خود از جهان و خود؛

میل به درون نگری، انتقاد از خود، عزت نفس، هدف گذاری و برنامه ریزی زندگی، یعنی خودآگاهی، تأمل.

هوش در انسان ذاتی است. به لطف او، او قادر به تعیین اهداف، فلسفه ورزی، جستجوی معنای زندگی، تلاش برای خوشبختی است. به لطف او، او می تواند خود را بهبود بخشد، آموزش دهد و جهان اطراف خود را مطابق با ایده های خود در مورد چیز ارزشمند و ایده آل (هستی، انسان و غیره) تغییر دهد. این تا حد زیادی توسعه خودسری فرآیندهای ذهنی، بهبود اراده انسان را تعیین می کند.

هوش به فرد کمک می کند تا برخلاف نیازهای ارگانیک، ریتم های بیولوژیکی خود (سرکوب گرسنگی، فعالیت فعال در شب، زندگی در بی وزنی و غیره) عمل کند. گاهی اوقات فرد را مجبور می کند که خصوصیات فردی خود (تظاهرات خلق و خو، جنسیت و غیره) را بپوشاند. این به غلبه بر ترس از مرگ قدرت می بخشد (برای مثال پزشکان عفونی را به خاطر بیاورید که روی خود آزمایش کردند). این توانایی کنار آمدن با غریزه، مخالفت آگاهانه با اصل طبیعی در خود، در برابر بدن خود، ویژگی خاص یک فرد است.

معنویت و خلاقیت انسان

ویژگی خاص انسان معنویت اوست. معنویت برای همه مردم به عنوان یک نیاز اولیه جهانی برای جهت گیری به سمت ارزش های بالاتر مشخص می شود. این که آیا معنویت یک فرد پیامد وجود تاریخی-اجتماعی اوست یا دلیلی بر منشأ الهی اوست، این موضوع همچنان جای بحث دارد. با این حال، وجود ویژگی نامبرده به عنوان یک پدیده کاملاً انسانی غیرقابل انکار است.

در واقع، فقط یک فرد با نیازهای سیری ناپذیر به دانش جدید، در جستجوی حقیقت، در فعالیت های خاص برای ایجاد ارزش های غیر مادی، در زندگی در وجدان و عدالت مشخص می شود. فقط یک شخص قادر است در دنیای غیر مادی و غیر واقعی زندگی کند: در دنیای هنر، در گذشته یا آینده ای خیالی. فقط یک فرد می تواند برای لذت کار کند و از کار سخت لذت ببرد که رایگان باشد، معنای شخصی یا اجتماعی داشته باشد. فقط یک فرد تمایل دارد چنین حالاتی را تجربه کند که تعیین آنها در سطح عقلانی دشوار است، مانند شرم، مسئولیت، عزت نفس، توبه و غیره. در نیکی، در خدا. فقط یک فرد می تواند عشق بورزد و فقط به رابطه جنسی محدود نشود. تنها انسان است که قادر به ایثار و خویشتن داری است.

انسان با معقول بودن و معنوی بودن، زندگی در جامعه، نمی تواند به موجودی خلاق تبدیل نشود. خلاقیت انسان نیز در توانایی او در خلق چیزهای جدید در همه عرصه های زندگی از جمله هنر و در حساسیت به آن است. این خود را هر روز در چیزی نشان می دهد که V. A. Petrovsky آن را "توانایی فراتر رفتن آزادانه و مسئولانه از مرزهای از پیش تعیین شده" می نامد (از کنجکاوی شروع می شود و به نوآوری های اجتماعی ختم می شود). این خود را در غیرقابل پیش بینی بودن رفتار نه تنها افراد، بلکه در گروه های اجتماعی و کل ملت ها نشان می دهد.

این شیوه اجتماعی-تاریخی بودن، معنویت و خلاقیت است که یک فرد را به یک نیروی واقعی تبدیل می کند، مهم ترین مؤلفه نه تنها جامعه، بلکه در جهان است.

یکپارچگی و تضاد انسان

یکی دیگر از ویژگی های جهانی یک فرد، صداقت اوست. همانطور که L. Fouerbach اشاره کرد، شخص "موجود زنده ای است که با وحدت موجودات مادی، نفسانی، معنوی و عقلانی-موثر مشخص می شود". محققان مدرن بر چنین ویژگی یکپارچگی یک فرد به عنوان "هولوگرافیک" تأکید می کنند: در هر جلوه ای از یک فرد، در هر یک از ویژگی ها، اندام و سیستم او، کل فرد به صورت حجمی نشان داده می شود. مثلاً در هر تظاهرات عاطفی فرد، وضعیت سلامت جسمی و روانی او، رشد اراده و عقل، ویژگی های ژنتیکی و پایبندی به ارزش ها و معانی خاص و ...

واضح ترین آن یکپارچگی فیزیکی بدن انسان است (هر خراش باعث می شود کل ارگانیسم به عنوان یک کل واکنش نشان دهد)، اما یکپارچگی یک فرد - یک موجود فوق پیچیده - را از بین نمی برد. یکپارچگی یک فرد، به عنوان مثال، در این واقعیت آشکار می شود که ویژگی های فیزیولوژیکی، تشریحی و روانی او نه تنها برای یکدیگر مناسب هستند، بلکه به هم مرتبط هستند، متقابلاً تعیین می کنند، متقابلاً یکدیگر را شرط می کنند.

انسان موجودی است، تنها موجودی است که به طور جدانشدنی از همه موجودات زنده، جوهر زیستی و اجتماعی، عقلانیت و معنویت او را به هم پیوند می دهد. هم زیست شناسی انسان و هم اجتماعی بودن او و هم عقلانیت و معنویت تاریخی هستند: آنها را تاریخ بشریت (و همچنین یک فرد فردی) تعیین می کند. و خود تاریخ یک گونه (و هر شخص) در عین حال اجتماعی و بیولوژیکی است، بنابراین بیولوژیک خود را به اشکالی نشان می دهد که تا حد زیادی به تاریخ بشر، نوع جامعه خاص و ویژگی های آن بستگی دارد. فرهنگ یک جامعه خاص

به عنوان یک موجود جدایی ناپذیر، شخص همیشه در یک زمان در موقعیت سوژه و ابژه قرار دارد (نه تنها هر موقعیتی از زندگی اجتماعی و شخصی، ارتباطات، فعالیت، بلکه فرهنگ، مکان، زمان، تربیت).

عقل و احساس، عواطف و عقل، وجود عقلانی و غیرمنطقی در انسان به هم پیوسته اند. او همیشه هم «اینجا و هم اکنون» و «آنجا و آن زمان» وجود دارد، حال او به طور جدایی ناپذیری با گذشته و آینده پیوند خورده است. ایده های او در مورد آینده با تأثیرات و تجربیات زندگی گذشته و حال تعیین می شود. و ایده بسیار خیالی آینده بر رفتار واقعی در زمان حال و گاهی اوقات ارزیابی مجدد گذشته تأثیر می گذارد. با متفاوت بودن در دوره های مختلف زندگی، یک فرد در عین حال در تمام عمر خود نماینده یک نوع بشر است. وجود خودآگاه، ناخودآگاه و فوق خودآگاه او (شهود خلاق، به گفته پی. سیمونوف) به هم وابسته اند و برای یکدیگر کافی هستند.

در زندگی انسان، فرآیندهای ادغام و تمایز روان، رفتار، خودآگاهی به هم مرتبط هستند. به عنوان مثال، مشخص است که توسعه توانایی تشخیص بیشتر و بیشتر سایه های رنگ (تمایز) با افزایش توانایی بازسازی تصویر کل شی از یک جزئیات دیده شده (ادغام) همراه است.

در هر فرد، یک وحدت عمیق فردی (مشترک برای نوع بشر)، معمولی (مشخص برای گروه خاصی از مردم) و منحصر به فرد (ویژگی فقط برای این فرد) خواص. هر فرد همیشه خود را به طور همزمان به عنوان یک ارگانیسم و ​​به عنوان یک فرد و به عنوان یک فردیت نشان می دهد. در واقع، موجودی که فردیت دارد، اما کاملاً فاقد ارگانیسم است، نه تنها یک شخص نیست، بلکه یک شبح است. این تصور که بدن، شخصیت، فردیت مفاهیمی هستند که سطوح مختلف رشد انسان را تثبیت می کنند، که در آگاهی آموزشی بسیار رایج است، نادرست است. در انسان به عنوان یک موجود جدایی ناپذیر، این هیپوستاها در کنار هم، به هم پیوسته و متقابل کنترل می شوند.

هر فرد به عنوان یک ارگانیسم حامل یک ژنوتیپ خاص، نگهدار (یا تخریب کننده) مخزن ژنی انسان است، بنابراین سلامت انسان یکی از ارزش های جهانی است.

از نقطه نظر انسان شناسی آموزشی، درک این نکته مهم است که بدن انسان اساساً با سایر موجودات زنده متفاوت است. و این فقط ویژگی های آناتومیکی و فیزیولوژیکی نیست. و نه اینکه بدن انسان هم افزایی (غیر تعادلی) باشد: فعالیت آن شامل فرآیندهای هرج و مرج و منظم است و هر چه بدن جوانتر باشد، هر چه سیستم هرج و مرج تر باشد، به طور تصادفی تر عمل می کند. (به هر حال، درک موارد زیر برای معلم مهم است: عملکرد آشفته بدن کودک به او اجازه می دهد تا راحت تر با تغییرات شرایط زندگی سازگار شود، به طور پلاستیکی با رفتار غیرقابل پیش بینی محیط بیرونی سازگار شود، در فضای وسیع تری عمل کند. نظم و ترتیب فرآیندهای فیزیولوژیکی که با افزایش سن رخ می دهد، هم افزایی بدن را نقض می کند و این منجر به پیری، تخریب، بیماری می شود.)

چیز دیگری ضروری تر است: عملکرد بدن انسان به طور یکپارچه با معنویت، عقلانیت و اجتماعی بودن یک فرد مرتبط است. در واقع وضعیت جسمانی بدن انسان به لفظ انسان وابسته به «قدرت روح» است و در عین حال وضعیت جسمانی انسان بر وضعیت روانی، عاطفی و عملکرد او در جامعه تأثیر می گذارد.

بدن انسان از بدو تولد (و شاید خیلی قبل از آن) به شیوه زندگی انسانی، اشکال وجودی انسانی، ارتباط با افراد دیگر، تسلط بر کلام و آماده بودن برای آنها نیاز دارد.

ظاهر فیزیکی یک فرد منعکس کننده فرآیندهای اجتماعی، وضعیت فرهنگ و ویژگی های یک سیستم آموزشی خاص است.

هر فرد به عنوان عضوی از جامعه یک شخص است، یعنی:

شرکت کننده در کار مشترک و در عین حال تقسیم شده و حامل سیستم معینی از روابط.

سخنگوی و در عین حال مجری الزامات و محدودیت های پذیرفته شده عمومی؛

حامل نقش ها و منزلت های اجتماعی که برای دیگران و برای خود مهم است.

حامی یک روش خاص زندگی.

شخص بودن، یعنی حامل اجتماعی بودن، یک ویژگی غیرقابل انکار است، یک ویژگی ذاتی خاص یک فرد.

همین طور در انسان فطری است که فردی باشد، یعنی موجودی بر خلاف دیگران. این عدم تشابه هم در سطوح فیزیولوژیکی و روانی (فردیت فردی) و هم در سطح رفتار، تعامل اجتماعی، تحقق خود (فردیت فردی، خلاق) دیده می شود. بنابراین، فردیت ویژگی های ارگانیسم و ​​شخصیت یک فرد خاص را یکپارچه می کند. اگر عدم تشابه فردی (رنگ چشم، نوع فعالیت عصبی و غیره) به طور معمول کاملاً آشکار است و کمی به خود شخص و زندگی اطرافش بستگی دارد، در این صورت عدم تشابه شخصی همیشه نتیجه تلاش آگاهانه و تعامل او با اوست. محیط زیست. هر دو فردیت از مظاهر اجتماعی مهم یک فرد هستند.

یکپارچگی عمیق، ارگانیک و منحصر به فرد یک فرد تا حد زیادی پیچیدگی فوق العاده او را هم به عنوان یک پدیده واقعی و هم به عنوان موضوع مطالعه علمی تعیین می کند که قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفت. در آثار هنری اختصاص یافته به انسان و در نظریه های علمی منعکس شده است. به ویژه، در مفاهیمی که I، It و بالاتر را به هم مرتبط می کنند؟ ایگو و aliperego; موقعیت های داخلی "کودک"، "بزرگسال"، "والد"، و غیره.

یک بیان خاص از یکپارچگی انسان، ناسازگاری اوست. N. A. Berdyaev نوشت که شخص می تواند خود را "از بالا و پایین" از اصل الهی و از اصل شیطانی در خود بشناسد. و او می تواند این کار را انجام دهد زیرا موجودی دوگانه و متناقض، موجودی به شدت قطبی، خداگونه و حیوانی است. بالا و پایین، آزاد و برده، قادر به قیام و سقوط، عشق و فداکاری بسیار، و ظلم و خودخواهی بی حد و حصر» (بردایف N.A. در مورد برده داری و آزادی انسان. تجربه فلسفه شخصی. - پاریس، 1939. - C 19).

می توان تعدادی از جالب ترین و تضادهای کاملاً انسانی را که در ذات آن ذاتی است برطرف کرد. بنابراین، به عنوان یک موجود مادی، انسان نمی تواند تنها در دنیای مادی زندگی کند. با تعلق به واقعیت عینی، شخص در هر لحظه از وجود خودآگاه خود قادر است از هر چیزی که در واقع به او داده شده است فراتر رود، از وجود واقعی خود فاصله بگیرد و در واقعیت "مجازی" درونی که فقط متعلق به اوست فرو رود. دنیای رویاها و خیالات، خاطرات و پروژه‌ها، اسطوره‌ها و بازی‌ها، آرمان‌ها و ارزش‌ها برای یک فرد به قدری مهم است که او آماده است با ارزش‌ترین چیزها را برای آنها - زندگی خود و زندگی دیگران - ببخشد. تأثیر دنیای بیرونی همیشه به طور ارگانیک با تأثیر کامل بر شخص دنیای درونی او که توسط تخیل ایجاد می شود و به عنوان واقعیت درک می شود ترکیب می شود. گاهی اوقات تعامل فضاهای واقعی و خیالی وجود انسان هماهنگ، متعادل است. گاهی یکی بر دیگری چیره می شود یا حس غم انگیزی از طرد متقابل این دو سوی زندگی او وجود دارد. اما هر دو دنیا همیشه برای انسان لازم است، او همیشه در هر دوی آنها زندگی می کند.

زندگی همزمان انسان هم بر اساس قوانین عقلانی و هم بر اساس قوانین وجدان و خوبی و زیبایی امری عادی است و غالباً نه تنها منطبق نیستند، بلکه مستقیماً با یکدیگر در تضاد هستند. با تعیین شرایط و شرایط اجتماعی، بر پیروی از کلیشه‌ها و نگرش‌های اجتماعی حتی در خلوت کامل تمرکز دارد، در عین حال همیشه استقلال خود را حفظ می‌کند. در واقع، هیچ فردی هرگز به طور کامل جذب جامعه نمی شود، در آن "حل نمی شود". حتی در سخت‌ترین شرایط اجتماعی، در جوامع بسته، فرد حداقل حداقل استقلال را از واکنش‌ها، ارزیابی‌ها، کنش‌های خود حفظ می‌کند، حداقل توانایی خودتنظیمی، استقلال وجود، دنیای درونی خود، حداقل عدم تشابه با دیگران هیچ شرایطی نمی تواند آزادی درونی را که در تخیل، خلاقیت و رویاهای خود به دست می آورد، سلب کند.

آزادی یکی از عالی ترین ارزش های انسانی است که برای همیشه با شادی همراه است. به خاطر او، شخص می تواند حتی از حق مسلم خود برای زندگی چشم پوشی کند. اما دستیابی به استقلال کامل از دیگران، از مسئولیت در قبال آنها و در قبال آنها، از وظایف، انسان را تنها و ناخوش می کند.

شخص از "بی اهمیتی" خود در برابر جهان ، عناصر طبیعی ، بلایای اجتماعی ، سرنوشت آگاه است ... و در عین حال ، هیچ انسانی وجود ندارد که عزت نفس نداشته باشد ، تحقیر این احساس بسیار دردناک درک می شود. توسط همه مردم: کودکان و افراد مسن، ضعیف و بیمار، وابسته اجتماعی و ستمدیده.

ارتباط برای یک فرد حیاتی است و در عین حال او برای تنهایی تلاش می کند و همچنین برای رشد کامل او بسیار مهم است.

توسعه انسانی تابع قوانین خاصی است، اما اهمیت شانس ها کمتر نیست، بنابراین نتیجه فرآیند توسعه هرگز قابل پیش بینی نیست.

یک فرد هم موجودی معمولی و هم خلاق است: او خلاقیت را نشان می دهد و به کلیشه ها تمایل دارد، عادت ها جایگاه بزرگی در زندگی او دارند.

شروع فرم

او تا حدی موجودی محافظه‌کار است که برای حفظ دنیای سنتی تلاش می‌کند، و در عین حال انقلابی است، پایه‌ها را ویران می‌کند، جهان را برای ایده‌های جدید، «برای خودش» از نو می‌سازد. قادر به انطباق با شرایط متغیر زندگی و در عین حال نشان دادن "فعالیت غیر انطباقی" (V. A. Petrovsky).

این فهرست از تضادهای ذاتی بشر، البته ناقص است. اما با این حال، او نشان می دهد که یک فرد دوسوگرا است، که تضادهای یک فرد عمدتاً به دلیل ماهیت پیچیده او است: هم زیست اجتماعی و هم از نظر معنوی عقلانی، جوهر انسان هستند. یک فرد در تضادهای خود قوی است، اگرچه گاهی اوقات باعث دردسر قابل توجهی برای او می شود. می توان فرض کرد که «توسعه هماهنگ انسان» هرگز به هموار شدن کامل تضادهای اساسی، به تهی شدن ذات انسانی منجر نخواهد شد.

یک کودک به عنوان یک انسان

تمام ویژگی های گونه های ذکر شده از بدو تولد در یک فرد ذاتی هستند. هر کودک کامل است، هر کدام با کیهان، طبیعت زمینی و جامعه مرتبط است. او به عنوان یک ارگانیسم بیولوژیکی، یک فرد، یک عضو جامعه، یک حامل بالقوه فرهنگ، یک خالق روابط بین فردی متولد می شود.

اما کودکان ماهیت انسانی خود را کمی متفاوت از بزرگسالان نشان می دهند.

کودکان نسبت به پدیده های کیهانی و طبیعی حساسیت بیشتری دارند و امکان دخالت آنها در طبیعت زمینی و کیهانی حداقل است. در عین حال، کودکان تا حد امکان در تسلط بر محیط و ایجاد دنیای درون، خود، فعال هستند. از آنجایی که بدن کودک بیشتر آشفته و پلاستیک است، بالاترین سطح توانایی تغییر را دارد، یعنی پویاترین است. غالب شدن آن دسته از فرآیندهای ذهنی در دوران کودکی که نه با قشر مغز، بلکه با سایر ساختارهای مغز مرتبط هستند، تأثیرپذیری، بی واسطه بودن، هیجانی بودن، ناتوانی کودک در تحلیل خود را در ابتدای زندگی و استقرار سریع آن به عنوان مغز بالغ می شود کودک به دلیل ویژگی های ذهنی و نداشتن تجربه زندگی، دانش علمی، بیش از بزرگسالان به دنیای خیالی، به بازی متعهد است. اما این بدان معنا نیست که یک بزرگسال از یک کودک باهوش تر است یا اینکه دنیای درونی یک بزرگسال بسیار فقیرتر از یک کودک است. برآوردها در این موقعیت عموماً نامناسب است، زیرا روان کودک به سادگی با روان یک بزرگسال متفاوت است.

معنویت کودک در توانایی لذت بردن از رفتار انسانی (اخلاقی)، دوست داشتن افراد نزدیک، اعتقاد به خوبی و عدالت، تمرکز بر ایده آل و پیروی کم و بیش سازنده از آن متجلی می شود. در حساسیت به هنر؛ در کنجکاوی و فعالیت های شناختی.

خلاقیت کودک به قدری متنوع است، مظاهر آن برای همه آشکار است، قدرت تخیل بر عقلانیت به قدری زیاد است که گاهی به اشتباه توانایی خلقت را فقط به دوران کودکی نسبت می دهند و به همین دلیل جلوه های خلاقانه کودک جدی گرفته نمی شود.

کودک با وضوح بیشتری هم اجتماعی بودن و هم ارتباط ارگانیک موجودات مختلف یک فرد را نشان می دهد. در واقع، رفتار خصوصیات شخصی و حتی ظاهر جسمانی و سلامت کودک نه تنها و نه چندان به ویژگی های پتانسیل درونی و ذاتی او، بلکه به شرایط بیرونی بستگی دارد: به تقاضای ویژگی ها و توانایی های خاص توسط دیگران. ; از به رسمیت شناختن بزرگسالان؛ از موقعیت مطلوب در سیستم روابط با افراد مهم؛ از اشباع فضای زندگی او با ارتباطات، برداشت ها، فعالیت خلاق.

یک کودک، مانند یک بزرگسال، می تواند در مورد خود به قول G. R. Derzhavin بگوید:

من پیوند دنیاهایی هستم که در همه جا وجود دارند.

من درجه شدید ماده هستم.

من مرکز زندگان هستم

صفت خدای اولیه.

دارم در خاکستر می گندم

من با ذهنم به تندر فرمان می دهم.

من یک پادشاه هستم، من یک برده هستم

من یک کرم هستم، من خدا هستم!

بنابراین می توان گفت که «کودک» مترادف کلمه «شخص» است. کودک موجودی فضایی-روانی-اجتماعی-فرهنگی و پلاستیکی است که در حال رشد شدید است. تسلط فعال و ایجاد تجربه و فرهنگ اجتماعی-تاریخی؛ خودسازی در فضا و زمان؛ داشتن زندگی معنوی نسبتاً غنی؛ خود را به صورت یکپارچگی ارگانیک، هرچند متناقض نشان می دهد.

بنابراین، با در نظر گرفتن ویژگی های خاص یک فرد، می توان به این سوال پاسخ داد: ماهیت کودک چیست که معلمان بزرگ گذشته آن را جهت گیری می خواندند. این همان طبیعت گونه هومو ساپینس است. یک کودک، مانند یک بزرگسال، به طور ارگانیک در زیست اجتماعی، و عقلانیت، و معنویت، و یکپارچگی، و ناسازگاری، و خلاقیت ذاتی است.

بنابراین، هم ارزی و برابری کودک و بزرگسال توجیه عینی دارد.

برای انسان شناسی آموزشی، نه تنها دانستن ویژگی های فردی دوران کودکی مهم است، بلکه درک این نکته مهم است که طبیعت کودک او را بسیار حساس می کند و به تأثیرات تربیتی پاسخ می دهد. محیط.

چنین رویکردی به کودک این امکان را می دهد که آگاهانه و منظم دانش انسان شناسی را در آموزش به کار گیرد و به طور مؤثر مشکلات تربیت و آموزش کودک را بر اساس ماهیت او حل کند.

درک فلسفی انسان با مشکلات خاصی همراه است. پژوهشگر با اندیشیدن به یک شخص، هم به دلیل سطح دانش علمی طبیعی زمان خود و هم به دلیل شرایط تاریخی یا روزمره و هم به دلیل تمایلات سیاسی خود محدود می شود. همه موارد فوق به یک شکل بر تفسیر فلسفی یک شخص تأثیر می گذارد. بنابراین، فلسفه اجتماعی مدرن، با مطالعه مسائل انسان، نه تنها به مسائل مربوط به انسان، بلکه به چیزهای دیگر نیز برای همیشه علاقه مند است. موضوع موضوعیبارولین آن را «تلفیق انسان و فلسفه» نامید.

1. انسان به عنوان موضوع دانش علمی

رابطه بین فلسفه و انسان، و همچنین مسئله اجتماعی-فلسفی به طور کلی، از لحاظ تاریخی تغییر کرده و توسعه یافته است. در عین حال، دو پارامتر تکامل فلسفه را می توان در تاریخ فلسفه متمایز کرد:

1) درجه درک مسئله انسانی به عنوان یک اصل روش شناختی اولیه فلسفه ورزی. به عبارت دیگر، یک فیلسوف چقدر متوجه می شود که این یک شخص است که مرکز، معیار و عالی ترین هدف همه فلسفه ورزی است، چقدر این اصل مهم است.

2) درجه درک فلسفی خود شخص، هستی او، معنای وجودی او، علایق و اهداف او. به عبارت دیگر، شخص تا چه اندازه به موضوع جداگانه و ویژه تأملات فلسفی تبدیل شده است، با چه عمق نظری، با چه درجه ای از دخالت همه ابزارهای تحلیل فلسفی، مورد توجه قرار می گیرد.

بنابراین، مسئله انسان همواره در مرکز تحقیقات فلسفی قرار داشته است: فلسفه صرف نظر از اینکه با چه مشکلاتی سروکار دارد، انسان همیشه مهمترین مشکل برای آن بوده است.

دانشمند مدرن آلمانی E. Cassirer چهار دوره تاریخی را در تاریخ مطالعه انسان مشخص می کند:

1) مطالعه انسان توسط متافیزیک (قدیم).

2) مطالعه انسان توسط الهیات (قرون وسطی)،

3) مطالعه انسان توسط ریاضیات و مکانیک (زمان جدید).

4) مطالعه انسان توسط زیست شناسی.

برای مطالعه یک شخص به عنوان یک شی بسیار پیچیده از دانش علمی، تفکر فلسفی تعدادی از مفاهیم را توسعه داده است که پاسخی نسبتاً کامل و مفصل به سؤال جوهر و ماهیت انسان، معنای وجود او را می دهد.

اول از همه، انسان بالاترین سطح موجودات زنده روی زمین، موضوع فعالیت و فرهنگ اجتماعی-تاریخی است. مفهوم مرد - مفهومعمومی، بیان کننده ویژگی های مشترکنژاد بشر، انسان اجتماعی شده این مفهوم ترکیبی از ویژگی های بیولوژیکی و اجتماعی عمومی یک فرد است.

برای مطالعه یک فرد در فلسفه و سایر علوم از مفهوم "فرد" استفاده می شود. فردیت به ویژگی ها و ویژگی های اصیل و منحصر به فرد ذاتی این فرد اشاره دارد.

شخصیت، ویژگی های اجتماعی فرد است که در فرآیند آموزش و خودآموزی، فعالیت های معنوی و عملی و تعامل با جامعه به دست می آورد. شخصیت در درجه اول دارای ویژگی های معنوی است. شخصیت از بیرون به انسان داده نمی شود، فقط او می تواند شکل بگیرد. شخصیت واقعی یک پدیده یخ زده نیست، همه پویا است. شخصیت همیشه خلاقیت، پیروزی و شکست، جستجو و کسب، غلبه بر بردگی و کسب آزادی است.

شخصیت همیشه مهر یک دوره خاص را دارد. شخصیت مدرن با سطح بالای تحصیلات، فعالیت اجتماعی، عمل گرایی و اکتشافی، هدفمندی مشخص می شود. فرد مدرن فردی است که بر ارزش ها و آرمان های دموکراتیک و جهانی تسلط داشته باشد. او سرنوشت خود را از سرنوشت مردم و جامعه خود جدا نمی کند.

انسان ذاتاً موجودی فعال و فعال است. تا حد زیادی خود او زندگی و سرنوشت خود را می آفریند، او نویسنده تاریخ و جهان فرهنگ است. فعالیت در اشکال مختلف آن (کار، سیاست، دانش، تحصیل و غیره) راهی برای وجود انسان به عنوان یک فرد، خالق دنیایی جدید است. در جریان آن، او نه تنها دنیای اطراف خود، بلکه طبیعت خود را نیز تغییر می دهد. تمام خصوصیات و توانایی های مردم ماهیت تاریخی عینی دارند، یعنی. آنها در مسیر فعالیت تغییر می کنند. در این راستا، ک. مارکس متوجه شد که هر پنج حس بیرونی یک فرد توسط تاریخ کار و صنعت ایجاد شده است. به لطف فعالیت، انسان موجودی پلاستیکی و انعطاف پذیر است. او یک فرصت ناتمام ابدی است، او همیشه در جستجو و عمل است، در رخنه ای از انرژی روحی و جسمی بی قرار خود.

یک فرد دارای مکانیسم نه تنها بیولوژیکی، بلکه وراثت اجتماعی است. وراثت اجتماعی در جامعه در جریان جامعه پذیری انجام می شود. جامعه پذیری فرآیند شکل گیری شخصیت است که در درجه اول با کمک آموزش به عنوان یک نوع فعالیت خاص اتفاق می افتد.

انسان شیوه زندگی جمعی دارد. او فقط در چارچوب چنین فعالیتی می تواند ویژگی های خود را شکل دهد و توسعه دهد. غنای ذهن و دنیای عاطفی یک فرد، وسعت دیدگاه ها، علایق و نیازهای او تا حد زیادی به وسعت ارتباط و تعامل او با افراد دیگر بستگی دارد.

یک شخص یک سری ویژگی های دیگر نیز دارد. مردم می دانند چگونه ابزارها را ایجاد کنند و دائماً آنها را بهبود می بخشند. آنها می توانند بر اساس هنجارهای اخلاقی، روابط خود را تنظیم کنند.

نگاه فلسفی به مسئله انسان به عنوان یک موضوع معرفت در طول زمان تغییر کرده است. ردیابی تکامل دیدگاه های فلسفیهر نفر می تواند از زمان بسیار اولیه باشد. در تمام دوران، دیدگاه ها در مورد جایگاه انسان و جایگاه او در نظام دانش فلسفه به طور قابل توجهی تغییر کرده، دگرگون شده و تکامل یافته است. در عین حال، دیدگاه ها در مورد مکان انسان مطابق با تغییر کلی در دیدگاه های فلسفی در مورد هر چیزی که وجود دارد تغییر کرد و هرگز از جریان عمومی تفکر فلسفی خارج نشد.

تعاریفی که از ماهیت و جوهر انسان در فلسفه جهانی ارائه شده است را می توان به شیوه های مختلف نظام مند کرد. بگذارید روی گزینه ای که بین سه رویکرد تمایز قائل می شود صحبت کنیم:

ذهن گرا (فرد اول از همه دنیای درونی و ذهنی اوست).

عینیت گرا (انسان محصول و حامل شرایط خارجی و عینی وجود خود است).

سنتز کردن (انسان وحدت ذهنیت درونی و عینیت بیرونی است).

پیروان این رویکردها یا در مفاهیم «طبیعت» و «ماهیت» یک شخص مشترک هستند یا نه. در مورد اول، ماهیت انسان به عنوان اصالت، ویژگی یک شخص به عنوان یک موجود زنده درک می شود و جوهر، مبنای تعیین کننده، پیشرو و یکپارچه آن است.

در آموزه فلسفی، مفهوم «انسان» سه سطح دارد:

1. انسان به طور کلی به عنوان تجسم نژاد بشر در

به طور کلی، یک موجود عمومی (به عنوان مثال عبارت "انسان یک پادشاه است

طبیعت")

2. انسان تاریخی ملموس (انسان بدوی

3. فردی که به طور جداگانه به عنوان فردی گرفته می شود.

همچنین لازم است مفهوم «شخصیت» با توجه به رویکرد به ماهیت و جوهر انسان مشخص شود. در فلسفه داخلی مدرن، با پیروی از سنت مارکسیسم، شخص به عنوان یک موجود اجتماعی یک فرد است، زیرا جوهر او به اجتماعی بودن تقلیل می یابد. در جریاناتی که ذات را با معنویت پیوند می زند، انسان به عنوان یک موجود معنوی، عقلانی و... است، به عبارت دیگر، انسان به عنوان «معنوی» شناخته نمی شود. فرد برجسته"، بلکه ویژگی ذاتی یک فرد است. شخصیت را می توان به عنوان یک شخصیت به طور کلی، یک شخصیت تاریخی خاص و شخصیت یک فرد مجرد نیز در نظر گرفت.

فردیت یک اصالت کل نگر است، اصالت یک فرد، در مقابل معمولی بودن، عمومیت.

2. مشکل آغاز انسان. جوهر نظریه انسان شناسی

در مطالعه فلسفی انسان یک مشکل زیست اجتماعی وجود دارد. او دارد پراهمیتبرای تمرین آموزش، زیرا ماهیت انسان را مشخص می کند.

مشکل زیست اجتماعی، مشکل همبستگی و تعامل اجتماعی و زیستی، اکتسابی و ارثی، «فرهنگی» و «وحشی» در انسان است.

تحت بیولوژیکی در یک فرد، مرسوم است که آناتومی بدن او، فرآیندهای فیزیولوژیکی در آن را درک کنیم. بیولوژیک نیروهای طبیعی انسان را به عنوان یک موجود زنده شکل می دهد. بیولوژیکی بر فردیت فرد، رشد برخی از توانایی های او تأثیر می گذارد: مشاهده، اشکال واکنش به دنیای خارج. همه این نیروها از والدین منتقل می شود و به شخص امکان وجود در جهان را می دهد.

تحت امر اجتماعی در یک فرد، فلسفه قبل از هر چیز توانایی او در تفکر و عمل عملی را درک می کند. این شامل معنویت، و نگرش به دنیای خارج، شهروندی است. همه اینها با هم نیروهای اجتماعی انسان را تشکیل می دهند. آنها توسط او در جامعه از طریق مکانیسم های اجتماعی شدن به دست می آیند، یعنی. آغاز به دنیای فرهنگ به مثابه تبلور تجربه معنوی و عملی نوع بشر است و در جریان فعالیت های گوناگون تحقق می یابد.

در مورد رابطه بین امر اجتماعی و زیستی سه موضع وجود دارد.

اولین رویکرد، تفسیر بیولوژیکی از یک شخص است (اس. فروید، ف. گالتون). اصلی در یک فرد پیشنهاد می شود که ویژگی های طبیعی او در نظر گرفته شود. همه چیزهایی که در رفتار و اعمال افراد وجود دارد - همه اینها به دلیل داده های ژنتیکی ارثی آنها است.

رویکرد دوم عمدتاً یک تفسیر جامعه شناختی از یک شخص است (T. More, T. Campanella). طرفداران آن یا به طور کامل اصل بیولوژیکی را در انسان انکار می کنند، یا به وضوح اهمیت آن را دست کم می گیرند.

رویکرد سوم در حل معضل زیست اجتماعی تلاش می کند تا از افراط های ذکر شده در بالا اجتناب کند. این موقعیت با تمایل به در نظر گرفتن یک شخص به عنوان یک سنتز پیچیده، درهم آمیختگی اصول بیولوژیکی و اجتماعی مشخص می شود. به رسمیت شناخته شده است که "انسان به طور همزمان بر اساس قوانین دو جهان زندگی می کند: طبیعی و اجتماعی". اما تأکید می‌شود که ویژگی‌های اساسی (توانایی تفکر و عمل عملی) هنوز منشأ اجتماعی دارند.

در قرن بیستم اصل بیولوژیکی در یک فرد تحت تأثیر فعال عوامل نامطلوب اجتماعی، فناوری و محیطی بسیار سریع تغییر می کند. این تغییرات به طور فزاینده ای منفی هستند.

طبیعی بودن در یک فرد شرط لازم برای رشد کیفیات اجتماعی در فرد است. ماهیت مشکل زیست اجتماعی این است که یک شخص برای اینکه یک شخص باقی بماند باید ماهیت بیولوژیکی خود را به عنوان اساس هستی حفظ کند. وظیفه این است که امر طبیعی و اجتماعی را در یک فرد ترکیب کنیم تا آنها را به حالت توافق و هماهنگی برسانیم.

نیروهای اساسی یک شخص همه امکانات ذهنی لازم را برای آزادی او ایجاد می کنند، یعنی. در دنیا آنطور که می خواهی رفتار کن آنها به او اجازه می دهند که خود و جهان را تحت کنترل معقول قرار دهد، از این دنیا متمایز شود و دامنه فعالیت های خود را گسترش دهد. در همین فرصت آزادگی است که سرچشمه همه پیروزی ها و مصیبت های انسان، همه فراز و نشیب های او ریشه می گیرد.

نکات اصلی و جوهره نظریه انسان شناسی را در نظر بگیرید. ابتدا اجازه دهید اصطلاح "انسان جامعه زایی" را تعریف کنیم.

Anthroposociogenesis یک فرآیند دوگانه از شکل گیری یک شخص (انسان زایی) و تشکیل جامعه (sociogenesis) است.

بررسی مسائل مربوط به انسان زایی در قرن هجدهم آغاز شد. تا آن زمان، این عقیده حاکم بود که انسان و ملت‌ها همیشه به‌گونه‌ای بوده و هستند که آفریده‌ی خالق است. با این حال، ایده توسعه، تکامل، از جمله در ارتباط با انسان و جامعه، به تدریج در علم، فرهنگ و آگاهی عمومی تأیید شد.

در اواسط قرن 18، C. Linnaeus پایه و اساس ایده علمی منشاء انسان را گذاشت. او در «سیستم طبیعت» (1735) انسان را به دنیای حیوانات نسبت داد و او را در طبقه بندی خود در کنار میمون های بزرگ قرار داد. در قرن 18، نخستی شناسی علمی نیز متولد شد. بنابراین، در سال 1766، کار علمی جی. بوفون در مورد اورانگوتان ظاهر شد. آناتومیست هلندی P. Camper شباهت عمیقی در ساختار اندام های اصلی انسان و حیوانات نشان داد.

در هجدهم - نیمه اول قرن نوزدهم، باستان شناسان، دیرینه شناسان، قوم شناسان مقدار زیادی از مواد تجربی را جمع آوری کردند که اساس نظریه انسان زایی را تشکیل داد. تحقیقات بوچر دو پرت باستان شناس فرانسوی نقش مهمی ایفا کرد. در دهه 40-50. در قرن نوزدهم، او به دنبال ابزارهای سنگی بود و ثابت کرد که انسان بدوی که همزمان با ماموت زندگی می کرد و غیره از آنها استفاده می کرد. فقط در دهه 60. ایده های بوچر دو پرت قرن نوزدهم در علم شناخته شد.

با این حال، حتی لامارک جرأت نداشت ایده تکامل حیوانات و انسان را به نتیجه منطقی برساند و نقش خدا را در پیدایش انسان انکار کند (او در فلسفه جانورشناسی خود درباره منشأ متفاوت انسان نوشت. نه فقط از حیوانات).

ایده های داروین نقش انقلابی در نظریه انسان زایی ایفا کردند. او نوشت: "کسی که مانند یک وحشی به پدیده های طبیعت به عنوان چیزی نامنسجم نگاه نمی کند، دیگر نمی تواند فکر کند که انسان ثمره یک عمل آفرینش جداگانه است."

انسان هم موجودی زیستی و هم موجودی اجتماعی است، بنابراین انسان زایی به طور جدایی ناپذیری با جامعه زایی پیوند خورده است، که در واقع یک فرآیند واحد انسان شناسی را نشان می دهد.

بنابراین، می توان گفت که انسان جامعه زایی فرآیند شکل گیری تاریخی و تکاملی نوع فیزیکی یک فرد، توسعه اولیه فعالیت کار، گفتار و جامعه او است.

انسان جامعه زایی انتقال از شکل بیولوژیکی حرکت ماده به شکل سازمان یافته اجتماعی است، محتوای آن ظهور و شکل گیری الگوهای اجتماعی، بازسازی و تغییر نیروهای محرک توسعه است که جهت تکامل را تعیین می کند. این مسئله پیچیده نظری کلی نیازمند ترکیبی از دستاوردهای علوم مختلف برای حل آن است. مسئله محوری انسان شناسی، مسئله نیروهای محرک و الگوها است. از آنجایی که نیروهای محرکه تکامل ثابت نیستند، آنها را فقط می توان در عمل مطالعه کرد، یعنی در حال حاضر، بر اساس برون یابی. تصویر کلی انسان‌زایی بر اساس داده‌های ناقص هم از نظر جغرافیایی (گستره‌های وسیع آسیا و آفریقا ناشناخته باقی مانده‌اند) و هم از نظر زمانی، که شکاف‌هایی در آن‌ها با فرضیه‌های کم و بیش محتمل پر می‌شود، بازسازی می‌شود. نقص در اطلاعات ناشی از تکینگی یافته ها در هر یک از محلات است. افراد با یکدیگر بسیار متفاوت هستند و تنها با تکیه بر داده های بسیاری از افراد می توان تصویری گروهی از یک گروه محلی به دست آورد.

آخرین داده های دیرینه انسان شناسی گواه روند چند جهتی و ناهموار انسان سازی است، که طی آن می توان عناصر فردی مجموعه انسان ها را در قدیمی ترین فسیل ها ردیابی کرد، و شکل گیری انواع بعدی از تلفیق شخصیت های انسان خردمند ممکن است برای مدت طولانی رخ داده باشد. زمان به صورت موازی در مناطق مختلف در تفاسیر مدرن مواد دیرینه شناسی، معیار مورفولوژیکی همچنان اصلی است، اما با پیشرفت بیشتر در مطالعات بیوشیمیایی و ژنتیکی، نقش اصل ژنوتیپی در طبقه بندی انسان سانان افزایش می یابد.

انسان جامعه زایی یک حالت انتقالی ماده است. هر حالت انتقالی حلقه‌ای در زنجیره توسعه یک شی یا پدیده است که در آن نشانه‌های کیفیت جدید هنوز به وضوح بیان نشده است، خود را در مقابل کیفیت قدیمی نشان نداده‌اند، در تضاد با آن قرار نگرفته‌اند. آی تی. دو رویکرد برای مسئله الگوهای حالات گذار وجود دارد:

1) حالت‌های انتقالی توسط مجموعه‌ای از قوانین حرکتی اصلی و بالاتر تعیین می‌شوند، مشروط بر اینکه هر یک از قوانین ماهیت و حوزه تأثیر آن حفظ شود. از این موضع، انسان شناسی به عنوان فرآیندی تحت کنترل قوانینی است که ماهیت متفاوتی دارند: اجتماعی (فعالیت کار) و بیولوژیکی (انتخاب طبیعی).

2) الگوهای خاصی از دوره گذار به عنوان الگوهای خاص انسان شناسی وجود دارد.

به دلیل فقدان داده های مستقیم در مورد ماهیت روابط اجتماعی در دوران اولیه تاریخ بشر، تنها می توان به داده های غیر مستقیم تکیه کرد. اما حتی اگر داده های مستقیم (بقایای افراد و ردپای فعالیت آنها) را بتوان به روش های مختلف تفسیر کرد، این امر حتی بیشتر در مورد داده های غیرمستقیم (داده های فیزیولوژی، رفتارشناسی و قوم نگاری) صدق می کند. هر گونه بازسازی کم و بیش جزئی از فرآیند جامعه زایی ناگزیر فرضی است.

در شرایطی که داده‌های کمی وجود دارد و همه آنها غیرمستقیم هستند، مفاد نظری کلی که محقق را راهنمایی می‌کند از اهمیت بالایی برخوردار است. یعنی هنگام حل مسئله انسان شناسی و نیروهای محرکه آن، تماس با حوزه مقولات فلسفی و قوانین کلی هستی اجتناب ناپذیر است.

3. جوهر وجود انسان

در طول تاریخ بشریت، مردم مدام از خود می پرسند: چرا زندگی می کنیم؟ فردی که می خواهد آگاهانه با خود و با دنیای اطرافش ارتباط برقرار کند، همیشه به معنای وجود خود و هر آنچه وجود دارد علاقه مند است. آیا زندگی یک انسان معنایی دارد؟ اگر چنین است، معنای زندگی چیست و از چه چیزی تشکیل شده است، آیا محتوای جهانی انتزاعی دارد یا ویژگی منحصر به فرد زندگی هر فرد است؟

انسان بر خلاف سایر موجودات زنده از زندگی خود آگاه است. رابطه انسان به عنوان موجودی آگاه با زندگی خود و خود در معنا و هدف زندگی او بیان می شود. "معنای زندگی یک ارزش (ارزش) درک شده است که شخص زندگی خود را تابع آن می کند و به خاطر آن اهداف زندگی را تعیین و محقق می کند." این یک شخصیت ارزش عملکردی دارد، فقط برای کسانی بوجود می آید که "فقط زندگی نمی کنند"، بلکه فکر می کنند، احساس می کنند که باید برای چیزی زندگی کنند. معنا عنصری از حوزه ارزشی - انگیزشی زندگی معنوی فرد است.

فیلسوفان به درک این موضوع و بر این اساس به حل آن از دو موضع متفاوت می پردازند: از منظر یک فرد واحد و یک فرد به عنوان یک موجود عام، انسانیت.

در درک اول، معنای زندگی، عنصری از حیات معنوی درونی منحصر به فرد فرد است، چیزی که خود او بدون توجه به نظام‌های ارزش‌های اجتماعی حاکم برای خود تدوین می‌کند. از این موقعیت ها نمی توان از یک معنای واحد زندگی برای همه صحبت کرد. هر فردی آن را در افکار خود و تجربه خود کشف می کند و سلسله مراتب ارزش های خود را می سازد.

الف. کامو، که در آثارش مسئله معنای زندگی جایگاهی محوری پیدا کرده است، آن را به طور متناقضی حل می کند: با این استدلال که جهان پوچ، آشفته است، و بنابراین اعتقاد به معنای زندگی نیز پوچ است، او هنوز هم معنی را می یابد. زندگی در شورش علیه پوچی او در پاسخ به این سوال که زندگی در دنیای پوچ به چه معناست، می نویسد: "هیچ چیز جز بی تفاوتی نسبت به آینده و میل به پایان دادن به هر آنچه داده می شود. اعتقاد به معنای زندگی همیشه متضمن مقیاسی از ارزش ها، انتخاب، ترجیح است. باور. در پوچ، طبق تعریف، دقیقاً برعکس به ما می آموزد». "تجربه زندگی، شورش، آزادی شما تا حد امکان به معنای کامل زندگی کردن است." "عصیان اعتماد به قدرت غالب سرنوشت است، اما بدون فروتنی که معمولاً همراه با آن است... این شورش به زندگی بهایی می دهد."

این موضع برای سایر فیلسوفان اگزیستانسیالیست نیز مشخص است. آنها سرنوشت انسان، وجود واقعی انسان را با کمال تجربه مرتبط می دانند. زندگی خود، با جستجو و تجلی یک "خود شخصی" منحصر به فرد از طریق عصیان، مبارزه، عشق، رنج، اوج گرفتن در فکر، خلاقیت، لذت خودشناسی.

درک وجودی از معنای زندگی با آرزوها برای تحمیل قلمرو حقیقت و معنای "در نهایت کشف" توسط کسی مخالف است. اس. ال. فرانک، فیلسوف روسی، نوشت: «این ناجیان، همانطور که اکنون می بینیم، در نفرت کور خود به شدت در مورد شر گذشته، شر تمام زندگی تجربی، از قبل درک شده، اغراق آمیز و به همان اندازه در زندگی خود اغراق کرده اند. غرور کورکورانه قدرت ذهنی و اخلاقی خود را.

آگاهی از معنای هستی کار مستمری برای درک و بازاندیشی ارزش هایی است که انسان برای آن زندگی می کند. روند جستجو به موازات اجرای آن پیش می رود، در نتیجه ارزیابی مجدد ارزش ها، تغییر شکل اهداف و معانی اصلی وجود دارد. فرد در پی آن است که فعالیت خود را با آنها هماهنگ کند یا خود اهداف و معانی را تغییر دهد.

در عین حال، معنای وجود انسان نیز به عنوان یک پدیده آگاهی از نوع بشر وجود دارد. جستجوهای او نمایانگر جنبه دوم درک این سوال است که معنای زندگی چیست. آنها با روند طولانی تکامل انسان، توسعه توانایی بازتابی تفکر او، شکل گیری خودآگاهی آماده شدند. از نظر تاریخی، اولین شکل آگاهی از مسئله معنای وجود انسان، چرایی نیاز به او، اندیشه های دینی بود. در آینده، فلسفه همدم و حریف آنها شد.

فلسفه دینی بیشترین وفاداری را به جستجوی معنای انتزاعی-جهانی زندگی بشری حفظ کرده است. معنای زندگی انسان را با تعمق و تجسم اصل الهی انسان در ایمان، در تلاش برای تقدس مافوق بشری، در ارتباط با حقیقت و عالی ترین خیر پیوند می دهد. به گفته V.S. سولوویوف "معنای زندگی نمی تواند با الزامات خودسرانه و قابل تغییر هر یک از افراد بی شمار نژاد بشر منطبق باشد."

علیرغم این واقعیت که فلسفه دینی به طور سنتی بیشترین توجه را به جستجوی معنایی انتزاعی جهانی از زندگی بشر داشته است، انکار مشارکت متفکران الحادی اشتباه خواهد بود. بنابراین، در فلسفه مارکسیستی، معنای زندگی انسان در خودسازی نیروهای اساسی انسان از طریق فعالیت دگرگونی فعال او دیده می شود. فیلسوف-روانکاو E. Fromm نیز موضعی مشابه دارد: «معنای زندگی در رشد انسانیت است: عقل، انسانیت آزادی اندیشه».

این دو جنبه در نظر گرفته شده برای حل مسئله معنای زندگی متضاد نیستند. آنها مکمل یکدیگر هستند و جنبه های مختلف این موضوع را آشکار می کنند.

پرسش از معنای هستی نیز پرسش از معنای مرگ انسان، از جاودانگی اوست. معنای زندگی نه تنها در رابطه با واقعیت، بلکه در رابطه با زمان ابدی نیز تعیین می شود، که در آن دیگر فردی از نظر فیزیکی زنده وجود ندارد. برای درک معنای هستی، تعیین جایگاه خود در جریان ابدی تغییرات است. اگر انسان بعد از عمرش سایه ای بر جای نمی گذاشت، زندگی او نسبت به ابدیت فقط توهمی بود.

مسئله معنای وجود انسان و مرگ هرگز موضوعیت خود را از دست نخواهد داد. برای بشر، تسریع حرکت خود به سمت ارتفاعات فنی و اطلاعاتی، بسیار ضروری است.

نتیجه گیری

تلفیق انسان و فلسفه بیان جوهره فرهنگ فلسفی است. فرهنگ فلسفی شکلی از خودشناسی شخص، جهان بینی و جهت گیری ارزشی او در جهان است. بنابراین، انسان همیشه در پایه جهت گیری فلسفی قرار دارد، هم به عنوان پیش نیاز طبیعی-انسانی آن عمل می کند و هم به عنوان یک هدف طبیعی، ابر وظیفه فلسفه.

به عبارت دیگر، انسان هم موضوع و هم موضوع معرفت فلسفی است. فلسفه با هر سؤال خاصی که در یک مرحله یا مرحله دیگر از توسعه خود به آن بپردازد، همیشه با واقعیت نفوذ می کند. زندگی انسانو تلاش برای حل مشکلات مبرم انسانی. این پیوند فلسفه با انسان، نیازها و علایق او ثابت و پایدار است.

انسان فقط یک حیوان زیستی یا یک فرد کاملا اجتماعی نیست. انسان ترکیبی منحصر به فرد از ویژگی های زیستی و اجتماعی است که فقط برای او ذاتی است و نه هیچ کس دیگری در میان موجودات زنده ساکن زمین. انسان موجودی زیست اجتماعی است و تلاش برای رد یکی از اصول اولیه او در نهایت منجر به فروپاشی شخصیت می شود: نمی توان برای همیشه از امیال "حیوانی" اجتناب کرد و همانطور که برای همیشه نمی توان "مانند حیوان" زندگی کرد.

این سوال را از خودم بپرسم که چرا روی زمین به دنیا آمده و زندگی می کنم، نمی توانم پاسخ قطعی بدهم. آنچه در وهله اول به ذهن خطور می کند، بلافاصله پس از انعکاس صدا در مورد این دلایل، کنار گذاشته شد. اعتراف می کنم که آنها اشتباه می کنند و نمی توانند پاسخی جدی برای این سوال باشند. اما هر چه بیشتر به پاسخ این سوال فکر می کنم، بیشتر می فهمم که او را به طور قطعی نمی شناسم، همانطور که دیگران قبل از من نمی دانستند، همانطور که تا مدت ها بعد از من نمی دانند.

ادبیات

1. بردایف N. A. در مورد انتصاب یک شخص // علوم فلسفی، 1999، شماره 2.

2. Erygin A. E. مبانی فلسفه: کتاب درسی. - M.: "انتشارات داشکوف و ک"، 2006.

3. Efimov Yu.I. مسائل فلسفی نظریه انسان شناسی جامعه شناسی. L.: Nauka، 1981.

4. Krapivensky S.E. درس عمومی فلسفه. - ولگوگراد: انتشارات ولگوگرادسکی دانشگاه دولتی, 1998.

5. Solopov E. F. فلسفه. - سن پترزبورگ: پیتر، 2004.

6. فلسفه / ویرایش. Tsaregorodtseva G.I. - M.: "انتشارات داشکوف و ک"، 2003.

7. فلسفه: یک دوره سخنرانی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش. V.L. کلاشینکف. - M.: VLADOS، 2002.

8. فرانک اس. ال. معنای زندگی // پرسش های فلسفه. 1990، شماره 6.

9. Khrustalev Yu.M. درس عمومی فلسفه. - M.: Infra-M، 2004.

10. فرهنگ لغتاصطلاحات علوم اجتماعی - سن پترزبورگ: پیتر، 1999.

مشکلات مرتبط با مطالعه انسان در انسان شناسی اجتماعی دشوارترین است. اولاً به این دلیل که کل غنای پیوندهای انسان و جامعه موضوع آن می شود.

ثانیاً، این جهت در تسطیح عدم تعادلی که در نتیجه تسلط طولانی روش شناسی مارکسیستی ایجاد شده است، مرتبط است. فردی که خود را از طریق جامعه آشکار می کرد، تنها وسیله ای برای حل مشکلات اجتماعی بود و تعیین میزان ارزش او کاملاً به اثربخشی عملکرد اجتماعی او بستگی داشت.

و در نهایت، سوم، تحقیقات انسانیدر چارچوب این رشته نوظهور، دلالت بر رهایی از اصول و نگرش هایی دارد که در قرن اخیر در فلسفه شکل گرفته است. از آنجایی که اینها اصولنه همیشه آگاهانه، بلکه همیشه ملموس در نتایج دانش بشری، باید آنها را نام ببریم.

اصل اول — غلبه بر پراکندگی تحلیلی یک فرد به عنوان موضوع تحقیق همه آن انبوه اطلاعات ویژه درباره یک شخص که از زیست شناسی، فیزیولوژی، پزشکی، قوم نگاری، شیمی، فیزیک و سایر منابع مشابه می آید، همه این اطلاعات توهم پیشرفت شگفت انگیز علم و فلسفه را ایجاد می کند. با این حال، اطلاعات تحلیلی به دست آمده، علیرغم افزایش کمی متقاعد کننده، فرد را قابل درک تر نمی کند.

مزایای تخصص به مرزهای خود رسیده است. این را نه تنها فلسفه و علوم انسانی به معنای وسیع، بلکه علوم فردی نیز تجربه می کنند. پزشکی که انسان را به حوزه‌های دانش تخصصی تقسیم می‌کند، تجربه بزرگی از شکست‌ها را از ناتوانی در درمان کل فرد انباشته کرده است. اما آنچه در این کالبدشکافی تحلیلی انسان خطرناکتر است این است که در فلسفه نیز نفوذ کرده است که هدف آن سنتز و تعمیم است. به جای نگه داشتن دنیای بزرگو یک فرد کل نگر ، متخصصان ظاهر شدند - کارشناسان در یک موضوع. میل به تشابه علمی، که یک دوره کامل در فلسفه را تشکیل می‌داد، نه تنها دقت و کامل بودن نتیجه‌گیری را آموخت. مشکلات مرتبط با دانش تحلیلی-عملی و تخصصی جهان را تشدید کرد.

از همین رو موضوع انسان شناسی اجتماعیاست کل فردعلاوه بر این، در تعامل با جامعه و نهادهای آن، با در نظر گرفتن بنیان هستی شناختی یک فرد. هیچ یک از کارکردهای اجتماعی را نمی توان بدون گنجاندن ماهیت انسان در حوزه مطالعاتی درک کرد. علاوه بر این، در آینده نه تنها اطلاعات کلی، بلکه مطالعه تنوع فردی افراد که گنجاندن آن در توسعه اجتماعی می تواند یک دوره کامل را در اهمیت خود ایجاد کند.

البته انسان شناسی اجتماعی هنگام مطالعه یک فرد از طیف وسیعی از اطلاعات استفاده می کند. اما نمی توان با M. Scheler که نوشت قرن بیستم که بیش از حد اشباع از اطلاعات است، ایده انسان را از دست داده است، موافق نیست.

یک اصل دیگر ، موجود در تمام مطالعات انسانی است تصویر اصلی انسان بدون آن هیچ مطالعه انسان شناسی نمی تواند انجام دهد.

تمدن، با تخصص مشخص خود، محیطی را برای شکل گیری انسان ایجاد کرد - کارکردهایی که توسعه برخی از ویژگی های فردی را به هزینه دیگران دیکته می کرد. رقابت و رقابت تنش زیادی به این فرآیند وارد کرد، تمرکز نیروها نتایج شگفت انگیزی به همراه داشت. در نتیجه، تصویری به وجود آمد - شبح مردی با وسعت و قدرت فوق العاده. کتاب گینس فقط یک علامت و یک حد افراطی است. هر کاری که یک فرد می تواند انجام دهد (شنا کردن کانال انگلیسی، پریدن به ارتفاع بیش از سه متر، ماندن در زیر آب به مدت 10 دقیقه، دانستن پانزده زبان، بدون ذکر دامنه ویژگی های مورد نیاز حرفه ای شدن)، در توانایی های انسانی ثبت شده است. و چیزی شبیه به یک افق ایده آل خلق کرد.آرزوهای او.

تغییراتی که همه دستاوردهای بشر را به دنبال داشت، انگار در پشت صحنه باقی ماند و متعلق به پدیده هایی بود که اهمیت تعیین کننده ای نداشتند. امروز چقدر بیهوده به نظر می رسد که اینگونه بحث شود: ورزش موفقیت، ورزشکاران را ناتوان می کند، پس ورزش موفقیت آمیز. ورزش رقابت و پیروزی اجتناب ناپذیر به نظر می رسد، اول از همه، زیرا برای جامعه ای که طبق قوانین بازار ساخته شده است، ویژگی های آن به سادگی عواقب نهایی را به وضوح نشان می دهد. بنابراین می توان نتیجه گرفت: بت موفقیت به هر قیمتی جامعه را به محل تغییر شکل دائمی یک فرد طبق قوانین بازار تبدیل می کند.

امروزه یکی از مهم ترین مشکلات انسان شناسی اجتماعی، توسعه مفاهیم و تعریف آن است حد، معیار یک شخص به عبارت دیگر، شخص مدت ها قبل از مرگ جسمانی در شکنندگی، آسیب پذیری و تخریب پذیری خود قرار دارد. به این معنا که، اصل سوم تحقیقات انسانی - جستجو برای حد، اندازه گیری انسان

مطالعه این مبحث به درک همه اشکال رفتار انحرافی کمک می کند که می توان آنها را پیامد همان علت دانست که همراه با دیگران عمل می کند و گاه بر توضیح پرواز و تنش ناشی از آن غالب می شود.

چهارم اصل تحقیقات انسانی - جهت گیری جدید . وجود آنچه دائماً در یک شخص وجود دارد، به عنوان متغیر تاریخی، مبنایی برای مطالعه مشکل یک شخص نه تنها در گذشته، بلکه در زمان حال با مجموعه پیچیده ترین تضادها و تضادهای زمان ما است. . در این مورد، آگاهی از پدیده ها و فرآیندهای جدید مهم است.

پنجمین اصل معرفت، سختگیری و دقیق بودن قضاوتهاست. این برای جلوگیری از رویکرد تحریف شده به شخص ضروری است. یک سلسله اصولی را که مانع دانش می شود تکمیل نمی کند، اما دقیقاً در دانش بشری از اهمیت بالایی برخوردار است. موفقیت های علوم طبیعی، پیشرفت های تکنولوژیکی، ایجاد یک محیط مصنوعی متراکم در اطراف یک فرد، نوعی مدل شناخت را تشکیل داد که با موفقیت کار کرده و هنوز هم کار می کند.

این مدل به عنوان یک نیاز برای سختگیری و استحکام زیاد قضاوتها وارد آگاهی ما شده است. او خواستار دلایل تجربی برای نتیجه گیری، تأیید دانش به دست آمده، عینیت روش شناختی، غلبه بر ذهنیت بود. تبیین یک پدیده به معنای یافتن علت پدیدآورنده آن است. به معنای ارائه تعریف دقیقی است که آن را از سایر پدیده های جهان جدا می کند. به معنی برشمردن خواص پایدار پدیده و غیره است.

همه اینها به طور کامل به انسان نسبت داده شد و بسیاری از رفتارهای او توضیح داده شد. زمان زیادی طول کشید تا بفهمیم چیز خاصی که انسان را از ماده بی اثر و حیوانات متمایز می کند خارج از توضیح باقی مانده است.

انسان- پدیده ای که از یک سری شی ـ چیز نیست، نمی توان آن را با دلایل عینی توضیح داد، در یکنواختی نمی گنجد، اما در طیف وسیعی از حالت ها و سطوح بسیار وجود دارد.

انساناساساً در هیچ یک از ویژگی های آن کامل نیست. همه اینها و سایر ویژگی های یک فرد که نمی توان با استفاده از روش های علمی طبیعی سنتی مطالعه کرد، توسط انسان شناسی اجتماعی مورد مطالعه قرار می گیرد.

راه خروج به یک فرد به عنوان یک موجود جامع و خاص به طور سنتی با مطالعه ماهیت او آغاز شد. اما دسترسی به طبیعت از منظر انسان شناسی اجتماعی ویژگی ها و محتوای خاص خود را دارد.

انسان به عنوان موجودی زیست اجتماعی تعریف می شود. این یک موضع کلی است. با این حال، تعدادی از شفاف سازی های قابل توجه وجود دارد در مورد مشارکت طبیعت در شکل گیری انسان.

اولین. کل تاریخ بشر و همچنین تاریخ شکل گیری یک فرد فردی را آشکار می کند رابطه نسبتاً پیچیده بین ماهیت انسان و واقعیت تاریخی عینی آن. به نظر می رسد که تئوری و عمل آموزش با هدف محدود کردن و تغییر دادن انگیزه های طبیعی یک فرد است.

برای ردیابی جهت هنجارها و توصیه های اخلاقی کافی است، همانطور که آشکار می شود: یک داده طبیعی، که در طول زمان توسعه می یابد، به کارکرد بازدارنده و محافظتی فرهنگ می رسد. این بدان معناست که طبیعت را نمی توان پایه نهایی انسان نامید. موارد غیر قابل توجیه تربیت انسان در لانه وحش دلیلی برای نتیجه گیری است: طبیعت حامل آینده انسان نیست و تشکیل آن را در هر نوزادی تضمین نمی کند.

دومین. طبیعت مهمترین نقش را در ایجاد شرایط ایفا می کند. به عنوان مثال، تلاش برای بزرگ کردن فرزند شامپانزه همراه با یک کودک در شرایط یکسان به نتایج متفاوتی منجر شد و این امکان را فراهم کرد که بین طبیعت انسان و طبیعت حیوانات نزدیک به او مرز بکشیم: طبیعت نوزاد. حامل امکان انسان است. اما این یک قدرت نیست که به طور طبیعی در طول زمان در مجموعه ای از خواص از این نوع آشکار شود. فقط تحت شرایط مناسب (محیط اجتماعی در قطعیت تاریخی مشخص) امکان طبیعی انسان به واقعیت تبدیل می شود. این نه تنها در مورد توانایی تفکر انتزاعی و ایجاد معادل های نمادین از اشیا و روابط صدق می کند. حتی راه رفتن عمودی نیز مشکل ساز است و بدون تمرین کامل نمی شود.

پیچیدگی رابطه بین انسان و طبیعت به ویژه در این واقعیت بیان می شود که بشر در شکل گیری خود نه تنها به پیچیده ترین توانایی های ذهنی (ارتباطات رفلکس شرطی پیچیده، حافظه، حفظ تجربه، رفلکس های جستجو) متکی است، بلکه همچنین در مورد آن دسته از ویژگی هایی که نمی توان آنها را از نظر اشکال بیولوژیکی سازگاری مطلوب نامید. این در مورد شگفت انگیز است عدم آمادگینوزاد تازه متولد شده که او را از یک بچه شامپانزه متمایز می کند. نشانه ای که وجود یک گونه، عدم آمادگی، تخصص کم و در نتیجه انعطاف پذیری مواد طبیعی را تهدید می کند - همه اینها ارائه شده است. درجه بالایادگیری و توانایی سازگاری با شرایط متغیر. بر این اساس، بسیاری از انسان شناسان به این نتیجه رسیده اند که تاریخ بشریت را مدیون دوران کودکی هستیم.

سوم.ماهیت انسان در چارچوب علاقه اجتماعی-انسان شناختی معنای دیگری دارد که دائماً در عملکرد جامعه احساس می شود. امکان مرد شدن تنها نیست. او در خود حمل می کند احتمال انسان نبودن . طبیعتی که انسان بر اساس آن شکل می گیرد، رحمی است که اغلب در آن از سختی های وجودی انسان پنهان می شود. این امکان عقب نشینی به حالت نباتی و حیوانی با جهت گیری بقا در تجربه مردم کمتر از امکان راه حل انسانی برای موقعیت های زندگی پرخطر نیست.

مشارکت طبیعت در عملکرد اجتماعیچندین جهت دارد

طبیعت به عنوان حد، که در آن جستجو برای حداکثر امکانات بودن . مطالعه تخریب این حدود، که فراتر از آن، تخریب انسان و محیط زیست، امروزه تبدیل به یک کار فوری شده است - تجربه منفی انباشته شده توسط بشر بسیار زیاد است.

طبیعت مهم استدر سازمان زندگی اجتماعی و به عنوان پایه برایتعدد راه ها شخصی سازی انسان. در این مورد، ما در مورد چندشکلی درون گونه صحبت می کنیم، یعنی در مورد اصالت طبیعی که هر فرد از بدو تولد دارد. ویژگی های هر یک در همه اشکال فعالیت دخیل است، اما هنوز موضوع مطالعه خاصی قرار نگرفته است.

در یک جامعه توتالیتر تحت کنترل شدید، تنها ابرقدرت ها می توانستند مسیر توسعه خاص خود را پیروز شوند، بقیه در معرض برابری انضباطی قرار گرفتند.

در چارچوب انسان شناسی اجتماعی، امکان مطالعه و استفاده از اصالت فردی برای مصالح جامعه و از همه مهمتر برای منافع هر فرد باز می شود.

تأثیر و مشارکت طبیعت به قدری است که در تبیین انسان کوشیده و می کنند. خیلی چیزها را می توان در یک شخص "از طریق میمون" فهمید و شباهت و نزدیکی آنها را در دنیای زندگی آشکار می کند. با این حال، چنین کاهش‌هایی نمی‌تواند اصالتی را که به وجود می‌آید توضیح دهد جوهر انسان.

در این راستا امکان دارد نتیجه گیری (تعاریف):

انسان به عنوان شکل خاصی از زندگی، به عنوان پیوندی خاص با جهان پیرامون، به عنوان توانایی های خاص در دگرگونی محیط، ماهیت خاص خود را ندارد. تمام ظرافت ارتباط یک فرد با بنیاد طبیعی خود در این است که به عنوان شرط لازم برای زندگی یک فرد، آن را به عنوان کارکرد خود ایجاد نمی کند، علاوه بر این، در برابر شخص "مقاومت" می کند. حتی با تندتر می توان گفت که فردی که در محدوده طبیعت خود وجود دارد، در رابطه با آن، انگار مصنوعی است و شخص را به سختی حمل می کند و هر لحظه نمی تواند او را نگه دارد، تسلیم می شود. به انگیزه های کاملا طبیعی این امر مانع از این نمی شود که طبیعت بتواند الگوی انسان باشد و هنوز همه چیز در رابطه بین انسان و بنیاد طبیعی او روشن نشده است.

در عین حال، هر خاصیت طبیعی یک شخص دارای ردپای تأثیرات اجتماعی است: انسان شدن، معلوم می شود که از نظر اجتماعی دگرگون می شود، به هر شکلی که این اتفاق بیفتد.

همه فرهنگ مادی، هر کلمه، هر نماد یا ابزار و وسایل خانه نقش ماده ای را برای انسان سازی هر تازه متولد شده و تبدیل تکامل یک گونه به تاریخ بشر بازی می کند. نقش عوامل اجتماعی به عنوان یک لحظه تعیین کننده در تاریخ با جزئیات کافی تحلیل شده است.

امروزه تأثیر این عوامل به عوامل واقعی برمی گردد و اهمیت آنها را هم در زندگی جامعه و هم در شکل گیری فرد نمی توان به گونه ای دیگر دانست. چگونه پایه, تعیین کننده 1تمام جلوه های اصلی زندگیاین یک شکل خاص از تعیین است که وابستگی های اولیه ایجاد شده توسط پیوندهای طبیعی را به وابستگی های اجتماعی تبدیل می کند.

هر چیزی که در محیط اجتماعی به عنوان عوامل تعیین کننده وجود دارد توسط افراد ایجاد می شود، نتیجه عینیت بخشیدن به فعالیت آنها، معادل عینی خلاقیت آنها، تجسم مادی اکتشافات آنهاست.

حتما توضیح بده توسعه اجتماعیاز نظر اقدام هدفمند فردی غیر ممکن است. از یک سو، ما یک فرد مجموع را پیش روی خود داریم که در پشت سر او مجموع تلاش هایی است که در چارچوب یک کنش هدایت شده آگاهانه نمی گنجد. یکپارچگی، انباشت، تداوم شامل یک عنصر عنصری است که خود به خود عمل می کند، عینی، شبیه به آنچه در طبیعت می یابیم. اما یک تفاوت وجود دارد: جستجوی انسان همیشه جستجوی حداکثر است فرصت های حمایت از زندگیدر شرایط نقدی از آنچه در جامعه می گذرد خبر می دهد شخصیت کارگردانی شده.

گرایش تضمین زندگی و شکل گیری انسانزیر را تعریف کنید عوامل اجتماعی:

خلاقیت فردی.هر اتفاقی که می افتد نتیجه خلاقیت فردی است. باید این خلاقیت را از اعمال طبیعی- تکانشی جدا کرد و شرایط لازم برای خلاقیت و ویژگی های انسانی آن را یافت.

فرهنگ مادی.شرایط و ساختارهای جامعه منجر به تغییر واقعی می شود. شرایط ثبت تلاش های فردی در زمینه اجتماعی، نقش تسطیح سنت ها و استحکام فرهنگ مادی موجود - همه اینها بر شکل گیری یک فرد تأثیر می گذارد. بنابراین، انسان‌شناسی اجتماعی، گویی، در تقاطع دو شکل علیت ساخته می‌شود: یکی از یک فرد، خلاقیت او، میزان شمولیت و علاقه او ناشی می‌شود. دیگری ناشی از جامعه، شرایط و فرصت های موجود است. بدون ترکیب این دو شکل علیت، حل مشکل انسان و یا مشکل مدیریت توسعه جامعه غیرممکن است. یک جزء سوم وجود دارد - طبیعت.

طبیعت و جامعه در تعامل با یکدیگر، همه اهمیت خود را در شکل گیری انسان نشان می دهند و ناممکن بودن یکی یا دیگری را شالوده غایی انسان می دانند.

ارتباط بین فردی.اهمیت آن به خوبی شناخته شده است، اما در مسئله مورد بحث ما با یک رابطه بسیار مهم دیگر روبرو هستیم: انسان و انسان تنها در شرایط ارتباط مستمر مستقیم و غیرمستقیم بین افراد می توانند شکل بگیرند، حفظ و حفظ شوند.

تجربه انزوای اجباری یا اجباری به ما می گوید که یک فرد تنها زمانی می تواند هوشیار بماند که در تماس با افراد دیگر باشد. زمان فروپاشی ذهنی برای افراد مختلف یکسان نیست، اما انزوا و تخریب ذهنی متعاقب آن ارتباط تنگاتنگی با هم دارند.

این را می توان کاملا منطقی کرد. نتیجه:آنچه ما مرد می نامیم، به عنوان نسخه ای خاص از بودن و ارتباط با جهان، اساس آن انسانیت است - مردم متحد اشکال مختلف ارتباط .

دیدن این در دنیای ارتباطات بیش از حد و اجباری آسان نیست. فقط شرایط شدید می تواند تعیین معنای واقعی ارتباط را ممکن سازد شرط لازمشکل گیری و حفظ انسان

1 تعیین - شرطی کردن متقابل.

این سه گروه از عوامل مهم ترین هستنداما برای توضیح انسان کافی نیست. و روند تغییر ماهیت و خلاقیت و ارتباطات - همه اینها مستلزم وجود توانایی های درونی است که بدون آن امکان تحقق فرد به واقعیت تبدیل نمی شود. این توانایی ها را می توان قدرت معنوی یک فرد نامید.

در شرایطی که موفقیت های علم طبیعی امکان ردیابی عملکرد نیروهای ذهنی یک فرد را فراهم کرده است، هیچ کس در وجود این نیرو شک جدی نخواهد داشت. نکته دیگر توضیح آن است.

مفاهیم مختلف توضیح خود را ارائه می دهند.

نظریه های طبیعت گرایانهتعیین کنید توانایی های معنوی انسانفقط به عنوان درجه بالایی از توسعه کیفیت های مشخصه طبیعت زنده. این موضع کاملا قانع کننده است. شباهت کشف شده انسان با اشکال مرتبط از حیوانات، ایده رو به رشد در ذهن ما در مورد پیچیدگی زندگی ذهنی حیوانات بالاتر - همه اینها استدلال های کاملاً قوی هستند.

چیز دیگری نیز بدیهی است - با این ملاحظات می توان چیزهای زیادی را توضیح داد، به جز آن نگرش خاص به جهان، که فقط ویژگی انسان است. این به ایجاد یک زبان، به ساختن یک دنیای نمادین اشاره دارد، یک اقامت معنادار که در آن برای هر یک از مردم به اندازه توانایی استفاده از فرهنگ مادی مهم است.

هنر، دین، فلسفه، علم و دنیای الزامات اخلاقی به ما این امکان را می دهد که در مورد ویژگی های یک فرد نتیجه گیری کنیم. توانایی فرد در مسئولیت پذیری در مورد آنچه در منطقه مورد علاقه شخصی قرار نمی گیرد وجود پتانسیل معنوی او را ثابت می کند. به رسمیت شناختن آن به عنوان قدرت به این معنی نیست که بتوانیم آن را با آنهایی که توسط ماهیت گونه تعیین می شود و با بالغ شدن آنها تحقق می یابد، همتراز کنیم.

تفاوت اساسی این است که رشد معنوی با فرآیندهای عینی که در بدن انسان اتفاق می افتد، با دور زدن اراده او قابل مقایسه نیست. نتیجه تلاش جهت دار است و تلاش زیادی می طلبد. معنویتدر تجربه افراد مختلف به درجات مختلف نشان داده می شود: تقریباً از صفر تا تبدیل شدن به ویژگی اصلی یک فرد. گناه و مسئولیت برخی در کنار بی مسئولیتی کامل برخی دیگر. غوطه ور شدن کامل در منافع خود، که رضایت از آن به هر قیمتی به هدف تبدیل می شود - این یک شکل ممکن و کاملاً رایج زندگی است. در مورد چنین افرادی است که می توان گفت: "هیچ ستاره ای بالای سر آنها نیست و آنها دیگر نمی توانند خود را تحقیر کنند."

معنویت- موضوع نسبتاً ظریفی است و به راحتی قابل توجه نیست ، زیرا در جامعه اشکال دیگری از خیزش و موفقیت به اشکال بسیار واضح تر و متقاعد کننده تر برای بسیاری از مردم وجود دارد. اما برای انسان شناسی اجتماعیتعریف آن به معنای درک بسیاری از اقتصاد و سیاست، هنر و فلسفه است. به عبارت دیگر - معنویتدر همه اشکال زندگی اجتماعی وجود دارد و مطالعه آن الزامی است.

البته این یک سنت برای علوم اجتماعی نیست، موضوع آنها همیشه پدیده ها و شرایط مادی سنگین تر بوده است. این از یک طرف است.

از سوی دیگر، تبیین هر اتفاقی که رخ می دهد به عنوان تنبلی و بی صداقتی مردم به معنای سقوط در افراط دیگر و دور شدن از حقیقت است. بنابراین، جداسازی مسئله این تضاد در انسان شناسی اجتماعی ضروری است.

در زندگی اجتماعی، فرد در انواع مختلفی از فعالیت ها شرکت می کند و نقش واقعی او در طیف وسیعی از معانی متفاوت است. اشکال وجود یک شخص جایگزین یکدیگر می شوند.

اصول پیوند بیرونی و درونی در این اشکال زندگی متفاوت است و کمتر مورد مطالعه قرار گرفته است، اما طبیعتاً نمی توانند نسبت به انسان شناسی اجتماعی بی تفاوت باشند.

انسان شناسی اجتماعی، بدون از دست دادن چشم انسان، باید ایده هایی در مورد ساختار جامعه ایجاد کند، که نمایانگر کل محدوده مطالعه انسان - از کوچک تا بزرگ است.

هر یک از مفاهیمی که برای تعیین یک شخص استفاده می کنیم باید کاملاً درک شود. این نه تنها در مورد مفاهیم معمول: شخص، شخصیت، فرد، فردیت، بلکه در مورد مفاهیم: یک فرد کل، یک فرد به عنوان یک واحد آماری، یک شخص تاریخی، یک رهبر و غیره صدق می کند.

فرد مجموع- این یک روش مشروط روش شناختی برای مطالعه ویژگی های یک فرد در تجربه افراد مختلف است. در این جنبه، می توان یک شخص را به عنوان یک کیفیت انباشته شده تاریخی مورد مطالعه قرار داد.

انساناستقرار در یک بافت تاریخی و مکانی، موضوعی جالب و کاملاً مرتبط است. اگر یک فرد متوسط ​​آماری را در نظر بگیریم که همیشه در ایجاد نهادهای اجتماعی یا سازماندهی جنبش های اجتماعی حضور دارد، دیگری آشکار می شود. نشان دادن خود به عنوان یک ویژگی آماری آشکار، یک شخص تبدیل به موضوع می شودتحقیق انسان شناسی اجتماعی

موضوع تحقیق در این مورد جامعه، ویژگی های فردی آن است. هر پدیده آماری را در زندگی یک فرد در نظر بگیریم، دلایل آن را باید در شرایط عمومی که در آن قرار گرفته است جستجو کرد. بسیاری از کاستی های یک فرد، آماری شدن، ما را وادار می کند که به دنبال علل و شرایطی باشیم که انسان را در علل بیرونی نسبت به اراده اش نابود می کند. چگونه می توان همزمان A. Voznesensky را به یاد نیاورد که می گفت اگر یک شخص سقوط کند، همه پیشرفت ها ارتجاعی است.

یک شخصیت بزرگ یا تاریخی، مفاهیم یک رهبر و یک مجری، حفظ و توسعه پیچیده ترین موضوع اندازه گیری یک شخص در یک فرد را پیش فرض می گیرد. این مضمون هرگز از تاریخ فلسفه بیرون نرفته است، همانطور که از عمل زندگی اجتماعی نیز خارج نمی شود. این موضوع ارتباط خود را در زمان ما حفظ کرده است و موضوع بسیار مهمی در انسان شناسی اجتماعی است.

دوری آن از معمولی، معمولی در زندگی، از چیزی که در زندگی مردم عادی تلقی می شود.

ویژگی مهم تنهایی این است که با از هم پاشیدگی یکپارچگی یک فرد، حضور «من» او بین بدن (زمین) و روح (بهشت) همراه است.

تنهایی یک فرد تا حد زیادی بستگی به میزان درک وجود خود در واقعیت اطراف خود دارد. برای یک فرد وابسته که توانایی حیاتی خود را احساس نمی کند، راحت تر می تواند دنیای اطراف خود را بپذیرد. اما هر استقلالی ناشی از تقابل یک فرد با واقعیت اطراف است، گاهی اوقات با کل جهان، که تهدید واقعی تنهایی در این واقعیت خود ایجاد شده توسط یک شخص (تولید می کند). تنهایی می تواند آشکار شود

lyatsya هر دو در معنای مثبت و منفی. متأسفانه توجه به این جنبه از مسئله از حوصله این مقاله خارج است.

فهرست کتابشناختی

1. بردیایف N.A. درباره انسان، آزادی و معنویت او. آثار برگزیده. - M.: Flinta، 1999. -S. 216-217.

2. Demidov A.B. پدیده های وجود انسان. - Minsk: Ekonompress، 1999. - S. 48-49.

3. مارکس ک.، انگلس اف. از آثار اولیه. - M.: انتشارات دولتی ادبیات سیاسی، 1956. - S. 589-590.

4. پاسکال ب. قضاوت ها و کلمات قصار. - M.: Politizdet, 1990. - S. 192, 208.

5. انگلس اف. خاستگاه مالکیت خصوصی، خانواده و دولت. - م.: پولیتزدات، 1986. - س 239.

تومان-نیکیفوروف آرکادی آناتولیویچ

دکترای فلسفه در ایالت کراسنویارسک دانشگاه کشاورزی

ATuman-Nikiforo [ایمیل محافظت شده] atandex. en

تومان-نیکیفوروا ایرینا اولگونا

کاندیدای علوم تاریخی موسسه دولتی تجارت و اقتصاد کراسنویارسک

[ایمیل محافظت شده]уandex.ru

ذات انسان به عنوان یک موضوع مطالعه علم

این مقاله به بررسی وضعیت فعلی مطالعه جوهر انسان اختصاص دارد. درک اصل موضوع وظیفه علم است. انسان شناسی فلسفی مدرن اغلب با تصویر یک شخص بدون ذات عمل می کند، که منجر به تعدادی خطا در عملکرد اجتماعی می شود. تعریف نویسنده از جوهر انسان به عنوان ترکیبی از کیفیت های زیستی، اجتماعی و معنوی ارائه شده است.

کلمات کلیدی: جوهر، پدیده، طبیعت، شخص، نظام.

شروع به مطالعه یک شخص و معنای زندگی او، لازم است توسط. مفاهیم «طبیعت» و «ماهیت» انسان. این مفاهیم تفسیری بدون ابهام دریافت نکرده اند. برخی از نویسندگان مفاهیم «طبیعت» و «ذات» را مترادف یکدیگر به کار می برند، برخی دیگر برعکس، آنها را از هم جدا می کنند و در عین حال، هر دوی آنها اغلب آنچه را که در پس این مفاهیم وجود دارد به روش های مختلف تفسیر می کنند. انسان توسط علوم زیادی مورد مطالعه قرار می گیرد. اما بیشتر آنها، از جمله فلسفه، تصور مبهمی از ماهیت و جوهر انسان دارند. در این میان، «ماهیت محتوای درونی یک شی است که در وحدت همه اشکال گوناگون و متضاد وجود آن بیان می‌شود. پدیده - این یا آن تشخیص (بیان)

شیء، اشکال خارجی وجود آن. در تفکر، مقوله های "ماهیت" و "پدیده" انتقال از تنوع اشکال فعلی یک شی به محتوای درونی و وحدت آن - به مفهوم را بیان می کنند. درک اصل موضوع وظیفه علم است. مطالعه و درک کامل یک شخص بدون درک ماهیت او غیرممکن است، که این امر مستلزم جستجو برای یک تعریف مناسب است.

دلایل زیادی برای موافقت با V.I. درویانکو، که می نویسد نه انسان شناسی فلسفی و نه سایر علومی که به مطالعه یک شخص می پردازند، به اندازه کافی روشن نمی دانند که جوهر یک شخص چیست و از چه چیزی تشکیل شده است، و برخی از مردم شناسان معتقدند که نیازی به جستجو در آن نیست. از آنجایی که نیست -

© Tuman-Nikiforov A.A., Tuman-Nikiforova I.O., 2011

ادراک ذات او مهمترین صفت انسان است. البته این را نمی توان عادی دانست. علم باید تعریفی از ذات انسان بدهد و این را نباید علوم خصوصی انجام دهد، بلکه فلسفه، کارکرد معرفتی و روش شناختی آن است.

با عطف به بررسی هر موضوعی از تنوع اشکال موجود به محتوای درونی و وحدت آن، به اصل آن می پردازیم. می توان نتیجه گرفت که ذات یک شی همان چیزی است که این شی را از سایر اشیاء متمایز می کند، یعنی. مجموع کیفیات تعیین کننده اصلی آن است که آن را دقیقاً به این شکل می سازد و نه موضوع دیگری. چه ویژگی هایی یک فرد را متمایز و مشخص می کند؟ به نظر ما این صفات به زیستی، اجتماعی و معنوی تقسیم می شوند. ذات، خود شیء نیست که در تمامیت آن گرفته شده باشد، بلکه جوهر جدا از شیء عینی، «در آن»، «پیش از آن»، «بالای آن» یا «پشت آن» وجود ندارد. در عین حال، مقوله ذات، همانطور که برخی معتقدند، مخلوق عقل انسانی، مقوله ای از آگاهی نیست، بلکه فقط یک واقعیت عینی را منعکس می کند، مجموعه ای عینی موجود از کیفیت های اصلی یک شی.

بنابراین J. Shchepansky می نویسد: «ذات انسانی یک ایده است، یک آفرینش عقل، چیزی مانند خیر، عدالت، حقیقت. جوهره انسان نماد ایده آل یک شخص است. او مجموعه ای از صفات ایده آل است." نمی توان با این موافق بود. نیکی، عدالت، حقیقت فقط مخلوقات عقل نیست، بلکه مقولات اجتماعی و اخلاقی است. آنها توسط آگاهی، از طریق آگاهی، درک و شناخت خود فرموله می شوند، اما مستقل از آن، در روابط اجتماعی وجود دارند. جوهر مقوله نه تنها اجتماعی، بلکه قبل از هر چیز هستی شناسانه و معرفتی است. در عین حال، ذات و ایده آل دو چیز متفاوت هستند. تلاش برای تحقق آرمان، از جمله. تحقق آرمان انسان، واقعاً در ذات انسان ذاتی است، اما در عین حال، بسیاری از مردم برای هیچ ایده آلی تلاش نمی کنند، وجودی «نیمه نباتی»، «نیمه حیوانی» دارند، اما به هیچ وجه در ذات خود انسان نیستند.

جوهر انسانی مجموعه ای از ویژگی های نه ایده آل، بلکه واقعی و اصلی متمایز یک فرد است. جوهر انسان وحدت سه اصل است: زیستی، اجتماعی

و معنوی بنابراین انسان یک پدیده زیستی-اجتماعی- معنوی است. تمام خصوصیات و ویژگی های دیگر یک شخص را می توان به عنوان یک مورد خاص تر از یکی از سه جزء مشترک یا به عنوان جلوه ای از تعامل پیچیده آنها توضیح داد. بنابراین، تمام خصوصیات و خصوصیات یک شخص در سیستمی متشکل از سه زیرسیستم اصلی و همچنین روابط و ارتباطات مختلف بین آنها آورده می شود.

معرفتی بودن اصل مقوله چندان جای بحث ندارد. اما آیا واقعاً ذات یک مقوله نه تنها معرفت شناختی، بلکه هستی شناسانه است؟ «ماهیت محتوای درونی یک شی است که در وحدت همه اشکال گوناگون و متضاد وجود آن بیان می‌شود. پدیده، این یا آن کشف (بیان) یک شی، اشکال خارجی وجود آن. این تعریف را باید به طور کامل پذیرفت. از اینجا برمی‌آید که ذات با وجود شیء «فی نفسه»، با وجود اسمی شیء مرتبط است، صرف نظر از اینکه توسط فاعل شناسا، کشف شده یا نه، ادراک می‌شود. با وجود پدیداری یک شیء، با کشف و ادراک آن، با بیان خود «برای ما» و نه صرفاً «فی نفسه»، این دقیقاً پدیده و نه ذات است که به هم مرتبط است. از اینجا می توان نتیجه گیری زیر را کاملاً ممکن کرد: ذات صرفاً مقوله ای معرفتی نیست، با وجود اسمی شیء «فی نفسه» همراه است و مقوله معرفتی پدیده ای است که بازتاب و درک است. ذات توسط شعور فاعل شناسنده و مبتنی بر کشف شیء، ادراک و درک آن است. ابژه که به آگاهی سوژه آشکار می‌شود، موضوع معرفت است، و چون متجلی نمی‌شود، صرفاً ابژه‌ای از طبیعت است، عنصری از هستی که به تنهایی، خارج و مستقل از آگاهی سوژه وجود دارد. ، اما در عین حال جوهره منحصر به فرد خود را دارد که آن را دقیقاً همین می کند و نه موضوع دیگری.

کاهش این نتیجه‌گیری تنها به یک دلیل غیرممکن است: هگل با غلبه بر تقابل متافیزیکی جوهر و پدیده، استدلال کرد که ذات است و پدیده پدیده جوهر است. بنابراین، هم ذات و هم پدیده را که در وحدت ناگسستنی با یکدیگر در نظر گرفته اند، باید هم مقوله هستی شناختی و هم مقوله معرفتی دانست.

منطقی «ماهیت و پدیده از خصوصیات عینی جهان عینی هستند. در فرآیند شناخت، آنها به عنوان مراحل درک شی عمل می کنند. در بخش اول، ماهیت و پدیده به عنوان مقولات هستی شناختی و در بخش دوم به عنوان معرفت شناختی مشخص می شود. هر دوی اینها درست است. "دانش نظری ذات یک شی با افشای قوانین رشد آن مرتبط است"، اما این توسعه بدون توجه به آگاهی، به خودی خود آشکار می شود، یعنی. در واقعیت هستی شناختی "هستی شناسی ... شاخه ای از فلسفه که ... کلی ترین ماهیت ها و مقوله های موجودات را مطالعه می کند". همچنین از این نتیجه می شود که هر موجودی، از جمله. جوهر یک شخص، یک مقوله، اول از همه، هستی شناسانه، زیرا انسان، ماهیت و ذات او از عام ترین مقوله های موجودات است و همین نشانه که «هستی شناسی کلی ترین جوهرها را مطالعه می کند» نشان می دهد که ذات مقوله ای هستی شناسانه است. با این حال، معرفت‌شناختی نیز: «قوانین اندیشه و قوانین هستی در محتوایشان با هم منطبق هستند: دیالکتیک مفاهیم بازتابی از حرکت دیالکتیکی جهان واقعی است. مقوله‌های دیالکتیک ماتریالیستی محتوای هستی‌شناختی دارند و در عین حال کارکردهای معرفت‌شناختی را انجام می‌دهند: با انعکاس جهان عینی، به عنوان گام‌هایی برای شناخت آن عمل می‌کنند. همانطور که می بینیم، حتی در درک سنتی هستی شناسی به عنوان "آموزه وجود به عنوان چنین"، ذات را باید به عنوان یک مقوله، اول از همه، هستی شناختی، و در وهله دوم - معرفت شناختی در نظر گرفت. با این حال، ما هستی شناسی را نه به عنوان آموزه وجود، بلکه به عنوان یک دکترین (بخشی از فلسفه) طبیعت تفسیر می کنیم که هستی شناسی را نه به متافیزیک، بلکه به فلسفه طبیعی نزدیک می کند.

دلایل تفصیلی چنین درک نویسنده ای موضوع مطالعه جداگانه ای است، اما ماهیت به شرح زیر است. به نظر ما مقوله «هستی» یک انتزاع نظری است و تنها در چارچوب فلسفه ایده آلیستی می توان آن را متفاوت فهمید. موجود عملی و واقعی عبارتند از: «بودن اشیا»، «از اشیا و پدیده ها (از جمله «از پدیده های ذهنی بودن»)، «فطرت بودن»، «جامعه بودن»، «شخص بودن» و غیره. با این حال، اساس هر شکلی از وجود، «وجود ماهیت» است که بدون آن همه اشکال دیگر وجود غیرممکن است. البته «هستی جامعه»، «انسان بودن» و غیر

که اشکال دیگر به طور کامل و کاملاً قابل تقلیل به وجود طبیعت نیستند، نسبتاً مستقل («خارج از طبیعت») از آن هستند، اما در عین حال جدا از آن غیرممکن هستند. وجود طبیعت، یا به عبارت دیگر، خود طبیعت، اساس جامعه، انسان و هر چیز دیگری است. بنابراین، در چارچوب فلسفه ماتریالیستی، سؤال «بودن به چه معناست» در واقع به معنای ریشه‌داری این یا آن شی یا پدیده در طبیعت، درباره جایگاه آن‌ها در طبیعت است. سیستم طبیعت درک ذات به عنوان یک مقوله هستی‌شناختی با درک تثبیت‌شده هستی‌شناسی در تضاد نیست، اما حتی بیشتر با درک نویسنده ما می‌آید: ذات مجموعه‌ای از آن کیفیت‌های تعیین‌کننده‌ای است که یک شی «طبع طبیعت» دارد، یعنی. که در فرآیند شکل گیری و تکامل به دست می آورد. خود این فرآیند (صرف نظر از اجتماعی یا معنوی بودن) در هر صورت در فرآیندهای دیگر (از جمله طبیعی) گنجانده شده است، جزء لاینفک نظام طبیعت است و بدون وجود طبیعت مطلقاً غیرممکن خواهد بود.

جوهر شخص (برخلاف ذات شخص) آن چیزی است که انسان را از همه اشیا و پدیده های دیگر متمایز می کند. مجموع کیفیت های اصلی و تعیین کننده آن. درک مشابهی از ذات در S.S. باتنین (اما او آن را طبیعت می نامد، که یک بار دیگر بر میزان نسبتاً سردرگمی حاکم در زمینه درک ماهیت و جوهر انسان گواهی می دهد): "طبیعت یک شخص هر چیزی است که در آن و در آن وجود دارد. متفاوت از تمام موجودات دیگر، که ویژگی های وجود او را مشخص می کند» . اما آیا یک شخص دارای ذات (به این معنا) است؟ از این گذشته، برخی از فیلسوفان با استفاده از اصطلاح "انسان به طور کلی" مخالف هستند، اصرار دارند که تفاوت افراد با یکدیگر بسیار بیشتر از یک کرگدن است، که چنین ویژگی های اصلی و تعیین کننده ای وجود ندارد که همه مردم به طور کلی داشته باشند، بلکه فقط آنهایی که ماهیت یک فرد معین را تعریف می کنند، اما نه «انسان به طور کلی».

M.L. خورکوف، به پیروی از M. Scheler، با تلاش برای تعریف ماهیت یک شخص مخالفت می کند و تأکید می کند که این دقیقاً تعریف ناپذیری است که دقیقاً ماهیت یک شخص است که ماهیت دوگانه دارد: جوهر شخص به عنوان یک فرد و جوهر یک فرد به عنوان یک گونه، عضوی از جامعه. اینجا دوگانگی کجاست؟ عضو یک جامعه یک فرد است،

بولتن KSU im. در. نکراسوف ♦ № 2، 2011

یک گونه نیز از مجموع افراد تشکیل شده است. و در همه این موارد، یک فرد (فرد، عضو یک جامعه، یک گونه) موجودی زیست اجتماعی- معنوی است. تکامل فرد (جامعه‌پذیری و فرهنگ‌سازی) واقعاً با تکامل گونه‌ها (جامعه‌زایی و پیدایش فرهنگی) متفاوت است، اما در عین حال مستقیماً با آن ارتباط دارد (جامعه‌پذیری پیامد مستقیم جامعه‌زایی است و فرهنگ‌سازی - پیدایش فرهنگی). .

«انسان شناسی فلسفی مدرن با تصویر یک فرد بدون جوهر به معنای متافیزیکی سنتی کلمه عمل می کند. انسان امروز به عنوان موجودی تقلیل ناپذیر، غیر از پیش تعیین شده، غیرقابل بیان، جایگزین ناپذیر، تقلید ناپذیر و فراتر دیده می شود. عقل به معنای عقلانیت دیگر ویژگی تعیین کننده یک فرد محسوب نمی شود. برخی از محققین این وضعیت را کاملاً عادی می دانند و عجله ای برای تعریف ماهیت یک شخص ندارند: «آشکار کردن ماهیت یک شخص از طریق تعریف اساسی او مانند گذاشتن توپ از سوراخ سوزن است. چشم سوزن نیاز به از بین بردن یکپارچگی توپ، چرخاندن آن به یک نخ مستقیم و قطعه قطعه کردن دومی به قسمت های جداگانه دارد که باعث ناپدید شدن توپ می شود. این دقیقاً همان کاری است که ما با یک فرد به عنوان پیچیده ترین سیستم انجام می دهیم، زمانی که فرآیند درک او را به برخی از تعاریف اساسی تقلیل می دهیم: از طریق بدن (فوئرباخ)، از طریق ناخودآگاه (فروید)، از طریق روابط اجتماعی (مارکس)، از طریق اراده شخصی (نیچه)، از طریق عقل (هگل)، از طریق تجربیات عاطفی (اگزیستانسیالیسم) و غیره. در نتیجه، فرد در کل ناپدید می شود. رویکرد مدرن، تلاش برای بازگرداندن یکپارچگی به شخص، او را موجودی کیهانی-بیوپسی-اجتماعی اعلام می کند. اما این کاربرد یک اعلان خالی باقی می ماند، زیرا جمع اجزا (حتی اجزای اساسی) یکپارچگی نمی دهد. نحوه پیوند دادن ویژگی های اسنادی یک شخص به یک کل ارگانیک نامشخص است.

شکی نیست که انسان یک سیستم پیچیده است. این تعریف اساسی آن است. فقط باید روشن شود که این سیستم از چه عناصر (زیر سیستم ها) تشکیل شده است و چگونه این عناصر (روش اتصال) به یک کل واحد متصل می شوند. انسان پیچیده ترین سیستم زیستی-اجتماعی معنوی است، ترکیبی از بیولوژیکی (طبیعی، ارثی)، اجتماعی (اکتسابی در جامعه، در فرآیند اجتماعی شدن) و معنوی (خودآموزی، خودسازی).

tyh، خودآموز) ویژگی های متشکل از سه زیر سیستم اصلی (زیستی، اجتماعی و معنوی) که در وحدت درونی و نفوذ متقابل در یکدیگر قرار دارند. جوهر انسان در وحدت زیستی، اجتماعی و معنوی این است که او موجودی زیستی-اجتماعی- معنوی است. اگرچه تذکر گ.گ. پرونینا که "روش پیوند دادن ویژگی های اسنادی یک شخص به یک کل ارگانیک نامشخص است." بنابراین تحقیقات در این زمینه قطعا ادامه خواهد داشت، اما پس از تعریفی روشن از ماهیت و ماهیت انسان است که این مطالعات می تواند به سطح جدیدی از درک انسان و معنای زندگی او دست یابد. با استفاده از مقوله «ماهیت» همراه با تعریف صریح، روشن و دقیق آن، علوم فلسفی و غیر آن، سرانجام قادر خواهند بود به نحو مؤثرتری به درک همه مظاهر دیگر، متنوع و متضاد یک شخص نزدیک شوند، زیرا یک پدیده (تجلی) ) پدیده ای از ذات یک شی است.

فهرست کتابشناختی

1. Batenin S.S. Man in his history. - L .: انتشارات لن. un-ta, 1976. - 296 p.

2. Derevyanko V.I. علوم انسانی در نظام شناخت انسان و طبیعت. [منبع الکترونیکی]. - حالت دسترسی: http://ocheloveke.narod.ru/

3. نووازهای آی.د. از یک فرد معقول تا یک فرد دروغگو // انسان در مفاهیم نوین فلسفی: مجموعه مقالات سومین کنفرانس علمی بین المللی، ولگوگراد، 14-17 سپتامبر 2004: در 2 جلد - جلد 1. - ولگوگراد: چاپ، 2004. - C .95-99.

4. پرونینا جی.جی. جنبه هستی شناختی مسئله یکپارچگی انسان // انسان در فلسفی مدرن. - T. 1. - S. 171-175.

5. Tuman-Nikiforov A.A., Tuman-Nikiforova I. O. طبیعت و جوهر انسان. - کراسنویارسک: کراسنویارسک. حالت تجارت اقتصادی in-t. 2008. - 232 ص.

6. فرهنگ دایره المعارف فلسفی / ویرایش. L.F. ایلیچف - م.: دایره المعارف شوروی، 1983. - 840 ص.

7. Khorkov M.L. انسان شناسی فلسفی ماکس شلر: موضوع و پروژه // انسان در فلسفی مدرن. - T. 2. - S. 524-528.

8. شستوف ال.آی. در مقیاس ایوب: سفری در میان روح ها. - پاریس: YMCA-PRESS، 1975. - 412 p.

9. Shchepansky Ya. درباره یک فرد و جامعه. -M.: INION AN SSSR، 1990. - 174 p.

علم مدرن ابتدا شخص را به عنوان نماینده یک گونه بیولوژیکی مطالعه می کند. ثانیاً او را عضوی از جامعه می دانند. ثالثاً، به عنوان موضوعی از فعالیت عینی مورد مطالعه قرار می گیرد. چهارم، الگوهای رشد یک فرد خاص مورد مطالعه قرار می گیرد (شکل 1 را ببینید).

تصویر 1. ساختار مفهوم "فردیت" (به گفته B. G. Ananiev)

تاریخچه شکل گیری مفهوم "انسان".آغاز مطالعه هدفمند انسان به عنوان یک گونه زیستی را می توان آثار کارل لینه دانست که او را به عنوان گونه ای مستقل از هومو ساپینس در راسته نخستی ها معرفی کرد. ایده در نظر گرفتن انسان به عنوان عنصری از طبیعت زنده نوعی نقطه عطف در مطالعه انسان بود.

انسان شناسی علم خاص انسان به عنوان یک گونه زیستی خاص است.

ساختار انسان شناسی مدرن شامل سه بخش اصلی است: مورفولوژی انسان(مطالعه تنوع فردی از نوع فیزیکی، مراحل سنی - از مراحل اولیه رشد جنینی تا سن فراگیر، دوشکلی جنسی، تغییرات رشد فیزیکیفرد تحت تأثیر شرایط مختلف زندگی و فعالیت)، دکترین انسان زایی(درباره تغییر ماهیت نزدیکترین اجداد انسان و خود انسان در دوره کواترنر)، متشکل از علم نخستی، آناتومی تکاملی انسان و دیرینه انسان شناسی (مطالعه اشکال فسیلی انسان) و علم نژادی

علاوه بر انسان شناسی، علوم مرتبط دیگری نیز وجود دارد که به مطالعه انسان به عنوان یک گونه زیستی می پردازد. برای مثال، نوع فیزیکی انسان به عنوان سازمان جسمانی کلی آن توسط علوم طبیعی مانند آناتومی و فیزیولوژی انسان، بیوفیزیک و بیوشیمی، روان‌شناسی و روان‌شناسی عصبی مورد مطالعه قرار می‌گیرد. جایگاه ویژه ای در این مجموعه به پزشکی اختصاص دارد که شامل بخش های متعددی است.

دکترین انسان زایی - منشاء و تکامل انسان - همچنین با علومی مرتبط است که تکامل بیولوژیکی روی زمین را مطالعه می کنند، زیرا طبیعت انسان را نمی توان خارج از فرآیند کلی و به طور مداوم در حال توسعه تکامل دنیای حیوانات درک کرد. دیرینه شناسی، جنین شناسی و همچنین فیزیولوژی تطبیقی ​​و بیوشیمی تطبیقی ​​را می توان به این گروه از علوم نسبت داد.

باید تاکید کرد که رشته های خاص نقش مهمی در توسعه دکترین انسان زایی داشتند. در میان آنها، قبل از هر چیز، لازم است که فیزیولوژی فعالیت عصبی بالاتر را نیز شامل شود. با تشکر از I.P. Pavlov که علاقه زیادی به برخی از مشکلات ژنتیکی فعالیت عصبی بالاتر نشان داد، فیزیولوژی فعالیت عصبی بالاتر آنتروپوئیدها به شکل‌گرفته‌ترین بخش فیزیولوژی مقایسه‌ای تبدیل شد.

روانشناسی تطبیقی ​​که ترکیبی از روانشناسی جانوری و جانورشناسی است، نقش بزرگی در درک رشد انسان به عنوان یک گونه زیستی دارد. روانشناسی عمومیشخص آغاز مطالعات تجربی نخستی‌ها در روان‌شناسی جانوری آغاز شد کار علمیدانشمندانی مانند V. Koehler و N. N. Ladygina-Kots. به لطف موفقیت های روانشناسی جانورشناسی، بسیاری از مکانیسم های رفتار انسان و الگوهای رشد ذهنی او روشن شده است.

علومی هستند که مستقیماً با دکترین انسان زایی در ارتباط هستند، اما در توسعه آن نقش بسزایی دارند. اینها شامل ژنتیک و باستان شناسی است.دیرین زبان شناسی جایگاه ویژه ای را اشغال کرده است که به مطالعه منشا زبان، ابزار صوتی و مکانیسم های کنترل آن می پردازد. مبدأ زبان یکی از لحظات مرکزی جامعه‌شناسی است و منشأ گفتار لحظه مرکزی انسان‌زایی است، زیرا گفتار مفصل یکی است; یکی از تفاوت های اصلی بین انسان و حیوان.

لازم به ذکر است که علوم اجتماعی ارتباط تنگاتنگی با مسئله انسان زایی (sociogenesis) دارد. اینها شامل جامعه شناسی دیرینه است که به بررسی شکل گیری جامعه انسانی و تاریخ فرهنگ بدوی می پردازد.

بنابراین، یک فرد به عنوان نماینده یک گونه زیستی، موضوع مطالعه بسیاری از علوم، از جمله روانشناسی است. روی انجیر 2 طبقه بندی B.G. Ananiev از مشکلات و علوم اصلی انسان خردمند را ارائه می دهد. . انسان شناسی در میان علومی که به مطالعه منشأ و تکامل انسان به عنوان یک گونه بیولوژیکی مستقل می پردازد، جایگاهی مرکزی دارد. در مرحله ای از رشد بیولوژیکی، یک فرد از دنیای حیوانات جدا شد (مرحله مرزی "انترو-هوژنز-جامعه زایی") و در تکامل انسان عمل انتخاب طبیعی بر اساس مصلحت بیولوژیکی و بقای افراد و گونه ها. سازگار با محیط طبیعی، متوقف شد. با گذار انسان از دنیای حیوانی به دنیای اجتماعی، با تبدیل او به موجودی زیست اجتماعی، قوانین انتخاب طبیعی با قوانین توسعه کیفی متفاوت جایگزین شد.

این سؤال که چرا و چگونه گذار یک فرد از دنیای حیوانات به دنیای اجتماعی اتفاق افتاده است، در علومی که به مطالعه انسان زایی می پردازند، محوری است و تاکنون هیچ پاسخ روشنی برای آن وجود ندارد. در مورد این مشکل چندین دیدگاه وجود دارد. یکی از آنها بر این فرض استوار است: در نتیجه یک جهش، مغز انسان به یک مغز فوق العاده تبدیل شد که به شخص اجازه می دهد از دنیای حیوانات متمایز شود و جامعه ای ایجاد کند. ص شوشار به این دیدگاه پایبند است. بر اساس این دیدگاه، در زمان تاریخی، رشد ارگانیک مغز به دلیل منشأ جهشی آن غیرممکن است.

شکل 2. علومی که شخص را به عنوان یک شی بیولوژیکی مطالعه می کنند

دیدگاه دیگری وجود دارد که مبتنی بر این فرض است که رشد ارگانیک مغز و تکامل انسان به عنوان یک گونه منجر به تغییرات ساختاری کیفی در مغز شد و پس از آن رشد طبق قوانین دیگری شروع شد. با قوانین انتخاب طبیعی متفاوت است. اما صرفاً به این دلیل که بدن و مغز تا حد زیادی بدون تغییر باقی می مانند به این معنی نیست که هیچ رشدی وجود ندارد. مطالعات I. A. Stankevich گواهی می دهد که تغییرات ساختاری در مغز انسان رخ می دهد ، توسعه پیش رونده قسمت های مختلف نیمکره ، جداسازی پیچش های جدید و تشکیل شیارهای جدید مشاهده می شود. بنابراین می توان به این سوال که آیا فرد تغییر می کند یا خیر پاسخ مثبت داد. با این حال، این تغییرات تکاملی عمدتاً به شرایط اجتماعی زندگی انسان و رشد شخصی او و تغییرات بیولوژیکی در گونه مربوط می شود. انسان خردمنداهمیت ثانویه خواهد داشت.

بنابراین، انسان به عنوان یک موجود اجتماعی، به عنوان عضوی از جامعه، برای علم کمتر جالب نیست، زیرا رشد مدرن انسان به عنوان یک گونه انسان خردمنددیگر بر اساس قوانین بقای بیولوژیکی انجام نمی شود، بلکه بر اساس قوانین توسعه اجتماعی انجام می شود.

مسئله جامعه شناسی را نمی توان خارج از علوم اجتماعی در نظر گرفت. فهرست این علوم بسیار طولانی است. بسته به پدیده هایی که مطالعه می کنند یا با آنها مرتبط هستند می توان آنها را به چند گروه تقسیم کرد. به عنوان مثال، علوم مرتبط با هنر، با پیشرفت تکنولوژی، با آموزش و پرورش.

به نوبه خود، با توجه به میزان تعمیم رویکرد مطالعه جامعه انسانی، این علوم را می توان به دو گروه تقسیم کرد: علومی که توسعه جامعه را به عنوان یک کل، در تعامل همه عناصر آن در نظر می گیرند، و علومی که توسعه جامعه را به عنوان یک کل در نظر می گیرند. بررسی جنبه های خاصی از توسعه جامعه بشری. از دیدگاه این طبقه بندی علوم، بشریت موجودیتی است جدایی ناپذیر که طبق قوانین خود و در عین حال انبوهی از افراد رشد می کند. بنابراین همه علوم اجتماعی را می توان یا به علوم جامعه انسانی نسبت داد و یا به علوم انسان به عنوان عنصری از جامعه. در عین حال، باید در نظر داشت که در این طبقه بندی هیچ خط به اندازه کافی روشن بین علوم مختلف وجود ندارد، زیرا بسیاری از علوم اجتماعی می توانند هم با مطالعه جامعه به عنوان یک کل و هم با مطالعه یک فرد مرتبط باشند.

آنانیف معتقد است که نظام علوم در مورد انسانیت (جامعه انسانی) باید شامل علوم مربوط به نیروهای مولد جامعه، علوم مربوط به استقرار و ترکیب بشریت، علوم مربوط به تولید و روابط اجتماعی، در مورد فرهنگ، هنر و خود علم باشد. یک سیستم دانش، علوم مربوط به اشکال جامعه در مراحل مختلف توسعه آن. باید علومی را برجسته کرد که به بررسی تعامل انسان با طبیعت و انسان با محیط طبیعی می پردازد. دیدگاه جالبی که در مورد این موضوع رعایت شده است.

V. I. Vernadsky خالق نظریه بیوژئوشیمیایی است که در آن دو عملکرد بیوژئوشیمیایی متضاد را که در تعامل هستند و با تاریخچه اکسیژن آزاد مرتبط هستند - مولکول O 2 - مشخص کرد. اینها عملکردهای اکسیداسیون و کاهش هستند. از یک سو با تامین تنفس و تولید مثل و از سوی دیگر با نابودی موجودات مرده همراه هستند. به گفته ورنادسکی، انسان و بشر به طور جدایی ناپذیری با بیوسفر - قسمت خاصی از سیاره ای که در آن زندگی می کنند - مرتبط هستند، زیرا از نظر زمین شناسی به طور طبیعی با ساختار مواد و انرژی زمین مرتبط هستند.

انسان از طبیعت جدایی ناپذیر است، اما برخلاف حیوانات، فعالیتی با هدف دگرگونی محیط طبیعی به منظور تأمین شرایط بهینه برای زندگی و فعالیت دارد. در این مورد، ما در مورد ظهور نووسفر صحبت می کنیم.

مفهوم "نووسفر" توسط Le Roy همراه با Teilhard de Chardin در سال 1927 معرفی شد. آنها بر اساس نظریه بیوژئوشیمیایی ارائه شده توسط Vernadsky در 1922-1923 بودند. در سوربن به گفته ورنادسکی، نووسفر یا «لایه تفکر» یک پدیده جدید زمین‌شناسی در سیاره ماست. در آن، برای اولین بار، انسان به عنوان بزرگترین نیروی زمین شناسی که قادر به دگرگونی سیاره است ظاهر می شود.

علومی هستند که موضوع آنها شخص خاصی است. این دسته ممکن است شامل علوم از آنتوژنز -فرآیند رشد ارگانیسم فردی در چارچوب این جهت، جنسیت، سن، ویژگی های ساختاری و عصبی پویایی یک فرد مورد مطالعه قرار می گیرد. علاوه بر این، علومی در مورد شخصیت و مسیر زندگی آن وجود دارد که در چارچوب آنها انگیزه های فعالیت انسان، جهان بینی و جهت گیری های ارزشی او، روابط با جهان خارج مورد مطالعه قرار می گیرد.

باید در نظر داشت که همه علوم یا حوزه های علمی که به مطالعه یک فرد می پردازند، ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند و با هم دیدی کل نگر از یک فرد و جامعه انسانی ارائه می دهند. با این حال، هر کدام از جهت ها در نظر گرفته شود، به یک درجه یا دیگری، بخش های مختلفی از روانشناسی را نشان می دهد. این تصادفی نیست، زیرا پدیده های مورد مطالعه توسط روانشناسی تا حد زیادی فعالیت یک فرد را به عنوان یک موجود زیست اجتماعی تعیین می کند.

بنابراین، یک فرد یک پدیده چند وجهی است. تحقیقات او باید کل نگر باشد. بنابراین تصادفی نیست که یکی از اصلی ترین مفاهیم روش شناختی مورد استفاده برای مطالعه یک فرد، مفهوم رویکرد سیستماتیک است. این ماهیت سیستمی نظم جهانی را منعکس می کند.

شکل 3 طرح ساختار کلی یک فرد، توسعه ویژگی های او، روابط داخلی و خارجی.

H.s. - هومو ساپینس (انسان معقول، گونه های زیستی)؛ o - انتوژنی؛ ج - اجتماعی شدن; و - مسیر زندگی; ل - شخصیت؛ و - فردی؛ یینگ - فردیت (از: روانشناسی: کتاب درسی. / تحت سردبیری A. A. Krylov. - M .: Prospekt, 1999.)

مطابق با مفهوم فوق، هر سیستمی وجود دارد زیرا یک عامل تشکیل دهنده سیستم وجود دارد. در نظام علومی که انسان را مورد مطالعه قرار می‌دهد، چنین عاملی خود انسان است و باید آن را با همه مظاهر و ارتباط با جهان خارج مورد مطالعه قرار داد، زیرا تنها در این صورت می‌توان تصویر کاملی به دست آورد. انسان و قوانین رشد اجتماعی و زیستی او. شکل، نموداری از سازمان ساختاری یک فرد و همچنین روابط درونی و بیرونی او را نشان می دهد.