شرایط اعمال روش ارزیابی های کارشناسی. روش کارشناسی

مقدمه………………………………………………………………………..3

فصل 1 ماهیت، روش ها و فرآیند ارزیابی های کارشناسی …………………………………………

1.1 ماهیت ارزیابی های کارشناسی …………………………………………………………

1.2 نقش خبرگان در مدیریت ………………………………………………………..9

1.3 فرآیند بررسی همتا………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………….

1.4 روشهای ارزیابی کارشناسان ……………………………………………………………………………………………

1.4.1 تجزیه و تحلیل SWOT……………………………………………………………………………………………………

1.4.2 روش SMART ………………………………………………………………………………………………

1.4.3 روش رتبه بندی و ارزشیابی ………………………………………………………………………………

1.4.4 روش ارزیابی مستقیم …………………………………………………………………………………………

1.5 ارزیابی اجماع کارشناسان…………………………………………………………………………………………

فصل 2 روش های ارزیابی کارشناسی به عنوان مثال UAZ OJSC .......

نتیجه ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

فهرست منابع و متون مورد استفاده ……………………………..33

مقدمه

در مطالعه مدیریت از روش ارزیابی های کارشناسی بسیار استفاده می شود. این به دلیل پیچیدگی بسیاری از مشکلات، منشأ آنها از "عامل انسانی"، فقدان ابزارهای آزمایشی یا هنجاری قابل اعتماد است.

غیرقابل انکار است که برای تصمیم گیری آگاهانه باید به تجربه، دانش و شهود متخصصان تکیه کرد. پس از جنگ جهانی دوم، در چارچوب تئوری مدیریت (مدیریت)، یک رشته مستقل شروع به توسعه کرد - ارزیابی های کارشناسی.

روشهای ارزیابی کارشناسان روشهایی برای سازماندهی کار با کارشناسان متخصص و پردازش نظرات کارشناسی بیان شده به صورت کمی و / یا کیفی به منظور تهیه اطلاعات برای تصمیم گیری توسط تصمیم گیرندگان است.

آثار زیادی به مطالعه امکانات و ویژگی های کاربرد ارزیابی های تخصصی اختصاص یافته است. آنها اشکال نظرسنجی کارشناسی را در نظر می گیرند ( انواع متفاوتپرسشنامه، مصاحبه، رویکردهای ارزیابی (رتبه بندی، عادی سازی، انواع مختلفسفارش و غیره)، روش های پردازش نتایج نظرسنجی، الزامات کارشناسان و تشکیل گروه های کارشناسی، مسائل مربوط به آموزش کارشناسان، ارزیابی صلاحیت آنها (هنگام پردازش برآوردها، ضرایب صلاحیت کارشناسان، قابلیت اطمینان نظرات آنها است. معرفی و در نظر گرفته شده است)، روش های سازماندهی نظرسنجی های کارشناسی. انتخاب فرم ها و روش ها برای انجام نظرسنجی های کارشناسی، رویکردهای پردازش نتایج نظرسنجی و غیره. بستگی به وظیفه و شرایط خاص امتحان دارد.

امروزه در شرایطی که انتخاب، توجیه و ارزیابی پیامدهای تصمیمات بر اساس محاسبات دقیق امکان پذیر نیست، از روش های کارشناسی استفاده می شود. چنین شرایطی اغلب در طول توسعه ایجاد می شود مشکلات معاصرمدیریت تولید اجتماعیو به ویژه در پیش بینی و برنامه ریزی بلند مدت. در سال‌های اخیر، ارزیابی‌های کارشناسی در پیش‌بینی‌های سیاسی-اجتماعی، علمی-فنی، برنامه‌ریزی اقتصاد ملی، صنایع، انجمن‌ها، در توسعه برنامه‌های عمده علمی، فنی، اقتصادی و اجتماعی، در حل برخی مدیریت‌ها به‌طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته است. چالش ها و مسائل.

فصل 1 ماهیت، روش ها و فرآیند ارزیابی های کارشناسی

1.1 ماهیت ارزیابی های کارشناسی

امکان استفاده از ارزیابی های خبره، توجیه عینی بودن آنها معمولاً بر این اساس است که یک ویژگی ناشناخته از پدیده مورد مطالعه به عنوان یک متغیر تصادفی تفسیر می شود که بازتاب قانون توزیع آن ارزیابی فردی یک متخصص متخصص است. در مورد قابلیت اطمینان و اهمیت یک رویداد. فرض بر این است که ارزش واقعی مشخصه مورد مطالعه در محدوده برآوردهای دریافتی از گروه کارشناسان است و نظر جمعی تعمیم یافته قابل اعتماد است.

با این حال، برخی از مطالعات نظری این فرض را زیر سوال می برند. به عنوان مثال، پیشنهاد شده است که مسائلی که ارزیابی های کارشناسی برای آنها استفاده می شود به دو دسته تقسیم شوند. به مسیرکلاس منشامل مسائلی است که به اندازه کافی با اطلاعات ارائه شده است و می توان برای آنها از اصل "سنجشگر خوب" استفاده کرد و کارشناس را متولی حجم زیادی از اطلاعات دانست و نظر گروه کارشناسان به نظر واقعی نزدیک است. شرکت درجه دومشامل مشکلاتی باشد که دانش در مورد آنها برای اطمینان از اعتبار این مفروضات کافی نیست. کارشناسان را نمی توان به عنوان "اندازه گیری های خوب" در نظر گرفت و لازم است با دقت به پردازش نتایج معاینه نزدیک شود، زیرا در این مورد نظر یک متخصص (تک) که توجه بیشتری به مطالعه کمی دارد. مشکل مورد مطالعه، ممکن است مهم ترین باشد و در طول پردازش رسمی از بین خواهد رفت. در این راستا، پردازش کیفی نتایج باید عمدتاً برای مسائل طبقه دوم اعمال شود. استفاده از روش های میانگین گیری (معتبر برای "متر خوب") در این مورد می تواند منجر به خطاهای قابل توجهی شود.

وظایف تصمیم گیری جمعی در مورد شکل گیری اهداف، بهبود روش ها و اشکال مدیریت را معمولاً می توان به طبقه اول نسبت داد. با این حال، هنگام توسعه پیش‌بینی‌ها و برنامه‌های بلندمدت، توصیه می‌شود نظرات «نادر» را شناسایی کرده و آن‌ها را مورد تجزیه و تحلیل دقیق‌تری قرار دهید.

مشکل دیگری که هنگام انجام تجزیه و تحلیل سیستم باید در نظر داشت موارد زیر است: حتی در مورد حل مشکلات مربوط به کلاس اول، نباید فراموش کرد که ارزیابی های متخصص نه تنها دارای ویژگی های ذهنی باریک ذاتی در متخصصان فردی هستند، بلکه همچنین به طور جمعی - ویژگی های ذهنی که هنگام پردازش نتایج نظرسنجی ناپدید نمی شوند (و حتی می توانند در هنگام استفاده از رویه دلفی تقویت شوند). به عبارت دیگر، ارزیابی های کارشناسی را باید نوعی «دیدگاه عمومی» دانست که بستگی به سطح دانش علمی و فنی جامعه در مورد موضوع تحقیق دارد که می تواند با توسعه سیستم و ایده های ما در مورد آن تغییر کند. . بنابراین نظرسنجی تخصصی یک رویه یکباره نیست. این روش به دست آوردن اطلاعات در مورد یک مشکل پیچیده که با درجه بالایی از عدم قطعیت مشخص می شود باید به نوعی "مکانیسم" در یک سیستم پیچیده تبدیل شود، به عنوان مثال. ایجاد یک سیستم منظم کار با کارشناسان ضروری است.

همچنین باید به این واقعیت توجه داشت که استفاده از رویکرد بسامد کلاسیک برای ارزیابی احتمال هنگام سازماندهی نظرسنجی های کارشناسی می تواند دشوار و گاهی غیرممکن باشد (به دلیل عدم امکان اثبات مشروعیت استفاده از نمونه نماینده). بنابراین در حال حاضر مطالعاتی در مورد ماهیت احتمال ارزیابی خبره بر اساس نظریه مجموعه های فازی زاده، بر روی ایده ارزیابی کارشناسی به عنوان درجه ای از تایید یک فرضیه یا به عنوان احتمال دستیابی در حال انجام است. هدف. یکی از انواع روش کارشناسی، روش بررسی نقاط قوت و ضعف سازمان، فرصت ها و تهدیدهای فعالیت های آن است - روش تحلیل SWOT.

جمع آوری اطلاعات کارشناسی به انتخاب روش ارزیابی کارشناسان بستگی دارد. معمولاً برای جمع آوری اطلاعات کارشناسی، مدارک خاصی به عنوان مثال پرسشنامه هایی که توسط مدیران مربوطه تایید می شود، تدوین و سپس برای کارشناسان ارسال می شود.

پردازش اطلاعات کارشناسی با استفاده از روش انتخاب شده و معمولاً با استفاده از فناوری رایانه انجام می شود. داده های به دست آمده در نتیجه پردازش تجزیه و تحلیل شده و برای حل مشکلات تجزیه و تحلیل و سنتز سیستم های کنترل استفاده می شود.

ارزیابی های کارشناسی برای تجزیه و تحلیل، تشخیص وضعیت، پیش بینی بعدی گزینه های توسعه استفاده می شود:

1) اشیایی که توسعه آنها به طور کامل یا تا حدی قابل توصیف موضوع یا رسمی سازی ریاضی نیست.

2) در صورت عدم وجود آمار به اندازه کافی نماینده و قابل اعتماد در مورد ویژگی های شی.

3) در شرایط عدم اطمینان زیاد در محیط برای عملکرد شی، محیط بازار؛

4) در پیش بینی میان مدت و بلندمدت بازارهای جدید، اشیاء صنایع جدید که به شدت تحت تأثیر اکتشافات علوم بنیادی هستند (به عنوان مثال، صنعت میکروبیولوژی، الکترونیک کوانتومی، مهندسی هسته ای).

5) در مواردی که زمان یا بودجه اختصاص داده شده برای پیش بینی و تصمیم گیری اجازه بررسی مشکل با استفاده از مدل های رسمی را نمی دهد.

6) هیچ ابزار فنی لازم برای مدل سازی وجود ندارد، به عنوان مثال، فناوری رایانه با ویژگی های مناسب.

7) در شرایط شدید.

وظایف حل شده در فرآیند ارزیابی کارشناسی سیستم های کنترل را می توان به دو گروه تقسیم کرد:

1) وظایف سنتز سیستم های کنترل جدید و ارزیابی آنها.

2) وظایف تجزیه و تحلیل (اندازه گیری) سیستم های مدیریت موجود با توجه به شاخص های انتخاب شده و معیارهای عملکرد.

وظایف گروه اول عبارتند از: تشکیل تصویر سیستم در حال ایجاد. پیش بینی شاخص های فنی و اقتصادی مراحل چرخه عمر آن؛ اثبات جهات اصلی سازماندهی مجدد سیستم مدیریت اجتماعی؛ انتخاب روش های بهینه یا رضایت بخش عمل و نتایج با استفاده از سیستم کنترل ایجاد شده و غیره.

برخی از اطلاعات کارشناسی به‌دست‌آمده در مسیر حل این مسائل، ماهیت کیفی دارد و در قالب قضاوت‌های پیچیده در قالب توصیفی شکل می‌گیرد. با این حال، وظایف سنتز حل شده با کمک ارزیابی های کارشناسی می تواند ماهیت کمی داشته باشد و حل آنها با توجیه پارامترهای (ویژگی های) متعدد سیستم در حال ایجاد همراه خواهد بود.

وظایف گروه دوم شامل کلیه وظایف ارزیابی انواع موجود یا ایجاد شده سیستم های کنترل با استفاده از شاخص ها و معیارهای عملکرد مشخص شده است. نمونه هایی از این وظایف عبارتند از: تعیین ویژگی های ساختاری، عملکردی یا اطلاعاتی سیستم. ارزیابی اثربخشی آن در جریان انجام عملیات مختلف؛ تعیین مصلحت عملیات بعدی ابزارهای فنی کنترل و ارتباط و غیره بخش قابل توجهی از اطلاعات کارشناسی مورد استفاده در حل این گونه مسائل ماهیت کمی دارد یا به صورت قضاوت های ابتدایی است و با استفاده از روش های آماری مختلف پردازش می شود.

وزارت آموزش و پرورش

فدراسیون روسیه

دانشگاه ایالتی آلتای

دانشکده اقتصاد

دپارتمان مدیریت بحران، ارزیابی کسب و کار و نوآوری

روش ارزیابی کارشناسان

(کار دوره)

توسط یک دانش آموز تکمیل شد

3 دوره گروه 277

استرکالووا S.B.

شغل محافظت شده است

بارنائول - 1999

مقدمه 3

فصل 1. تخصص در مدیریت 5

1.1. نقش کارشناسان در مدیریت 5

1.2. روش قضاوت کارشناسی 7

1.3. سازمان بررسی همتایان 9

1.4. انتخاب کارشناسان 9

1.5. نظرسنجی تخصصی 10

فصل 2. رسمی سازی اطلاعات

و مقیاس های مقایسه 12

فصل 3. پردازش ارزیابی های کارشناسی 16

3.1. وظایف ماشینکاری 16

3.2. ارزیابی گروهی اشیاء 17

3.3. ارزیابی اجماع نظرات کارشناسان 22

3.4. مدیریت مقایسه های دو به دو شی 25

3.5. تعیین رابطه رتبه های 27

نتیجه 31

مراجع 32

مقدمه

اقتصاد مدرن تقاضاهای جدید و بالاتری را برای مدیریت ایجاد می کند. مسائل مربوط به بهبود روش های مدیریت اکنون بسیار مهم شده است، زیرا در این حوزه است که ذخایر بیشتری برای افزایش کارایی اقتصاد ملی وجود دارد.

یک عامل اساسی در ارتقای سطح علمی مدیریت، استفاده از روش ها و مدل های ریاضی در تهیه راه حل ها است. با این حال، رسمیت کامل ریاضی مسائل فنی و اقتصادی به دلیل تازگی و پیچیدگی کیفی آنها اغلب امکان پذیر نیست. در این راستا، روش های تخصصی به طور فزاینده ای مورد استفاده قرار می گیرند که به عنوان مجموعه ای از روش ها و روش های منطقی و ریاضی-آماری با هدف به دست آوردن اطلاعات لازم برای تهیه و انتخاب تصمیمات منطقی از متخصصان درک می شود.

امروزه در شرایطی که انتخاب، توجیه و ارزیابی پیامدهای تصمیمات بر اساس محاسبات دقیق امکان پذیر نیست، از روش های کارشناسی استفاده می شود. چنین موقعیت هایی اغلب در توسعه مشکلات مدرن مدیریت تولید اجتماعی و به ویژه در پیش بینی و برنامه ریزی بلندمدت به وجود می آید. در سال‌های اخیر، ارزیابی‌های کارشناسی در پیش‌بینی‌های سیاسی-اجتماعی، علمی-فنی، برنامه‌ریزی اقتصاد ملی، صنایع، انجمن‌ها، در توسعه برنامه‌های عمده علمی، فنی، اقتصادی و اجتماعی، در حل برخی مدیریت‌ها به‌طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته است. چالش ها و مسائل.

در مسیر توسعه تولید اجتماعی، نه تنها پیچیدگی مدیریت افزایش می یابد، بلکه الزامات کیفیت تصمیمات اتخاذ شده نیز افزایش می یابد. به منظور افزایش اعتبار تصمیمات و در نظر گرفتن عوامل متعدد مؤثر بر نتایج آنها، نیاز به یک تحلیل جامع، هم بر اساس محاسبات و هم بر اساس قضاوت مستدل مدیران و متخصصان آشنا با وضعیت امور و چشم انداز توسعه در کشور است. زمینههای مختلففعالیت های عملی استفاده از روش های کارشناسی، مشارکت فعال و هدفمند متخصصان را در تمامی مراحل تصمیم گیری تضمین می کند که می تواند کیفیت و کارایی آنها را به میزان قابل توجهی بهبود بخشد.

هدف از کار ما مطالعه روش ارزیابی های کارشناسی - یکی از مهمترین مراحل در تصمیم گیری مدیریت شایسته است.

1) مطالعه نقش تخصص در مدیریت.

2) در نظر گرفتن روش سازماندهی ارزیابی کارشناسی.

3) بررسی انواع ترازو و روش استفاده از آنها.

4) بررسی دقیق مرحله نهایی ارزیابی کارشناسی - پردازش ارزیابی های کارشناسی.

چکیده شامل یک مقدمه، سه فصل، یک نتیجه گیری و فهرست منابع است.

فصل اول به موضوع نیاز به تخصص در مدیریت می پردازد، روش ارزیابی های کارشناسی، مراحل سازماندهی ارزیابی کارشناسی را مورد توجه قرار می دهد.

فصل دوم به مقیاس های مقایسه اختصاص دارد، ویژگی های هر نوع مقیاس و ترتیب استفاده از آنها در رسمی سازی اطلاعات آورده شده است.

فصل سوم به پردازش ارزیابی های کارشناسی می پردازد: وظایف پردازش، ارزیابی گروهی اشیاء، ارزیابی سازگاری نظرات کارشناسان، پردازش مقایسه های زوجی اشیاء و تعیین رابطه رتبه بندی.

از آنجایی که هدف از این کار بررسی ارزیابی کارشناسی در بعد نظری است، کاربرد عملی در نظر گرفته نمی شود.

در پایان به نقش روش ارزیابی کارشناسان در تصمیم گیری های مدیریتی توجه می شود.

فصل 1. تخصص در مدیریت

1.1. نقش کارشناسان در مدیریت

جامعه مدرن تحت تأثیر روزافزون انقلاب علمی و فناوری در حال توسعه است که باعث تحولات اساسی در تولید، تغییرات عمیق در ساختار و اقتصاد اقتصاد ملی می شود. انقلاب علمی و فناوری جاری در تأثیر خود بسیار فراتر از حوزه است تولید موادبا تسخیر تمام جنبه های زندگی جامعه، تعیین اکثریت تصمیمات با هدف توسعه عقلانی اقتصادی و اجتماعی آن.

تاریخچه توسعه علم، فناوری و تولید نشان می دهد که همزمان با جایگزینی پی در پی کارکردهای ماشینی توسط انسان، نقش آن در حوزه مدیریت افزایش می یابد. رشد مستمر حجم مخارج توسعه علم، ایجاد فناوری جدید و بهبود تولید، اهمیت تصمیمات اتخاذ شده در تمام سطوح مدیریت اقتصادی را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد. آینده علم. مهندسی و اقتصاد تا حد زیادی به کیفیت و به موقع بودن این تصمیمات بستگی دارد و روندهای عینی پیشرفت علمی و فناوری می تواند تحت تأثیر آنها تسریع یا کند شود.

روش‌های بهینه‌سازی مبتنی بر استفاده از مدل‌های رسمی و اغلب ریاضی، که در حل بسیاری از مسائل عملی در زمان و هزینه صرفه‌جویی می‌کنند، اکنون اهمیت خاصی در مدیریت پیدا کرده‌اند. مدل‌سازی کمک می‌کند تا عوامل پیچیده و گاهی نامطمئن مرتبط با یک مشکل تصمیم‌گیری را در یک طرح منسجم آورده، تعیین کند که چه داده‌هایی برای ارزیابی و انتخاب گزینه‌های جایگزین مورد نیاز است.

در فرآیند مدیریت، میل طبیعی برای یافتن راه حلی وجود دارد که از نظر عینی بهترین راه حل ممکن باشد. برنامه نویسی ریاضی در حال حاضر به طور گسترده ای به عنوان یک ابزار بهینه سازی استفاده می شود. موفقیت در کاربرد برنامه‌ریزی ریاضی برای حل انواع مختلف مسائل اقتصادی، علمی، فنی و نظامی، دیدگاه‌های روش‌شناختی را به وجود آورده است که بر اساس آن، راه‌حل اصلی برای کنترل مسائل تنها زمانی امکان‌پذیر است که تمام جنبه‌های آن در یک سیستم به هم پیوسته نمایش داده شود. مدل های ریاضی

با این حال، رسمی شدن تصمیمات فنی، اقتصادی و مدیریتی به دلیل تعدادی از ویژگی های مرحله فعلی پیشرفت علمی و فناوری پیچیده است. زندگی جامعه به قدری پیچیده است که نمی توان روی ظهور مدل هایی حساب کرد که به طور کامل ماهیت و روابط کمی فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی را منعکس کنند. واقعیت واقعی همیشه پیچیده‌تر از ظریف‌ترین مدل‌های ریاضی است و توسعه آن اغلب از دانش رسمی پیشی می‌گیرد. وظایف مدیریت مستلزم مشارکت مردم به عنوان یک عنصر جدایی ناپذیر از راه حل است. و در نهایت، فرآیند مدیریت خود همیشه شامل جهت گیری نه تنها به داده های عددی، بلکه به عقل سلیم معمولی نیز می شود. استفاده از برنامه نویسی ریاضی و فناوری کامپیوتر، تصمیم گیری بر اساس اطلاعات کاملتر و قابل اعتمادتر را ممکن می سازد. اما این نیز تردیدی نیست که تحت هر شرایطی، انتخاب یک راه حل منطقی چیزی فراتر از یک مدل ریاضی خوب نیاز دارد.

هنگام تصمیم گیری، ما معمولاً فرض می کنیم که اطلاعات مورد استفاده برای پشتیبانی از آنها دقیق و قابل اعتماد است. اما برای بسیاری از مشکلات اقتصادی و علمی- فنی که از نظر کیفی ماهیت جدید و غیر تکراری دارند، این فرض یا به وضوح محقق نمی شود و یا در زمان تصمیم گیری قابل اثبات نیست.

در دسترس بودن اطلاعات و صحت استفاده از آن تا حد زیادی بهینه بودن راه حل انتخابی را تعیین می کند. علاوه بر داده های متشکل از آمارهای عددی، اطلاعات شامل مقادیر دیگری نیز می شود که به طور مستقیم قابل اندازه گیری نیستند، مانند فرضیات مربوط به راه حل های امکان پذیرو نتایج آنها تمرین نشان می دهد که مشکلات اصلی که در جستجو و انتخاب راه حل های تجاری ایجاد می شود در درجه اول به دلیل کیفیت ناکافی بالا و ناقص بودن اطلاعات موجود است.

مشکلات اصلی مرتبط با اطلاعاتی که در توسعه تصمیمات پیچیده ایجاد می شود را می توان به گروه های زیر تقسیم کرد.

اول، اطلاعات آماری اولیه اغلب به اندازه کافی قابل اعتماد نیستند.

ثانیاً برخی از اطلاعات ماهیت کیفی دارند و نمی توان آنها را کمیت کرد. بنابراین، محاسبه دقیق میزان تأثیر عوامل اجتماعی و سیاسی بر اجرای برنامه ها، ارزیابی تأثیر اقتصادی اختراعات آینده و غیره غیرممکن است. اما از آنجایی که این عوامل و پدیده ها تأثیر بسزایی در نتایج تصمیمات دارند، نمی توان آنها را نادیده گرفت.

ثالثاً، در فرآیند آماده سازی تصمیمات، اغلب موقعیت هایی ایجاد می شود که اصولاً می توان اطلاعات لازم را به دست آورد، اما در زمان تصمیم گیری در دسترس نیست، زیرا این امر با سرمایه گذاری زیادی در زمان یا پول همراه است.

چهارم، گروه بزرگی از عوامل وجود دارد که ممکن است بر اجرای تصمیم در آینده تأثیر بگذارد، اما نمی توان آنها را به طور دقیق پیش بینی کرد.

پنجم، یکی از مهم‌ترین مشکلات در انتخاب راه‌حل‌ها این است که هر ایده علمی یا فنی، پتانسیل طرح‌های مختلف برای اجرای آن را دارد و هر اقدام اقتصادی می‌تواند به نتایج متعددی منجر شود. مشکل انتخاب بهترین راه حل نیز ممکن است به وجود بیاید زیرا معمولاً محدودیت های منابع وجود دارد و بنابراین، اتخاذ یک گزینه همیشه با رد راه حل های دیگر همراه است.

ششم، هنگام انتخاب بهترین راه حل، اغلب با ابهام معیار تعمیم یافته مواجه می شویم که بر اساس آن می توان نتایج احتمالی را با هم مقایسه کرد. ابهام، چند بعدی بودن و تفاوت کیفی شاخص‌ها مانعی جدی برای دستیابی به ارزیابی کلی از اثربخشی، اهمیت، ارزش یا مفید بودن هر یک از راه‌حل‌های ممکن است.

در این راستا، یکی از ویژگی های اصلی حل مسائل پیچیده این است که استفاده از محاسبات در اینجا همیشه با استفاده از قضاوت مدیران، دانشمندان و متخصصان آمیخته است. این قضاوت ها این امکان را فراهم می کند که حداقل تا حدی کمبود اطلاعات را جبران کند، از تجربیات فردی و جمعی بیشتر استفاده کند و مفروضات متخصصان در مورد وضعیت های آینده اشیاء را در نظر بگیرد. الگوی توسعه علم و فناوری این است که دانش جدید، اطلاعات علمی و فنی در یک دوره زمانی طولانی انباشته می شود. اغلب این انباشت به شکل نهفته در ذهن دانشمندان و توسعه دهندگان ادامه می یابد. آنها، مانند هیچ کس دیگری، قادر به ارزیابی چشم انداز منطقه ای که در آن کار می کنند، و پیش بینی ویژگی های آن سیستم هایی هستند که مستقیماً در ایجاد آنها نقش دارند.

تجربه نشان می دهد که استفاده از قضاوت های غیر سیستماتیک تک تک متخصصان به دلیل تنوع روابط بین عناصر اصلی چنین مسائلی و عدم امکان پوشش همه آنها در حل بسیاری از مسائل پیچیده علمی و فنی موثر نیست. هنگام استفاده از روش‌های سنتی آماده‌سازی تصمیم، اغلب نمی‌توان طیف وسیعی از عوامل را در نظر گرفت تا طیف وسیعی از راه‌های جایگزین برای حل مشکلات را در نظر گرفت.

همه اینها فرد را وادار می کند که به گروه های متخصصی که حوزه های مختلف دانش را نمایندگی می کنند به عنوان متخصص متوسل شود. استفاده از تخصص گروهی نه تنها امکان در نظر گرفتن بسیاری از جنبه ها و عوامل را فراهم می کند، بلکه رویکردهای مختلف را نیز با هم ترکیب می کند که با کمک آنها مدیر بهترین راه حل را پیدا می کند.

1.2. روش ارزیابی کارشناسان

ماهیت روش ارزیابی کارشناسان این است که کارشناسان با ارزیابی کمی قضاوت ها و پردازش رسمی نتایج، یک تحلیل شهودی-منطقی از مسئله را انجام می دهند. نظر کلی کارشناسان به دست آمده در نتیجه پردازش به عنوان راه حل مشکل پذیرفته می شود. استفاده پیچیده از شهود (تفکر ناخودآگاه)، تفکر منطقی و ارزیابی های کمی با پردازش رسمی آنها، دستیابی به یک راه حل موثر برای مشکل را ممکن می سازد.

هنگام ایفای نقش خود در فرآیند مدیریت، کارشناسان دو وظیفه اصلی را انجام می دهند: آنها اشیاء (موقعیت های جایگزین، اهداف، تصمیم گیری ها و غیره) را تشکیل می دهند و ویژگی های آنها را اندازه گیری می کنند (احتمالات رخ دادن رویدادها، ضرایب اهمیت هدف، ترجیحات تصمیم گیری و غیره). شکل گیری اشیا توسط متخصصان بر اساس تفکر منطقی و شهود انجام می شود. در این مورد، دانش و تجربه متخصص نقش مهمی دارد. اندازه گیری مشخصات اجسام مستلزم دانستن تئوری اندازه گیری ها توسط متخصصین است.

ویژگی های بارز روش ارزیابی کارشناسان به عنوان یک ابزار علمی برای حل مشکلات پیچیده غیر رسمی، اولاً سازماندهی علمی تمام مراحل آزمون، تضمین بیشترین بازده کار در هر مرحله، و ثانیاً، استفاده از روش های کمی هم در سازماندهی آزمون و هم در ارزیابی قضاوت کارشناسان و پردازش گروهی رسمی نتایج. این دو ویژگی، روش ارزیابی کارشناسان را از تخصص معمولی قدیمی که به طور گسترده در زمینه های مختلف فعالیت های انسانی استفاده می شود، متمایز می کند.

ارزیابی های جمعی کارشناسان به طور گسترده در مقیاس ملی برای حل مشکلات پیچیده مدیریت اقتصاد ملی در سال های اولیه مورد استفاده قرار گرفت. قدرت شوروی. در سال 1918 شورای خبرگان زیر نظر شورای عالی اقتصاد ملی تأسیس شد که وظیفه آن حل دشوارترین مشکلات سازماندهی مجدد اقتصاد ملی کشور بود. در تهیه برنامه های پنج ساله برای توسعه اقتصاد ملی کشور، ارزیابی های کارشناسی طیف گسترده ای از متخصصان به طور سیستماتیک مورد استفاده قرار گرفت.

در حال حاضر در کشور ما و خارج از کشور، روش ارزیابی کارشناسی برای حل مشکلات مهم با ماهیت متفاوت به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد. در صنایع، انجمن‌ها و بنگاه‌های مختلف، کمیسیون‌های کارشناسی دائمی یا موقتی وجود دارند که راه‌حل‌هایی برای مشکلات مختلف پیچیده غیررسمی تشکیل می‌دهند.

کل مجموعه مسائلی که به طور رسمی ضعیف هستند را می توان به طور مشروط به دو دسته تقسیم کرد. دسته اول شامل مسائلی است که پتانسیل اطلاعات کافی برای حل موفقیت آمیز این مسائل وجود دارد. مشکلات اصلی در حل مسائل درجه یک در بررسی همتایان، در تحقق پتانسیل اطلاعاتی موجود با انتخاب کارشناسان، ایجاد رویه‌های نظرسنجی منطقی و به‌کارگیری روش‌های بهینه برای پردازش نتایج آن است. در عین حال، روش های بازجویی و پردازش مبتنی بر استفاده از اصل یک متر "خوب" است. این اصل به این معنی است که فرضیه های زیر محقق می شوند:

1) یک متخصص مخزن مقدار زیادی از اطلاعات پردازش شده منطقی است و بنابراین می توان آن را به عنوان یک منبع کیفی اطلاعات در نظر گرفت.

2) نظر گروهی کارشناسان به حل واقعی مشکل نزدیک است.

اگر این فرضیه ها درست باشند، می توان از نتایج تئوری اندازه گیری و آمار ریاضی برای ساخت روش های نظرسنجی و الگوریتم های پردازش استفاده کرد.

طبقه دوم شامل مسائلی است که پتانسیل اطلاعاتی دانش در رابطه با آنها برای اطمینان از اعتبار این فرضیه ها کافی نیست. زمانی که حل مسائل از این دسته از کارشناسان دیگر نمی تواند به عنوان "اندازه گیری خوب" در نظر گرفته شود. بنابراین، لازم است در هنگام پردازش نتایج معاینه بسیار مراقب باشید. استفاده از روش های میانگین گیری که برای «متر خوب» معتبر است در این مورد می تواند منجر به خطاهای بزرگ شود. به عنوان مثال، نظر یک کارشناس که با نظر کارشناسان دیگر بسیار متفاوت است، ممکن است صحیح باشد. در این راستا برای مشکلات دسته دوم عمدتاً باید پردازش کیفی اعمال شود.

دامنه روش ارزیابی کارشناسان بسیار گسترده است. ما وظایف معمولی را که با روش ارزیابی متخصص حل می شود فهرست می کنیم:

1) تهیه فهرستی از رویدادهای احتمالی در مناطق مختلف برای مدت زمان معین.

2) تعیین محتمل ترین فواصل زمانی برای تکمیل مجموعه ای از رویدادها.

3) تعریف اهداف و مقاصد مدیریت با ترتیب آنها به ترتیب اهمیت.

4) شناسایی جایگزین (گزینه هایی برای حل مشکل با ارزیابی ترجیحات آنها؛

5) توزیع جایگزین منابع برای حل مشکلات با ارزیابی اولویت آنها.

6) جایگزین، گزینه هاتصمیم گیری در یک موقعیت خاص با ارزیابی ترجیح آنها.

برای حل موارد فوق وظایف معمولیدر حال حاضر، انواع مختلفی از روش ارزیابی کارشناسان استفاده می شود. انواع اصلی عبارتند از: پرسش و مصاحبه; ایده پردازی؛ بحث؛ ملاقات؛ بازی عملیاتی؛ سناریو.

هر یک از این نوع ارزیابی کارشناسان دارای مزایا و معایب خاص خود است که حوزه منطقی کاربرد را تعیین می کند. در بسیاری از موارد، استفاده ترکیبی از چندین نوع تخصص بیشترین تأثیر را می دهد.

سؤال و سناریو کار فردی متخصص را فرض می کند. مصاحبه را می توان هم به صورت فردی و هم با گروهی از متخصصان انجام داد. انواع دیگر تخصص شامل مشارکت جمعی کارشناسان در کار است. صرف نظر از مشارکت فردی یا گروهی متخصصان در کار، کسب اطلاعات از بسیاری از کارشناسان توصیه می شود. این امکان به دست آوردن نتایج قابل اطمینان تری بر اساس پردازش داده ها و همچنین اطلاعات جدید در مورد وابستگی پدیده ها، رویدادها، حقایق، قضاوت های کارشناسان را فراهم می کند که به صراحت در اظهارات کارشناسان وجود ندارد.

هنگام استفاده از روش ارزیابی کارشناسان، مشکلاتی وجود دارد. موارد اصلی عبارتند از: انتخاب کارشناسان، انجام نظرسنجی از کارشناسان، پردازش نتایج نظرسنجی، سازماندهی روش های آزمون.

1.3. سازمان ارزیابی کارشناسی

اولین مرحله در سازماندهی کار در مورد استفاده از ارزیابی کارشناسی، تهیه و انتشار یک سند راهنمایی است که هدف کار و مفاد اصلی اجرای آن را تنظیم می کند. این سند باید سؤالات زیر را منعکس کند: بیان مسئله-آزمایش. هدف آزمایش؛ اثبات نیاز به آزمایش؛ زمان چرخش؛ وظایف و ترکیب گروه مدیریت؛ وظایف و حقوق گروه؛ حمایت مالی و مادی کار

برای تهیه این سند و همچنین مدیریت کل کار، یک رهبر معاینه تعیین می شود. تشکیل گروه مدیریت و مسئولیت سازماندهی کار آن به عهده آن است.

پس از تشکیل، گروه مدیریت بر روی انتخاب یک گروه متخصص تقریباً به ترتیب زیر کار می کند: روشن شدن مشکلی که باید حل شود. تعیین دامنه فعالیت های مرتبط با مشکل؛ تعیین نسبت کارشناسان در هر زمینه فعالیت؛ تعیین تعداد کارشناسان در گروه؛ تهیه فهرست اولیه کارشناسان با در نظر گرفتن موقعیت مکانی آنها. تجزیه و تحلیل کیفیات کارشناسان و مشخص کردن لیست متخصصان در گروه. کسب رضایت کارشناسان برای شرکت در کار؛ تدوین فهرست نهایی گروه کارشناسی.

به موازات فرآیند تشکیل گروهی از کارشناسان، گروه مدیریت در حال تدوین سازماندهی و روش شناسی انجام نظرسنجی از کارشناسان است. در این صورت موارد زیر حل می شود: مکان و زمان بررسی. تعداد و اهداف دورهای نظرسنجی؛ فرم نظرسنجی؛ روش ثبت و جمع آوری نتایج نظرسنجی؛ ترکیب مدارک مورد نیاز

گام بعدی در کار گروه مدیریت، تعیین سازمان و روش پردازش داده های نظرسنجی است. در این مرحله لازم است وظایف و شرایط پردازش، رویه‌ها و الگوریتم‌های پردازش، نیروها و ابزارهای پردازش مشخص شود.

گروه مدیریت در فرآیند انجام مستقیم نظرسنجی از کارشناسان و پردازش نتایج آن، مجموعه ای از کارها را مطابق با برنامه تدوین شده انجام می دهد و در صورت لزوم آن را از نظر محتوا، زمان بندی و تامین منابع تنظیم می کند.

آخرین مرحله کار برای گروه مدیریت، ثبت نتایج کار است. در این مرحله، نتایج ارزیابی کارشناسان مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. تدوین گزارش؛ بحث و تایید نتایج؛ ارائه نتایج کار برای تایید؛ آشنایی با نتایج آزمون سازمان ها و افراد.

1.4. انتخاب کارشناسان

برای اجرای رویه ارزیابی کارشناسی، تشکیل گروهی از کارشناسان ضروری است. یکی از الزامات رایج در تشکیل گروهی از متخصصان، راه حل مؤثری برای مشکل معاینه است. اثربخشی حل مشکل با ویژگی های قابلیت اطمینان معاینه و هزینه آن تعیین می شود.

قابلیت اطمینان ارزیابی متخصص را می توان تنها بر اساس یک راه حل عملی برای مشکل و تجزیه و تحلیل نتایج آن تعیین کرد. استفاده از کارشناسان دقیقا به این دلیل است که راه های دیگری برای کسب اطلاعات وجود ندارد. بنابراین، ارزیابی قابلیت اطمینان معاینه، به عنوان یک قاعده، تنها بر اساس داده های پسینی (پس از آزمایش) قابل انجام است. اگر معاینه به طور سیستماتیک با تقریباً همان ترکیب کارشناسان انجام شود، می توان داده های آماری در مورد قابلیت اطمینان کار گروهی از کارشناسان را جمع آوری کرد و یک ارزیابی عددی پایدار از قابلیت اطمینان به دست آورد. این تخمین را می توان به عنوان داده های پیشینی در مورد قابلیت اطمینان پانل کارشناسان برای بررسی های بعدی استفاده کرد.

پایایی ارزیابی کارشناسان گروه به تعداد کل متخصصان در گروه، نسبت متخصصان مختلف در گروه و به ویژگی های کارشناسان بستگی دارد.

تعیین ماهیت وابستگی پایایی به عوامل ذکر شده یکی دیگر از مشکلات انتخاب خبرگان است.

یک مشکل دشوار در روش انتخاب، تشکیل یک سیستم از ویژگی های متخصص است که به طور قابل توجهی بر دوره و نتایج امتحان تأثیر می گذارد. این ویژگی ها باید ویژگی های خاص متخصص و روابط احتمالی بین افراد را که بر تخصص تأثیر می گذارد، توصیف کند. یک نیاز مهم برای ویژگی های یک متخصص، اندازه گیری این ویژگی ها است.

مشکل دیگر سازماندهی رویه انتخاب کارشناسان است، یعنی. تعیین توالی مشخص از کارهای انجام شده در فرآیند انتخاب کارشناسان و منابع لازم برای اجرای آنها.

حداکثر تعداد کارشناسان در گروه در مقابل محدودیت منابع مالی بررسی می شود. تیم مدیریت پس از تعیین رابطه بین قابلیت اطمینان، تعداد کارشناسان و هزینه پرداخت، این اطلاعات را به مدیریت ارائه کرده و راه حل های جایگزین ممکن را تدوین می کند. چنین جایگزین هایی می تواند کاهش پایایی نتایج ارزیابی کارشناسی به سطحی باشد که برآورده شدن محدودیت هزینه پرداختی کارشناسان را تضمین کند، یا حفظ الزام اولیه برای قابل اعتماد بودن بررسی و افزایش هزینه پرداخت کارشناسان.

مرحله بعدی در انتخاب کارشناسان، تهیه فهرست اولیه کارشناسان است. هنگام تهیه این فهرست، تجزیه و تحلیل کیفیت کارشناسان انجام می شود. علاوه بر در نظر گرفتن کیفیت کارشناسان، محل آنها و امکان شرکت متخصصان منتخب در آزمون تعیین می شود. هنگام ارزیابی کیفیات، نظر افرادی که نامزدهای خبرگان را به خوبی می شناسند در نظر گرفته می شود.

پس از تنظیم لیست کارشناسان، نامه هایی با دعوت نامه برای شرکت در آزمون برای آنها ارسال می شود. نامه ها هدف از معاینه، زمان آن، روش انجام آن، میزان کار و شرایط پاداش را توضیح می دهند. پرسشنامه داده های کارشناسی و خود ارزیابی شایستگی به نامه ها پیوست می شود. پس از دریافت پاسخ کارشناسان، گروه مدیریت لیست نهایی گروه کارشناسی را تهیه می کند.

پس از تهیه و تایید لیست، پیامی مبنی بر قرار گرفتن در گروه کارشناسی به کارشناسان ارسال می شود. در صورتی که ارزیابی کارشناسی به روش پرسشنامه ای انجام شود، همزمان با اعلام ورود به گروه کارشناسی، پرسشنامه ای با دستورالعمل های لازم برای تکمیل آنها برای کلیه کارشناسان ارسال می شود. با اطلاع کارشناسان از شمولیت آنان در آزمون، کار گزینش کارشناسان به پایان می رسد.

1.5. نظرسنجی تخصصی

نظرسنجی مرحله اصلی کار مشترک گروه مدیریت و کارشناسان است. محتوای اصلی نظرسنجی عبارت است از:

بیان مشکل و ارائه سوالات به کارشناسان

پشتیبانی اطلاعاتی برای کار کارشناسان؛

توسعه قضاوت ها، برآوردها، پیشنهادات توسط کارشناسان؛

جمع آوری نتایج کار کارشناسان.

سه نوع کار وجود دارد که در فرآیند نظرسنجی حل می شوند:

ارزیابی کیفی یا کمی اشیاء داده شده؛

ساخت تاسیسات جدید؛

ساخت و ارزیابی تاسیسات جدید.

در تخصص جمعی از انواع اصلی نظرسنجی زیر استفاده می شود: بحث، پرسش و مصاحبه، روش تولید جمعی ایده یا طوفان فکری.

نظرسنجی را می توان با یا بدون بازخورد انجام داد. هنگام پرسش با بازخورد، کارشناسان در چند مرحله مورد بررسی قرار می گیرند که برخی از نتایج نظرسنجی در مرحله قبل از جمله ارزیابی تک تک کارشناسان و استدلال های آنها به اطلاع کارشناسان می رسد.

نکته اصلی در سازماندهی نظرسنجی ارائه حداکثر اطلاعات و حداکثر فعالیت خلاقانه، استقلال کارشناس است. لازم است تلاش شود تا در صورت امکان کلیه اطلاعات مربوط به پدیده مورد تجزیه و تحلیل را که هم در اختیار کارشناسان و هم در اختیار برگزارکنندگان نظرسنجی قرار دارد، بدون سلب استقلال خلاقانه و فعالیت همزمان از کارشناس، در اختیار هر متخصص قرار گیرد.

با این حال، امکانات یک کارشناس پردازش اطلاعات محدود است. در نتیجه یک متخصص می تواند بدون استفاده از تمام اطلاعاتی که در اختیار دارد تصمیم بگیرد. علاوه بر این، اطلاعات جدید توسط فردی با مقاومت داخلی مشخص درک می شود و بلافاصله بر ارزیابی های ذهنی ایجاد شده تأثیر نمی گذارد. نگرش به اطلاعات جدید مطلوب تر است و درک و استفاده از آن در صورتی که به شکلی قابل فهم، واضح و فشرده ارائه شود کاملتر است.

از اینها ویژگی های روانینیاز به فراهم آوردن فرصتی برای کارشناسان برای گرفتن اطلاعات دریافتی با حفظ سوابق، با استفاده از ابزارهای فنی و همچنین نیاز به پیش پردازش اطلاعات و ارائه آن به کارشناسان به محسوس ترین شکل وجود دارد.

لازم است بر ناهماهنگی اهمیت تبادل اطلاعات توسط کارشناسان تأکید شود، زیرا دریافت چنین اطلاعاتی مملو از خطر از دست دادن استقلال خلاقانه در ساخت مدل یک شی توسط متخصص است. حل این تناقض کاملاً غیرممکن است و برگزار کنندگان آن در هر بررسی باید قبل از هر چیز با انتخاب نوع نظرسنجی، شکل و درجه ارتباط بین کارشناسان، مصالحه معقولی پیدا کنند.

هر نوع نظرسنجی مزایا و معایبی در ایجاد تبادل اطلاعات بین کارشناسان و سازماندهی خلاقیت مستقل آنها دارد. انتخاب یک یا نوع دیگری از نظرسنجی توسط عوامل بسیاری تعیین می شود که مهمترین آنها عبارتند از:

هدف و اهداف آزمون؛

ماهیت و پیچیدگی مسئله تحلیل شده؛

کامل بودن و قابل اعتماد بودن اطلاعات اولیه؛

حجم مورد نیاز و قابلیت اطمینان اطلاعات به دست آمده در نتیجه بررسی؛

زمان اختصاص داده شده برای نظرسنجی و معاینه به طور کلی؛

هزینه مجاز بررسی و معاینه به طور کلی.

تعداد کارشناسان و اعضای گروه مدیریت، ویژگی های آنها.

پرسش‌گری مؤثرترین و رایج‌ترین نوع نظرسنجی است، زیرا بهترین روش را برای ترکیب پشتیبانی اطلاعاتی کارشناسان با خلاقیت مستقل آنها فراهم می‌کند.

فصل 2. رسمی سازی اطلاعات و مقیاس مقایسه ها

استفاده منطقی از اطلاعات دریافت شده از متخصصان به شرطی امکان پذیر است که به شکلی مناسب برای تجزیه و تحلیل بیشتر با هدف تهیه و تصمیم گیری تبدیل شود.

امکان رسمی سازی اطلاعات به ویژگی های خاص موضوع مورد مطالعه، قابلیت اطمینان و کامل بودن داده های موجود و سطح تصمیم گیری بستگی دارد. شکل ارائه داده های کارشناسی نیز به معیار پذیرفته شده بستگی دارد که انتخاب آن به نوبه خود به طور قابل توجهی تحت تأثیر ویژگی های مسئله مورد مطالعه است.

رسمی سازی اطلاعات دریافت شده از کارشناسان باید با هدف تهیه راه حلی برای چنین مشکلات فنی، اقتصادی و اقتصادی باشد که نمی توان آنها را به طور کامل ریاضی توصیف کرد، زیرا آنها "ساختار ضعیف" دارند، یعنی. شامل عدم قطعیت هایی است که نه تنها با اندازه گیری، بلکه با ماهیت اهداف مورد مطالعه، ابزار دستیابی به آنها و شرایط خارجی مرتبط است.

هنگام تجزیه و تحلیل چشم انداز، لازم است نه تنها بخشی از اطلاعاتی را که نمی توان کمی سازی کرد در قالب تخمین های غیرمستقیم ارائه کرد، و نه تنها با کمک چنین تخمین هایی اطلاعات قابل سنجشی را بیان کرد که در آن زمان اطلاعات به اندازه کافی قابل اعتماد در مورد آنها وجود ندارد. تهیه تصمیم مهمترین چیز این است که این اطلاعات به گونه ای رسمی شود که به تصمیم گیرنده کمک کند تا از میان مجموعه ای از اقدامات، یک یا چند اقدام را انتخاب کند که در رابطه با برخی معیارها ارجحیت دارند.

اگر یک متخصص بتواند گزینه های ممکن را برای عمل مقایسه و ارزیابی کند و تعداد مشخصی را به هر یک از آنها اختصاص دهد، در این صورت سیستم ترجیحی خاصی دارد. بسته به مقیاسی که می‌توان این اولویت‌ها را تنظیم کرد، ارزیابی‌های تخصصی حاوی اطلاعات کم و بیش هستند و توانایی متفاوتی برای رسمی‌سازی دارند.

اشیاء یا پدیده های مورد بررسی را می توان بر اساس ویژگی ها یا عوامل شناسایی یا متمایز کرد. یک عامل مجموعه ای از حداقل دو عنصر است که سطوح مختلف برخی از کمیت های مورد نظر را نشان می دهد. سطح برخی از عوامل را می توان به صورت کمی بیان کرد (به روبل، درصد، کیلوگرم و غیره) - چنین عواملی کمی نامیده می شوند. سطح دیگران را نمی توان با عدد بیان کرد، به آنها کیفی می گویند.

عوامل به طور مشروط به گسسته و پیوسته تقسیم می شوند. گسسته فاکتورهایی با تعداد معین، معمولاً کم، تعداد سطوح هستند. عواملی که سطوح آنها به عنوان یک مجموعه پیوسته در نظر گرفته می شود، پیوسته نامیده می شود. بسته به اهداف و قابلیت های تجزیه و تحلیل، عوامل مشابه را می توان به صورت گسسته یا پیوسته در نظر گرفت.

بیایید بدیهیات منطقی اصلی را که در روش های خبره در رسمی سازی اطلاعات با استفاده از مقیاس های مختلف مورد استفاده قرار می گیرند، در نظر بگیریم.

استفاده كردن مقیاس های اسمیاشیاء مورد مطالعه را می توان بر اساس سه اصل شناسایی شناسایی و تفکیک کرد:

1) منیا آنجا j، یا وجود ندارد j ;

2) اگر منوجود دارد j، سپس jوجود دارد من ;

3) اگر منوجود دارد jو jوجود دارد ک، سپس منوجود دارد ک .

عوامل در این مورد به عنوان شاخص های انجمنی عمل می کنند که دارای اطلاعاتی هستند که می توانند در قالب تخمین های دودویی دو سطح رسمی شوند: 1 (یکسان) یا 0 (متفاوت).

در مواردی که می توان اشیاء مورد مطالعه را در نتیجه مقایسه با در نظر گرفتن هر عامل مهم (عوامل) در یک توالی معین قرار داد. مقیاس های ترتیبی، اجازه ایجاد برابری یا تسلط را می دهد.

فرض کنید باید در یک دنباله خاص مرتب کنید nاشیاء با توجه به برخی از عوامل (معیار). ما این ترتیب را به عنوان یک ماتریس نشان می دهیم که در آن من، ج = 1,2,…, n .

کمیت ها بین اشیا رابطه برقرار می کنند و می توانند به صورت زیر تعریف شوند:

اجازه دهید بدیهیات اساسی لازم برای رعایت شرایط ترتیب را ایجاد کنیم. نسبت به این معناست که منارجح است j، باید نامتقارن باشد، یعنی اگر آنوقت و متعدی باشد، یعنی اگر آنوقت باشد

نسبت به این معناست که منو jمعادل هستند یک رابطه هم ارزی نامیده می شود. این نسبت باید باشد

انعکاسی، یعنی

متقارن، یعنی اگر پس

متعدی، یعنی اگر و سپس

علاوه بر این، این دو رابطه باید با هم سازگار باشند، یعنی اگر و آنگاه و همچنین، اگر و سپس

و در نهایت، سفارش باید متصل شود، یعنی. برای هر i و j یا یا یا

استفاده از مقیاس های ترتیبی، تشخیص اشیاء را حتی در مواردی که عامل (معیار) به صراحت مشخص نشده است، ممکن می سازد. زمانی که نشانه مقایسه را نمی دانیم، اما می توانیم به طور جزئی یا کامل اشیاء را بر اساس سیستم ترجیحاتی که متخصص دارد سفارش دهیم.

هر مجموعه ای آاگر برای هر دو عنصر آن باشد، مرتب نامیده می شود ایکسو Yیافت که یا ایکسقبل از Y، یا Yقبل از ایکس. گاهی اوقات نمی توان برای همه عناصر یک مجموعه اولویت قاطع ایجاد کرد، اما زمانی که زیرمجموعه هایی از عناصر معادل مرتب می شوند، می توان یک ترتیب «گروهی» تولید کرد. در مرحله بعد، می توانیم مشکل مقایسه و ترتیب این زیر مجموعه ها را مطرح کنیم.

استفاده از مقیاس های ترتیبی امکان انجام تبدیل تخمین های دریافت شده از کارشناسان را فراهم می کند که با تمام توابع افزایش یکنواخت مطابقت دارد. بنابراین، برای مثال، تخمین‌های مثبت را می‌توان با مربع‌ها یا لگاریتم‌ها یا هر تابع افزایش‌دهنده یکنواخت دیگری جایگزین کرد.

برای رسمی کردن تخمین های دریافت شده از کارشناسان، اغلب استفاده می شود مقیاس های فاصله ای. هنگامی که چنین مقیاس هایی برای این اهداف استفاده می شود، تقریباً تمام اقدامات آماری معمول را می توان انجام داد. استثناها آن دسته از اقداماتی هستند که نیاز به آگاهی از نقطه صفر "واقعی" مقیاس دارند که در اینجا به صورت مشروط معرفی شده است.

مقیاس های فاصله ای امکان تبدیل نمرات به دست آمده در یک مقیاس را به نمرات در مقیاس دیگر با استفاده از معادله نشان می دهد.

تفاوت بین مقادیر در مقیاس فاصله به اندازه گیری در مقیاس نسبت تبدیل می شود، به عنوان مثال. در مقیاس عددی معمول، زیرا در نتیجه تفریق، می توانید از جمله ثابت خلاص شوید ب .

در تعدادی از موارد، هنگام رسمی کردن ارزیابی های کارشناسی، از خاصیت افزایشی استفاده می شود که فقط در مقیاس روابط ذاتی است. وجود افزودنی با بدیهیات زیر بیان می شود:

1) اگر j = آو من> 0، سپس من + j > آ ;

2) من + j = j + من ;

3) اگر من = آو j = ب، سپس من + j = آ + ب ;

4) (من + j) + ک = من + (j + ک).

یک موقعیت معمولی که در آن باید با توجه به افزودنی تصمیم گرفت، زمانی است که چندین (حداقل دو) عامل کیفی وجود دارد. اگر چندین عامل وجود داشته باشد که اشیاء خاص را مشخص می کند، خواص واقعی و انواع زیادی از روابط شی وجود دارد.

به عنوان مثال، عوامل (شاخص‌هایی) که اثربخشی ایجاد و اجرای فناوری جدید را مشخص می‌کنند، با توجه به محتوای عینی آن‌ها، می‌توانند به فنی، اقتصادی و اجتماعی تقسیم شوند. از سوی دیگر، این عوامل را می توان با توجه به نقش آنها در فرآیند ایجاد و اجرای فناوری جدید گروه بندی کرد، به عنوان مثال، شاخص هایی را که مشخص کننده هزینه ها، کیفیت، کارایی اقتصادی و غیره هستند برجسته کرد.

بسته به ماهیت و هدف مسئله مورد مطالعه، عواملی که اشیاء بر اساس آنها تفاوت دارند می توانند از نظر کمی بین خودشان قابل مقایسه یا غیرقابل مقایسه باشند، تا حدی قابل مقایسه (یعنی نه با هیچ یک، بلکه فقط با برخی از آنها)، بر اساس درجه اهمیتشان، و غیره .d. قیاس ناپذیری عوامل مختلف نه تنها به دلیل نیاز به استفاده از واحدهای اندازه گیری مختلف است، بلکه به این دلیل است که هر عامل، بیانگر یک ویژگی خاص، در عین حال ارزیابی نگرش نسبت به این ویژگی از طرف تصمیم گیرنده

در عمل مدیریت در تمام سطوح آن، اغلب موقعیت‌هایی پیش می‌آید که لازم است با در نظر گرفتن عوامل بسیاری تصمیم‌گیری شود. این سؤال که کدام عوامل را باید مهم‌تر در نظر گرفت به ویژگی‌های کیفی موضوع تصمیم و اهدافی که این تصمیم باید برآورده کند بستگی دارد.

به عنوان مثال، هنگام در نظر گرفتن چندین گزینه برای یک طرح یا گزینه های اقدامات سازمانی و فنی، باید عوامل زمان، هزینه، نتایج فنی و اجتماعی، بازده اقتصادی و ... را در نظر گرفت. معمولاً آنها سعی می کنند همه عوامل مختلف را به یک ارزیابی پیچیده بدون ابهام هدایت کنند و راحت ترین و رایج ترین چنین ارزیابی پولی است.

با این حال، از آنجایی که پیامدهای هر تصمیم، به ویژه تصمیمات مربوط به پیشرفت علمی و فناوری، فراتر از شاخص های هزینه است، شاخص هایی مورد نیاز است که اهمیت، سودمندی یک عامل خاص (یا مجموعه آنها) را مشخص کند. چنین کنتورهای یکپارچه به طور گسترده در ارزیابی کیفیت محصولات، سطح فنی و اقتصادی تولید، در ارزیابی عملکرد سازمان های علمی و در تعدادی از وظایف دیگر استفاده می شود. اگرچه موضوع ایجاد یک سیستم رسمی و مستند به اندازه کافی برای چنین کنتورهایی هنوز با تصمیم نهایی فاصله دارد، اما می توان به مواردی اشاره کرد. ویژگی های مشترک، ارائه رویکردی برای رسمی کردن این فرآیند و استفاده از یک یا آن دستگاه منطقی و ریاضی.

در صورتی که همه عوامل در مقیاس اسمی داده شوند، یعنی. برخی از ویژگی های a و یک مجموعه اولیه از عناصر M در این مقیاس داده شده است، هدف انتخاب زیر مجموعه ای از عناصر M(a) است که دارای این ویژگی هستند. در چنین مواردی، عناصر، یا بهتر است بگوییم ویژگی های آنها، با یک علامت - یک استاندارد مقایسه می شوند و نتیجه - یک پارتیشن از مجموعه - می تواند به عنوان یک ترتیب در مقیاس دو عنصری در نظر گرفته شود، که بر اساس آن هر یک از به عناصر امتیازی برابر با صفر یا یک اختصاص داده می شود.

در مواردی که عوامل در یک مقیاس ترتیبی یا در چندین مقیاس ترتیبی داده می شوند، هدف این است که عناصر مجموعه اصلی را مرتب کنیم تا با کمک متخصصان، نظم پنهانی را که بر اساس فرض، ذاتی است شناسایی کنیم. این مجموعه شرط لازمراه حل این مشکل، فرض گذر است. هر چه عناصر به طور کامل تر ترتیب داده شوند، به کارگیری روش های منطقی-ریاضی و ترکیبی برای حل چنین مسائلی آسان تر است.

بسته به ماهیت یا اهمیت یک عامل خاص می توان از مقیاس های مختلفی در مرحله آماده سازی و تصمیم گیری استفاده کرد. عواملی مانند هزینه ها، سود، زمان را می توان در مقیاس ترتیبی یا فاصله ای (به روبل، روز یا واحدهای متعارف) ارزیابی کرد. برای ارزیابی عواملی مانند دوره بازپرداخت یا اثربخشی نسبی گزینه ها، می توان از مقیاس فاصله ای استفاده کرد. عوامل کیفی یا اجتماعی را می توان در مقیاس های ترتیبی یا اسمی ارزیابی کرد.

فصل 3. پردازش ارزیابی های کارشناسی

3.1. پردازش وظایف

پس از انجام نظرسنجی از گروهی از کارشناسان، نتایج مورد بررسی قرار می گیرد. اطلاعات اولیه برای پردازش، داده های عددی است که ترجیحات کارشناسان و توجیه اساسی این اولویت ها را بیان می کند. هدف از پردازش به دست آوردن داده های تعمیم یافته و اطلاعات جدید موجود به صورت پنهان در ارزیابی های کارشناسی است. بر اساس نتایج پردازش، راه حلی برای مشکل شکل می گیرد.

وجود داده‌های عددی و بیان‌های معنادار متخصصان، نیاز به استفاده از روش‌های کمی و کیفی را برای پردازش نتایج ارزیابی کارشناسان گروهی به همراه دارد. سهم این روش ها اساساً به کلاس مشکلات حل شده توسط ارزیابی متخصص بستگی دارد.

کل مجموعه مسائل را می توان به دو دسته تقسیم کرد. طبقه اول شامل مسائلی است که برای حل آنها دانش و تجربه کافی وجود دارد، یعنی پتانسیل اطلاعاتی لازم وجود دارد. هنگام حل مسائل مربوط به این طبقه، متخصصان به عنوان میانگین سنج خوب در نظر گرفته می شوند. اصطلاح "به طور متوسط ​​خوب" به امکان دستیابی به نتایج اندازه گیری نزدیک به واقعی اشاره دارد. برای بسیاری از کارشناسان، قضاوت های آنها حول ارزش واقعی جمع می شود. از این رو برای پردازش نتایج ارزیابی کارشناسان گروهی مسائل کلاس اول، می توان با موفقیت از روش های آمار ریاضی مبتنی بر میانگین گیری داده ها استفاده کرد.

طبقه دوم شامل مسائلی است که هنوز پتانسیل اطلاعات کافی برای حل آنها جمع آوری نشده است. در این زمینه، نظرات کارشناسان می تواند تا حد زیادی با یکدیگر متفاوت باشد. علاوه بر این، قضاوت یک متخصص، که بسیار متفاوت از بقیه نظرات است، ممکن است درست باشد. بدیهی است که استفاده از روش‌هایی برای میانگین‌گیری نتایج ارزیابی کارشناسان گروهی در حل مسائل دسته دوم می‌تواند منجر به خطاهای بزرگ شود. بنابراین، پردازش نتایج نظرسنجی از کارشناسان در این مورد باید بر اساس روش هایی باشد که از اصول میانگین گیری استفاده نمی کند، بلکه بر اساس روش های تحلیل کیفی است.

با توجه به اینکه مشکلات کلاس اول رایج ترین در تمرین بررسی همتا هستند، تمرکز این فصل بر روی روش های پردازش نتایج بررسی برای این دسته از مسائل است.

بسته به اهداف ارزیابی متخصص و روش اندازه گیری انتخاب شده، وظایف اصلی زیر هنگام پردازش نتایج نظرسنجی ایجاد می شود:

1) ایجاد یک ارزیابی کلی از اشیاء بر اساس ارزیابی های فردی کارشناسان.

2) ایجاد یک ارزیابی کلی بر اساس مقایسه زوجی از اشیاء توسط هر متخصص.

3) تعیین وزن نسبی اجسام.

4) تعیین سازگاری نظرات کارشناسی.

5) تعیین وابستگی بین رتبه بندی ها.

6) ارزیابی قابلیت اطمینان نتایج پردازش.

وظیفه ایجاد یک ارزیابی تعمیم یافته از اشیاء بر اساس ارزیابی های فردی کارشناسان در ارزیابی تخصصی گروهی مطرح می شود. راه حل این مشکل بستگی به روش اندازه گیری استفاده شده توسط متخصصان دارد.

هنگام حل بسیاری از مسائل، مرتب کردن اشیاء بر اساس یک شاخص یا مجموعه ای از شاخص ها کافی نیست. مطلوب است که مقادیر عددی برای هر شیء وجود داشته باشد که نشان دهنده اهمیت نسبی آن در مقایسه با سایر اشیاء است. به عبارت دیگر، برای بسیاری از مشکلات، برآوردی از اشیا ضروری است که نه تنها ترتیب آنها را انجام می دهند، بلکه به فرد اجازه می دهند درجه ترجیح یک شی را نسبت به دیگری تعیین کنند. برای حل این مشکل می توانید مستقیماً از روش ارزیابی مستقیم استفاده کنید. با این حال، تحت شرایط خاص، همین مشکل را می توان با پردازش برآوردهای کارشناسان حل کرد.

تعیین سازگاری نظرات کارشناسان با محاسبه یک اندازه گیری عددی انجام می شود که درجه شباهت نظرات فردی را مشخص می کند. تجزیه و تحلیل ارزش اندازه گیری سازگاری به توسعه یک قضاوت صحیح در مورد سطح کلی دانش در مورد مشکل حل شده و شناسایی گروه بندی نظرات متخصص کمک می کند. تجزیه و تحلیل کیفی دلایل گروه بندی نظرات، امکان وجود دیدگاه ها، مفاهیم مختلف، شناسایی مکاتب علمی، تعیین ماهیت فعالیت حرفه ایو غیره همه این عوامل امکان درک عمیق تر نتایج نظرسنجی از کارشناسان را فراهم می کند.

با پردازش نتایج ارزیابی کارشناسی، می توان وابستگی های بین رتبه بندی کارشناسان مختلف را مشخص کرد و از این طریق وحدت و تفاوت در نظرات کارشناسان را ایجاد کرد. همچنین ایجاد رابطه بین رتبه بندی های ساخته شده بر اساس شاخص های مختلف مقایسه اشیاء نقش مهمی ایفا می کند. شناسایی چنین وابستگی هایی به فرد امکان می دهد تا شاخص های مقایسه مرتبط را آشکار کند و شاید آنها را بر اساس درجه ارتباط گروه بندی کند. اهمیت وظیفه تعیین وابستگی ها برای تمرین بدیهی است. به عنوان مثال، اگر شاخص‌های مقایسه اهداف متفاوتی هستند و اشیاء ابزاری برای دستیابی به اهداف هستند، ایجاد رابطه بین رتبه‌بندی‌هایی که ابزارها را از نظر دستیابی به اهداف مرتب می‌کنند، به شما این امکان را می‌دهد که به طور منطقی به این سؤال پاسخ دهید که تا چه حد که دستیابی به یک هدف با این وسایل به دستیابی به اهداف دیگر کمک می کند.

تخمین‌های به‌دست‌آمده بر اساس پردازش، اشیاء تصادفی هستند، بنابراین یکی از وظایف مهم فرآیند پردازش، تعیین قابلیت اطمینان آنها است. برای حل این مشکل باید توجه کافی شود.

پردازش نتایج معاینه فرآیندی زمان بر است. انجام محاسبات دستی تخمین ها و شاخص های قابلیت اطمینان آنها حتی در صورت حل مشکلات ساده سفارش، با هزینه های کار زیادی همراه است. به همین دلیل استفاده از آن توصیه می شود فناوری رایانهو مخصوصا کامپیوتر استفاده از رایانه مشکل توسعه برنامه های رایانه ای را که الگوریتم هایی را برای پردازش نتایج ارزیابی کارشناسان پیاده سازی می کنند، مطرح می کند.

3.2. ارزیابی گروهی اشیاء

در این بخش، الگوریتم هایی را برای پردازش نتایج ارزیابی تخصصی مجموعه ای از اشیا در نظر می گیریم. اجازه دهید مترکارشناسان ارزیابی کردند nاشیاء توسط لشاخص ها. نتایج ارزیابی به صورت مقادیر، جایی که j- شماره کارشناس من- شماره شی، ساعت- تعداد شاخص (ویژگی) مقایسه. اگر ارزیابی اشیاء با روش رتبه بندی انجام شود، ارزش ها رتبه هستند. اگر ارزیابی اشیاء با روش ارزیابی مستقیم یا با روش مقایسه متوالی انجام شود، آنگاه مقادیر اعدادی از بخش خاصی از محور عددی یا نقاط هستند. پردازش نتایج ارزیابی به طور قابل توجهی به روش های اندازه گیری در نظر گرفته شده بستگی دارد.

اجازه دهید موردی را در نظر بگیریم که مقادیر با روش های ارزیابی مستقیم یا مقایسه متوالی به دست می آیند، یعنی اعداد یا امتیاز هستند. برای به دست آوردن رتبه بندی گروهی از اشیاء در این مورد، می توانید از مقدار میانگین امتیاز برای هر شی استفاده کنید

(5.1)

که در آن - ضرایب وزن شاخص های مقایسه اشیاء، - ضرایب صلاحیت کارشناسان. ضرایب وزن شاخص ها و صلاحیت اشیا مقادیر نرمال شده هستند

(5.2)

ضرایب وزنی شاخص ها را می توان توسط متخصص تعیین کرد. اگر فاکتور وزن است ساعت-ام شاخص داده شده است jکارشناس -ام، سپس ضریب وزنی متوسط ساعت-ام شاخص برای همه کارشناسان برابر است

(5.3)

به دست آوردن یک ارزیابی تخصصی گروهی با جمع‌بندی ارزیابی‌های فردی با وزن‌های شایستگی و اهمیت شاخص‌ها هنگام اندازه‌گیری ویژگی‌های اشیاء در مقیاس‌های اصلی، بر این فرض استوار است که بدیهیات نظریه سودمندی فون نویمان- مورگنسترن هم برای فردی و هم برای گروه محقق می‌شود. ارزیابی و شرایط غیرقابل تشخیص اشیاء در یک رابطه گروهی، در صورتی که در همه ارزیابی‌های فردی غیرقابل تشخیص باشند (اصل پارتو جزئی). در مسائل واقعی، این شرایط معمولا برآورده می شود، بنابراین به دست آوردن یک ارزیابی گروهی از اشیاء با جمع کردن ارزیابی های تخصصی فردی با وزن ها به طور گسترده در عمل استفاده می شود.

ضرایب شایستگی خبره را می توان از داده های پسینی، یعنی از نتایج ارزیابی شی، محاسبه کرد. ایده اصلی این محاسبه این فرض است که صلاحیت کارشناسان باید با درجه سازگاری ارزیابی های آنها با ارزیابی گروهی اشیاء ارزیابی شود.

الگوریتم محاسبه ضرایب شایستگی خبره به شکل یک روش تکراری است:

(5.4)

(5.5)

(5.6)

محاسبات از تی=1. در فرمول (5.4) مقادیر اولیه ضرایب شایستگی یکسان و مساوی در نظر گرفته شده است سپس طبق فرمول (5.4) برآوردهای گروهی از اشیاء تقریب اول برابر با مقادیر میانگین حسابی است. از برآوردهای کارشناسی

(5.7)

(5.8)

و مقدار ضرایب شایستگی تقریب اول طبق فرمول (5.6):

(5.9)

با استفاده از ضرایب شایستگی تقریب اول، می توان کل فرآیند محاسبه را با استفاده از فرمول های (5.4)، (5.5)، (5.6) تکرار کرد و تقریب های دوم کمیت ها را به دست آورد.

تکرار رویه تکراری برای محاسبه برآوردهای شی و ضرایب شایستگی طبیعتاً سؤال همگرایی آن را مطرح می کند. برای در نظر گرفتن این موضوع، متغیرهای معادلات (5.4)، (5.6) را حذف کرده و این معادلات را به صورت برداری نمایش می دهیم.

که در آن ماتریس ها ATابعاد و از جانبابعاد برابر است

کمیت در معادلات (5.10) با فرمول (5.5) تعیین می شود.

اگر ماتریس ها ATو از جانبغیر منفی و تجزیه ناپذیر هستند، بنابراین، همانطور که از قضیه پرون- فروبنیوس به شرح زیر است، بردارها و - به بردارهای ویژه ماتریس ها همگرا می شوند. ATو از جانب، مربوط به حداکثر مقادیر ویژه این ماتریس ها است

(5.12)

مقادیر حدی بردارها ایکسو کمی توان از معادلات محاسبه کرد:

(5.13)

حداکثر مقادیر ویژه ماتریس ها کجا هستند ATو از جانب .

شرط عدم منفی بودن ماتریس ها ATو از جانببا انتخاب عناصر غیر منفی ماتریس به راحتی انجام می شود ایکسارزیابی اشیاء توسط کارشناسان

شرایط تجزیه ناپذیری ماتریس ATو از جانبعملا برقرار است، زیرا اگر این ماتریس ها تجزیه شوند، به این معنی است که متخصصان و اشیا به گروه های مستقل تقسیم می شوند. در این حالت، هر گروه از متخصصان تنها اشیاء گروه خود را ارزیابی می کنند. طبیعتاً دریافت ارزیابی گروهی در این مورد معنی ندارد. بنابراین، شرایط برای عدم منفی و تجزیه ناپذیری ماتریس ها ATو از جانب، و از این رو شرایط برای همگرایی رویه ها (5.4)، (5.5)، (5.6) در شرایط عملی برآورده می شود.

لازم به ذکر است که محاسبه عملی بردارهای ارزیابی گروهی اشیا و ضرایب شایستگی با استفاده از فرمول های بازگشتی (5.4)، (5.5)، (5.6) آسان تر است. تعیین مقادیر محدود کننده این بردارها با استفاده از رابطه (5.13) مستلزم استفاده از فناوری کامپیوتری است.

حال اجازه دهید موردی را در نظر بگیریم که کارشناسان مجموعه ای از اشیاء را با روش رتبه بندی ارزیابی می کنند تا مقادیر رتبه بندی شوند. پردازش نتایج رتبه بندی برای ایجاد یک رتبه بندی کلی است. برای ساخت چنین رتبه‌بندی، یک فضای مجزای محدود بعدی از رتبه‌بندی‌ها و یک متریک در این فضا معرفی می‌کنیم. هر رتبه بندی از مجموعه ای از اشیاء jکارشناس ام یک امتیاز در فضای رتبه بندی است.

رتبه بندی را می توان به صورت یک ماتریس مقایسه زوجی نشان داد که عناصر آن به صورت زیر تعریف می شوند:

بدیهی است که از آنجایی که هر شیئی معادل خودش است. عناصر ماتریس ضد متقارن هستند.

اگر همه اشیاء رتبه بندی شده معادل باشند، آنگاه همه عناصر ماتریس مقایسه زوجی برابر با صفر هستند. ما چنین ماتریسی را تعیین می کنیم و فرض می کنیم که نقطه در فضای رتبه بندی مربوط به ماتریس نقطه شروع است.

معکوس کردن ترتیب اشیاء رتبه بندی شده منجر به جابجایی ماتریس مقایسه زوجی می شود.

متریک به عنوان فاصله بین من-ام و jرتبه -ام به طور منحصر به فرد توسط فرمول تعیین می شود

اگر 6 اصل زیر برآورده شوند:

1. علاوه بر این، برابری حاصل می شود اگر رتبه ها و یکسان باشند.

2.

علاوه بر این، برابری حاصل می شود اگر رتبه بندی "بین" رتبه بندی و. مفهوم "دروغ بین" به این معنی است که قضاوت در مورد برخی از جفت اشیاء در رتبه بندی با قضاوت در مورد این جفت از در، یا در، یا در مطابقت دارد.

4.

جایی که از جایگشت اجسام و از همان جایگشت به دست می آید. این بدیهیات استقلال فاصله از شماره گذاری مجدد اشیاء را تایید می کند.

5. اگر دو رتبه، همه جا یکسان هستند به جز n- مجموعه عنصری از عناصر که به طور همزمان بخشی از هر دو رتبه است، آنگاه می توان آن را به گونه ای محاسبه کرد که گویی رتبه بندی فقط اینها n-اشیاء. بخش رتبه بندی مجموعه ای است که مکمل آن خالی نیست و همه عناصر این متمم یا در جلو یا پشت هر عنصر از بخش قرار دارند. منظور از این اصل این است که اگر دو رتبه در ابتدا و انتهای بخش با یکدیگر مطابقت کامل داشته باشند و تفاوت در ترتیب میانگین ها باشد. n-اشیاء، طبیعی است که فرض کنیم فاصله بین رتبه ها باید برابر با فاصله مربوط به رتبه بندی میانگین ها باشد. n-اشیاء.

6. حداقل فاصله یک است.

فضای رتبه بندی برای دو جسم را می توان به عنوان سه نقطه در یک خط مستقیم نشان داد. فواصل بین نقاط برابر است.با سه جسم، فضای تمام رتبه بندی های ممکن از 13 امتیاز تشکیل شده است.

با استفاده از متریک معرفی شده، بیایید رتبه بندی تعمیم یافته را به عنوان نقطه ای تعریف کنیم که به بهترین وجه با امتیازهای نشان دهنده رتبه بندی متخصصان مطابقت دارد. مفهوم بهترین توافق در عمل اغلب به عنوان رتبه بندی میانه و متوسط ​​تعریف می شود.

میانه نقطه ای در فضای رتبه بندی است که مجموع فواصل آن تا همه نقاط - رتبه بندی کارشناسان حداقل است. طبق تعریف، میانه از شرط محاسبه می شود

میانگین رتبه‌بندی چنین نقطه‌ای است، مجموع مجذور فاصله‌هایی که از آن به همه نقاط - رتبه‌بندی کارشناسان حداقل است. میانگین رتبه بندی بر اساس شرایط تعیین می شود

فضای رتبه بندی محدود و گسسته است، بنابراین رتبه بندی میانه و متوسط ​​فقط می تواند هر نقطه ای در این فضا باشد. در حالت کلی، رتبه بندی میانه و متوسط ​​ممکن است با هیچ یک از رتبه بندی های کارشناسی مطابقت نداشته باشد.

اگر صلاحیت کارشناسان در نظر گرفته شود، میانگین و میانگین رتبه بندی از شرایط زیر تعیین می شود:

ضرایب صلاحیت کارشناسی کجاست.

اگر اشیا با چندین شاخص رتبه بندی شوند، ابتدا برای هر متخصص برای همه شاخص ها میانه تعیین می شود و سپس میانه روی مجموعه کارشناسان محاسبه می شود:

(j =1,2,…,متر);

ضرایب وزنی اندیکاتورها کجاست.

عیب اصلی تعیین رتبه تعمیم یافته در قالب رتبه بندی میانه یا متوسط، پیچیدگی محاسبات است. روش طبیعی یافتن یا به صورت شمارش تمامی نقاط در فضای رتبه بندی به دلیل افزایش بسیار سریع یکنواختی فضا با افزایش تعداد اشیا و در نتیجه افزایش پیچیدگی غیر قابل قبول است. محاسبات می توان مشکل یافتن یا به یک مشکل خاص برنامه نویسی عدد صحیح را کاهش داد. با این حال، این مشکلات محاسباتی را به طور موثر کاهش نمی دهد.

اختلاف بین رتبه‌بندی‌های تعمیم‌یافته تحت معیارهای مختلف زمانی به وجود می‌آید که تعداد کارشناسان کم و ارزیابی‌های آنها ناسازگار باشد. اگر نظرات کارشناسان نزدیک باشد، رتبه‌بندی‌های تعمیم‌یافته که بر اساس معیارهای میانگین و مقدار میانگین ساخته شده‌اند، مطابقت خواهند داشت.

پیچیدگی محاسبه رتبه بندی میانه یا متوسط ​​منجر به نیاز به بیشتر شده است راه های سادهایجاد یک رتبه بندی عمومی

از جمله این روش ها روش جمع رتبه ها است.

این روش شامل رتبه‌بندی اشیا بر اساس مقادیر مجموع رتبه‌های دریافتی هر شی از همه متخصصان است. برای ماتریس رتبه بندی، مبالغ جمع آوری شده است

برای در نظر گرفتن صلاحیت کارشناسان، کافی است هر کدام را ضرب کنیم من- رتبه ی ضریب شایستگی j-ام متخصص در این مورد، محاسبه مجموع رتبه ها برای منشیء طبق فرمول زیر تولید می شود:

(من =1,2,…,n).

رتبه بندی تعمیم یافته، با در نظر گرفتن صلاحیت کارشناسان، بر اساس ترتیب مجموع رتبه ها برای همه اشیا است.

لازم به ذکر است که ساخت یک رتبه بندی تعمیم یافته توسط مجموع رتبه ها در صورتی که رتبه ها به عنوان مکان اشیاء در قالب اعداد طبیعی 1، 2، ...، تخصیص داده شوند، روش صحیحی است. n. اگر رتبه‌ها به‌صورت دلخواه، به‌عنوان اعداد در مقیاس ترتیبی تخصیص داده شوند، مجموع رتبه‌ها، به طور کلی، شرط یکنواختی تبدیل را حفظ نمی‌کند و بنابراین، می‌توان رتبه‌بندی‌های تعمیم‌یافته متفاوتی را برای نگاشت‌های مختلف اشیاء بر روی یک به دست آورد. سیستم عددی شماره گذاری مکان اجسام را می توان به روشی منحصر به فرد با کمک اعداد طبیعی انجام داد. بنابراین، با توافق خوب بین کارشناسان، ساخت یک رتبه بندی تعمیم یافته با استفاده از روش مجموع رتبه نتایجی را به دست می دهد که با نتایج محاسبه میانه مطابقت دارد.

یکی دیگر از روش‌های تئوریک مستدل‌تر برای ساخت یک رتبه‌بندی تعمیم‌یافته، حرکت از یک ماتریس رتبه‌بندی به یک ماتریس مقایسه زوجی و محاسبه بردار ویژه مربوط به حداکثر مقدار ویژه این ماتریس است. ترتیب اشیاء با بزرگی مولفه های بردار ویژه انجام می شود.

3.3. ارزیابی اجماع نظرات کارشناسان

هنگام رتبه بندی اشیا، متخصصان معمولاً در مورد حل مشکل اختلاف نظر دارند. در این راستا نیاز به کمی سازی میزان موافقت کارشناسان وجود دارد. به دست آوردن یک معیار کمی از سازگاری نظرات کارشناسان امکان تفسیر معقول تری از دلایل اختلاف نظرها را فراهم می کند.

در حال حاضر، دو معیار برای سازگاری نظرات گروهی از متخصصان وجود دارد: ضرایب تطابق پراکندگی و آنتروپی.

ضریب پراکندگی تطابق. ماتریس نتایج رتبه بندی را در نظر بگیرید nاشیاء توسط گروهی از مترکارشناسان ( j =1,…,متر ; من =1,…,n، رتبه در کجا اختصاص داده شده است j-ام متخصص من-ام شی. مجموع رتبه ها را برای هر ستون جمع آوری کنید. در نتیجه یک بردار با مولفه ها بدست می آوریم

(من=1،2،…،n). (5.14)

اجازه دهید کمیت ها را به عنوان تحقق یک متغیر تصادفی در نظر بگیریم و تخمینی از واریانس پیدا کنیم. همانطور که مشخص است، برآورد واریانس، بهینه با معیار حداقل میانگین مربعات خطا، با فرمول تعیین می شود:

, (5.15)

که در آن برآورد انتظارات ریاضی برابر است

ضریب پراکندگی تطابق به عنوان نسبت برآورد واریانس (5.15) به حداکثر مقدار این برآورد تعریف می شود.

ضریب تطابق از صفر به یک تغییر می کند.

اجازه دهید حداکثر مقدار تخمین واریانس را برای حالت عدم وجود رتبه های مرتبط محاسبه کنیم (همه اشیا متفاوت هستند). اجازه دهید ابتدا نشان دهیم که برآورد انتظارات ریاضی فقط به تعداد اشیاء و تعداد متخصصان بستگی دارد. با جایگزینی (5.16) مقدار از (5.14)، به دست می آوریم

ابتدا خلاصه شده را در نظر بگیرید مندر یک ثابت j. این مجموع رتبه های برای j-ام متخصص از آنجایی که متخصص از اعداد طبیعی از 1 تا استفاده می کند n، پس همانطور که مشخص است مجموع اعداد طبیعی از 1 تا nبرابر است با

(5.19)

با جایگزینی (5.19) به (5.18)، به دست می آوریم

(5.20)

بنابراین، مقدار متوسط ​​فقط به تعداد متخصصان بستگی دارد مترو تعداد اشیاء n .

برای محاسبه حداکثر مقدار تخمین واریانس، مقدار (5.14) را به (5.15) جایگزین می کنیم و دو جمله ای را در پرانتز مربع می کنیم. در نتیجه می گیریم

(5.21)

با توجه به اینکه از (5.18) آمده است

ما گرفتیم

(5.22)

حداکثر مقدار پراکندگی به دست می آید بالاترین ارزشعبارت اول در پرانتز مربع مقدار این عضو اساساً به مکان رتبه ها - اعداد طبیعی در هر خط بستگی دارد من. اجازه دهید، برای مثال، همه مترکارشناسان برای همه رتبه‌بندی یکسانی دادند nاشیاء. سپس همان اعداد در هر ردیف از ماتریس قرار می گیرند. بنابراین، جمع رتبه ها در هر یک من-u خط می دهد متر-تکرار چندگانه مناعداد -ro:

مربع کردن و جمع کردن من، مقدار جمله اول را در (5.22) بدست می آوریم:

(5.23)

حال فرض کنید که کارشناسان رتبه‌بندی‌های نامتناسبی را مثلاً برای پرونده ارائه دهند n =مترهمه کارشناسان رتبه های متفاوتی را به یک شی اختصاص می دهند. سپس

مقایسه این عبارت با متر =nاطمینان حاصل می کنیم که جمله اول در براکت های مربع فرمول (9) با جمله دوم برابر است و بنابراین، برآورد واریانس صفر است.

بنابراین، مورد همزمانی کامل رتبه‌بندی‌های خبرگان با حداکثر مقدار برآورد واریانس مطابقت دارد. با جایگزینی (5.23) به (5.22) و انجام تبدیل ها، به دست می آوریم

(5.24)

نماد را معرفی می کنیم

(5.25)

با استفاده از (5.25)، برآورد واریانس (5.15) را به صورت می نویسیم

جایگزینی (5.24)، (5.25)، (5.26) به (5.17) و کاهش با ضریب ( n-1)، عبارت نهایی را برای ضریب همخوانی می نویسیم

(5.27)

این فرمول ضریب تطابق را برای موارد بدون رتبه های مرتبط تعیین می کند.

اگر رتبه‌بندی‌ها دارای رتبه‌های مرتبط باشند، حداکثر مقدار واریانس در مخرج فرمول (5.17) کوچکتر از عدم وجود رتبه‌های مرتبط می‌شود. می توان نشان داد که در حضور رتبه های مرتبط، ضریب همخوانی با فرمول محاسبه می شود:

(5.28)

(5.29)

در فرمول (5.28) - نشانگر رتبه های مرتبط در j- رتبه بندی، - تعداد گروه های دارای رتبه های مساوی در j- رتبه بندی، - تعداد رتبه های مساوی در ک-ام گروه از رتبه های مرتبط هنگام رتبه بندی jکارشناس اگر هیچ رتبه منطبقی وجود نداشته باشد، = 0، = 0 و بنابراین، = 0. در این مورد فرمول (5.28) با فرمول (5.27) منطبق است.

ضریب تطابق برابر با 1 است اگر همه رتبه بندی های متخصص یکسان باشد. ضریب تطابق صفر است اگر همه رتبه‌بندی‌ها متفاوت باشند، یعنی اصلا تطبیقی ​​وجود نداشته باشد.

ضریب تطابق محاسبه شده با فرمول (5.27) یا (5.28) تخمینی از مقدار واقعی ضریب است و بنابراین یک متغیر تصادفی است. برای تعیین اهمیت برآورد ضریب تطابق، لازم است توزیع فرکانس برای معانی مختلفتعداد کارشناسان مترو تعداد اشیاء n. تخصیص فرکانس برای دبلیوبرای و محاسبه شده در . برای مقادیر بزرگ مترو nمی توان از آمارهای شناخته شده استفاده کرد. با تعداد اشیا n> 7 ارزیابی اهمیت ضریب تطابق را می توان با توجه به معیار انجام داد. ارزش wm (n -1 ) دارای توزیع با v=n-1 درجه آزادی

در حضور رتبه های مرتبط، توزیع با v=n-1 درجه آزادی دارای ارزش است:

(5.30)

ضریب همخوانی آنتروپیبا فرمول (ضریب توافق) تعیین می شود:

جایی که اچآنتروپی است که با فرمول محاسبه می شود

(5.32)

a حداکثر مقدار آنتروپی است. در فرمول آنتروپی - تخمین های احتمال j- رتبه ام اختصاص داده شده است من-ام شی. این تخمین های احتمال به عنوان نسبت تعداد کارشناسانی که رتبه را به شی اختصاص داده اند محاسبه می شود. jبه تعداد کل کارشناسان

حداکثر مقدار آنتروپی با توزیع متوازن رتبه ها به دست می آید، یعنی زمانی که. سپس

با جایگزینی این رابطه به فرمول (5.32)، به دست می آوریم

(5.35)

ضریب توافق از صفر تا یک متغیر است. هنگامی که ترتیب اشیاء بر اساس رتبه به یک اندازه محتمل است، زیرا در این مورد . این مورد ممکن است به دلیل عدم امکان رتبه بندی اشیاء بر اساس مجموعه شاخص های فرمول بندی شده یا عدم تطابق کامل نظرات کارشناسان باشد. در ، که در آنتروپی صفر به دست می آید ( اچ=0)، همه کارشناسان رتبه یکسانی را ارائه می دهند. در واقع، در این مورد، برای هر شیء ثابت، همه کارشناسان یک رتبه را به آن اختصاص می دهند jبنابراین، یک بنابراین، و اچ =0.

ارزیابی مقایسه ای ضرایب تطابق پراکندگی و آنتروپی نشان می دهد که این ضرایب تقریباً همان ارزیابی را از سازگاری کارشناسان با رتبه بندی های مشابه ارائه می دهند. اما اگر مثلاً کل گروه خبرگان از نظر نظرات به دو زیرگروه تقسیم شوند و رتبه‌بندی این زیرگروه‌ها متضاد (مستقیم و معکوس) باشد، ضریب پراکندگی تطابق برابر با صفر و ضریب آنتروپی خواهد بود. همخوانی برابر با 0.7 خواهد بود. بنابراین، ضریب تطابق آنتروپی امکان تثبیت واقعیت تقسیم نظرات به دو گروه مخالف را فراهم می کند. مقدار محاسبات برای ضریب تطابق آنتروپی تا حدودی بیشتر از ضریب تطابق پراکندگی است.

3.4. انجام مقایسه‌های جفتی شی

هنگام حل مشکل ارزیابی تعداد زیادی از اشیاء (رتبه بندی، تعیین وزن نسبی، امتیازدهی)، مشکلات روانی به دلیل درک متخصصان از بسیاری از ویژگی های اشیاء ایجاد می شود. کارشناسان نسبتاً به راحتی مشکل مقایسه زوجی اشیاء را حل می کنند. این سوال مطرح می شود که چگونه می توان برآوردی از کل مجموعه اشیاء را بر اساس نتایج مقایسه زوجی بدون تحمیل شرایط گذر به دست آورد؟ الگوریتمی را برای حل این مشکل در نظر بگیرید. اجازه دهید مترکارشناسان همه جفت اشیاء را ارزیابی می کنند و تخمین عددی ارائه می دهند

(5.36)

اگر هنگام ارزیابی یک جفت خبره، آنها به نفع ترجیحات خبرگان صحبت کنند و کارشناسان این اشیاء را معادل بدانند، برآورد انتظار ریاضی یک متغیر تصادفی برابر است با

(5.37)

تعداد کل متخصصان برابر است با مجموع

(5.38)

با تعیین از اینجا و جایگزینی آن به (5.37)، به دست می آوریم

(5.39)

بدیهی است که مجموعه مقادیر ماتریسی را تشکیل می دهد که بر اساس آن می توان یک رتبه بندی از همه اشیا ایجاد کرد و ضرایب اهمیت نسبی اشیاء را تعیین کرد.

اجازه دهید بردار ضرایب اهمیت نسبی اشیاء مرتبه را معرفی کنیم تیفرمول زیر:

ماتریس انتظارات ریاضی برآوردهای جفت اشیاء کجاست، - بردار ضرایب اهمیت نسبی اشیاء نظم تی . ارزش است

(5.41)

ضرایب اهمیت نسبی مرتبه اول، مجموع نسبی عناصر ردیف های ماتریس است. ایکس. در واقع، با فرض تی=1، از (5.40) دریافت می کنیم

(5.42)

ضرایب اهمیت نسبی مرتبه دوم ( تی=2) مجموع نسبی عناصر ردیف های ماتریس هستند x2 .

(5.43)

اگر ماتریس ایکسغیر منفی و تجزیه ناپذیر است، سپس با افزایش ترتیب، مقدار به حداکثر مقدار ویژه ماتریس همگرا می شود. ایکس

و بردار ضرایب اهمیت نسبی اشیا به بردار ویژه ماتریس تمایل دارد. ایکسمربوط به حداکثر مقدار ویژه

مقادیر ویژه و بردارهای ویژه ماتریس با حل معادله جبری تعیین می شوند.

که در آن E ماتریس هویت و سیستم معادلات خطی است

جایی که کبردار ویژه ماتریس است ایکسمربوط به حداکثر مقدار ویژه. مولفه های بردار ویژه ضرایبی از اهمیت نسبی اشیا هستند که در مقیاس نسبت اندازه گیری می شوند.

از نقطه نظر عملی، محاسبه ضرایب اهمیت نسبی اشیاء با یک روش متوالی مطابق با فرمول (5.40) آسانتر است. تی=1، 2، ... همانطور که تجربه نشان می دهد، 3-4 محاسبه متوالی برای بدست آوردن مقادیر و ک، نزدیک به مقادیر محدود تعیین شده توسط معادلات (5.46)، (5.47).

ماتریس غیر منفی است، زیرا تمام عناصر آن (5.39) غیر منفی هستند. یک ماتریس تجزیه ناپذیر نامیده می شود که نتوان آن را با جابجایی ردیف ها (ردیف ها و ستون های همنام) به شکل مثلثی کاهش داد.

(5.48)

که در آن زیرماتریس های تجزیه ناپذیر ماتریس وجود دارد ایکس. نمایش ماتریسی ایکسدر شکل (5.48) به معنای تقسیم اشیاء به لمجموعه های غالب

در 1 =nماتریس ایکستجزیه ناپذیر است، یعنی تنها یک مجموعه غالب وجود دارد که با مجموعه اصلی اشیاء منطبق است. تجزیه پذیری ماتریس ایکسبه این معنی که در بین کارشناسان اختلافات زیادی در ارزیابی اشیاء وجود دارد.

اگر ماتریس ایکستجزیه ناپذیر است، سپس محاسبه ضرایب اهمیت نسبی به شما امکان می دهد تعیین کنید که چند بار یک شی از نظر شاخص های مقایسه شده بر جسم دیگر برتری دارد. محاسبه ضرایب اهمیت نسبی اشیا به شما امکان می دهد به طور همزمان رتبه بندی اشیاء را ایجاد کنید. اشیاء به گونه ای رتبه بندی می شوند که اولین شی، شی با بالاترین ضریب اهمیت نسبی باشد. رتبه بندی کامل توسط زنجیره نابرابری ها تعیین می شود

که از آن در زیر آمده است

اگر ماتریس X قابل تجزیه باشد، می توان ضرایب اهمیت نسبی را فقط برای هر مجموعه تعیین کرد. برای هر ماتریس، حداکثر مقدار ویژه و بردار ویژه مربوطه تعیین می شود. اجزای بردار ویژه ضرایب اهمیت نسبی اشیاء موجود در مجموعه هستند. با توجه به این ضرایب، اشیاء این مجموعه رتبه بندی می شوند. رتبه بندی کلی اشیا توسط رابطه داده می شود

بنابراین، اگر ماتریس ایکستجزیه ناپذیر است، پس با توجه به نتایج مقایسه زوجی اشیاء، هم می توان ترجیح اشیاء را در مقیاس روابط و هم در مقیاس ترتیب (رتبه بندی) اندازه گیری کرد. اگر ماتریس ایکستجزیه پذیر است، پس فقط رتبه بندی اشیا امکان پذیر است.

لازم به ذکر است که رابطه ترجیحی را می توان با هر عدد مثبتی بیان کرد از جانب. در این صورت باید شرط برقرار باشد به ویژه می توان انتخاب کرد از جانب=2 به طوری که اگر , پس اگر آنگاه و اگر , آنگاه .

3.5. تعیین رابطه رتبه ها

هنگام پردازش نتایج رتبه‌بندی، ممکن است مشکلاتی در تعیین رابطه بین رتبه‌بندی دو متخصص، رابطه بین دستیابی به دو هدف مختلف هنگام حل یک سری مسائل یا رابطه بین دو ویژگی وجود داشته باشد.

در این موارد، معیار رابطه می تواند باشد ضریب همبستگی رتبه. یکی از ویژگی های رابطه مجموعه ای از رتبه بندی ها یا اهداف، ماتریسی از ضرایب همبستگی رتبه است. ضرایب همبستگی رتبه اسپیرمن و کندال مشخص است.

ضریب همبستگی رتبه اسپیرمن با فرمول تعیین می شود:

لحظه همبستگی متقابل رتبه های اول و دوم کجاست، واریانس های این رتبه ها هستند. بر اساس این دو رتبه بندی، تخمین گشتاور و واریانس همبستگی متقابل با فرمول های زیر محاسبه می شود:

(5.51)

(5.52)

جایی که n- تعداد اشیاء رتبه بندی شده، - رتبه های به ترتیب در رتبه های اول و دوم، - رتبه های متوسط ​​در رتبه های اول و دوم. میانگین تخمین رتبه با فرمول های زیر تعیین می شود:

(5.53)

اجازه دهید تخمین‌های میانگین رتبه‌ها و واریانس‌ها را با این فرض محاسبه کنیم که هیچ رتبه مرتبطی در رتبه‌بندی وجود ندارد، یعنی هر دو رتبه‌بندی ترتیب دقیقی از اشیا را ارائه می‌دهند. در این حالت میانگین رتبه ها (53/5) مجموع اعداد طبیعی از یک تا است nتقسیم بر n. بنابراین میانگین رتبه ها برای هر دو رتبه یکسان و برابر است

(5.54)

هنگام محاسبه تخمین واریانس‌ها، توجه می‌کنیم که اگر پرانتزها را در فرمول (5.52) باز کنیم، اعداد طبیعی و مربع‌های آنها زیر علامت مجموع خواهند بود. دو رتبه‌بندی می‌توانند تنها با جابجایی رتبه‌ها با یکدیگر متفاوت باشند، اما مجموع اعداد طبیعی و مربع‌های آنها به ترتیب (جایگشت) عبارت‌ها بستگی ندارد. بنابراین، واریانس (5.52) برای هر دو رتبه (در صورت عدم وجود رتبه های مرتبط) یکسان و برابر خواهد بود.

(i=1.2). (5.55)

با جایگزینی مقدار از (5.51) و از (5.55) به فرمول (5.50)، برآوردی برای ضریب همبستگی رتبه اسپیرمن به دست می آوریم.

(5.56)

برای محاسبات عملی، استفاده از فرمول دیگری برای ضریب همبستگی اسپیرمن راحت تر است. می توان آن را از (5.56) با استفاده از هویت به دست آورد

در برابری (5.57)، دو جمع اول در سمت راست، همانطور که از عبارت (5.55) به دست می آید، یکسان و برابر است.

با جایگزینی در فرمول (5.56) مقدار حاصل از (5.57) و با استفاده از برابری (5.58)، فرمول زیر را که برای محاسبات مناسب است، برای ضریب همبستگی رتبه اسپیرمن بدست می آوریم:

(5.59)

ضریب همبستگی اسپیرمن از 1- تا 1+ متغیر است. برابری با یک، مطابق فرمول (5.59)، با رتبه‌بندی‌های یکسان به دست می‌آید، یعنی زمانی که Value با رتبه‌بندی مخالف (رتبه‌بندی مستقیم و معکوس) اتفاق می‌افتد. اگر ضریب همبستگی برابر با صفر باشد، رتبه ها به صورت خطی مستقل در نظر گرفته می شوند.

برآورد ضریب همبستگی محاسبه شده با فرمول (59/5) یک متغیر تصادفی است. برای تعیین اهمیت این تخمین، باید مقدار احتمال را تنظیم کرد، در مورد اهمیت ضریب همبستگی تصمیم گرفت و مقدار آستانه را با استفاده از فرمول تقریبی تعیین کرد.

(5.60)

جایی که nتعداد اشیاء است، تابع معکوس تابع است

که برای آن جداول وجود دارد. پس از محاسبه مقدار آستانه، برآورد ضریب همبستگی معنی دار در نظر گرفته می شود اگر.

برای تعیین اهمیت تخمین ضریب اسپیرمن، می توانید از معیار Student استفاده کنید، زیرا مقدار

تقریباً طبق قانون دانشجویی توزیع شده است n- 2 درجه آزادی.

اگر رتبه های مرتبط در رتبه بندی وجود داشته باشد، ضریب اسپیرمن با استفاده از فرمول زیر محاسبه می شود:

(5.62)

تخمینی از ضریب همبستگی رتبه اسپیرمن، با فرمول (5.59) محاسبه شده است و مقادیر

(5.63)

در این فرمول ها - تعداد رتبه های مختلف مرتبط به ترتیب در رتبه های اول و دوم.

ضریب همبستگی رتبه کندال در صورت عدم وجود رتبه های مرتبط به صورت زیر به دست می آید:

جایی که n- تعداد اشیاء، - ردیف اشیاء، امضاء کردن ایکستابعی است برابر با

ارزیابی مقایسه ای ضرایب همبستگی رتبه اسپیرمن و کندال نشان می دهد که ضرایب اسپیرمن با استفاده از فرمول ساده تری محاسبه می شود. علاوه بر این، ضریب اسپیرمن نتیجه دقیق تری می دهد، زیرا برآورد بهینه ضریب همبستگی بر حسب معیار حداقل میانگین مربعات خطا است.

نتیجه این است که در محاسبات عملی وابستگی همبستگی رتبه ها، ترجیحاً از ضریب همبستگی رتبه اسپیرمن استفاده شود.

نتیجه

پویایی و تازگی وظایف اقتصادی مدرن، امکان بروز عوامل مختلف مؤثر بر اثربخشی تصمیمات، ایجاب می کند که این تصمیمات به سرعت اتخاذ شوند و در عین حال به خوبی اثبات شوند. تجربه، شهود، حس دیدگاه، همراه با اطلاعات، به متخصصان کمک می کند تا مهمترین اهداف و جهت گیری های توسعه را با دقت بیشتری انتخاب کنند، بهترین گزینه ها را برای حل مشکلات پیچیده علمی، فنی و اجتماعی-اقتصادی در شرایطی که اطلاعاتی در مورد آن وجود ندارد، بیابند. حل مشکلات مشابه در گذشته

استفاده از روش ارزیابی کارشناسان به رسمیت بخشیدن به روش های جمع آوری، خلاصه و تجزیه و تحلیل نظرات متخصصان به منظور تبدیل آنها به راحت ترین شکل برای تصمیم گیری آگاهانه کمک می کند.

اما لازم به ذکر است که روش ارزیابی کارشناسان نمی تواند جایگزین تصمیمات اداری یا برنامه ریزی شود، فقط به شما امکان می دهد اطلاعات لازم برای تهیه و اتخاذ چنین تصمیماتی را دوباره پر کنید. استفاده گسترده از ارزیابی های متخصص تنها در مواردی توجیه می شود که بکارگیری روش های دقیق تر برای تجزیه و تحلیل آینده غیرممکن باشد.

روش های تخصصی به طور مداوم توسعه و بهبود می یابند. جهت های اصلی این توسعه توسط تعدادی از عوامل تعیین می شود، از جمله می توان به تمایل به گسترش دامنه، افزایش درجه استفاده از روش های ریاضی و رایانه های الکترونیکی و همچنین یافتن راه هایی برای رفع کاستی های در حال ظهور اشاره کرد.

علی‌رغم پیشرفت‌های حاصل شده در سال‌های اخیر در توسعه و استفاده عملی از روش ارزیابی‌های تخصصی، تعدادی از مشکلات و وظایف وجود دارد که نیازمند تحقیقات روش‌شناختی و تأیید عملی بیشتر است. بهبود سیستم انتخاب خبرگان، افزایش پایایی ویژگی های نظرات گروه، توسعه روش هایی برای بررسی اعتبار ارزیابی ها و بررسی علل پنهانی که پایایی ارزیابی های خبرگان را کاهش می دهد، ضروری است.

با این حال حتی امروزه نیز ارزیابی های تخصصی در ترکیب با سایر روش های ریاضی و آماری ابزار مهمی برای بهبود مدیریت در تمامی سطوح می باشد.

کتابشناسی - فهرست کتب:

2. Bekleshev V.K., Zavlin P.N. سهمیه بندی نیروی کار در موسسات تحقیقاتی و دفاتر طراحی. م.: اقتصاد، 1973. 203 ص.

10. Dobrov G.M., Ershov Yu.V., Levin E.I., Smirnov L.P. ارزیابی های تخصصی در پیش بینی علمی و فنی. کیف: Naukova Dumka، 1974. 263 ص.

11. اولانوف ال.جی. تصمیم گیری در شرایط عدم قطعیت M.: IUNKh, 1976. 196 p.

12. Evlanov L.G., Kutuzov V.A. ارزیابی های تخصصی در مدیریت م.: اقتصاد، 1978. 133 ص.

13. Kardanskaya N. تصمیم گیری مدیریت. م.: واحد، 1999. 407 ص.

14. Kemeny D., Snell D. مدلسازی سایبرنتیک. م.: رادیو شوروی، 1972. 234 ص.

15. Kravchenko T.K. فرآیند تصمیم گیری برنامه ریزی. م.: اقتصاد، 1974. 183 ص.

16. میرکین بی.جی. مشکل انتخاب گروهی M.: Nauka، 1974. 256 ص. . 17. Mikheev V.I. جنبه های اجتماعی-روانی مدیریت. سبک و روش کار رهبر. م.: گارد جوان، 1975. 181 ص.

18. Pfantsagl I. نظریه اندازه گیری. م.: میر، 1976. 278 ص.

19. تیخومیروف یو.آ. تصمیم مدیریت M.: Nauka، 1996. 278 ص.

20. فدورنکو N.P. بهینه سازی اقتصادی M.: Nauka، 1977. 236 ص.

21. Yampolsky S.M., Lisichkin V.A. پیش بینی پیشرفت علمی و فناوری م.: اقتصاد، 1974. 302 ص.

روشهای تصمیم گیری تخصصی

تصمیم‌گیری می‌تواند بر اساس داده‌های عینی (از جمله استفاده از روش‌های بهینه‌سازی و مدل‌های احتمالی-آماری) و یا بر اساس نظرات متخصصان (کارشناسان) اتخاذ شود. در وظایف مدیریت استراتژیک و عملیاتی، تحلیل فنی و اقتصادی، ایمنی محیط زیست، مدیریت محیط زیست و حفاظت از محیط زیست و ... روش های مختلف ارزیابی کارشناسان به طور مداوم استفاده می شود. آنها در این فصل مورد بحث قرار می گیرند.

ایده های اصلی روش های ارزیابی کارشناسان

نمونه هایی از روش های ارزیابی تخصصیفضای اقتصادی در طول زمان چگونه تغییر خواهد کرد؟ ده سال دیگر چه اتفاقی برای محیط زیست طبیعی خواهد افتاد؟ محیط چگونه تغییر خواهد کرد؟ آیا ایمنی زیست محیطی تولید صنعتی تضمین می شود یا بیابان دست ساز شروع به گسترش در اطراف خواهد کرد؟ کافی است به این سؤالات طبیعی فکر کنیم و تحلیل کنیم که امروز ده یا حتی بیش از بیست سال پیش چگونه تصور می کردیم تا بفهمیم که به سادگی نمی توان پیش بینی های 100٪ قابل اعتمادی داشت. به جای گزاره هایی با اعداد خاص، فقط می توان انتظار ارزیابی کیفی داشت. با این وجود، ما مدیران، اقتصاددانان، مهندسان باید تصمیماتی را اتخاذ کنیم، مثلاً در مورد پروژه ها و سرمایه گذاری های زیست محیطی و غیره، که عواقب آن در ده، بیست و... احساس می شود. سال ها. چگونه بودن؟ باقی مانده است که به روش های ارزیابی کارشناسان روی آوریم. این روش ها چیست؟

غیرقابل انکار است که برای تصمیم گیری آگاهانه باید به تجربه، دانش و شهود متخصصان تکیه کرد. پس از جنگ جهانی دوم، در چارچوب سایبرنتیک، تئوری کنترل، مدیریت و تحقیقات عملیات، یک رشته مستقل شروع به توسعه کرد - نظریه و عمل ارزیابی های متخصص.

روشهای ارزیابی کارشناسان روشهایی برای سازماندهی کار با کارشناسان خبره و پردازش نظرات کارشناسان هستند. این نظرات معمولاً بخشی به صورت کمی و بخشی به شکل کیفی بیان می شوند. تحقیقات کارشناسی به منظور آماده سازی اطلاعات برای تصمیم گیری توسط تصمیم گیرنده انجام می شود (به یاد داشته باشید، تصمیم گیرنده تصمیم گیرنده است). برای انجام کار بر روی روش ارزیابی کارشناسان، یک گروه کاری (به اختصار WG) ایجاد می شود که به نمایندگی از تصمیم گیرنده، فعالیت های کارشناسان متحد (به طور رسمی یا در اصل) را در یک کمیسیون تخصصی (EC) سازماندهی می کند. .

نظرات کارشناسان هستند شخصیو جمعی. رتبه بندی های فردیاینها برآوردهای یک متخصص است. مثلاً معلمی به تنهایی روی دانش‌آموز علامت می‌گذارد و پزشک برای بیمار تشخیص می‌دهد. اما در موارد سخت بیماری یا تهدید به اخراج دانش آموز به دلیل تحصیل ضعیف، به سراغشان می آیند جمعینظر - سمپوزیوم پزشکان یا کمیسیونی از معلمان. در ارتش هم وضعیت به همین منوال است. معمولاً فرمانده به تنهایی تصمیم می گیرد. اما در شرایط سخت و مسئولانه، شورای نظامی تشکیل می شود. یکی از معروف‌ترین نمونه‌های از این دست، شورای نظامی 1812 فیلی است که در آن به ریاست M.I. کوتوزوف، این سؤال تصمیم گرفته شد: "نبردی به فرانسوی ها در نزدیکی مسکو بدهیم یا ندهیم؟"

یک مثال ساده دیگر از ارزیابی های تخصصی، ارزیابی اعداد در KVN است. هر یک از اعضای هیئت منصفه با نمره خود تخته سه لا را بالا می برند و کارگر فنی میانگین حسابی را محاسبه می کند که به عنوان نظر جمعی هیئت منصفه اعلام می شود (در ادامه خواهیم دید که این رویکرد از نظر تئوری اندازه گیری نادرست است. ).

در اسکیت بازی، این روش پیچیده تر می شود - قبل از میانگین بزرگترین و کوچکترین امتیازها کنار گذاشته می شوند.این کار به این دلیل انجام می شود که هیچ وسوسه ای برای دست کم گرفتن یک ورزشکار (مثلاً یک هموطن) یا دست کم گرفتن دیگری وجود نداشته باشد. چنین تخمین هایی که به شدت از مجموعه های عمومی متمایز می شوند، بلافاصله کنار گذاشته می شوند.

قضاوت متخصص اغلب در انتخاب استفاده می شود، به عنوان مثال:

یکی از انواع یک دستگاه فنی برای راه اندازی یک سری از چندین نمونه،

گروهی از فضانوردان از متقاضیان بسیاری،

جذب پروژه های تحقیقاتی برای تامین مالی از انبوه برنامه ها،

دریافت کنندگان وام های زیست محیطی از بسیاری از متقاضیان،

هنگام انتخاب پروژه های سرمایه گذاریبرای اجرا در بین موارد ارائه شده و غیره

روش های زیادی برای به دست آوردن ارزیابی های تخصصی وجود دارد. در برخی با هر کارشناس جداگانه کار می کنند، او حتی نمی داند کارشناس دیگری کیست و بنابراین بدون توجه به مراجع نظر خود را بیان می کند. در برخی دیگر، کارشناسان گرد هم می آیند تا مطالبی را برای تصمیم گیرنده آماده کنند، در حالی که متخصصان در مورد مشکل با یکدیگر بحث می کنند، از یکدیگر یاد می گیرند و نظرات نادرست کنار گذاشته می شوند. در برخی روش‌ها، تعداد متخصصان ثابت و به‌گونه‌ای است که روش‌های آماری برای بررسی سازگاری نظرات و سپس میانگین‌گیری آن‌ها امکان تصمیم‌گیری آگاهانه را می‌دهد. در برخی دیگر، تعداد کارشناسان در فرآیند انجام یک معاینه افزایش می یابد، به عنوان مثال، هنگام استفاده از روش "گلوله برفی" (در ادامه در مورد آن بیشتر خواهد شد).

روش های کمتری برای پردازش پاسخ های کارشناسان، از جمله روش های بسیار غنی در ریاضیات و رایانه ای وجود ندارد. بسیاری از آنها بر اساس دستاوردهای آمار اشیاء غیر عددی و سایر روش های مدرن آمار کاربردی هستند.

یکی از شناخته شده ترین روش های بررسی همتایان است روش دلفی. این نام به دلیل ارتباط با رسوم باستانی برای دریافت حمایت در هنگام تصمیم گیری برای درخواست معبد دلفی است. در محل خروج گازهای سمی آتشفشانی قرار داشت. کاهنان معبد با استنشاق سم شروع به پیشگویی کردند و کلمات نامفهومی به زبان آوردند. "مترجمان" ویژه - کاهنان معبد این کلمات را تفسیر کردند و به سؤالات زائرانی که با مشکلات خود آمده بودند اشاره کردند. طبق روایاتی گفته می شود که معبد دلفی در یونان قرار داشته است. اما هیچ آتشفشانی وجود ندارد. ظاهراً او در ایتالیا بود - در نزدیکی وزوویوس یا اتنا، و پیش‌بینی‌های توصیف شده خود در قرن‌های XII-XIV اتفاق افتاد. این نتیجه از بالاترین دستاورد علم تاریخی مدرن - گاهشماری آماری جدید است.

در دهه 1960 در ایالات متحده، روش دلفی را روشی خبره برای پیش بینی توسعه علمی و فناوری نامیدند. در دور اول، کارشناسان تاریخ های احتمالی دستاوردهای آینده را نام بردند. در دور دوم، هر یک از کارشناسان با پیش بینی های بقیه آشنا شدند. اگر پیش‌بینی او با پیش‌بینی‌های عمده تفاوت داشت، از او خواسته می‌شد که موقعیت خود را توضیح دهد و اغلب تخمین‌های خود را تغییر می‌داد و به مقادیر متوسط ​​نزدیک می‌شد. این مقادیر متوسط ​​به عنوان یک نظر گروهی به مشتری داده شد. باید گفت که نتایج واقعیتحقیقات نسبتاً معتدل بود - اگرچه تاریخ فرود آمریکایی ها روی ماه در عرض یک ماه پیش بینی شده بود، همه پیش بینی های دیگر شکست خوردند - همجوشی گرما هسته ای سرد و درمانی برای سرطان در قرن بیستم. بشر صبر نکرد

با این حال ، خود این تکنیک محبوب شد - در سالهای بعد حداقل 40 هزار بار از آن استفاده شد. هزینه متوسط ​​یک مطالعه تخصصی با استفاده از روش دلفی 5000 دلار آمریکا است، اما در برخی موارد، نیاز به صرف مبالغ بزرگتر - تا 130،000 دلار آمریکا بود.

تا حدودی جدای از جریان اصلی ارزیابی‌های کارشناسانه روش اسکریپت نویسیدر درجه اول برای پیش بینی کارشناسان استفاده می شود. بیایید ایده های اصلی فناوری پیش بینی های کارشناسان سناریو را در نظر بگیریم. پیش‌بینی زیست‌محیطی یا اجتماعی-اقتصادی، مانند هر پیش‌بینی به‌طور کلی، تنها در شرایط پایداری می‌تواند موفق باشد. با این حال، تصمیمات مقامات، افراد و سایر رویدادها شرایط را تغییر می دهد و رویدادها به گونه ای متفاوت از آنچه قبلاً انتظار می رفت توسعه می یابد. کاملاً بدیهی است که پس از دور اول انتخابات ریاست جمهوری در سال 1996، می توان از پیشرفت بیشتر رویدادها فقط در قالب سناریو صحبت کرد: اگر B.N. یلتسین، پس این و آن اتفاق خواهد افتاد، اگر G.A. برنده شود. زیوگانف، پس رویدادها به این طرف و آن طرف خواهند رفت.

روش سناریو نه تنها در زمینه های اجتماعی-اقتصادی یا محیطی مورد نیاز است. به عنوان مثال، هنگام توسعه روش‌شناسی، نرم‌افزار و پشتیبانی اطلاعاتی تحلیل ریسکپروژه های شیمیایی و فناوری، لازم است کاتالوگ دقیقی از سناریوهای حوادث مرتبط با نشت مواد سمی تهیه شود. مواد شیمیایی. هر یک از این سناریوها یک حادثه از نوع خود را با منشاء فردی، توسعه، پیامدها و قابلیت های هشداردهنده توصیف می کند.

بنابراین، روش سناریو روشی برای تجزیه مشکل پیش‌بینی است که مجموعه‌ای از گزینه‌های فردی را برای توسعه رویدادها (سناریوها) انتخاب می‌کند که با هم تمام گزینه‌های توسعه ممکن را پوشش می‌دهند. در عین حال، هر سناریوی جداگانه باید امکان پیش‌بینی دقیق را فراهم کند و تعداد کل سناریوها باید قابل مشاهده باشد.

امکان چنین تجزیه ای آشکار نیست. هنگام اعمال روش سناریو، انجام دو مرحله مطالعه ضروری است:

ایجاد مجموعه ای جامع اما قابل مدیریت از سناریوها؛

پیش بینی در هر سناریو خاص به منظور دستیابی به پاسخ به سوالات مورد علاقه محقق.

هر یک از این مراحل فقط تا حدی رسمیت یافته است. بخش قابل توجهی از استدلال در سطح کیفی انجام می شود، همانطور که در مسائل اجتماعی-اقتصادی و مرسوم است. علوم انسانی. یکی از دلایل این است که میل به رسمیت و ریاضی بیش از حد منجر به ساختگیمعرفی یقین در جایی که اساساً وجود ندارد، یا استفاده از یک دستگاه ریاضی دست و پا گیر. بنابراین، استدلال در سطح کلامی در بیشتر موقعیت‌ها به عنوان دلیل در نظر گرفته می‌شود، در حالی که تلاش برای روشن کردن معنای کلمات استفاده شده، برای مثال، با استفاده از نظریه مجموعه‌های فازی، منجر به مدل‌های ریاضی بسیار دست‌وپاگیر می‌شود.

مجموعه سناریوها باید قابل مشاهده باشند. ما باید رویدادهای غیر محتمل مختلف را حذف کنیم - ورود بیگانگان، سقوط یک سیارک، اپیدمی های گسترده بیماری های قبلا ناشناخته و غیره. به خودی خود ایجاد مجموعه ای از سناریوها موضوع بررسی کارشناسی است. علاوه بر این، کارشناسان می توانند احتمالات اجرای یک سناریوی خاص را ارزیابی کنند.

پیش‌بینی در هر سناریوی خاص به منظور دستیابی به پاسخ به سؤالات مورد علاقه محقق نیز مطابق با روش پیش‌بینی شرح داده شده در بالا انجام می‌شود. در شرایط پایدار می توان از روش های آماری برای پیش بینی سری های زمانی استفاده کرد. با این حال، قبل از این، تجزیه و تحلیل با کمک متخصصان انجام می شود و اغلب پیش بینی در سطح کلامی کافی است (برای به دست آوردن نتایج مورد علاقه محقق و تصمیم گیرنده) و نیازی به شفاف سازی کمی ندارد.

همانطور که می دانید هنگام تصمیم گیری بر اساس تحلیل موقعیت(به قول خودشان تحلیل موقعیتی) از جمله تجزیه و تحلیل نتایج مطالعات پیش بینی، می تواند بر اساس معیارهای مختلفی باشد. بنابراین، می توانید روی این واقعیت تمرکز کنید که وضعیت به بدترین، یا بهترین، یا متوسط ​​(به هر معنا) پیشرفت خواهد کرد. می توانید سعی کنید فعالیت هایی را مشخص کنید که حداقل نتایج مفید قابل قبول را در هر سناریو و غیره ارائه می دهند.

گزینه دیگر برای بررسی همتایان این است ایده پردازی. این به عنوان یک نشست کارشناسان سازماندهی شده است که در سخنرانی های آنها محدودیتی یک، اما بسیار مهم اعمال می شود - نمی توان از پیشنهادات دیگران انتقاد کرد. شما می توانید آنها را توسعه دهید، می توانید ایده های خود را بیان کنید، اما نمی توانید انتقاد کنید! در این جلسه، کارشناسان با «آلودگی» یکدیگر، ملاحظات گزاف تری را بیان می کنند. دو ساعت بعد، جلسه ضبط شده روی ضبط صوت یا دوربین فیلمبرداری به پایان می رسد و مرحله دوم طوفان فکری آغاز می شود - تجزیه و تحلیل ایده های بیان شده. معمولاً از 100 ایده ، 30 ایده مستحق توضیح بیشتر هستند ، از 5-6 ایده امکان تدوین پروژه های کاربردی را فراهم می کنند و 2-3 ایده در نهایت تأثیر مفیدی دارند - سود ، افزایش ایمنی زیست محیطی ، بهبود محیط طبیعی ، و غیره. در عین حال، تفسیر ایده ها یک فرآیند خلاقانه است. به عنوان مثال، هنگام بحث در مورد احتمالات محافظت از کشتی ها در برابر حمله اژدر، این ایده بیان شد: "ملوانان را در امتداد کناره ردیف کنید و برای تغییر مسیر اژدر را منفجر کنید." پس از تفصیل، این ایده منجر به ایجاد دستگاه های ویژه ای شد که امواجی را ایجاد می کند که اژدر را از مسیر خارج می کند.

مراحل اصلی نظرسنجی کارشناسی.بیایید نگاهی دقیق تر به مراحل تک تک تحقیقات تخصصی بیندازیم. همانطور که تجربه نشان می دهد، از دیدگاه مدیر - سازمان دهنده چنین مطالعه ای، توصیه می شود مراحل زیر را از نظرسنجی تخصصی مشخص کنید.

1) تصمیم گیری در مورد نیاز به انجام یک بررسی تخصصی و تدوین هدف آن توسط تصمیم گیرنده (DM).بنابراین، ابتکار عمل باید از مدیریت باشد که حل موفقیت آمیز مشکلات سازمانی و مالی در آینده را تضمین می کند. بدیهی است که انگیزه اولیه را می توان با یادداشت یکی از کارکنان یا بحث در یک جلسه داد، اما شروع واقعی کار تصمیم گیرنده است.

2) انتخاب و انتصاب تصمیم گیرنده ترکیب اصلی کارگروه،به اختصار WG (معمولا - سرپرست و منشی). در عین حال، ناظر مسئولیت سازماندهی و انجام مطالعه کارشناسی را به طور کلی و همچنین تجزیه و تحلیل مطالب جمع آوری شده و تدوین نتیجه کمیسیون کارشناسی را بر عهده دارد. در تشکیل تیم کارشناسان و صدور تکلیف برای هر کارشناس (به همراه تصمیم گیرنده یا نماینده وی) شرکت می کند. او خود یک کارشناس بسیار ماهر و یک رهبر رسمی و غیررسمی کمیسیون کارشناسی است که توسط سایر کارشناسان به رسمیت شناخته شده است. وظیفه منشی حفظ مستندات بررسی کارشناسی، حل مشکلات سازمانی است.

3) توسعه WG(به طور دقیق تر، کارکنان اصلی آن، در درجه اول سرپرست و منشی) و تائید تصمیم گیرنده شرایط انجام بررسی کارشناسی. در این مرحله تصمیم گیری برای انجام نظرسنجی کارشناسی از نظر پشتیبانی زمانی، مالی، پرسنلی، مادی و سازمانی مشخص می شود. به طور خاص، یک گروه کاری تشکیل می شود، گروه های مختلفی از متخصصان در WG متمایز می شوند - تحلیلی، اقتصادسنجی (متخصصان روش ها)، کامپیوتر، برای کار با کارشناسان (به عنوان مثال، مصاحبه کنندگان) و سازمانی. برای موفقیت بسیار مهم است که همه این موقعیت ها توسط تصمیم گیرنده تایید شود.

4) توسعه سناریوی دقیق (یعنی مقررات) توسط گروه تحلیلی WG برای جمع آوری و تجزیه و تحلیل نظرات کارشناسان (ارزیابی).این سناریو اول از همه شامل نوع خاصی از اطلاعات است که از متخصصان دریافت می شود (مثلاً کلمات، درجه بندی های شرطی، اعداد، رتبه بندی ها، تقسیم ها یا انواع دیگر اشیاء غیر عددی). به عنوان مثال، اغلب از کارشناسان خواسته می شود که آزادانه صحبت کنند، در حالی که به تعدادی از سؤالات از پیش تنظیم شده پاسخ می دهند. علاوه بر این، از آنها خواسته می شود که یک نقشه رسمی را تکمیل کنند و در هر نقطه یکی از چندین درجه بندی را انتخاب کنند. اسکریپت همچنین باید حاوی روش های خاصی برای تجزیه و تحلیل اطلاعات جمع آوری شده باشد. به عنوان مثال، محاسبه میانه Kemeny، تجزیه و تحلیل آماری Lucians، استفاده از روش های دیگر آمار اشیاء غیر عددی و سایر بخش های آمار کاربردی (برخی از این روش ها در زیر مورد بحث قرار خواهند گرفت). این کار در گروه اقتصاد سنجی و کامپیوتر WG قرار دارد. اشتباه سنتی این است که ابتدا اطلاعات را جمع آوری می کنیم و سپس به این فکر می کنیم که با آن چه کار کنیم. در نتیجه، همانطور که تجربه غم انگیز نشان می دهد، اطلاعات بیش از 1-2٪ استفاده نمی شود.

5) انتخاب کارشناسانبا توجه به صلاحیت آنها. در این مرحله، WG فهرستی از کارشناسان احتمالی را تهیه می کند و مناسب بودن آنها را برای مطالعه پیشنهادی ارزیابی می کند.

6) تشکیل کمیسیون کارشناسی. در این مرحله، WG مذاکراتی را با کارشناسان انجام می دهد و رضایت آنها را برای کار در کمیسیون کارشناسی (به اختصار EC) جلب می کند. این امکان وجود دارد که برخی از کارشناسان منصوب شده توسط WG نتوانند در کمیسیون کارشناسی (بیماری، مرخصی، سفر کاری و غیره) حضور یابند یا به دلایلی (استخدام، شرایط قرارداد و غیره) امتناع کنند. تصميم‌گيرنده تركيب كميسيون كارشناسي را احتمالاً با حذف يا اضافه كردن چند كارشناس به پيشنهادهاي كارگروه تصويب مي‌كند. در مورد شرایط کار و پرداخت آنها با کارشناسان قرارداد منعقد می شود.

7) جمع آوری اطلاعات تخصصی.اغلب این کار با استخدام و آموزش مصاحبه کنندگان - یکی از گروه هایی که WG را تشکیل می دهد - انجام می شود.

8) کامپیوتر تجزیه و تحلیل اطلاعات کارشناسیبا استفاده از روش های موجود در اسکریپت. معمولاً قبل از ورود اطلاعات به رایانه ها انجام می شود.

9) هنگامی که طبق سناریوی رویه کارشناسی از چندین دور اعمال می شود - تکراردو مرحله قبلی

10) تجزیه و تحلیل نهایی نظرات کارشناسان، تفسیر نتایجگروه تحلیلی WG و تهیه سند نهایی EC برای تصمیم گیرندگان

11) رسمی پایانفعالیت های WG از جمله تایید تصمیم گیرنده سند نهایی ECتهيه و تصويب گزارشات علمي و مالي WG در مورد انجام مطالعات كارشناسي، پاداش كارشناسان و كاركنان WG، خاتمه رسمي فعاليت (انحلال) EC و WG.

اجازه دهید مراحل فردی تحقیقات تخصصی را با جزئیات بیشتری تجزیه و تحلیل کنیم. بیایید با انتخاب کارشناسان شروع کنیم: پرسنل همه چیز را تصمیم می گیرند! کارشناسان چه هستند - کیفیت نتیجه گیری کمیسیون کارشناسی چنین است.

انتخاب کارشناسان.مسئله گزینش خبرگان یکی از دشوارترین مسائل در تئوری و عمل تحقیق خبرگان است. بدیهی است که به عنوان متخصص باید از افرادی استفاده کرد که قضاوت آنها بیشترین کمک را به تصمیم گیری مناسب می کند. اما چگونه می توان چنین افرادی را شناسایی، پیدا کرد، انتخاب کرد؟ مستقیماً باید گفت که هیچ روشی برای انتخاب کارشناسان وجود ندارد که مطمئناً موفقیت آزمون را تضمین کند.اکنون به مشکل وجود «احزاب» مختلف در میان کارشناسان نمی پردازیم و به جنبه های مختلف دیگر رویه های انتخاب خبرگان می پردازیم.

مشکل انتخاب خبرگان دو مولفه دارد: تهیه فهرست کارشناسان احتمالی و انتخاب کمیسیون کارشناسی از بین آنان با توجه به صلاحیت داوطلبان.

تهیه فهرستی از کارشناسان احتمالی زمانی تسهیل می شود که نوع معاینه مورد نظر به طور مکرر انجام شود. در چنین مواقعی معمولاً چنین است ثبتکارشناسان احتمالی، به عنوان مثال، در زمینه کارشناسی محیط زیست دولتی یا داوری اسکیت بازی، که می توانید با توجه به معیارهای مختلف یا با استفاده از مولد (یا جدول) اعداد شبه تصادفی از بین آنها انتخاب کنید.

اگر معاینه برای اولین بار انجام شود، هیچ لیست مشخصی از کارشناسان احتمالی وجود نداشته باشد؟ با این حال، حتی در این مورد، هر متخصص خاص ایده ای از آنچه از یک متخصص در یک موقعیت مشابه مورد نیاز است دارد. برای تشکیل یک لیست، روش مفید "گلوله برفی"که در آن تعداد معینی (معمولاً 5 - 10) از اسامی افرادی که می توانند در موضوع مورد بررسی متخصص باشند از هر متخصصی که به عنوان کارشناس درگیر است دریافت می شود. بدیهی است که برخی از این نام‌ها پیش از این در فعالیت‌های WG دیده می‌شوند و برخی جدید هستند. هر تازه وارد طبق همان طرح مورد بازجویی قرار می گیرد. روند گسترش لیست زمانی متوقف می شود که نام خانوادگی جدید عملاً متوقف شود. نتیجه یک لیست نسبتاً گسترده از کارشناسان احتمالی است. روش "گلوله برفی"معایبی نیز دارد تعداد دورهای قبل از توقف فرآیند ایجاد کما را نمی توان از قبل پیش بینی کرد. علاوه بر این، واضح است که اگر در مرحله اول همه کارشناسان از یک «طایفه» بودند، دیدگاه‌های مشابهی داشتند یا در فعالیت‌های مشابهی مشغول بودند، روش «گلوله برفی» به احتمال زیاد افرادی از همان «طایفه» را ارائه می‌دهد. نظرات و استدلال های دیگر "طوایف" از قلم خواهد افتاد. (در اینجا ما در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که جامعه متخصصان در واقع به گروه هایی به نام "طوایف" در بالا تقسیم می شود و ارتباطات عمدتاً در درون "طوایف" صورت می گیرد. ساختار غیر رسمی علم که "طوایف" به آن تعلق دارند، این است. مطالعه بسیار دشوار است. ما در اینجا متذکر می شویم که "طوایف" معمولاً بر اساس مراکز رسمی بزرگ (دانشگاه ها، مؤسسات علمی)، مدارس علمی تشکیل می شوند.

موضوع ارزیابی صلاحیت کارشناسان نیز از پیچیدگی کمتری برخوردار نیست. واضح است که موفقیت شرکت در امتحانات قبلی معیار خوبی برای فعالیت یک چشیده، پزشک، داور در مسابقات ورزشی است، یعنی. چنین کارشناسانی که در یک سری طولانی از معاینات مشابه شرکت می کنند. با این حال، متأسفانه، جالب ترین و مهم ترین آنها، تخصص منحصر به فرد پروژه های بزرگ است که هیچ مشابهی ندارند. استفاده از شاخص‌های رسمی کارشناسان (مقام، مدرک تحصیلی و عنوان، سابقه خدمت، تعداد انتشارات...) بدیهی است که در شرایط به سرعت در حال تغییر امروزی تنها می‌تواند ماهیت کمکی داشته باشد، اگرچه چنین شاخص‌هایی ساده‌ترین کاربرد هستند. .

اغلب پیشنهاد می شود از روش های خودارزیابی و ارزیابی متقابل شایستگی کارشناسان استفاده شود. بیایید آنها را مورد بحث قرار دهیم، با روش خودارزیابی شروع کنیم، که در آن خود کارشناس اطلاعاتی در مورد اینکه در چه زمینه هایی صلاحیت دارد و در چه زمینه هایی نیست، می دهد. از یک سو، چه کسی بهتر از خود او توانایی های یک متخصص را می شناسد؟ از سوی دیگر، خودارزیابی شایستگی بیشتر میزان اعتماد به نفس یک متخصص را ارزیابی می کند تا شایستگی واقعی او. علاوه بر این، مفهوم بسیار "صلاحیت"به طور دقیق تعریف نشده است. می توان با برجسته کردن اجزاء آن را اصلاح کرد، اما این امر قسمت اولیه کار کمیسیون کارشناسی را پیچیده می کند. اغلب اوقات، یک متخصص در صلاحیت واقعی خود اغراق می کند. به عنوان مثال، اکثر مردم بر این باورند که در سیاست، اقتصاد، آموزش و پرورش، خانواده و پزشکی مسلط هستند. در واقع، کارشناسان (و حتی افراد آگاه) در این مناطق بسیار کوچک است. انحرافاتی نیز در جهت دیگر وجود دارد، نگرش بیش از حد انتقادی نسبت به توانایی های خود.

هنگام استفاده از روش ارزیابی متقابل، علاوه بر امکان نمایش سلایق و ناپسندهای شخصی و گروهی، آگاهی کم کارشناسان از قابلیت های یکدیگر نقش دارد. در شرایط مدرن، تنها متخصصانی که سال‌ها (حداقل 3-4) با هم کار می‌کنند، در یک اتاق، در یک موضوع، می‌توانند آشنایی نسبتاً خوبی با کار و توانایی‌های یکدیگر داشته باشند. در مورد چنین زوج هایی است که می توان گفت آنها " یک لیوان نمک با هم خوردندبا این حال، مشارکت چنین جفت متخصصی چندان توصیه نمی شود، زیرا نظرات آنها به دلیل شباهت مسیر زندگیبیش از حد شبیه به یکدیگر

اگر روش بررسی کارشناسی مستلزم ارتباط مستقیم با کارشناسان باشد، تعدادی از شرایط دیگر باید در نظر گرفته شود. ویژگی های فردی (اجتماعی-روانی) آنها از اهمیت بالایی برخوردار است. بنابراین، یک و تنها" سخنگومی‌تواند فعالیت‌های کل کمیسیون را در یک جلسه مشترک فلج کند. هم روابط خصمانه اعضای کمیسیون و هم وضعیت علمی و رسمی بسیار متفاوت اعضای کمیسیون می‌تواند منجر به اختلال شود. در چنین مواردی رعایت موارد ضروری است. مقررات کاری که توسط WG تهیه شده است.

لازم به تاکید است که انتخاب خبرگان یکی از وظایف اصلی کارگروه است و هیچ روش گزینشی نمی تواند مسئولیت را از آن سلب کند. به عبارت دیگر، این کارگروه است که مسئول صلاحیت کارشناسان، توانایی اساسی آنها برای حل مشکل است. یک الزام مهم این است که تصمیم گیرنده لیست کارشناسان را تایید کند. در همان زمان، تصمیم گیرنده می تواند کارشناسان فردی را به کمیسیون اضافه کند یا برخی از آنها را حذف کند - به دلایل خود، که اعضای WG و EC نیازی به آشنایی با آنها ندارند.

تعدادی اسناد هنجاری وجود دارد که فعالیت کمیسیون های کارشناسی را در زمینه های خاص تنظیم می کند. نمونه آن قانون است فدراسیون روسیه"در مورد کارشناسی اکولوژیکی" مورخ 23 نوامبر 1995، که روند بررسی "فعالیت های پیشنهادی اقتصادی یا سایر موارد" را به منظور شناسایی تنظیم می کند. آسیب احتمالیکه فعالیت مورد نظر می تواند برای محیط زیست ایجاد کند.

در مورد تدوین مقررات برای جمع آوری و تجزیه و تحلیل نظرات کارشناسی.روش های زیادی برای به دست آوردن ارزیابی های تخصصی وجود دارد. در برخی با هر کارشناس جداگانه کار می کنند، او حتی نمی داند چه کسی کارشناس دیگری است و بنابراین بدون توجه به مقامات، "طوایف" و تک تک همکاران نظر خود را بیان می کند. در برخی دیگر، کارشناسان گرد هم می آیند تا مطالبی را برای تصمیم گیرنده آماده کنند، در حالی که متخصصان در مورد مشکل با یکدیگر بحث می کنند، استدلال های یکدیگر را می پذیرند یا رد می کنند، از یکدیگر یاد می گیرند و نظرات نادرست یا نادرست نادیده گرفته می شوند. در برخی از روش‌ها، تعداد متخصصان ثابت است و به‌گونه‌ای است که روش‌های آماری بررسی سازگاری نظرات و سپس (در صورت توافق کافی نظرات) میانگین‌گیری آن‌ها امکان تصمیم‌گیری آگاهانه از دیدگاه اقتصادسنجی را می‌دهد. در برخی دیگر، تعداد متخصصان در طول معاینه افزایش می یابد، به عنوان مثال، هنگام استفاده از روش "گلوله برفی" برای تشکیل تیمی از کارشناسان.

در حال حاضر وجود نداردبه طور کلی طبقه بندی اثبات شده علمی روش های ارزیابی متخصص و حتی بیشتر از آن - توصیه های بدون ابهام برای کاربرد آنها. تلاش برای تأیید اجباری یکی از دیدگاه‌های احتمالی در مورد طبقه‌بندی روش‌های ارزیابی کارشناسان تنها می‌تواند آسیبی به همراه داشته باشد.

با این حال، برای صحبت در مورد انواع ارزیابی های متخصص، به طبقه بندی کاری روش ها نیاز است. ما یکی از این طبقه بندی های ممکن را در زیر ارائه می دهیم و دلایلی را که ارزیابی های کارشناسان را بر اساس آن تقسیم می کنیم، ذکر می کنیم.

یکی از سؤالات اصلی - کمیسیون کارشناسی در نتیجه کار خود دقیقاً چه اطلاعاتی برای تصمیم گیری توسط تصمیم گیرنده یا خود پیش نویس تصمیم باید ارائه دهد؟ سازماندهی کار کمیسیون کارشناسی به پاسخ به این سؤال روش شناختی بستگی دارد و به عنوان اولین پایه برای تقسیم روش ها عمل می کند.

هدف - جمع آوری اطلاعات برای DMP. سپس گروه کاری باید تا آنجا که ممکن است اطلاعات مرتبط را جمع آوری کند، استدلال هایی "برای" و "علیه" راه حل های خاص. روش زیر افزایش تدریجی تعداد کارشناسان مفید است. ابتدا کارشناس اول نظرات خود را در مورد موضوع مورد بررسی بیان می کند. مطالب گردآوری شده توسط وی به کارشناس دوم منتقل می شود که استدلال های خود را اضافه می کند. مطالب انباشته شده به سراغ کارشناس بعدی - سوم می رود... این رویه زمانی به پایان می رسد که جریان ملاحظات جدید خشک شود.

توجه داشته باشید که کارشناسان در روش مورد بررسی فقط اطلاعات، استدلال های " موافق" و "علیه" را ارائه می دهند، اما پیش نویس تصمیم مورد توافق را ایجاد نمی کنند. نیازی به تلاش برای اطمینان از سازگاری نظرات کارشناسان با یکدیگر نیست. علاوه بر این، متخصصان با طرز فکری که از توده‌ها منحرف می‌شوند بسیار مفید هستند. از آنهاست که باید اصیل ترین استدلال ها را انتظار داشت.

هدف - تهیه پیش نویس تصمیم برای تصمیم گیری. روش های ریاضی در ارزیابی های کارشناسی معمولاً به طور خاص برای حل مسائل مربوط به تهیه پیش نویس تصمیم استفاده می شود. در عین حال، دگم های قوام و تک بعدی اغلب به طور غیرانتقادی پذیرفته می شوند. این دگم ها از یک نشریه به نشریه دیگر "پرسه می زنند"، بنابراین توصیه می شود در مورد آنها بحث کنید.

جزم قوام. غالباً بدون هیچ توجیهی فرض می شود که تصمیم گیری فقط بر اساس نظرات توافق شده کارشناسان می تواند اتخاذ شود. بنابراین کسانی که نظرشان با نظر اکثریت متفاوت است از گروه کارشناسی کنار گذاشته می شوند. در عین حال، هم افراد فاقد صلاحیت که به دلیل سوء تفاهم یا به دلایلی غیر مرتبط با سطح حرفه ای آنها وارد ترکیب کمیسیون کارشناسی شده اند و هم اصیل ترین متفکرانی که بیش از اکثریت در مشکل نفوذ کرده اند، هستند. حذف شده است. استدلال های آنها باید روشن شود، باید به آنها فرصت داد تا دیدگاه های خود را اثبات کنند. در عوض نظر آنها نادیده گرفته می شود.

همچنین اتفاق می افتد که کارشناسان به دو یا چند گروه تقسیم می شوند که مشترک هستند گروهنقطه نظرات. بنابراین، یک مثال شناخته شده از تقسیم متخصصان در ارزیابی نتایج تحقیقات علمی به دو گروه وجود دارد: "نظریه پردازانی" که آشکارا تحقیق و توسعه را که در آن نتایج نظری به دست می آید ترجیح می دهند، و "متخصصین" که تحقیق و توسعه ای را انتخاب می کنند که امکان به دست آوردن کاربرد مستقیم را فراهم می کند. نتایج (ما در مورد رقابت تحقیق و توسعه در مؤسسه آکادمیک مسائل کنترل (اتوماسیون و تله مکانیک) صحبت می کنیم).

گاهی اوقات ادعا می شود که اگر دو یا چند گروه متخصص پیدا شوند (به جای یک گروه مورد توافق)، نظرسنجی به هدف خود نمی رسد. این درست نیست! هدف به دست آمده است - مشخص شده است که اتفاق نظر وجود ندارد.این خیلی اهمیت دارد. و تصمیم گیرنده باید این را در هنگام تصمیم گیری در نظر بگیرد. تمایل به اطمینان از سازگاری نظرات کارشناسان از هر کل می تواند منجر به انتخاب عمدی یک طرفه کارشناسان شود، بدون توجه به همه دیدگاه ها، به جز یکی، محبوب ترین گروه کاری (یا حتی "برانگیخته" شده توسط تصمیم. سازنده).

یکی دیگر از شرایط صرفاً اقتصادسنجی اغلب در نظر گرفته نمی شود. از آنجایی که تعداد متخصصان معمولاً از 20 تا 30 نفر تجاوز نمی کند، تطابق آماری رسمی نظرات کارشناسان (با استفاده از معیارهای راستی آزمایی مشخص ایجاد می شود. فرضیه های آماری) را می توان با تقسیم واقعی کارشناسان به گروه ها ترکیب کرد، که محاسبات بیشتر را به واقعیت بی ربط می کند. به عنوان مثال، اجازه دهید به روش های محاسبه خاص با استفاده از ضرایب همخوانی (یعنی در ترجمه - توافق) بر اساس ضرایب همبستگی رتبه کندال یا اسپیرمن بپردازیم. لازم به یادآوری است که بر اساس تئوری اقتصادسنجی، نتیجه مثبت بررسی ثبات به این روش، چیزی بیشتر و چیزی کمتر از رد فرضیه استقلال و توزیع یکسان نظرات کارشناسان در مجموعه همه رتبه‌ها ندارد. بنابراین، فرضیه صفر مورد آزمایش قرار می‌گیرد که بر اساس آن رتبه‌بندی‌هایی که نظرات کارشناسان را توصیف می‌کنند، روابط دودویی تصادفی مستقل هستند که به طور یکنواخت بر روی مجموعه همه رتبه‌بندی‌ها توزیع شده‌اند. رد این فرضیه صفر، طبق روایات بد، به عنوان یکنواختی پاسخ های خبرگان تفسیر می شود. به عبارت دیگر، ما قربانی تصورات نادرست ناشی از تفسیر عجیب کلمات می شویم: بررسی سازگاری در معنای ریاضی-آماری ذکر شده به هیچ وجه یک بررسی سازگاری به معنای عملکرد ارزیابی های کارشناسی نیست. (این نقص روش های ریاضی و آماری در نظر گرفته شده برای تجزیه و تحلیل رتبه بندی است که باعث شد گروهی از متخصصان یک دستگاه اقتصاد سنجی جدید برای بررسی سازگاری - روش های ناپارامتریک مبتنی بر به اصطلاح ایجاد کنند. لوسیان هاو در بخش مدرن اقتصاد سنجی گنجانده شده است - آمار داده های غیر عددی). گروه های متخصص با روش های مشابه را می توان با روش های اقتصادسنجی تحلیل خوشه ای متمایز کرد.

نظرات مخالفان. به منظور دستیابی مصنوعی به یکپارچگی، سعی در کاهش تأثیر نظرات کارشناسان دارند. مخالفان، یعنی مخالفان در مقایسه با اکثریت سختراه برخورد با دگراندیشان نادیده گرفتن نظرات آنهاست، یعنی. در واقع حذف آنها از ترکیب کمیسیون کارشناسی. رد شدن کارشناسان و همچنین رد موارد پرت (outliers)، منجر به رویه هایی می شود که دارای ویژگی های آماری ضعیف یا ناشناخته هستند. بله معلومه بی ثباتی شدیدروش‌های کلاسیک برای رد مقادیر پرت با توجه به انحرافات از مفروضات مدل (به عنوان مثال، آموزش ).

نرمراه مقابله با مخالفان استفاده از آن است رویه های آماری قوی (پایدار).. ساده ترین مثال: اگر پاسخ کارشناس یک عدد واقعی باشد، در این صورت، نظر دور از نظر مخالف به شدت بر میانگین حسابی پاسخ های کارشناسان تأثیر می گذارد و بر میانه آنها تأثیر نمی گذارد. بنابراین منطقی است که میانه را به عنوان نظر اجماع در نظر بگیریم. با این حال، این استدلال های مخالفان را نادیده می گیرد (به تصمیم گیرنده نمی رسد).

در هر یک از دو روش برخورد با دگراندیشان، تصمیم گیرنده از اطلاعاتی که از سوی دگراندیشان به دست می‌آید محروم می‌شود و بنابراین می‌تواند تصمیمی غیرمنطقی بگیرد که متعاقباً منجر به پیامدهای منفی خواهد شد. از سوی دیگر، ارائه کل مجموعه نظرات به تصمیم گیرنده، بخشی از مسئولیت و زحمات تهیه تصمیم نهایی را از کمیسیون کارشناسان و کارگروه انجام بررسی کارشناسی سلب کرده و این مسئولیت و کار را به عهده می گیرد. شانه های تصمیم گیرنده

جزییات تک بعدی. در ادبیات علمی و فنی منسوخ و گاهی اوقات در ادبیات علمی و فنی مدرن، رویکرد نسبتاً بحث برانگیز به اصطلاح "کیفیت سنجی" گسترده است که طبق آن همیشه می توان موضوع بررسی را ارزیابی کرد. یک عدد. ایده عجیب! ارزیابی یک فرد با یک عدد فقط در بازارهای برده به ذهن خطور می کرد. بعید است که حتی غیورترین متخصصان کیفیت، یک کتاب یا یک عکس را معادل یک عدد بدانند - "ارزش بازار" آن. تقریباً همه اشیاء واقعی کاملاً پیچیده هستند و بنابراین می توان آنها را با هر دقتی فقط با کمک اعداد زیاد و زیاد و همچنین اشیاء ریاضی غیر عددی توصیف کرد.

در عین حال، نمی توان ایده جستجوی شاخص های کلی کیفیت، سطح فنی و موارد مشابه را به طور کامل انکار کرد. بنابراین، هر شی را می توان با بسیاری از شاخص های کیفیت ارزیابی کرد. به عنوان مثال، یک خودرو را می توان بر اساس شاخص های زیر ارزیابی کرد:

مصرف بنزین در هر 100 کیلومتر (به طور متوسط)؛

قابلیت اطمینان (از جمله هزینه متوسط ​​تعمیرات در سال)؛

ایمنی زیست محیطی که با محتوای مواد مضر در گازهای خروجی ارزیابی می شود.

قابلیت مانور (از جمله شعاع چرخش)؛

سرعت برداشتن سرعت 100 کیلومتر در ساعت پس از شروع حرکت؛ حداکثر سرعت قابل دستیابی؛

مدت زمان حفظ دمای مثبت در کابین در دمای بیرون پایین (مثلاً منفی پنجاه درجه سانتیگراد) و موتور خاموش است.

طراحی (جذابیت و "شیک بودن" ظاهر و تزئینات داخلی)؛

وزن و غیره

آیا می توان نمرات این شاخص ها را با هم جمع بندی کرد؟ واضح است که موقعیت خاصی که خودرو برای آن انتخاب می شود تعیین کننده است. حداکثر سرعت به‌دست‌آمده برای مسابقه‌دهنده مهم است، اما، همانطور که می‌بینیم، برای راننده یک خودروی شخصی معمولی، به ویژه در شهری با محدودیت شدید حداکثر سرعت، اهمیت عملی کمی دارد. برای چنین راننده ای، مسافت پیموده شده بنزین، قابلیت مانور و قابلیت اطمینان از اهمیت بیشتری برخوردار است. برای ماشین آلات خدمات مختلف تحت کنترل دولتظاهراً اطمینان از یک تاجر خصوصی مهمتر است و مصرف بنزین برعکس است. برای مناطق شمال دور، عایق حرارتی کابین مهم است، اما برای مناطق جنوبی مهم نیست. و غیره.

بنابراین، بیان خاص (محدود) مشکل برای کارشناسان مهم است. اما چنین تنظیمی اغلب وجود ندارد. و سپس "بازی" برای توسعه یک شاخص کیفیت تعمیم یافته - به عنوان مثال، در فرم تابع خطیاز متغیرهای ذکر شده - نمی توان نتیجه گیری عینی داد. یک جایگزین برای تنها شاخص تعمیم یافته، یک دستگاه ریاضی از نوع است بهینه سازی چند هدفه- ست های پارتو و غیره

در برخی موارد، هنوز امکان مقایسه جهانی اشیاء وجود دارد - برای مثال، با کمک همین متخصصان، می توانید سفارشی از اشیاء مورد بررسی - محصولات یا پروژه ها را دریافت کنید. سپس می توانید ضرایب را برای شاخص های فردی انتخاب کنید تا ترتیب بر اساس تابع خطی تا حد امکان به ترتیب جهانی نزدیک بود(مثلاً با استفاده از روش حداقل مربعات این ضرایب را پیدا کنید). برعکس، در چنین مواردی نباید ضرایب ذکر شده را با کمک کارشناسان ارزیابی کرد. این ایده ساده هنوز برای کامپایل‌کنندگان فردی روش‌شناسی برای انجام نظرسنجی‌های تخصصی و تجزیه و تحلیل نتایج آنها آشکار نشده است. آنها سخت تلاش می کنند تا متخصصان را وادار به انجام کاری کنند قادر نیست- وزن هایی را که شاخص های کیفی فردی باید در شاخص تعمیم یافته نهایی گنجانده شود را مشخص کنید.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

موسسه اجتماعی و اقتصادی مسکو

با موضوع "روش شناسی انجام ارزیابی های تخصصی"

دانش آموزان:

آرتیوشنکو یولیا ویکتورونا

گروه: M10B-D-O-z

مسکو 2014

مقدمه

2. روش های ارزیابی کارشناسان

نتیجه

مقدمه

در مطالعه مدیریت از روش ارزیابی های کارشناسی بسیار استفاده می شود. این به دلیل پیچیدگی بسیاری از مشکلات، منشأ آنها از "عامل انسانی"، فقدان ابزارهای آزمایشی یا هنجاری قابل اعتماد است.

غیرقابل انکار است که برای تصمیم گیری آگاهانه باید به تجربه، دانش و شهود متخصصان تکیه کرد. پس از جنگ جهانی دوم، در چارچوب تئوری مدیریت (مدیریت)، یک رشته مستقل شروع به توسعه کرد - ارزیابی های کارشناسی.

روشهای ارزیابی کارشناسان روشهایی برای سازماندهی کار با کارشناسان متخصص و پردازش نظرات کارشناسی بیان شده به صورت کمی و / یا کیفی به منظور تهیه اطلاعات برای تصمیم گیری توسط تصمیم گیرندگان است.

آثار زیادی به مطالعه امکانات و ویژگی های کاربرد ارزیابی های تخصصی اختصاص یافته است. آنها اشکال نظرسنجی تخصصی (انواع مختلف پرسشنامه، مصاحبه)، رویکردهای ارزیابی (رتبه بندی، عادی سازی، انواع مختلف سفارش و غیره)، روش های پردازش نتایج نظرسنجی، الزامات کارشناسان و تشکیل گروه های کارشناسی، مسائل را در نظر می گیرند. کارشناسان آموزش، صلاحیت آنها را ارزیابی می کند (هنگام پردازش ارزیابی ها، ضرایب صلاحیت کارشناسان، پایایی نظرات آنها معرفی و در نظر گرفته می شود)، روش های سازماندهی نظرسنجی های کارشناسی. انتخاب فرم ها و روش ها برای انجام نظرسنجی های کارشناسی، رویکردهای پردازش نتایج نظرسنجی و غیره. بستگی به وظیفه و شرایط خاص امتحان دارد.

امروزه در شرایطی که انتخاب، توجیه و ارزیابی پیامدهای تصمیمات بر اساس محاسبات دقیق امکان پذیر نیست، از روش های کارشناسی استفاده می شود. چنین موقعیت هایی اغلب در توسعه مشکلات مدرن مدیریت تولید اجتماعی و به ویژه در پیش بینی و برنامه ریزی بلندمدت به وجود می آید. در سال‌های اخیر، ارزیابی‌های کارشناسی در پیش‌بینی‌های سیاسی-اجتماعی، علمی-فنی، برنامه‌ریزی اقتصاد ملی، صنایع، انجمن‌ها، در توسعه برنامه‌های عمده علمی، فنی، اقتصادی و اجتماعی، در حل برخی مدیریت‌ها به‌طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته است. چالش ها و مسائل. رتبه بندی مدیریت خبره

1. ماهیت، روش ها و فرآیند ارزیابی های کارشناسی

1.1 ماهیت ارزیابی های کارشناسی

امکان استفاده از ارزیابی های خبره، توجیه عینی بودن آنها معمولاً بر این اساس است که یک ویژگی ناشناخته از پدیده مورد مطالعه به عنوان یک متغیر تصادفی تفسیر می شود که بازتاب قانون توزیع آن ارزیابی فردی یک متخصص متخصص است. در مورد قابلیت اطمینان و اهمیت یک رویداد. فرض بر این است که ارزش واقعی مشخصه مورد مطالعه در محدوده برآوردهای دریافتی از گروه کارشناسان است و نظر جمعی تعمیم یافته قابل اعتماد است.

با این حال، برخی از مطالعات نظری این فرض را زیر سوال می برند. به عنوان مثال، پیشنهاد شده است که مسائلی که ارزیابی های کارشناسی برای آنها استفاده می شود به دو دسته تقسیم شوند. طبقه اول شامل مسائلی است که به اندازه کافی با اطلاعات ارائه شده است و می توان برای آنها از اصل "سنجشگر خوب" استفاده کرد، با در نظر گرفتن متخصص به عنوان متولی حجم زیادی از اطلاعات، و نظر گروه کارشناسان نزدیک به این است. یکی واقعی طبقه دوم شامل مسائلی است که در مورد آنها دانش کافی برای اطمینان از صحت مفروضات فوق وجود ندارد. کارشناسان را نمی توان به عنوان "اندازه گیری های خوب" در نظر گرفت و لازم است با دقت به پردازش نتایج معاینه نزدیک شود، زیرا در این مورد نظر یک متخصص (تک) که توجه بیشتری به مطالعه کمی دارد. مشکل مورد مطالعه، ممکن است مهم ترین باشد و در طول پردازش رسمی از بین خواهد رفت. در این راستا، پردازش کیفی نتایج باید عمدتاً برای مسائل طبقه دوم اعمال شود. استفاده از روش های میانگین گیری (معتبر برای "متر خوب") در این مورد می تواند منجر به خطاهای قابل توجهی شود.

وظایف تصمیم گیری جمعی در مورد شکل گیری اهداف، بهبود روش ها و اشکال مدیریت را معمولاً می توان به طبقه اول نسبت داد. با این حال، هنگام توسعه پیش‌بینی‌ها و برنامه‌های بلندمدت، توصیه می‌شود نظرات «نادر» را شناسایی کرده و آن‌ها را مورد تجزیه و تحلیل دقیق‌تری قرار دهید.

مشکل دیگری که باید در هنگام انجام تجزیه و تحلیل سیستم در نظر داشت موارد زیر است: حتی در مورد حل مسائل مربوط به کلاس اول، نباید فراموش کرد که ارزیابی های متخصص نه تنها دارای ویژگی های ذهنی باریک ذاتی در متخصصان فردی هستند، بلکه همچنین ویژگی های جمعی-ذهنی که هنگام پردازش نتایج نظرسنجی ناپدید نمی شوند (و هنگام استفاده از رویه های دلفی، حتی می توان آنها را تقویت کرد). به عبارت دیگر، ارزیابی های کارشناسی را باید نوعی «دیدگاه عمومی» دانست که بستگی به سطح دانش علمی و فنی جامعه در مورد موضوع تحقیق دارد که می تواند با توسعه سیستم و ایده های ما در مورد آن تغییر کند. . بنابراین نظرسنجی تخصصی یک رویه یکباره نیست. این روش به دست آوردن اطلاعات در مورد یک مشکل پیچیده که با درجه بالایی از عدم قطعیت مشخص می شود باید به نوعی "مکانیسم" در یک سیستم پیچیده تبدیل شود، به عنوان مثال. ایجاد یک سیستم منظم کار با کارشناسان ضروری است.

همچنین باید به این واقعیت توجه داشت که استفاده از رویکرد بسامد کلاسیک برای ارزیابی احتمال هنگام سازماندهی نظرسنجی های کارشناسی می تواند دشوار و گاهی غیرممکن باشد (به دلیل عدم امکان اثبات مشروعیت استفاده از نمونه نماینده). بنابراین در حال حاضر مطالعاتی در مورد ماهیت احتمال ارزیابی خبره بر اساس نظریه مجموعه های فازی زاده، بر روی ایده ارزیابی کارشناسی به عنوان درجه ای از تایید یک فرضیه یا به عنوان احتمال دستیابی در حال انجام است. هدف. یکی از انواع روش کارشناسیروشی است برای مطالعه نقاط قوت و ضعف سازمان، فرصت ها و تهدیدهای فعالیت های آن - روش تحلیل SWOT.

جمع آوری اطلاعات کارشناسی به انتخاب روش ارزیابی کارشناسان بستگی دارد. معمولاً برای جمع آوری اطلاعات کارشناسی، مدارک خاصی به عنوان مثال پرسشنامه هایی که توسط مدیران مربوطه تایید می شود، تدوین و سپس برای کارشناسان ارسال می شود.

پردازش اطلاعات کارشناسی با استفاده از روش انتخاب شده و معمولاً با استفاده از فناوری رایانه انجام می شود. داده های به دست آمده در نتیجه پردازش تجزیه و تحلیل شده و برای حل مشکلات تجزیه و تحلیل و سنتز سیستم های کنترل استفاده می شود.

ارزیابی های کارشناسی برای تجزیه و تحلیل، تشخیص وضعیت، پیش بینی بعدی گزینه های توسعه استفاده می شود:

1) اشیایی که توسعه آنها به طور کامل یا تا حدی قابل توصیف موضوع یا رسمی سازی ریاضی نیست.

2) در صورت عدم وجود آمار به اندازه کافی نماینده و قابل اعتماد در مورد ویژگی های شی.

3) در شرایط عدم اطمینان زیاد در محیط برای عملکرد شی، محیط بازار؛

4) در پیش بینی میان مدت و بلندمدت بازارهای جدید، اشیاء صنایع جدید که به شدت تحت تأثیر اکتشافات علوم بنیادی هستند (به عنوان مثال، صنعت میکروبیولوژی، الکترونیک کوانتومی، مهندسی هسته ای).

5) در مواردی که زمان یا بودجه اختصاص داده شده برای پیش بینی و تصمیم گیری اجازه بررسی مشکل با استفاده از مدل های رسمی را نمی دهد.

6) هیچ ابزار فنی لازم برای مدل سازی وجود ندارد، به عنوان مثال، فناوری رایانه با ویژگی های مناسب.

7) در شرایط شدید.

وظایف حل شده در فرآیند ارزیابی کارشناسی سیستم های کنترل را می توان به دو گروه تقسیم کرد:

1) وظایف سنتز سیستم های کنترل جدید و ارزیابی آنها.

2) وظایف تجزیه و تحلیل (اندازه گیری) سیستم های مدیریت موجود با توجه به شاخص های انتخاب شده و معیارهای عملکرد.

وظایف گروه اول عبارتند از: تشکیل تصویر سیستم در حال ایجاد. پیش بینی شاخص های فنی و اقتصادی مراحل چرخه عمر آن؛ اثبات جهات اصلی سازماندهی مجدد سیستم مدیریت اجتماعی؛ انتخاب روش‌ها و نتایج بهینه یا رضایت‌بخش با استفاده از سیستم کنترل ایجاد شده و غیره. برخی از اطلاعات کارشناسی به‌دست‌آمده در مسیر حل این مسائل، ماهیت کیفی دارند و در قالب قضاوت‌های پیچیده در قالب توصیفی شکل می‌گیرند. با این حال، وظایف سنتز حل شده با کمک ارزیابی های کارشناسی می تواند ماهیت کمی داشته باشد و حل آنها با توجیه پارامترهای (ویژگی های) متعدد سیستم در حال ایجاد همراه خواهد بود. وظایف گروه دوم شامل کلیه وظایف ارزیابی انواع موجود یا ایجاد شده سیستم های کنترل با استفاده از شاخص ها و معیارهای عملکرد مشخص شده است. نمونه هایی از این وظایف عبارتند از: تعیین ویژگی های ساختاری، عملکردی یا اطلاعاتی سیستم. ارزیابی اثربخشی آن در جریان انجام عملیات مختلف؛ تعیین مصلحت عملیات بیشتر وسایل فنی کنترل و ارتباط و غیره.

1.2 نقش خبرگان در مدیریت

تخصص عبارت است از نظر، ایده، تصمیم یا ارزیابی مبتنی بر اجرای تجربیات ارزشمند یک متخصص، دانش عمیق موضوع تحقیق و فناوری های تحلیل کیفی.

تخصص می تواند فردی یا گروهی باشد. در تخصص گروهی، انتخاب گروهی از متخصصان و روش شناسی پردازش نهایی نتایج کار آن از اهمیت بالایی برخوردار است.

نظر کارشناسی سندی است که روند مطالعه و نتایج آن را ثبت می کند. در عین حال، نتیجه‌گیری و نظرات کارشناسان می‌تواند هم شکل مقوله‌ای («بله»، «نه»)، و هم احتمالی (به صورت فرض، رتبه‌بندی، ضریب ترجیح و غیره) داشته باشد.

در سازماندهی کار کارشناسان، رعایت اصول زیر ضروری است:

1. ایده ها، نظرات و ارزیابی ها باید در یک طرح از پیش آماده شده قرار گیرند. این به شما امکان می دهد تا تعمیم دهید، مقایسه کنید، موارد ضروری را برجسته کنید، و غیره. چنین طرحی نباید فکر را محدود کند و خیال پردازی را محدود کند. این طرح ممکن است امکان اصلاح و اضافه شدن آن را مجاز و فرض کند.

2. پردازش نظرات کارشناسی باید نه تنها در تعمیم کمی، بلکه از طریق تحلیل کیفی، برجسته کردن موارد اصلی، ضروری، مهم، مرتبط، اصیل، جدید و ... انجام شود. نظر کارشناسی می تواند موضوع بررسی دوم باشد. صحنه.

3. کارشناسان باید مستقل باشند، یعنی. رهایی از هرگونه محدودیت سازمانی یا مفهومی و همچنین روانی. در این صورت تجربه، دانش و شهود آنها به بهترین نحو محقق می شود.

4. کار گروه کارشناسی باید هدفمند باشد. درک اینکه چرا و چرا یک معاینه انجام می شود یک عنصر مهم در اجرای آن است. در بسیاری از موارد نیاز به آموزش ویژه کارشناسان است که نقش بسیج تلاش و هوش را ایفا می کند.

5. سازماندهی کار گروه کارشناسی اشکال مختلفی دارد: یا هر کارشناس به صورت جداگانه یک بررسی می کند، سپس نتایج خلاصه و نظام مند می شود، یا کارشناسان به صورت جمعی و در تعامل با یکدیگر کار می کنند.

6. کار موازی و چند مرحله ای چند گروه کارشناسی امکان پذیر است. مقایسه تخصص اطلاعات مهمی را ارائه می دهد.

روش های زیادی برای به دست آوردن ارزیابی های تخصصی وجود دارد. در برخی با هر کارشناس جداگانه کار می کنند، او حتی نمی داند کارشناس دیگری کیست و بنابراین بدون توجه به مراجع نظر خود را بیان می کند. در برخی دیگر، کارشناسان گرد هم می آیند تا مطالبی را برای تصمیم گیرنده آماده کنند، در حالی که متخصصان در مورد مشکل با یکدیگر بحث می کنند، از یکدیگر یاد می گیرند و نظرات نادرست کنار گذاشته می شوند. در برخی روش‌ها، تعداد متخصصان ثابت و به‌گونه‌ای است که روش‌های آماری برای بررسی سازگاری نظرات و سپس میانگین‌گیری آن‌ها امکان تصمیم‌گیری آگاهانه را می‌دهد. در برخی دیگر، تعداد ممتحنین در طول دوره امتحان افزایش می یابد، به عنوان مثال، هنگام استفاده از روش "گلوله برفی".

گاهی اوقات یک متخصص یا گروهی از متخصصان که به عنوان متخصص عمل می کنند، شناسایی می شوند دستگاه اندازه گیری، که دارای خطاهای اندازه گیری تصادفی و سیستماتیک است.

خطاهای تصادفی به دلیل ذهنی بودن نظرات کارشناسان در مورد موضوع مورد بررسی است و ممکن است در یک جهت یا جهت دیگر از مقدار واقعی منحرف شود. تأثیر چنین خطاهایی با میانگین گیری تعداد کافی برآورد کاهش می یابد.

یک خطای سیستماتیک در کل تیم کارشناسان ذاتی است و با پردازش برآوردهای به دست آمده قابل حذف نیست. این نشان می دهد که در برخی موارد لازم است به نتایج یک نظرسنجی تخصصی با دقت بسیار نزدیک شود، که گاهی اوقات بسته به سطح دانش و اعتقادات متخصصان، می تواند دیدگاهی به طور کلی اشتباه را بیان کند.

1.3 فرآیند بررسی همتایان

مراحل اصلی فرآیند بررسی همتایان عبارتند از:

شکل گیری هدف و اهداف ارزیابی تخصصی؛

تشکیل گروه مدیریت و اجرای تصمیم برای انجام ارزیابی کارشناسی.

انتخاب روشی برای به دست آوردن اطلاعات تخصصی و روش های پردازش آن؛

انتخاب گروه خبره و تشکیل پرسشنامه در صورت لزوم.

نظرسنجی از کارشناسان (تخصص);

پردازش و تجزیه و تحلیل نتایج آزمون؛

تفسیر نتایج به دست آمده؛

تدوین گزارش.

وظیفه انجام ارزیابی کارشناسی توسط تصمیم گیرنده تعیین می شود. مرحله شکل گیری هدف و اهداف ارزیابی کارشناسی اصلی ترین مرحله است. قابلیت اطمینان نتیجه به دست آمده و ارزش عملی آن به آن بستگی دارد. شکل گیری هدف و مقاصد ارزیابی تخصصی توسط ماهیت مشکل حل شده دیکته می شود. در اینجا عوامل زیر باید در نظر گرفته شوند: قابلیت اطمینان و کامل بودن اطلاعات اولیه موجود، فرم مورد نیاز ارائه نتیجه (کیفی یا کمی)، زمینه های ممکن استفاده از اطلاعات دریافتی، زمان ارسال آن، منابع در دسترس مدیریت، امکان جذب متخصصان از سایر زمینه های دانش و بسیاری موارد دیگر. این کار در قالب یک سند راهنما رسمیت می یابد (به عنوان مثال، تصمیم برای انجام ارزیابی کارشناسی).

برای تهیه تصمیم و هدایت کلیه کارهای بعدی، رئیس آزمون منصوب می شود. ترکیب گروه مدیریت را مشخص می کند. گروه کنترل بازخوردی را به کارشناسان یا روش دلفی ارائه می دهد.

به گروه مدیریت نه تنها تمام کارهای سازمانی و برنامه ریزی برای فراهم کردن شرایط مساعد برای فعالیت خلاقانه مؤثر کارشناسان سپرده شده است، بلکه کار تحلیلی بر روی انتخاب گروه متخصص، تعیین روش های کسب و پردازش اطلاعات، تدوین پرسشنامه - پرسشنامه نیز به گروه مدیریت سپرده شده است. ، تفسیر معنی دار نتایج.

این طیف وسیع و پیچیده وظایفی که باید حل شود مستلزم گنجاندن متخصصان بسیار ماهر در گروه مدیریت هم در زمینه مسئله مورد بررسی و هم در سایر زمینه ها - روانشناسی، ریاضیات، پزشکی، جامعه شناسی است.

انتخاب کارشناسان خاص بر اساس تجزیه و تحلیل کیفیت هر یک از کارشناسان پیشنهادی انجام می شود. برای این منظور از روش های مختلفی استفاده می شود:

ارزیابی نامزدهای کارشناسان بر اساس تجزیه و تحلیل آماری از نتایج فعالیت های گذشته به عنوان متخصص در مسائل I مطالعه SU.

ارزیابی جمعی از نامزد کارشناس به عنوان متخصص در این زمینه

خود ارزیابی یک نامزد برای کارشناس؛

تعیین تحلیلی صلاحیت نامزدهای خبرگان.

با این حال، تمام این روش ها دارای معایب خاصی هستند، از جمله: فقدان یک روش ارزیابی واحد به طور کلی شناخته شده. پیچیدگی بالای ارزیابی؛ ظهور مشکلات اخلاقی هنگام استفاده از روش های ارزیابی ذهنی.

در طول این کار، اغلب از چندین روش به طور همزمان استفاده می شود: خود ارزیابی و ارزیابی جمعی از کیفیت کارشناس پیشنهادی. این رویکرد امکان انتخاب معقول کارشناسان با کیفیت های لازم را فراهم می کند. با این حال، باید اذعان داشت که روش ارزیابی عملکرد گذشته به نظر عینی تر از روش های خودارزیابی و ارزیابی جمعی است.

به طور کلی، تشکیل یک گروه کارشناسی با فعالیت های زیر انجام می شود:

مشکل شناسایی و فرموله شده است.

هدف و دامنه فعالیت های گروه تعیین می شود.

یک لیست اولیه از کارشناسان تهیه می شود.

تجزیه و تحلیل و انتخاب کارشناسان (بر اساس استفاده از یک یا چند روش برای انتخاب آنها) انجام می شود.

لیست کارشناسان مشخص شده است؛ . رضایت کارشناس برای شرکت در کار گروه کارشناسی اخذ می شود.

فهرست نهایی نماینده کارشناسان تعیین می شود. همه کارشناسان بالقوه را بسته به کیفیت و شایستگی می توان در هفت طبقه طبقه بندی کرد

نمونه ای از درجه بندی کیفیت و شایستگی کارشناسان.

انتخاب تعداد کلاس های کیفیت خبره در این مورد به دلیل «قاعده هفت» است که به طور سنتی در حل مشکلات مدیریت کیفیت استفاده می شود.

این درجه بندی امکان انتخاب کارشناسان مورد نیاز برای کار در گروه کارشناسی را فراهم می کند. برای به دست آوردن نتایج به اندازه کافی عینی از مطالعه SU، مطلوب است که از بین کارشناسان متعلق به کلاس های کیفیت 1-4 انتخاب شود. داوطلبان متخصصین طبقات با کیفیت پایین تر نباید در امتحانات شرکت کنند.

صرف نظر از روش انتخاب شده برای ارزیابی کیفیت نامزدها، کارشناسان باید در همه موارد شرایط خاصی را داشته باشند، از جمله:

* شایستگی حرفه ای و تجربه عملی و پژوهشی در زمینه مدیریت؛

* خلاقیت (توانایی حل مشکلات خلاق)؛ . شهود علمی؛

علاقه به نتایج عینی کار کارشناسی؛

* استقلال قضاوت؛

* کارایی "انضباط" توانایی تغییر از یک نوع فعالیت به نوع دیگر، ارتباط، استقلال قضاوت، انگیزه اقدامات).

* عینیت؛

* ناسازگاری؛

* دانش عمومی بالا.

انجام جمع آوری نظرات کارشناسی مستلزم تعیین: مکان و زمان جمع آوری نظرات است. اشکال و روش های جمع آوری نظرات؛ تعداد دورهای جمع آوری نظرات؛ ترکیب و محتوای اسناد؛ روش ورود نتایج نظرات کارشناسی به اسناد.

تعیین شکل جمع آوری نظرات کارشناسی بسیار مهم است. در میان تمام اشکال شناخته شده جمع آوری نظرات، می توان به فردی، جمعی (گروهی) و مختلط اشاره کرد. بنابراین، این اشکال در درجه اول از نظر مشارکت متخصصان در کار (فردی یا جمعی) متفاوت است و هر یک از آنها دارای انواع مختلفی است:

* سؤال کردن؛

* مصاحبه؛

* بحث؛

* ایده پردازی

* ملاقات؛

* بازی تجاری

همه آنها مزایا و معایب خاص خود را دارند. در بسیاری از موارد، هر یک از این گونه ها به همراه سایر گونه ها استفاده می شود که اغلب تأثیر و عینیت بیشتری را ارائه می دهد. آیا هنگام جمع آوری نظرات کارشناسی در مواردی که ابهام مشکل وجود دارد، در صورت عدم توافق، از شکل مختلط استفاده می شود؟ نظرات فردی یا اختلاف نظر کارشناسان در یک بحث جمعی.

پس از انجام نظرسنجی از گروهی از کارشناسان، نتایج مورد بررسی قرار می گیرد. اطلاعات اولیه برای پردازش، داده های عددی است که ترجیحات کارشناسان و توجیه اساسی این اولویت ها را بیان می کند. هدف از پردازش به دست آوردن داده های تعمیم یافته و اطلاعات جدید موجود به صورت پنهان در ارزیابی های کارشناسی است. بر اساس نتایج پردازش، راه حلی برای مشکل شکل می گیرد.

وجود داده‌های عددی و بیان‌های معنادار متخصصان، نیاز به استفاده از روش‌های کمی و کیفی را برای پردازش نتایج ارزیابی کارشناسان گروهی به همراه دارد. سهم این روش ها اساساً به کلاس مشکلات حل شده توسط ارزیابی متخصص بستگی دارد.

کل مجموعه مسائل را می توان به دو دسته تقسیم کرد. طبقه اول شامل مسائلی است که برای حل آنها دانش و تجربه کافی وجود دارد، یعنی پتانسیل اطلاعاتی لازم وجود دارد. هنگام حل مسائل مربوط به این طبقه، متخصصان به عنوان میانگین سنج خوب در نظر گرفته می شوند. اصطلاح "به طور متوسط ​​خوب" به امکان دستیابی به نتایج اندازه گیری نزدیک به واقعی اشاره دارد. برای بسیاری از کارشناسان، قضاوت های آنها حول ارزش واقعی جمع می شود. از این رو برای پردازش نتایج ارزیابی کارشناسان گروهی مسائل کلاس اول، می توان با موفقیت از روش های آمار ریاضی مبتنی بر میانگین گیری داده ها استفاده کرد.

طبقه دوم شامل مسائلی است که هنوز پتانسیل اطلاعات کافی برای حل آنها جمع آوری نشده است. در این زمینه، نظرات کارشناسان می تواند تا حد زیادی با یکدیگر متفاوت باشد. علاوه بر این، قضاوت یک متخصص، که بسیار متفاوت از بقیه نظرات است، ممکن است درست باشد. بدیهی است که استفاده از روش‌هایی برای میانگین‌گیری نتایج ارزیابی کارشناسان گروهی در حل مسائل دسته دوم می‌تواند منجر به خطاهای بزرگ شود. بنابراین، پردازش نتایج نظرسنجی از کارشناسان در این مورد باید بر اساس روش هایی باشد که از اصول میانگین گیری استفاده نمی کند، بلکه بر اساس روش های تحلیل کیفی است.

با توجه به اینکه مشکلات کلاس اول رایج ترین در تمرین بررسی همتا هستند، تمرکز این فصل بر روی روش های پردازش نتایج بررسی برای این دسته از مسائل است.

بسته به اهداف ارزیابی متخصص و روش اندازه گیری انتخاب شده، وظایف اصلی زیر هنگام پردازش نتایج نظرسنجی ایجاد می شود:

1) ایجاد یک ارزیابی کلی از اشیاء بر اساس ارزیابی های فردی کارشناسان.

2) ایجاد یک ارزیابی کلی بر اساس مقایسه زوجی از اشیاء توسط هر متخصص.

3) تعیین وزن نسبی اجسام.

4) تعیین سازگاری نظرات کارشناسی.

5) تعیین وابستگی بین رتبه بندی ها.

6) ارزیابی قابلیت اطمینان نتایج پردازش.

وظیفه ایجاد یک ارزیابی تعمیم یافته از اشیاء بر اساس ارزیابی های فردی کارشناسان در ارزیابی تخصصی گروهی مطرح می شود. راه حل این مشکل بستگی به روش اندازه گیری استفاده شده توسط متخصصان دارد.

هنگام حل بسیاری از مسائل، مرتب کردن اشیاء بر اساس یک شاخص یا مجموعه ای از شاخص ها کافی نیست. مطلوب است که مقادیر عددی برای هر شیء وجود داشته باشد که نشان دهنده اهمیت نسبی آن در مقایسه با سایر اشیاء است. به عبارت دیگر، برای بسیاری از مشکلات، برآوردی از اشیا ضروری است که نه تنها ترتیب آنها را انجام می دهند، بلکه به فرد اجازه می دهند درجه ترجیح یک شی را نسبت به دیگری تعیین کنند. برای حل این مشکل می توانید مستقیماً از روش ارزیابی مستقیم استفاده کنید. با این حال، تحت شرایط خاص، همین مشکل را می توان با پردازش برآوردهای کارشناسان حل کرد.

تعیین سازگاری نظرات کارشناسان با محاسبه یک اندازه گیری عددی انجام می شود که درجه شباهت نظرات فردی را مشخص می کند. تجزیه و تحلیل ارزش اندازه گیری سازگاری به توسعه یک قضاوت صحیح در مورد سطح کلی دانش در مورد مشکل حل شده و شناسایی گروه بندی نظرات متخصص کمک می کند. تجزیه و تحلیل کیفی دلایل گروه‌بندی نظرات، احراز وجود دیدگاه‌ها و مفاهیم مختلف، شناسایی مکاتب علمی، تعیین ماهیت فعالیت حرفه‌ای و غیره را ممکن می‌سازد. همه این عوامل درک عمیق‌تر نتایج را ممکن می‌سازد. نظرسنجی از کارشناسان

با پردازش نتایج ارزیابی کارشناسی، می توان وابستگی های بین رتبه بندی کارشناسان مختلف را مشخص کرد و از این طریق وحدت و تفاوت در نظرات کارشناسان را ایجاد کرد. همچنین ایجاد رابطه بین رتبه بندی های ساخته شده بر اساس شاخص های مختلف مقایسه اشیاء نقش مهمی ایفا می کند. شناسایی چنین وابستگی هایی به فرد امکان می دهد تا شاخص های مقایسه مرتبط را آشکار کند و شاید آنها را بر اساس درجه ارتباط گروه بندی کند. اهمیت وظیفه تعیین وابستگی ها برای تمرین بدیهی است. به عنوان مثال، اگر شاخص‌های مقایسه اهداف متفاوتی هستند و اشیاء ابزاری برای دستیابی به اهداف هستند، ایجاد رابطه بین رتبه‌بندی‌هایی که ابزارها را از نظر دستیابی به اهداف مرتب می‌کنند، به شما این امکان را می‌دهد که به طور منطقی به این سؤال پاسخ دهید که تا چه حد که دستیابی به یک هدف با این وسایل به دستیابی به اهداف دیگر کمک می کند.

تخمین‌های به‌دست‌آمده بر اساس پردازش، اشیاء تصادفی هستند، بنابراین یکی از وظایف مهم فرآیند پردازش، تعیین قابلیت اطمینان آنها است. برای حل این مشکل باید توجه کافی شود.

پردازش نتایج معاینه فرآیندی زمان بر است. انجام محاسبات دستی تخمین ها و شاخص های قابلیت اطمینان آنها حتی در صورت حل مشکلات ساده سفارش، با هزینه های کار زیادی همراه است. در این راستا استفاده از فناوری رایانه و به ویژه رایانه توصیه می شود. استفاده از رایانه مشکل توسعه برنامه های رایانه ای را که الگوریتم هایی را برای پردازش نتایج ارزیابی کارشناسان پیاده سازی می کنند، مطرح می کند.

2. روش های ارزیابی کارشناسان

تحلیل SWOT

نوع خاصی از روش متخصص که بسیار محبوب است، روش اصلی تحلیل SWOT است. نام خود را از حروف اول چهار کلمه انگلیسی گرفته است که در ترجمه روسی به این معنی است: نقاط قوت و ضعف، فرصت ها و تهدیدها.

این روش می تواند به عنوان یک روش جهانی مورد استفاده قرار گیرد. این تأثیر ویژه ای در مطالعه فرآیندهای سیستم اجتماعی-اقتصادی دارد که با پویایی، کنترل پذیری، وابستگی به عوامل داخلی و خارجی عملکرد، توسعه چرخه ای مشخص می شود.

با توجه به روش شناسی این تحلیل، توزیع عوامل مشخص کننده موضوع تحقیق بر اساس این چهار مؤلفه با در نظر گرفتن اینکه آیا این عامل به طبقه عوامل بیرونی یا درونی تعلق دارد، انجام می شود.

در نتیجه تصویری از همبستگی نقاط قوت و ضعف، فرصت‌ها و خطرات ظاهر می‌شود که نشان می‌دهد چگونه باید شرایط را تغییر داد تا موفقیت توسعه حاصل شود.

تخصیص فاکتورها به این ربع ها یا بخش های ماتریس همیشه آسان نیست. اتفاق می افتد که همان عامل به طور همزمان نقاط قوت و ضعف موضوع را مشخص می کند. علاوه بر این، عوامل موقعیتی عمل می کنند. در یک موقعیت، آنها مانند یک فضیلت به نظر می رسند، در موقعیت دیگر - یک نقطه ضعف. گاهی اوقات آنها از نظر اهمیت نامتناسب هستند. این شرایط را می توان و باید در نظر گرفت.

در صورتی که تعیین بی ابهام مکان آن دشوار باشد، یک عامل را می توان در چندین ربع قرار داد. این امر تأثیر منفی بر مطالعه نخواهد داشت. از این گذشته، ماهیت روش این است که عوامل را شناسایی کنید، آنها را به گونه ای قرار دهید که تمرکز آنها راه هایی را برای حل مشکل پیشنهاد کند تا قابل کنترل شوند.

در هر ربع لازم نیست عوامل دارای وزن یکسانی باشند، بلکه باید به طور کامل ارائه شوند.

ماتریس تکمیل شده وضعیت واقعی امور، وضعیت مشکل و ماهیت وضعیت را نشان می دهد. این اولین مرحله از تجزیه و تحلیل SWOT است.

مرحله دوم انجام یک تحلیل مقایسه ای از نقاط قوت و فرصت ها است که باید نحوه استفاده از نقاط قوت را نشان دهد. در عین حال باید نقاط ضعف را در ارتباط با خطرات موجود تحلیل کرد. چنین تحلیلی نشان خواهد داد که احتمال وقوع یک بحران چقدر است. به هر حال، خطر زمانی افزایش می‌یابد که در شرایط ضعف به وجود می‌آید، زمانی که طرف‌های ضعیف مانع از خطر نمی‌شوند.

البته تحلیل تطبیقی ​​نقاط قوت و خطرات موجود بسیار مفید است. از این گذشته، نقاط قوت را می توان در پیشگیری از بحران ضعیف به کار برد، نقاط قوت را نه تنها در رابطه با فرصت های مطلوب، بلکه در رابطه با خطرات نیز باید دید.

در بررسی سیستم های کنترلی موضوع این روش می تواند مشکلات مختلف توسعه کنترل باشد. به عنوان مثال، کارایی، پرسنل، سبک، توزیع وظایف، ساختار سیستم مدیریت، مکانیسم مدیریت، انگیزه، حرفه ای بودن، پشتیبانی اطلاعات، ارتباطات و رفتار سازمانی و غیره.

استفاده از کارشناسان یا مشاوران داخلی آموزش دیده و منتخب خاص، این روش را موثرتر می کند.

روش SMART

تغییرات زیادی در روش تحلیل SWOT وجود دارد. جالب ترین آنها روش توسعه و تجزیه و تحلیل اهداف است.

مشخص است که هدف مدیریت عاملی تعیین کننده در موفقیت، کارایی، استراتژی و توسعه است. بدون هدف، توسعه یک طرح یا برنامه غیرممکن است. اما این نه تنها به هدف مدیریت، بلکه به هدف تحقیق نیز مربوط می شود. از این گذشته، تدوین صحیح این هدف نیز آسان نیست. برنامه تحقیق، استفاده از روش های تحقیق به هدف بستگی دارد.

هدف باید بر اساس معیارهای دستیابی، ویژگی، ارزشیابی (قابلیت اندازه گیری) با در نظر گرفتن مکان و زمان توسعه یابد. این معیارها منعکس می کنند کلمات انگلیسی- خاص، قابل اندازه گیری، قابل دستیابی، مرتبط، زمان بندی شده، به اختصار SMART. به این روش می گویند.

این روش یک ارزیابی منسجم از اهداف را بر اساس مجموعه‌ای از معیارها در قالب یک ماتریس فرض می‌کند. در اینجا مجموعه‌ای از عوامل قابل مقایسه است که نشان‌دهنده ویژگی‌های هدف است: دستیابی به آسانی - دستیابی به آسانی، هزینه‌های بالا - هزینه‌های کم، پشتیبانی کارکنان - پشتیبانی کارکنان ندارد، اولویت‌ها دارد - اولویت‌ها ندارد، نیاز به مقدار زیادی دارد. زمان - زمان کمی می‌گیرد، تأثیر گسترده‌ای دارد - نفوذ محدود دارد، فناوری‌گرایانه بالاست - فناوری‌گرایانه پایین (متعارف)، مرتبط با سازمان مدیریت جدید - به سازمان مدیریت جدید متصل نیست.

گام بعدی ایجاد یک ماتریس تعریف مسئله است. برای رسیدن به هدف باید تعدادی از مشکلات را حل کرد. اما برای این کار ابتدا باید آنها را تعریف کرد.

توزیع مشکلات بر اساس معیارهای زیر انجام می شود: وضعیت موجود، وضعیت مطلوب، امکان دستیابی به هدف. این معیارها افقی ماتریس را مشخص می کنند. معیارهای زیر در امتداد عمودی در نظر گرفته می شوند: تعریف مسئله، ارزیابی مسئله (پارامترهای کمی)، سازماندهی راه حل (چه کسی، کجا، چه زمانی)، هزینه های حل مسئله.

این ماتریس به شما اجازه می دهد تا برای تحقیق برنامه ریزی کنید.

روش رتبه بندی و ارزشیابی.

با توجه به روش رتبه‌بندی، کارشناس با توجه به اهمیت نسبی (ترجیح) اشیاء مورد مطالعه سیستم سازمانی، رتبه‌بندی (ترتیب) را انجام می‌دهد، زمانی که ارجح‌ترین موضوع رتبه ۱ و کمترین ارجحیت، آخرین رتبه باشد. در مقدار مطلق برابر با تعداد اشیاء مرتب شده است. ترتیب دقیق تر با تعداد کمتری از اشیاء مطالعه اتفاق می افتد و بالعکس.

با ترتیب ترجیحی (بر اساس رتبه) اشیاء کارشناسی توسط یک متخصص، مجموع رتبه ها باید برابر با مجموع اعداد کل سری طبیعی تعداد اشیاء H باشد که از یک شروع می شود: H= (H+ 1): 2.

رتبه های حاصل از رتبه بندی اشیاء بر اساس داده های بررسی به عنوان مجموع رتبه های هر شی تعیین می شود. در این حالت، در نتیجه، اولین رتبه به شیئی که کوچکترین مجموع رتبه ها را دریافت کرده است، و آخرین رتبه به چیزی که بیشترین مجموع رتبه ها را دارد، اختصاص می یابد. کم اهمیت ترین شی (نمونه ای از تعیین رتبه حاصل از سه شی توسط هفت متخصص)

هر چه تعداد متخصصان بیشتر درگیر شوند، عینیت نتیجه ارزیابی بالاتر خواهد بود. با این حال، مشارکت تعداد زیادی از کارشناسان واجد شرایط و شدت کار بالای کار کارشناسی، هزینه ارزیابی کیفیت را افزایش می دهد. بنابراین برای کاهش پیچیدگی کار کارشناسان از روش رتبه بندی استفاده می شود که تنها رتبه بندی شاخص ها را ارائه می دهد و نه تعیین عددی آنها توسط کارشناسان.

با این وجود، این روش با وجود سادگی و شدت کار کم، در تمرین مطالعه SU استفاده می شود. این به دلیل تعداد زیادی از اشیاء تحقیقاتی رتبه بندی شده است.

روش ارزیابی مستقیم

این ترتیب اشیاء مورد مطالعه است (مثلاً هنگام انتخاب پارامترها برای کامپایل یک مدل پارامتریک) بسته به اهمیت آنها با اختصاص امتیاز به هر یک از آنها. در این حالت، به مهمترین شی بیشترین تعداد امتیاز در مقیاس پذیرفته شده اختصاص داده می شود (ارزیابی داده می شود). رایج ترین محدوده مقیاس رتبه بندی از 0 تا 1 است. 0 تا 5؛ 0 تا 10؛ 0 تا 100. در ساده ترین حالت، امتیاز می تواند 0 یا 1 باشد.

گاهی اوقات ارزیابی به صورت شفاهی انجام می شود. به عنوان مثال، "بسیار مهم"، "مهم"، "غیر مهم"، و غیره، که همچنین گاهی اوقات به مقیاس نقطه ای (به ترتیب 3، 2، 1) برای راحتی بیشتر در پردازش نتایج نظرسنجی ترجمه می شود.

ارزیابی مستقیم باید با اطمینان کامل از آگاهی حرفه ای کارشناسان در مورد ویژگی های اشیاء مورد مطالعه استفاده شود. با توجه به نتایج ارزیابی ها، رتبه و وزن (اهمیت) هر شی مورد مطالعه تعیین می شود.

نتیجه

در حال حاضر روش های مختلف ارزیابی کارشناسان به طور فزاینده ای مورد استفاده قرار می گیرد. آنها در حل مسائل پیچیده ارزیابی و انتخاب اشیاء فنی، از جمله موارد برای اهداف خاص، در تجزیه و تحلیل و پیش‌بینی موقعیت‌ها با تعداد زیادی از عوامل مهم ضروری هستند - هر جا که لازم باشد دانش، شهود و تجربه بسیاری از متخصصان ماهر را درگیر کنیم. .

روش های تخصصی به طور مداوم توسعه و بهبود می یابند. جهت های اصلی این توسعه توسط تعدادی از عوامل تعیین می شود، از جمله می توان به تمایل به گسترش دامنه، افزایش درجه استفاده از روش های ریاضی و رایانه های الکترونیکی و همچنین یافتن راه هایی برای رفع کاستی های در حال ظهور اشاره کرد.

علی‌رغم پیشرفت‌های حاصل شده در سال‌های اخیر در توسعه و استفاده عملی از روش ارزیابی‌های تخصصی، تعدادی از مشکلات و وظایف وجود دارد که نیازمند تحقیقات روش‌شناختی و تأیید عملی بیشتر است. بهبود سیستم انتخاب خبرگان، افزایش پایایی ویژگی های نظرات گروه، توسعه روش هایی برای بررسی اعتبار ارزیابی ها و بررسی علل پنهانی که پایایی ارزیابی های خبرگان را کاهش می دهد، ضروری است.

اساس ارزیابی تخصصی از ویژگی ها و کیفیت های تجاری داوطلب بر اساس پارامترهای کمی و معیارهای ارزیابی به دست آمده در نتیجه مصاحبه است. اگرچه در اینجا عناصر قراردادی و ذهنی وجود دارد، اما با توسعه خوب مقیاس رتبه بندی و رویکرد دقیق (حرفه ای) کارشناسان، می توان موضوعات را با درجه بالایی از پایایی ارزیابی کرد.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. Grigorov V. M. کارشناسان در سیستم مدیریت تولید عمومی // M.: فکر، 1976

2.Demidova A.V. مطالعه سیستم های کنترل - M.: Prior-izdat, 2005. - 96 p.

3. ایگناتیوا A.V. مطالعه سیستم های کنترل - M.: UNITI-DANA، 2003. - 157 ص.

4. کافیدوف وی. مطالعه سیستم های کنترل - م.: پروژه آکادمیک، 1384. - 160 ص.

5. مالین ع.س. مطالعه سیستم های کنترل - M.: GU VSHE، 2005. - 399 p.

6. Reylyan Ya. R. مبنای تصمیم گیری مدیریتی // M.: امور مالی و آمار، 1989

7. Remennikov V.B. توسعه راه حل مدیریت Proc. کمک هزینه -- M.: UNITI-DANA، 2000.

8. اسمولکین A.M. مدیریت: مبانی سازمان. -- M.: INFRA-M، 1999.

میزبانی شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

حل مسئله، استدلال و تشکیل تخمین های کمی نتایج با روش های رسمی. اجزای روش ارزیابی کارشناسان. روش تولید جمعی ایده ("طوفان فکری"). روش دلفی، ویژگی های روش گروه تمرکز، تحلیل SWOT.

ارائه، اضافه شده در 2014/03/30


ماهیت و محتوا، مراحل اصلی تحلیل تخصصی، دامنه و ویژگی های کاربرد عملی آن، تفسیر نتایج. میزان پایایی این معاینه بکارگیری روش ارزیابی کارشناسان برای ساختن درخت اهداف.

مقاله ترم، اضافه شده در 2012/02/25


مفهوم و ویژگی های کاربرد فناوری های خبره به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از فرآیند تهیه و اتخاذ تصمیمات مهم مدیریتی. مطالعه مراحل اصلی نظرسنجی تخصصی. انتخاب کارشناسان. روش دلفی، الگو، طوفان فکری.

چکیده، اضافه شده در 1395/09/10


استفاده از ارزیابی های تخصصی استفاده از روش های مختلف برای حل یک مشکل. رتبه بندی، مقایسه های زوجی و چندگانه، ارزیابی مستقیم، روش تورستون رایج ترین روش های اندازه گیری متخصص هستند. روش های نوع دلفی

تست، اضافه شده در 03/09/2011


ماهیت و انواع ارزیابی های کارشناسی، هدف از استفاده از آنها. مراحل اصلی تحقیق تخصصی. ویژگی های روش های کار جمعی گروه متخصص و همچنین روش های کسب نظر فردی. پردازش نتایج نظرسنجی از متخصصان.

چکیده، اضافه شده در 04/03/2012


ویژگی‌های رویه‌های خبره: ویژگی‌های روش‌ها و مدل‌های اکتشافی، روش‌های ارزیابی فردی، ارزیابی‌های تخصصی جمعی. مشخصات آزمون، محتوا و پردازش نتایج. ارزیابی کارشناسی سطح ریسک کشور.

چکیده، اضافه شده در 2010/05/10


روش های اخذ ارزیابی های تخصصی مشکل انتخاب کارشناسان اسناد هنجاری تنظیم کننده فعالیت کمیسیون های کارشناسی. تصمیم گیری تحت ریسک و عدم قطعیت وظایف برای تصمیم گیری در شرایط عدم قطعیت.

کار کنترل، اضافه شده در 2010/07/15


ماهیت و انواع تصمیمات در فرآیند مدیریت تولید. الزامات اصلی برای کیفیت تصمیمات مدیریت. روش های بهینه سازی تصمیمات مدیریتی روش‌های بهینه‌سازی تصمیم‌گیری‌ها با روش‌های ارزیابی کارشناسان.

مقاله ترم، اضافه شده 05/08/2002


بررسی روش های پیش بینی توسعه: برون یابی، موازنه، روش هنجاری و برنامه-هدف. مطالعه سازماندهی کار یک متخصص، تشکیل پرسشنامه ها و جداول ارزیابی های کارشناسی. تجزیه و تحلیل مدل های پیش بینی ریاضی و آماری.

تست، اضافه شده در 2011/06/19


روش شناسی و مراحل طبقه بندی سیستم بر اساس ویژگی های مختلف. تهیه پرسشنامه برای اخذ ارزیابی های کارشناسی، جزئیات اجباری آنها و سوالات اصلی. ماهیت و ساخت درخت هدف، اصول جزئیات آن. روش شناسی برای ارزیابی سیستم های پیچیده

ایده اصلی پیش‌بینی بر اساس برآوردهای کارشناسان، ساختن است رویه عقلانی تفکر شهودی-منطقی یک فرد در ترکیب با روش های کمی برای ارزیابی و پردازش نتایج به دست آمده.

ماهیت روش های ارزیابی متخصص در این واقعیت نهفته است که پیش بینی بر اساس آن است نظرمتخصص یا تیم متخصص، بر اساس تجربه حرفه ای، علمی و عملی.

ارزیابی های تخصصی فردی- بر اساس استفاده از نظرات کارشناسان-متخصصان پروفایل مربوطه می باشد.

1. روش "مصاحبه"شامل گفتگوی بین یک پیش بینی کننده و یک متخصص طبق طرح "پرسش-پاسخ" است، که در طی آن پیش بینی کننده، مطابق با یک برنامه از قبل توسعه یافته، سوالاتی را در مورد چشم انداز توسعه شی پیش بینی شده از کارشناس مطرح می کند. موفقیت چنین ارزیابی تا حد زیادی به توانایی یک متخصص در ارائه نظر فی البداهه در مورد طیف گسترده ای از موضوعات بستگی دارد.

2. روش پرسشنامه شامل این واقعیت است که از متخصص دعوت می شود تا یک پرسشنامه (پرسشنامه) حاوی لیستی از سؤالات را پر کند که هر یک از آنها به طور منطقی با کار تحقیق مرتبط است.

از انواع سوالات زیر می توان در پرسشنامه استفاده کرد:

باز - پاسخ به این سؤالات را می توان به هر شکلی فرموله کرد.

نوع بسته - پاسخ هایی ارائه می شود که یکی از آنها باید توسط کارشناس انتخاب شود.

استفاده از سؤالات بسته در پرسشنامه ترجیح داده می شود، زیرا پردازش آماری نتایج پاسخ را ساده می کند و کار متخصص را در هنگام پر کردن پرسشنامه تسهیل می کند. از سوی دیگر، فهرست پاسخ به یک سوال ممکن است حاوی نظر یک متخصص نباشد. بنابراین، هنگام تشکیل فهرستی از پاسخ به برخی سؤالات، باید این امکان را داشته باشد که کارشناس پاسخ خود را مطرح کند یا از پاسخ دادن اجتناب کند.

3. روش تحلیلی(یادداشت های تحلیلی) به طور کامل فراهم می کند کار مستقلیک متخصص در تجزیه و تحلیل روندها، ارزیابی وضعیت و مسیرهای توسعه شی پیش بینی شده. یک متخصص می تواند از تمام اطلاعات مورد نیاز خود در مورد شی پیش بینی استفاده کند. او یافته های خود را در قالب یک یادداشت می نویسد. مزیت اصلی این روش امکان استفاده حداکثری از توانایی های فردی متخصص است. با این حال، به دلیل دانش محدود یک متخصص در زمینه های دانش مرتبط، برای پیش بینی سیستم های پیچیده و توسعه استراتژی چندان مناسب نیست.

مزیت اصلی روش‌های ارزیابی تخصصی فردی، امکان استفاده حداکثری از توانایی‌های فردی کارشناسان است. با این حال، این روش ها برای پیش بینی کلی ترین استراتژی ها به دلیل دانش محدود یک متخصص در مورد توسعه حوزه های علمی و عملی مرتبط مناسب نیستند.

نمونه ای از استفاده از ارزیابی های کارشناسی در برنامه ریزی توسعه سیستم های اجتماعی-اقتصادی، مسئله چند معیاره انتخاب یک گزینه راه حل است که در حال حاضر در بسیاری از زمینه های فعالیت انسانی مرتبط است.

روش انتخاب چند معیاره شامل مراحل زیر است:

1. شناسایی مهم ترین شاخص ها (معیارها) مشخص کننده شی مورد مطالعه.

2. تعیین چگونگی کمی سازی شاخص ها.

3. تعیین حدود قابل قبول برای تغییر شاخص ها.

4. انتخاب روش جستجو برای بهترین گزینه.

5. حل مسئله و تجزیه و تحلیل نتایج.

پیچیدگی افزایشی معیارها اغلب به عنوان یک تابع هدف برای ارزیابی گزینه های راه حل استفاده می شود:

یا، (2.18)

ضرایب وزن مشخص کننده اهمیت معیار کجا هستند. مقادیر عددی توسط متخصصان تعیین می شود، در حالی که رعایت شرایط زیر مطلوب است:

اگر معیارها واحدهای اندازه گیری متفاوتی داشته باشند، باید آنها را به یک مقیاس بدون بعد تقلیل داد تا نابرابری های زیر برآورده شوند:

مثال . به گفته کارشناسان، شاخص های اصلی اقتصادی و توسعه اجتماعیمناطق عبارتند از:

تولید ناخالص داخلی (منطقه ای)؛

سطح اشتغال جمعیت؛

میانگین حقوق ماهیانه.

ارزیابی تخصصی از اهمیت معیارها در مقیاس ده درجه ای در جدول ارائه شده است. 2.2.

به رهبری منطقه چهار برنامه هدفمند برای توسعه منطقه با هدف تامین مالی اولویت‌دار پیشنهاد شد:

1. مجتمع کشت و صنعت;

2. شرکت های صنایع غذایی;

3. شاخه های حوزه فرهنگی اجتماعی;

4. ساخت و ساز مسکن.

مقادیر مورد انتظار شاخص های اصلی به دست آمده در طول اجرای برنامه های هدف مورد بررسی در جدول آورده شده است. 2.3.

جدول 2.2

نتایج ارزیابی تخصصی

جدول 2.3

ارزش های مورد انتظار از شاخص های اصلی اجتماعی-اقتصادی توسعه منطقه

باید مناسب ترین برنامه برای توسعه منطقه تعیین شود.

راه حل:

بیایید مقادیر ضرایب وزنی را تعیین کنیم:

; ; .

بنابراین، در نتیجه پردازش تخمین های متخصص، تابع هدف به شکل زیر است:

با توجه به اینکه برنامه هدف شماره 3 در مقایسه با برنامه شماره 2 (1500) آشکارا ناکارآمد است.<2000; 80=80; 1000<2000), удалим её из матрицы возможных решений:

از آنجایی که مقادیر شاخص ها دارای ابعاد متفاوتی هستند، باید آنها را به یک مقیاس بدون بعد کاهش داد. این با تقسیم عناصر هر ستون بر حداکثر مقدار در ستون به دست می آید:

در مرحله نهایی، مقدار تابع هدف را برای برنامه های پیشنهادی تعیین می کنیم:

حداکثر مقدار تابع هدف مربوط به برنامه شماره 1 است. بنابراین اجرای این برنامه مناسب ترین است.

قابل اعتماد ترین هستند ارزیابی های تخصصی جمعی -شامل تعیین میزان توافق بین نظرات کارشناسان در مورد مناطق امیدوار کننده برای توسعه هدف پیش بینی است که توسط متخصصان فردی فرموله شده است.

برای سازماندهی ارزیابی های کارشناسی، گروه های کاری ایجاد می شود که وظایف آنها شامل انجام یک نظرسنجی، پردازش مواد و تجزیه و تحلیل نتایج یک ارزیابی تخصصی جمعی است. این کارگروه کارشناسانی را منصوب می کند که به سؤالات مطرح شده در مورد چشم انداز توسعه این شی پاسخ می دهند.

1. ذات روش تولید جمعی ایده (طوفان فکری) عبارت است از استفاده از پتانسیل خلاق متخصصان در طوفان فکری یک موقعیت مشکل، که ابتدا تولید ایده و سپس ساختار، تجزیه و تحلیل و انتقاد آنها را با پیشبرد اقدامات متقابل و ایجاد یک دیدگاه منسجم اجرا می کند.

روش تولید جمعی ایده ها شامل اجرای مراحل زیر است:

1. تشکیل گروهی از شرکت کنندگان در "طوفان فکری" برای حل یک مشکل خاص. اندازه بهینه گروه به صورت تجربی یافت می شود. گروه های متشکل از 10-15 نفر به عنوان سازنده ترین شناخته می شوند.

2. تیم تجزیه و تحلیل یک یادداشت مشکل تهیه می کند، که وضعیت مشکل را فرموله می کند و حاوی توصیفی از روش و موقعیت مشکل است.

3. مرحله ایده پردازی. هر شرکت کننده حق دارد چندین بار اجرا کند. انتقاد از سخنان قبلی و اظهارات شبهه آمیز جایز نیست. تسهیل کننده فرآیند را تصحیح می کند، از بهبود یا ترکیبی از ایده ها استقبال می کند، پشتیبانی ارائه می دهد و شرکت کنندگان را از محدودیت رها می کند. مدت زمان "طوفان فکری" - بسته به فعالیت شرکت کنندگان، نه کمتر از 20 دقیقه و نه بیشتر از 1 ساعت.

4. سیستم سازی ایده های بیان شده در مرحله تولید. فهرستی از ایده ها تشکیل می شود، ویژگی هایی متمایز می شوند که با آنها می توان ایده ها را ترکیب کرد، ایده ها با توجه به ویژگی های انتخاب شده در گروه ها ترکیب می شوند.

5. در مرحله پنجم، تخریب (تخریب) ایده های سیستماتیک انجام می شود. هر ایده توسط گروهی از متخصصان بسیار ماهر متشکل از 20-25 نفر مورد انتقاد همه جانبه قرار می گیرد.

6. در گام ششم، نقدها ارزیابی شده و فهرستی از ایده های کاربردی تهیه می شود.

روش "635"- یکی از انواع "طوفان فکری". اعداد b، 3، 5 نشان دهنده 6 شرکت کننده است که هر کدام باید 3 ایده را در عرض 5 دقیقه یادداشت کنند. برگ به اطراف حرکت می کند. بنابراین، در نیم ساعت همه 18 ایده را در دارایی خود می نویسند، و همه با هم - 108. ساختار ایده ها به وضوح تعریف شده است. اصلاح روش امکان پذیر است. این روش به طور گسترده در کشورهای خارجی (به ویژه در ژاپن) استفاده می شود تا از بین انواع ایده ها اصیل ترین و مترقی ترین آنها در حل مشکلات خاص انتخاب شود.

2. روش «دلفی». هدف از این روش، توسعه برنامه ای از نظرسنجی های فردی چند دور متوالی است. نظرسنجی فردی از کارشناسان معمولاً در قالب پرسشنامه انجام می شود. سپس پردازش آماری آنها در رایانه انجام می شود و نظر جمعی گروه تشکیل می شود، استدلال هایی به نفع قضاوت های مختلف شناسایی و تعمیم می یابد. اطلاعات پردازش شده توسط رایانه به متخصصان منتقل می شود که می توانند برآوردها را تصحیح کنند و دلایل عدم توافق خود را با قضاوت جمعی توضیح دهند. این روش را می توان تا 3-4 بار تکرار کرد. در نتیجه، دامنه تخمین ها باریک می شود و یک قضاوت ثابت در مورد چشم انداز توسعه شی انجام می شود.

ویژگی های روش دلفی:

الف) ناشناس بودن کارشناسان - تعامل اعضای گروه هنگام پر کردن پرسشنامه ها کاملاً حذف می شود.
ب) امکان استفاده از نتایج دور قبلی نظرسنجی.

ج) یک ویژگی آماری از نظر گروه.

3. روش "کمیسیون"- بر اساس کار کمیسیون های خاص. گروه‌هایی از کارشناسان در «میزگرد» به منظور توافق بر سر دیدگاه‌ها و ایجاد نظر مشترک، درباره موضوع خاصی بحث می‌کنند. عیب این روش این است که گروه صاحب نظر در قضاوت های خود عمدتاً بر اساس منطق سازش هدایت می شوند.

روش کمیسیون های کارشناسی را می توان به یکی از اشکال زیر سازماندهی کرد:

همانطور که تمرین نشان داده است، روش "کمیسیون" دارای اشکالات قابل توجهی است:

تأثیر زیاد عامل روانی مانند نظر کارشناسان معتبر که سایر کارشناسان بدون بیان دیدگاه خود به آن می پیوندند.

عدم تمایل کارشناسان به انکار علنی نظرات قبلی خود؛

در حین کار کمیسیون ها بیشتر اوقات بین دو یا سه نفر از صاحب نظران معتبر اختلاف می افتد که در نتیجه سایر کارشناسان در بحث شرکت می کنند یا نظرات آنها را نمی پذیرند یا به آنها توجه نمی کنند.

4. روش دادگاه - بر اساس سازماندهی کار تیمی از کارشناسان در قالب اجرای آزمایشی. استفاده از این روش در حضور چندین گروه متخصص که هر کدام از دیدگاه خود دفاع می کنند، توصیه می شود. در این مورد، موضوع پیش بینی به عنوان "متهم" عمل می کند. رهبران گروه هایی که دیدگاه های جایگزین را بیان می کنند، هم به عنوان دادستان و هم به عنوان دفاع عمل می کنند (دادستان، وکیل). کارشناسان فردی نقش شاهد را بازی می کنند و اطلاعات لازم برای تصمیم گیری را در اختیار دادگاه قرار می دهند. نقش قاضی را یک فرد علاقه مند (گروهی از افراد) ایفا می کند. بنابراین، به عنوان مثال، در برنامه تلویزیونی "محاکمه"، بر اساس استفاده از روش دادگاه برای تجزیه و تحلیل و پیش بینی توسعه فرآیندهای مختلف اجتماعی-اقتصادی، نقش قاضی توسط مخاطبان، رای دادن در این فرآیند ایفا شد. انتقال از طریق تماس های تلفنی برای دیدگاهی که آنها حمایت کردند.

روش تجزیه و تحلیل مورفولوژیکیشامل انتخاب مناسب ترین راه حل برای مشکل از میان راه حل های ممکن است. استفاده از آن هنگام پیش بینی تحقیقات بنیادی توصیه می شود. این روش شامل تعدادی تکنیک است که شامل در نظر گرفتن سیستماتیک ویژگی های شی است. این مطالعه بر اساس روش "جعبه مورفولوژیکی" انجام می شود که به شکل درخت اهداف یا ماتریس ساخته شده است که در سلول های آن پارامترهای مربوطه وارد شده است. اتصال سریال پارامتر سطح اول با یکی از پارامترهای سطوح بعدی یک راه حل ممکن برای مشکل است. تعداد کل راه حل های ممکن برابر است با حاصل ضرب تعداد تمام پارامترهای ارائه شده در "جعبه" که ردیف به ردیف گرفته شده است. از طریق جایگشت ها و ترکیب های مختلف، می توان ویژگی های احتمالی اشیاء را توسعه داد.

روش اسکریپت نویسی- بر اساس تعریف منطق فرآیند یا پدیده در زمان در شرایط مختلف. این شامل ایجاد یک توالی از رویدادها است که در طول گذار از وضعیت فعلی به وضعیت آینده جسم ایجاد می شود. سناریوی پیش بینی استراتژی توسعه شی پیش بینی را تعیین می کند. باید منعکس کننده هدف کلی توسعه شی، معیارهای ارزیابی سطوح بالای "درخت اهداف"، اولویت های مشکلات و منابع برای دستیابی به اهداف اصلی باشد. این سناریو یک راه حل ثابت برای مشکل، موانع احتمالی را نشان می دهد. در این مورد، از مواد لازم برای توسعه شی پیش بینی استفاده می شود.

نمودار پیش بینی شکلی متشکل از نقاط-راس است که توسط بخش ها-لبه ها به هم متصل شده اند. "درخت هدف" یک نمودار درختی است که رابطه بین گره های مرحله یا مشکلات دستیابی به هدف را بیان می کند. هر رأس یک هدف برای تمام شاخه های خروجی از آن است. "درخت اهداف" شامل تخصیص چندین سطح ساختاری یا سلسله مراتبی است.

ساختن "درخت اهداف" نیاز به حل بسیاری از مشکلات دارد: پیش بینی توسعه شی به عنوان یک کل. تدوین سناریوی هدف پیش بینی شده، تعیین سطوح و رئوس «درخت»، معیارها و وزن آنها در رتبه بندی رئوس. این وظایف را می توان در صورت لزوم با روش های ارزیابی کارشناسی حل کرد. لازم به ذکر است که این هدف به عنوان هدف پیش بینی می تواند با سناریوهای مختلف مطابقت داشته باشد.

سناریو معمولاً دارای ویژگی چند متغیره است و سه خط رفتار را برجسته می کند: خوش بینانه - توسعه سیستم در مطلوب ترین وضعیت. بدبینانه - توسعه سیستم در کمترین وضعیت مطلوب؛ کار - توسعه سیستم، با در نظر گرفتن مقابله با عوامل منفی، که ظاهر آن به احتمال زیاد. به عنوان بخشی از سناریوی پیش بینی، توصیه می شود در صورت بروز موقعیت های پیش بینی نشده، یک استراتژی پشتیبان تهیه کنید.

فیلمنامه تمام شده باید تحلیل شود. بر اساس تجزیه و تحلیل اطلاعات مناسب برای پیش بینی آینده، اهداف تدوین شده، معیارها تعیین می شوند و راه حل های جایگزین در نظر گرفته می شوند.