Ekspertu vērtējumu metodes piemērošanas nosacījumi. ekspertu metode

Ievads ……………………………………………………………………………..3

1. nodaļa Ekspertu vērtējumu būtība, metodes un process ………………………………………………………………………

1.1. Ekspertu vērtējuma būtība ………………………………………………………5

1.2. Ekspertu loma vadībā ……………………………………………………..9

1.3 Salīdzinošās pārskatīšanas process ………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………….

1.4. Ekspertu novērtējuma metodes …………………………………………………..18

1.4.1. SVID analīze ………………………………………………………………18

1.4.2. SMART metode ……………………………………………………………….20

1.4.3. Sarindošanas un vērtēšanas metode …………………………………………..21

1.4.4. Tiešās novērtēšanas metode ……………………………………22

1.5. Ekspertu vienprātības novērtēšana …………………………………………….23

2. nodaļa Ekspertu novērtējuma metodes pēc UAZ OJSC piemēra ………………….24

Secinājums ………………………………………………………………………………32

Izmantoto avotu un literatūras saraksts ……………………………..33

Ievads

Vadības izpētē plaši tiek izmantota ekspertu novērtējuma metode. Tas ir saistīts ar daudzu problēmu sarežģītību, to izcelsmi no "cilvēciskā faktora", uzticamu eksperimentālo vai normatīvo instrumentu trūkumu.

Nenoliedzami, lai pieņemtu pārdomātus lēmumus, ir jāpaļaujas uz speciālistu pieredzi, zināšanām un intuīciju. Pēc Otrā pasaules kara vadīšanas (menedžmenta) teorijas ietvaros sāka veidoties patstāvīga disciplīna - ekspertu vērtējumi.

Ekspertu novērtējuma metodes ir metodes darba organizēšanai ar speciālistiem un kvantitatīvā un/vai kvalitatīvā formā izteikto ekspertu atzinumu apstrādei, lai sagatavotu informāciju lēmumu pieņēmējiem lēmumu pieņemšanai.

Ekspertu vērtējumu pielietošanas iespēju un īpatnību izpētei veltīti daudzi darbi. Viņi apsver ekspertu aptaujas veidus ( dažādi veidi anketas, intervijas), novērtēšanas pieejas (ranžēšana, normalizācija, Dažādi pasūtīšana u.c.), aptaujas rezultātu apstrādes metodes, prasības ekspertiem un ekspertu grupu veidošana, ekspertu sagatavošanas jautājumi, viņu kompetences novērtēšana (apstrādājot tāmes, tiek vērtēti ekspertu kompetences koeficienti, viņu atzinumu ticamība). ieviestas un ņemtas vērā), ekspertu aptauju organizēšanas metodes. Ekspertu aptauju veikšanas formu un metožu izvēle, pieejas aptauju rezultātu apstrādei utt. atkarīgs no konkrētā eksāmena uzdevuma un nosacījumiem.

Ekspertu metodes tagad tiek izmantotas situācijās, kad lēmumu izvēli, pamatojumu un seku izvērtēšanu nevar veikt, pamatojoties uz precīziem aprēķiniem. Šādas situācijas bieži rodas izstrādes laikā mūsdienu problēmas vadība sociālā ražošana un jo īpaši prognozēšanā un ilgtermiņa plānošanā. Pēdējos gados ekspertu vērtējumi tiek plaši izmantoti sociālpolitiskajā un zinātniski tehniskajā prognozēšanā, tautsaimniecības, nozaru, asociāciju plānošanā, lielāko zinātnisko, tehnisko, ekonomisko un sociālo programmu izstrādē, atsevišķu pārvaldības jautājumu risināšanā. problēmas.

1. nodaļa Ekspertu vērtējumu būtība, metodes un process

1.1 Ekspertu vērtējumu būtība

Ekspertu vērtējumu izmantošanas iespēja, to objektivitātes pamatojums parasti tiek pamatots ar to, ka nezināms pētāmās parādības raksturlielums tiek interpretēts kā nejaušs lielums, kura sadalījuma likuma atspoguļojums ir speciālista eksperta individuāls vērtējums. par notikuma ticamību un nozīmīgumu. Tiek pieņemts, ka pētāmā raksturlieluma patiesā vērtība ir no ekspertu grupas saņemto aplēšu diapazonā un ka vispārinātais kolektīvais viedoklis ir ticams.

Tomēr daži teorētiskie pētījumi apšauba šo pieņēmumu. Piemēram, problēmas, kurām tiek izmantoti ekspertu vērtējumi, tiek piedāvāts sadalīt divās klasēs. Uz joslamana klase ietver problēmas, kas ir pietiekami labi nodrošinātas ar informāciju un kurām var izmantot “laba mērītāja” principu, uzskatot ekspertu par liela informācijas apjoma glabātāju, un ekspertu grupas viedoklis ir tuvs patiesajam. Co. otrā klase iekļaut problēmas, par kurām zināšanas nav pietiekamas, lai pārliecinātos par šo pieņēmumu pamatotību; ekspertus nevar uzskatīt par "labiem mērītājiem", un ir rūpīgi jāpieiet ekspertīzes rezultātu apstrādei, jo šajā gadījumā ir viena (atsevišķa) eksperta viedoklis, kurš vairāk uzmanības pievērš mazā eksperta izpētei. izpētīta problēma, var izrādīties visnozīmīgākā, un formālās apstrādes laikā tā tiks zaudēta. Šajā sakarā rezultātu kvalitatīvā apstrāde galvenokārt jāpiemēro otrās klases problēmām. Vidējās noteikšanas metožu izmantošana (derīga "labiem skaitītājiem") šajā gadījumā var radīt būtiskas kļūdas.

Kolektīvo lēmumu pieņemšanas uzdevumus par mērķu izstrādi, vadības metožu un formu uzlabošanu parasti var attiecināt uz pirmo šķiru. Tomēr, izstrādājot prognozes un ilgtermiņa plānus, ieteicams identificēt “retos” viedokļus un pakļaut tos rūpīgākai analīzei.

Vēl viena problēma, kas jāpatur prātā, veicot sistēmas analīzi, ir šāda: pat risinot problēmas, kas saistītas ar pirmo klasi, nevajadzētu aizmirst, ka ekspertu novērtējumos ir ne tikai atsevišķiem ekspertiem raksturīgas šauri subjektīvas iezīmes, bet arī arī kolektīvi.-subjektīvas pazīmes, kas nepazūd, apstrādājot aptaujas rezultātus (un var pat uzlabot, izmantojot Delphi procedūru). Citiem vārdiem sakot, ekspertu vērtējumi jāuztver kā sava veida "publisks viedoklis", atkarībā no sabiedrības zinātniski tehnisko zināšanu līmeņa par pētījuma priekšmetu, kas var mainīties, attīstoties sistēmai un mūsu priekšstatiem par to. . Tāpēc ekspertu aptauja nav vienreizēja procedūra. Šim informācijas iegūšanas veidam par sarežģītu problēmu, ko raksturo augsta nenoteiktības pakāpe, jākļūst par sava veida "mehānismu" kompleksā sistēmā, t.i. nepieciešams izveidot regulāru darba sistēmu ar ekspertiem.

Jāpievērš uzmanība arī tam, ka klasiskās biežuma pieejas izmantošana varbūtības novērtēšanai, organizējot ekspertu aptaujas, var būt sarežģīta un dažreiz neiespējama (jo nav iespējams pierādīt reprezentatīvas izlases izmantošanas likumību). Tāpēc šobrīd tiek veikti pētījumi par ekspertu novērtējuma varbūtības raksturu, pamatojoties uz teoriju, Zadeha izplūdušajām kopām, ideju par ekspertu vērtējumu kā hipotēzes apstiprinājuma pakāpi vai kā iespējamību sasniegt. Mērķis. Viena no ekspertu metodes šķirnēm ir organizācijas stipro un vājo pušu, tās darbības iespēju un draudu izpētes metode - SVID analīzes metode.

Ekspertu informācijas vākšana ir atkarīga no ekspertu novērtējuma metodes izvēles. Parasti ekspertu informācijas apkopošanai tiek apkopoti speciāli dokumenti, piemēram, attiecīgo vadītāju apstiprinātas anketas un pēc tam nosūtītas ekspertiem.

Ekspertu informācijas apstrāde tiek veikta pēc izvēlētās metodes, parasti izmantojot datortehnoloģiju. Apstrādes rezultātā iegūtie dati tiek analizēti un izmantoti kontroles sistēmu analīzes un sintēzes problēmu risināšanai.

Ekspertu vērtējumi tiek izmantoti analīzei, stāvokļa diagnostikai, turpmākai attīstības iespēju prognozēšanai:

1) objekti, kuru izstrāde pilnībā vai daļēji nav pakļauta priekšmeta aprakstam vai matemātiskai formalizācijai;

2) ja nav pietiekami reprezentatīvas un ticamas statistikas par objekta īpašībām;

3) lielas vides nenoteiktības apstākļos objekta funkcionēšanai tirgus vide;

4) jaunu tirgu vidēja un ilgtermiņa prognozēšanā jaunu nozaru objekti, kurus spēcīgi ietekmē fundamentālo zinātņu atklājumi (piemēram, mikrobioloģiskā nozare, kvantu elektronika, kodolinženierija);

5) gadījumos, kad prognozēšanai un lēmumu pieņemšanai atvēlētais laiks vai līdzekļi neļauj izmeklēt problēmu, izmantojot formālos modeļus;

6) nav nepieciešamo modelēšanas tehnisko līdzekļu, piemēram, datortehnikas ar atbilstošiem raksturlielumiem;

7) ekstremālās situācijās.

Kontroles sistēmu ekspertu novērtējuma procesā atrisinātos uzdevumus var iedalīt divās grupās:

1) jaunu kontroles sistēmu sintēzes un to novērtēšanas uzdevumi;

2) esošo vadības sistēmu analīzes (mērīšanas) uzdevumi atbilstoši izvēlētajiem rādītājiem un izpildes kritērijiem.

Pirmās grupas uzdevumos ietilpst: veidojamās sistēmas tēla veidošana; tā dzīves cikla posmu tehnisko un ekonomisko rādītāju prognozēšana; sociālās vadības sistēmas reorganizācijas galveno virzienu pamatojums; optimālu vai apmierinošu darbības metožu un rezultātu izvēle, izmantojot izveidoto kontroles sistēmu u.c.

Daļai šo problēmu risināšanas gaitā iegūtās ekspertu informācijas ir kvalitatīvs raksturs un tā tiek veidota sarežģītu spriedumu veidā aprakstošā formā. Taču ar ekspertu vērtējumu palīdzību atrisinātie sintēzes uzdevumi pēc būtības var būt kvantitatīvi, un to risinājums būs saistīts ar daudzu veidojamās sistēmas parametru (raksturu) pamatojumu.

Otrās grupas uzdevumi ietver visus esošos vai izveidotos vadības sistēmu variantu izvērtēšanas uzdevumus, izmantojot noteiktos rādītājus un izpildes kritērijus. Šādu uzdevumu piemēri ir: sistēmas strukturālo, funkcionālo vai informatīvo raksturlielumu noteikšana; tās efektivitātes novērtējums dažādu operāciju veikšanas gaitā; vadības un komunikācijas tehnisko līdzekļu turpmākās darbības lietderības noteikšana uc Būtiska daļa no ekspertu informācijas, kas tiek izmantota šādu problēmu risināšanā, ir kvantitatīva vai elementāru spriedumu formā un tiek apstrādāta, izmantojot dažādas statistikas metodes.

IZGLĪTĪBAS MINISTRIJA

KRIEVIJAS FEDERĀCIJA

ALTA VALSTS UNIVERSITĀTE

Ekonomikas fakultāte

Krīžu vadības, biznesa novērtējuma un inovāciju katedra

EKSPERTU NOVĒRTĒJUMU METODE

(kursa darbs)

Aizpildījis students

3 kursi, 277. grupa

Strekalova S.B.

Darbs aizsargāts

Barnaula - 1999. gads

3. ievads

1. nodaļa. VADĪBAS EKSPERTE 5

1.1. Ekspertu loma vadībā 5

1.2. Ekspertu vērtējuma metode 7

1.3. Salīdzinošās pārskatīšanas organizēšana 9

1.4. Ekspertu atlase 9

1.5. Ekspertu aptauja 10

2. nodaļa. INFORMĀCIJAS FORMALIZĒŠANA

UN SALĪDZINĀŠANAS SVARI 12

3. nodaļa. EKSPERTU NOVĒRTĒJUMU APSTRĀDE 16

3.1. Apstrādes uzdevumi 16

3.2. Objektu grupu vērtēšana 17

3.3. Ekspertu viedokļu vienprātības novērtēšana 22

3.4. Pāru objektu salīdzinājumu apstrāde 25

3.5. Ranga attiecību noteikšana 27

31. secinājums

Atsauces 32

IEVADS

Mūsdienu ekonomika vadībai izvirza jaunas, augstākas prasības. Vadības metožu pilnveidošanas jautājumi šobrīd kļūst ļoti aktuāli, jo tieši šajā jomā ir vēl lielākas rezerves tautsaimniecības efektivitātes paaugstināšanai.

Būtisks faktors vadības zinātniskā līmeņa uzlabošanā ir matemātisko metožu un modeļu izmantošana risinājumu sagatavošanā. Tomēr pilnīga tehnisko un ekonomisko problēmu matemātiska formalizācija bieži vien nav iespējama to kvalitatīvās novitātes un sarežģītības dēļ. Šajā sakarā arvien vairāk tiek izmantotas ekspertu metodes, kas tiek saprastas kā loģisku un matemātiski statistisku metožu un procedūru kopums, kuru mērķis ir iegūt no speciālistiem informāciju, kas nepieciešama racionālu lēmumu sagatavošanai un atlasei.

Ekspertu metodes tagad tiek izmantotas situācijās, kad lēmumu izvēli, pamatojumu un seku izvērtēšanu nevar veikt, pamatojoties uz precīziem aprēķiniem. Šādas situācijas bieži rodas mūsdienu sociālās ražošanas vadības problēmu izstrādē un īpaši prognozēšanā un ilgtermiņa plānošanā. Pēdējos gados ekspertu vērtējumi tiek plaši izmantoti sociālpolitiskajā un zinātniski tehniskajā prognozēšanā, tautsaimniecības, nozaru, asociāciju plānošanā, lielāko zinātnisko, tehnisko, ekonomisko un sociālo programmu izstrādē, atsevišķu pārvaldības jautājumu risināšanā. problēmas.

Sociālās ražošanas attīstības gaitā pieaug ne tikai vadības sarežģītība, bet arī prasības pieņemto lēmumu kvalitātei. Lai palielinātu lēmumu pamatotību un ņemtu vērā daudzos to rezultātus ietekmējošos faktorus, ir nepieciešama visaptveroša analīze, kas balstīta gan uz aprēķiniem, gan uz vadītāju un speciālistu, kuri pārzina lietu stāvokli un attīstības perspektīvas, pamatotus spriedumus. dažādas jomas praktiskās aktivitātes. Ekspertu metožu izmantošana nodrošina speciālistu aktīvu un mērķtiecīgu līdzdalību visos lēmumu pieņemšanas posmos, kas var būtiski uzlabot to kvalitāti un efektivitāti.

Mūsu darba mērķis ir izpētīt ekspertu novērtējuma metodi - vienu no svarīgākajiem posmiem kompetentu vadības lēmumu pieņemšanā.

1) ekspertīzes lomas vadīšanā izpēte;

2) ekspertīzes organizēšanas kārtības izskatīšana;

3) svaru veidu un to lietošanas kārtības izpēte;

4) ekspertu vērtējuma noslēguma posma - ekspertu vērtējumu apstrādes - detalizēta izskatīšana.

Kopsavilkums sastāv no ievada, trim nodaļām, noslēguma un atsauču saraksta.

Pirmajā nodaļā tiek aplūkots jautājums par ekspertīzes nepieciešamību vadībā, aplūkota ekspertu novērtējuma metode, ekspertu vērtēšanas organizēšanas posmi.

Otrā nodaļa ir veltīta salīdzināšanas skalām, sniegti katra skalu veida raksturojumi un to izmantošanas kārtība informācijas formalizēšanā.

Trešajā nodaļā ir aplūkota ekspertu vērtējumu apstrāde: apstrādes uzdevumi, objektu vērtēšana grupā, ekspertu atzinumu konsekvences izvērtēšana, objektu pāru salīdzinājumu apstrāde un rangu attiecību noteikšana.

Tā kā šī darba mērķis ir aplūkot ekspertu vērtējumu teorētiskā aspektā, praktiskais pielietojums netiek apskatīts.

Noslēgumā tiek apskatīta ekspertu novērtējuma metodes loma vadības lēmumu pieņemšanā.

1. nodaļa. VADĪBAS EKSPERTE

1.1. Ekspertu loma vadībā

Mūsdienu sabiedrība attīstās arvien pieaugošā zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas ietekmē, kas izraisa fundamentālas pārmaiņas ražošanā, pamatīgas izmaiņas tautsaimniecības struktūrā un ekonomikā. Notiekošā zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija tās ietekmē sniedzas tālu ārpus sfēras materiālu ražošana, aptverot visus sabiedrības dzīves aspektus, iepriekš nosakot lielāko daļu lēmumu, kas vērsti uz tās racionālu ekonomisko un sociālo attīstību.

Zinātnes, tehnikas un ražošanas attīstības vēsture liecina, ka vienlaikus ar cilvēka funkciju secīgu aizstāšanu ar mašīnu funkcijām palielinās tās loma vadības jomā. Nepārtraukts izdevumu apjoma pieaugums zinātnes attīstībai, jaunu tehnoloģiju radīšanai un ražošanas uzlabošanai būtiski palielina pieņemto lēmumu nozīmi visos ekonomikas vadības līmeņos. Zinātnes nākotne. Inženierzinātnes un ekonomika lielā mērā ir atkarīga no šo lēmumu kvalitātes un savlaicīguma, un to ietekmē var paātrināties vai palēnināties objektīvās zinātnes un tehnoloģijas progresa tendences.

Šobrīd īpašu nozīmi pārvaldībā iegūst optimizācijas metodes, kuru pamatā ir formālu, visbiežāk matemātisko modeļu izmantošana, kas ietaupa laiku un naudu daudzu praktisku problēmu risināšanā. Modelēšana palīdz apvienot sarežģītos un dažkārt nenoteiktos faktorus, kas saistīti ar lēmuma problēmu, saskaņotā shēmā, noteikt, kādi dati ir nepieciešami, lai novērtētu un atlasītu alternatīvas.

Pārvaldības procesā ir dabiska vēlme atrast risinājumu, kas objektīvi ir labākais no visiem iespējamajiem. Matemātiskā programmēšana tagad tiek plaši izmantota kā optimizācijas rīks. Matemātiskās programmēšanas sasniegumi dažādu ekonomisko, zinātnisko, tehnisko un militāro problēmu risināšanā ir radījuši metodoloģiskus uzskatus, saskaņā ar kuriem kardināls kontroles problēmu risinājums ir iespējams tikai tad, ja visi tā aspekti tiek parādīti savstarpēji saistītu sistēmu sistēmā. matemātiskie modeļi.

Tomēr tehnisko, ekonomisko un vadības lēmumu formalizēšanu sarežģī vairākas pašreizējā zinātnes un tehnoloģiju progresa stadijas iezīmes. Sabiedrības dzīve ir tik sarežģīta, ka ir grūti rēķināties ar modeļu rašanos, kas pilnībā atspoguļotu sociāli ekonomisko procesu būtību un kvantitatīvās attiecības. Reālā realitāte vienmēr ir sarežģītāka par vissmalkākajiem matemātiskajiem modeļiem, un tās attīstība bieži pārspēj formālās zināšanas. Vadības uzdevumos ir nepieciešama cilvēku līdzdalība kā risinājuma neatņemama sastāvdaļa. Un, visbeidzot, pats vadības process vienmēr ietver orientāciju ne tikai uz skaitliskiem datiem, bet arī uz parasto veselo saprātu. Matemātiskās programmēšanas un datortehnoloģiju izmantošana ļauj pieņemt lēmumus, pamatojoties uz pilnīgāku un uzticamāku informāciju. Taču nav šaubu, ka jebkuros apstākļos racionāla risinājuma izvēlei ir vajadzīgs kaut kas vairāk nekā labs matemātiskais modelis.

Pieņemot lēmumus, mēs parasti pieņemam, ka to atbalstam izmantotā informācija ir precīza un uzticama. Bet daudzām ekonomiskām un zinātniski tehniskām problēmām, kas pēc būtības ir kvalitatīvi jaunas un neatkārtojas, šis pieņēmums vai nu acīmredzami netiek realizēts, vai arī nevar tikt pierādīts lēmuma pieņemšanas brīdī.

Informācijas pieejamība un tās izmantošanas pareizība lielā mērā nosaka izvēlētā risinājuma optimālumu. Papildus datiem, kas sastāv no skaitliskās statistikas, informācija ietver citus lielumus, kas nav tieši izmērāmi, piemēram, pieņēmumus par iespējamie risinājumi un to rezultāti. Prakse liecina, ka galvenās grūtības, kas rodas biznesa risinājumu meklēšanā un izvēlē, pirmām kārtām ir saistītas ar pieejamās informācijas nepietiekami augsto kvalitāti un nepilnīgumu.

Galvenās grūtības, kas saistītas ar informāciju, kas rodas sarežģītu lēmumu izstrādē, var iedalīt šādās grupās.

Pirmkārt, sākotnējā statistikas informācija bieži vien nav pietiekami uzticama.

Otrkārt, daļai informācijas ir kvalitatīvs raksturs, un to nevar noteikt kvantitatīvi. Tādējādi nav iespējams precīzi aprēķināt sociālo un politisko faktoru ietekmes pakāpi uz plānu īstenošanu, novērtēt nākotnes izgudrojumu ekonomisko efektu utt. Bet, tā kā šie faktori un parādības būtiski ietekmē lēmumu rezultātus, tos nevar ignorēt.

Treškārt, lēmumu sagatavošanas procesā nereti rodas situācijas, kad principā nepieciešamo informāciju var iegūt, bet lēmuma pieņemšanas brīdī tā nav pieejama, jo tas ir saistīts ar lielu laika vai naudas ieguldījumu.

Ceturtkārt, pastāv liela faktoru grupa, kas var ietekmēt lēmuma izpildi nākotnē, taču tos nevar precīzi paredzēt.

Piektkārt, viena no būtiskākajām grūtībām risinājumu izvēlē ir tā, ka jebkura zinātniska vai tehniska ideja satur dažādas tās īstenošanas shēmas, un jebkura ekonomiska darbība var novest pie vairākiem rezultātiem. Labākā risinājuma izvēles problēma var rasties arī tāpēc, ka parasti ir ierobežoti resursi, un tāpēc vienas iespējas pieņemšana vienmēr ir saistīta ar citu risinājumu noraidīšanu.

Sestkārt, izvēloties labāko risinājumu, bieži sastopamies ar vispārinātā kritērija neskaidrību, uz kura pamata iespējams salīdzināt iespējamos iznākumus. Rādītāju neskaidrība, daudzdimensionalitāte un kvalitatīvā atšķirība ir nopietns šķērslis, lai iegūtu vispārinātu katra iespējamā risinājuma relatīvās efektivitātes, svarīguma, vērtības vai lietderības novērtējumu.

Šajā sakarā viena no galvenajām sarežģītu problēmu risināšanas iezīmēm ir tā, ka aprēķinu pielietošana šeit vienmēr ir saistīta ar vadītāju, zinātnieku un speciālistu spriedumu izmantošanu. Šie spriedumi ļauj vismaz daļēji kompensēt informācijas trūkumu, pilnvērtīgāk izmantot individuālo un kolektīvo pieredzi un ņemt vērā speciālistu pieņēmumus par objektu turpmākajiem stāvokļiem. Zinātnes un tehnoloģiju attīstības modelis ir tāds, ka jaunas zināšanas, zinātniskā un tehniskā informācija uzkrājas ilgā laika periodā. Diezgan bieži šī uzkrāšanās notiek latentā formā zinātnieku un izstrādātāju prātos. Viņi, tāpat kā neviens cits, spēj novērtēt tās jomas perspektīvas, kurā viņi strādā, un paredzēt to sistēmu īpatnības, kuru izveidē viņi ir tieši iesaistīti.

Pieredze liecina, ka atsevišķu speciālistu nesistematizētu spriedumu izmantošana nav pietiekami efektīva daudzu sarežģītu zinātnisku un tehnisku problēmu risināšanā, jo šādu problēmu galveno elementu savstarpējās attiecības ir dažādas un nav iespējams tos visus aptvert. Izmantojot tradicionālās lēmumu sagatavošanas procedūras, bieži vien nav iespējams ņemt vērā plašu faktoru loku, ņemt vērā visu alternatīvo problēmu risināšanas veidu klāstu.

Tas viss liek ķerties pie speciālistu grupu komplektēšanas, kas pārstāv dažādas zināšanu jomas kā ekspertus. Grupas ekspertīzes izmantošana ļauj ne tikai apsvērt daudzus aspektus un faktorus, bet arī apvienot dažādas pieejas, ar kuru palīdzību vadītājs atrod labāko risinājumu.

1.2. Ekspertu novērtējuma metode

Ekspertu novērtējuma metodes būtība ir tāda, ka eksperti veic problēmas intuitīvi loģisku analīzi ar spriedumu kvantitatīvu novērtējumu un rezultātu formālu apstrādi. Apstrādes rezultātā iegūtais vispārinātais ekspertu atzinums tiek pieņemts kā problēmas risinājums. Sarežģīta intuīcijas (bezapziņas domāšanas), loģiskās domāšanas un kvantitatīvo novērtējumu izmantošana ar to formālo apstrādi ļauj iegūt efektīvu problēmas risinājumu.

Veicot savu lomu vadības procesā, eksperti veic divas galvenās funkcijas: veido objektus (alternatīvas situācijas, mērķus, lēmumus utt.) un mēra to raksturojumus (notikumu varbūtības, mērķu nozīmīguma koeficientus, lēmumu preferences utt.). Objektu veidošanu veic eksperti, pamatojoties uz loģisko domāšanu un intuīciju. Šajā gadījumā liela nozīme ir eksperta zināšanām un pieredzei. Objektu raksturlielumu mērīšanai speciālistiem ir jāzina mērījumu teorija.

Ekspertu vērtējuma metodes kā zinātniska instrumenta sarežģītu neformalizējamu problēmu risināšanas raksturīgās iezīmes ir, pirmkārt, visu ekspertīzes posmu zinātniski pamatota organizācija, nodrošinot vislielāko efektivitāti katrā posmā, un, otrkārt, ekspertīzes izmantošana. kvantitatīvās metodes gan ekspertīzes organizēšanā, gan ekspertu sprieduma un rezultātu formālās grupas apstrādes izvērtēšanā. Šīs divas pazīmes atšķir ekspertu novērtējuma metodi no ierastās, sen zināmās ekspertīzes, ko plaši izmanto dažādās cilvēka darbības jomās.

Ekspertu kolektīvie novērtējumi valsts mērogā tika plaši izmantoti sarežģītu tautsaimniecības vadīšanas problēmu risināšanā jau pirmajos gados. Padomju vara. 1918. gadā pie Tautsaimniecības Augstākās padomes tika izveidota Ekspertu padome, kuras uzdevums bija risināt vissarežģītākās valsts tautsaimniecības sakārtošanas problēmas. Sastādot valsts tautsaimniecības attīstības piecu gadu plānus, sistemātiski tika izmantoti plaša spektra speciālistu ekspertu vērtējumi.

Patlaban gan mūsu valstī, gan ārzemēs svarīgu dažāda rakstura problēmu risināšanai plaši tiek izmantota ekspertu novērtējuma metode. Dažādās nozarēs, biedrībās un uzņēmumos pastāv pastāvīgas vai pagaidu ekspertu komisijas, kas veido risinājumus dažādām sarežģītām neformalizējamām problēmām.

Visu slikti formalizēto problēmu kopumu nosacīti var iedalīt divās klasēs. Pirmajā klasē ietilpst problēmas, par kurām ir pietiekams informācijas potenciāls, lai šīs problēmas veiksmīgi atrisinātu. Galvenās grūtības, risinot pirmšķirīgas salīdzinošās pārskatīšanas problēmas, ir esošā informācijas potenciāla realizācija, izvēloties ekspertus, veidojot racionālas aptaujas procedūras un pielietojot optimālas metodes tā rezultātu apstrādei. Tajā pašā laikā nopratināšanas un apstrādes metodes ir balstītas uz “laba” skaitītāja principa izmantošanu. Šis princips nozīmē, ka ir izpildītas šādas hipotēzes:

1) eksperts ir liela apjoma racionāli apstrādātas informācijas krātuve, un tāpēc to var uzskatīt par kvalitatīvu informācijas avotu;

2) ekspertu grupas viedoklis ir tuvs patiesajam problēmas risinājumam.

Ja šīs hipotēzes ir pareizas, tad mērījumu teorijas un matemātiskās statistikas rezultātus var izmantot aptaujas procedūru un apstrādes algoritmu konstruēšanai.

Otrajā klasē ietilpst problēmas, attiecībā uz kurām zināšanu informācijas potenciāls nav pietiekams, lai pārliecinātos par šo hipotēžu pamatotību. Risinot problēmas, šīs klases ekspertus vairs nevar uzskatīt par "labiem mērītājiem". Tāpēc ir jābūt ļoti uzmanīgiem, apstrādājot izmeklējuma rezultātus. Vidējās noteikšanas metožu izmantošana, kas šajā gadījumā ir derīga "labiem skaitītājiem", var radīt lielas kļūdas. Piemēram, viena eksperta viedoklis, kas ļoti atšķiras no citu ekspertu viedokļiem, var izrādīties pareizs. Šajā sakarā otrās klases problēmām galvenokārt jāpiemēro kvalitatīva apstrāde.

Ekspertu novērtējuma metodes darbības joma ir ļoti plaša. Mēs uzskaitām tipiskos uzdevumus, kas tiek atrisināti ar ekspertu novērtējuma metodi:

1) iespējamo notikumu saraksta sastādīšana dažādās jomās noteiktā laika periodā;

2) visticamāko laika intervālu noteikšana notikumu kopas pabeigšanai;

3) vadības mērķu un uzdevumu definēšana, sakārtojot tos svarīguma secībā;

4) alternatīvas noteikšana (problēmas risināšanas iespējas, izvērtējot viņu vēlmes;

5) alternatīva resursu sadale problēmu risināšanai, izvērtējot to izvēli;

6) alternatīvas iespējas lēmumu pieņemšana noteiktā situācijā, izvērtējot savu izvēli.

Lai atrisinātu iepriekš minēto tipiski uzdevumiŠobrīd tiek izmantotas dažādas ekspertu novērtējuma metodes. Galvenie veidi ir šādi: nopratināšana un intervēšana; prāta vētra; diskusija; tikšanās; operatīvā spēle; scenārijs.

Katram no šiem ekspertu vērtējuma veidiem ir savas priekšrocības un trūkumi, kas nosaka racionālu piemērošanas jomu. Daudzos gadījumos vislielāko efektu dod vairāku veidu ekspertīzes kombinēta pielietošana.

Aptaujāšana un scenārijs paredz eksperta individuālu darbu. Intervijas var veikt gan individuāli, gan ar ekspertu grupu. Citi ekspertīzes veidi ietver ekspertu kolektīvu līdzdalību darbā. Neatkarīgi no ekspertu individuālās vai grupas dalības darbā, informāciju vēlams iegūt no daudziem ekspertiem. Tas ļauj iegūt ticamākus rezultātus, kas balstīti uz datu apstrādi, kā arī jaunu informāciju par parādību, notikumu, faktu, ekspertu spriedumu atkarību, kas nav tieši ietverta ekspertu izteikumos.

Izmantojot ekspertu novērtējuma metodi, rodas dažas problēmas. Galvenās no tām ir: ekspertu atlase, ekspertu aptaujas veikšana, aptaujas rezultātu apstrāde, ekspertīzes procedūru organizēšana.

1.3. Ekspertu novērtējuma organizēšana

Pirmais darba organizēšanas posms pie ekspertu vērtējuma piemērošanas ir vadlīniju dokumenta sagatavošana un publicēšana, kurā formulēts darba mērķis un galvenie tā īstenošanas noteikumi. Šajā dokumentā jāatspoguļo šādi jautājumi: problēmas-eksperimenta izklāsts; eksperimenta mērķis; eksperimenta nepieciešamības pamatojums; apgrozījuma laiks; vadības grupas uzdevumi un sastāvs; grupas pienākumi un tiesības; darba finansiālais un materiālais nodrošinājums.

Šī dokumenta sagatavošanai, kā arī visa darba vadīšanai tiek iecelts eksāmena vadītājs. Tai ir uzticēta vadības grupas veidošana un atbildība par tās darba organizēšanu.

Pēc izveidošanas vadības grupa veic darbu pie ekspertu grupas atlases aptuveni šādā secībā: risināmās problēmas noskaidrošana; ar problēmu saistīto darbības jomu loka noteikšana; ekspertu īpatsvara noteikšana katrā darbības jomā; ekspertu skaita noteikšana grupā; provizoriska ekspertu saraksta sastādīšana, ņemot vērā viņu atrašanās vietu; ekspertu kvalifikāciju analīze un ekspertu saraksta precizēšana grupā; ekspertu piekrišanas saņemšana dalībai darbā; ekspertu grupas galīgā saraksta sastādīšana.

Paralēli ekspertu grupas veidošanas procesam vadības grupa izstrādā ekspertu aptaujas veikšanas organizāciju un metodiku. Šajā gadījumā tiek atrisināti šādi jautājumi: aptaujas vieta un laiks; aptaujas kārtu skaits un mērķi; aptaujas forma; aptaujas rezultātu reģistrēšanas un apkopošanas kārtību; nepieciešamo dokumentu sastāvs.

Nākamais solis vadības grupas darbā ir aptaujas datu apstrādes organizācijas un metodikas noteikšana. Šajā posmā ir jānosaka apstrādes uzdevumi un termiņi, apstrādes procedūras un algoritmi, apstrādes spēki un līdzekļi.

Tiešās ekspertu aptaujas veikšanas un tās rezultātu apstrādes procesā vadības grupa veic darbu kopumu atbilstoši izstrādātajam plānam, pēc vajadzības to koriģējot pēc satura, laika un resursu nodrošinājuma.

Vadības grupas pēdējais darba posms ir darba rezultātu uzskaite. Šajā posmā tiek analizēti ekspertu vērtējuma rezultāti; atskaites sastādīšana; rezultātu apspriešana un apstiprināšana; darba rezultātu uzrādīšana apstiprināšanai; iepazīšanās ar organizāciju un personu pārbaudes rezultātiem.

1.4. Ekspertu atlase

Ekspertu vērtēšanas procedūras īstenošanai nepieciešams izveidot ekspertu grupu. Izplatīta prasība ekspertu grupas veidošanā ir efektīvs ekspertīzes problēmas risinājums. Problēmas risināšanas efektivitāti nosaka pārbaudes uzticamības īpašības un tās izmaksas.

Ekspertu vērtējuma ticamību var noteikt, tikai pamatojoties uz praktisku problēmas risinājumu un tā rezultātu analīzi. Ekspertu izmantošana ir tieši tāpēc, ka nav citu veidu, kā iegūt informāciju. Tāpēc pārbaudes ticamības novērtējumu parasti var veikt, tikai pamatojoties uz a posteriori (pēceksperimentālajiem) datiem. Ja ekspertīzi veic sistemātiski ar aptuveni vienādu ekspertu sastāvu, tad kļūst iespējams uzkrāt statistiskos datus par ekspertu grupas darba ticamību un iegūt stabilu skaitlisku ticamības novērtējumu. Šo aplēsi var izmantot kā a priori datus par ekspertu grupas uzticamību turpmākajām pārbaudēm.

Grupas ekspertu vērtējuma ticamība ir atkarīga no kopējā ekspertu skaita grupā, dažādu speciālistu procentuālā daudzuma grupā un no ekspertu īpašībām.

Vēl viena problēma ekspertu atlasē ir noteikt uzticamības atkarības raksturu no uzskaitītajiem faktoriem.

Sarežģīta problēma atlases procedūrā ir eksperta raksturlielumu sistēmas veidošana, kas būtiski ietekmē ekspertīzes gaitu un rezultātus. Šiem raksturlielumiem jāapraksta speciālista specifiskās īpašības un iespējamās attiecības starp cilvēkiem, kas ietekmē ekspertīzi. Svarīga prasība eksperta pazīmēm ir šo raksturlielumu izmērāmība.

Vēl viena problēma ir ekspertu atlases procedūras organizācija, t.i. skaidras ekspertu atlases procesā veicamo darbu secības un to īstenošanai nepieciešamo resursu noteikšana.

Maksimālais ekspertu skaits grupā tiek pārbaudīts, ņemot vērā finanšu resursu ierobežojumus. Noskaidrojot saistību starp uzticamību, ekspertu skaitu un samaksas izmaksām, vadības komanda sniedz šo informāciju vadībai un formulē iespējamos alternatīvos risinājumus. Šādas alternatīvas var būt vai nu ekspertu vērtējuma rezultātu ticamības samazināšana līdz līmenim, kas nodrošina ekspertu apmaksas izmaksu ierobežojuma izpildi, vai arī sākotnējās prasības pēc ekspertīzes ticamības saglabāšana un ekspertu apmaksas izmaksu palielināšana.

Nākamais solis ekspertu atlasē ir provizoriskā ekspertu saraksta sagatavošana. Sastādot šo sarakstu, tiek veikta ekspertu īpašību analīze. Papildus ekspertu īpašību ņemšanai vērā tiek noteikta viņu atrašanās vieta un izvēlēto speciālistu dalības iespēja pārbaudē. Vērtējot īpašības, tiek ņemts vērā to cilvēku viedoklis, kuri labi pazīst ekspertu kandidātus.

Pēc ekspertu saraksta sastādīšanas viņiem tiek nosūtītas vēstules ar uzaicinājumu piedalīties ekspertīzē. Vēstulēs ir skaidrots eksāmena mērķis, laiks, norises kārtība, darba apjoms un atalgojuma nosacījumi. Vēstulēm pievienotas ekspertu datu un kompetences pašnovērtējuma anketas. Pēc ekspertu atbilžu saņemšanas vadības grupa sastāda galīgo ekspertu grupas sarakstu.

Pēc saraksta sastādīšanas un apstiprināšanas ekspertiem tiek nosūtīts ziņojums par viņu iekļaušanu ekspertu grupā. Ja ekspertu vērtēšana tiek veikta ar anketas metodi, tad vienlaikus ar paziņojumu par iekļaušanu ekspertu grupā visiem ekspertiem tiek nosūtīta anketa ar nepieciešamajiem norādījumiem to aizpildīšanai. Informējot ekspertus par viņu iekļaušanu ekspertīzē, darbs pie ekspertu atlases beidzas.

1.5. Ekspertu aptauja

Aptauja ir vadības grupas un ekspertu kopīgā darba galvenais posms. Aptaujas galvenais saturs ir:

Problēmas izklāsts un jautājumu uzdošana ekspertiem;

Informatīvs atbalsts ekspertu darbam;

Ekspertu spriedumu, tāmju, priekšlikumu izstrāde;

Ekspertu darba rezultātu apkopošana.

Aptaujas procesā tiek atrisināti trīs veidu uzdevumi:

Doto objektu kvalitatīvs vai kvantitatīvs novērtējums;

Jaunu objektu celtniecība;

Jaunu objektu būvniecība un novērtēšana.

Kolektīvajā ekspertīzē tiek izmantoti šādi galvenie aptaujas veidi: diskusija, aptauja un intervēšana, kolektīvās ideju ģenerēšanas metode vai prāta vētra.

Aptauju var veikt ar atgriezenisko saiti vai bez tās. Aptaujājot ar atgriezenisko saiti, eksperti tiek aptaujāti vairākos posmos, ekspertu uzmanībai tiekot likti daži no iepriekšējā posmā veiktās aptaujas rezultātiem, tostarp atsevišķu ekspertu vērtējumi un viņu argumenti.

Aptaujas organizēšanā galvenais ir nodrošināt maksimālu informāciju un maksimālu radošo aktivitāti, eksperta neatkarību. Jācenšas pēc iespējas nogādāt katram ekspertam visu ar analizējamo parādību saistīto informāciju, kas ir pieejama gan ekspertiem, gan aptaujas organizētājiem, vienlaikus neliedzot ekspertam radošo neatkarību un aktivitāti. .

Taču informācijas apstrādes eksperta iespējas ir ierobežotas. Rezultātā eksperts var pieņemt lēmumu, neizmantojot visu viņa rīcībā esošo informāciju. Turklāt jaunu informāciju cilvēks uztver ar zināmu iekšēju pretestību un uzreiz neietekmē jau izveidotos subjektīvos vērtējumus. Attieksme pret jaunu informāciju ir labvēlīgāka, un tās uztvere un izmantošana ir pilnīgāka, ja tā tiek pasniegta saprotamā, spilgtā un kompaktā formā.

No šiem psiholoģiskās iezīmes izriet nepieciešamība nodrošināt ekspertiem iespējas uztvert ienākošo informāciju, veicot uzskaiti, izmantojot tehniskos līdzekļus, kā arī nepieciešamība veikt informācijas priekšapstrādi un prezentēt to ekspertiem pēc iespējas uztveramākā formā.

Jāuzsver ekspertu informācijas apmaiņas nozīmes nekonsekvence, jo šādas informācijas saņemšana ir saistīta ar draudiem zaudēt radošo neatkarību, ekspertam veidojot objekta modeli. Šīs pretrunas atrisināšana ir pilnīgi neiespējama, un katrā ekspertīzē tās organizatoriem ir jāatrod saprātīgs kompromiss, pirmkārt, izvēloties aptaujas veidu, ekspertu komunikācijas formu un pakāpi.

Katram aptaujas veidam ir savas priekšrocības un trūkumi, veidojot informācijas apmaiņu starp ekspertiem un organizējot viņu neatkarīgu radošumu. Viena vai cita veida aptaujas izvēli nosaka daudzi faktori, no kuriem galvenie ir:

Eksāmena mērķis un uzdevumi;

Analizētās problēmas būtība un sarežģītība;

Sākotnējās informācijas pilnīgums un ticamība;

Aptaujas rezultātā iegūtās informācijas nepieciešamais apjoms un ticamība;

Aptaujai un pārbaudei kopumā atvēlētais laiks;

Pieļaujamās aptaujas un pārbaudes izmaksas kopumā;

Ekspertu un vadības grupas locekļu skaits, to raksturojums.

Aptaujāšana ir visefektīvākais un visizplatītākais aptaujas veids, jo tas ļauj vislabāk apvienot ekspertu informatīvo atbalstu ar viņu neatkarīgo radošumu.

2. nodaļa. INFORMĀCIJAS FORMALIZĒŠANA UN SALĪDZINĀJUMU MĒRĶIS

No ekspertiem saņemtās informācijas racionāla izmantošana ir iespējama, ja tā tiek veidota formā, kas ir ērta turpmākai analīzei, kas vērsta uz lēmumu sagatavošanu un pieņemšanu.

Informācijas formalizēšanas iespējas ir atkarīgas no pētāmā objekta specifiskajām iezīmēm, pieejamo datu ticamības un pilnīguma un lēmumu pieņemšanas līmeņa. Ekspertu datu pasniegšanas forma ir atkarīga arī no pieņemtā kritērija, kura izvēli savukārt būtiski ietekmē pētāmās problēmas specifika.

No ekspertiem saņemtās informācijas formalizēšanai jābūt vērstai uz tādu tehnisko, ekonomisko un ekonomisko problēmu risinājuma sagatavošanu, kuras nav pilnībā aprakstāmas matemātiski, jo tās ir “vāji strukturētas”, t.i. satur neskaidrības, kas saistītas ne tikai ar mērījumiem, bet arī ar pašu pētāmo mērķu būtību, līdzekļiem to sasniegšanai un ārējiem apstākļiem.

Analizējot perspektīvas, ir nepieciešams ne tikai netiešu aprēķinu veidā uzrādīt daļu informācijas, kuru nevar kvantificēt, bet ne tikai ar šādu aplēšu palīdzību izteikt kvantitatīvi nosakāmu informāciju, par kuru tobrīd nav pietiekami ticamu datu. par lēmuma sagatavošanu. Vissvarīgākais ir formalizēt šo informāciju tā, lai palīdzētu lēmumu pieņēmējam no darbību kopuma izvēlēties vienu vai vairākas, kas ir vispiemērotākās attiecībā uz kādu kritēriju.

Ja eksperts spēj salīdzināt un izvērtēt iespējamos rīcības variantus, katram piešķirot noteiktu skaitu, tad viņam ir noteikta preferenču sistēma. Atkarībā no skalas, kādā šīs preferences var iestatīt, ekspertu novērtējumos ir vairāk vai mazāk informācijas, un tiem ir atšķirīga formalizācijas spēja.

Izpētāmos objektus vai parādības var identificēt vai atšķirt, pamatojoties uz pazīmēm vai faktoriem. Koeficients ir vismaz divu elementu kopa, kas atspoguļo dažādus dažu vērā ņemamo daudzumu līmeņus. Dažu faktoru līmeni var izteikt kvantitatīvi (rubļos, procentos, kilogramos utt.) - šādus faktorus sauc par kvantitatīviem. Citu līmeni nevar izteikt ar skaitli, tos sauc par kvalitatīviem.

Faktori tiek nosacīti sadalīti diskrētos un nepārtrauktos. Diskrēti ir faktori ar noteiktu, parasti nelielu, līmeņu skaitu. Faktorus, kuru līmeņi tiek uzskatīti par nepārtrauktu kopu veidojošiem, sauc par nepārtrauktiem. Atkarībā no analīzes mērķiem un iespējām vienus un tos pašus faktorus var uzskatīt par diskrētiem vai kā nepārtrauktiem.

Apskatīsim galvenās loģiskās aksiomas, kas tiek izmantotas ekspertu metodēs informācijas formalizēšanai, izmantojot dažādas skalas.

Izmantojot nominālie svari pētāmos objektus var identificēt un atšķirt, pamatojoties uz trim identifikācijas aksiomām:

1) i vai nu tur j, vai arī nav j ;

2) ja i tur ir j, tad j tur ir i ;

3) ja i tur ir j un j tur ir k, tad i tur ir k .

Faktori šajā gadījumā darbojas kā asociatīvi rādītāji, kuriem ir informācija, kuru var formalizēt divu līmeņu bināro aprēķinu veidā: 1 (identiski) vai 0 (atšķirīgi).

Gadījumos, kad pētāmos objektus salīdzināšanas rezultātā var novietot noteiktā secībā, ņemot vērā jebkuru būtisku faktoru (faktorus), kārtas skalas, ļaujot noteikt līdzvērtību vai dominējošo stāvokli.

Pieņemsim, ka jums ir nepieciešams sakārtot noteiktā secībā n objekti pēc kāda faktora (kritērija). Mēs attēlojam šo secību kā matricu, kur es, j = 1,2,…, n .

Daudzumi nosaka attiecības starp objektiem, un tos var definēt šādi:

Nosakīsim pamataksiomas, kas nepieciešamas sakārtošanas nosacījumu ievērošanai. attiecība nozīmē to i vēlams j, jābūt asimetriskam, t.i., ja tad un pārejošam, t.i., ja tad

attiecība nozīmē to i un j ir līdzvērtīgi, sauc par ekvivalences relāciju. Šai attiecībai jābūt

refleksīvs, t.i.

simetrisks, t.i., ja tad

pārejošs, t.i., ja un tad

Turklāt šīm divām attiecībām ir jābūt saderīgām, t.i., ja un tad un arī, ja un tad

Un visbeidzot pasūtīšanai ir jābūt savienotai, t.i. jebkuram i un j vai vai vai

Kārtas skalu izmantošana ļauj atšķirt objektus arī gadījumos, kad faktors (kritērijs) nav skaidri norādīts, t.i. kad mēs nezinām salīdzināšanas zīmi, bet mēs varam daļēji vai pilnībā pasūtīt objektus, pamatojoties uz preferenču sistēmu, kas ir ekspertam.

Jebkurš komplekts A tiks saukts par sakārtotu jebkuriem diviem tā elementiem X un Y to arī atrada X iepriekš Y, vai Y iepriekš X. Dažreiz nav iespējams noteikt stingru prioritāti visiem kopas elementiem, bet ir iespējams izveidot "grupas" secību, kad tiek sakārtotas līdzvērtīgu elementu apakškopas. Tālāk mēs varam izvirzīt šo apakškopu salīdzināšanas un sakārtošanas problēmu.

Kārtas skalu izmantošana ļauj veikt no ekspertiem saņemto aplēšu transformācijas, kas atbilst visām monotoni pieaugošajām funkcijām. Tā, piemēram, pozitīvus aprēķinus var aizstāt ar to kvadrātiem, logaritmiem vai jebkuru citu monotoni pieaugošu funkciju.

Lai formalizētu no ekspertiem saņemtās tāmes, bieži izmanto intervālu skalas. Ja šiem mērķiem izmanto šādas skalas, var veikt gandrīz visus parastos statistikas rādītājus. Izņēmums ir tie pasākumi, kas prasa zināšanas par skalas "patieso" nulles punktu, kas šeit tiek ieviests nosacīti.

Intervālu skalas liecina par iespēju pārveidot vienā skalā iegūtos punktus citās skalās, izmantojot vienādojumu

Atšķirības starp vērtībām intervālu skalā kļūst par mērījumiem attiecību skalā, t.i. parastajā skaitļu skalā, jo atņemšanas rezultātā jūs varat atbrīvoties no nemainīgā termiņa b .

Vairākos gadījumos, formalizējot ekspertu vērtējumus, tiek izmantota aditivitātes īpašība, kas raksturīga tikai attiecību skalai. Aditivitātes esamību izsaka ar šādām aksiomām:

1) ja j = a un i> 0, tad i + j > a ;

2) i + j = j + i ;

3) ja i = a un j = b, tad i + j = a + b ;

4) (i + j) + k = i + (j + k).

Izplatīta situācija, kurā jāpieņem lēmums, ņemot vērā aditivitāti, ir tad, ja ir vairāki (vismaz divi) kvalitatīvi faktori. Ja ir vairāki faktori, kas raksturo konkrētus objektus, ir daudz reālu īpašību un objektu attiecību veidu.

Piemēram, faktorus (rādītājus), kas raksturo jaunu tehnoloģiju radīšanas un ieviešanas efektivitāti, pēc to objektīvā satura var iedalīt tehniskajos, ekonomiskajos un sociālajos. Savukārt šos faktorus var grupēt pēc to lomas jaunas tehnoloģijas radīšanas un ieviešanas procesā, izceļot, piemēram, rādītājus, kas raksturo izmaksas, kvalitāti, ekonomisko efektivitāti u.c.

Atkarībā no pētāmās problēmas rakstura un mērķa faktori, ar kuriem objekti atšķiras, var būt savā starpā kvantitatīvi salīdzināmi vai nesalīdzināmi, daļēji salīdzināmi (t.i., ne ar kādu, bet tikai daži no tiem), sakārtoti pēc to svarīguma pakāpes, utt. .d. Dažādu faktoru nesamērojamība ir saistīta ne tikai ar nepieciešamību izmantot dažādas mērvienības, bet arī ar to, ka katrs faktors, izsakot noteiktu īpašību, vienlaikus ir arī novērtējums attieksmei pret šo īpašību no puses. lēmumu pieņēmējs.

Vadības praksē visos tās līmeņos bieži rodas situācijas, kad ir nepieciešams pieņemt lēmumu, ņemot vērā daudzus faktorus. Jautājums par to, kuri faktori jāuzskata par vissvarīgākajiem, ir atkarīgs no lēmuma objekta kvalitatīvajām iezīmēm un mērķiem, kas šim lēmumam ir jāsasniedz.

Piemēram, apsverot vairākus plāna variantus vai organizatorisko un tehnisko pasākumu variantus, jāņem vērā laika faktori, izmaksas, tehniskie un sociālie rezultāti, ekonomiskā efektivitāte utt. Parasti viņi cenšas visus faktorus novest līdz viennozīmīgam kompleksam novērtējumam, un ērtākais un izplatītākais šāds novērtējums ir naudas izteiksmē.

Taču, tā kā jebkura lēmuma, īpaši ar zinātnes un tehnoloģiju progresu saistītu lēmumu, sekas pārsniedz izmaksu rādītājus, ir nepieciešami rādītāji, kas raksturo konkrēta faktora (vai to kompleksa) nozīmīgumu, lietderību. Šādi sarežģīti skaitītāji tiek plaši izmantoti produktu kvalitātes, ražošanas tehniskā un ekonomiskā līmeņa novērtēšanā, zinātnisko organizāciju darbības novērtēšanā un virknē citu uzdevumu. Lai gan jautājums par pietiekami pamatotas formalizētas šādu skaitītāju sistēmas izveidi vēl ir tālu no galīgā lēmuma, mēs varam norādīt dažus kopīgas iezīmes, sniedzot pieeju šī procesa formalizēšanai un viena vai otra loģiskā un matemātiskā aparāta lietošanai.

Gadījumā, ja visi faktori ir doti nominālā skalā, t.i. šajā skalā ir norādīts kāds atribūts a un sākotnējā elementu kopa M, mērķis ir izvēlēties elementu M(a) apakškopu, kam ir šis atribūts. Šādos gadījumos elementi, pareizāk sakot to īpašības, tiek salīdzināti ar zīmi - standartu, un rezultāts - kopas nodalījums - var tikt uzskatīts par secību divu elementu skalā, saskaņā ar kuru katrs no elementiem tiek piešķirts rezultāts, kas vienāds ar nulli vai vienu.

Gadījumā, ja faktori tiek doti pēc kārtas vai vairākās kārtas skalās, mērķis ir sakārtot sākotnējās kopas elementus, ar ekspertu palīdzību identificēt slēpto secību, kas, pieņemot, ir raksturīga šis komplekts. Nepieciešams nosacījumsŠīs problēmas risinājums ir tranzitivitātes pieņēmums. Jo pilnīgāk elementi ir sakārtoti, jo vieglāk šādu uzdevumu risināšanai pielietot loģiski-matemātiskās un kombinatoriskās metodes.

Atkarībā no konkrēta faktora rakstura vai svarīguma sagatavošanas un lēmumu pieņemšanas stadijā var izmantot dažādas skalas. Tādus faktorus kā izmaksas, peļņa, laiks var novērtēt pēc kārtas vai intervāla skalas (rubļos, dienās vai parastajās vienībās). Lai novērtētu tādus faktorus kā atmaksāšanās periods vai iespēju salīdzinošā efektivitāte, var izmantot intervālu skalu; kvalitatīvos vai sociālos faktorus var novērtēt pēc kārtas vai nominālās skalas.

3. nodaļa. EKSPERTU NOVĒRTĒJUMU APSTRĀDE

3.1. Apstrādes uzdevumi

Pēc ekspertu grupas aptaujas veikšanas rezultāti tiek apstrādāti. Sākotnējā informācija apstrādei ir skaitliski dati, kas izsaka ekspertu vēlmes un šo preferenču būtisku pamatojumu. Apstrādes mērķis ir iegūt vispārinātus datus un jaunu informāciju, kas slēptā veidā ietverta ekspertu vērtējumos. Pamatojoties uz apstrādes rezultātiem, tiek veidots problēmas risinājums.

Gan skaitlisku datu, gan jēgpilnu ekspertu atzinumu esamība rada nepieciešamību pielietot kvalitatīvas un kvantitatīvās metodes grupu ekspertu vērtējuma rezultātu apstrādei. Šo metožu īpatsvars būtībā ir atkarīgs no ekspertu vērtējuma atrisināto problēmu klases.

Visu problēmu kopumu var iedalīt divās klasēs. Pirmajā klasē ietilpst problēmas, kuru risināšanai ir pietiekams zināšanu un pieredzes līmenis, tas ir, ir nepieciešamais informācijas potenciāls. Risinot šīs klases problēmas, eksperti tiek uzskatīti par labiem vidusmēra mērītājiem. Termins "vidēji labi" attiecas uz iespēju iegūt mērījumu rezultātus, kas ir tuvu patiesībai. Daudzi eksperti uzskata, ka viņu spriedumi ir saistīti ar patieso vērtību. No tā izriet, ka pirmās klases problēmu grupu ekspertu novērtējuma rezultātu apstrādei ir iespējams sekmīgi pielietot matemātiskās statistikas metodes, kas balstītas uz datu vidējo noteikšanu.

Otrajā klasē ietilpst problēmas, kuru risināšanai vēl nav uzkrāts pietiekams informācijas potenciāls. Šajā sakarā ekspertu viedokļi var ievērojami atšķirties viens no otra. Turklāt viena eksperta spriedums, kas ļoti atšķiras no pārējiem viedokļiem, var izrādīties patiess. Acīmredzot grupas ekspertu vērtējuma rezultātu vidējās noteikšanas metožu izmantošana otrās klases problēmu risināšanā var radīt lielas kļūdas. Tāpēc ekspertu aptaujas rezultātu apstrādei šajā gadījumā jābalstās uz metodēm, kurās netiek izmantoti vidējās aprēķināšanas principi, bet gan kvalitatīvās analīzes metodes.

Ņemot vērā, ka pirmās klases problēmas ir visizplatītākās salīdzinošās pārskatīšanas praksē, šajā nodaļā galvenā uzmanība tiek pievērsta šīs klases problēmu pārskatīšanas rezultātu apstrādes metodēm.

Atkarībā no ekspertu vērtējuma mērķiem un izvēlētās mērīšanas metodes, apstrādājot aptaujas rezultātus, rodas šādi galvenie uzdevumi:

1) objektu vispārināta novērtējuma veidošana, pamatojoties uz ekspertu individuālajiem novērtējumiem;

2) vispārināta novērtējuma veidošana, pamatojoties uz katra eksperta objektu salīdzinājumu pāros;

3) priekšmetu relatīvā svara noteikšana;

4) ekspertu atzinumu konsekvences noteikšana;

5) atkarību noteikšana starp rangiem;

6) apstrādes rezultātu ticamības novērtējums.

Grupas ekspertu vērtējumā rodas uzdevums konstruēt vispārinātu objektu novērtējumu, pamatojoties uz ekspertu individuālajiem vērtējumiem. Šīs problēmas risinājums ir atkarīgs no ekspertu izmantotās mērīšanas metodes.

Risinot daudzas problēmas, nepietiek ar objektu sakārtošanu pēc viena rādītāja vai kādas rādītāju kopas. Vēlams, lai katram objektam būtu skaitliskās vērtības, kas norāda tā relatīvo nozīmi salīdzinājumā ar citiem objektiem. Citiem vārdiem sakot, daudzu problēmu risināšanai ir nepieciešami objektu aprēķini, kas ne tikai veic to sakārtošanu, bet arī ļauj noteikt viena objekta priekšrocību pakāpi pār citu. Lai atrisinātu šo problēmu, varat tieši pielietot tiešās novērtēšanas metodi. Tomēr noteiktos apstākļos to pašu problēmu var atrisināt, apstrādājot ekspertu aplēses.

Ekspertu atzinumu konsekvences noteikšana tiek veikta, aprēķinot skaitlisku mēru, kas raksturo individuālo viedokļu līdzības pakāpi. Konsekvences mēra vērtības analīze veicina pareiza sprieduma veidošanu par vispārējo zināšanu līmeni par risināmo problēmu un ekspertu viedokļu grupu identificēšanu. Viedokļu grupēšanas iemeslu kvalitatīva analīze ļauj konstatēt dažādu uzskatu, koncepciju esamību, identificēt zinātniskās skolas, noteikt to būtību. profesionālā darbība uc Visi šie faktori ļauj dziļāk izprast ekspertu aptaujas rezultātus.

Apstrādājot ekspertu vērtējuma rezultātus, iespējams noteikt atkarības starp dažādu ekspertu reitingiem un tādējādi konstatēt ekspertu viedokļu vienotību un atšķirību. Svarīga loma ir arī attiecību izveidošanai starp reitingiem, kas veidoti uz dažādiem objektu salīdzināšanas rādītājiem. Šādu atkarību identificēšana ļauj atklāt saistītos salīdzināšanas rādītājus un, iespējams, tos sagrupēt pēc savienojuma pakāpes. Atkarību noteikšanas uzdevuma nozīme praksei ir acīmredzama. Piemēram, ja salīdzināšanas rādītāji ir dažādi mērķi un objekti ir līdzekļi mērķu sasniegšanai, tad attiecības noteikšana starp reitingiem, kas sakārto līdzekļus mērķu sasniegšanai, ļauj pamatoti atbildēt uz jautājumu par to, cik lielā mērā mērķi sasniegt. kuru viena mērķa sasniegšana ar šiem līdzekļiem veicina citu mērķu sasniegšanu.

Aprēķini, kas iegūti, pamatojoties uz apstrādi, ir nejauši objekti, tāpēc viens no svarīgiem apstrādes procedūras uzdevumiem ir noteikt to ticamību. Šīs problēmas risinājumam jāpievērš atbilstoša uzmanība.

Pārbaudes rezultātu apstrāde ir laikietilpīgs process. Manuālu aprēķinu un to ticamības rādītāju aprēķinu veikšana ir saistīta ar lielām darbaspēka izmaksām pat vienkāršu pasūtīšanas problēmu risināšanas gadījumā. Šī iemesla dēļ ir ieteicams lietot datortehnoloģijas un jo īpaši datori. Datoru izmantošana rada problēmu izstrādāt datorprogrammas, kas ievieš algoritmus ekspertu vērtējuma rezultātu apstrādei.

3.2. Objektu grupu vērtēšana

Šajā sadaļā aplūkosim algoritmus objektu kopas ekspertu novērtējuma rezultātu apstrādei. Ļaujiet m eksperti novērtējuši n objekti ar l rādītājiem. Novērtēšanas rezultāti tiek parādīti kā vērtības, kur j- eksperta numurs, i- objekta numurs, h– salīdzinājuma rādītāja (atribūta) numurs. Ja objektu novērtējums tiek veikts ar ranžēšanas metodi, tad vērtības ir rangi. Ja objektu novērtēšanu veic ar tiešās novērtēšanas metodi vai secīgās salīdzināšanas metodi, tad vērtības ir skaitļi no noteikta skaitliskās ass segmenta vai punktiem. Novērtēšanas rezultātu apstrāde ir būtiski atkarīga no aplūkotajām mērīšanas metodēm.

Apskatīsim gadījumu, kad vērtības tiek iegūtas ar tiešās novērtēšanas vai secīgas salīdzināšanas metodēm, t.i., tie ir skaitļi vai punkti. Lai šajā gadījumā iegūtu objektu grupas vērtējumu, varat (izmantot katra objekta vērtējuma vidējo vērtību

(5.1)

kur - objektu salīdzināšanas rādītāju svaru koeficienti, - ekspertu kompetences koeficienti. Rādītāju svara koeficienti un objektu kompetence ir normalizētas vērtības

(5.2)

Rādītāju svara koeficientus var noteikt eksperts. Ja ir svara koeficients h- dots rādītājs j-th eksperts, tad vidējais svara koeficients h-th rādītājs visiem ekspertiem ir vienāds ar

(5.3)

Grupas ekspertu vērtējuma iegūšana, summējot individuālos vērtējumus ar kompetences svariem un indikatoru nozīmi, mērot objektu īpašības kardinālās skalās, balstās uz pieņēmumu, ka fon Neimana-Morgensterna lietderības teorijas aksiomas ir izpildītas gan individuālajā, gan grupu vērtējumā. un objektu neatšķiramības nosacījumus grupas attiecībās, ja tie nav atšķirami visos individuālajos novērtējumos (daļējais Pareto princips). Reālās problēmās šie nosacījumi parasti ir izpildīti, tāpēc praksē plaši tiek izmantota objektu grupas vērtējuma iegūšana, summējot individuālos ekspertu vērtējumus ar svariem.

Ekspertu kompetences koeficientus var aprēķināt no a posteriori datiem, t.i., no objektu novērtēšanas rezultātiem. Šī aprēķina galvenā ideja ir pieņēmums, ka ekspertu kompetence ir jānovērtē pēc viņu vērtējumu atbilstības pakāpes objektu grupas novērtējumam.

Ekspertu kompetences koeficientu aprēķināšanas algoritmam ir atkārtota procedūra:

(5.4)

(5.5)

(5.6)

Aprēķini sākas no t=1. Formulā (5.4) kompetences koeficientu sākotnējās vērtības tiek pieņemtas par vienādām un vienādām. Tad saskaņā ar formulu (5.4) pirmās aproksimācijas objektu grupu aplēses ir vienādas ar vidējām aritmētiskajām vērtībām. no ekspertu aplēsēm

(5.7)

(5.8)

un pirmā tuvinājuma kompetences koeficientu vērtība saskaņā ar formulu (5.6):

(5.9)

Izmantojot pirmās tuvināšanas kompetences koeficientus, ir iespējams atkārtot visu aprēķina procesu, izmantojot formulas (5.4), (5.5), (5.6) un iegūt otros lielumu tuvinājumus.

Atkārtotās objektu aplēšu un kompetences koeficientu aprēķināšanas procedūras atkārtošana, protams, rada jautājumu par tās konverģenci. Lai apsvērtu šo problēmu, mēs izslēdzam mainīgos no vienādojumiem (5.4), (5.6) un attēlojam šos vienādojumus vektora formā.

kur matricas AT izmēri un NO izmēri ir vienādi

Daudzumu vienādojumos (5.10.) nosaka pēc formulas (5.5.).

Ja matricas AT un NO ir nenegatīvi un nesadalāmi, tad, kā izriet no Perona-Frobeniusa teorēmas, prevektori un - konverģē uz matricu īpašvektoriem AT un NO, kas atbilst šo matricu maksimālajām īpašvērtībām

(5.12)

Vektoru robežvērtības X un k var aprēķināt no vienādojumiem:

(5.13)

kur ir matricu maksimālās īpašvērtības AT un NO .

Matricu nenegatīvisma nosacījums AT un NO ir viegli izdarāms, izvēloties nenegatīvus matricas elementus X ekspertu objektu vērtējumi.

Matricas nesadalāmības nosacījums AT un NO praktiski turas, jo, ja šīs matricas ir sadalāmas, tad tas nozīmē, ka eksperti un objekti sadalās neatkarīgās grupās. Šajā gadījumā katra ekspertu grupa vērtē tikai savas grupas objektus. Protams, šajā gadījumā nav jēgas saņemt grupas novērtējumu. Tādējādi matricu nenegatīvisma un nesadalāmības nosacījumi AT un NO, un līdz ar to procedūru (5.4.), (5.5.), (5.6.) konverģences nosacījumi ir izpildīti praktiskos apstākļos.

Jāatzīmē, ka objektu grupu novērtējuma vektoru un kompetences koeficientu praktisko aprēķinu ir vieglāk veikt, izmantojot rekursīvās formulas (5.4), (5.5), (5.6). Lai noteiktu šo vektoru robežvērtības ar vienādojumu (5.13), ir jāizmanto datortehnoloģijas.

Tagad aplūkosim gadījumu, kad eksperti objektu kopu novērtē pēc ranžēšanas metodes, lai vērtības būtu rangas. Reitinga rezultātu apstrāde ir vispārēja ranga izveidošana. Lai izveidotu šādu rangu, mēs ieviešam ierobežotas dimensijas diskrētu ranžējumu telpu un metriku šajā telpā. Katrs objektu kopas rangs j th eksperts ir punkts ranga telpā.

Reitingu var attēlot kā pāru salīdzināšanas matricu, kuras elementi ir definēti šādi:

Acīmredzot, jo katrs objekts ir līdzvērtīgs pats sev. Matricas elementi ir antisimetriski.

Ja visi sarindotie objekti ir līdzvērtīgi, tad visi pāru salīdzināšanas matricas elementi ir vienādi ar nulli. Mēs norādīsim šādu matricu un pieņemsim, ka matricai atbilstošais punkts ranžēšanas telpā ir sākumpunkts.

Apgriežot sarindoto objektu secību, tiek transponēta pāru salīdzināšanas matrica.

metrika kā attālums starp i-th un j-th klasifikāciju nosaka unikāli pēc formulas

ja ir izpildītas šādas 6 aksiomas:

1. turklāt vienlīdzība tiek panākta, ja rangi un ir identiski;

2.

turklāt vienlīdzība tiek panākta, ja rangs "atrodas starp" rangiem un. Jēdziens "atrodas starp" nozīmē, ka spriedums par dažiem objektu pāriem rangā sakrīt ar spriedumu par šo pāri vai nu iekšā, iekšā, vai in.

4.

kur tiek iegūts no dažām objektu permutācijām un no tās pašas permutācijas. Šī aksioma apliecina attāluma neatkarību no objektu pārnumerācijas.

5. Ja divi rangi , visur ir vienādi, izņemot n-elementu kopa, kas vienlaikus ir abu rangu segments, tad to var aprēķināt tā, it kā ranžētu tikai šiem n- objekti. Ranga segments ir kopa, kuras papildinājums nav tukšs un visi šī papildinājuma elementi atrodas pirms vai aiz katra segmenta elementa. Šīs aksiomas nozīme ir tāda, ka, ja divi rangi segmenta sākumā un beigās pilnībā sakrīt un atšķirība ir vidējo vērtību secībā. n-objekti, ir dabiski pieņemt, ka attālumam starp rangiem jābūt vienādam ar attālumu, kas atbilst vidējo rādītāju rangiem n- objekti.

6. Minimālais attālums ir viens.

Divu objektu ranžēšanas vietu var attēlot kā trīs punktus, kas atrodas uz vienas taisnes. Attālumi starp punktiem ir vienādi.Ar trim objektiem visu iespējamo rangu laukums sastāv no 13 punktiem.

Izmantojot ieviesto metriku, definēsim vispārināto rangu kā punktu, kas vislabāk saskan ar punktiem, kas atspoguļo ekspertu vērtējumus. Labākās vienošanās jēdziens praksē visbiežāk tiek definēts kā mediāna un vidējais vērtējums.

Mediāna ir punkts ranga telpā, attālumu summa, no kuras līdz visiem punktiem - ekspertu reitingi ir minimāla. Saskaņā ar definīciju mediānu aprēķina no stāvokļa

Vidējais vērtējums ir tāds punkts, attālumu kvadrātā summa, no kuras līdz visiem punktiem - ekspertu reitingi ir minimāla. Vidējais vērtējums tiek noteikts pēc stāvokļa

Ranga laukums ir ierobežots un diskrēts, tāpēc vidējais un vidējais vērtējums var būt tikai jebkuri punkti šajā laukā. Vispārīgā gadījumā mediāna un vidējais vērtējums var nesakrist ar kādu no ekspertu reitingiem.

Ja ņem vērā ekspertu kompetenci, tad mediānu un vidējo rangu nosaka no nosacījumiem:

kur ir ekspertu kompetences koeficienti.

Ja objektus sarindo pēc vairākiem rādītājiem, tad vispirms katram ekspertam nosaka mediānu visiem rādītājiem un pēc tam aprēķina mediānu pa ekspertu kopu:

(j =1,2,…,m);

kur ir rādītāju svara koeficienti.

Galvenais trūkums, nosakot vispārinātu rangu mediānas vai vidējā ranga veidā, ir aprēķinu sarežģītība. Dabiskais veids, kā atrast vai uzskaitīt visus punktus rangu telpā, ir nepieņemams, jo ļoti strauji pieaug telpas vienveidība, palielinoties objektu skaitam un līdz ar to pieaugot sarežģītībai. aprēķinus. Ir iespējams reducēt atrašanas problēmu vai uz konkrētu veselo skaitļu programmēšanas problēmu. Tomēr tas ne pārāk efektīvi samazina skaitļošanas grūtības.

Neatbilstība starp vispārinātajiem reitingiem pēc dažādiem kritērijiem rodas, ja ekspertu skaits ir neliels un viņu vērtējumi ir nekonsekventi. Ja ekspertu viedokļi ir tuvi, tad vispārinātie reitingi, kas veidoti pēc mediānas un vidējās vērtības kritērijiem, sakritīs.

Vidējā vai vidējā ranga aprēķināšanas sarežģītības dēļ ir nepieciešams vairāk vienkāršus veidus vispārināta ranga veidošana.

Starp šādām metodēm ir rindu summas metode.

Šī metode sastāv no objektu ranžēšanas pēc katra objekta no visiem ekspertiem saņemto rangu summu vērtībām. Ranga matricai tiek apkopotas summas

Lai ņemtu vērā ekspertu kompetenci, pietiek katru reizi reizināt i- vieta pēc kompetences koeficienta j-th eksperts Šajā gadījumā rindu summas aprēķins i objekts tiek ražots pēc šādas formulas:

(i =1,2,…,n).

Vispārinātais rangs, ņemot vērā ekspertu kompetenci, ir balstīts uz visu objektu rangu summu sakārtošanu.

Jāpiebilst, ka vispārināta ranga sastādīšana pēc kārtu summām ir pareiza procedūra, ja pakāpes kā objektu vietas ir noteiktas naturālu skaitļu 1, 2, ..., formā. n. Ja rangus piešķiram patvaļīgi kā skaitļus secības skalā, tad rindu summa, vispārīgi runājot, nesaglabā transformācijas monotonitātes nosacījumu un līdz ar to mēs varam iegūt dažādus vispārinātus rangus dažādiem objektu kartējumiem uz skaitlisko. sistēma. Objektu vietu numerāciju var veikt unikālā veidā ar naturālo skaitļu palīdzību. Tāpēc, labi vienojoties starp ekspertiem, vispārināta ranga veidošana, izmantojot rangu summas metodi, dod rezultātus, kas atbilst mediānas aprēķina rezultātiem.

Vēl viena teorētiski pamatotāka pieeja vispārināta ranga konstruēšanai ir pāriet no ranžēšanas matricas uz pāru salīdzināšanas matricu un aprēķināt īpašvektoru, kas atbilst šīs matricas maksimālajai īpašvērtībai. Objektu kārtošana tiek veikta pēc īpašvektora komponentu lieluma.

3.3. Ekspertu viedokļu vienprātības izvērtējums

Sarindojot objektus, ekspertiem parasti ir domstarpības par risināmo problēmu. Šajā sakarā ir nepieciešams kvantitatīvi noteikt ekspertu piekrišanas pakāpi. Ekspertu viedokļu konsekvences kvantitatīvā mēra iegūšana ļauj saprātīgāk interpretēt viedokļu atšķirību iemeslus.

Šobrīd ir divi ekspertu grupas viedokļu konsekvences mēri: dispersijas un entropijas atbilstības koeficienti.

Atbilstības dispersijas koeficients. Apsveriet ranžēšanas rezultātu matricu n objekti pēc grupas m eksperti ( j =1,…,m ; i =1,…,n), kur ir piešķirtā pakāpe j- eksperts i-tais objekts. Sastādiet katras kolonnas rindu summas. Rezultātā mēs iegūstam vektoru ar komponentiem

(i=1,2,…,n). (5.14)

Apskatīsim lielumus par gadījuma lieluma realizāciju un atradīsim dispersijas novērtējumu. Kā zināms, dispersijas novērtējumu, kas ir optimāls pēc minimālās vidējās kvadrātiskās kļūdas kritērija, nosaka pēc formulas:

, (5.15)

kur ir matemātiskās cerības aprēķins, vienāds ar

Atbilstības dispersijas koeficients ir definēts kā dispersijas novērtējuma (5.15) attiecība pret šī novērtējuma maksimālo vērtību.

Atbilstības koeficients mainās no nulles uz vienu, kopš.

Aprēķināsim dispersijas novērtējuma maksimālo vērtību gadījumam, ja nav saistīto rangu (visi objekti ir atšķirīgi). Vispirms parādīsim, ka matemātiskās cerības novērtējums ir atkarīgs tikai no objektu skaita un ekspertu skaita. Aizvietojot ar (5.16) vērtību no (5.14), iegūstam

Vispirms apsveriet apkopoto i fiksētā vietā j. Šī ir rindu summa j- eksperts. Tā kā eksperts izmanto naturālus skaitļus no 1 līdz n, tad, kā zināms, naturālu skaitļu summa no 1 līdz n ir vienāds ar

(5.19)

Aizstājot (5.19) ar (5.18), iegūstam

(5.20)

Tādējādi vidējā vērtība ir atkarīga tikai no ekspertu skaita m un objektu skaits n .

Lai aprēķinātu dispersijas aplēses maksimālo vērtību, vērtību no (5.14) aizstājam ar (5.15) un iekavās redzamo binomiālu kvadrātā. Rezultātā mēs iegūstam

(5.21)

Ņemot vērā, ka no (5.18.) izriet

mēs saņemam

(5.22)

Maksimālā dispersijas vērtība tiek sasniegta plkst augstākā vērtība pirmais termins kvadrātiekavās. Šī locekļa vērtība būtībā ir atkarīga no rindu atrašanās vietas - naturālie skaitļi katrā rindā i. Ļaujiet, piemēram, visiem m eksperti visiem sniedza vienādu vērtējumu n objektus. Tad vienādi skaitļi atradīsies katrā matricas rindā. Tāpēc rindu summēšana katrā i-u rinda dod m- vairāki atkārtojumi i-ro cipari:

Kvadrātvērtība un summēšana i, mēs iegūstam (5.22) pirmā vārda vērtību:

(5.23)

Tagad pieņemsim, ka eksperti sniedz neatbilstošu klasifikāciju, piemēram, lietai n =m visi eksperti vienam un tam pašam objektam piešķir dažādas pakāpes. Tad

Salīdzinot šo izteiksmi ar m =n, mēs pārliecināmies, ka formulas (9) pirmais vārds kvadrātiekavās ir vienāds ar otro vārdu, un tāpēc dispersijas novērtējums ir nulle.

Tādējādi ekspertu reitingu pilnīgas sakritības gadījums atbilst dispersijas novērtējuma maksimālajai vērtībai. Aizvietojot (5.23) ar (5.22) un veicot transformācijas, iegūstam

(5.24)

Mēs ieviešam apzīmējumu

(5.25)

Izmantojot (5.25), dispersijas novērtējumu (5.15) rakstām kā

Aizstājot (5.24), (5.25), (5.26) ar (5.17) un samazinot ar koeficientu ( n-1), mēs rakstām atbilstības koeficienta galīgo izteiksmi

(5.27)

Šī formula nosaka atbilstības koeficientu gadījumam, ja nav saistītu rangu.

Ja rangiem ir saistītas pakāpes, tad maksimālā dispersijas vērtība formulas (5.17) saucējā kļūst mazāka nekā tad, ja nav saistīto rangu. Var parādīt, ka saistītu rangu klātbūtnē atbilstības koeficientu aprēķina pēc formulas:

(5.28)

(5.29)

Formulā (5.28) - saistīto rangu rādītājs in j-th ranking, - grupu skaits ar vienādām vietām j-th ranking, - vienādu rangu skaits k-th saistīto rangu grupa, ranžējot j eksperts. Ja nav atbilstošu rangu, tad =0,=0 un līdz ar to =0. Šajā gadījumā formula (5.28) sakrīt ar formulu (5.27).

Atbilstības koeficients ir vienāds ar 1, ja visi ekspertu reitingi ir vienādi. Atbilstības koeficients ir nulle, ja visi rangi ir atšķirīgi, t.i., neatbilstības vispār nav.

Atbilstības koeficients, kas aprēķināts pēc formulas (5.27) vai (5.28), ir koeficienta patiesās vērtības novērtējums un tāpēc ir nejaušs mainīgais. Lai noteiktu atbilstības koeficienta novērtējuma nozīmīgumu, ir jāzina frekvences sadalījums par dažādas nozīmes ekspertu skaits m un objektu skaits n. Frekvenču sadalījums priekš W un aprēķināts . Lielām vērtībām m un n var izmantot zināmu statistiku. Ar objektu skaitu n>7 atbilstības koeficienta nozīmīguma novērtējumu var veikt pēc kritērija. Vērtība wm (n -1 ) ir sadalījums ar v=n-1 brīvības pakāpe.

Saistīto pakāpju klātbūtnē sadale ar v=n-1 brīvības pakāpei ir vērtība:

(5.30)

Entropijas atbilstības koeficients nosaka pēc formulas (vienošanās koeficients):

kur H ir entropija, kas aprēķināta pēc formulas

(5.32)

a ir maksimālā entropijas vērtība. Entropijas formulā - varbūtības aplēses j- piešķirtā pakāpe i-tais objekts. Šīs varbūtības aplēses tiek aprēķinātas kā to ekspertu skaita attiecība, kuri objektam piešķīruši rangu j uz kopējo ekspertu skaitu.

Maksimālā entropijas vērtība tiek sasniegta ar līdzvērtīgu pakāpju sadalījumu, t.i., kad. Tad

Aizvietojot šo sakarību formulā (5.32), iegūstam

(5.35)

Vienošanās koeficients svārstās no nulles līdz vienam. Kad objektu izvietojums pa rindām ir vienlīdz iespējams, jo šajā gadījumā . Šis gadījums var būt saistīts vai nu ar neiespējamību ranžēt objektus pēc formulētā rādītāju kopuma, vai arī ar ekspertu viedokļu pilnīgu neatbilstību. Pie , kas tiek sasniegts pie nulles entropijas ( H=0), visi eksperti sniedz vienādu vērtējumu. Patiešām, šajā gadījumā katram fiksētajam objektam visi eksperti piešķir vienu un to pašu rangu j, tādēļ, , a Tāpēc, un H =0.

Izkliedes un entropijas atbilstības koeficientu salīdzinošais novērtējums liecina, ka šie koeficienti sniedz aptuveni vienādu novērtējumu ekspertu konsekvencei ar līdzīgu klasifikāciju. Taču, ja, piemēram, visa ekspertu grupa viedokļos ir sadalīta divās apakšgrupās, un rangi šajās apakšgrupās ir pretēji (tiešā un apgrieztā), tad atbilstības dispersijas koeficients būs vienāds ar nulli, bet entropijas koeficients. atbilstība būs vienāda ar 0,7. Tādējādi sakritības entropijas koeficients ļauj fiksēt viedokļu dalīšanas faktu divās pretējās grupās. Entropijas atbilstības koeficienta aprēķinu apjoms ir nedaudz lielāks nekā dispersijas atbilstības koeficientam.

3.4. Pāru objektu salīdzināšanas apstrāde

Risinot liela objektu skaita novērtēšanas problēmu (ranžēšana, relatīvā svara noteikšana, punktu skaitīšana), rodas psiholoģiskas grūtības, jo eksperti uztver daudzas objektu īpašības. Speciālisti salīdzinoši viegli atrisina objektu pāru salīdzināšanas problēmu. Rodas jautājums, kā iegūt novērtējumu par visu objektu kopumu, pamatojoties uz pāru salīdzināšanas rezultātiem, neuzliekot tranzitivitātes nosacījumus? Apsveriet šīs problēmas risināšanas algoritmu. Ļaujiet m eksperti novērtē visus objektu pārus, sniedzot skaitlisku tāmi

(5.36)

Ja, vērtējot ekspertu pāri, viņi runāja par labu ekspertu priekšrocībām, viņi runāja pretēji un eksperti uzskata šos objektus par līdzvērtīgiem, tad nejaušā lieluma matemātiskās cerības novērtējums ir vienāds ar

(5.37)

Kopējais ekspertu skaits ir vienāds ar summu

(5.38)

No šejienes nosakot un aizstājot to ar (5.37), iegūstam

(5.39)

Ir skaidrs, ka vērtību kopa veido matricu, uz kuras pamata var izveidot visu objektu rangu un noteikt objektu relatīvās nozīmes koeficientus.

Ieviesīsim kārtas objektu relatīvās nozīmes koeficientu vektoru tšāda formula:

kur ir objektu pāru aplēšu matemātisko gaidu matrica, - pasūtījuma objektu relatīvās nozīmes koeficientu vektors t . Vērtība ir

(5.41)

Pirmās kārtas relatīvās nozīmes koeficienti ir matricas rindu elementu relatīvās summas X. Patiešām, pieņemot t=1, no (5.40) iegūstam

(5.42)

Otrās kārtas relatīvās nozīmes koeficienti ( t=2) ir matricas rindu elementu relatīvās summas x2 .

(5.43)

Ja matrica X ir nenegatīvs un nesadalāms, tad, secībai palielinoties, daudzums konverģē uz matricas maksimālo īpašvērtību X

un objektu relatīvās nozīmes koeficientu vektors tiecas uz matricas īpašvektoru X kas atbilst maksimālajai īpašvērtībai

Matricas īpašvērtības un īpašvektorus nosaka, atrisinot algebrisko vienādojumu

kur E ir identitātes matrica un lineāro vienādojumu sistēmas

kur k ir matricas īpašvektors X kas atbilst maksimālajai īpašvērtībai . Īpatnējo vektoru komponenti ir objektu relatīvās nozīmes koeficienti, ko mēra attiecību skalā.

No praktiskā viedokļa objektu relatīvās nozīmes koeficientus ir vieglāk aprēķināt ar secīgu procedūru pēc formulas (5.40) ar t=1, 2, … Kā rāda pieredze, pietiek ar 3-4 secīgiem aprēķiniem, lai iegūtu vērtības un k, tuvu robežvērtībām, kas noteiktas ar vienādojumiem (5.46), (5.47).

Matrica nav negatīva, jo visi tās elementi (5.39) nav negatīvi. Matricu sauc par nesadalāmu, ja to nevar reducēt līdz trīsstūrveida formai, mainot rindas (vienāda nosaukuma rindas un kolonnas)

(5.48)

kur ir matricas nesadalāmās apakšmatricas X. Matricas attēlojums X formā (5.48) nozīmē objektu iedalījumu l dominējošie komplekti

Plkst 1 =n matrica X ir nesadalāms, t.i., ir tikai viena dominējošā kopa, kas sakrīt ar sākotnējo objektu kopu. Matricas sadalīšanās spēja X nozīmē, ka ekspertu vidū ir lielas domstarpības objektu novērtēšanā.

Ja matrica X ir nesadalāms, tad relatīvās nozīmes koeficientu aprēķins ļauj noteikt, cik reižu viens objekts ir pārāks par citu objektu salīdzināmo rādītāju ziņā. Objektu relatīvās nozīmes koeficientu aprēķins ļauj vienlaikus veidot objektu rangu. Objekti tiek sarindoti tā, lai pirmais objekts būtu objekts ar augstāko relatīvās nozīmes koeficientu. Pilnu rangu nosaka nevienlīdzību ķēde

no kā izriet

Ja matrica X ir sadalāma, tad relatīvās nozīmes koeficientus iespējams noteikt tikai katrai kopai. Katrai matricai tiek noteikta maksimālā īpašvērtība un atbilstošais īpašvektors. Īpašvektora sastāvdaļas ir kopā iekļauto objektu relatīvās nozīmes koeficienti. Pēc šiem koeficientiem šīs kopas objekti tiek sarindoti. Kopējo objektu rangu nosaka attiecība

Tādējādi, ja matrica X ir nesadalāms, tad pēc objektu pāru salīdzināšanas rezultātiem ir iespējams gan izmērīt objektu izvēli attiecību skalā, gan secības skalā (ranžējums). Ja matrica X ir sadalāms, tad iespējama tikai objektu ranžēšana.

Jāņem vērā, ka preferenču attiecību var izteikt ar jebkuru pozitīvu skaitli NO. Šajā gadījumā nosacījums ir jāizpilda, jo īpaši var izvēlēties NO=2 tā, ka ja , tad ja tad un ja , tad .

3.5. Reitingu attiecību noteikšana

Apstrādājot ranžēšanas rezultātus, var rasties problēmas, nosakot attiecības starp divu ekspertu reitingiem, attiecības starp divu dažādu mērķu sasniegšanu, risinot vienu un to pašu problēmu kopu, vai attiecības starp divām pazīmēm.

Šajos gadījumos attiecību mēraukla var būt rangu korelācijas koeficients. Klasifikācijas vai mērķu kopas attiecību raksturojums būs rangu korelācijas koeficientu matrica. Ir zināmi Spīrmena un Kendala rangu korelācijas koeficienti.

Spīrmena ranga korelācijas koeficientu nosaka pēc formulas:

kur ir pirmā un otrā ranga savstarpējās korelācijas moments, ir šo reitingu dispersijas. Pamatojoties uz šiem diviem reitingiem, savstarpējās korelācijas momenta un dispersijas aprēķinus aprēķina pēc formulām:

(5.51)

(5.52)

kur n- sarindoto objektu skaits, - ierindojas attiecīgi pirmajā un otrajā reitingā, - vidējie rangi pirmajā un otrajā reitingā. Vidējo rangu aprēķinus nosaka pēc formulas:

(5.53)

Aprēķināsim vidējo rangu un dispersiju aplēses, pieņemot, ka reitingos nav saistītu rangu, t.i., abos rangos ir noteikta stingra objektu secība. Šajā gadījumā vidējās pakāpes (5,53) ir naturālu skaitļu summas no viena līdz n dalīts ar n. Tāpēc abu reitingu vidējās vietas ir vienādas un vienādas

(5.54)

Aprēķinot dispersiju aplēses, ņemam vērā, ka, ja formulās (5.52) atveram iekavas, tad naturālie skaitļi un to kvadrāti atradīsies zem summu zīmes. Divi rangi var atšķirties viens no otra tikai ar rindu permutāciju, bet naturālo skaitļu un to kvadrātu summa nav atkarīga no vārdu secības (permutācijas). Tāpēc novirzes (5.52) jebkuriem diviem rangiem (ja nav saistītu rangu) būs vienādas un vienādas ar

(i=1,2). (5,55)

Aizvietojot vērtību no (5.51) un no (5.55) formulā (5.50), iegūstam Spīrmena ranga korelācijas koeficienta novērtējumu.

(5.56)

Praktiskiem aprēķiniem ir ērtāk izmantot citu Spīrmena korelācijas koeficienta formulu. To var iegūt no (5.56), izmantojot identitāti

Vienādībā (5.57) pirmās divas summas labajā pusē, kā izriet no izteiksmes (5.55), ir vienādas un vienādas ar

Formulā (5.56) aizstājot summas vērtību no (5.57) un izmantojot vienādību (5.58), iegūstam šādu aprēķiniem ērtu formulu Spīrmena ranga korelācijas koeficientam:

(5.59)

Spīrmena korelācijas koeficients svārstās no -1 līdz +1. Vienlīdzība ar vienu tiek sasniegta, kā izriet no formulas (5.59), ar vienādām klasifikācijām, t.i., kad Vērtība notiek ar pretēju klasifikāciju (tiešo un apgriezto klasifikāciju). Ja korelācijas koeficients ir vienāds ar nulli, klasifikācijas tiek uzskatītas par lineāri neatkarīgām.

Pēc formulas (5.59) aprēķinātais korelācijas koeficienta novērtējums ir gadījuma lielums. Lai noteiktu šī novērtējuma nozīmīgumu, ir jāiestata varbūtības vērtība , jāizlemj par korelācijas koeficienta nozīmīgumu un jānosaka sliekšņa vērtība, izmantojot aptuveno formulu

(5.60)

kur n ir objektu skaits, ir funkcijas apgrieztā funkcija

kuriem ir tabulas. Pēc sliekšņa vērtības aprēķināšanas korelācijas koeficienta aplēse tiek uzskatīta par nozīmīgu, ja.

Lai noteiktu Spīrmena koeficienta novērtējuma nozīmīgumu, var izmantot Stjudenta kritēriju, jo vērtība

aptuveni izplata saskaņā ar Studenta likumu ar n- 2 brīvības pakāpes.

Ja reitingā ir saistītas rindas, Spīrmena koeficients tiek aprēķināts, izmantojot šādu formulu:

(5.62)

kur ir Spīrmena ranga korelācijas koeficienta aprēķins, kas aprēķināts pēc formulas (5.59), un vērtības ir

(5.63)

Šajās formulās - dažādu saistīto rangu skaits attiecīgi pirmajā un otrajā rangā.

Kendala ranga korelācijas koeficientu, ja nav saistīto rangu, aprēķina:

kur n- objektu skaits, - objektu rindas, zīme x ir funkcija, kas vienāda ar

Spīrmena un Kendala rangu korelācijas koeficientu salīdzinošais novērtējums parāda, ka Spīrmena koeficienti tiek aprēķināti, izmantojot vienkāršāku formulu. Turklāt Spīrmena koeficients dod precīzāku rezultātu, jo tas ir optimālais korelācijas koeficienta novērtējums minimālās vidējās kvadrātiskās kļūdas kritērija izteiksmē.

No tā izriet, ka rangu korelācijas atkarības praktiskajos aprēķinos ir vēlams izmantot Spīrmena rangu korelācijas koeficientu.

SECINĀJUMS

Mūsdienu ekonomisko problēmu dinamisms un novitāte, dažādu lēmumu efektivitāti ietekmējošu faktoru rašanās iespēja prasa, lai šie lēmumi tiktu pieņemti ātri un vienlaikus labi pamatoti. Pieredze, intuīcija, perspektīvas izjūta apvienojumā ar informāciju palīdz speciālistiem precīzāk izvēlēties svarīgākos mērķus un attīstības virzienus, atrast labākos variantus sarežģītu zinātnisku, tehnisku un sociālekonomisku problēmu risināšanai apstākļos, kad nav informācijas par līdzīgu problēmu risināšana pagātnē.

Ekspertu novērtējuma metodes izmantošana palīdz formalizēt speciālistu viedokļu vākšanas, apkopošanas un analīzes procedūras, lai tos pārveidotu par ērtāko formu pārdomāta lēmuma pieņemšanai.

Taču jāņem vērā, ka ekspertu novērtējuma metode nevar aizstāt ne administratīvos, ne plānošanas lēmumus, tā ļauj tikai papildināt šādu lēmumu sagatavošanai un pieņemšanai nepieciešamo informāciju. Plaša ekspertu vērtējumu izmantošana ir attaisnojama tikai tad, ja nav iespējams piemērot precīzākas metodes nākotnes analīzei.

Ekspertu metodes tiek nepārtraukti attīstītas un pilnveidotas. Šīs attīstības galvenos virzienus nosaka vairāki faktori, starp kuriem var norādīt uz vēlmi paplašināt darbības jomu, palielināt matemātisko metožu un elektronisko datoru izmantošanas pakāpi, kā arī atrast veidus, kā novērst radušās nepilnības.

Neraugoties uz pēdējo gadu progresu ekspertu novērtējuma metodes izstrādē un praktiskajā izmantošanā, pastāv virkne problēmu un uzdevumu, kas prasa turpmāku metodisko izpēti un praktisku pārbaudi. Nepieciešams pilnveidot ekspertu atlases sistēmu, paaugstināt grupu viedokļu raksturlielumu ticamību, izstrādāt vērtējumu pamatotības pārbaudes metodes un pētīt slēptos cēloņus, kas samazina ekspertu vērtējuma ticamību.

Tomēr arī mūsdienās ekspertu vērtējumi kombinācijā ar citām matemātiskām un statistikas metodēm ir nozīmīgs instruments visu līmeņu pārvaldības uzlabošanai.

BIBLIOGRĀFIJA:

2. Bekleševs V.K., Zavlins P.N. Darbaspēka normēšana pētniecības institūtos un projektēšanas birojos. M.: Ekonomika, 1973. 203 lpp.

10. Dobrovs G.M., Eršovs Ju.V., Levins E.I., Smirnovs L.P. Ekspertu vērtējumi zinātniski tehniskajā prognozēšanā. Kijeva: Naukova Dumka, 1974. 263 lpp.

11. Evlanovs L.G. Lēmumu pieņemšana nenoteiktības apstākļos. M.: IUNKh, 1976. 196 lpp.

12. Evlanovs L.G., Kutuzovs V.A. Ekspertu vērtējumi vadībā. M.: Ekonomika, 1978. 133 lpp.

13. Kardanskaja N. Vadības lēmumu pieņemšana. M.: UNITI, 1999. 407 lpp.

14. Kemeny D., Snell D. Kibernētiskā modelēšana. M.: Padomju radio, 1972. 234 lpp.

15. Kravčenko T.K. Plānošanas lēmumu pieņemšanas process. M.: Ekonomika, 1974. 183 lpp.

16. Mirkin B.G. Grupas izvēles problēma. M.: Nauka, 1974. 256 lpp. . 17. Mihejevs V.I. Vadības sociāli psiholoģiskie aspekti. Līdera darba stils un metodes. M.: Jaunsardze, 1975. 181 lpp.

18. Pfantsagl I. Mērījumu teorija. M.: Mir, 1976. 278 lpp.

19. Tihomirovs Yu.A. vadības lēmums. M.: Nauka, 1996. 278 lpp.

20. Fedorenko N.P. Ekonomiskā optimizācija. M.: Nauka, 1977. 236 lpp.

21. Jampoļskis S.M., Lisičkins V.A. Zinātniskā un tehnoloģiskā progresa prognozēšana. M.: Ekonomika, 1974. 302 lpp.

EKSPERTA LĒMUMU PIEŅEMŠANAS METODES

Lēmumus var pieņemt vai nu pamatojoties uz objektīviem datiem (t.sk. izmantojot optimizācijas metodes un varbūtības-statistiskos modeļus), vai arī pamatojoties uz speciālistu (ekspertu) atzinumiem. Stratēģiskās un operatīvās vadības, tehniskās un ekonomiskās analīzes, vides drošības, vides pārvaldības un vides aizsardzības u.c. uzdevumos. pastāvīgi tiek izmantotas dažādas ekspertu novērtējuma metodes. Tie ir apspriesti šajā nodaļā.

Galvenās idejas par ekspertu novērtējuma metodēm

Ekspertu vērtēšanas metožu piemēri. Kā laika gaitā mainīsies ekonomiskā vide? Kas notiks ar dabisko vidi pēc desmit gadiem? Kā mainīsies vide? Vai tiks nodrošināta rūpnieciskās ražošanas vides drošība, vai arī apkārt sāks izplatīties cilvēka veidots tuksnesis? Pietiek padomāt par šiem dabiskajiem jautājumiem, analizēt, kā mēs iedomājāmies šodienu pirms desmit vai vairāk nekā divdesmit gadiem, lai saprastu, ka simtprocentīgi ticamas prognozes vienkārši nevar būt. Izteikumu ar konkrētiem skaitļiem vietā var sagaidīt tikai kvalitatīvus vērtējumus. Tomēr mums, vadītājiem, ekonomistiem, inženieriem, ir jāpieņem lēmumi, piemēram, par vides un citiem projektiem un investīcijām, kuru sekas būs jūtamas pēc desmit, divdesmit utt. gadiem. Kā būt? Atliek pievērsties ekspertu vērtējumu metodēm. Kādas ir šīs metodes?

Nenoliedzami, lai pieņemtu pārdomātus lēmumus, ir jāpaļaujas uz speciālistu pieredzi, zināšanām un intuīciju. Pēc Otrā pasaules kara kibernētikas, vadības teorijas, vadības un operāciju pētījumu ietvaros sāka veidoties patstāvīga disciplīna - ekspertu vērtējumu teorija un prakse.

Ekspertu novērtējuma metodes ir metodes darba organizēšanai ar ekspertu ekspertiem un ekspertu atzinumu apstrādei. Šie viedokļi parasti tiek izteikti daļēji kvantitatīvi, daļēji kvalitatīvi. Ekspertu pētījumi tiek veikti, lai sagatavotu informāciju lēmuma pieņēmēja lēmuma pieņemšanai (atgādinām, lēmumu pieņēmējs ir lēmumu pieņēmējs). Darba veikšanai pie ekspertu novērtējuma metodes tiek izveidota Darba grupa (saīsināti DG), kas lēmumu pieņēmēja uzdevumā organizē ekspertu komisijā (EK) apvienoto (formāli vai pēc būtības) ekspertu darbību.

Ekspertu viedokļi ir individuāls un kolektīvs. Individuālie vērtējumi Tās ir viena speciālista aplēses. Piemēram, skolotājs viens pats uzliek atzīmi skolēnam, bet ārsts nosaka pacientam diagnozi. Bet sarežģītos slimības gadījumos vai studenta izraidīšanas draudos par sliktajām mācībām viņi vēršas kolektīvs atzinums - ārstu simpozijs vai skolotāju komisija. Līdzīga situācija ir arī armijā. Parasti komandieris lēmumu pieņem viens pats. Bet sarežģītās un atbildīgās situācijās notiek militārā padome. Viens no slavenākajiem šāda veida piemēriem ir 1812. gada militārā padome Fili, kurā M.I. Kutuzova, jautājums tika izlemts: "Dot vai nedot frančiem kauju pie Maskavas?"

Vēl viens vienkāršs ekspertu novērtējumu piemērs ir skaitļu novērtējums KVN. Katrs no žūrijas locekļiem paceļ saplāksni ar savu punktu skaitu, un tehniskais darbinieks aprēķina vidējo aritmētisko punktu skaitu, kas tiek deklarēts kā žūrijas kolektīvais viedoklis (mēs tālāk redzēsim, ka šī pieeja ir nepareiza no mērījumu teorijas viedokļa ).

Daiļslidošanā procedūra kļūst sarežģītāka – pirms vidējā lielākie un mazākie rādītāji tiek izmesti. Tas tiek darīts, lai nerastos kārdinājums pārvērtēt vienu sportistu (piemēram, tautieti) vai nenovērtēt citu. Šādas aplēses, kas krasi izceļas no vispārējām sērijām, uzreiz tiks atmestas.

Atlasē bieži izmanto ekspertu vērtējumu, piemēram:

Viens tehniskās ierīces variants vairāku paraugu sērijas palaišanai,

Astronautu grupas no daudziem pretendentiem,

Pētniecības projektu piesaiste finansējuma saņemšanai no pieteikumu daudzuma,

Vides aizdevumu saņēmēji no daudziem pretendentiem,

Izvēloties investīciju projektiemīstenošanai starp prezentētajiem utt.

Ekspertu vērtējumu iegūšanai ir daudz metožu. Dažos viņi strādā ar katru ekspertu atsevišķi, viņš pat nezina, kurš vēl ir eksperts, un tāpēc savu viedokli pauž neatkarīgi no varas iestādēm. Citās vietās eksperti tiek sapulcināti, lai sagatavotu materiālus lēmumu pieņēmējam, savukārt eksperti savā starpā apspriež problēmu, mācās viens no otra, un nepareizie viedokļi tiek atmesti. Dažās metodēs ekspertu skaits ir fiksēts un tāds, ka statistiskās metodes viedokļu konsekvences pārbaudei un pēc tam to vidējā noteikšanai ļauj pieņemt pārdomātus lēmumus. Citos ekspertu skaits pieaug ekspertīzes veikšanas procesā, piemēram, izmantojot "sniega bumbas" metodi (par to vairāk).

Ekspertu atbilžu apstrādei nav mazāk metožu, arī matemātikas ziņā ļoti bagāto un datorizēto. Daudzas no tām ir balstītas uz neskaitlisko objektu statistikas sasniegumiem un citām modernām lietišķās statistikas metodēm.

Viena no vispazīstamākajām salīdzinošās pārskatīšanas metodēm ir Delfu metode. Nosaukums dots saistībā ar seno paražu, lai saņemtu atbalstu, pieņemot lēmumus pieteikties Delfu templim. Tas atradās pie indīgo vulkānisko gāzu izejas. Tempļa priesterienes, ieelpojot indi, sāka pravietot, izrunājot nesaprotamus vārdus. Īpaši "tulkotāji" - tempļa priesteri interpretēja šos vārdus un atzīmēja svētceļnieku jautājumus, kuri ieradās ar savām problēmām. Saskaņā ar tradīciju, ir teikts, ka Delfu templis atradās Grieķijā. Bet vulkānu nav. Acīmredzot viņš atradās Itālijā – pie Vezuva vai Etnas, un pašas aprakstītās prognozes notika XII-XIV gs. Tas izriet no mūsdienu vēstures zinātnes augstākā sasnieguma – jaunās statistikas hronoloģijas.

60. gados ASV Delphi metodi sauca par ekspertu procedūru zinātnes un tehnoloģiju attīstības prognozēšanai. Pirmajā kārtā eksperti nosauca konkrētu nākotnes sasniegumu iespējamos datumus. Otrajā kārtā katrs eksperts iepazinās ar visu pārējo prognozēm. Ja viņa prognoze ļoti atšķīrās no lielākās daļas prognozēm, viņam tika lūgts paskaidrot savu nostāju, un bieži viņš mainīja aplēses, tuvojoties vidējām vērtībām. Šīs vidējās vērtības klientam tika dotas kā grupas viedoklis. Jāsaka tā reāli rezultāti pētījumi izrādījās diezgan pieticīgi - lai gan amerikāņu nolaišanās uz Mēness datums tika prognozēts mēneša laikā, visas pārējās prognozes neizdevās - aukstā kodolsintēze un vēža ārstēšana divdesmitajā gadsimtā. cilvēce negaidīja.

Tomēr pati tehnika izrādījās populāra - turpmākajos gados tā tika izmantota vismaz 40 tūkstošus reižu. Ekspertu pētījuma vidējās izmaksas pēc Delphi metodes ir 5000 ASV dolāru, taču atsevišķos gadījumos nācās tērēt vēl lielākas summas - līdz pat 130 000 ASV dolāru.

Nedaudz malā no ekspertu vērtējumu galvenās plūsmas meli skriptēšanas metode galvenokārt izmanto ekspertu prognozēšanai. Apskatīsim scenāriju ekspertu prognožu tehnoloģijas galvenās idejas. Vides vai sociālekonomiskā prognozēšana, tāpat kā jebkura prognozēšana kopumā, var būt veiksmīga tikai ar zināmu apstākļu stabilitāti. Taču varas iestāžu, indivīdu lēmumi, citi notikumi maina apstākļus, un notikumi attīstās savādāk, nekā bija gaidīts iepriekš. Pilnīgi pašsaprotami, ka pēc 1996. gada prezidenta vēlēšanu pirmās kārtas par notikumu tālāko attīstību varētu runāt tikai pēc scenārijiem: ja B.N. Jeļcins, tad notiks tas un tas, ja uzvarēs G.A. Zjuganov, tad notikumi ies tā un tā.

Scenāriju metode ir nepieciešama ne tikai sociāli ekonomiskajā vai vides jomā. Piemēram, izstrādājot metodisko, programmatūras un informācijas atbalstu riska analīzeķīmiskos un tehnoloģiskos projektus, ir nepieciešams sastādīt detalizētu negadījumu scenāriju katalogu, kas saistīts ar toksisko vielu noplūdēm. ķīmiskās vielas. Katrs no šiem scenārijiem apraksta sava veida negadījumu ar tā individuālo izcelsmi, attīstību, sekām un brīdināšanas iespējām.

Tādējādi scenāriju metode ir prognozēšanas problēmas dekompozīcijas metode, kas paredz atsevišķu notikumu attīstības variantu (scenāriju) kopas atlasi, kas kopā aptver visus iespējamos attīstības variantus. Tajā pašā laikā katram atsevišķam scenārijam ir jārada pietiekami precīza prognozēšana, un jābūt redzamam kopējam scenāriju skaitam.

Šādas sadalīšanās iespēja nav acīmredzama. Piemērojot scenāriju metodi, ir jāveic divi pētījuma posmi:

Visaptveroša, bet pārvaldāma scenāriju kopuma izveide;

Prognozēšana katra konkrētā scenārija ietvaros, lai iegūtu atbildes uz pētnieku interesējošiem jautājumiem.

Katrs no šiem posmiem ir tikai daļēji formalizēts. Ievērojama daļa argumentācijas tiek veikta kvalitatīvā līmenī, kā tas ir ierasts sociāli ekonomiskajā un humanitārās zinātnes. Viens no iemesliem ir tas, ka noved pie pārmērīgas formalizācijas un matematizācijas mākslīgs noteiktības ieviešana tur, kur tās pēc būtības nav, vai apgrūtinoša matemātiskā aparāta izmantošana. Tādējādi argumentācija verbālā līmenī vairumā situāciju tiek uzskatīta par pierādījumu, savukārt mēģinājums precizēt lietoto vārdu nozīmi, izmantojot, piemēram, izplūdušo kopu teoriju, noved pie ļoti apgrūtinošiem matemātiskiem modeļiem.

Scenāriju kopumam jābūt redzamam. Jāizslēdz dažādi maz ticami notikumi - citplanētiešu ierašanās, asteroīda krišana, iepriekš nezināmu slimību masveida epidēmijas utt. Pats par sevi scenāriju kopas izveide ir ekspertu pētījuma priekšmets. Turklāt eksperti var novērtēt konkrēta scenārija īstenošanas varbūtības.

Prognozēšana katra konkrētā scenārija ietvaros, lai iegūtu atbildes uz pētnieku interesējošiem jautājumiem, tiek veikta arī saskaņā ar iepriekš aprakstīto prognozēšanas metodiku. Stabilos apstākļos var izmantot statistiskās metodes laikrindu prognozēšanai. Taču pirms tam tiek veikta analīze ar ekspertu palīdzību, un bieži vien pietiek ar prognozēšanu verbālā līmenī (lai iegūtu pētnieku un lēmumu pieņēmēju interesējošus secinājumus) un nav nepieciešams kvantitatīvs precizējums.

Kā zināms, pieņemot lēmumus, pamatojoties uz situācijas analīze(kā saka, situācijas analīze), tostarp paredzamo pētījumu rezultātu analīzi, var balstīt uz dažādiem kritērijiem. Tātad, jūs varat koncentrēties uz to, ka situācija attīstīsies sliktākajā, labākajā vai vidēji (jebkurā nozīmē). Varat mēģināt ieskicēt darbības, kas nodrošina minimāli pieņemamus noderīgus rezultātus jebkurā scenārijā utt.

Vēl viena salīdzinošās pārskatīšanas iespēja ir prāta vētra. Tā tiek organizēta kā ekspertu sanāksme, kuras runām tiek uzlikts viens, bet ļoti būtisks ierobežojums - nevar kritizēt citu priekšlikumus. Jūs varat tos attīstīt, jūs varat izteikt savas idejas, bet jūs nevarat kritizēt! Tikšanās laikā eksperti, viens otru "inficējot", pauž arvien ekstravagantākus apsvērumus. Pēc divām stundām beidzas magnetofonā vai videokamerā ierakstītā sesija un sākas otrais prāta vētras posms - izteikto ideju analīze. Parasti no 100 idejām 30 ir pelnījušas tālāku izstrādi, no 5-6 tās ļauj formulēt lietišķos projektus, un 2-3 galu galā izrādās labvēlīgs efekts - peļņa, paaugstināta vides drošība, dabas vides uzlabošana utt. Tajā pašā laikā ideju interpretācija ir radošs process. Piemēram, apspriežot iespējas aizsargāt kuģus no torpēdu uzbrukuma, izskanēja doma: "Sakārtojiet jūrniekus gar sāniem un uzpūšiet torpēdu, lai mainītu tās kursu." Pēc izstrādes šī ideja noveda pie īpašu ierīču radīšanas, kas rada viļņus, kas izsit torpēdu no kursa.

Ekspertu aptaujas galvenie posmi. Sīkāk apskatīsim atsevišķus ekspertu pētījumu posmus. Kā liecina pieredze, no vadītāja - šāda pētījuma organizatora viedokļa, ir vēlams izdalīt sekojošus ekspertu aptaujas posmus.

1) Lēmums par ekspertu aptaujas veikšanas nepieciešamību un Lēmuma pieņēmēja (DM) tās mērķa formulējums. Tādējādi iniciatīvai jānāk no vadības, kas nodrošinās veiksmīgu organizatorisko un finansiālo problēmu risināšanu nākotnē. Acīmredzot sākotnējo impulsu var dot kāda darbinieka memorands vai diskusija sapulcē, bet īstais darba sākums ir lēmuma pieņēmēja lēmums.

2) Darba grupas galvenā sastāva lēmumu pieņēmēja atlase un iecelšana, saīsināti kā WG (parasti - supervizors un sekretārs). Vienlaikus darba vadītājs ir atbildīgs par ekspertīzes organizēšanu un veikšanu kopumā, kā arī par savākto materiālu analīzi un ekspertu komisijas slēdziena formulēšanu. Viņš piedalās ekspertu komandas veidošanā un uzdevuma izsniegšanā katram ekspertam (kopā ar lēmuma pieņēmēju vai viņa pārstāvi). Viņš pats ir augsti kvalificēts eksperts un citu ekspertu atzīts ekspertu komisijas formāls un neformāls vadītājs. Sekretāra darbs ir ekspertu aptaujas dokumentācijas kārtošana, organizatorisku problēmu risināšana.

3) WG attīstība(precīzāk, tās galvenais personāls, galvenokārt vadītājs un sekretārs) un lēmuma pieņēmēja apstiprinājums ekspertu aptaujas veikšanai. Šajā posmā kļūst skaidrs lēmums veikt ekspertu aptauju gan laika, gan finansiālā, gan personāla, materiālā un organizatoriskā nodrošinājuma ziņā. Jo īpaši tiek veidota Darba grupa, darba grupā tiek izdalītas dažādas speciālistu grupas - analītiskā, ekonometriskā (metožu speciālisti), datorizētā, darbam ar ekspertiem (piemēram, intervētāji) un organizatoriskā. Panākumiem ir ļoti svarīgi, lai visas šīs pozīcijas apstiprinātu lēmumu pieņēmējs.

4) Darba grupas analītiskā grupa izstrādā detalizētu scenāriju (t.i., noteikumus) ekspertu atzinumu (novērtējumu) vākšanai un analīzei. Scenārijs ietver, pirmkārt, noteikta veida informāciju, kas tiks saņemta no ekspertiem (piemēram, vārdi, nosacījuma gradācijas, skaitļi, rangi, nodalījumi vai cita veida objekti, kas nav skaitļi). Piemēram, diezgan bieži eksperti tiek aicināti runāt brīvi, vienlaikus atbildot uz vairākiem iepriekš formulētiem jautājumiem. Turklāt viņiem tiek lūgts aizpildīt formālu karti, katrā punktā izvēloties vienu no vairākām gradācijām. Skriptā jāiekļauj arī specifiskas metodes savāktās informācijas analīzei. Piemēram, Kemenas mediānas aprēķināšana, Luciana statistiskā analīze, citu neskaitlisku objektu statistikas metožu izmantošana un citas lietišķās statistikas sadaļas (dažas no šīm metodēm tiks aplūkotas turpmāk). Šis darbs attiecas uz WG ekonometrisko un datoru grupu. Tradicionālā kļūda ir vispirms apkopot informāciju un pēc tam domāt, ko ar to darīt. Rezultātā, kā rāda bēdīgā pieredze, informāciju izmanto ne vairāk kā 1-2%.

5) Ekspertu atlase atbilstoši savai kompetencei. Šajā posmā darba grupa sastāda iespējamo ekspertu sarakstu un novērtē viņu piemērotību ierosinātajam pētījumam.

6) Ekspertu komisijas veidošana. Šajā posmā DG veic sarunas ar ekspertiem, saņem viņu piekrišanu darbam ekspertu komisijā (saīsināti EK). Iespējams, ka daži no DG ieceltajiem ekspertiem nevar tikt iekļauti ekspertu komisijā (slimība, atvaļinājums, komandējums u.c.) vai atteikties viena vai otra iemesla (darba, līguma nosacījumi utt.) dēļ. Lēmuma pieņēmējs apstiprina ekspertu komisijas sastāvu, iespējams, DG priekšlikumiem svītrojot vai pievienojot dažus ekspertus. Tiek slēgti līgumi ar ekspertiem par viņu darba nosacījumiem un samaksu.

7) Ekspertu informācijas vākšana. Bieži vien pirms tam tiek pieņemti darbā un apmācīti intervētāji — viena no grupām, kas veido darba grupu.

8) Dators ekspertu informācijas analīze izmantojot skriptā iekļautās metodes. Parasti pirms tā notiek informācijas ievadīšana datoros.

9) Piesakoties pēc ekspertīzes scenārija no vairākām kārtām - atkārtojums divus iepriekšējos posmus.

10) Ekspertu atzinumu galīgā analīze, rezultātu interpretācija darba grupas analītiskā grupa un gala dokumenta sagatavošana EK lēmumu pieņēmējiem.

11) Oficiālais nobeigums darba grupas darbības, tostarp EK gala dokumenta lēmuma pieņēmēja apstiprināšana, DG zinātnisko un finanšu pārskatu sagatavošana un apstiprināšana par ekspertu pētījuma veikšanu, DG ekspertu un darbinieku atalgojumu, EK un DG oficiālu darbības pārtraukšanu (likvidēšanu).

Ļaujiet mums sīkāk analizēt atsevišķus ekspertu pētījumu posmus. Sāksim ar ekspertu atlasi: visu izlemj personāls! Kādi ir eksperti - tāda ir ekspertu komisijas slēdziena kvalitāte.

Ekspertu atlase. Ekspertu atlases problēma ir viena no sarežģītākajām ekspertu pētījumu teorijā un praksē. Acīmredzot kā ekspertiem ir jāizmanto tie cilvēki, kuru spriedumi visvairāk palīdzēs pieņemt adekvātu lēmumu. Bet kā šādus cilvēkus identificēt, atrast, atlasīt? Tas jāsaka tieši nav tādu ekspertu atlases metožu, kas noteikti nodrošinās pārbaudes panākumus. Tagad mēs nerunāsim par dažādu "partiju" pastāvēšanas problēmu ekspertu vidū un pievērsīsim uzmanību dažādiem citiem ekspertu atlases procedūru aspektiem.

Ekspertu atlases problēmai ir divas sastāvdaļas - iespējamo ekspertu saraksta sastādīšana un ekspertu komisijas atlase no tiem atbilstoši kandidātu kompetencei.

Iespējamo ekspertu saraksta sastādīšana tiek atvieglota, ja attiecīgā veida ekspertīze tiek veikta atkārtoti. Šādās situācijās tā parasti ir reģistrs iespējamie eksperti, piemēram, valsts vides ekspertīzes vai tiesnešu jomā Daiļslidošana, no kuriem var izvēlēties pēc dažādiem kritērijiem vai izmantojot pseidogadījuma skaitļu ģeneratoru (vai tabulu).

Ko darīt, ja ekspertīze tiek veikta pirmo reizi, nav izveidoti iespējamo ekspertu saraksti? Tomēr arī šajā gadījumā katram konkrētajam speciālistam ir kāds priekšstats par to, kas tiek prasīts no eksperta līdzīgā situācijā. Lai izveidotu sarakstu, noderīga metode "sniega bumba" kurā no katra eksperta statusā iesaistītā speciālista tiek saņemts noteikts skaits (parasti 5 - 10) to personu uzvārdu, kuras var būt eksperts apskatāmajā priekšmetā. Acīmredzot daži no šiem uzvārdiem ir bijuši iepriekš DG darbībā, un daži ir jauni. Katrs jaunpienācējs tiek pratināts pēc vienas shēmas. Saraksta paplašināšanas process apstājas, kad praktiski vairs nerodas jauni uzvārdi. Rezultāts ir diezgan plašs iespējamo ekspertu saraksts. Metode "sniega bumba" ir arī trūkumi. Raundu skaitu pirms komas uzkrāšanās procesa beigām nevar iepriekš paredzēt. Turklāt ir skaidrs, ka, ja pirmajā posmā visi eksperti bija no viena "klana", uzskatīja līdzīgus vai nodarbojās ar līdzīgām darbībām, tad "sniega bumbas" metode, visticamāk, dos personas no viena "klana" . Izpaliks citu "klanu" viedokļi un argumenti. (Šeit mēs runājam par to, ka speciālistu kopiena faktiski ir sadalīta grupās, kuras iepriekš sauc par "klaniem", un komunikācija galvenokārt notiek "klanu" ietvaros. Zinātnes neformālā struktūra, pie kuras pieder "klani", ir diezgan grūti pētīt. Šeit mēs atzīmējam, ka tie "klani" parasti veidojas uz lielu formālu centru (universitātes, zinātnisko institūtu), zinātnisko skolu bāzes.

Ne mazāk sarežģīts ir jautājums par ekspertu kompetences novērtēšanu. Skaidrs, ka veiksmīga dalība iepriekšējos pārbaudēs ir labs kritērijs degustētāja, ārsta, tiesneša darbībai sporta sacensībās, t.i. tādi eksperti, kuri piedalās daudzās līdzīgu pārbaužu sērijās. Tomēr, diemžēl, visinteresantākā un svarīgākā ir unikālā pieredze lielos projektos, kuriem nav analogu. Formālo ekspertu rādītāju (amats, akadēmiskais grāds un nosaukums, darba stāžs, publikāciju skaits...) izmantošanai, acīmredzot, mūsdienu strauji mainīgajos apstākļos var būt tikai palīgdarbības raksturs, lai gan šādi rādītāji ir visvieglāk piemērojami. .

Bieži tiek piedāvāts izmantot ekspertu kompetences pašnovērtējuma un savstarpējās novērtēšanas metodes. Apspriedīsim tos, sākot ar pašnovērtējuma metodi, kurā eksperts pats sniedz informāciju par to, kurās jomās viņš ir kompetents un kurā nav. No vienas puses, kurš gan labāk pārzina eksperta iespējas, ja ne viņš pats? No otras puses, kompetences pašnovērtējums drīzāk vērtē eksperta pašapziņas pakāpi, nevis viņa faktisko kompetenci. Turklāt pati koncepcija "kompetence" nav stingri definēts. To var precizēt, izceļot komponentus, taču tas apgrūtina ekspertu komisijas darba sākotnējo daļu. Diezgan bieži eksperts pārspīlē savu patieso kompetenci. Piemēram, lielākā daļa cilvēku uzskata, ka labi orientējas politikā, ekonomikā, izglītībā un audzināšanā, ģimenē un medicīnā. Faktiski eksperti (un pat zinoši cilvēki) šajās jomās ir ļoti mazs. Ir arī novirzes otrā virzienā, pārlieku kritiska attieksme pret savām iespējām.

Lietojot savstarpējās vērtēšanas metodi, papildus iespējai izrādīt personīgo un grupu simpātiju un antipātiju lomu spēlē ekspertu zemā informētība par otra spējām. Mūsdienu apstākļos diezgan labi vienam ar otra darbu un iespējām var iepazīties tikai speciālisti, kuri strādā kopā jau daudzus gadus (vismaz 3-4), strādājot kopā, vienā telpā, par vienu un to pašu tēmu. Par šādiem pāriem var teikt, ka viņi " kopā apēda pudiņu sāls". Tomēr šādu speciālistu pāru piesaiste nav īpaši ieteicama, jo viņu viedokļi līdzības dēļ dzīves ceļš pārāk līdzīgi viens otram.

Ja ekspertu aptaujas procedūra ietver tiešu ekspertu saziņu, jāņem vērā virkne citu apstākļu. Viņu personīgajām (sociāli psiholoģiskajām) īpašībām ir liela nozīme. Tātad, vienīgais" runātājs"var paralizēt visas komisijas darbību kopīgā sēdē. Naidīgās attiecības starp komisijas locekļiem un ļoti atšķirīgais komisijas locekļu zinātniskais un oficiālais statuss var radīt traucējumus. Šādos gadījumos ir svarīgi ievērot DG izstrādātos darba noteikumus.

Jāuzsver, ka ekspertu atlase ir viena no darba grupas galvenajām funkcijām, un nekādas atlases metodes to nevar atbrīvot no atbildības. Citiem vārdiem sakot, tieši Darba grupa ir atbildīga par ekspertu kompetenci, par viņu fundamentālo spēju atrisināt problēmu. Svarīga prasība ir, lai lēmumu pieņēmējs apstiprina ekspertu sarakstu. Tajā pašā laikā lēmumu pieņēmējs var vai nu pievienot komisijai atsevišķus ekspertus, vai arī dažus no tiem svītrot - savu apsvērumu dēļ, ar kuriem DG un EK deputātiem nav jāiepazīstas.

Pastāv virkne normatīvo dokumentu, kas regulē ekspertu komisiju darbību noteiktās jomās. Piemērs ir Likums Krievijas Federācija 1995.gada 23.novembra "Par ekoloģisko ekspertīzi", kas reglamentē "paredzēto saimniecisko vai citu darbību" pārbaudes kārtību, lai identificētu. iespējamo kaitējumu ko attiecīgā darbība var radīt videi.

Par ekspertu atzinumu vākšanas un analīzes noteikumu izstrādi. Ekspertu vērtējumu iegūšanai ir daudz metožu. Dažos viņi strādā ar katru ekspertu atsevišķi, viņš pat nezina, kurš vēl ir eksperts, un tāpēc savu viedokli pauž neatkarīgi no autoritātēm, "klaniem" un atsevišķiem kolēģiem. Citos eksperti tiek apvienoti, lai sagatavotu materiālus lēmumu pieņēmējam, savukārt eksperti savā starpā apspriež problēmu, pieņem vai noraida viens otra argumentus, mācās viens no otra, kā arī tiek atmesti nepareizi vai nepietiekami pamatoti viedokļi. Dažās metodēs ekspertu skaits ir fiksēts un tāds, ka statistiskās metodes viedokļu konsekvences pārbaudei un pēc tam (pietiekami labas viedokļu saskaņas gadījumā) to vidējās noteikšanas ļauj pieņemt pārdomātus lēmumus no ekonometrijas viedokļa. Citās ekspertu skaits pieaug ekspertīzes gaitā, piemēram, izmantojot "sniega bumbas" metodi, veidojot ekspertu komandu.

Šobrīd neeksistē vispārpieņemta zinātniski pamatota ekspertu vērtējumu metožu klasifikācija un vēl jo vairāk - nepārprotami ieteikumi to pielietošanai. Mēģinājums ar spēku apstiprināt kādu no iespējamiem viedokļiem par ekspertu vērtējuma metožu klasifikāciju var tikai kaitēt.

Tomēr, lai runātu par ekspertu vērtējumu dažādību, ir nepieciešama zināma metožu darba klasifikācija. Tālāk mēs sniedzam vienu no šīm iespējamām klasifikācijām, uzskaitot iemeslus, kādēļ mēs sadalām ekspertu vērtējumus.

Viens no galvenajiem jautājumiem - kas tieši ekspertu komisijai sava darba rezultātā būtu jāsniedz - informācija lēmuma pieņēmēja lēmuma pieņemšanai vai paša lēmuma projekts? No atbildes uz šo metodisko jautājumu ir atkarīga ekspertu komisijas darba organizācija, un tā kalpo par pirmo pamatu metožu sadalīšanai.

MĒRĶIS - INFORMĀCIJAS VĀKŠANA DMP. Tad Darba grupai būtu jāapkopo pēc iespējas vairāk atbilstošas ​​informācijas, argumenti "par" un "pret" atsevišķiem risinājumiem. Noderīga ir šāda metode, kā pakāpeniski palielināt ekspertu skaitu. Pirmkārt, pirmais eksperts sniedz savu viedokli par aplūkojamo jautājumu. Viņa apkopotais materiāls tiek nodots otrajam ekspertam, kurš pievieno savus argumentus. Uzkrātais materiāls nonāk nākamajam - trešajam - ekspertam... Procedūra beidzas, kad izsīkst jaunu apsvērumu plūsma.

Ņemiet vērā, ka izskatāmās metodes eksperti sniedz tikai informāciju, argumentus "par" un "pret", bet neizstrādā saskaņotu lēmuma projektu. Nav jācenšas nodrošināt ekspertu atzinumu savstarpēju atbilstību. Turklāt visnoderīgākie ir eksperti ar domāšanu, kas atšķiras no masām. Tieši no viņiem jāgaida oriģinālākie argumenti.

MĒRĶIS - LĒMUMA PROJEKTA SAGATAVOŠANA LĒMUMIEM. Matemātiskās metodes ekspertu vērtējumos parasti tiek izmantotas tieši ar lēmuma projekta sagatavošanu saistītu problēmu risināšanai. Tajā pašā laikā konsekvences un viendimensionalitātes dogmas bieži tiek pieņemtas nekritiski. Šīs dogmas “klejo” no vienas publikācijas uz otru, tāpēc vēlams tās apspriest.

SASKAŅAS DOGMA. Bieži vien bez jebkāda pamatojuma tiek pieņemts, ka lēmumu var pieņemt, tikai pamatojoties uz saskaņotiem ekspertu viedokļiem. Tāpēc no ekspertu grupas tiek izslēgti tie, kuru viedoklis atšķiras no vairākuma viedokļa. Vienlaikus gan nekvalificētas personas, kas ekspertu komisijas sastāvā nokļuvušas pārpratuma vai ar viņu profesionālo līmeni nesaistītu iemeslu dēļ, gan oriģinālākie domātāji, kas problēmā iekļuvuši dziļāk nekā vairākums. , tiek likvidēti. Būtu jāprecizē viņu argumenti, jādod iespēja pamatot savu viedokli. Tā vietā viņu viedoklis tiek ignorēts.

Gadās arī, ka eksperti tiek sadalīti divās vai vairākās grupās, kurām ir kopīgas grupai viedokļi. Līdz ar to ir labi zināms piemērs, kā speciālistus zinātnisko pētījumu rezultātu vērtēšanā iedala divās grupās: "teorētiķi", kuri nepārprotami dod priekšroku pētniecībai un attīstībai, kurā tiek iegūti teorētiskie rezultāti, un "praktiķos", kuri izvēlas tos P&A, kas ļauj iegūt tiešo pielietojumu. rezultāti (runājam par R&D konkurenci Vadības problēmu akadēmiskajā institūtā (Automātika un telemehānika)).

Dažkārt tiek apgalvots, ka, ja tiek atrastas divas vai vairākas ekspertu grupas (nevis vienas saskaņotas), aptauja nesasniedz savu mērķi. Tā nav taisnība! Mērķis ir sasniegts – konstatēts, ka nav vienprātības. Tas ir ļoti svarīgi. Un lēmumu pieņēmējam tas būtu jāņem vērā, pieņemot lēmumus. Vēlme nodrošināt jebkura veseluma ekspertu viedokļu konsekvenci var novest pie apzinātas vienpusīgas ekspertu atlases, ignorējot visus viedokļus, izņemot vienu, vismīļāko Darba grupu (vai pat lēmuma "pamudināta"). veidotājs).

Cits tīri ekonometrisks apstāklis ​​bieži netiek ņemts vērā. Tā kā ekspertu skaits parasti nepārsniedz 20-30, ekspertu atzinumu formālā statistiskā konsekvence (noteikta, izmantojot noteiktus pārbaudes kritērijus statistiskās hipotēzes) var apvienot ar faktisko ekspertu sadalījumu grupās, kas padara turpmākos aprēķinus neatbilstošus realitātei. Piemēram, pievērsīsimies konkrētām aprēķinu metodēm, izmantojot atbilstības koeficientus (ti, tulkojumā - vienošanās), pamatojoties uz Kendala vai Spīrmena rangu korelācijas koeficientiem. Jāatgādina, ka saskaņā ar ekonometrisko teoriju pozitīvs rezultāts, pārbaudot konsekvenci šādā veidā, nozīmē ne vairāk un ne mazāk kā neatkarības un ekspertu viedokļu vienveidīgas sadales hipotēzes noraidīšanu par visu reitingu kopumu. Tādējādi tiek pārbaudīta nulles hipotēze, saskaņā ar kuru ekspertu viedokļus raksturojošie reitingi ir neatkarīgas nejaušas bināras attiecības, kas vienmērīgi sadalītas pa visu reitingu kopu. Šīs nulles hipotēzes noraidīšana saskaņā ar sliktu tradīciju tiek interpretēta kā ekspertu atbilžu konsekvence. Citiem vārdiem sakot, mēs kļūstam par upuri maldīgiem priekšstatiem, kas izriet no savdabīgas vārdu interpretācijas: konsekvences pārbaude norādītajā matemātiski statistiskajā nozīmē nepavisam nav konsekvences pārbaude ekspertu vērtējumu prakses izpratnē. (Tieši aplūkoto matemātisko un statistisko ranžēšanas analīzes metožu nepilnības lika speciālistu grupai izstrādāt jaunu konsekvences pārbaudes ekonometrisko aparātu - neparametriskas metodes, kuru pamatā ir t.s. lucians un iekļauts mūsdienu ekonometrijas sadaļā - neciparu datu statistika). Ekspertu grupas ar līdzīgām metodēm var atšķirt ar klasteru analīzes ekonometriskajām metodēm.

NESPĒJĀTĀJU VIEDOKĻI. Lai mākslīgi panāktu konsekvenci, viņi cenšas mazināt ekspertu viedokļu ietekmi. disidenti, t.i. citādi domājošie, salīdzinot ar vairākumu. Grūti veids, kā rīkoties ar disidentiem, ir ignorēt viņu viedokļus, t.i. faktiski viņu izslēgšana no ekspertu komisijas sastāva. Ekspertu noraidīšana, kā arī izņēmuma (ārpuses) noraidīšana noved pie procedūrām, kurām ir sliktas vai nezināmas statistiskās īpašības. Jā, zināms ārkārtēja nestabilitāte klasiskās metodes novirzes noraidīšanai attiecībā uz novirzēm no modeļa pieņēmumiem (sk., piemēram, pamācība ).

Mīksts veids, kā tikt galā ar disidentiem, ir izmantot stabilas (stabilas) statistikas procedūras. Vienkāršākais piemērs: ja eksperta atbilde ir reāls skaitlis, tad disidenta ārējais viedoklis spēcīgi ietekmē ekspertu atbilžu vidējo aritmētisko un neietekmē to mediānu. Tāpēc ir saprātīgi uzskatīt mediānu par konsensa viedokli. Taču tas ignorē (nenosniedz lēmumu pieņēmēju) disidentu argumentus.

Jebkurā no diviem veidiem, kā rīkoties ar disidentiem, lēmumu pieņēmējam tiek liegta informācija, kas nāk no disidentiem, un tāpēc viņš var pieņemt nepamatotu lēmumu, kas pēc tam radīs negatīvas sekas. Savukārt visa atzinumu kopuma iesniegšana lēmuma pieņēmējam noņem daļu atbildības un darba gala lēmuma sagatavošanā no ekspertu komisijas un ekspertu aptaujas veikšanas darba grupas un uzliek šo atbildību un darbu uz. lēmumu pieņēmēja pleciem.

VIENDIMENSIONALITĀTES DOGMA. Novecojušajā un dažkārt arī mūsdienu zinātniskajā un tehniskajā literatūrā ir plaši izplatīta diezgan pretrunīga tā sauktās "kvalimetrijas" pieeja, saskaņā ar kuru vienmēr var novērtēt pārbaudes objektu. viens numurs. Dīvaina ideja! Vērtēt cilvēku pēc viena skaitļa ienāca prātā tikai vergu tirgos. Maz ticams, ka pat dedzīgākie kvalitātes speciālisti grāmatu vai attēlu uzskata par līdzvērtīgu skaitlim - tā "tirgus vērtībai". Gandrīz visi reālie objekti ir diezgan sarežģīti, un tāpēc tos var aprakstīt ar jebkādu precizitāti tikai ar daudzu un daudzu skaitļu palīdzību, kā arī ar matemātiskos objektus, kuriem nav skaitliskas dabas.

Tajā pašā laikā nevar pilnībā noliegt pašu ideju meklēt vispārinātus kvalitātes, tehniskā līmeņa un tamlīdzīgus rādītājus. Tātad katru objektu var novērtēt pēc daudziem kvalitātes rādītājiem. Piemēram, automašīnu var novērtēt pēc šādiem rādītājiem:

benzīna patēriņš uz 100 km (vidēji);

uzticamība (ieskaitot vidējās remonta izmaksas gadā);

vides drošība, ko novērtē pēc kaitīgo vielu satura izplūdes gāzēs;

manevrētspēja (ieskaitot pagrieziena rādiusu);

ātruma uzņemšanas ātrums 100 km / h pēc kustības sākuma; maksimālais sasniedzamais ātrums;

pozitīvas temperatūras uzturēšanas ilgums salonā zemā ārējā temperatūrā (piemēram, mīnus piecdesmit grādi pēc Celsija) un dzinējs ir izslēgts;

dizains (izskata un salona apdares pievilcība un "mode");

svars utt.

Vai ir iespējams apkopot šo rādītāju punktu skaitu kopā? Skaidrs, ka noteicošā ir konkrētā situācija, kurai auto izvēlēts. Sacīkšu braucējam ir svarīgs sasniegtais maksimālais ātrums, taču, kā mēs redzam, tam ir maza praktiska nozīme parastas privātās automašīnas vadītājam, īpaši pilsētā, kurā ir stingri ierobežots maksimālais ātrums. Šādam vadītājam svarīgāks ir gāzes nobraukums, manevrētspēja un uzticamība. Dažādu pakalpojumu mašīnām valdības kontrolēts, acīmredzot, uzticamība ir svarīgāka nekā privātam tirgotājam, un benzīna patēriņš ir pretējs. Tālo Ziemeļu reģionos salona siltumizolācija ir svarīga, bet ne dienvidu reģionos. utt.

Tādējādi ir svarīgs konkrēts (šaurs) problēmas izklāsts ekspertiem. Taču šāds uzstādījums bieži nepastāv. Un tad "spēles", lai izstrādātu vispārinātu kvalitātes rādītāju - piemēram, formā lineārā funkcija no uzskaitītajiem mainīgajiem - nevar dot objektīvus secinājumus. Alternatīva vienīgajam vispārinātajam rādītājam ir šāda veida matemātiskais aparāts daudzmērķu optimizācija- Pareto komplekti utt.

Atsevišķos gadījumos joprojām ir iespējams globāli salīdzināt objektus – piemēram, ar to pašu ekspertu palīdzību var iegūt apskatāmo objektu – produktu vai projektu – pasūtījumu. Tad var izvēlēties koeficientus atsevišķiem rādītājiem, lai kārtošana pēc lineārās funkcijas bija pēc iespējas tuvāka globālajai secībai(piemēram, atrodiet šos koeficientus, izmantojot mazāko kvadrātu metodi). Tieši otrādi, šādos gadījumos NEDRĪKST novērtēt norādītos koeficientus ar ekspertu palīdzību. Šī vienkāršā ideja vēl nav kļuvusi acīmredzama atsevišķiem ekspertu aptauju veikšanas un to rezultātu analīzes metodoloģiju sastādītājiem. Viņi ļoti cenšas panākt, lai eksperti darītu to, ko viņi dara nevar- norāda svarus, ar kādiem individuālie kvalitātes rādītāji jāiekļauj galīgajā vispārinātajā rādītājā.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

MASKAVAS SOCIĀLI EKONOMISKAIS INSTITŪTS

par tēmu "Ekspertu vērtējumu veikšanas metodika"

Studenti:

Artjušenko Jūlija Viktorovna

Grupa: M10B-D-O-z

Maskava 2014

Ievads

2. Ekspertu novērtējuma metodes

Secinājums

Ievads

Vadības izpētē plaši tiek izmantota ekspertu novērtējuma metode. Tas ir saistīts ar daudzu problēmu sarežģītību, to izcelsmi no "cilvēciskā faktora", uzticamu eksperimentālo vai normatīvo instrumentu trūkumu.

Nenoliedzami, lai pieņemtu pārdomātus lēmumus, ir jāpaļaujas uz speciālistu pieredzi, zināšanām un intuīciju. Pēc Otrā pasaules kara vadīšanas (menedžmenta) teorijas ietvaros sāka veidoties patstāvīga disciplīna - ekspertu vērtējumi.

Ekspertu novērtējuma metodes ir metodes darba organizēšanai ar speciālistiem un kvantitatīvā un/vai kvalitatīvā formā izteikto ekspertu atzinumu apstrādei, lai sagatavotu informāciju lēmumu pieņēmējiem lēmumu pieņemšanai.

Ekspertu vērtējumu pielietošanas iespēju un īpatnību izpētei veltīti daudzi darbi. Tiek apskatītas ekspertu aptaujas formas (dažāda veida anketas, intervijas), vērtēšanas pieejas (ranžēšana, normalizācija, dažādi secības veidi u.c.), aptaujas rezultātu apstrādes metodes, prasības ekspertiem un ekspertu grupu veidošana, jautājumi. ekspertu apmācību, viņu kompetences novērtēšanu (apstrādājot vērtējumus, tiek ieviesti un ņemti vērā ekspertu kompetences koeficienti, viņu viedokļu ticamība), ekspertu aptauju organizēšanas metodes. Ekspertu aptauju veikšanas formu un metožu izvēle, pieejas aptauju rezultātu apstrādei utt. atkarīgs no konkrētā eksāmena uzdevuma un nosacījumiem.

Ekspertu metodes tagad tiek izmantotas situācijās, kad lēmumu izvēli, pamatojumu un seku izvērtēšanu nevar veikt, pamatojoties uz precīziem aprēķiniem. Šādas situācijas bieži rodas mūsdienu sociālās ražošanas vadības problēmu izstrādē un īpaši prognozēšanā un ilgtermiņa plānošanā. Pēdējos gados ekspertu vērtējumi tiek plaši izmantoti sociālpolitiskajā un zinātniski tehniskajā prognozēšanā, tautsaimniecības, nozaru, asociāciju plānošanā, lielāko zinātnisko, tehnisko, ekonomisko un sociālo programmu izstrādē, atsevišķu pārvaldības jautājumu risināšanā. problēmas. ekspertu vadības reitings

1. Ekspertu vērtējumu būtība, metodes un process

1.1. Ekspertu vērtējumu būtība

Ekspertu vērtējumu izmantošanas iespēja, to objektivitātes pamatojums parasti tiek pamatots ar to, ka nezināms pētāmās parādības raksturlielums tiek interpretēts kā nejaušs lielums, kura sadalījuma likuma atspoguļojums ir speciālista eksperta individuāls vērtējums. par notikuma ticamību un nozīmīgumu. Tiek pieņemts, ka pētāmā raksturlieluma patiesā vērtība ir no ekspertu grupas saņemto aplēšu diapazonā un ka vispārinātais kolektīvais viedoklis ir ticams.

Tomēr daži teorētiskie pētījumi apšauba šo pieņēmumu. Piemēram, problēmas, kurām tiek izmantoti ekspertu vērtējumi, tiek piedāvāts sadalīt divās klasēs. Pirmajā klasē ietilpst problēmas, kas ir pietiekami labi nodrošinātas ar informāciju un kurām var izmantot “laba mērītāja” principu, uzskatot ekspertu par liela informācijas apjoma glabātāju, un ekspertu grupas viedoklis ir tuvs patiess. Otrajā klasē ietilpst problēmas, par kurām nav pietiekami daudz zināšanu, lai pārliecinātos par iepriekš minēto pieņēmumu pamatotību; ekspertus nevar uzskatīt par "labiem mērītājiem", un ir rūpīgi jāpieiet ekspertīzes rezultātu apstrādei, jo šajā gadījumā ir viena (atsevišķa) eksperta viedoklis, kurš vairāk uzmanības pievērš mazā eksperta izpētei. izpētīta problēma, var izrādīties visnozīmīgākā, un formālās apstrādes laikā tā tiks zaudēta. Šajā sakarā rezultātu kvalitatīvā apstrāde galvenokārt jāpiemēro otrās klases problēmām. Vidējās noteikšanas metožu izmantošana (derīga "labiem skaitītājiem") šajā gadījumā var radīt būtiskas kļūdas.

Kolektīvo lēmumu pieņemšanas uzdevumus par mērķu izstrādi, vadības metožu un formu uzlabošanu parasti var attiecināt uz pirmo šķiru. Tomēr, izstrādājot prognozes un ilgtermiņa plānus, ieteicams identificēt “retos” viedokļus un pakļaut tos rūpīgākai analīzei.

Vēl viena problēma, kas jāpatur prātā, veicot sistēmas analīzi, ir šāda: pat risinot problēmas, kas saistītas ar pirmo klasi, nevajadzētu aizmirst, ka ekspertu novērtējumos ir ne tikai atsevišķiem ekspertiem raksturīgas šauri subjektīvas iezīmes, bet arī arī kolektīvi-subjektīvas pazīmes, kas nepazūd, apstrādājot aptaujas rezultātus (un izmantojot Delphi procedūras, tās pat var pastiprināt). Citiem vārdiem sakot, ekspertu vērtējumi jāuztver kā sava veida "publisks viedoklis", atkarībā no sabiedrības zinātniski tehnisko zināšanu līmeņa par pētījuma priekšmetu, kas var mainīties, attīstoties sistēmai un mūsu priekšstatiem par to. . Tāpēc ekspertu aptauja nav vienreizēja procedūra. Šim informācijas iegūšanas veidam par sarežģītu problēmu, ko raksturo augsta nenoteiktības pakāpe, jākļūst par sava veida "mehānismu" kompleksā sistēmā, t.i. nepieciešams izveidot regulāru darba sistēmu ar ekspertiem.

Jāpievērš uzmanība arī tam, ka klasiskās biežuma pieejas izmantošana varbūtības novērtēšanai, organizējot ekspertu aptaujas, var būt sarežģīta un dažreiz neiespējama (jo nav iespējams pierādīt reprezentatīvas izlases izmantošanas likumību). Tāpēc šobrīd tiek veikti pētījumi par ekspertu novērtējuma varbūtības raksturu, pamatojoties uz teoriju, Zadeha izplūdušajām kopām, ideju par ekspertu vērtējumu kā hipotēzes apstiprinājuma pakāpi vai kā iespējamību sasniegt. Mērķis. Viena no šķirnēm ekspertu metode ir organizācijas stipro un vājo pušu, tās darbības iespēju un draudu izpētes metode - SVID analīzes metode.

Ekspertu informācijas vākšana ir atkarīga no ekspertu novērtējuma metodes izvēles. Parasti ekspertu informācijas apkopošanai tiek apkopoti speciāli dokumenti, piemēram, attiecīgo vadītāju apstiprinātas anketas un pēc tam nosūtītas ekspertiem.

Ekspertu informācijas apstrāde tiek veikta pēc izvēlētās metodes, parasti izmantojot datortehnoloģiju. Apstrādes rezultātā iegūtie dati tiek analizēti un izmantoti kontroles sistēmu analīzes un sintēzes problēmu risināšanai.

Ekspertu vērtējumi tiek izmantoti analīzei, stāvokļa diagnostikai, turpmākai attīstības iespēju prognozēšanai:

1) objekti, kuru izstrāde pilnībā vai daļēji nav pakļauta priekšmeta aprakstam vai matemātiskai formalizācijai;

2) ja nav pietiekami reprezentatīvas un ticamas statistikas par objekta īpašībām;

3) lielas vides nenoteiktības apstākļos objekta funkcionēšanai tirgus vide;

4) jaunu tirgu vidēja un ilgtermiņa prognozēšanā jaunu nozaru objekti, kurus spēcīgi ietekmē fundamentālo zinātņu atklājumi (piemēram, mikrobioloģiskā nozare, kvantu elektronika, kodolinženierija);

5) gadījumos, kad prognozēšanai un lēmumu pieņemšanai atvēlētais laiks vai līdzekļi neļauj izmeklēt problēmu, izmantojot formālos modeļus;

6) nav nepieciešamo modelēšanas tehnisko līdzekļu, piemēram, datortehnikas ar atbilstošiem raksturlielumiem;

7) ekstremālās situācijās.

Kontroles sistēmu ekspertu novērtējuma procesā atrisinātos uzdevumus var iedalīt divās grupās:

1) jaunu kontroles sistēmu sintēzes un to novērtēšanas uzdevumi;

2) esošo vadības sistēmu analīzes (mērīšanas) uzdevumi atbilstoši izvēlētajiem rādītājiem un izpildes kritērijiem.

Pirmās grupas uzdevumos ietilpst: veidojamās sistēmas tēla veidošana; tā dzīves cikla posmu tehnisko un ekonomisko rādītāju prognozēšana; sociālās vadības sistēmas reorganizācijas galveno virzienu pamatojums; optimālu vai apmierinošu darbības metožu un rezultātu izvēle, izmantojot izveidoto kontroles sistēmu, uc Daļai šo problēmu risināšanas gaitā iegūtās ekspertu informācijas ir kvalitatīvs raksturs un tā tiek veidota sarežģītu spriedumu veidā aprakstošā formā. Taču ar ekspertu vērtējumu palīdzību atrisinātie sintēzes uzdevumi pēc būtības var būt kvantitatīvi, un to risinājums būs saistīts ar daudzu veidojamās sistēmas parametru (raksturu) pamatojumu. Otrās grupas uzdevumi ietver visus esošos vai izveidotos vadības sistēmu variantu izvērtēšanas uzdevumus, izmantojot noteiktos rādītājus un izpildes kritērijus. Šādu uzdevumu piemēri ir: sistēmas strukturālo, funkcionālo vai informatīvo raksturlielumu noteikšana; tās efektivitātes novērtējums dažādu operāciju veikšanas gaitā; vadības un sakaru tehnisko līdzekļu turpmākās darbības lietderības noteikšana u.c.

1.2. Ekspertu loma vadībā

Ekspertīze ir viedoklis, ideja, lēmums vai vērtējums, kas balstīts uz speciālista vērtīgas pieredzes ieviešanu, dziļām pētāmā priekšmeta zināšanām un kvalitatīvas analīzes tehnoloģijām.

Ekspertīze var būt individuāla vai grupa. Grupu ekspertīzē liela nozīme ir ekspertu grupas atlasei un tās darba rezultātu galīgās apstrādes metodikai.

Eksperta atzinums ir dokuments, kas fiksē pētījuma gaitu un tā rezultātus. Tajā pašā laikā ekspertu secinājumiem un viedokļiem var būt gan kategoriska ("jā", "nē"), gan varbūtības (pieņēmuma, ranga, preferenču koeficienta utt.) forma.

Organizējot ekspertu darbu, ir jāievēro šādi principi:

1. Idejām, viedokļiem un vērtējumiem jāiekļaujas iepriekš sagatavotā shēmā. Tas ļauj vispārināt, salīdzināt, izcelt būtisko utt. Šādai shēmai nevajadzētu ierobežot domu un ierobežot fantāziju. Shēma var atļaut un pieņemt iespēju to mainīt un papildināt.

2. Ekspertu atzinumu apstrāde jāveic ne tikai kvantitatīvi vispārinot, bet arī veicot kvalitatīvu analīzi, izceļot galvenos, būtiskos, būtiskos, būtiskos, oriģinālos, jaunos utt. Par eksperta atzinumu var veikt ekspertīzi. otrais posms.

3. Ekspertiem jābūt neatkarīgiem, t.i. atbrīvots no jebkādiem organizatoriskiem vai konceptuāliem, kā arī psiholoģiskiem ierobežojumiem. Šajā gadījumā viņu pieredze, zināšanas un intuīcija tiek realizēta vislabākajā veidā.

4. Ekspertu grupas darbam jābūt mērķtiecīgam. Izpratne par to, kāpēc un kāpēc tiek veikta pārbaude, ir svarīgs tās īstenošanas elements. Daudzos gadījumos ir nepieciešama īpaša ekspertu apmācība, kam ir centienu un izlūkošanas mobilizācijas loma.

5. Ekspertu grupas darba organizēšanai ir dažādas formas: vai nu katrs eksperts veic ekspertīzi individuāli, tad rezultāti tiek apkopoti un sistematizēti, vai arī eksperti strādā kolektīvi, savstarpēji mijiedarbojoties.

6. Iespējams vairāku ekspertu grupu paralēls un daudzpakāpju darbs. Pieredzes salīdzinājums sniedz svarīgu informāciju.

Ekspertu vērtējumu iegūšanai ir daudz metožu. Dažos viņi strādā ar katru ekspertu atsevišķi, viņš pat nezina, kurš vēl ir eksperts, un tāpēc savu viedokli pauž neatkarīgi no varas iestādēm. Citās vietās eksperti tiek sapulcināti, lai sagatavotu materiālus lēmumu pieņēmējam, savukārt eksperti savā starpā apspriež problēmu, mācās viens no otra, un nepareizie viedokļi tiek atmesti. Dažās metodēs ekspertu skaits ir fiksēts un tāds, ka statistiskās metodes viedokļu konsekvences pārbaudei un pēc tam to vidējā noteikšanai ļauj pieņemt pārdomātus lēmumus. Citās eksaminētāju skaits pieaug eksāmena gaitā, piemēram, izmantojot "sniega bumbas" metodi.

Dažkārt tiek identificēts speciālists vai speciālistu grupa, kas darbojas kā eksperti mērinstruments, kurā ir nejaušas un sistemātiskas mērījumu kļūdas.

Nejaušas kļūdas rodas ekspertu viedokļu subjektivitātes dēļ par aplūkojamo jautājumu un var vienā vai otrā virzienā novirzīties no patiesās vērtības. Šādu kļūdu ietekmi samazina, vidēji aprēķinot pietiekamu skaitu aplēšu.

Sistemātiska kļūda ir raksturīga visai ekspertu komandai, un to nevar novērst, apstrādājot iegūtās aplēses. Tas liek domāt, ka atsevišķos gadījumos ir ļoti rūpīgi jāpieiet ekspertu aptaujas rezultātiem, kas dažkārt var paust vispārēji kļūdainu viedokli atkarībā no ekspertu zināšanu līmeņa un pārliecības.

1.3. Salīdzinošās pārskatīšanas process

Salīdzinošās pārskatīšanas procesa galvenie posmi ir:

Ekspertu vērtējuma mērķa un uzdevumu veidošana;

Vadības grupas veidošana un lēmuma par ekspertīzes veikšanu izpilde;

Ekspertu informācijas iegūšanas metodes un tās apstrādes metožu izvēle;

Ekspertu grupas atlase un nepieciešamības gadījumā aptaujas anketu veidošana;

Ekspertu aptauja (ekspertīze);

Pārbaudes rezultātu apstrāde un analīze;

Iegūto rezultātu interpretācija;

Pārskata sastādīšana.

Uzdevumu veikt ekspertīzi nosaka lēmuma pieņēmējs. Galvenais ir ekspertu vērtējuma mērķa un uzdevumu veidošanas posms. No tā ir atkarīga iegūtā rezultāta ticamība un tā pragmatiskā vērtība. Ekspertu vērtējuma mērķa un uzdevumu veidošanos nosaka risināmās problēmas būtība. Šeit jāņem vērā šādi faktori: pieejamās sākotnējās informācijas ticamība un pilnīgums, nepieciešamā rezultāta uzrādīšanas forma (kvalitatīvā vai kvantitatīvā), iespējamās saņemtās informācijas izmantošanas jomas, tās iesniegšanas laiks, vadībai pieejamie resursi, iespēja piesaistīt speciālistus no citām zināšanu jomām un daudz kas cits. Uzdevums tiek formalizēts vadošā dokumenta veidā (piemēram, lēmums par ekspertīzes veikšanu).

Lai sagatavotu lēmumu un vadītu visu turpmāko darbu, tiek iecelts ekspertīzes vadītājs. Tas nosaka vadības grupas sastāvu. Kontroles grupa sniedz atgriezenisko saiti ekspertiem vai Delphi metodi.

Vadības grupai ir uzticēts ne tikai viss organizatoriskais un plānošanas darbs, lai nodrošinātu labvēlīgus apstākļus efektīvai ekspertu radošai darbībai, bet arī analītiskais darbs pie ekspertu grupas atlases, informācijas iegūšanas un apstrādes metožu noteikšanas, anketu - anketu sastādīšanas. , jēgpilnu rezultātu interpretāciju.

Šis lielais un sarežģītais risināmo uzdevumu loks prasa vadības grupā iekļaut augsti kvalificētus speciālistus gan aplūkojamās problēmas jomā, gan citās jomās - psiholoģijā, matemātikā, medicīnā, socioloģijā.

Konkrētu ekspertu atlase tiek veikta, pamatojoties uz katra piedāvātā eksperta kvalitātes analīzi. Šim nolūkam tiek izmantotas dažādas metodes:

ekspertu kandidātu novērtējums, pamatojoties uz statistisko analīzi par pagātnes ekspertu darbības rezultātiem SU izpētes I problēmās;

eksperta kandidāta kā šīs jomas speciālista kolektīvais novērtējums

eksperta kandidāta pašvērtējums;

ekspertu kandidātu kompetences analītiskā noteikšana.

Tomēr visām šīm metodēm ir daži trūkumi, tostarp: vienotas vispāratzītas novērtēšanas metodoloģijas trūkums; augsta novērtējuma sarežģītība; ētisku problēmu rašanās, izmantojot subjektīvās vērtēšanas metodes.

Šī darba gaitā bieži tiek izmantotas vairākas metodes vienlaikus: pašnovērtējums un piedāvātā eksperta īpašību kolektīvais novērtējums. Šī pieeja ļauj saprātīgi atlasīt ekspertus ar nepieciešamajām īpašībām. Tomēr jāatzīst, ka pagātnes snieguma novērtēšanas metode šķiet objektīvāka nekā pašnovērtējuma un kolektīvā novērtējuma metodes.

Parasti pirms ekspertu grupas izveidošanas tiek veiktas šādas darbības:

problēma ir identificēta un formulēta;

tiek noteikts grupas darbības mērķis un apjoms;

tiek sastādīts provizorisks ekspertu saraksts;

tiek veikta ekspertu analīze un atlase (pamatojoties uz vienas vai vairāku metožu izmantošanu viņu atlasei);

precizēts ekspertu saraksts; . tiek iegūta eksperta piekrišana dalībai ekspertu grupas darbā;

tiek noteikts galīgais reprezentatīvs ekspertu saraksts. Visus potenciālos ekspertus atkarībā no viņu kvalitātes un kompetences var iedalīt septiņās klasēs

Ekspertu kvalitātes un kompetences gradācijas piemērs.

Ekspertu kvalitātes klašu skaita izvēle šajā gadījumā ir saistīta ar "septiņu likumu", kas tradicionāli tiek izmantots kvalitātes vadības problēmu risināšanā.

Šī gradācija ļauj atlasīt nepieciešamos ekspertus darbam ekspertu grupā. Lai iegūtu pietiekami objektīvus SU pētījuma rezultātus, vēlams atlasīt no 1.-4.kvalitātes klasēm piederošus ekspertus. Pārbaudēs nevajadzētu iesaistīt zemākas kvalitātes klašu ekspertu kandidātus.

Neatkarīgi no izvēlētās kandidātu īpašību novērtēšanas metodes ekspertiem visos gadījumos ir jāatbilst noteiktām prasībām, tostarp:

* profesionālā kompetence un praktiskā un pētnieciskā pieredze vadības jomā;

* radošums (spēja risināt radošas problēmas); . zinātniskā intuīcija;

Interese par ekspertu darba objektīviem rezultātiem;

* sprieduma neatkarība;

* Efektivitātes "disciplīna" spēja pārslēgties no viena darbības veida uz citu, komunikabilitāte, sprieduma neatkarība, rīcības motivācija);

* objektivitāte;

* nekonformisms;

* augsta vispārējā erudīcija.

Ekspertu atzinumu vākšanas veikšana ietver: atzinumu vākšanas vietas un laika noteikšanu; viedokļu vākšanas formas un metodes; viedokļu vākšanas kārtu skaits; dokumentācijas sastāvs un saturs; ekspertu atzinumu rezultātu ierakstīšanas dokumentos kārtību.

Ļoti svarīgi ir noteikt ekspertu atzinumu vākšanas formu. Starp visiem zināmajiem viedokļu vākšanas veidiem var atzīmēt individuālo, kolektīvo (grupu) un jaukto. Tādējādi šīs formas galvenokārt atšķiras ar ekspertu līdzdalību darbā (individuālā vai kolektīvā), un katrai no tām ir vairākas šķirnes:

* nopratināšana;

* intervēšana;

* diskusija;

* prāta vētra

* tikšanās;

* biznesa spēle.

Visiem no tiem ir savas priekšrocības un trūkumi. Daudzos gadījumos katra no šīm šķirnēm tiek izmantota kopā ar citām, kas bieži vien nodrošina lielāku efektu un objektivitāti. Vai jauktā forma tiek izmantota, vācot ekspertu atzinumus, ja problēma ir neskaidra, ja rodas domstarpības? ekspertu individuālie viedokļi vai domstarpības kolektīvā diskusijā.

Pēc ekspertu grupas aptaujas veikšanas rezultāti tiek apstrādāti. Sākotnējā informācija apstrādei ir skaitliski dati, kas izsaka ekspertu vēlmes un šo preferenču būtisku pamatojumu. Apstrādes mērķis ir iegūt vispārinātus datus un jaunu informāciju, kas slēptā veidā ietverta ekspertu vērtējumos. Pamatojoties uz apstrādes rezultātiem, tiek veidots problēmas risinājums.

Gan skaitlisku datu, gan jēgpilnu ekspertu atzinumu esamība rada nepieciešamību pielietot kvalitatīvas un kvantitatīvās metodes grupu ekspertu vērtējuma rezultātu apstrādei. Šo metožu īpatsvars būtībā ir atkarīgs no ekspertu vērtējuma atrisināto problēmu klases.

Visu problēmu kopumu var iedalīt divās klasēs. Pirmajā klasē ietilpst problēmas, kuru risināšanai ir pietiekams zināšanu un pieredzes līmenis, tas ir, ir nepieciešamais informācijas potenciāls. Risinot šīs klases problēmas, eksperti tiek uzskatīti par labiem vidusmēra mērītājiem. Termins "vidēji labi" attiecas uz iespēju iegūt mērījumu rezultātus, kas ir tuvu patiesībai. Daudzi eksperti uzskata, ka viņu spriedumi ir saistīti ar patieso vērtību. No tā izriet, ka pirmās klases problēmu grupu ekspertu novērtējuma rezultātu apstrādei ir iespējams sekmīgi pielietot matemātiskās statistikas metodes, kas balstītas uz datu vidējo noteikšanu.

Otrajā klasē ietilpst problēmas, kuru risināšanai vēl nav uzkrāts pietiekams informācijas potenciāls. Šajā sakarā ekspertu viedokļi var ievērojami atšķirties viens no otra. Turklāt viena eksperta spriedums, kas ļoti atšķiras no pārējiem viedokļiem, var izrādīties patiess. Acīmredzot grupas ekspertu vērtējuma rezultātu vidējās noteikšanas metožu izmantošana otrās klases problēmu risināšanā var radīt lielas kļūdas. Tāpēc ekspertu aptaujas rezultātu apstrādei šajā gadījumā jābalstās uz metodēm, kurās netiek izmantoti vidējās aprēķināšanas principi, bet gan kvalitatīvās analīzes metodes.

Ņemot vērā, ka pirmās klases problēmas ir visizplatītākās salīdzinošās pārskatīšanas praksē, šajā nodaļā galvenā uzmanība tiek pievērsta šīs klases problēmu pārskatīšanas rezultātu apstrādes metodēm.

Atkarībā no ekspertu vērtējuma mērķiem un izvēlētās mērīšanas metodes, apstrādājot aptaujas rezultātus, rodas šādi galvenie uzdevumi:

1) objektu vispārināta novērtējuma veidošana, pamatojoties uz ekspertu individuālajiem novērtējumiem;

2) vispārināta novērtējuma veidošana, pamatojoties uz katra eksperta objektu salīdzinājumu pāros;

3) priekšmetu relatīvā svara noteikšana;

4) ekspertu atzinumu konsekvences noteikšana;

5) atkarību noteikšana starp rangiem;

6) apstrādes rezultātu ticamības novērtējums.

Grupas ekspertu vērtējumā rodas uzdevums konstruēt vispārinātu objektu novērtējumu, pamatojoties uz ekspertu individuālajiem vērtējumiem. Šīs problēmas risinājums ir atkarīgs no ekspertu izmantotās mērīšanas metodes.

Risinot daudzas problēmas, nepietiek ar objektu sakārtošanu pēc viena rādītāja vai kādas rādītāju kopas. Vēlams, lai katram objektam būtu skaitliskās vērtības, kas norāda tā relatīvo nozīmi salīdzinājumā ar citiem objektiem. Citiem vārdiem sakot, daudzu problēmu risināšanai ir nepieciešami objektu aprēķini, kas ne tikai veic to sakārtošanu, bet arī ļauj noteikt viena objekta priekšrocību pakāpi pār citu. Lai atrisinātu šo problēmu, varat tieši pielietot tiešās novērtēšanas metodi. Tomēr noteiktos apstākļos to pašu problēmu var atrisināt, apstrādājot ekspertu aplēses.

Ekspertu atzinumu konsekvences noteikšana tiek veikta, aprēķinot skaitlisku mēru, kas raksturo individuālo viedokļu līdzības pakāpi. Konsekvences mēra vērtības analīze veicina pareiza sprieduma veidošanu par vispārējo zināšanu līmeni par risināmo problēmu un ekspertu viedokļu grupu identificēšanu. Viedokļu grupēšanas iemeslu kvalitatīva analīze ļauj konstatēt dažādu uzskatu un jēdzienu esamību, identificēt zinātniskās skolas, noteikt profesionālās darbības raksturu utt. Visi šie faktori ļauj dziļāk izprast pētījumu rezultātus. ekspertu aptauja.

Apstrādājot ekspertu vērtējuma rezultātus, iespējams noteikt atkarības starp dažādu ekspertu reitingiem un tādējādi konstatēt ekspertu viedokļu vienotību un atšķirību. Svarīga loma ir arī attiecību izveidošanai starp reitingiem, kas veidoti uz dažādiem objektu salīdzināšanas rādītājiem. Šādu atkarību identificēšana ļauj atklāt saistītos salīdzināšanas rādītājus un, iespējams, tos sagrupēt pēc savienojuma pakāpes. Atkarību noteikšanas uzdevuma nozīme praksei ir acīmredzama. Piemēram, ja salīdzināšanas rādītāji ir dažādi mērķi un objekti ir līdzekļi mērķu sasniegšanai, tad attiecības noteikšana starp reitingiem, kas sakārto līdzekļus mērķu sasniegšanai, ļauj pamatoti atbildēt uz jautājumu par to, cik lielā mērā mērķi sasniegt. kuru viena mērķa sasniegšana ar šiem līdzekļiem veicina citu mērķu sasniegšanu.

Aprēķini, kas iegūti, pamatojoties uz apstrādi, ir nejauši objekti, tāpēc viens no svarīgiem apstrādes procedūras uzdevumiem ir noteikt to ticamību. Šīs problēmas risinājumam jāpievērš atbilstoša uzmanība.

Pārbaudes rezultātu apstrāde ir laikietilpīgs process. Manuālu aprēķinu un to ticamības rādītāju aprēķinu veikšana ir saistīta ar lielām darbaspēka izmaksām pat vienkāršu pasūtīšanas problēmu risināšanas gadījumā. Šajā sakarā ir vēlams izmantot datortehnoloģiju un jo īpaši datorus. Datoru izmantošana rada problēmu izstrādāt datorprogrammas, kas ievieš algoritmus ekspertu vērtējuma rezultātu apstrādei.

2. Ekspertu novērtējuma metodes

SVID analīze

Īpašs ekspertu metodes veids, kas ir ļoti populārs, ir sākotnējā SVID analīzes metode. Savu nosaukumu tas ieguvis no četru angļu valodas vārdu pirmajiem burtiem, kas tulkojumā krievu valodā nozīmē: stiprās un vājās puses, iespējas un draudi.

Šo metodi var izmantot kā universālu. Tam ir īpaša ietekme sociāli ekonomiskās sistēmas procesu izpētē, ko raksturo dinamisms, vadāmība, atkarība no funkcionēšanas iekšējiem un ārējiem faktoriem, cikliskā attīstība.

Saskaņā ar šīs analīzes metodoloģiju pētījuma priekšmetu raksturojošo faktoru sadalījums tiek veikts atbilstoši šīm četrām sastāvdaļām, ņemot vērā, vai šis faktors pieder ārējo vai iekšējo faktoru klasei.

Rezultātā parādās priekšstats par stipro un vājo pušu, iespēju un apdraudējumu korelāciju, kas liek domāt, kā situācija būtu jāmaina, lai attīstība būtu veiksmīga.

Faktoru piešķiršana šiem matricu kvadrantiem vai sektoriem ne vienmēr ir vienkārša. Gadās, ka viens un tas pats faktors vienlaikus raksturo gan subjekta stiprās, gan vājās puses. Turklāt faktori darbojas atkarībā no situācijas. Vienā situācijā tie izskatās kā tikums, citā - trūkums. Dažreiz tie ir nesamērīgi ar savu nozīmi. Šos apstākļus var un vajag ņemt vērā.

Vienu un to pašu faktoru var ievietot vairākos kvadrantos, ja ir grūti viennozīmīgi noteikt tā vietu. Tas negatīvi neietekmēs pētījumu. Galu galā metodes būtība ir identificēt faktorus, novietot tos tā, lai to koncentrācija ieteiktu problēmas risināšanas veidus, lai tie kļūtu pārvaldāmi.

Katrā kvadrantā faktoriem nav jābūt vienādam svaram, bet tie ir jāuzrāda kopumā.

Aizpildītā matrica parāda patieso lietu stāvokli, problēmas stāvokli un situācijas būtību. Šis ir pirmais SVID analīzes posms.

Otrais solis ir veikt salīdzinošu stipro pušu un iespēju analīzi, kurā jāparāda, kā izmantot stiprās puses. Tajā pašā laikā ir jāanalizē vājās puses saistībā ar esošajām briesmām. Šāda analīze parādīs, cik liela ir krīzes iespējamība. Galu galā briesmas palielinās, ja tās rodas vājuma apstākļos, kad vājās puses neļauj apdraudēt briesmas.

Protams, ir ļoti noderīgi veikt stipro pušu un esošo apdraudējumu salīdzinošu analīzi. Galu galā, stiprās puses var slikti izmantot krīzes novēršanā, stiprās puses jāskata ne tikai saistībā ar labvēlīgām iespējām, bet arī saistībā ar briesmām.

Kontroles sistēmu izpētē šīs metodes priekšmets var būt dažādas kontroles izstrādes problēmas. Piemēram, efektivitāte, personāls, stils, funkciju sadalījums, vadības sistēmas struktūra, vadības mehānisms, motivācija, profesionalitāte, informācijas atbalsts, komunikācijas un organizācijas uzvedība utt.

Īpaši apmācītu un atlasītu ekspertu vai iekšējo konsultantu izmantošana padara šo metodi efektīvāku.

SMART metode

SVID analīzes metodei ir daudz modifikāciju. Interesantākā no tām ir mērķu izstrādes un analīzes metode.

Ir zināms, ka vadības mērķis ir izšķirošs veiksmes, efektivitātes, stratēģijas un attīstības faktors. Bez mērķa nav iespējams izstrādāt plānu vai programmu. Bet tas attiecas ne tikai uz vadības, bet arī uz pētniecības mērķi. Galu galā arī nav viegli pareizi formulēt šo mērķi. Pētījuma programma, pētījumu metožu izmantošana ir atkarīga no mērķa.

Mērķis jāizstrādā pēc sasniedzamības, konkrētības, vērtējamības (mērāmības) kritērijiem, ņemot vērā Vietu un Laiku. Šie kritēriji atspoguļo angļu valodas vārdi-- Konkrēts, izmērāms, sasniedzams, atbilstošs, noteikts ar laiku, saīsināts kā SMART. Tā sauc šo metodi.

Metode paredz konsekventu mērķu novērtēšanu saskaņā ar kritēriju kopumu, kas sakārtots matricas formā. Šeit ir salīdzināmu faktoru kopums, kas atspoguļo mērķa īpašības: grūti sasniegt - viegli sasniegt, augstas izmaksas - zemas izmaksas, ir personāla atbalsts - nav personāla atbalsta, ir prioritātes - nav prioritāšu, prasa daudz laika - aizņem maz laika, ir plaša ietekme - ir ierobežota ietekme, orientēta uz augstām tehnoloģijām - orientēta uz zemu (konvencionālo) tehnoloģiju, saistīta ar jaunu vadības organizāciju - nav saistīta ar jaunu vadības organizāciju.

Nākamais solis ir izveidot problēmas definīcijas matricu. Lai sasniegtu mērķi, ir jāatrisina vairākas problēmas. Bet šim nolūkam tie vispirms ir jādefinē.

Problēmu sadale tiek veikta pēc šādiem kritērijiem: esošā situācija, vēlamā situācija, mērķa sasniegšanas iespēja. Šie kritēriji raksturo matricas horizontāli. Vertikāli tiek aplūkoti šādi kritēriji: problēmas definēšana, problēmas novērtējums (kvantitatīvie parametri), risinājuma organizācija (kas, kur, kad), problēmas risināšanas izmaksas.

Šī matrica ļauj plānot pētījumus.

Randēšanas un vērtēšanas metode.

Pēc ierindas metodes eksperts veic pētāmo organizācijas sistēmas objektu ranžēšanu (sakārtošanu) atkarībā no to relatīvās nozīmes (priekšrocības), kad vispiemērotākajam objektam tiek piešķirta 1. pakāpe, bet vismazāk vēlamā ir pēdējā pakāpe, absolūtā vērtībā ir vienāds ar sakārtoto objektu skaitu. Precīzāka secība notiek ar mazāku pētāmo objektu skaitu un otrādi.

Ar viena eksperta vēlamo (pēc ranga) ekspertīzes objektu izvietojumu, rindu summai jābūt vienādai ar visu objektu skaita H naturālās rindas skaitļu summu, sākot no viena: H= (H+) 1): 2.

Rezultātā iegūtās objektu rangu rindas pēc apsekojuma datiem tiek noteiktas kā rindu summa katram objektam. Šajā gadījumā pirmais rangs tiek piešķirts objektam, kas saņēmis vismazāko kārtu summu, bet pēdējais - tam, kuram ir vislielākā rangu summa, t.i. vismazāk nozīmīgais objekts (piemērs, kā septiņi eksperti nosaka iegūto trīs objektu rangu)

Jo vairāk ekspertu ir iesaistīti, jo augstāka ir novērtējuma rezultāta objektivitāte. Taču liela skaita kvalificētu ekspertu piesaiste un ekspertu darba augstā darbietilpība sadārdzina kvalitātes novērtējumus. Tāpēc, lai samazinātu ekspertu darba sarežģītību, tiek izmantota rangu metode, kas nodrošina tikai rādītāju sakārtošanu, nevis to skaitlisku noteikšanu, ko veic eksperti.

Tomēr šī metode tiek izmantota SU pētīšanas praksē, neskatoties uz tās vienkāršību un zemo darbaspēka intensitāti, salīdzinoši. Tas ir saistīts ar lielo sarindoto pētniecības objektu skaitu.

Tiešās novērtēšanas metode

Tā ir pētāmo objektu sakārtošana (piemēram, izvēloties parametrus parametriskā modeļa sastādīšanai) atkarībā no to svarīguma, katram piešķirot punktus. Šajā gadījumā svarīgākajam objektam tiek piešķirts vislielākais punktu skaits pieņemtajā skalā (tiek dots vērtējums). Visizplatītākais vērtēšanas skalas diapazons ir no 0 līdz 1; no 0 līdz 5; no 0 līdz 10; No 0 līdz 100. Vienkāršākajā gadījumā rezultāts var būt 0 vai 1.

Dažreiz novērtējums tiek veikts mutiski. Piemēram, “ļoti svarīgi”, “svarīgi”, “nesvarīgi” utt., kas arī dažkārt tiek tulkots punktu skalā (attiecīgi 3, 2, 1), lai būtu ērtāk apstrādājot aptaujas rezultātus.

Tiešais novērtējums jāizmanto, pilnībā paļaujoties uz ekspertu profesionālajām zināšanām par pētāmo objektu īpašībām. Atbilstoši vērtējumu rezultātiem tiek noteikts katra pētāmā objekta rangs un svars (svarīgums).

Secinājums

Šobrīd arvien vairāk tiek izmantotas dažādas ekspertu novērtējuma metodes. Tie ir neaizstājami, risinot sarežģītas tehniskās objektu novērtēšanas un atlases problēmas, tai skaitā īpašiem mērķiem paredzētus, analizējot un prognozējot situācijas ar lielu skaitu būtisku faktoru - visur, kur nepieciešams piesaistīt daudzu augsti kvalificētu speciālistu zināšanas, intuīciju un pieredzi. .

Ekspertu metodes tiek nepārtraukti attīstītas un pilnveidotas. Šīs attīstības galvenos virzienus nosaka vairāki faktori, starp kuriem var norādīt uz vēlmi paplašināt darbības jomu, palielināt matemātisko metožu un elektronisko datoru izmantošanas pakāpi, kā arī atrast veidus, kā novērst radušās nepilnības.

Neraugoties uz pēdējo gadu progresu ekspertu novērtējuma metodes izstrādē un praktiskajā izmantošanā, pastāv virkne problēmu un uzdevumu, kas prasa turpmāku metodisko izpēti un praktisku pārbaudi. Nepieciešams pilnveidot ekspertu atlases sistēmu, paaugstināt grupu viedokļu raksturlielumu ticamību, izstrādāt vērtējumu pamatotības pārbaudes metodes un pētīt slēptos cēloņus, kas samazina ekspertu vērtējuma ticamību.

Kandidāta īpašību un biznesa īpašību ekspertu vērtējuma pamatā ir intervijas rezultātā iegūtie kvantitatīvie parametri un vērtēšanas kritēriji. Lai gan šeit ir konvencionalitātes un subjektivitātes elementi, tomēr ar labu vērtēšanas skalu un ekspertu uzmanīgu (profesionālu) pieeju ir iespējams novērtēt priekšmetus ar augstu ticamības pakāpi.

Izmantotās literatūras saraksts

1. Grigorovs V. M. Publiskās ražošanas vadības sistēmas eksperti // M .: Doma, 1976

2.Demidova A.V. Vadības sistēmu izpēte. - M.: Prior-izdat, 2005. - 96 lpp.

3. Ignatjeva A.V. Vadības sistēmu izpēte. - M.: UNITI-DANA, 2003. - 157 lpp.

4. Kafidovs V.V. Vadības sistēmu izpēte. - M.: Akadēmiskais projekts, 2005. - 160 lpp.

5. Malin A.S. Vadības sistēmu izpēte. - M.: GU VSHE, 2005. - 399 lpp.

6. Reylyan Ya. R. Vadības lēmumu pieņemšanas pamats // M .: Finanses un statistika, 1989

7. Remeņņikovs V.B. Pārvaldības risinājuma izstrāde. Proc. pabalstu. -- M.: UNITI-DANA, 2000. gads.

8. Smolkins A.M. Vadība: organizācijas pamati. -- M.: INFRA-M, 1999. gads.

Mitināts vietnē Allbest.ru

Līdzīgi dokumenti

Problēmu risināšana, argumentācija un rezultātu kvantitatīvo novērtējumu veidošana ar formālām metodēm. Ekspertu novērtējuma metodes sastāvdaļas. Kolektīvas ideju ģenerēšanas ("prāta vētras") metode. Delphi metode, fokusgrupu metodes iezīmes, SVID analīze.

prezentācija, pievienota 30.03.2014


Būtība un saturs, ekspertu analīzes galvenie posmi, praktiskā pielietojuma apjoms un iezīmes, rezultātu interpretācija. Šīs pārbaudes ticamības pakāpe. Ekspertu novērtējuma metodes pielietošana, lai izveidotu mērķu koku.

kursa darbs, pievienots 25.02.2012


Ekspertu tehnoloģiju pielietošanas jēdziens un iezīmes kā svarīgu vadības lēmumu sagatavošanas un pieņemšanas procesa neatņemama sastāvdaļa. Ekspertu aptaujas galveno posmu izpēte. Ekspertu atlase. Delfu metode, RAKSTS, prāta vētra.

abstrakts, pievienots 09.10.2016


Ekspertu vērtējumu izmantošana. Dažādu metožu pielietojums vienas problēmas risināšanai. Ranking, pāru un daudzkārtēji salīdzinājumi, tiešais novērtējums, Tērstona metode ir visbiežāk izmantotās ekspertu mērījumu procedūras. Delphi tipa metodes.

tests, pievienots 03.09.2011


Ekspertu vērtējumu būtība un veidi, to izmantošanas mērķis. Ekspertu pētījumu galvenie posmi. Ekspertu grupas kolektīvā darba metožu raksturojums, kā arī individuālā viedokļa iegūšanas metodes. Speciālistu aptaujas rezultātu apstrāde.

abstrakts, pievienots 03.04.2012


Ekspertu procedūru raksturojums: heiristisko metožu un modeļu iezīmes, individuālā novērtējuma metodes, kolektīvie ekspertu vērtējumi. Eksāmena specifika, rezultātu saturs un apstrāde. Valsts riska līmeņa ekspertu vērtējums.

anotācija, pievienota 10.05.2010


Ekspertu vērtējumu iegūšanas metodes. Ekspertu atlases problēma. Ekspertu komisiju darbību reglamentējošie normatīvie dokumenti. Lēmumu pieņemšana riska un nenoteiktības apstākļos. Uzdevumi lēmumu pieņemšanai nenoteiktības apstākļos.

kontroles darbs, pievienots 15.07.2010


Lēmumu būtība un veidi ražošanas vadības procesā. Galvenās prasības vadības lēmumu kvalitātei. Vadības lēmumu optimizēšanas metodes. Metodes lēmumu optimizēšanai ar ekspertu novērtējuma metodēm.

kursa darbs, pievienots 05.08.2002


Attīstības prognozēšanas metožu izpēte: ekstrapolācijas, līdzsvara, normatīvā un programmas mērķa metode. Eksperta darba organizācijas izpēte, ekspertu vērtējumu anketu un tabulu veidošana. Matemātisko un statistisko prognožu modeļu analīze.

tests, pievienots 19.06.2011


Sistēmu klasifikācijas metodika un posmi atbilstoši dažādas funkcijas. Anketu sastādīšana ekspertu vērtējumu iegūšanai, to obligātā informācija un galvenie jautājumi. Mērķa koka būtība un uzbūve, tā detalizācijas principi. Sarežģītu sistēmu novērtēšanas metodika.

Prognozēšanas, pamatojoties uz ekspertu aplēsēm, galvenā ideja ir veidot cilvēka intuitīvi-loģiskās domāšanas racionāla procedūra kombinācijā ar kvantitatīvām metodēm iegūto rezultātu novērtēšanai un apstrādei.

Ekspertu novērtējuma metožu būtība slēpjas apstāklī, ka prognozes pamatā ir viedoklis speciālists vai speciālistu komanda, pamatojoties uz profesionālā, zinātniskā un praktiskā pieredze.

Individuālie ekspertu vērtējumi- ir balstīti uz attiecīgā profila ekspertu-speciālistu atzinumu izmantošanu.

1. Metode "intervija" ietver prognozētāja sarunu ar ekspertu pēc shēmas "jautājums-atbilde", kuras laikā prognozētājs saskaņā ar iepriekš izstrādātu programmu uzdod ekspertam jautājumus par prognozējamā objekta attīstības perspektīvām. Šāda novērtējuma panākumi lielā mērā ir atkarīgi no eksperta spējas sniegt improvizētu atzinumu par ļoti dažādiem jautājumiem.

2. Anketēšanas metode sastāv no tā, ka eksperts tiek uzaicināts aizpildīt anketu (anketu), kurā ir saraksts ar jautājumiem, no kuriem katrs ir loģiski saistīts ar pētījuma uzdevumu.

Anketā var izmantot šādus jautājumu veidus:

atvērts - atbildes uz šiem jautājumiem var formulēt jebkurā formā;

Slēgts veids - tiek piedāvātas atbildes, no kurām viena jāizvēlas ekspertam.

Anketā vēlams izmantot slēgtā tipa jautājumus, jo tas vienkāršo atbilžu rezultātu statistisko apstrādi un atvieglo eksperta darbu, aizpildot anketu. Savukārt atbilžu sarakstā uz jautājumu var nebūt eksperta atzinuma. Tāpēc, veidojot atbilžu sarakstu uz dažiem jautājumiem, ekspertam vajadzētu būt iespējai izvirzīt savu atbildi vai izvairīties no atbildes.

3. Analītiskā metode(analītiskās piezīmes) paredz rūpīgu patstāvīgs darbs eksperts prognozējamā objekta tendenču analīzei, stāvokļa un attīstības ceļu novērtējumam. Eksperts var izmantot visu viņam nepieciešamo informāciju par prognozes objektu. Savus atklājumus viņš raksta memoranda veidā. Šīs metodes galvenā priekšrocība ir iespēja maksimāli izmantot eksperta individuālās spējas. Tomēr tas nav īpaši piemērots sarežģītu sistēmu prognozēšanai un stratēģijas izstrādei, jo vienam ekspertam ir ierobežotas zināšanas saistītās zināšanu jomās.

Individuālo ekspertu novērtējuma metožu galvenā priekšrocība ir iespēja maksimāli izmantot ekspertu individuālās spējas. Tomēr šīs metodes nav piemērotas vispārīgāko stratēģiju prognozēšanai, jo vienam ekspertam ir ierobežotas zināšanas par saistīto zinātnes un prakses jomu attīstību.

Kā piemēru ekspertu vērtējumu izmantošanai sociāli ekonomisko sistēmu attīstības plānošanā var minēt risinājuma varianta izvēles daudzkritēriju problēmu, kas šobrīd ir aktuāla daudzās cilvēka darbības jomās.

Vairāku kritēriju atlases procedūra ietver šādas darbības:

1. Būtiskāko pētāmo objektu raksturojošo rādītāju (kritēriju) noteikšana;

2. Rādītāju kvantitatīvas noteikšanas noteikšana;

3. Rādītāju maiņas pieļaujamo robežu noteikšana;

4. Labākā varianta meklēšanas metodes izvēle;

5. Problēmas risinājums un rezultātu analīze.

Kritēriju aditīvā konvolūcija visbiežāk tiek izmantota kā objektīva funkcija risinājuma iespēju izvērtēšanai:

Vai , (2.18)

kur ir svara koeficienti, kas raksturo kritērija nozīmīgumu. Skaitliskās vērtības nosaka eksperti, bet ir vēlams ievērot šādu nosacījumu:

Ja kritērijiem ir dažādas mērvienības, tad tie jāsamazina līdz vienai bezdimensiju skalai, lai tiktu izpildītas šādas nevienādības:

Piemērs . Pēc ekspertu domām, galvenie rādītāji ekonomikas un sociālā attīstība reģioni ir:

Iekšzemes (reģionālais) kopprodukts;

Iedzīvotāju nodarbinātības līmenis;

Vidējā mēneša alga.

Kritēriju nozīmīguma ekspertu vērtējums desmit ballu skalā sniegts tabulā. 2.2.

Novada vadībai tika piedāvātas četras mērķprogrammas novada attīstībai, kas vērstas uz prioritāro finansējumu:

1. Agroindustriālais komplekss;

2. Pārtikas rūpniecības uzņēmumi;

3. Sociāli kultūras sfēras nozares;

4. Mājokļu celtniecība.

Apskatāmo mērķprogrammu īstenošanas laikā iegūto galveno rādītāju paredzamās vērtības ir norādītas tabulā. 2.3.

2.2. tabula

Ekspertu novērtējuma rezultāti

2.3. tabula

Reģiona attīstības galveno sociāli ekonomisko rādītāju sagaidāmās vērtības

Nepieciešams noteikt piemērotāko programmu novada attīstībai.

Risinājums:

Noteiksim svara koeficientu vērtības:

; ; .

Tādējādi ekspertu aplēšu apstrādes rezultātā mērķa funkcijai ir šāda forma:

Ņemot vērā, ka mērķprogramma Nr.3 ir acīmredzami neefektīva salīdzinājumā ar programmu Nr.2 (1500<2000; 80=80; 1000<2000), удалим её из матрицы возможных решений:

Tā kā indikatoru vērtībām ir dažādi izmēri, tās jāsamazina līdz vienai bezdimensiju skalai. To panāk, dalot katras kolonnas elementus ar maksimālo vērtību kolonnā:

Pēdējā posmā mēs nosakām piedāvāto programmu mērķa funkcijas vērtību:

Mērķa funkcijas maksimālā vērtība atbilst programmai Nr.1. Tāpēc šīs programmas īstenošana ir vispiemērotākā.

Visuzticamākie ir kolektīvie ekspertu vērtējumi - ietver saskaņotības pakāpes noteikšanu starp ekspertu viedokļiem par perspektīvām prognozēšanas objekta izstrādes jomām, ko formulējuši atsevišķi speciālisti.

Ekspertu novērtējumu organizēšanai tiek izveidotas darba grupas, kuru funkcijās ietilpst aptaujas veikšana, materiālu apstrāde un kolektīvā ekspertīzes rezultātu analīze. Darba grupa nozīmē ekspertus, kuri sniedz atbildes uz uzdotajiem jautājumiem par šī objekta attīstības perspektīvām.

1. būtība kolektīvas ideju ģenerēšanas metode (prāta vētra) sastāv no speciālistu radošā potenciāla izmantošanas problēmsituācijas prāta vētras laikā, kas vispirms īsteno ideju ģenerēšanu, bet pēc tam to strukturēšanu, analīzi un kritiku ar pretpasākumu izvirzīšanu un konsekventa viedokļa veidošanu.

Kolektīvās ideju ģenerēšanas metode ietver šādu darbību īstenošanu:

1. "prāta vētras" dalībnieku grupas izveidošana konkrētas problēmas risināšanai. Optimālais grupas lielums tiek atrasts empīriski. Par produktīvākajām tiek atzītas grupas 10-15 cilvēku sastāvā.

2. Analīzes grupa sastāda problēmas piezīmi, kurā formulēta problēmsituācija un ietverts metodes un problēmsituācijas apraksts.

3. Ideju ģenerēšanas posms. Katram dalībniekam ir tiesības uzstāties vairākas reizes. Iepriekšējo runu kritika un skeptiskas piezīmes nav pieļaujamas. Koordinators koriģē procesu, atzinīgi vērtē uzlabojumu vai ideju kombināciju, sniedz atbalstu, atbrīvojot dalībniekus no ierobežojumiem. "Prāta vētras" ilgums - ne mazāk kā 20 minūtes un ne vairāk kā 1 stunda atkarībā no dalībnieku aktivitātes.

4. Paaudzes stadijā izteikto ideju sistematizācija. Tiek veidots ideju saraksts, tiek izdalītas pazīmes, pēc kurām idejas var apvienot, idejas tiek apvienotas grupās atbilstoši izvēlētajām pazīmēm.

5. Piektajā posmā tiek veikta sistematizēto ideju destrukturizācija (iznīcināšana). Katra ideja tiek pakļauta visaptverošai kritikai no augsti kvalificētu speciālistu grupas 20-25 cilvēku sastāvā.

6. Sestajā solī tiek izvērtēta kritika un sastādīts praktisko ideju saraksts.

Metode "635"- viena no "prāta vētras" šķirnēm. Cipari b, 3, 5 apzīmē 6 dalībniekus, no kuriem katram 5 minūšu laikā jāpieraksta 3 idejas. Lapa kustas apkārt. Tādējādi pusstundas laikā katrs savā īpašumā ierakstīs 18 idejas, bet visas kopā - 108. Ideju struktūra ir skaidri noteikta. Ir iespējamas metodes modifikācijas. Šo metodi plaši izmanto ārvalstīs (īpaši Japānā), lai no dažādām idejām atlasītu oriģinālāko un progresīvāko noteiktu problēmu risināšanā.

2. Metode "Delphi". Metodes mērķis ir izstrādāt secīgu vairāku kārtu individuālo aptauju programmu. Individuāla ekspertu aptauja parasti tiek veikta anketu veidā. Pēc tam datorā tiek veikta to statistiskā apstrāde un tiek veidots grupas kolektīvais viedoklis, tiek identificēti un vispārināti argumenti par labu dažādiem spriedumiem. Datorapstrādātā informācija tiek nodota ekspertiem, kuri var labot aplēses, izskaidrojot iemeslus, kāpēc viņi nepiekrīt kolektīvajam spriedumam. Šo procedūru var atkārtot līdz 3-4 reizēm. Rezultātā tiek sašaurināts aplēšu diapazons un tiek konsekvents spriedums par objekta attīstības perspektīvām.

"Delphi" metodes iezīmes:

a) ekspertu anonimitāte - grupas dalībnieku mijiedarbība, aizpildot anketas, ir pilnībā izslēgta;
b) iespēja izmantot iepriekšējās aptaujas kārtas rezultātus;

c) grupas viedokļa statistiskais raksturojums.

3. "komisijas" metode- pamatojoties uz speciālo komisiju darbu. Ekspertu grupas pie "apaļā galda" apspriež konkrētu jautājumu, lai vienotos par viedokļiem un izstrādātu kopīgu viedokli. Šīs metodes trūkums ir tāds, ka ekspertu grupa savos spriedumos galvenokārt vadās pēc kompromisa loģikas.

Ekspertu komisiju metodi var organizēt vienā no šādām formām:

Kā liecina prakse, "komisijas" metodei ir būtiski trūkumi:

Tāda psiholoģiskā faktora lielā ietekme kā autoritatīvu ekspertu viedoklis, kuram, nepaužot savu viedokli, pievienojas citi eksperti;

Ekspertu nevēlēšanās publiski atteikties no iepriekš paustajiem viedokļiem;

komisiju darba laikā visbiežāk izceļas strīds starp diviem vai trim autoritatīvākajiem ekspertiem, kā rezultātā diskusijā piedalās vai nepieņem vai neņem vērā viņu viedokli citi eksperti.

4. Tiesas metode - pamatojoties uz ekspertu grupas darba organizāciju izmēģinājuma veikšanas veidā. Šo metodi ieteicams izmantot vairāku ekspertu grupu klātbūtnē, no kurām katra aizstāv savu viedokli. Šajā gadījumā prognozēšanas objekts darbojas kā “atbildētājs”. Grupu vadītāji, kas pauž alternatīvus uzskatus, darbojas gan kā apsūdzība, gan aizstāvība (prokurors, advokāts). Atsevišķi eksperti pilda liecinieku lomu, sniedzot tiesai lēmuma pieņemšanai nepieciešamo informāciju. Tiesneša lomu pilda ieinteresētā persona (personu grupa). Tā, piemēram, televīzijas raidījumā "Tiesa", balstoties uz tiesas metodes izmantošanu dažādu sociāli ekonomisko procesu analīzei un prognozēšanai, tiesneša lomu spēlēja skatītāji, balsojot procesā. pārsūtīšanu pa tālruņa zvaniem, ņemot vērā viņu atbalstīto viedokli.

Morfoloģiskās analīzes metode ietver vispiemērotākā problēmas risinājuma izvēli no iespējamiem. Ieteicams to izmantot, prognozējot fundamentālos pētījumus. Metode ietver vairākas metodes, kas ietver objekta īpašību sistemātisku apsvēršanu. Pētījums tiek veikts pēc "morfoloģiskās kastes" metodes, kas veidota mērķu koka vai matricas veidā, kuras šūnās tiek ievadīti atbilstošie parametri. Iespējamais problēmas risinājums ir pirmā līmeņa parametra seriālā savienošana ar kādu no nākamo līmeņu parametriem. Kopējais iespējamo risinājumu skaits ir vienāds ar visu "lodziņā" norādīto parametru skaita reizinājumu, kas ņemts pēc rindas. Izmantojot permutācijas un dažādas kombinācijas, ir iespējams attīstīt objektu varbūtības raksturlielumus.

Skriptu rakstīšanas metode- pamatojoties uz procesa vai parādības loģikas definīciju laikā dažādos apstākļos. Tas ietver notikumu secības izveidi, kas attīstās, pārejot no pašreizējās situācijas uz objekta nākotnes stāvokli. Prognozes scenārijs nosaka prognozes objekta attīstības stratēģiju. Tam jāatspoguļo vispārējais objekta attīstības mērķis, “mērķu koka” augšējo līmeņu vērtēšanas kritēriji, problēmu prioritātes un resursi galveno mērķu sasniegšanai. Scenārijs parāda konsekventu problēmas risinājumu, iespējamos šķēršļus. Šajā gadījumā tiek izmantoti prognozēšanas objekta izstrādei nepieciešamie materiāli.

Prognozējošais grafiks ir skaitlis, kas sastāv no punktiem-virsotnēm, kas savienotas ar segmentiem-malām. "Mērķu koks" ir koka grafiks, kas izsaka attiecības starp posma mezgliem vai mērķa sasniegšanas problēmām. Katra virsotne ir mērķis visiem no tās izejošajiem atzariem. "Mērķu koks" ietver vairāku strukturālu vai hierarhisku līmeņu sadali.

"Mērķu koka" veidošana prasa daudzu problēmu risināšanu: objekta attīstības prognozēšanu kopumā; prognozētā mērķa scenārija formulēšana, "koka" līmeņu un virsotņu, kritēriju un to svaru noteikšana virsotņu ranžējumā. Šos uzdevumus vajadzības gadījumā var atrisināt ar ekspertu novērtējuma metodēm. Jāatzīmē, ka šis mērķis kā prognozes objekts var atbilst daudziem dažādiem scenārijiem.

Scenārijam parasti ir daudzfaktoru raksturs un tas izceļ trīs uzvedības līnijas: optimistisks - sistēmas attīstība vislabvēlīgākajā situācijā; pesimistisks - sistēmas attīstība visnelabvēlīgākajā situācijā; strādāšana - sistēmas attīstība, ņemot vērā pretdarbību negatīvajiem faktoriem, kuru parādīšanās ir visticamākā. Prognozes scenārija ietvaros ir vēlams izstrādāt rezerves stratēģiju neparedzētu situāciju gadījumā.

Gatavais skripts ir jāanalizē. Balstoties uz gaidāmajai prognozei piemērotās informācijas analīzi, tiek formulēti mērķi, noteikti kritēriji un izskatīti alternatīvi risinājumi.