Mūsdienās tas tiešām ir pārāk vienkārši: jūs varat pieiet pie datora un, maz vai nemaz nezinot par to, ko darāt, radīt saprātīgas un muļķības patiesi pārsteidzošā ātrumā. (J. Bokss)

Ekspertu vērtējumi

Speciālistu viedokļi bieži rodas praksē, piemēram, nogaršojot ēdienu. Kopumā tie ir raksturīgi socioloģiskajām aptaujām, piemēram, kvalitātes kontroles vadītājs veic pircēju aptauju lielveikalā. Izmantojot ekspertu metode kvalitātes novērtēšanai bieži izmanto pasūtījuma skalu. Salīdzināšanas jautājums tiek lemts pēc principa "labāk sliktāk", "vairāk mazāk". Vairāk Detalizēta informācija par to, cik reižu labāk vai sliktāk bieži vien nav nepieciešams.

Pāru salīdzināšana (objekti tiek salīdzināti viens ar otru pa pāriem). Veidojot pasūtījuma skalu vai tā sauktās ranžētās sērijas, eksperti izmanto šo metodi pāru saskaņošana. Cilnē. 1. attēls parāda sešu objektu ranžēšanas piemēru, izmantojot pāru salīdzinājumu. Tas ir viena eksperta darba rezultāts, kurš noteiktā veidā novērtēja objektus. Viena objekta priekšroka pār otru tiek apzīmēta ar 1, pretējā situācija ir 0.

ierindota rinda(pasūtījuma skala) objektiem, kuru salīdzinošais novērtējums dots tab. 1 izskatīsies šādi:

Q4

Ja izmantojat vairākus ekspertus, varat iegūt precīzāku rezultātu.

Varat izmantot sarežģītākus kritērijus, piemēram, noteikt priekšrocības ar punktu skaitu 1, noteikt sliktāko kvalitāti ar punktu skaitu -1 un noteikt līdzvērtīgu kvalitāti ar punktu skaitu 0. Sarindotās sērijas sastādīšanas mehānisms joprojām ir tas pats.

Psihologi ir pierādījuši, ka pāru salīdzināšana ir jebkuras izvēles pamatā (tas ir, jūs izvēlaties produktus, salīdzinot tos pa pāriem), tomēr pasūtījumu skala bieži tiek sastādīta iepriekš (nevis ranžēta sērija) un tajā tiek fiksēti atskaites (atsauces) punkti, kas sauca punktus.

Tā radās divpadsmit ballu zemestrīču intensitātes skala MSK - 64, Mosa mineraloģiskā skala, piecu ballu zināšanu vērtēšanas skala, punkti daiļslidošanā u.c. 2. tabulā kā piemērs ir parādīta Mosa cietības skala minerāliem.

Objekta numurs							Rezultāts

1. tabula. Sešu objektu sakārtošana pa pāriem

2. tabula. Mosa skala

Katrs nākamais minerāls atstāj skrāpējumu uz iepriekšējo, t.i. ir cietāks. Mērījumu rezultātus, kas iegūti, veicot pāru salīdzināšanu, var precizēt ar secīgu tuvināšanu.

Ekspertu sastāva ietekme uz ekspertīzes rezultātiem

Veidojot ekspertu grupu, vēlams veikt testēšanu, ekspertu savstarpēju izvērtēšanu un viedokļu konsekvences pārbaudi.

Testēšana sastāv no ekspertu uzdevumu risināšanas ar testēšanas organizatoriem zināmiem, bet ekspertiem nezināmiem rezultātiem, un, izmantojot Fišera kritēriju, tiek pārbaudīta hipotēze, ka dažādu ekspertu vērtējumi pieder pie viena un tā paša vispārējā vērtējumu kopuma.

Pašvērtējums sastāv no tā, ka katrs eksperts ierobežotā laikā atbild uz īpaši sastādītas anketas jautājumiem. Šāds tests tiek veikts datorā un pēc tam tiek iegūts rezultāts. Eksperti var arī novērtēt viens otru, taču tam ir nepieciešama uzticama vide un kopīga darba pieredze. Eksperta atzinuma konsekvenci var novērtēt pēc atbilstības koeficienta vērtības:

kur S- katra pārbaudes objekta rangu visu novērtējumu kvadrātu noviržu summa no vidējās vērtības;
n- ekspertu skaits;
m- ekspertīzes objektu skaits.

Atbilstības koeficients svārstās diapazonā no 0<W<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

Piemērs

Nepieciešams noteikt sakritības pakāpi starp piecu ekspertu viedokļiem, kuru sarindošanas rezultāti septiņi objekti doti 3.tabulā. Saskaņas pakāpes noteikšanai tiek izmantots speciāls mērs - Kendala konkordances koeficients (no lat. concordare- izlīdzināt, sakārtot.

Pārbaudes objekta numurs	Ekspertu vērtējums					Pakāpju summa	Novirze no vidējā	Noviržu kvadrāts

3. tabula. Dati piecu ekspertu viedokļu konsekvences novērtēšanai

Mēs novērtējam vidējo aritmētisko rangu skaitu:

Q sal = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

Tad mēs novērtējam noviržu kvadrātā summu no vidējā: S = 630. Nosakiet atbilstības koeficienta vērtību:

W = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

Vai tas ir daudz vai maz? Ja mēs veicam atbilstošos aprēķinus STATISTIKA, varat iegūt šādu rezultātu tabulu:

Rīsi. 1. STATISTIKA analīzes rezultāti

No šīs tabulas izriet, ka dažādie ekspertu viedokļi šajā piemērā ir nenozīmīgi: lpp<0.00014.

Ietekme uz ekspertu kvantitatīvā sastāva pārbaudes rezultātiem. Palielinoties ekspertu skaitam grupā, palielinās mērījumu precizitāte, kas raksturīga vairākiem mērījumiem.

Ekspertu skaits n, nodrošinot noteiktu mērījumu precizitāti, var noteikt, zinot ekspertu atzinumu sadales likumu un tāmes maksimāli pieļaujamo standartkļūdu Sx. Tad, izmantojot labi zināmo izteiksmi, varam noteikt minimālo ekspertu skaitu n, nodrošinot noteikto mērījumu precizitāti:

kur ir standarta novirze, ko nosaka pēc formulas:

kur ekspertu vērtējumu vidējais aritmētiskais;
- ekspertu sniegto vērtējumu skaits.

Ir arī ekspertu individuālie un kolektīvie viedokļi, pēdējais tiek uzskatīts par precīzāku un, pats galvenais, saskaņots. Kā eksperti var darboties cilvēki ar īpašu apmācību, potenciālie patērētāji un produktu ražotāji.

Lielākajā daļā aplūkoto pētījumu veidu pētījuma priekšmets ir patērētāju (privāto vai korporatīvo) viedoklis. Taču ir arī pētījumi, kas tiek veikti, ņemot vērā visus faktorus, kas ietekmē konkrēto tirgu, piemēram, konkurenci, piederību, vispārējās tendences, izmaiņas likumdošanā, esošos un plānotos spēlētāju projektus, nozares regulējumu, riskus utt. ne publikācijās, šie pētījumi nav iekļauti nozares statistikā. Šeit kā elementu var izmantot gan raksta izpēti, gan patērētāju aptaujas, bet galvenais instruments šajā gadījumā ir ekspertu intervijas ar tirgus spēlētājiem, neatkarīgiem analītiķiem, asociāciju vadītājiem, žurnālistiem, cilvēkiem, kas iesaistīti konkurences izlūkošanā utt.

Salīdzinošās pārskatīšanas metode – Šis ir pētījuma veids, kurā respondenti ir eksperti – kādas konkrētas darbības jomas speciālisti.

Salīdzinošās pārskatīšanas metodes galvenais mērķis - pētāmās problēmas sarežģīto aspektu identificēšana, informācijas ticamības paaugstināšana, secinājumi.

Metodes atšķirīgā iezīme ir tas, ka tas ietver ekspertu (ekspertīzes) kompetentu līdzdalību pētniecības problēmu analīzē un risināšanā.

Ekspertīze - informācijas iegūšanas kārtība no ekspertiem. Ekspertu novērtējumi ir ekspertu spriedumi par dažādām cilvēka darbības jomām, kas ietver procedūru objektu un to īpašību salīdzināšanai pēc izvēlētiem kritērijiem.

Ekspertu aptaujas specifika sastāv no sekojošā.

Anketā nav nepieciešams izmantot netiešos vai kontroles jautājumus.

Ekspertu aptaujas programma nav detalizēta un tai ir konceptuāls raksturs.

Anketā vēlams izmantot atvērtos jautājumus ar pilnīgu brīvību izvēlēties atbildes formu.

Pamatprasības salīdzinošai pārskatīšanai :

rūpīga ekspertu atlase;

ekspertu sniegtās informācijas ticamības novērtējums;

apstākļu radīšana ekspertu produktīvai izmantošanai pētījuma gaitā;

ņemot vērā ekspertu spriedumus ietekmējošos faktorus;

ekspertu informācijas saglabāšana bez izkropļojumiem visos pētījuma posmos.

Ekspertu vērtējumu kvalitāti un uzticamību samazina nejauša ekspertu atlase.

Ekspertu atlases kritēriji ir:

kompetences pakāpe, kuras rādītāji var būt eksperta akadēmiskā grāda esamība, akadēmiskais nosaukums, darba pieredze specialitātē, amats, publicēto darbu skaits u.c.;

spēja orientēties jaunākajos mūsdienu zinātnes sasniegumos tajās jomās, kas ir ekspertīzes priekšmets;

šauras specializācijas un eksperta vispārējā skatījuma kombinācija;

spēja analizēt un sintezēt pētītās problēmas,

spēja apstrādāt un asimilēt kvalitatīvi jaunu informāciju;

augsts morālais raksturs;

viens otram psiholoģiski pieņemamu kombināciju dažāda vecuma, dažādu zinātnisko skolu u.c. ekspertu grupā.

Ekspertu grupa nevar būt liela. Ekspertu atlases metodes izcelt objektīvs - īpašu atlases paņēmienu izmantošana - un subjektīvs - Pašu potenciālo ekspertu iesaistīšana atlases procedūrā.

Objektīvajai pieejai ir divas iespējas :

a) dokumentālā metode - ekspertu atlase, pamatojoties uz sociāli demogrāfiskajiem datiem.

b) eksperimentālā metode - atlase, pamatojoties uz kandidāta pārbaudi.

Subjektīvajai pieejai ir arī vairākas variācijas. ;

a) atestācija - ekspertu atlase tiek veikta ar potenciālo topošās ekspertu grupas dalībnieku atklātu vai aizklātu balsošanu (var veikt vairākās kārtās);

b) savstarpējās vērtēšanas metodi punktos vai rangā;

c) kompetences pašnovērtējuma metodi.

Ekspertu aptaujai var būt dažādas formas. :

vienreizēja individuāla aptauja (anketa vai intervija);

vienreizēja kolektīvā aptauja (sanāksmes, prāta vētras);

individuālā aptauja vairākās kārtās (Delphian tehnika);

kolektīvā aptauja vairākās kārtās (diskusija, tikšanās, vairāku posmu atlase).

Vēl viens ekspertu aptaujas veids - tradicionālā diskusija - sarunu metode ar nelielu ekspertu grupu par pētījuma tēmu. Diskusijas mērķis ir izveidot grupas kolektīvo viedokli. Veiksmīgas grupas diskusijas priekšnoteikums ir skaidrs diskusijas priekšmeta formulējums un tas, ka lielākā daļa dalībnieku to pārzina.

Diskusijas panākumi lielā mērā ir atkarīgi no ekspertu kolektīvā atzinuma kultūras, sagatavošanas, norises un noformējuma.

Norādītā vērtēšanas metode - vairāku diskusiju ciklu atkārtošana ar radušos domstarpību būtības apzināšanu un visu vai vairākuma eksāmena dalībnieku pakāpeniska vienota viedokļa veidošanu, savukārt nepiekrītošie saglabā tiesības uz privātu viedokli.

Pārbaudes metodes tās dalībnieku kolektīvajā darbā tiem ir daudz acīmredzamu priekšrocību, taču tajā pašā laikā tiem ir arī virkne trūkumu. Galvenais trūkums ir saistīts ar ekspertu ietekmi vienam uz otru. Šis trūkums tiek novērsts ar individuālās aptaujas palīdzību vairākās kārtās. "Referred vērtēšanas" metodes korespondences versija ir ieguvusi nosaukumu Delfu metode, jeb Delfu tehnoloģija (no senās Grieķijas pilsētas nosaukuma, kas kļuva slavena kā orākula pareģojumu centrs).

Delphi tehnika garantē respondentu anonimitāti: eksperti nesatiekas, viņi aizpilda anonīmas anketas vai pieslēdzas tieši darbam ar datoru.

Pēc pirmās kārtas eksperti iepazīstas ar galīgajām grupas nostājas īpašībām kopumā. Otrajā kārtā viņi iegūst iespēju vai nu tuvināt savu viedokli vairākuma nostājai, vai arī izpētīt novirzes iemeslu. Trešajā kārtā jauna informācija paver iespēju vēlreiz pārskatīt savu viedokli.

To pieļauj vienkāršotas Delphic tehnikas variācijas (“mini delphi”)

savāc ekspertu atzinumus 2-3 kārtās dažu stundu vai dienu laikā.

Delphi metodes trūkumi ir :

rezultātu sagatavošanas, vadīšanas un apstrādes sarežģītība,

salīdzinoši liels laika un naudas ieguldījums.

Neskatoties uz trūkumiem, Delphic tehnika ir saņēmusi ievērojamu izplatību; Pēc pielietojuma mēroga daudzās valstīs tā bija populārāko sociālās prognozēšanas metožu pieciniekā.

Ekspertu aptauja tās mūsdienīgajā formā bieži vien ir balstīta uz dažādu metožu, formu un procedūru kopīgu izmantošanu. Tātad, pamatojoties uz Delphic tehnoloģiju izmantošanu, tika uzbūvēta viena no Amerikas prognozēšanas sistēmām "Pattern", kas ļauj izveidot informācijas modeļu sistēmu mērķu koka veidā. Darbs pie sistēmas izveides sākas ar scenārija izveidi, t.i., pētāmā objekta stāvokļa un attīstības virziena aprakstu. Nākamajā posmā tiek veidots mērķu koks, katram mērķim tiek izstrādāti nepieciešamie un pietiekamie apakšmērķi, kas ir nosacījums kopīga mērķa sasniegšanai. Trešajā posmā tiek noteikti kritēriju un mērķu relatīvās nozīmes koeficienti visos līmeņos. Tālāk tiek noteikti konkrēti nepieciešamo darbu veidi, resursi un to izpildes termiņi. Garākā ķēde ir visa darbu kompleksa izpildes laiks.

Krievijas Izglītības un zinātnes ministrija

Mari Valsts tehniskā universitāte

Radioiekārtu kontroles un ražošanas nodaļa

par tēmu: Ekspertu novērtējuma metodes

Pabeigts: Art. gr. BZD-41

Kopilova I.V.

Pārbaudījis prof. kafejnīca Kipra

Skulkins N.M.

Joškarola 2012. gads

Ievads

Ekspertu vērtējums

Ekspertu novērtējuma posmi

Ekspertu vērtējumu veidi

Ekspertu aptaujas rezultātu apstrāde

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Ekspertu vērtēšanas metožu piemēri. Kā laika gaitā mainīsies ekonomiskā vide? Kas notiks ar dabisko vidi pēc desmit gadiem? Kā mainīsies vide? Vai tiks nodrošināta rūpnieciskās ražošanas vides drošība, vai arī apkārt sāks izplatīties cilvēka veidots tuksnesis? Pietiek pārdomāt šos dabas jautājumus, analizēt, kā mēs iedomājāmies šodienu pirms desmit vai pat vairāk nekā divdesmit gadiem, lai saprastu, ka 100% ticamas prognozes vienkārši nevar būt. Izteikumu ar konkrētiem skaitļiem vietā var sagaidīt tikai kvalitatīvus vērtējumus. Tomēr mums, inženieriem, ir jāpieņem lēmumi, piemēram, par vides un citiem projektiem un investīcijām, kuru sekas būs jūtamas pēc desmit, divdesmit utt. gadiem. Kā būt? Atliek pievērsties ekspertu vērtējumu metodēm. Kādas ir šīs metodes?

1. Ekspertu vērtējums

Ekspertu vērtējums- kārtība, kādā tiek iegūts uz speciālistu (ekspertu) atzinums balstīts problēmas novērtējums turpmākās lēmuma pieņemšanas (izvēles) nolūkā.

Eksperti(no latīņu "expert" - pieredzējis) - tās ir personas, kurām ir zināšanas un kuras spēj izteikt argumentētu viedokli par pētāmo parādību.

Ekspertu novērtējuma metodes - tās ir metodes, kā organizēt darbu ar ekspertu speciālistiem un apstrādāt ekspertu atzinumus.

Ekspertu vērtēšanas metožu būtība slēpjas apstāklī, ka prognozes pamatā ir speciālista vai speciālistu komandas atzinums, kas balstīts uz profesionālo, zinātnisko un praktisko pieredzi. Ir individuāli un kolektīvi ekspertu vērtējumi.

Atlasē bieži izmanto ekspertu vērtējumu, piemēram:

viens tehniskās ierīces variants, kas jāievieš vairāku paraugu sērijā,

astronautu grupas no daudziem pretendentiem,

pētniecības projektu kopums finansējuma saņemšanai no pieteikumu kopuma,

vides aizdevumu saņēmēji no daudziem pretendentiem,

izvēloties investīciju projektus īstenošanai starp uzrādītajiem u.c.

2. Ekspertu vērtēšanas posmi

1. Pētījuma mērķa noteikšana.

Ekspertu novērtējums ietver sava veida prāta izveidi ar lielākām spējām salīdzinājumā ar indivīda spējām. Multiprāta iespēju avots ir vāju asociāciju un pieņēmumu meklēšana, balstoties uz individuāla speciālista pieredzi. Ekspertu pieeja ļauj atrisināt problēmas, kuras nevar atrisināt parastajā analītiskā veidā, tostarp:

· Labākā risinājuma izvēle starp pieejamajiem.

· Procesa attīstības prognozēšana.

· Iespējamo risinājumu meklēšana sarežģītām problēmām.

Pirms eksperta pētījuma uzsākšanas nepieciešams skaidri definēt tā mērķi (problēmu) un noformulēt ekspertiem atbilstošu jautājumu. Šajā gadījumā ieteicams ievērot šādus noteikumus:

· Skaidra problēmas nosacījumu, laika, ārējo un iekšējo ierobežojumu definīcija. * Spēja atbildēt uz jautājumu ar cilvēka pieredzētu precizitāti.

· Jautājums ir labāk formulēts kā kvalitatīvs apgalvojums, nevis kā skaitļa novērtējums. Skaitliskām aplēsēm nav ieteicams iestatīt vairāk par piecām gradācijām.

· Eksperti izvērtē iespējamos variantus, un nevajadzētu sagaidīt, ka viņi izstrādās pilnīgu rīcības plānu, detalizētu iespējamo risinājumu aprakstu.

2. Pētījuma formas izvēle, projekta budžeta noteikšana.

Esošos ekspertu novērtējumu veidus var klasificēt pēc šādiem kritērijiem:

· Pēc ekspertu līdzdalības formas: pilna laika, nepilna laika. Aci pret aci metode ļauj ekspertiem koncentrēties uz risināmo problēmu, kas uzlabo rezultāta kvalitāti, bet attālinātā metode var būt lētāka.

· Pēc iterāciju skaita (procedūras atkārtojumi, lai uzlabotu precizitāti) - viens solis un iteratīvs.

· Atbilstoši risināmajiem uzdevumiem: risinājumu ģenerēšana un iespēju izvērtēšana.

· Pēc atbildes veida: ideoloģiska, ranžējoša, vērtējot objektu relatīvā vai absolūtā (skaitliskā) skalā.

· Pēc ekspertu atzinumu apstrādes metodes: tieša un analītiska.

· Pēc iesaistīto ekspertu skaita: neierobežots, ierobežots. Parasti tiek izmantoti 5-12 eksperti.

Vispazīstamākās ekspertu novērtējuma metodes ir Delphi metode, prāta vētra un hierarhijas analīzes metode. Katrai metodei ir savs laiks un nepieciešamība pēc ekspertiem. Pēc ekspertīzes metodes izvēles iespējams noteikt procedūras izmaksas, kas ietver ekspertu samaksu, telpu īri, kancelejas preču iegādi, samaksu speciālistam par ekspertīzes veikšanu un rezultātu analīzi.

3. Informatīvo materiālu sagatavošana, anketu veidlapas, procedūru moderators.

Ekspertiem pirms sprieduma ir jādažādo piedāvātā problēma. Lai veiktu šo procedūru, nepieciešams sagatavot informatīvos materiālus, kuros aprakstīta problēma, pieejamie statistikas dati, izziņas materiāli, anketu veidlapas, inventārs. Jāizvairās no šādām kļūdām: materiālu izstrādātāju pieminēšana, viena vai otra risinājuma varianta izcelšana, vadības attieksmes paušana pret sagaidāmajiem rezultātiem. Datiem jābūt daudzpusīgiem un neitrāliem. Iepriekš nepieciešams izstrādāt anketu formas ekspertiem. Atkarībā no metodes tie var būt ar atvērtiem un slēgtiem jautājumiem, atbildi var sniegt sprieduma, pāru salīdzinājuma, ranžēto sēriju, punktos vai absolūtā vērtējuma veidā.

Pašu procedūru veic neatkarīgs procedūras moderators, kurš kontrolē noteikumu ievērošanu, izplata materiālus un anketas, bet savu viedokli neizsaka.

4. Ekspertu atlase.

Ekspertu atlases problēma ir viena no sarežģītākajām ekspertu pētījumu teorijā un praksē. Acīmredzot kā ekspertiem ir jāizmanto tie cilvēki, kuru spriedumi visvairāk palīdzēs pieņemt adekvātu lēmumu. Bet kā šādus cilvēkus identificēt, atrast, atlasīt? Atklāti jāsaka, ka nav tādu ekspertu atlases metožu, kas noteikti nodrošinātu ekspertīzes veiksmi.

Ekspertu atlases problēmā var izdalīt divas sastāvdaļas - iespējamo ekspertu saraksta sastādīšana un ekspertu komisijas izvēle no tiem atbilstoši kandidātu kompetencei.

Ekspertiem jābūt pieredzei jomās, kas attiecas uz risināmajiem uzdevumiem. Izvēloties ekspertus, jāņem vērā personīgās intereses moments, kas var kļūt par būtisku šķērsli objektīva sprieduma iegūšanai. Šim nolūkam tiek izmantotas, piemēram, Šara metodes, kad viens eksperts, cienījamākais speciālists, iesaka virkni citu un tālāk pa ķēdi, līdz tiek izvēlēta vajadzīgā komanda.

5. Pārbaudes veikšana.

Procedūra atšķiras atkarībā no izmantotās metodes. Vispārīgi ieteikumi:

· Iestatiet un ievērojiet noteikumus. Lēmuma pieņemšanas laika pagarināšana, pārsniedzot optimālo, neuzlabo atbildes precizitāti.

6. Rezultātu statistiskā analīze . Pēc ekspertu atbilžu saņemšanas nepieciešams tās izvērtēt. Tas ļauj:

1) Novērtējiet ekspertu atzinumu konsekvenci. Ja starp ekspertiem nav būtiskas vienošanās, ir jāidentificē nekonsekvences cēloņi (grupu klātbūtne) un jāatzīst saskaņota viedokļa neesamība (nenozīmīgi rezultāti).

) Aplēses pētījuma kļūda.

)Izveidojiet objekta īpašību modeli, pamatojoties uz ekspertu atbildēm (analītiskajai ekspertīzei). Ekspertu vērtējuma rezultāti tiek izsniegti ziņojuma veidā. Ziņojumā norādīts pētījuma mērķis, ekspertu sastāvs, saņemtais novērtējums un rezultātu statistiskā analīze.

7. Ziņojuma sagatavošana ar ekspertu vērtējuma rezultātiem.

. Ekspertu vērtējumu veidi

Ekspertu novērtējuma metodes var iedalīt divās grupās:

§ ekspertu grupas kolektīvā darba metodes

§ ekspertu grupas dalībnieku individuālā viedokļa iegūšanas metodes.

Ekspertu grupas kolektīvā darba metodes ietver kopīga viedokļa iegūšanu kopīgas risināmās problēmas apspriešanas gaitā. Šīs metodes dažkārt dēvē par tiešās kolektīvā viedokļa metodēm. Šo metožu galvenā priekšrocība ir iespēja visaptveroši analizēt problēmas. Metožu trūkumi ir informācijas iegūšanas procedūras sarežģītība, grupas viedokļa veidošanas sarežģītība par ekspertu individuālajiem spriedumiem, grupas iestāžu spiediena iespējamība.

Komandas darba metodes ietver prāta vētru, skriptu veidošanu, biznesa spēles, sanāksmes un spriedumus.

Smadzeņu uzbrukums.Tā tiek organizēta kā ekspertu sanāksme, kuras runām tiek uzlikts viens, bet ļoti būtisks ierobežojums - nevar kritizēt citu priekšlikumus. Jūs varat tos attīstīt, jūs varat izteikt savas idejas, bet jūs nevarat kritizēt! Tikšanās laikā eksperti, viens otru "inficējot", pauž arvien ekstravagantākus apsvērumus. Pēc divām stundām beidzas magnetofonā vai videokamerā ierakstītā sesija un sākas otrais prāta vētras posms - izteikto ideju analīze. Parasti no 100 idejām 30 ir pelnījušas tālāku izstrādi, no 5-6 tās ļauj formulēt lietišķos projektus, un 2-3 galu galā izrādās labvēlīgs efekts - peļņa, paaugstināta vides drošība, dabiskās vides uzlabošana utt. Tajā pašā laikā ideju interpretācija ir radošs process. Piemēram, apspriežot iespējas aizsargāt kuģus no torpēdu uzbrukuma, izskanēja doma: "Sakārtojiet jūrniekus gar sāniem un uzpūšiet torpēdu, lai mainītu tās kursu." Pēc izstrādes šī ideja noveda pie īpašu ierīču radīšanas, kas rada viļņus, kas izsit torpēdu no kursa.

Metode "635"- viena no prāta vētras šķirnēm. Cipari 6, 3, 5 norāda uz sešiem dalībniekiem, no kuriem katram piecu minūšu laikā jāpieraksta trīs idejas. Lapa kustas apkārt. Tādējādi pusstundas laikā katrs savā īpašumā ierakstīs 18 idejas, bet visas kopā - 108. Ideju struktūra ir skaidri noteikta. Ir iespējamas metodes modifikācijas. Šo metodi plaši izmanto ārvalstīs (īpaši Japānā), lai no dažādām idejām atlasītu oriģinālāko un progresīvāko noteiktu problēmu risināšanā.

biznesa spēlesbalstās uz sociālās vadības sistēmas funkcionēšanas modelēšanu, veicot darbības, kas vērstas uz mērķa sasniegšanu. Atšķirībā no iepriekšējām metodēm, kur ekspertu vērtējumi tiek veidoti kolektīvas diskusijas gaitā, biznesa spēlēs aktīvi darbojas ekspertu grupa, kuras katram dalībniekam ir noteikta atbildība saskaņā ar iepriekš sastādītiem noteikumiem un programmu.

Biznesa spēļu galvenā priekšrocība ir iespēja izstrādāt risinājumu dinamikā, ņemot vērā visus pētāmā procesa posmus ar visu publiskās vadības sistēmas elementu mijiedarbību. Trūkums ir biznesa spēles organizēšanas sarežģītība apstākļos, kas ir tuvu reālai problēmsituācijai.

Tikšanās metode("komisijas", "apaļais galds") - visvienkāršākais un tradicionālākais. Tas ietver sanāksmes vai diskusijas rīkošanu, lai izstrādātu kopīgu kolektīvu viedokli par risināmo problēmu. Atšķirībā no "prāta vētras" metodes katrs eksperts var ne tikai izteikt savu viedokli, bet arī kritizēt citu priekšlikumus. Šādas rūpīgas diskusijas rezultātā tiek samazināta kļūdu iespējamība lēmuma izstrādē.

Metodes priekšrocība ir tās ieviešanas vienkāršība. Taču sapulcē var tikt pieņemts kāda dalībnieka kļūdains viedoklis viņa autoritātes, dienesta stāvokļa, neatlaidības vai oratora spēju dēļ.

Komisijas metode- viena no ekspertu novērtējuma metodēm, kuras pamatā ir speciālo komisiju darbs. Ekspertu grupas pie "apaļā galda" apspriež konkrētu jautājumu, lai vienotos par viedokļiem un izstrādātu kopīgu viedokli. Šīs metodes trūkums ir tāds, ka ekspertu grupa savos spriedumos galvenokārt vadās pēc kompromisa loģikas.

Skriptu rakstīšanas metodeir balstīta uz procesa vai parādības loģikas noteikšanu laikā dažādos apstākļos. Tas ietver notikumu secības izveidi, kas attīstās, pārejot no pašreizējās situācijas uz objekta nākotnes stāvokli. Savdabīgs scenārijs var būt valstu ekonomiku starptautiskās integrācijas secības un nosacījumu apraksts, iekļaujot šādus jautājumus:

no kurām vienkāršākajām formām uz sarežģītākām šim procesam ir jāpāriet;

kā tas ietekmēs tautsaimniecību un valstu ekonomiskās attiecības;

kādas ir finansiālās, organizatoriskās, sociālās, juridiskās problēmas, kas var rasties ekonomikas internacionalizācijas gaitā.

Prognozes scenārijs nosaka prognozes objekta attīstības stratēģiju. Tam jāatspoguļo vispārējais objekta attīstības mērķis, mērķa koka augšējo līmeņu novērtēšanas kritēriji, problēmu prioritātes un resursi galveno mērķu sasniegšanai. Scenārijs parāda konsekventu problēmas risinājumu, iespējamos šķēršļus. Šajā gadījumā tiek izmantoti prognozēšanas objekta izstrādei nepieciešamie materiāli.

Scenārijs jāraksta tā, lai pēc tā izlasīšanas kļūtu skaidrs veicamā darba vispārējais mērķis, ņemot vērā prognozes perioda sociāli ekonomiskos uzdevumus.

Tas parasti ir daudzveidīgs un izceļ trīs uzvedības līnijas:

optimistisks - sistēmas attīstība vislabvēlīgākajā situācijā;

pesimistisks - sistēmas attīstība visnelabvēlīgākajā situācijā;

strādāšana - sistēmas attīstība, ņemot vērā pretdarbību negatīvajiem faktoriem, kuru parādīšanās ir visticamākā.

Prognozes scenārija ietvaros ir vēlams izstrādāt rezerves stratēģiju neparedzētu situāciju gadījumā.

Gatavais skripts ir jāanalizē. Balstoties uz gaidāmajai prognozei piemērotās informācijas analīzi, tiek formulēti mērķi, noteikti kritēriji un izskatīti alternatīvi risinājumi.

tiesas metodeir sava veida "sanāksmju" metode un tiek īstenota pēc analoģijas ar tiesas procesa norisi.

Izvēlētie risinājumi darbojas kā "atbildētāji";

"tiesnešu" lomā - lēmumu pieņēmēji;

"prokuroru" un "aizstāvju" lomā - ekspertu grupas dalībnieki.

"Liecinieku" lomu pilda dažādi atlases nosacījumi un ekspertu argumenti. Veicot šādu "tiesu", atsevišķi lēmumi tiek noraidīti vai pieņemti.

“Tiesas” metodi vēlams izmantot, ja ir vairākas ekspertu grupas, kas pieturas pie dažādiem risinājumiem.

Ekspertu grupas dalībnieku individuālā viedokļa iegūšanas metodes ir balstīti uz iepriekšēju informācijas saņemšanu no ekspertiem, kuri intervēti neatkarīgi viens no otra, ar sekojošu saņemto datu apstrādi. Šīs metodes ietver anketēšanas metodes, intervijas un Delphi metodes. Galvenās individuālās ekspertu vērtēšanas metodes priekšrocības ir to efektivitāte, spēja pilnībā izmantot eksperta individuālās spējas, varas iestāžu spiediena trūkums un zemās ekspertīzes izmaksas. To galvenais trūkums ir iegūto aplēšu augstā subjektivitātes pakāpe viena eksperta ierobežoto zināšanu dēļ.

Delphi metode.Mērķis ir izstrādāt secīgu vairāku kārtu individuālo aptauju programmu. Individuāla ekspertu aptauja parasti tiek veikta anketu veidā. Pēc tam datorā tiek veikta to statistiskā apstrāde un tiek veidots grupas kolektīvais viedoklis, tiek identificēti un vispārināti argumenti par labu dažādiem spriedumiem. Datorapstrādātā informācija tiek nodota ekspertiem, kuri var labot aplēses, izskaidrojot iemeslus, kāpēc viņi nepiekrīt kolektīvajam spriedumam. Šo procedūru var atkārtot līdz 3-4 reizēm. Rezultātā tiek sašaurināts aplēšu diapazons un tiek konsekvents spriedums par objekta attīstības perspektīvām. Delphi metodes iezīmes:

a) ekspertu anonimitāte (ekspertu grupas dalībnieki viens otram nav zināmi, grupas dalībnieku mijiedarbība, aizpildot anketas, ir pilnībā izslēgta);

b) iespēja izmantot iepriekšējās aptaujas kārtas rezultātus;

c) grupas viedokļa statistiskais raksturojums.

Šī metode palīdz iepriekš noteikt ilgtermiņa problemātisku situāciju attīstību. Mūsu speciālisti, kas strādā zinātniskās un tehniskās prognozēšanas jomā, izstrādā arī metodes ekspertu vērtējumu apstrādei. Tos sauc par heiristiskiem.

Intervijas metodeietver prognozētāja un eksperta sarunu pēc jautājumu-atbilžu shēmas, kuras laikā prognozētājs saskaņā ar iepriekš izstrādātu programmu uzdod ekspertam jautājumus par prognozējamā objekta attīstības perspektīvām. Šāda novērtējuma panākumi lielā mērā ir atkarīgi no eksperta spējas sniegt improvizētu atzinumu par dažādiem jautājumiem.

Analītiskā metodeparedz rūpīgu neatkarīgu eksperta darbu par tendenču analīzi, prognozējamā objekta stāvokļa un attīstības ceļu izvērtēšanu. Eksperts var izmantot visu viņam nepieciešamo informāciju par prognozes objektu. Savus atklājumus viņš raksta memoranda veidā. Šīs metodes galvenā priekšrocība ir iespēja maksimāli izmantot eksperta individuālās spējas. Tomēr tas nav īpaši piemērots sarežģītu sistēmu prognozēšanai un stratēģijas izstrādei, jo vienam ekspertam ir ierobežotas zināšanas saistītās zināšanu jomās.

. Ekspertu aptaujas rezultātu apstrāde

ekspertu kolektīvā individuālā aptauja

Pāriesim pie procedūrām, kas tiek veiktas nopratināšanas rezultātu apstrādes stadijā.

Pamatojoties uz ekspertu vērtējumiem, tiek iegūta vispārināta informācija par pētāmo objektu (parādību) un izveidots risinājums, ko nosaka ekspertīzes mērķis. Apstrādājot individuālos ekspertu vērtējumus, tiek izmantotas dažādas kvantitatīvās un kvalitatīvās metodes. Šīs vai citas metodes izvēle ir atkarīga no risināmās problēmas sarežģītības, ekspertu atzinumu izklāsta formas un pārbaudes mērķiem.

Visbiežāk, apstrādājot aptauju rezultātus, tiek izmantotas matemātiskās statistikas metodes.

Atkarībā no eksāmena mērķiem, apstrādājot novērtējumus, var atrisināt šādas problēmas:

· vispārināta vērtējuma veidošana;

· objektu relatīvā svara noteikšana;

· ekspertu viedokļu saskaņošanas pakāpes noteikšana utt.

1)Vispārināta vērtējuma veidošana

Tātad, lai ekspertu grupa novērtē kādu objektu, tad x j - j-tā eksperta vērtējums, , kur m ir ekspertu skaits.

Lai izveidotu vispārinātu ekspertu grupas novērtējumu, visbiežāk tiek izmantotas vidējās vērtības. Piemēram, mediāna (M E ), kuram tiek ņemta tāda aplēse, attiecībā pret kuru lielo aplēšu skaits ir vienāds ar mazāko tāmju skaitu.

Var izmantot arī ekspertu grupas punktu novērtējumu, ko aprēķina kā vidējo aritmētisko:

2)Objektu relatīvā svara noteikšana

Dažkārt ir nepieciešams noteikt, cik svarīgs (nozīmīgs) ir viens vai otrs faktors (objekts) no jebkura kritērija viedokļa. Šajā gadījumā mēs sakām, ka mums ir jānosaka katra faktora svars.

Viena no svaru noteikšanas metodēm ir šāda. Ļaujiet x ij - faktora i novērtējumu, ko sniedzis j-tais eksperts, , , n - salīdzināto objektu skaits, m - ekspertu skaits. Pēc tam i-tā objekta svars, kas aprēķināts pēc visu ekspertu aplēsēm (wi ), ir vienāds ar:

kur w ij - i-tā objekta svars, kas aprēķināts pēc j-tā eksperta aplēsēm, ir vienāds ar:

3)Ekspertu vienošanās pakāpes noteikšana

Ja aptaujā piedalās vairāki eksperti, neatbilstības viņu vērtējumos ir neizbēgamas, taču šīs nesakritības apjoms ir svarīgs. Grupas vērtējumu var uzskatīt par pietiekami ticamu tikai tad, ja ir laba saskaņa starp atsevišķu speciālistu atbildēm.

Lai analizētu aplēšu izkliedi un konsekvenci, tiek izmantoti statistiskie raksturlielumi - izkliedes mēri.

Izmaiņu diapazons (R):

Xmax -x min ,

kur x max- objekta maksimālais novērtējums; min - objekta minimālais novērtējums.

Standarta novirze, ko aprēķina pēc labi zināmas formulas:

kur xj ir j-tā eksperta piešķirtais rezultāts; ir ekspertu skaits.

Variācijas koeficients (V), ko parasti izsaka procentos:

Pieejas konsekvences pārbaudei, ko izmanto objektu novērtēšanā ar ranžēšanas metodi, ir specifiskas.

Šajā gadījumā eksperta darba rezultāts ir ranžējums, kas ir rindu secība (ekspertam j): x 1j , x 2j, …, x nj .

Konsekvenci starp divu ekspertu reitingiem var noteikt, izmantojot Spīrmena ranga korelācijas koeficientu:

kur xij ir pakāpe, ko i-tajam objektam piešķīris j-tais eksperts; ik ir pakāpe, ko i-tam objektam piešķīris k-tais eksperts; i ir starpība starp i-tajam objektam piešķirtajām pakāpēm objektu.

Vērtība var mainīties no -1 līdz +1. Ar pilnīgu aplēšu sakritību koeficients ir vienāds ar vienu. Koeficienta mīnus viens vienādība novērota ar vislielāko atšķirību ekspertu viedokļos.

Turklāt rangu korelācijas koeficienta aprēķinu var izmantot kā veidu, kā novērtēt sakarību starp jebkuru faktoru un iegūto pazīmi (reakciju) gadījumos, kad pazīmes nevar precīzi izmērīt, bet tās var secināt.

Šajā gadījumā Spīrmena koeficienta vērtību var interpretēt līdzīgi kā pāra korelācijas koeficienta vērtību. Pozitīva vērtība norāda uz tiešu sakarību starp faktoriem, negatīva vērtība norāda uz pretēju, savukārt, jo tuvāk koeficienta absolūtā vērtība ir vienam, jo ​​ciešākas attiecības.

Ja nepieciešams noteikt konsekvenci liela (vairāk nekā divu) ekspertu skaita reitingos, aprēķina tā saukto atbilstības koeficientu - kopējo rangu korelācijas koeficientu m ekspertu grupai:

Ņemiet vērā, ka iekavās atņemtais nav nekas vairāk kā vidējā rangu summa (summējot par katru objektu), ko i objekti ir saņēmuši no ekspertiem.

Koeficients W svārstās diapazonā no 0 līdz 1. Tā vienlīdzība ar vienu nozīmē, ka visi eksperti objektiem piešķīra vienādas pakāpes. Jo tuvāk koeficienta vērtība nullei, jo mazāk konsekventi ir ekspertu aplēses.

Secinājums

Pieredze, intuīcija, perspektīvas izjūta apvienojumā ar informāciju palīdz speciālistiem precīzāk izvēlēties svarīgākos mērķus un attīstības virzienus, atrast labākos variantus sarežģītu zinātnisku, tehnisku un sociālekonomisku problēmu risināšanai apstākļos, kad nav informācijas par līdzīgu problēmu risināšana pagātnē.

Ekspertu novērtējuma metodes izmantošana palīdz formalizēt speciālistu viedokļu vākšanas, apkopošanas un analīzes procedūras, lai tos pārveidotu par ērtāko formu pārdomāta lēmuma pieņemšanai. Taču jāņem vērā, ka ekspertu novērtējuma metode nevar aizstāt ne administratīvos, ne plānošanas lēmumus, tā ļauj tikai papildināt šādu lēmumu sagatavošanai un pieņemšanai nepieciešamo informāciju. Plaša ekspertu vērtējumu izmantošana ir attaisnojama tikai tad, ja nav iespējams piemērot precīzākas metodes nākotnes analīzei.

Ekspertu metodes tiek nepārtraukti attīstītas un pilnveidotas. Šīs attīstības galvenos virzienus nosaka vairāki faktori, starp kuriem var norādīt uz vēlmi paplašināt darbības jomu, palielināt matemātisko metožu un elektronisko datoru izmantošanas pakāpi, kā arī atrast veidus, kā novērst radušās nepilnības. Neraugoties uz pēdējo gadu progresu ekspertu novērtējuma metodes izstrādē un praktiskajā izmantošanā, pastāv virkne problēmu un uzdevumu, kas prasa turpmāku metodisko izpēti un praktisku pārbaudi. Nepieciešams pilnveidot ekspertu atlases sistēmu, paaugstināt grupu viedokļu raksturlielumu ticamību, izstrādāt vērtējumu pamatotības pārbaudes metodes, pētīt slēptos cēloņus, kas samazina ekspertu vērtējuma ticamību. Tomēr arī mūsdienās ekspertu vērtējumi kombinācijā ar citām matemātiskām un statistikas metodēm ir nozīmīgs instruments visu līmeņu pārvaldības uzlabošanai.

Bibliogrāfija

1Orlovs A.I. Ekspertu vērtējumi. // Rūpnīcas laboratorija. ? 1996.? T. 62.? Nr.1. ? 54.-60.lpp.

2Orlovs A.I. Ekspertu vērtējumi. Proc. pabalstu. - M.: 2002. gads.

Bešeļevs S.D., Gurvičs F.G. Ekspertu vērtējumi plānoto lēmumu pieņemšanā. Proc. pabalstu. - M.: Ekonomika, 1976. ? 287 lpp.

Evlanovs L.G., Kutuzovs V.A. Ekspertu vērtējumi vadībā. - M.: Ekonomika, 1978. ? 133 lpp.

Vadība. Proc. pabalstu. / Red. J.V. Prokofjeva. - M.: Zināšanas, 2000. - 288 lpp.

Bešeļevs S.D., Gurvičs F.G. Ekspertu vērtējumi. - M.: Nauka, 1973. - 79 lpp.

Statistiskās metodes ekspertu vērtējumu analīzei. - M.: Nauka, 1977. - 384 lpp.

Moisejevs N.N. Sistēmu analīzes matemātiskās problēmas. - M.: Nauka, 1981. - 487 lpp.

Litvak B.G. Ekspertu vērtējumi un lēmumu pieņemšana. - M.: Patents, 1996. gads.

Ekspertu vērtēšanas metožu raksturojums [Elektroniskais resurss]: #"justify">Ekspertu vērtējums. / Vikipēdija. [Elektroniskais resurss]: #"justify">Ekspertu vērtējumi. // StatSoft: SPC Consulting. [Elektroniskais resurss]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas apguvē?

Mūsu eksperti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Ekspertīze ir novērtējums, ko iegūst, jautājot speciālistu viedokļiem. Eksperts (no latīņu e x p e r t u s — pieredzējis) ir konkrētā darbības jomā zinošs cilvēks, uzaicināts risināt jautājumu, kam nepieciešamas īpašas zināšanas. Pārbaude var būt individuāla (kad problēmas risināšanā iesaistīts viens speciālists) vai grupa. Eksperti var izteikt savu viedokli mutiski vai aizpildīt īpašu veidlapu. Ar ekspertiem konsultējas ikreiz, kad nav iespējams vai ļoti grūti veikt mērījumus, izmantojot precīzākas metodes (V.M. Zatsiorsky, 1982; B.G. Litvak, 1996; V.S. Rubin, 2006; E.R. Jahontovs, 2006).

Piemēram, ekspertīzi izmanto šādos gadījumos: a) prognozējot situāciju; b) analizējot notikumus, kuriem nav citu mērīšanas metožu; c) pamatojot konkrēta vadības lēmuma pieņemšanu nenoteiktības apstākļos (V.V. Muzičenko, 2003; N.N. Pilipenko, E.L. Tatarsky, 2007).

Ekspertīzes veikšana ietver šādus galvenos posmus: tās mērķa veidošanu, ekspertu atlasi, metodikas izvēli, ekspertu aptauju, saņemtās informācijas apstrādi, tai skaitā individuālo ekspertu vērtējumu konsekvences novērtēšanu. Ekspertu vērtējumi ir sadalīti kvantitatīvā un kvalitatīvā (BG Litvak, 2002).

Ekspertu atlase ir vissvarīgākais pārbaudes posms. Galvenās prasības ekspertiem ir: kompetence, ieinteresētība ekspertu komisijas darbā, efektivitāte, viedokļu plašums, objektivitāte un sprieduma neatkarība. Ekspertu vērtējuma precizitāte lielā mērā ir atkarīga no ekspertu skaita. Kā liecina prakse, optimālais ekspertu skaits ir 7-12 cilvēki (E.M. Korotkov, 2003). Ekspertu vērtējumu var veikt, izmantojot šādas pieejas: a) slēgta diskusija, kam seko slēgta balsošana vai speciālu ekspertu veidlapu aizpildīšana; b) vārda brīvība bez diskusijām un balsošanas; c) atklāta diskusija par izvirzītajiem jautājumiem, kam seko atklāta vai slēgta balsošana.

Ir daudz dažādu veidu, kā veikt kvalitātes novērtējumu. Vienkāršāko no tiem sauc par preferenču (vai alternatīvu klasifikācijas) metodi. Izmantojot šo metodi, eksperti sakārto vērtētos objektus to kvalitātes pasliktināšanās secībā (1.tabula).

1.tabula. Ekspertīzes laikā sastādītā ekspertīzes veidlapa pēc izvēles metodes

TŪRISMA VEIDS	Reitinga rezultāti
Eksperta numurs	Punktu summa
Zemniecisks
labsajūtu
Svētceļojums
Informatīvi
Piedzīvojums
Izklaidējoši
atpūtas
Sports
Eksotisks
Ekoloģiska

Katra objekta aizņemto vietu nosaka iegūto punktu skaits: jo mazāka punktu summa, jo augstāka ir aizņemtā vieta. Piemēram, 1. tabulā ir parādīti sešu speciālistu (ekspertu) desmit tūrisma veidu sakārtošanas rezultāti pēc to pievilcības līmeņa Krievijas iedzīvotājiem.

Bieži izmantota un vēl viena pārbaudes metode - pāru salīdzināšanas metode. Šajā gadījumā eksperts aizpilda tabulu, kurā visi salīdzinātie objekti ir norādīti gan horizontāli, gan vertikāli (2. tabula).

2. tabula. Eksperta veidlapas piemērs, ko katrs eksperts aizpilda, veicot ekspertīzi ar pāru salīdzināšanas metodi

									Punktu summa
Bulgārija
Vācija

Piemēram, no astoņām prezentētajām valstīm ir jānosaka populārākā valsts, uz kuru krievi vēlētos doties tūrisma braucienā. 2. tabulā katra šūna attiecas uz diviem salīdzinātiem objektiem, un tajā tiek ievietots viens, kurš, pēc eksperta domām, ir kvalitatīvāks vai svarīgāks. Otrs no šiem salīdzinātajiem objektiem ir iestatīts uz nulli. Pēc tam tiek aprēķināts kopējais iegūto punktu skaits un noteikta pārbaudes objekta vieta (rangs).

Pārbaudes rezultātu vērtēšanai var būt sarežģītāka forma. Tālāk, piemēram, mēs sniegsim pakāpenisku pārbaudi, kuras mērķis ir "Tūrisma uzņēmuma vadītāja atlase".

Posma numurs 1. Eksperta veidlapas aizpildīšana. Kā jau esam noskaidrojuši, katram no ekspertiem ir jāaizpilda eksperta veidlapa, kas faktiski ir preferenču matrica, un šīs matricas kolonnas un rindas sauc par atlasītajām īpašībām (3. tabula). Šī pildījuma jēga ir salīdzināt visas īpašības pēc kārtas savā starpā. Šajā gadījumā (t.i. savstarpējā salīdzinājumā) vairāk vēlamajai kvalitātei tiek piešķirti 2 punkti, bet mazāk vēlamajai kvalitātei ir 0 punkti. Ja nav iespējams dot priekšroku kādai no divām salīdzināmajām īpašībām, katrai no tām tiek piešķirts 1 punkts.

3. tabula. Preferences matrica

Tātad mūsu piemērā pirmajā solī mēs sākam salīdzināt pirmās rindas īpašības, t.i. Vispirms salīdzinām 1. rindas “sabiedriskumu” un 2. rindas “pienākumu”. Lai, pēc kāda eksperta domām, tūrisma firmas direktoram, kura īpašības tiek salīdzinātas savā starpā, “sabiedriskums” ir labāks nekā “pienākums”. Pēc tam "1.2. šūnā" tiek ievadīta vērtība 2, attiecīgi "obligāti" tiek piešķirti 0 punkti un šī vērtība tiek ievadīta "2.1. šūnā". Tādējādi pirmajā solī tiek aizpildīta tikai pirmā rinda un attiecīgi pirmā kolonna un “automātiski” atkarībā no pirmās rindas izvēlētajām preferencēm. Tālāk eksperts salīdzina īpašības otrajā rindā, t.i. salīdzina "obligātu" ar visām pārējām īpašībām. Turklāt vairs nav jāsalīdzina “sabiedriskums” un “pienākums”, jo šis salīdzinājums jau ir veikts pirmajā solī. Līdzīgi tiek salīdzinātas visas pārējās īpašības. Mūsu piemērā aizpildītā preferenču matrica izskatīsies šādi (3. tabula).

Lai pārbaudītu preferenču matricas aizpildīšanas pareizību, jums jāpievērš uzmanība tam, ka visiem elementiem attiecībā pret galveno diagonāli ir savstarpēja atbilstība, tas ir, ja vērtība 2 ir ierakstīta šūnā 1.2, tad vērtībai 0 vajadzētu būt jāraksta attiecīgi “šūnā 2.1”, ja “šūnā 1.3” ir ierakstīta vērtība 1, tad attiecīgi “3.1 šūnā” jāraksta arī vērtība 1 utt.

Posma numurs 2. Priekšrocību matricas apstrāde. Šajā posmā katrs eksperts sāk apstrādāt preferenču matricu. Pirmkārt, tiek summētas visas matricas šūnu vērtības pa rindām. Tādā veidā iespējams aprēķināt kopējo punktu summu, ko saņem katra alternatīvā kvalitāte, t.i. būtībā noskaidro katras atsevišķās kvalitātes absolūto svaru (V). Ņemiet vērā, ka katras kvalitātes () maksimālais absolūtais svars ir vienāds ar:

kur N ir salīdzināmo īpašību skaits.

Mūsu piemērā šī vērtība ir 14. Pēc preferenču matricas apstrādes var redzēt, ka tādai kvalitātei kā “sabiedriskums” ir absolūtais svars 5, “pienākums” - 9, “punktualitāte” - 4 utt.

Pēc tam ir jānosaka priekšrocību matricas visu īpašību kopējais absolūtais svars pēc formulas:

Mūsu piemērā = 8 (8 - 1) = 56.

Ja pārbaudē piedalās vairāki eksperti, katras kvalitātes vidējais svars jāaprēķina pēc formulas:

kur? = ? +? + … + ?; k - ekspertu skaits; un 1, 2 ... n ir pašreizējās līnijas numurs (kvalitatīvs sērijas numurs).

Visbeidzot, ir viegli aprēķināt katras kvalitātes relatīvo svaru, izmantojot formulu:

= [ / N (N - 1)] ?100%, ja ekspertīzē piedalās vairāki eksperti, un

100%, ja ekspertīzē piedalās viens eksperts.

Mūsu gadījumā mums ir tikai viens eksperts un līdz ar to vērtība k=1. Tādējādi relatīvais svars, kas atbilst "sabiedriskuma" kvalitātei, ir vienāds ar (5/56) ? 100% = 8,9%; kvalitātes "pienākums" - (9/56)? 100% = 16,2%; kvalitāte "punktualitāte" - (4/56) ? 100% = 7,1%; kvalitāte "poise" - (8/56) ? 100% = 14,3%; kvalitatīva "darba pieredze" - (5/56) ? 100% = 8,9%; kvalitāte "taisnīgums" - (11/56) ? 100% = 19,6%; kvalitātes "kompetence" - (14/56) ? 100% = 25,0%.

Posma numurs 3. Pārbaudes rezultātu analīze Zinot katras kvalitātes relatīvo svaru, varat tos sarindot, novietojot tos augošā svarīguma secībā. Vēl viens svarīgs jautājums, uz kuru arī būtu jāatbild, izmantojot iegūtos rezultātus, kādas ir tās īpašības, bez kurām kandidāts nekādā gadījumā nevar ieņemt piedāvāto amatu? Lai atrastu robežu starp nepieciešamajām un pietiekamajām īpašībām, ieteicams izmantot robežas koeficientu, kas vienāds ar 4/3n (V.V. Muzičenko, 2003). Tātad, ja ir n īpašības, tad robeža šķērsos svaru, kas vienāds ar (4/3) n. Mūsu gadījumā šī vērtība ir 11, un tāpēc tūrisma uzņēmuma vadītājam ir nepieciešamas tādas īpašības kā "kompetence" un "taisnīgums".

No sarežģītākām pārbaudes veikšanas metodēm ir “Delfi metode”, “Prāta vētras metode”, “Metode 6.3.5. un dažas citas tehnikas.

Delfu metode.Tās nosaukums cēlies no senās Grieķijas pilsētas Delfos, kur, pēc leģendas, pie Apollona tempļa laika posmā no IX gs. BC. saskaņā ar IV gs. AD bija gudro cilvēku padome ("delfu orākuls"), kas bija slavena ar saviem pareģojumiem. Metodes būtība ir saskaņotu viedokļu veidošanā, atkārtoti atkārtojot vienu un to pašu ekspertu individuālu rakstisku aptauju. Pēc pirmās aptaujas kārtas visas atbildes tiek analizētas un konsolidētā veidā nodotas katra eksperta uzmanībai. Pēc tam pēc katras kārtas aptaujas dati tiek atkārtoti apstrādāti, par rezultātiem ziņojot ekspertiem, norādot novērtējumu vietu. Aptaujas pirmā kārta tiek veikta bez argumentācijas. Otrajā atbildes, kas atšķiras no citām, ir pakļautas argumentācijai, vai arī eksperts var mainīt vērtējumu. Pēc vērtējumu stabilizēšanās aptauja apstājas un tiek pieņemts ekspertu piedāvātais lēmums (A. Duroviča, L. Anastasova, 2002).

"Prāta vētra" ir viena no galvenajām eksāmena organizēšanā un vadīšanā (B.G.Litvak, 1996; E.M. Korotkov, 2003; E.R. Jahontov, 2006). Prāta vētra parasti sastāv no divām kārtām. Pirmajā kārtā tiek ģenerētas idejas, bet otrajā kārtā apzinātās idejas tiek apspriestas, izvērtētas un izstrādāts kolektīvais skatījums.

Pirmā kārta notiek tā, lai katrs no ekspertiem varētu brīvi izteikt savu viedokli. Jebkurš izteikts viedoklis vai ideja ir jāapspriež, un to nevar pasludināt par nepatiesu. Pirmās kārtas galvenais uzdevums ir iegūt, iespējams, pilnīgāku priekšstatu par faktoriem, kas var ietekmēt situācijas attīstību. Otrajā kārtā no pirmajā kārtā identificētajiem faktoriem jāatstāj tikai nozīmīgākie. Lai to izdarītu, tie ir kritiski jāizvērtē, tāpēc eksperti, kas piedalās otrajā posmā, dalās paustā viedokļa atbalstītājos un pretiniekos. Atbalstītāji cenšas sniegt nepieciešamos pierādījumus par labu paustajam viedoklim, un pretinieki cenšas tos atspēkot. Pēc tam, pamatojoties uz diskusijas rezultātiem, tiek pieņemts galīgais lēmums.

Kvalitatīvā ekspertu novērtējuma metodei, kā redzam, ir daudz iespēju, no kurām viena ir “6. 3,5" Tās būtība slēpjas tajā, ka 6 eksperti 5 minūtēs piedāvā 3 pētāmās problēmas risināšanas variantus.Speciālisti savu atbildi raksta uz speciālām veidlapām (4.tabula). Pēc piecām minūtēm uz to pašu procedūru tiek uzaicināti nākamie seši eksperti. Tādējādi pusstundas laikā var saņemt 108 jaunus priekšlikumus.

4. tabula Eksperta veidlapas piemērs, kas aizpildīta ekspertīzes laikā, izmantojot “6. 3,5 collas

Izpētīta problēma
opcijas numurs	Ekspertu grupas ieteikumi problēmas risināšanai
Grupas pirmais eksperts	Otrais eksperts		Ceturtais		grupas eksperts
Otrais variants
Trešais variants

Pēc tam tiek rūpīgi analizēti daudzi īsā laikā uzkrātie priekšlikumi, un eksperti izdara secinājumus un sniedz konkrētus priekšlikumus par izvirzīto problēmu.

Dažkārt ekspertu vērtēšanas objektu specifika ir tāda, ka eksperti var kvantitatīvi noteikt atsevišķus rādītājus. Šajos gadījumos pamatotāk ir izmantot ekspertīzes objektu kvantitatīvās novērtēšanas metodes. Starp kvantitatīvo ekspertu aplēšu iegūšanas metodēm visbiežāk tiek izmantotas "tiešā kvantifikācija", "viduspunkta metode" un "Churchman-Akoff metode".

Tiešo kvantitatīvo noteikšanu izmanto, ja nepieciešams noteikt kvantitatīvi mērītā rādītāja vērtību. Šajā gadījumā katrs no ekspertiem tieši norāda rādītāja vērtību novērtētajam objektam. Piemēram, tiek aplēsta tūrisma tirgus aplēstā kapacitāte; ražošanas vienības cena, par kuru tai būs konkurētspējīgs pieprasījums; optimāls ražošanas apjoms; uzņēmuma vērtība utt.

viduspunkta metode. Šo metodi izmanto, ja ir daudz alternatīvu iespēju, kuras var kvantificēt. Tādā gadījumā, ja caur f () apzīmējam pirmās alternatīvas novērtējumu, bet caur f () - otrās alternatīvas novērtējumu, tad tālāk eksperts tiek aicināts noteikt trešo alternatīvu, kuras vērtējumu f () atrodas vidū starp vērtībām f () un f () un ir vienāds ar f () + f ()/2. Tālāk eksperts norāda alternatīvu, kuras vērtība atrodas vidū starp f () un f (), tad opciju, kuras vērtība f () atrodas pa vidu starp f vērtībām ( un f ().Procedūra tiek pabeigta, kad ir noteikta visu pārbaudē iesaistīto alternatīvu salīdzinošā izvēle.

Čērčmana-Akofa metode. Šo metodi izmanto alternatīvo iespēju salīdzinošās izvēles kvantitatīvā novērtēšanā un ļauj koriģēt ekspertu sniegtās aplēses. Visas alternatīvās iespējas tiek sarindotas pēc izvēles, un katrai no tām eksperts piešķir kvantitatīvus aprēķinus, kā likums, daļdaļās no viena, savukārt alternatīvo iespēju aplēšu kopsummai jābūt vienādai ar 1 (vai 100%). Tālāk eksperts pēc izvēles salīdzina pirmās alternatīvās iespējas f () novērtējumu un atlikušo alternatīvo variantu summu. Ja priekšroka tiek dota pirmajam variantam, nevis pārējo alternatīvo iespēju summai, tas tiek izslēgts no turpmākajiem apsvērumiem. Ja tas ir mazāk vēlams nekā atlikušo alternatīvu summa, to salīdzina ar alternatīvu summu, izņemot pēdējo. Ja alternatīva iespēja kādā solī izrādās labāka nekā citu alternatīvu iespēju summa, tad tā tiek izslēgta no turpmākajiem apsvērumiem. Šis process turpinās, līdz visas alternatīvas ir secīgi pārskatītas, un punktus var attiecīgi pielāgot.

Kā redzam, tūrisms aptver daudzas cilvēka dzīves jomas, un tāpēc tūrisma izpēte ir cieši saistīta ar cilvēka psiholoģiju. Vispilnīgāk, mūsuprāt, psihodiagnostikas metožu pielietošanas nepieciešamību tūrismā savā darbā pamatoja M.B. Biržakovs (1999, 181. lpp.): “Kādu ceļojuma virzienu tūrists izvēlēsies, kura valsts šajā sezonā būs vēlama, kāds tūrisma veids būs vispopulārākais? Ko izdevīgi piedāvāt tūrisma tirgū, kur virzīt savu darbību sava tūrisma produkta popularizēšanā? Kā izveidot ekskursiju, lai tā vislabāk atbilstu klienta vēlmēm? Uz daudziem no šiem jautājumiem nevar atbildēt, nepētot cilvēka psiholoģiju un motivējošas darbības un lēmumu pieņemšanas priekšnoteikumus.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

MASKAVAS SOCIĀLI EKONOMISKAIS INSTITŪTS

par tēmu "Ekspertu vērtējumu veikšanas metodika"

Studenti:

Artjušenko Jūlija Viktorovna

Grupa: M10B-D-O-z

Maskava 2014

Ievads

2. Ekspertu novērtējuma metodes

Secinājums

Ievads

Vadības izpētē plaši tiek izmantota ekspertu novērtējuma metode. Tas ir saistīts ar daudzu problēmu sarežģītību, to izcelsmi no "cilvēciskā faktora", uzticamu eksperimentālo vai normatīvo instrumentu trūkumu.

Nenoliedzami, lai pieņemtu pārdomātus lēmumus, ir jāpaļaujas uz speciālistu pieredzi, zināšanām un intuīciju. Pēc Otrā pasaules kara vadīšanas (menedžmenta) teorijas ietvaros sāka veidoties patstāvīga disciplīna - ekspertu vērtējumi.

Ekspertu novērtējuma metodes ir metodes darba organizēšanai ar speciālistiem un kvantitatīvā un/vai kvalitatīvā formā izteikto ekspertu atzinumu apstrādei, lai sagatavotu informāciju lēmumu pieņēmējiem lēmumu pieņemšanai.

Ekspertu vērtējumu pielietošanas iespēju un īpatnību izpētei veltīti daudzi darbi. Tiek apskatītas ekspertu aptaujas formas (dažāda veida anketas, intervijas), vērtēšanas pieejas (ranžēšana, normalizācija, dažādi secības veidi u.c.), aptaujas rezultātu apstrādes metodes, prasības ekspertiem un ekspertu grupu veidošana, jautājumi. ekspertu apmācību, viņu kompetences novērtēšanu (apstrādājot vērtējumus, tiek ieviesti un ņemti vērā ekspertu kompetences koeficienti, viņu viedokļu ticamība), ekspertu aptauju organizēšanas metodes. Ekspertu aptauju veikšanas formu un metožu izvēle, pieejas aptauju rezultātu apstrādei utt. atkarīgs no konkrētā eksāmena uzdevuma un nosacījumiem.

Ekspertu metodes tagad tiek izmantotas situācijās, kad lēmumu izvēli, pamatojumu un seku izvērtēšanu nevar veikt, pamatojoties uz precīziem aprēķiniem. Šādas situācijas bieži rodas mūsdienu sociālās ražošanas vadības problēmu izstrādē un īpaši prognozēšanā un ilgtermiņa plānošanā. Pēdējos gados ekspertu vērtējumi tiek plaši izmantoti sociālpolitiskajā un zinātniski tehniskajā prognozēšanā, tautsaimniecības, nozaru, asociāciju plānošanā, lielāko zinātnisko, tehnisko, ekonomisko un sociālo programmu izstrādē, atsevišķu pārvaldības jautājumu risināšanā. problēmas. ekspertu vadības reitings

1. Ekspertu vērtējumu būtība, metodes un process

1.1. Ekspertu vērtējumu būtība

Ekspertu vērtējumu izmantošanas iespēja, to objektivitātes pamatojums parasti tiek pamatots ar to, ka nezināms pētāmās parādības raksturlielums tiek interpretēts kā nejaušs lielums, kura sadalījuma likuma atspoguļojums ir speciālista eksperta individuāls vērtējums. par notikuma ticamību un nozīmīgumu. Tiek pieņemts, ka pētāmā raksturlieluma patiesā vērtība ir no ekspertu grupas saņemto aplēšu diapazonā un ka vispārinātais kolektīvais viedoklis ir ticams.

Tomēr daži teorētiskie pētījumi apšauba šo pieņēmumu. Piemēram, problēmas, kurām tiek izmantoti ekspertu vērtējumi, tiek piedāvāts sadalīt divās klasēs. Pirmajā klasē ietilpst problēmas, kas ir pietiekami labi nodrošinātas ar informāciju un kurām var izmantot “laba mērītāja” principu, uzskatot ekspertu par liela informācijas apjoma glabātāju, un ekspertu grupas viedoklis ir tuvs patiess. Otrajā klasē ietilpst problēmas, par kurām nav pietiekami daudz zināšanu, lai pārliecinātos par iepriekš minēto pieņēmumu pamatotību; ekspertus nevar uzskatīt par "labiem mērītājiem", un ir rūpīgi jāpieiet ekspertīzes rezultātu apstrādei, jo šajā gadījumā ir viena (atsevišķa) eksperta viedoklis, kurš vairāk uzmanības pievērš maza apjoma izpētei. izpētīta problēma, var izrādīties visnozīmīgākā, un formālās apstrādes laikā tā tiks zaudēta. Šajā sakarā rezultātu kvalitatīvā apstrāde galvenokārt jāpiemēro otrās klases problēmām. Vidējās noteikšanas metožu izmantošana (derīga "labiem skaitītājiem") šajā gadījumā var radīt būtiskas kļūdas.

Kolektīvo lēmumu pieņemšanas uzdevumus par mērķu izstrādi, vadības metožu un formu uzlabošanu parasti var attiecināt uz pirmo šķiru. Tomēr, izstrādājot prognozes un ilgtermiņa plānus, ieteicams identificēt “retos” viedokļus un pakļaut tos rūpīgākai analīzei.

Vēl viena problēma, kas jāpatur prātā, veicot sistēmas analīzi, ir šāda: pat risinot problēmas, kas saistītas ar pirmo klasi, nevajadzētu aizmirst, ka ekspertu novērtējumos ir ne tikai atsevišķiem ekspertiem raksturīgas šauri subjektīvas iezīmes, bet arī arī kolektīvi-subjektīvas pazīmes, kas nepazūd, apstrādājot aptaujas rezultātus (un izmantojot Delphi procedūras, tās pat var pastiprināt). Citiem vārdiem sakot, ekspertu vērtējumi jāuztver kā sava veida “publisks viedoklis”, atkarībā no sabiedrības zinātniski tehnisko zināšanu līmeņa par pētījuma priekšmetu, kas var mainīties, sistēmai un mūsu priekšstatiem par to attīstoties. . Tāpēc ekspertu aptauja nav vienreizēja procedūra. Šim informācijas iegūšanas veidam par sarežģītu problēmu, ko raksturo augsta nenoteiktības pakāpe, jākļūst par sava veida "mehānismu" kompleksā sistēmā, t.i. nepieciešams izveidot regulāru darba sistēmu ar ekspertiem.

Jāpievērš uzmanība arī tam, ka klasiskās biežuma pieejas izmantošana varbūtības novērtēšanai, organizējot ekspertu aptaujas, var būt sarežģīta un dažreiz neiespējama (jo nav iespējams pierādīt reprezentatīvas izlases izmantošanas likumību). Tāpēc šobrīd tiek veikti pētījumi par ekspertu novērtējuma varbūtības raksturu, pamatojoties uz teoriju, Zadeha izplūdušajām kopām, ideju par ekspertu vērtējumu kā hipotēzes apstiprinājuma pakāpi vai kā iespējamību sasniegt. Mērķis. Viena no ekspertu metodes šķirnēm ir organizācijas stipro un vājo pušu, tās darbības iespēju un draudu izpētes metode - SVID analīzes metode.

Ekspertu informācijas vākšana ir atkarīga no ekspertu novērtējuma metodes izvēles. Parasti ekspertu informācijas apkopošanai tiek apkopoti speciāli dokumenti, piemēram, attiecīgo vadītāju apstiprinātas anketas un pēc tam nosūtītas ekspertiem.

Ekspertu informācijas apstrāde tiek veikta pēc izvēlētās metodes, parasti izmantojot datortehnoloģiju. Apstrādes rezultātā iegūtie dati tiek analizēti un izmantoti kontroles sistēmu analīzes un sintēzes problēmu risināšanai.

Ekspertu vērtējumi tiek izmantoti analīzei, stāvokļa diagnostikai, turpmākai attīstības iespēju prognozēšanai:

1) objekti, kuru izstrāde pilnībā vai daļēji nav pakļauta priekšmeta aprakstam vai matemātiskai formalizācijai;

2) ja nav pietiekami reprezentatīvas un ticamas statistikas par objekta īpašībām;

3) lielas vides nenoteiktības apstākļos objekta funkcionēšanai tirgus vide;

4) jaunu tirgu vidēja un ilgtermiņa prognozēšanā jaunu nozaru objekti, kurus spēcīgi ietekmē fundamentālo zinātņu atklājumi (piemēram, mikrobioloģiskā nozare, kvantu elektronika, kodolinženierija);

5) gadījumos, kad prognozēšanai un lēmumu pieņemšanai atvēlētais laiks vai līdzekļi neļauj izmeklēt problēmu, izmantojot formālos modeļus;

6) nav nepieciešamo modelēšanas tehnisko līdzekļu, piemēram, datortehnikas ar atbilstošiem raksturlielumiem;

7) ekstremālās situācijās.

Kontroles sistēmu ekspertu novērtējuma procesā atrisinātos uzdevumus var iedalīt divās grupās:

1) jaunu kontroles sistēmu sintēzes un to novērtēšanas uzdevumi;

2) esošo vadības sistēmu analīzes (mērīšanas) uzdevumi atbilstoši izvēlētajiem rādītājiem un izpildes kritērijiem.

Pirmās grupas uzdevumos ietilpst: veidojamās sistēmas tēla veidošana; tā dzīves cikla posmu tehnisko un ekonomisko rādītāju prognozēšana; sociālās vadības sistēmas reorganizācijas galveno virzienu pamatojums; optimālu vai apmierinošu darbības metožu un rezultātu izvēle, izmantojot izveidoto kontroles sistēmu, uc Daļai šo problēmu risināšanas gaitā iegūtās ekspertu informācijas ir kvalitatīvs raksturs un tā tiek veidota sarežģītu spriedumu veidā aprakstošā formā. Taču ar ekspertu vērtējumu palīdzību atrisinātie sintēzes uzdevumi pēc būtības var būt kvantitatīvi, un to risinājums būs saistīts ar daudzu veidojamās sistēmas parametru (raksturu) pamatojumu. Otrās grupas uzdevumi ietver visus esošos vai izveidotos vadības sistēmu variantu izvērtēšanas uzdevumus, izmantojot noteiktos rādītājus un izpildes kritērijus. Šādu uzdevumu piemēri ir: sistēmas strukturālo, funkcionālo vai informatīvo raksturlielumu noteikšana; tās efektivitātes novērtējums dažādu operāciju veikšanas gaitā; vadības un sakaru tehnisko līdzekļu turpmākās darbības lietderības noteikšana u.c.

1.2. Ekspertu loma vadībā

Ekspertīze ir viedoklis, ideja, lēmums vai vērtējums, kas balstīts uz speciālista vērtīgas pieredzes ieviešanu, dziļām pētāmā priekšmeta zināšanām un kvalitatīvas analīzes tehnoloģijām.

Ekspertīze var būt individuāla vai grupa. Grupu ekspertīzē liela nozīme ir ekspertu grupas atlasei un tās darba rezultātu galīgās apstrādes metodikai.

Eksperta atzinums ir dokuments, kas fiksē pētījuma gaitu un tā rezultātus. Tajā pašā laikā ekspertu secinājumiem un viedokļiem var būt gan kategoriska ("jā", "nē"), gan varbūtības (pieņēmuma, ranga, preferenču koeficienta utt.) forma.

Organizējot ekspertu darbu, ir jāievēro šādi principi:

1. Idejām, viedokļiem un vērtējumiem jāiekļaujas iepriekš sagatavotā shēmā. Tas ļauj vispārināt, salīdzināt, izcelt būtisko utt. Šādai shēmai nevajadzētu ierobežot domu un ierobežot fantāziju. Shēma var atļaut un pieņemt iespēju to mainīt un papildināt.

2. Ekspertu atzinumu apstrāde jāveic ne tikai kvantitatīvi vispārinot, bet arī veicot kvalitatīvu analīzi, izceļot galveno, būtisko, svarīgo, aktuālo, oriģinālo, jauno utt. posms.

3. Ekspertiem jābūt neatkarīgiem, t.i. atbrīvots no jebkādiem organizatoriskiem vai konceptuāliem, kā arī psiholoģiskiem ierobežojumiem. Šajā gadījumā viņu pieredze, zināšanas un intuīcija tiek realizēta vislabākajā veidā.

4. Ekspertu grupas darbam jābūt mērķtiecīgam. Izpratne par to, kāpēc un kāpēc tiek veikta pārbaude, ir svarīgs tās īstenošanas elements. Daudzos gadījumos ir nepieciešama īpaša ekspertu apmācība, kam ir centienu un izlūkošanas mobilizācijas loma.

5. Ekspertu grupas darba organizēšanai ir dažādas formas: vai nu katrs eksperts veic ekspertīzi individuāli, tad rezultāti tiek apkopoti un sistematizēti, vai arī eksperti strādā kolektīvi, savstarpēji mijiedarbojoties.

6. Iespējams vairāku ekspertu grupu paralēls un daudzpakāpju darbs. Pieredzes salīdzinājums sniedz svarīgu informāciju.

Ekspertu vērtējumu iegūšanai ir daudz metožu. Dažos viņi strādā ar katru ekspertu atsevišķi, viņš pat nezina, kurš vēl ir eksperts, un tāpēc savu viedokli pauž neatkarīgi no varas iestādēm. Citās vietās eksperti tiek sapulcināti, lai sagatavotu materiālus lēmumu pieņēmējam, savukārt eksperti savā starpā apspriež problēmu, mācās viens no otra, un nepareizie viedokļi tiek atmesti. Dažās metodēs ekspertu skaits ir fiksēts un tāds, ka statistiskās metodes viedokļu konsekvences pārbaudei un pēc tam to vidējā noteikšanai ļauj pieņemt pārdomātus lēmumus. Citās eksaminētāju skaits pieaug eksāmena gaitā, piemēram, izmantojot "sniega bumbas" metodi.

Speciālists vai speciālistu grupa, kas darbojas kā eksperti, dažkārt tiek identificēta ar mērierīci, kurai ir nejaušas un sistemātiskas mērījumu kļūdas.

Nejaušas kļūdas rodas ekspertu viedokļu subjektivitātes dēļ par aplūkojamo jautājumu un var vienā vai otrā virzienā novirzīties no patiesās vērtības. Šādu kļūdu ietekmi samazina, vidēji aprēķinot pietiekamu skaitu aplēšu.

Sistemātiska kļūda ir raksturīga visai ekspertu komandai, un to nevar novērst, apstrādājot iegūtās aplēses. Tas liek domāt, ka atsevišķos gadījumos ļoti uzmanīgi jāpieiet ekspertu aptaujas rezultātiem, kas dažkārt var paust vispārēji kļūdainu viedokli atkarībā no ekspertu zināšanu līmeņa un pārliecības.

1.3. Salīdzinošās pārskatīšanas process

Salīdzinošās pārskatīšanas procesa galvenie posmi ir:

Ekspertu vērtējuma mērķa un uzdevumu veidošana;

Vadības grupas veidošana un lēmuma par ekspertīzes veikšanu izpilde;

Ekspertu informācijas iegūšanas metodes un tās apstrādes metožu izvēle;

Ekspertu grupas atlase un nepieciešamības gadījumā aptaujas anketu veidošana;

Ekspertu aptauja (ekspertīze);

Pārbaudes rezultātu apstrāde un analīze;

Iegūto rezultātu interpretācija;

Pārskata sastādīšana.

Uzdevumu veikt ekspertīzi nosaka lēmuma pieņēmējs. Galvenais ir ekspertu vērtējuma mērķa un uzdevumu veidošanas posms. No tā ir atkarīga iegūtā rezultāta ticamība un tā pragmatiskā vērtība. Ekspertu vērtējuma mērķa un uzdevumu veidošanos nosaka risināmās problēmas būtība. Šeit jāņem vērā šādi faktori: pieejamās sākotnējās informācijas ticamība un pilnīgums, nepieciešamā rezultāta uzrādīšanas forma (kvalitatīvā vai kvantitatīvā), iespējamās saņemtās informācijas izmantošanas jomas, tās iesniegšanas laiks, vadībai pieejamie resursi, iespēja piesaistīt speciālistus no citām zināšanu jomām un daudz kas cits. Uzdevums tiek formalizēts vadošā dokumenta veidā (piemēram, lēmums par ekspertīzes veikšanu).

Lai sagatavotu lēmumu un vadītu visu turpmāko darbu, tiek iecelts ekspertīzes vadītājs. Tas nosaka vadības grupas sastāvu. Kontroles grupa sniedz atgriezenisko saiti ekspertiem vai Delphi metodi.

Vadības grupai ir uzticēts ne tikai viss organizatoriskais un plānošanas darbs, lai nodrošinātu labvēlīgus apstākļus efektīvai ekspertu radošai darbībai, bet arī analītiskais darbs pie ekspertu grupas atlases, informācijas iegūšanas un apstrādes metožu noteikšanas, anketu - anketu sastādīšanas. , jēgpilnu rezultātu interpretāciju.

Šis lielais un sarežģītais risināmo uzdevumu loks prasa vadības grupā iekļaut augsti kvalificētus speciālistus gan aplūkojamās problēmas jomā, gan citās jomās - psiholoģijā, matemātikā, medicīnā, socioloģijā.

Konkrētu ekspertu atlase tiek veikta, pamatojoties uz katra piedāvātā eksperta kvalitātes analīzi. Šim nolūkam tiek izmantotas dažādas metodes:

ekspertu kandidātu izvērtēšana, pamatojoties uz statistisko analīzi par pagātnes ekspertu darbības rezultātiem SU izpētes I problēmās;

eksperta kandidāta kā šīs jomas speciālista kolektīvais novērtējums

eksperta kandidāta pašvērtējums;

ekspertu kandidātu kompetences analītiskā noteikšana.

Tomēr visām šīm metodēm ir daži trūkumi, tostarp: vienotas vispāratzītas novērtēšanas metodoloģijas trūkums; augsta novērtējuma sarežģītība; ētisku problēmu rašanās, izmantojot subjektīvās vērtēšanas metodes.

Šī darba gaitā bieži vien tiek izmantotas vairākas metodes vienlaikus: pašnovērtējums un piedāvātā eksperta īpašību kolektīvais novērtējums. Šī pieeja ļauj saprātīgi atlasīt ekspertus ar nepieciešamajām īpašībām. Tomēr jāatzīst, ka pagātnes snieguma novērtēšanas metode šķiet objektīvāka nekā pašnovērtējuma un kolektīvā novērtējuma metodes.

Parasti pirms ekspertu grupas izveidošanas tiek veiktas šādas darbības:

problēma ir identificēta un formulēta;

tiek noteikts grupas darbības mērķis un apjoms;

tiek sastādīts provizorisks ekspertu saraksts;

tiek veikta ekspertu analīze un atlase (pamatojoties uz vienas vai vairāku metožu izmantošanu viņu atlasei);

precizēts ekspertu saraksts; . tiek iegūta eksperta piekrišana dalībai ekspertu grupas darbā;

tiek noteikts galīgais reprezentatīvs ekspertu saraksts. Visus potenciālos ekspertus atkarībā no viņu kvalitātes un kompetences var iedalīt septiņās klasēs

Ekspertu kvalitātes un kompetences gradācijas piemērs.

Ekspertu kvalitātes klašu skaita izvēle šajā gadījumā ir saistīta ar "septiņu likumu", kas tradicionāli tiek izmantots kvalitātes vadības problēmu risināšanā.

Šī gradācija ļauj atlasīt nepieciešamos ekspertus darbam ekspertu grupā. Lai iegūtu pietiekami objektīvus SU pētījuma rezultātus, vēlams atlasīt no 1.-4.kvalitātes klasēm piederošus ekspertus. Pārbaudēs nevajadzētu iesaistīt zemākas kvalitātes klašu ekspertu kandidātus.

Neatkarīgi no izvēlētās kandidātu īpašību novērtēšanas metodes ekspertiem visos gadījumos ir jāatbilst noteiktām prasībām, tostarp:

* profesionālā kompetence un praktiskā un pētnieciskā pieredze vadības jomā;

* radošums (spēja risināt radošas problēmas); . zinātniskā intuīcija;

Interese par ekspertu darba objektīviem rezultātiem;

* sprieduma neatkarība;

* Efektivitātes "disciplīna" spēja pārslēgties no viena darbības veida uz citu, komunikabilitāte, sprieduma neatkarība, rīcības motivācija);

* objektivitāte;

* nekonformisms;

* augsta vispārējā erudīcija.

Ekspertu atzinumu vākšanas veikšana ietver: atzinumu vākšanas vietas un laika noteikšanu; viedokļu vākšanas formas un metodes; viedokļu vākšanas kārtu skaits; dokumentācijas sastāvs un saturs; ekspertu atzinumu rezultātu ierakstīšanas dokumentos kārtību.

Ļoti svarīgi ir noteikt ekspertu atzinumu vākšanas formu. Starp visiem zināmajiem viedokļu vākšanas veidiem var atzīmēt individuālo, kolektīvo (grupu) un jaukto. Tādējādi šīs formas galvenokārt atšķiras ar ekspertu līdzdalību darbā (individuālā vai kolektīvā), un katrai no tām ir vairākas šķirnes:

* nopratināšana;

* intervēšana;

* diskusija;

* prāta vētra

* tikšanās;

* biznesa spēle.

Visiem no tiem ir savas priekšrocības un trūkumi. Daudzos gadījumos katra no šīm šķirnēm tiek izmantota kopā ar citām, kas bieži vien nodrošina lielāku efektu un objektivitāti. Vai jauktā forma tiek izmantota, vācot ekspertu atzinumus, ja problēma ir neskaidra, ja rodas domstarpības? ekspertu individuālie viedokļi vai domstarpības kolektīvā diskusijā.

Pēc ekspertu grupas aptaujas veikšanas rezultāti tiek apstrādāti. Sākotnējā informācija apstrādei ir skaitliski dati, kas izsaka ekspertu vēlmes un šo preferenču būtisku pamatojumu. Apstrādes mērķis ir iegūt vispārinātus datus un jaunu informāciju, kas slēptā veidā ietverta ekspertu vērtējumos. Pamatojoties uz apstrādes rezultātiem, tiek veidots problēmas risinājums.

Gan skaitlisku datu, gan jēgpilnu ekspertu atzinumu esamība rada nepieciešamību pielietot kvalitatīvas un kvantitatīvās metodes grupu ekspertu vērtējuma rezultātu apstrādei. Šo metožu īpatsvars būtībā ir atkarīgs no ekspertu vērtējuma atrisināto problēmu klases.

Visu problēmu kopumu var iedalīt divās klasēs. Pirmajā klasē ietilpst problēmas, kuru risināšanai ir pietiekams zināšanu un pieredzes līmenis, tas ir, ir nepieciešamais informācijas potenciāls. Risinot šīs klases problēmas, eksperti tiek uzskatīti par labiem vidusmēra mērītājiem. Termins "vidēji labi" attiecas uz iespēju iegūt mērījumu rezultātus, kas ir tuvu patiesībai. Daudzi eksperti uzskata, ka viņu spriedumi ir saistīti ar patieso vērtību. No tā izriet, ka pirmās klases problēmu grupu ekspertu novērtējuma rezultātu apstrādei var veiksmīgi pielietot uz datu vidējošanu balstītas matemātiskās statistikas metodes.

Otrajā klasē ietilpst problēmas, kuru risināšanai vēl nav uzkrāts pietiekams informācijas potenciāls. Šajā sakarā ekspertu viedokļi var ievērojami atšķirties viens no otra. Turklāt viena eksperta spriedums, kas ļoti atšķiras no pārējiem viedokļiem, var izrādīties patiess. Acīmredzot grupas ekspertu vērtējuma rezultātu vidējās noteikšanas metožu izmantošana otrās klases problēmu risināšanā var radīt lielas kļūdas. Tāpēc ekspertu aptaujas rezultātu apstrādei šajā gadījumā jābalstās uz metodēm, kurās netiek izmantoti vidējās aprēķināšanas principi, bet gan kvalitatīvās analīzes metodes.

Ņemot vērā, ka pirmās klases problēmas ir visizplatītākās salīdzinošās pārskatīšanas praksē, šajā nodaļā uzmanība tiek pievērsta šīs klases problēmu pārskatīšanas rezultātu apstrādes metodēm.

Atkarībā no ekspertu vērtējuma mērķiem un izvēlētās mērīšanas metodes, apstrādājot aptaujas rezultātus, rodas šādi galvenie uzdevumi:

1) objektu vispārināta novērtējuma veidošana, pamatojoties uz ekspertu individuālajiem novērtējumiem;

2) vispārināta novērtējuma veidošana, pamatojoties uz katra eksperta objektu salīdzinājumu pāros;

3) priekšmetu relatīvā svara noteikšana;

4) ekspertu atzinumu konsekvences noteikšana;

5) atkarību noteikšana starp rangiem;

6) apstrādes rezultātu ticamības novērtējums.

Grupas ekspertu vērtējumā rodas uzdevums konstruēt vispārinātu objektu novērtējumu, pamatojoties uz ekspertu individuālajiem vērtējumiem. Šīs problēmas risinājums ir atkarīgs no ekspertu izmantotās mērīšanas metodes.

Risinot daudzas problēmas, nepietiek ar objektu sakārtošanu pēc viena rādītāja vai kādas rādītāju kopas. Vēlams, lai katram objektam būtu skaitliskās vērtības, kas norāda tā relatīvo nozīmi salīdzinājumā ar citiem objektiem. Citiem vārdiem sakot, daudzām problēmām ir nepieciešami objektu aprēķini, kas ne tikai veic to sakārtošanu, bet arī ļauj noteikt viena objekta priekšroka pakāpi pār citu. Lai atrisinātu šo problēmu, varat tieši pielietot tiešās novērtēšanas metodi. Tomēr noteiktos apstākļos to pašu problēmu var atrisināt, apstrādājot ekspertu aplēses.

Ekspertu atzinumu konsekvences noteikšana tiek veikta, aprēķinot skaitlisku mēru, kas raksturo individuālo viedokļu līdzības pakāpi. Konsekvences mēra vērtības analīze veicina pareiza sprieduma veidošanu par vispārējo zināšanu līmeni par risināmo problēmu un ekspertu viedokļu grupu identificēšanu. Viedokļu grupēšanas iemeslu kvalitatīva analīze ļauj konstatēt dažādu uzskatu un jēdzienu esamību, identificēt zinātniskās skolas, noteikt profesionālās darbības raksturu utt. Visi šie faktori ļauj dziļāk izprast pētījumu rezultātus. ekspertu aptauja.

Apstrādājot ekspertu vērtējuma rezultātus, ir iespējams noteikt atkarības starp dažādu ekspertu reitingiem un tādējādi konstatēt ekspertu viedokļu vienotību un atšķirību. Svarīga loma ir arī attiecību izveidošanai starp reitingiem, kas veidoti uz dažādiem objektu salīdzināšanas rādītājiem. Šādu atkarību identificēšana ļauj atklāt saistītos salīdzināšanas rādītājus un, iespējams, tos sagrupēt pēc savienojuma pakāpes. Atkarību noteikšanas uzdevuma nozīme praksei ir acīmredzama. Piemēram, ja salīdzināšanas rādītāji ir dažādi mērķi un objekti ir līdzekļi mērķu sasniegšanai, tad attiecības noteikšana starp reitingiem, kas sakārto līdzekļus mērķu sasniegšanai, ļauj pamatoti atbildēt uz jautājumu par to, cik lielā mērā mērķi sasniegt. kuru viena mērķa sasniegšana ar šiem līdzekļiem veicina citu mērķu sasniegšanu.

Aprēķini, kas iegūti, pamatojoties uz apstrādi, ir nejauši objekti, tāpēc viens no svarīgiem apstrādes procedūras uzdevumiem ir noteikt to ticamību. Šīs problēmas risinājumam jāpievērš atbilstoša uzmanība.

Pārbaudes rezultātu apstrāde ir laikietilpīgs process. Manuāla aprēķinu un to ticamības rādītāju aprēķinu veikšana ir saistīta ar lielām darbaspēka izmaksām pat vienkāršu pasūtīšanas problēmu risināšanas gadījumā. Šajā sakarā ir vēlams izmantot datortehnoloģiju un jo īpaši datorus. Datoru izmantošana rada problēmu izstrādāt datorprogrammas, kas ievieš algoritmus ekspertu vērtējuma rezultātu apstrādei.

2. Ekspertu novērtējuma metodes

SVID analīze

Īpašs ekspertu metodes veids, kas ir ļoti populārs, ir sākotnējā SVID analīzes metode. Savu nosaukumu tas ieguvis no četru angļu valodas vārdu pirmajiem burtiem, kas tulkojumā krievu valodā nozīmē: stiprās un vājās puses, iespējas un draudi.

Šo metodi var izmantot kā universālu. Tam ir īpaša ietekme sociāli ekonomiskās sistēmas procesu izpētē, ko raksturo dinamisms, vadāmība, atkarība no funkcionēšanas iekšējiem un ārējiem faktoriem, cikliskā attīstība.

Saskaņā ar šīs analīzes metodoloģiju pētījuma priekšmetu raksturojošo faktoru sadalījums tiek veikts atbilstoši šīm četrām sastāvdaļām, ņemot vērā, vai šis faktors pieder ārējo vai iekšējo faktoru klasei.

Rezultātā parādās priekšstats par stipro un vājo pušu, iespēju un apdraudējumu korelāciju, kas liek domāt, kā situācija būtu jāmaina, lai attīstība būtu veiksmīga.

Faktoru piešķiršana šiem matricu kvadrantiem vai sektoriem ne vienmēr ir vienkārša. Gadās, ka viens un tas pats faktors vienlaikus raksturo gan subjekta stiprās, gan vājās puses. Turklāt faktori darbojas atkarībā no situācijas. Vienā situācijā tie izskatās kā tikums, citā - trūkums. Dažreiz tie ir nesamērīgi ar savu nozīmi. Šos apstākļus var un vajag ņemt vērā.

Vienu un to pašu faktoru var ievietot vairākos kvadrantos, ja ir grūti viennozīmīgi noteikt tā vietu. Tas negatīvi neietekmēs pētījumu. Galu galā metodes būtība ir identificēt faktorus, novietot tos tā, lai to koncentrācija ieteiktu problēmas risināšanas veidus, lai tie kļūtu pārvaldāmi.

Katrā kvadrantā faktoriem nav jābūt vienādam svaram, bet tie ir jāuzrāda kopumā.

Aizpildītā matrica parāda patieso lietu stāvokli, problēmas stāvokli un situācijas būtību. Šis ir pirmais SVID analīzes posms.

Otrais solis ir veikt salīdzinošu stipro pušu un iespēju analīzi, kurā jāparāda, kā izmantot stiprās puses. Tajā pašā laikā ir jāanalizē vājās puses saistībā ar esošajām briesmām. Šāda analīze parādīs, cik liela ir krīzes iespējamība. Galu galā briesmas palielinās, ja tās rodas vājuma apstākļos, kad vājās puses neļauj apdraudēt briesmas.

Protams, ir ļoti noderīgi veikt stipro pušu un esošo apdraudējumu salīdzinošu analīzi. Galu galā, stiprās puses var slikti izmantot krīzes novēršanā, stiprās puses jāskata ne tikai saistībā ar labvēlīgām iespējām, bet arī saistībā ar briesmām.

Kontroles sistēmu izpētē šīs metodes priekšmets var būt dažādas kontroles izstrādes problēmas. Piemēram, efektivitāte, personāls, stils, funkciju sadalījums, vadības sistēmas struktūra, vadības mehānisms, motivācija, profesionalitāte, informācijas atbalsts, komunikācijas un organizatoriskā uzvedība utt.

Īpaši apmācītu un atlasītu ekspertu vai iekšējo konsultantu izmantošana padara šo metodi efektīvāku.

SMART metode

SVID analīzes metodei ir daudz modifikāciju. Interesantākā no tām ir mērķu izstrādes un analīzes metode.

Ir zināms, ka vadības mērķis ir izšķirošs veiksmes, efektivitātes, stratēģijas un attīstības faktors. Bez mērķa nav iespējams izstrādāt plānu vai programmu. Bet tas attiecas ne tikai uz vadības, bet arī uz pētniecības mērķi. Galu galā arī nav viegli pareizi formulēt šo mērķi. Pētījuma programma, pētījumu metožu izmantošana ir atkarīga no mērķa.

Mērķis jāizstrādā pēc sasniedzamības, konkrētības, vērtējamības (mērāmības) kritērijiem, ņemot vērā Vietu un Laiku. Šie kritēriji atspoguļo angļu valodas vārdus - Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, saīsinātajā nosaukumā tas ir SMART. Tā sauc šo metodi.

Metode paredz konsekventu mērķu novērtēšanu saskaņā ar kritēriju kopumu, kas sakārtots matricas formā. Šeit ir salīdzināmu faktoru kopums, kas atspoguļo mērķa īpašības: grūti sasniegt - viegli sasniegt, augstas izmaksas - zemas izmaksas, ir personāla atbalsts - nav personāla atbalsta, ir prioritātes - nav prioritāšu, prasa daudz laika - aizņem maz laika, ir plaša ietekme - ir ierobežota ietekme, orientēta uz augstām tehnoloģijām - orientēta uz zemu (konvencionālo) tehnoloģiju, saistīta ar jaunu vadības organizāciju - nav saistīta ar jaunu vadības organizāciju.

Nākamais solis ir izveidot problēmas definīcijas matricu. Lai sasniegtu mērķi, ir jāatrisina vairākas problēmas. Bet šim nolūkam tie vispirms ir jādefinē.

Problēmu sadale tiek veikta pēc šādiem kritērijiem: esošā situācija, vēlamā situācija, mērķa sasniegšanas iespēja. Šie kritēriji raksturo matricas horizontāli. Vertikāli tiek aplūkoti šādi kritēriji: problēmas definēšana, problēmas novērtējums (kvantitatīvie parametri), risinājuma organizācija (kas, kur, kad), problēmas risināšanas izmaksas.

Šī matrica ļauj plānot pētījumus.

Randēšanas un vērtēšanas metode.

Pēc ierindošanas metodes eksperts veic pētāmo organizācijas sistēmas objektu ranžēšanu (sakārtošanu) atkarībā no to relatīvās nozīmes (priekšrocības), kad vispiemērotākajam objektam tiek piešķirta 1. pakāpe, bet vismazāk vēlamā ir pēdējā pakāpe, absolūtā vērtībā ir vienāds ar sakārtoto objektu skaitu. Precīzāka secība notiek ar mazāku pētāmo objektu skaitu un otrādi.

Ar viena eksperta vēlamo (pēc ranga) ekspertīzes objektu izvietojumu, rindu summai jābūt vienādai ar visu objektu skaita H naturālās rindas skaitļu summu, sākot no viena: H= (H+) 1): 2.

Rezultātā iegūtās objektu rangu rindas pēc apsekojuma datiem tiek noteiktas kā rindu summa katram objektam. Šajā gadījumā pirmais rangs tiek piešķirts objektam, kas saņēmis vismazāko kārtu summu, un pēdējais - tam, kuram ir vislielākā rangu summa, t.i. vismazāk nozīmīgais objekts (piemērs, kā septiņi eksperti nosaka iegūto trīs objektu rangu)

Jo vairāk ekspertu ir iesaistīti, jo augstāka ir novērtējuma rezultāta objektivitāte. Taču liela skaita kvalificētu ekspertu piesaiste un ekspertu darba augstā darbietilpība sadārdzina kvalitātes novērtējumus. Tāpēc, lai samazinātu ekspertu darba sarežģītību, tiek izmantota rangu metode, kas nodrošina tikai rādītāju sakārtošanu, nevis to skaitlisku noteikšanu, ko veic eksperti.

Tomēr šī metode tiek izmantota SU pētīšanas praksē, neskatoties uz tās vienkāršību un zemo darbaspēka intensitāti, salīdzinoši. Tas ir saistīts ar lielo sarindoto pētniecības objektu skaitu.

Tiešās novērtēšanas metode

Tā ir pētāmo objektu sakārtošana (piemēram, izvēloties parametrus parametriskā modeļa sastādīšanai) atkarībā no to svarīguma, katram piešķirot punktus. Šajā gadījumā svarīgākajam objektam tiek piešķirts vislielākais punktu skaits pieņemtajā skalā (tiek dots vērtējums). Visizplatītākais vērtēšanas skalas diapazons ir no 0 līdz 1; no 0 līdz 5; no 0 līdz 10; No 0 līdz 100. Vienkāršākajā gadījumā rezultāts var būt 0 vai 1.

Dažreiz novērtējums tiek veikts mutiski. Piemēram, “ļoti svarīgi”, “svarīgi”, “nesvarīgi” utt., kas arī dažkārt tiek tulkots punktu skalā (attiecīgi 3, 2, 1), lai būtu ērtāk apstrādājot aptaujas rezultātus.

Tiešais novērtējums jāizmanto, pilnībā paļaujoties uz ekspertu profesionālajām zināšanām par pētāmo objektu īpašībām. Atbilstoši vērtējumu rezultātiem tiek noteikts katra pētāmā objekta rangs un svars (svarīgums).

Secinājums

Šobrīd arvien vairāk tiek izmantotas dažādas ekspertu novērtējuma metodes. Tie ir neaizstājami, risinot sarežģītas tehniskās objektu novērtēšanas un atlases problēmas, tai skaitā īpašiem mērķiem paredzētus, analizējot un prognozējot situācijas ar lielu skaitu nozīmīgu faktoru - visur, kur nepieciešams piesaistīt daudzu augsti kvalificētu speciālistu zināšanas, intuīciju un pieredzi. .

Ekspertu metodes tiek nepārtraukti attīstītas un pilnveidotas. Šīs attīstības galvenos virzienus nosaka vairāki faktori, starp kuriem var norādīt uz vēlmi paplašināt darbības jomu, palielināt matemātisko metožu un elektronisko datoru izmantošanas pakāpi, kā arī atrast veidus, kā novērst radušās nepilnības.

Neraugoties uz pēdējo gadu progresu ekspertu novērtējuma metodes izstrādē un praktiskajā izmantošanā, pastāv virkne problēmu un uzdevumu, kas prasa turpmāku metodisko izpēti un praktisku pārbaudi. Nepieciešams pilnveidot ekspertu atlases sistēmu, paaugstināt grupu viedokļu raksturlielumu ticamību, izstrādāt vērtējumu pamatotības pārbaudes metodes, pētīt slēptos cēloņus, kas samazina ekspertu vērtējuma ticamību.

Kandidāta īpašību un biznesa īpašību ekspertu vērtējuma pamatā ir intervijas rezultātā iegūtie kvantitatīvie parametri un vērtēšanas kritēriji. Lai gan šeit ir konvencionalitātes un subjektivitātes elementi, tomēr ar labu vērtēšanas skalas attīstību un ekspertu uzmanīgu (profesionālu) pieeju ir iespējams novērtēt priekšmetus ar augstu ticamības pakāpi.

Izmantotās literatūras saraksts

1. Grigorovs V. M. Publiskās ražošanas vadības sistēmas eksperti // M .: Doma, 1976

2.Demidova A.V. Vadības sistēmu izpēte. - M.: Prior-izdat, 2005. - 96 lpp.

3. Ignatjeva A.V. Vadības sistēmu izpēte. - M.: UNITI-DANA, 2003. - 157 lpp.

4. Kafidovs V.V. Vadības sistēmu izpēte. - M.: Akadēmiskais projekts, 2005. - 160 lpp.

5. Malin A.S. Vadības sistēmu izpēte. - M.: GU VSHE, 2005. - 399 lpp.

6. Reylyan Ya. R. Vadības lēmumu pieņemšanas pamats // M .: Finanses un statistika, 1989

7. Remeņņikovs V.B. Pārvaldības risinājuma izstrāde. Proc. pabalstu. -- M.: UNITI-DANA, 2000. gads.

8. Smolkins A.M. Vadība: organizācijas pamati. -- M.: INFRA-M, 1999. gads.

Mitināts vietnē Allbest.ru

Līdzīgi dokumenti

Problēmu risināšana, argumentācija un rezultātu kvantitatīvo novērtējumu veidošana ar formālām metodēm. Ekspertu novērtējuma metodes sastāvdaļas. Kolektīvas ideju ģenerēšanas ("prāta vētras") metode. Delphi metode, fokusgrupu metodes iezīmes, SVID analīze.

prezentācija, pievienota 30.03.2014


Būtība un saturs, ekspertu analīzes galvenie posmi, praktiskā pielietojuma apjoms un iezīmes, rezultātu interpretācija. Šīs pārbaudes ticamības pakāpe. Ekspertu novērtējuma metodes pielietošana, lai izveidotu mērķu koku.

kursa darbs, pievienots 25.02.2012


Ekspertu tehnoloģiju pielietošanas jēdziens un iezīmes kā svarīgu vadības lēmumu sagatavošanas un pieņemšanas procesa neatņemama sastāvdaļa. Ekspertu aptaujas galveno posmu izpēte. Ekspertu atlase. Delfu metode, RAKSTS, prāta vētra.

abstrakts, pievienots 09.10.2016


Ekspertu vērtējumu izmantošana. Dažādu metožu pielietojums vienas problēmas risināšanai. Ranking, pāru un vairākkārtēji salīdzinājumi, tiešais novērtējums, Tērstona metode ir visbiežāk izmantotās ekspertu mērījumu procedūras. Delphi tipa metodes.

tests, pievienots 03.09.2011


Ekspertu vērtējumu būtība un veidi, to izmantošanas mērķis. Ekspertu pētījumu galvenie posmi. Ekspertu grupas kolektīvā darba metožu raksturojums, kā arī individuālā viedokļa iegūšanas metodes. Speciālistu aptaujas rezultātu apstrāde.

abstrakts, pievienots 03.04.2012


Ekspertu procedūru raksturojums: heiristisko metožu un modeļu iezīmes, individuālā novērtējuma metodes, kolektīvie ekspertu vērtējumi. Eksāmena specifika, rezultātu saturs un apstrāde. Valsts riska līmeņa ekspertu vērtējums.

anotācija, pievienota 10.05.2010


Ekspertu vērtējumu iegūšanas metodes. Ekspertu atlases problēma. Ekspertu komisiju darbību reglamentējošie normatīvie dokumenti. Lēmumu pieņemšana riska un nenoteiktības apstākļos. Uzdevumi lēmumu pieņemšanai nenoteiktības apstākļos.

kontroles darbs, pievienots 15.07.2010


Lēmumu būtība un veidi ražošanas vadības procesā. Galvenās prasības vadības lēmumu kvalitātei. Vadības lēmumu optimizēšanas metodes. Metodes lēmumu optimizēšanai ar ekspertu novērtējuma metodēm.

kursa darbs, pievienots 05.08.2002


Attīstības prognozēšanas metožu izpēte: ekstrapolācijas, līdzsvara, normatīvā un programmas mērķa metode. Eksperta darba organizācijas izpēte, ekspertu vērtējumu anketu un tabulu veidošana. Matemātisko un statistisko prognožu modeļu analīze.

tests, pievienots 19.06.2011


Sistēmu klasifikācijas metodika un posmi pēc dažādiem kritērijiem. Anketu sastādīšana ekspertu vērtējumu iegūšanai, to obligātā informācija un galvenie jautājumi. Mērķa koka būtība un uzbūve, tā detalizācijas principi. Sarežģītu sistēmu novērtēšanas metodika.