経済問題に関する議論の中で、私はしばしば、現代経済の本質について広く誤解されていることに注意を向けます。 それは、非常に多くの、つまり大多数が、国の経済や世界全体を単一の相互接続されたシステムとしてまったく認識していないという事実にあります。 したがって、ソビエト経済と共産主義のイニシアチブの両方に対する誤解が深まっています。

もちろん、この誤解には理由がないわけではありません。 ブルジョア経済理論、特に経済学は、現在ほとんどどこでも教えられているが、この誤解の形成に大きく貢献している。 経済学の本質は、その支持者の観点からは、単一の経済は存在せず、資源を「効率的に」分割し、個人の利益を最大化するために努力している、さまざまな個人の集まりだけが存在するということです。 この理論全体は、おそらく人には何らかの不変の性質があり、それが彼の経済的願望をすべて決定するという概念の花崗岩の台座の上に立っています。 しかし、この理論の哀愁にもかかわらず、G.V. プレハノフは、100 年前に、一元論的歴史観の発展についての優れた著作で、この台座を粉々に減らしました。 その中で彼は、フランスの唯物論とユートピア的社会主義者の例を用いて、人間の不変の性質の理論は内部的に矛盾しており、受け入れられないことを証明しました. 人類の歴史は人間の本性によって説明されると言うなら、人間の本性が何であるかをどうやって知ることができるでしょうか? 歴史から、それらの出来事から、人間の本性を反映する公的機関からのみ - G.V. プレハノフ。 トートロジー、定義されたものによる定義があります。

そして一般に、人間の不変の性質が本当に存在するのであれば、 歴史的発展、この場合、人は生まれた瞬間から、この非常に不変の性質に対応するすべての知識、スキル、および社会制度を備えてすぐに発生するためです。 私たちがよく知っているように、そうではありません。 ネオリベラルの解釈に関して言えば、ある人が生来のホモ・エコノミクスであり、個人の利益を最大化したいという願望を持っていれば、完全な均衡市場が即座に生じ、ニーズが最適に満たされ、資源が分配されると言えます。 実際にはこのようなことは何もないことは、実践から明らかです。

プレハノフが誰かにとって十分でない場合、このリベラルな理論は、ジョージ・ソロスのような堅固なブルジョアによって反論されました（株式と通貨の取引に加えて、彼は哲学も扱っていました）。 . 彼は、市場参加者の間で完全な知識がないこと、需要曲線と供給曲線をデータと見なすことはできないこと、市場参加者の期待、計算、予測が市場の状況に最も強い影響を与え、次のような傾向を生み出すことを証明しました。平衡にはほど遠い（これは彼によって実際に証明され、再帰性の理論の形で定式化された）。 言い換えれば、彼は、株式市場での操作における不変の人間性はなく、静的均衡も近いものではないことを証明しました.

しかし、ソロスはリベラルな経済理論全体を否定することに熱心ではなかったので、その一面だけを批判した。 さらに進んで、より興味深い瞬間を見ていきます。 リベラリズムのもう 1 つの仮定は、市場に出回っている比較的均質で容易に割り切れる製品は、価格を通じて互いに比較可能であるということです。 実際、経済理論の古典は常に単純な製品で機能します: 1 ブッシェルの穀物、フロック コート、1 ポンドの鉄、石炭、または金です。 実際、製品は非常に異質であり、分割するのは困難であり、相互に比較することはさらに困難です。 たとえば、石炭は、特性が大きく異なる18の主要な等級があり、1つの鉱床でも石炭の品質が異なるという理由だけで、均質な製品と見なすことはできません。 すべての等級の石炭が互換性があるわけではありません。たとえば、無煙炭は鋳鉄や鋼の製錬には適しておらず、原料炭は炉の火格子を通り抜けて燃焼する可能性があります。 鋼には数百のグレードとグレードがあり、化学製品には数千の種類があります。 人類が生産する製品は非常に多様です。

このことから、たとえば石炭生産者間の完全な競争は不可能であることがすでにわかっています。 無煙炭鉱山労働者はそれを冶金工場に売ることができず、炉の暖房用燃料の市場では、たとえはるかに安価であっても、高品質の無煙炭が粗炭と希薄な無煙炭に取って代わります (ただし、リベラルな理論では、自分の製品を安く提供した人は誰でも競争で勝つ)。 このことから単純なアイデアが導き出されます。各製品には独自の目的、独自の適用範囲があり、この状況はすでに蜃気楼のように完全な競争を払拭しています。 農業製品であろうと工業製品であろうと、他のすべてのタイプの製品についても、状況は同じです。

さらに、各タイプの製品には、a) 特定の生産技術、b) 特定の生産手段、c) 特定の生産場所、d) 特定の資格を持つ労働力が必要です。 最初の 2 点がほぼ明確に思われる場合は、残りを説明する価値があります。 地殻内の鉱物の分布は偏在しているため、石炭や鉄鉱石が多い地域と、どちらでもない地域があります。 ソビエトの学者A.E. フェルスマンが開発した 特殊理論地球化学の結び目について、そしてアダム・スミスに始まる経済理論の古典を直感的に理解する前に。 各土地には独自の一連の鉱物があり、それに加えて、特定の植物の成長を決定し、すべての農業生産を決定する独自の自然および気候要因のセットがあります。 抽出、成長、生産するには、その方法を知っている人が必要です。 の違いです 自然条件そして、さまざまな製品が出現し、経済の専門化が大幅に発展しました。 専門化が生産効率と労働生産性を高めるというマルクスの言葉は正しかったが、自然要因と気候要因、そして製品の多様性を考慮に入れなければ、専門化の概念は明らかに不完全なものになるだろう。 専門化は正確には多様性から始まり、考古学的データから判断すると、それは新石器時代に始まりました（フリントツールを製造するための「工場」全体がフリント鉱脈の近くで発見され、その後交換で分岐しました。銅についても同じことが言えますスズ、鉄、塩）。

専門化はまた、ある職業をよく習得した労働者が別の職業のために再訓練することがほとんどできないという事実にもつながります。 もちろん、関連する専門分野はありますが、例えば、高炉の冶金学者は、織物労働者として再訓練することはできません. 仕事の年齢特性や資格・学歴の違いはもちろん。 したがって、労働力の質は異質であり、しばしば比較できないことが判明します。

これらすべてに基づいて、完全な競争は純粋な神話であり、現実とは何の関係もないむき出しの抽象化であると言えます。 実際には、経済の他の領域から多かれ少なかれ孤立して発展し、特定の技術の実装、特定の種類の原材料の処理、特定の範囲の製品の生産に関連して発展し続けています. これらの分野は伝統的に産業と呼ばれています。 それらは、特定のテクノロジー、一連の機器、一連の労働者、地理的なローカリゼーションを持つ特定の種類の原材料に基づいています。 これらの条件が満たされない限り、何も生成できません。 このことから、異なる家計が自分たちの間で取引をしているという経済の考えは、完全に完全に間違っているということになります。 むしろ、産業ベースで産業共同体に結ばれたかなり大きな人々の共同体について話しているのです。

このことから、リベラルな経済学者が想像するような市場も存在しないということになります。 まず、そのような各生産コミュニティは、主にそれ自体のためではなく、残りの生産コミュニティのために製品を生産します。 もちろん、労働者が自分の車を購入したフォードの工場の場合のように、業界の労働者が自分の製品の消費者として行動できることもある. 鉱山労働者は暖房用の石炭を購入でき、冶金学者は自分の必要に応じて金属を購入でき、農民は自分の家族のために穀物を購入できます。 しかし、業界の総生産量を同様の消費と比較すると、それは無視できることがわかります。 同じ鉱山労働者が、生産量の 1000 分の 1 パーセントをニーズに費やしているとしましょう。 つまり、業界の製品は、ほぼ完全に他の業界での消費に使用されています。 このように製品を相互に消費することにより、非常に安定しており、かなり正確な計算が可能な業界間のリンクが形成されます。 第二に、各産業における需要を決定する消費は、まったくランダムではなく、生産自体のニーズと労働者とその家族の個人的なニーズに関連する多くの要因によって決定されます。 優れた統計から、この業界またはその業界が消費する量と正確な量を知ることはそれほど難しくありません。 上記の製品の不均一性と、品質を 1 つの指標に還元できないことから、この需要には厳格な枠組みが課せられます。 第三に、製品の供給は、業界の生産能力とその生産の性質に依存します。これは、優れた統計からも簡単に知ることができます。 単位時間内の業界は、物理的に生産できる以上のものを市場に出すことはできません。 第四に、生産の部門別の性質は、市場参加者の数が売り手と消費者の両方で常に非常に限られているという事実につながり、この制限は価格、つまり交換される製品の量的および質的関係に大きな影響を与えます。

ここで、資本主義経済の特徴である財産制度の重要性を理解することができます。 財産は、特定の個人または人々のグループが何かを排他的に使用できると宣言した場合、領土、原材料の供給源、生産手段の強制的な押収によって常に形成されます。 かつて言われたように、財産には2つの側面があります。誰かが財産に何かを持っている場合、これは他の誰もがそれを持っていないことを意味します。 誰かが製鋼などの原材料の供給源を押収した場合、すべての冶金学者は彼に完全に依存しています。なぜなら、上記の理由により、労働者は、実行方法を知らないという理由だけで、すべてのニーズを提供できないからです。自給自足に必要なすべての作業、これのための生産手段と原材料を持っていません。 領土の押収は、すべての経済活動に対するそのような管理を確立するための最も簡単な方法です。これは、すでに見たように、原材料には地理的な局地化があるためです。 この場合、彼ら自身の生存のために、労働者は新しい所有者のところに行き、彼のすべての条件に同意しなければなりません。 一方、所有者は、生産プロセスの完全な管理者になり、すべての製造製品の所有者になり、自分の裁量で処分することができます。

したがって、市場は事実上2階建ての公共構造になります。 最上階には所有者がお互いに商品を交換し、下の階には労働者とその家族がいます。 自由な交換関係は上層階のみに存在し、下層階では流通システムが形成され、所有者はこの交換を通じて受け取った製品の一部を部下の労働者に分配します。 お金の形態（賃金の支払いとそれに続く労働者による個人消費品の購入の形態）は、この分配の形態にすぎず、多くの人にとってプロセスの真の本質を覆い隠しています。 労働者にとって、特定の金銭に相当する形の製品と労働の自由な交換はありません。これは、労働者がこのプロセス以外でニーズを満たす方法がなく、飢えと欲求が労働者に労働を強制するという理由だけである場合にのみ、しばしば主張されます。仕事に行く。

労働者がある資本家から賃金を受け取り、他の資本家から必要な製品を購入するという事実は、市場のこのより低いレベルに何らかの種類の自由交換があることを意味するものではありません。 第一に、一人の資本家は、部下の労働者のために必要なすべての商品の販売を自分の手に集中できるためです（典型的な例は、19世紀から20世紀初頭の工場の店、現代の企業の食堂、商店などです）。 第二に、100 年以上にわたり、資本家の協会、資産の共同所有、金融および産業グループが存在してきたため、経済のさまざまな部門が実際には同じ人々に属しています。 現在の調査によると、非常に少数の企業グループ、つまり、実際には世界全体を所有する少数の資本家グループの手中に、所有権が巨大に集中していることが示されています。 この要因を考慮に入れると、賃金とそのための製品の購入が資本主義的分配であることは明らかです。

の所有権と管理権です。 材料生産資本家に人々に対する巨大な力を与えます。 一般的な意味で、お金は物質的な製品を交換する手段としてのみ機能します。そのため、金融システムの変更はなく、「ゲゼルマネー」はこの状況を変えることができません.

したがって、よく調べてみると、リベラルな理論は神話であることがわかりました。 自由市場、自由交換、需要と供給の均衡、人間の不変の性質などはありませんが、他に何かがあります。それは、多様で異なる品質の製品を生産する生産システムであり、技術によって統合されています。 近年 50とエネルギーの結びつき、そして資本家のコミュニティによって結ばれています。資本家のコミュニティは、本質的に、産業間および所有者ではない人々の間で製造された製品の流通を行っています.

アダム・スミス 1723年スコットランドの税関職員の家に生まれる。 1751年、彼はグラスコフ大学の論理学教授に任命され、年末には道徳哲学の部門に移った。 経済学者デイビッド・ヒュームとの友情により、彼は経済学を学ぶようになりました。

1764年、彼は椅子を離れ、海外旅行中にバックルー公の義理の息子である若い領主に同行するという申し出を受け入れました。 旅は2年以上続きました。 スミスはトゥールーズ、ジュネーブ、パリを旅し、ケネーとテュルゴーに会いました。

スコットランドに戻ると、彼は本「国富の性質と原因に関する調査」の執筆に着手し、1776 年に出版されました。

スミスは、社会の経済的発展とその福祉の改善を経済学の研究対象と考えていました。 富の源泉は生産圏です。

スミスが進めた基本原則は、 「自然秩序」 物理学者によって作成されました。 しかし、後者が自然の力に応じた「自然秩序」を置くならば、スミスはそれが人間の本性によって決定され、それに対応していると信じていました。 人はエゴイストであり、個人的な目標のみを追求します。 ある個人の個人的な利益は、他人の利益によってのみ制限されます。 社会は多くの個人から成り立っており、社会の利益は構成員の利益によって成り立っています。 したがって、公益の分析は、個人の性質と利益の分析に基づいていなければなりません。

人々は利己的にお互いを必要とし、相互サービスを提供します。したがって、相互サービスを最もよく達成する唯一の形式は 両替。

アクション 「経済人」唯一の動機が富の追求であるスミスは、すべての経済過程を説明しようとしました。

彼の教えの中心は、 経済自由主義の概念: 市場法は、私的利益が公益よりも高い場合に経済に最も効果を発揮します。 社会全体の利益が、それを構成する人々の利益の総和であると考えられるとき。

国家は自然の自由の体制を維持しなければなりません: 法の支配、自由競争、私有財産を保護します。 また、公共教育、公共事業、通信システム、輸送、公共事業の組織などの機能も実行する必要があります。

スミスは、「お金は流通の大輪である」と書いています。 彼の意見では、労働者の収入はレベルに直接依存しています 国富国。 彼は最低生活水準までの賃金の減少の規則性を否定した。

分業に関する科学者の見解は広く知られています。 スミスの中心的な考えは、富の源泉は労働であるということです。 彼は、社会の富を 2 つの要因に依存していると考えています。 労働生産性。

同時に、Smith は 2 番目の要素が より大きな価値. 彼の意見では、専門化は労働生産性を高めます。 彼は、企業内の単純な操作から産業や社会階級に至るまで、分業の普遍的な性質を明らかにしました。 分業は生産コストの削減につながるため、簡単な作業しか機械化できず、機械化の可能性が広がります。

交換価値に注意を向けることによって、スミスは商品を生産するための人件費に物差しを見つけます。 これが交換の核心です。 労働は価値の源泉です。 下 自然価格彼は交換価値の貨幣表現を理解しており、長いトレンドでは、実際の市場価格は特定の変動の中心に向かう傾向があると信じていました。 自由競争の条件で需要と供給のバランスを取ると、市場価格は自然価格と一致します。

資本は、収入が期待されるストックの 2 つの部分の 1 つとしてスミスによって特徴付けられ、もう 1 つの部分は消費に向かう部分です。 彼は固定資本と循環資本への分割を導入しました。

スミスは、資本主義経済には成長、衰退、停滞の 3 つの状態があると考えていました。 彼は2つの相互接続を開発しました シンプルで拡張された再生のスキーム。単純再生産のスキームでは、社会的準備金から総生産（所得）と補償基金への動きがあります。 拡張再生産スキームでは、貯蓄と蓄積資金が追加されます。 再生産の拡大は、国の富のダイナミクスを生み出し、資本蓄積の成長とより効率的な使用に依存します。 スミスは、拡大再生産の要因として技術進歩の現象を発見しました。

経済理論の研究対象。 ミクロ経済学は何を研究しますか？

経済学- さまざまな商品やサービスを生産し、社会のさまざまな個人やグループのニーズを満たすために、人々や社会が希少資源の使用方法をどのように選択するかについての科学。
無限のニーズと限られた資源の矛盾、ミクロ経済学とマクロ経済学、経済政策、経済の主要な問題です。

ミクロ経済学は、人々の間の経済関係を研究し、彼らの経済活動の一般的なパターンを決定する経済理論の不可欠な部分です。

ミクロ経済学は、個々の経済主体の行動を研究する意思決定の科学です。 その主な問題は次のとおりです。

o 特定の商品の生産と消費の価格と量。

o 個々の市場の状態。

o 代替ターゲット間のリソースの分配。

ミクロ経済学は相対価格、つまり個々の商品の価格の比率を研究し、マクロ経済学は価格の絶対水準を研究します。

ミクロ経済学の直接の主題は次のとおりです。 経済関係限られたリソースの効率的な使用に関連付けられています。 経済的選択の条件における経済の個々の主体による意思決定。

主な仕事ミクロ経済学の経済主体は、限られた資源に基づいて経済的選択を行うことです。 どのような社会でも、リソースが限られているため、次の問題に対処するために選択を迫られます。

何をどのくらいの量で生産するか。

選択された種類の商品を生産する方法;

生産されたものを誰が得るか。

現在の消費に使用するリソースの量と、将来のために使用するリソース。

ミクロ経済学は、個々の価格の動きに対する洞察を提供し、市場メカニズムと呼ばれる関係の複雑なシステムを扱います。 OVA は、コスト、結果、効用、コスト、および価格の問題を、生産の直接的なプロセス、市場での交換行為で形成される形で考察します。

ミクロ分析は一定の修正を経ており、特にミクロ経済学の対象は拡大しています。

最先端の経済学校

新古典派の合成. 2 つのアプローチのマージ。

新古典派の統合は、さらなる発展を表すと同時に、経済プロセスの分析へのアプローチの一種の「調整」を表しています。 たとえば、ケインズが、価格が市況の変化に柔軟に対応する能力について非常に批判的だった場合、新古典派の統合の代表者は、価格が最適な分配と最も完全な使用に貢献すると主張して、価格を「修復」しようとしました。雇用の問題を考えると、「混合型」システムの支持者は、ケインズが提唱した「不完全雇用」に同意しないことを表明している。

「総合」の主なアイデアは、経済メカニズムの変化、その後の研究の結果、先人たちの作品に含まれる肯定的なものすべてを反映した、より一般的な経済理論を開発することです。

新古典派合成の特徴:

1) 新古典総合は、研究テーマの拡大と深化を特徴とする。 これは根本的な改訂ではなく、一般に受け入れられている理論の開発、さまざまな視点をまとめて調和させるシステムの作成に関するものです。

2) ツールとしての数学の広範な使用䤠 経済分析;

3) 新古典派統合の提唱者は、市場経済の産業基盤とメカニズムの変化に伴い、古い問題と発展した新しい問題を明らかにした。 反対者と議論し、彼らは伝統的な見解を新しいアイデアやアプローチと統合しようとしました.

現代のケインジアン。

現代のケインジアン主義の支持者は、資本主義経済には成長の安定と資源の完全な利用からの痛みを伴う逸脱を引き起こす可能性のある安定した原因があり、したがってそれらを修正するには政府の介入が必要であるという仮定から進んでいます。

現代のケインジアン主義は、有効需要のマクロ経済理論とは言い難い。 重点は、主に資本市場、商品、労働の機能に関連する他の分析領域に移されます。 そしてここでは、実際の生産過程に対する金融部門の積極的な影響によって生じる問題の分析に主な注意が払われています。

現代のケインズ主義が取り組んでいる次の最も重要な問題は、次のような価格設定理論の発展です。 新しい財団マクロ経済学。 この理論の目的は、価格と生産量を一定の制限内で規制できる大企業の優位性が、強力な労働組合と団体賃金協定の優位性と組み合わされた、現代の資本主義の実際の状況における価格設定の特殊性を示すことです。国家が価格設定プロセスに干渉する場合、つまり、商品と労働の規制された市場が存在する条件下で。 この新しい状況 (不完全な競争) では、価格は、新しい需要と供給が十分に短い時間で均衡する (「市場をクリアする」) ほど迅速かつ弾力的に変化しません。 その結果、企業は市場の状況の変化に反応して生産量が変動し、その結果、生産能力と労働力の不完全な使用による均衡状態からの長期的な逸脱が生じます。

ここ数十年のケインズ主義の危機は、新古典派の方向性の復活を引き起こしましたが、ケインズ主義自体の新しい傾向の出現にも貢献しました. もちろん、現代経済科学のこれら 2 つの主要分野の違いは絶対的なものではありません。 それらは主に、経済が非均衡状況または市場の「不完全性」に適応するメカニズム、この適応の速度、および最終的な分析で誰が物事をより迅速かつ効率的に修正できるかについての最初の考えに関係しています。そして安い - 市場または州。

経済理論におけるリベラルな方向性。

西側の経済思想の流れとしての自由主義の出現は、18 世紀にさかのぼります。 それは自由主義の政治哲学に基づいており、その信条は有名な「自由放任主義」（「行動に干渉しない」）の原則であり、人々が自分のやりたいことをすることを許可し、自由を与える権利を与える方法を明らかにすることができます。自分自身である 経済活動そして宗教、文化、 日常生活と思い。

新自由主義とは、過剰な規制を行わない経済の自主規制の原則に基づく経済学および経済活動の実践の方向性です。

経済自由主義の現代の代表者は、ある程度伝統的な2つの立場に従います。第一に、彼らは市場が（最も効率的な管理形態として）経済成長のための最良の条件を作り出すという事実から出発し、第二に、彼らは市場を擁護します。自由の優先 経済活動への参加者。 国は、競争の条件を提供し、これらの条件が存在しない場合は規制を実施しなければなりません。 実際には（そしてほとんどの場合、新自由主義者はそれを認めざるを得ない）、国家は現在、大規模かつさまざまな形で経済生活に介入している.

実際、ネオリベラルの名の下には、1つではなく、いくつかの学校があります。 シカゴ（M. フリードマン）、ロンドン（F. ハイエク）、フライブルク（W. オイケン、L. エアハルト）の学校を新自由主義に言及するのが通例である。

現代の自由主義者は、概念規定ではなく、共通の方法論によって結ばれています。 それらのいくつかは右（国家の反対者、絶対的な自由の説教者）に固執し、他のものは左（経済活動への国家の参加へのより柔軟で冷静なアプローチ）の見解に固執します。 新自由主義の支持者は通常、ケインジアンの経済規制方法を批判する。 米国やその他の西側諸国では、現代の新自由主義政治は、最も認知されている多くの経済的アプローチに基づいています。 これはマネタリズムであり、資本主義経済には内部規制があり、経営陣は主に金融商品に頼るべきであると想定しています。 経済理論提案、与える 重要性経済的インセンティブ; 合理的期待理論: 情報が利用可能になると、経済的決定の結果を予測することが可能になります。

一般に、リベラリズムの思想の強化は、 経済政策主要な西側諸国の政府によってさまざまな時期に実行された経済的自由の原則に基づいています。 ドイツ、英国、米国の経験は、この点で最も示唆に富むものとなります。 国際通貨基金も、自由主義、特にマネタリズムの考え方に基づいて活動を構築しています。

制度主義。

経済思想の過程において、制度主義は比較的歴史が浅く、科学学校としてのその出現と設計は 19 世紀にさかのぼります。 前期制度主義の発展は、いわゆるオールド・ネガティブ・スクールと呼ばれた . 第二段階 20世紀の40年代から60年代まで続いた。 70年代の初めから、新しいものが開かれました-そしてこれまでのところ 最終段階制度主義の発展において。

制度主義には主に 3 つの方向性があり、 XIX後期世紀：制度主義、社会心理学的、社会法的および経験的（結合統計）。 それらはすべて、共通の基本的な規定にもかかわらず、互いに大きく異なります。

「制度主義」の本質を定義しようとすると、方法論の分野に関連する特徴が見つかります。

1) 新古典主義に内在する高度な抽象化、特に正統な価格理論の統計的性質に対する不満。

2) 経済理論を他の社会科学と統合したいという願望、または「学際的なアプローチの利点を信じている」;

3) 古典理論と新古典理論の不十分な経験主義への不満、詳細な量的研究の必要性。

これに加えて、「ビジネスに対する公的管理」、つまり経済への国家介入に対する慈悲深い態度を強化する必要があります。

「制度主義」の概念には、慣習、伝統、社会で受け入れられている行動規範、つまり「制度」という2つの側面があります。 第二に、法律、組織、制度、すなわち「制度」の形での規範と慣習の統合です。 制度は、人間活動の形態と境界です。 それらは、政治組織、事業形態、信用機関のシステムを表しています。 これらは税と金融の法律であり、経済慣行に関連する社会保障の組織です。 制度的アプローチとは、純粋な形の経済的カテゴリーとプロセスだけでなく、制度と外部経済要因の分析を意味します。

制度主義者は、新古典主義の概念は大ざっぱで、現実とはかけ離れていると信じています。 結局のところ、価格は実際には自由競争によって決定されるのではなく（それは長い間存在していませんでした）、経済力を手にしている人々、つまり国家によって決定されます。

制度主義者によると、政治経済学は機能に関する科学ではなく、社会の発展に関するものです。 従来のアプローチから離れなければなりません。 経済プロセスを規制するだけでなく、状況を変えることが重要です 経済発展. 部 経済学説行政の理論を含める必要があります。 科学は機能依存性の研究に限定されるべきではなく、国家の規制は競争条件の維持のみに還元されます。 これは狭すぎるアプローチです。 フォアグラウンドでは、進行中の変化のメカニズムを明らかにする、経済システムの進化の問題があるはずです。

序章

ヨーロッパの多くの先進国と米国では、19 世紀を通じて. 古典的な政治経済学が限界主義に置き換わるまで、A.スミスの教えは、「古典学派」の思想や概念規定、主に経済自由主義の政策を絶対化するもの、経営の市場メカニズム。 この意味で、J. B. 言う。

Zh.B. の最初の理論的メリットの 1 つです。 経済科学の分野で言うと、主に国家的に重要です。 ご存知のように、18世紀半ばのフランスで。 重農主義的な経済理論が生まれ、幅広い人気を得て、1802年に経済学が登場したにもかかわらず、国の経済思想を支配し続けた. フランス語の翻訳 A.スミスによる「国富」。 Zh.Bでした。 「政治経済学の論文、または富が形成、分配、消費される方法の簡単な説明」(1803) と題された彼の初期の重要な作品の 1 つに感謝します。

フランスの自由主義経済理論. J.B.の理論 生産の三要素について教えてください。 「セイの法則」

フランスの革命は、資本主義関係の自由な発展の土台を整えました。 多くの商工業企業があり、投機、商業的興奮、利益の追求が盛んです。 封建的依存から解放された農民とギルド規制の狭い限界から解放された職人は、自由競争のすべての可能性に依存していた. 彼らが破産するにつれて、彼らは成長する賃金労働者階級の仲間入りをします。

この時代のフランスの国家制度は君主制でした。 貴族と大資本家の非常に狭い範囲が政治的権利を享受しました。 それにもかかわらず、フランスの最も反動的な政府でさえ、革命の主な利益を廃止することができませんでした。革命は、財産特権を廃止し、ブルジョア精神で農業問題を解決し、法制度を根本的に再構築しました。 1804 年の民法典が最も反動的なフランス政府の下で有効であったことは重要です。

このような状況の下で、フランスのブルジョアジーのイデオロギーは、資本主義の発展に必要な「個人の権利と自由」を正当化することに焦点を当てています. 自由への危険は、封建的反動を攻撃する可能性のある試みだけでなく、革命期の民主主義理論にも見られる.

フランスにおける自由主義の最も重要なイデオロギーは、ベンジャミン・コンスタント (1767-1830) でした。 ペルー・コンスタンツァは、政治的および歴史的・宗教的なトピックに関する多くの作品を所有しています。 コンスタンは、良心の自由、言論の自由、起業家精神の自由、および私的イニシアチブとして理解される個人の自由の正当化に焦点を当てています。

彼は政治的自由と個人的自由を区別しています。

古代の人々は政治的自由のみを知っていました。それは、政治権力の行使に参加する権利（法律の採択、正義への参加、選択における）に帰着します 役人戦争と平和の問題の解決など）。 集団主権の行使に参加する権利を行使することで、古代共和国の市民（アテネを除く）は同時に、私生活における国家の規制と管理の対象となりました。 彼らは義務的な宗教、習慣を処方されました。 国家は財産関係、規制された工芸品などに介入しました。

コンスタントは、新しい人々は自由を異なって理解していると信じていました。 国家が大きくなり、一人の市民の投票がもはや決定的ではないため、政治権力に参加する権利はあまり価値がありません. さらに、奴隷制の廃止により、自由人は余暇を奪われ、政治に多くの時間を割くことができました。 最後に、古代の人々の好戦的な精神は商業的な精神に取って代わられました。 現代人は産業、貿易、労働で忙しいため、経営上の問題に対処する時間がないだけでなく、個人的な事柄に対する国家の干渉に非常に苦痛に反応します。

したがって、コンスタントは、新しい人々の自由は個人の市民的自由であり、国家権力からの個人の一定の独立にあると結論付けました。

特にコンスタントは、信教の自由、言論の自由、報道の自由、産業の自由の正当化に多くの注意を払っています。

コンスタン首相は、自由競争を「すべての産業を改善するための最も信頼できる手段」として擁護し、「規制マニア」に強く反対しています。 彼の意見では、州は「私たち自身よりも悪く、より高価な」商務を行っているため、産業活動に干渉すべきではありません。 コンスタンはまた、労働者の賃金の法的規制に反対し、そのような規制は法外な暴力であり、無用であり、さらには競争が労働の価格を最低水準にまで引き下げるからだと主張している。行動と力の法則を奪う？」

賃金労働者が、許容できる労働条件と賃金を求めて産業主義者と戦うことができる独自の組織をまだ持っていなかった社会では、コンスタントが主要な自由の1つと見なした産業の自由の擁護は、商業精神の率直な正当化でした.実際、フランスで発展している資本主義に対する謝罪です。 しかし、コンスタンは他の自由も擁護しました - 意見、良心、報道、集会、請願、組織、運動など.宗教、哲学、文学、産業、政治…」

コンスタントは、君主制国家による産業およびその他の自由への侵害の可能性についてだけではありません。 彼は、国民主権の革命理論に自由への危険性があると考えています。 コンスタントは、「自由とは、暴力によって支配しようとする政府に対する個人の勝利と、多数派から少数派を征服する権利を主張する大衆に対する個人の勝利を意味する」と書いた。

コンスタントは、古代人に従って自由を権力と同一視したルソーや他の国民主権支持者の理論を批判している。 しかし、人々の無制限の力は個人の自由にとって危険です。 コンスタントによれば、ジャコバンの独裁と恐怖の時代に、無制限の国民主権は絶対君主の主権と同じくらい危険であることが明らかになりました。 「主権が制限されていない場合、個人の安全を確保する方法はありません...人々の主権は無制限ではなく、正義と個人の権利が設定した制限によって制限されます」

これに基づいて、コンスタンは新しい方法で政府の形態の問題を提起します。 彼は、「過剰な権力」が存在し、個人の自由が保証されていない、いかなる形態の国家も非難している. そのような保証は世論であり、権力の分立と均衡である、とコンスタントは書いている。

選出された機関（代表）の存在が必要であることをコンスタントに認識。 したがって、国民が選挙に参加し、代表機関が制度に含まれるという意味で、国家において政治的自由が行使されなければならない。 最高体当局。 しかし、コンスタントは「政治的自由は個人の自由の保証に過ぎない」と繰り返した。 代表機関は表現機関にすぎないということになる 世論他の国家機関の権限によってその活動が拘束され、制限されている。

コンスタントは権力の分立と均衡を次のように描いている。 立憲君主制では、国家元首の人物には「中立的な力」がなければなりません。 コンスタントは、君主を行政府の長にすぎないと考えていたモンテスキューに同意しません。 君主はすべての権限に参加し、それらの間の対立を防ぎ、調整された活動を保証します。 彼は拒否権を持ち、選挙区を解散し、世襲会議のメンバーを任命し、恩赦の権利を行使します。 コンスタント王は、「人間の騒動の上に浮かんでいるかのように、偉大さと公平さの特定の領域を形成しているかのように」、「秩序と自由を守ること以外には」何の関心も持っていません。 行政権は、議会を担当する大臣によって行使されます。

コンスタントは、貴族の世襲会議所、または「永久代表権」、特別な権力と呼んだ。 この部屋に対するコンスタントの見解は変化していました。 百日の期間中、彼はナポレオンに対し、君主の権力に対する「障壁」および「人々を秩序に保つ仲介機関」として貴族の部屋を設立するように強く求めました。 しかしすぐに、コンスタント自身は、ブルボン家の下に存在していたこの機関に幻滅するようになります。 彼の議論は非常に特徴的です。産業と貿易の発展は、産業財産と動産の重要性を高めます。 これらの条件下では、土地の財産のみを表す遺伝室には「何か不自然なものが含まれています」。

コンスタントによって選出された立法院は、「世論の力」を呼びます。 彼は、この商工会議所の形成の原則に細心の注意を払い、高い財産資格を堅持しています。

コンスタントの主張は次のとおりです。金持ちだけが公共の利益を実現するために必要な教育と育成を受けています。 「財産だけが余暇を保証し、財産だけが人を政治的権利を享受できるようにする。」 所有者だけが「秩序と正義への愛に染み込んでいます」そして既存のものの保存. 「彼らに政治的権利が与えられると、彼らはこれを利用して財産を侵害しようとするだろう.そのため、政治的権利は、1年間存在することを可能にする収入を持っている人にのみ許可される.コンスタンは議員への報酬の支払いにも反対した。

最後に、コンスタンは司法を独立した権力と呼んでいます。

彼はまた、地方自治体の権利を拡大することを支持し、「市の権限」を行政府に従属するものとは見なさず、特別な権限と解釈している。

20世紀の自由主義の進化. 普遍的な教育、医療、物的支援、その他の社会的機能を組織することを目的とした、国家の積極的な機能の強制的な認識につながりました。 これに基づいて、新自由主義は 20 世紀のブルジョア国家研究の流れの 1 つとして形成されました。

科学としての政治経済学の形成は、物質的な商品の生産と流通を管理する法律を最初に研究した A. スミスの名前に関連付けられています。 しかし、A. スミスの教えから、経済学派の大半は、根本的な違いにもかかわらず、彼を創設者と見なして成長しています。 これは、スミスがコスト、賃金、利益、およびその他の多くの問題を決定する際にさまざまなアプローチと平和的に共存し、それぞれの方向が彼らの世界観に対応するスミスのアイデアを採用しているという事実によって説明されます。

Zh.B. は自分自身を A. スミスの信奉者と見なしていました。 セイは、生産三要素理論と法則の著者として経済思想史に登場し、 ライトハンド J. ケインズは「セイの法則」と呼ばれていました。

Jean Baptiste Say (1767-1832) - フランスの経済思想の代表であり、A. スミスの経済思想の支持者。 スミスのように、彼は一貫して経済自由主義の原則を擁護し、「安い国家」を要求し、 経済機能後者は最小限に。

セイは、1803年に出版された「政治経済学の論文、または富が形成、分配、消費される方法の簡単な声明」で彼の見解を発表し、その後さらに4つの版を経ました.

Zh.Bの人生で。 セイがいた 別の年公務員、起業家、学術経済学者。 そして彼の考えは、弱体化した国家が経済への影響力を弱めた復興期に、フランス政府の間で理解を得たと言わなければなりません。

1816 年以来、J.B. セイは教え、古典的な政治経済学を普及させ、1830年以来、コレージュ・ド・フランスで彼自身の政治経済学科を担当しており、これに基づいてセイの信奉者の学校全体が生まれました。 修復中、ジャン=バティスト・セイは、政治経済学のカテキズム (1817) と 2 つの重要な著作を出版しました。 フルコース実用的な政治経済学 (1829 年)。

A. スミスの世界観を共有しているセイは、A. スミスがはっきりと聞いている労働価値理論の要素から完全に離れています。

セイの解釈では、価値は人件費によって決まるのではなく、製品の効用、生産コスト、需要と供給など、多くの要因に依存していました。 コスト (セイの理論では価値) は常に要求される量に正比例し、提供される量に反比例するため、価格は需要と供給の相互影響の結果です。 売り手の競争の影響下で、価格は生産コストのレベルまで引き下げられ、生産コストは生産サービスの支払いで構成されます。 賃金、利益、家賃。

一方、A. スミスは、交換価値が効用に直接関連することはあり得ないことをすでに示しています。なぜなら、最も有用なアイテムの価値はしばしば最も低く、空気や水のような重要なアイテムにはまったく価値がないからです。 セイが生産的労働と非生産的労働の問題に関する「政治経済学の父」の意見に同意しないのは偶然ではありません。 彼は、生産を実用性を生み出すことを目的とした人間の活動と定義しており、そこでは実用性が有形および無形の形で具現化されます。 したがって、セイによれば、国家サービスでさえも効用の生産であり、それらを作成するために使用される労働は生産的であると正しく呼ばれるべきです。

彼の意見では、生産プロセスで作成されるのは商品であり、これがオブジェクトに価値を「与える」ためです。

セイは、製品の価値の創造に生産要素（労働、資本、土地）が平等に参加するという考えを明確に表現した最初の人でした。 そしてここで、Sayの側では、あらゆる生産には天然資源、生産手段、労働力の組み合わせが必要であるため、証拠自体がありました。 実際、国民所得または国民総生産は、使用価値の総量、つまり、1 年あたりに生産される効用と見なすことができます (セイの用語で言えば)。 一定の価格で表される収入と製品の変化は、物理的な生産量の増加を反映しています。 富と繁栄の増加。 そして、そのような解釈では、国民所得（または生産物）の割合が生産に関与する各要素の割合と、これらの各要素の増加によって与えられるこれらの量の増加の割合の問題になります。要因は、かなり正当化されます。 これらの機能依存関係の研究が効率を改善するために重要であることは間違いありません。 国民経済.

しかし、Say は、作成された製品が各生産要素に該当する割合を決定するメカニズムを説明できませんでした。 このような最初の試みは、19 世紀末にアメリカの経済学者 J. クラークによって行われました。

セイの利益の解釈は興味深い。 サイの時代にはすでに、利益は、資本の所有者としての資本家によって充当される貸付利子と、企業の長としての資本家によって充当される企業所得に分けられることが知られていました。 セイにとって、起業家の収入は、雇用された経営者が受け取ることができる一種の賃金ではなく、特に重要な社会的機能、つまり生産のすべての要素の合理的な組み合わせに対する報酬です。

すでに19世紀の初めに、産業革命に関連して、機械による労働の置き換えが失業を増加させることが明らかになったので、新しい設備の導入による労働者の地位への悪影響の問題が議論されていました。 . サイはまた、彼の著作で「補償理論」の基礎を築き、機械は最初のうちは労働者を追い出し、その後雇用を増やし、最大の利益をもたらし、消費財の生産を安くすると主張した.

しかし、最もよく知られているのは、経済思想史に「セイの法則」として登場したセイの考えです。 この法則の本質は、市場経済における過剰生産の一般的な危機はありえないということです。 そして、議論は次のとおりです。作成された商品の価値は総収入であり、これは、対応する価値の商品を購入するために使用されます。 言い換えれば、総需要は常に総供給と等しくなり、需要と供給の間の不均衡は部分的 (1 つまたは複数の商品に関して) であり、一時的である可能性があり、社会労働の種類別の分布が原因であるという事実によるものです。生産は最適ではありません。何かが過剰に生産され、何かが不足しています。 過剰生産は制限されます。これとは反対に、常に不足が発生しなければならないからです。

ちなみに、20 世紀になっても、新古典派の代表者たちは、価格、賃金、その他の要素の柔軟性によって、経済は深刻な危機を自動的に回避できると信じており、概してセイにまでさかのぼる立場を実際にとっています。 .

「セイの法則」の特徴は、商品は人々のニーズを満たすために直接生産され、この交換においてお金の完全に受動的な役割で交換されると理解されていることです。

この見解は A. スミスにまでさかのぼり、古典派と新古典派のトレンドのすべての代表者にとって典型的なものであり、そこではお金は実際の市場関係のシステムに基づく上部構造と見なされます。 お金そのものを持っている人はいませんし、それを所有しようとする人もいません。 交換における貨幣の受動的な役割の仮定を受け入れるならば、「セイの法則」は完全に正しいでしょう - 過剰生産などの現象が存在しえない物々交換型経済における過剰生産の一般的な危機を想像することは不可能です.すべての商品の需要に対する供給。

しかし、貨幣経済では、財の一般的な供給過剰が理論的に可能であり、これは貨幣需要に関連した財の供給過剰を意味します。

この状況は、お金が流通の媒体であるだけでなく、価値を保存する手段でもある場合に発生します。これは、実際のお金の経済の場合です。

次に、さまざまな動機（予防的動機や投機的動機を含む）により、人々は収入の一部と、作成された製品の一部を節約することを好みます（スミスの教義によれば、その費用は収入の合計である賃金、利益と家賃）は顧客を見つけられません。

すぐに、今日まで完全には完成されていない「セイの法則」に関する議論が展開され、新古典主義とケインジアンの傾向の代表者の間で議論の対象となった.

生産の 3 つの要因とセイの市場の法則の理論は、社会が資本主義的生産モードの下で調和的であるという結論に導くことに注意する必要があります。 社会の各階級は、投資した生産要素に対して報酬を与えられ、セイの法則は、収入の公正な分配と搾取の欠如を保証します。

さらに、生産はすべての要因が存在する場合にのみ可能であるため、各クラスは他のクラスの幸福に関心があります。

経済自由主義が始まった XX 世紀。

新自由主義。 経済の社会的均衡の理論。

ケインズ主義の危機。 非保守的な概念。

新古典派の合成 .

経済自由主義は、経済の中央集権的な国家規制を拒否する概念です. その祖先は A. スミスであり、彼の原則は次のとおりです。 19 世紀から 20 世紀初頭にかけては自由主義が科学を支配していましたが、1930 年代から 1940 年代にかけてはそうでした。 国家規制の考え方は事実上普遍的に受け入れられるようになりました。 これは、1929 年から 1933 年にかけての世界的な経済危機によって促進されました。 そしてソ連における工業化の成功。

しかし、自由主義の考えは存在し続けました。 それらは作品で開発されました フリードリヒ・フォン・ハイエク (1899 - 1992) と ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス (1881 - 1973) .

フォン・ハイエク・フォン・ミーゼス

主な著作 フリードリヒ・フォン・ハイエク: 自由の憲法、奴隷制度への道 . 主な原則は 自由の優先 . 自由とは、国家の干渉がないことを意味しました。 国家の機能が少なければ少ないほどよい。

1.コンセプト 自発的秩序 –既存の秩序は、誰かの意識的な意図の結果としてではなく、自発的に、自発的に発展し、維持されています。 「私たちは現象間のつながりを理解することはできますが、それらを管理することはできません。 経済学は、出来事を説明し、開発動向を概説することしかできません。.

起業家は理論には興味がありません。 短期間でどれくらいの収入が得られるか知りたい。

2.起業家の活動を調整する問題 - 情報の問題 . 情報は、それを持っている人に利益をもたらします。

市場メカニズム 普及メカニズム . 市場は情報を生成し、提供します。 情報は、市場価格のメカニズムを通じてもたらされます。 価格統制は情報を歪める .

情報を持っていることは利点です。 ハイエクは、市場効率の 2 つの条件を特定しています。

情報の十分性と透明性;

その配布の速度;

その結果、常にある 価格と供給のバランス。 価格を規制しようとする試みは、情報を歪めます。 製品の需要は製造業者と供給業者にとって不明であり、生産は非効率になります。

国は経済活動への干渉を控えるべきであり、 情報伝達の仕組みが破られているため . 金融政策のコントロールを放棄する必要があります。 国の通貨は必要ありません。

社会における不平等は、競争闘争の中で発展するため、自然で公平です。 一種の「選択」があります-それぞれの収入のシェアが決定されます。

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス 彼の仕事で 「社会主義」 ソ連国家社会主義からルーズベルトのニューディール政策まで、あらゆる形態の経済への国家介入に反対した。

中央集権的な価格設定は、経済的均衡を確立することを不可能にします。 価格が需要と供給の関係の尺度でなくなると、生産への道を示す羅針盤としての役割を果たせなくなります。. さまざまな投資オプションを比較する根拠がなくなります。

規制経済は、政府関係者にとって恣意性の領域です。 絶対的な正直さと教育を受けたとしても、当局は経済をどこで運営するかを判断できるツールを持っていません。

社会主義は模倣、模倣経済である 、市場経済の国で自然に発生するプロセスをコピーします。 これがなければ、彼は運命づけられています。 計画経済は、その外で行われていることを模倣し、必然的に遅れをとることによってのみ、比較的長い間持ちこたえることができます。. 社会主義は一群の国でのみ可能であり、その世界的な勝利は崩壊を意味します。

方向 新自由主義 1930年代初頭にドイツで結成。 20世紀 （いわゆる フライブルク学校 ）。 そのリーダーはProf. ウォルター・オイケン (1891 - 1950) , 「国民経済の基礎」「経済の秩序」。

ヴァルター・オイケン・ルートヴィヒ・エアハルト

経済には2つのタイプしかありません - フリーマーケット と 一元管理 経済。 既存の経済システムのすべての形態は、究極的にはこの 2 つに還元されます」 純粋な形 "。 最初のタイプの経済では、誰にも何かを指示する権利はありません。 第二に、すべての決定はトップで行われます。 現実には」 純粋な形」 存在しません。 存在 「リアルタイプ」 農場 - 純粋な形のさまざまな比率の組み合わせ。

農場の種類を決定するものは何ですか? 「歴史学派」の経済学者にならって、オイケンはその理由をその国の国や地域の特徴 (伝統、慣習、慣習、宗教) に見ている。 これは人々自身の選択です。 人々が文明化すればするほど、より分散化された経済を選択します。

国の任務 -人々を方向付け、選択を助ける。 その後、州は脇に退き、ゲームのルールの遵守を監視する必要があります。 州 - " サッカーの審判 "。 ゲームのルールを設定し、それを実施します。

ハウリングの概念と呼ばれるオイケン 「オルドリベラリズム」 (緯度から。 注文 - 注文 ).

ドイツでファシスト政権が崩壊した後、新自由主義が復活を遂げています。 コンセプトに変わる 社会市場経済 .

アルフレッド ミュラー アルマン (1901 - 1978)、ヴィルヘルム レプケ (1899 - 1966) . フライブルク学派の自由主義者とは異なり 経済における国家の積極的な役割を許可するだけでなく、必要と見なす .

国が役割を担うべき 独占企業の活動を管理する . 国は、価格設定の自由と価格競争を確保しなければなりません。 一部の新自由主義者は許可さえしました 独占の国有化 (アレクサンダー・リュストフ ).

国はいくつかのことを実行するよう求められている 社会プログラムの税金と予算の資金調達を通じて、貧困層に有利な所得の再分配. 一部の理論家は、州でさえ可能であると考えました 競争の規制 （A.リュストフ ).

「国家は夜警ではなく、サッカーの審判だ」 （V.リョプケ ）。 プレイヤーがゲームのルールに従うことを保証します。

マクロ経済発展の条件 :

競争の前提条件としての私有財産。

自由競争;

自由価格設定のメカニズムによる生産の規制者としての独占者のいない市場。

マクロ経済発展の主な条件は、 通貨の安定 . 誤った金融政策における経済危機の原因。

新自由主義者はインフレを経済への主な脅威と見なしている . 彼らは、公共投資を通じて経済を規制するというケインジアンの概念に反対しています。 経済成長の条件を確保することは国家の仕事ではありません。 その使命は、自由競争の条件を作り出すことであり、それ自体が経済成長につながります。

1970年代に 新自由主義はいくつかの変化を遂げた . 認識された 特定の社会的に重要な商品の価格の州規制の便宜 (食品、電気、輸送サービス)、除外されない 公共投資 国民経済の発展が依存する方向に。

社会市場経済の理論は、第二次世界大戦後にドイツ当局が追求した経済政策の基礎を形成しました。 このポリシーの作成者の 1 人は、 ルートヴィヒ・エアハルト 、財務大臣、ドイツ連邦首相。 彼の意見では、社会市場経済は社会主義と資本主義の両方に代わるものです。

1970年代半ばまで。 西側諸国の経済は成功裏に発展しました。 ケインジアンの推奨事項は見事に機能しました。 で 1974～1975年 - 戦後最初の経済危機 . 1980年～1982年 - 新たな危機 、 はるかに大きいです。 さらに、新たな現象が現れた―― スタグフレーション - インフレと停滞。 これらの危機は、新たな経済の方向性を生み出しました - 新保守主義。

危機の原因 - 60年代初頭 - ser。 1970 年代、科学技術革命の新たな段階が始まりました。テクノロジーの革命であり、コンピューター化、ロボット化、生産の小型化をもたらしました。 経済は、単一のセンターから管理することが単純に不可能になったほどの規模になっています。 以前は大規模な起業家があらゆる点で小規模な起業家よりも優れていた場合、現在では小規模な企業がより効率的になっています。 工業製品の多くの命名法は、2 ～ 3 年で半分に更新されます。 に焦点を移す必要があった。 自律性 企業、 自己制御 経済。

新保守主義は単一の学派ではなく、大きく異なる理論の集まりである . ネオコンは1975年と1980年の危機を説明する 過度な経済規制。 それはで表現を見つけました 社会プログラムを実施するには高すぎる税金 (スウェーデン - 最大 75%、アメリカ - 55%、イギリス - 35%)。 ビジネスを行うインセンティブがなくなり、影の経済が成長します。 広すぎるソーシャルプログラム 品種依存 . 人間は働く必要がありません。 失業への恐怖は人々を落胆させます。経済システムは厳格でなければなりません。

ネオコンは次のように提案した。

経済の公共部門を民営化します。

税金と社会支出を削減します。

言い換えると 経済の全体的な規制レベルを下げ、自由な企業を復活させる .

供給理論 .

生産量 - は資本と労働の供給の関数である 、そして彼らのオファーは主に 州税政策 . 資本の供給は、貯蓄の額によって決定されます。 税金が安いほど貯蓄額が増える 、船舶資本の供給が多ければ多いほど、金利は低くなります。 投資機会の増加 .

労働力の供給は、税金の厳しさにも依存します。 . 実質賃金は低下している。 仕事の魅力が薄れる。 政府の失業手当で生活することは可能です。

社会プログラムは経済に悪影響を与える . これらの目的のための予算支出は、必然的に増税につながります。

主な仕事は、財政赤字を減らしてなくすことです。 方法 - 社会プログラムの削減と、財産と所得に対する減税。

アーサー・ラッファー - 利益と賃金の税率に対する税収の予算への依存の数学的モデルを提案しました。

まず、税率が上がると歳入が増えますが、その後減り始めます。 いくつかあります 最適税率 . その過剰は、生産の抑制と予算への税収の削減につながります。

「供給論」提言の精神で、アメリカ大統領の経済政策が構築された ロナルド・レーガン (1981 - 1989) および 1979 - 1990 年の英国首相。 マーガレット・サッチャー .

ミルトン・フリードマン

2. 現代の新保守主義の主な方向性は マネタリズム . この学校の創設者でありリーダーは、 ミルトン・フリードマン。 「アメリカの貨幣史」 . フリードマンの本は膨大な統計資料に基づいており、国民総生産、投資、お金のダイナミクスを分析しています。 1867年から1960年までの期間をカバーしています。

投資ではないと結論付けますが、 開発の決め手はお金 （ケインズの結論に反論）。

したがって、GNP のダイナミクスは、お金を通じて影響を受けなければなりません。 彼は持ち出した アンチインフレ式 . 年間 「流通にお金を注入する」 超えてはならない 4% （インフレ率）。 その結果、3〜4％の生産成長が保証されます。 1974 年以来、フリードマンの概念はすべての先進国で実践されてきました。 マネーサプライ – 4%.

M. フリードマンは、1929 ～ 1933 年の危機の原因を説明しています。 マネーサプライの 4 分の 1 の減少。 彼はコンセプトを紹介します 「自然失業率」 . ケインズの提言の助けを借りて、戦後の西側諸国では完全雇用が達成されました。 しかし、価格は上昇し始めました。 定義の問題があった インフレと失業の関係 . 1958年、イギリスの経済学者 アルバン・フィリップス 失業率と賃金の依存関係のグラフ (曲線) を導き出しました。

この曲線は、ケインズの結論とほぼ一致しています。 インフレは、失業率の低下と「有効需要」の増加につながるため、有益です。誰もが店に買いに行き、需要が増え、生産が増え、生産への投資が増えます。

しかし、1960年代後半。 - スタグフレーション - 失業とインフレの同時進行 . M. フリードマンは、カテゴリを導入することでこの現象を説明しました 「自然失業」 .

L. ワルラスはまた、失業者とは、余暇の有用性に関する個々の評価が賃金の評価よりも高い人々であると書いています。 もし 賃金が下がっている より多くの人自発的に失業する . 労働需要が高まり始め、賃金が上昇します。 働く意欲のある人の数が増え、労働力の供給が増え、賃金が下がり始めます。

摩擦 - 本質的に一時的、空間的、社会的なタイプの失業 (エコノミストの過剰生産 - ドライバーの過小生産、居住地の変更、勉強、職業の変更など)。

制度的要因 - 労働組合と国家の存在。 労働組合は労働者の解雇を認めていません。 国は手当と補助金を支払います。 これは必要ですが、自然を決定する必要があります 失業率 . 7%と定義しました。 このレベルを超えると強制的に使用され、7% を下回るとアイドル状態になります。

用語の導入により「フィリップス曲線」を明確化 インフレ期待 . 起業家は、生産のインフレ、賃金の労働者を含め、その増加を要求します。 賃金の上昇は生産コストを上昇させ、その結果、経済は元の水準の失業率に戻りますが、インフレ率は上昇します。 拡張政策は、失業率を自然率以下に下げることはできません。

失業率が 7% を超える場合、これは労働組合の活動の結果です。 自然失業率を下げるには、 摩擦や制度的要因を減らす .

福利厚生ではなく、雇用に関する情報を提供して、雇用された従業員を支援します。

スタッフの再教育を実施します。

人が稼ぐ必要があり、依存を示さない . 70年代のフリードマンのアイデア. ケインズ主義に勝った。 国民経済の多くの部門の非国有化の体系的なプログラムが実行されました。 これにより、多くの国の経済が回復しました。

P. サミュエルソン V. レオンチェフ

最も著名な代表者 新古典派の総合 - ポール・サミュエルソン（1915年生まれ）。 ワシリー・レオンチェフ (1906 - 1999)、ジョン・ヒルズ (1904 - 1989) .

合成 - 労働価値理論と限界効用理論の調和、マクロ (ケインズ) とミクロ (スミス、マーシャル) の分析の組み合わせ。

« 新古典派の合成 「闘争中の概念、異なる流派の代表者、トレンドの間で相互に受け入れられる結論を探すことを目指しています。 統一する考え方 「最大化」 に移動した結果 バランスの状態。

経済は一つです。 それは異なる科学によってではなく、異なるアプローチによって研究されています。 課題は、それらの利点を最大限に活用することです。

新古典派の統合の代表者は、マクロ経済学とミクロ経済学の間のギャップを解消し、それらを単一の全体に統合しようとしています。

数学は、経済分析のツールとして広く使用されています (線形計画法、対理論、数理モデリング)。

彼らは、理論的構成を地上に移すことに反対している 国民経済その特異性に関係なく。