地下室と地下室
生産要素理論の発展。経済理論における生産要素の展開の進化

生産要素理論の発展。経済理論における生産要素の展開の進化

J.B. セイは、A. スミスの教えの普及に着手し、いわゆる生産の 3 つの主要要素の理論を科学界に導入しましたが、それにもかかわらず、この理論は 19 世紀を通じて古典的な政治経済学の最も重要な理論の 1 つになりました。この理論の本質は、労働、資本、土地という 3 つの主な要因が社会的生産において相互作用するということです。さらに、社会の価値（価格設定）と所得の創造におけるこれらの各要素の関与の程度は、労働者、資本家、または地主の3つのクラスのどれが対応する要素を所有しているかによると言われています。したがって、サイによれば、完全な自由放任の条件のおかげで、これらの要因の最も効果的な相互作用が達成され、階級間の関係が調和することになります。

価値論

J. B. セイによる生産の 3 つの主な要因の理論の出現により、それが本質的に、A. スミスの創造的遺産の信奉者によって作成された極性の「抽出」の 1 つになったことが明らかになりました。特に、19 世紀のかなりの期間にわたって人気を博した T. マルサスによる生産費用の理論

ほぼ完全に、J. B. セイが少し前に提唱した規定に基づいており、生産の主な要素としての労働、資本、土地について述べています。したがって、D. リカード、ユートピア的社会主義者、S. シスモンディ、K. マルクス、およびその他の経済学者が、A. スミスの「教訓」に従って、労働を製品 (サービス) の価値の唯一の源泉と見なした場合、別のまた、さまざまな学派の経済学者や経済思想の流れのかなりの部分を占めており、セー=マルサスの最初の議論として採用されました。生産手段（資本要素）、賃金（労働要素）、地代（土地要素）。

その結果、スミス＝リカードの追随者たちは、資本と階級対立による労働の搾取において、利益と地代の起源を労働者の労働価値からの控除と見なすようになった。自分たちもスミジアンだと考えていたセイ＝マルサスの信奉者たちは、商品の価値と社会階級の収入の両方を、これらの階級の代表者の共同作業と平和的協力の中に見出した。しかし、 XIX後期の。 A.マーシャルと他の科学者の人物の第二波の限界主義者は、労働コストの理論と生産コストの理論の両方の行き止まりの本質を証明しました。なぜなら、それらはコスト原則に基づいているからです。

しかし、JB セイの価値理論に関しては、彼は、彼の教師である A. スミスと同様に、このスコアについていくつかの定義を持っていたことを上記で述べたことに追加する必要があります。そしてここでも、J. B. セイは新しい「発見」を求めて即興演奏をしたので、彼の偶像を繰り返すことはあまりありませんでした。たとえば、あらゆる生産物には、交換価値と使用価値という 2 つの不可分な特性があるという A. スミスの立場に留意して、J. B. セイは、オブジェクト (商品) の効用と価値の間の関係の特別な重要性を強調しました。この点で、彼は特に「価値は有用性の尺度である」28 と書いている。したがって、J. B. セイは、費やされた労働の量だけでなく、労働生産物の有用性の程度によっても価値を測定する可能性を認めました 29 。

所得論

J. B. Sayによると、生産プロセスに参加する労働、土地、資本は、価値だけでなく収入も生み出すサービスを提供します。しかし、「労働」要素は労働者の収入として賃金を生み出し、「資本」要素は資本家の収入として利益を生み出し、「土地」要素は地主の収入としての家賃は、本質的にA.スミスの見解の独特の解釈でした。ポイントは、A.スミスから、社会の階級構造が起源と分布に与える影響のアイデアを借りたということですいろいろな種類 J.B.セイは、いわば、労働者、資本家、地主の収入を生み出す上で、上記の要因 (「労働」、「資本」、「土地」) が独立して重要であることを「明らかに」しました。

その結果、JBセイは、無制限の自由競争の条件下で、起業家が生産要素と社会階級を利用する可能性についての考えを拒否します。したがって、J.B.セイと彼の学生たちは、社会のすべての層の経済的利益の調和に関する非常に単純化された命題を導き出そうとし、A.スミスのよく知られたアイデアに基づいて判断を下しました。「見えざる手」に導かれる「経済人」は、必然的に大衆と一致する。

J. B. セイによれば、主要な生産要素によって生み出される社会的生産物の価値が、これらの要素を所有する社会階級の所得に分配される割合の問題は、独立した意味を持たない。特に、起業家の収入は、J. B. セイの定義によれば、「彼の産業能力、才能、活動、秩序の精神、およびリーダーシップに対する報酬」である 30 。 T. マルサスと同様に、彼は「下層階級」の地位が確実に向上すると確信していたので、「上層階級」を補充するために、「労働者階級自体が誰よりも関心を持っている」生産の技術的成功」 31 . 「プロデューサー」に関しては、それぞれが他の32人の幸福に関心を持っています。最後に、主に K. マルクスによって科学界に導入された「下品な政治経済学」の概念そのものが、J. B. セイの生産と所得の 3 つの要素の理論と大きく関連していることに注意してください。これらの理論は、T. マルサスのコスト理論と同様に、K. マルクスは、資本主義社会の搾取層の利益を弁解的で、意図的で、下品に弁護すると考えていました。

生殖理論

J.B.セイの主な概念の「長寿」を説明するには、いわゆる市場の法則に具現化された社会的生産物と危機のない経済成長の妨げられない完全な実施の概念を説明するために、3つを指摘する必要があります。 A.スミスの遺産に根ざした状況。第一に、スミスの「自然秩序」は、価格の柔軟性と賃金の柔軟性、相互に有益な労働の交換、およびお金の受動的な役割を持つすべての市場参加者の労働の結果を前提としています。このことを念頭に置いて、「セイの法則」によれば、別のやり方はまったく受け入れられません。第二に、A.スミスにも「感謝」します。「セイの法則」は、外部からの経済への干渉を排除します。それは、保護主義を防止するために、国家機関の官僚的性質を最小限に抑えるという要件を支持しています。そして第三に、「セイの法則」は、科学的および技術的進歩の成果に基づいて、社会における市場経済関係の漸進的な発展を予測しています。過去に消えつつある自然経済への参加者の国の経済生活における優先的役割の低下の場合に、S.シスモンディが「約束した」未達成の大変動-「第三者」（職人、農民、手工芸品））、また、この「法律」に対する議論を一掃しました。

したがって、「セイの法則」の真髄は、社会が経済自由主義のすべての原則を達成し、遵守するとき、生産 (供給) が十分な消費 (需要) を生み出すということです。スミスの「自然秩序」の下での商品やサービスの生産は、これらの商品やサービスを自由に販売するための収入を必然的に生み出します。同様に、「セイの法則」は、この概念のすべての支持者によって認識されていました経済自由主義彼は、市場における柔軟で自由な価格設定が、経済状況の変化に対するほぼ瞬時の反応につながり、経済の自主規制を保証すると信じていました。

実際、貨幣が計算単位にすぎず、貨幣に対する総需要が貨幣と交換されるすべての商品の価値に等しい物々交換経済の可能性を認めれば、一般的な過剰生産は本当に不可能になります。したがって、M. ブラウグの結論は理解できます。国内貿易でも外国貿易でも「製品は製品に対して支払われる」 - これがセイの市場法則の本質です。このような単純なアイデアがセンセーションを巻き起こし、そのセンセーションは今日に至るまで衰えることはありません。

同時に、J. B. セイ自身が「供給は対応する需要を生み出す」というフレーズを使用したことがなく、J. M. ケインズによって発明されたことは注目に値します。後者は、明らかに、J. B. の主な考えに反論するためにそれに頼った。伝えられるところによると、1つまたは別の商品のみを個別に過剰に生産できるが、一度にすべての商品を生産することはできない. 同時に、ケインズによれば、「セイの市場の法則」を共有した著者はどれも古典的です。

因子論- ブルジョア理論。生産プロセスにおいて、労働、資本、土地の 3 つの主要な要素が相互作用すると述べています。各要因は独立したソースとして表されます料金. 賃金は労働の価格として提示され、生産過程における労働者の活動の唯一の結果であり、したがって労働者の搾取を覆い隠しています。

利益(よく呼ばれる パーセント）は、資本の生産性の結果として、または資本家自身の活動に対する報酬として描かれます。家賃ほとんどの場合、自然の贈り物を宣言しました。資本と識別される 生産手段したがって、永続します。元の形の理論は、下品なフランスの経済学者 J. B. セイ (19 世紀前半) によって開発されました。労働自体と同様に、生産手段はあらゆる労働プロセスの必要な要素であるという事実は、この理論の支持者によって、これらの要素が独立した価値の源泉であると誤って主張するために使用されました。

実は制作過程で 抽象的な労働新しい価値を創造する 特定労働生産手段の価値を新しい製品に移し、それを使って新しい製品を創造する 使用値. したがって、労働者の労働だけが新しい価値の源泉であり、そこから資本家や地主の収入が引き出されます。現代の資本主義の状況下では、理論の修正は次の方向に進んでいます。第一に、生産プロセスに関与する要素の範囲を拡大し、国家、科学、および知識を指す「人的資本」を含む価値を創造します。、労働生産性の向上につながる人のスキルと能力。第二に、生産要素間の新しい関係の確立（科学の促進と「人的資本」）。第三に、新たな弁明目的での生産要素理論の使用（権力が科学者に渡される脱工業化社会への資本主義の転換に関する声明）。第四に、この理論の数学的解釈。

生産要素の理論は、技術進歩、科学、教育、国家の経済的役割の強化など、生産の発展のいくつかの実際のプロセスを反映しています。しかし、これらの新しい現象はすべて、資本主義への弁明を目的として、歪められた方法で解釈されています。過去に要素論が資本主義的搾取を偽装し、資本主義の敵対的矛盾を否定するために使用された場合、現在では、「資本主義の変革」という下品な概念の議論の 1 つとしても引き合いに出されています (cf. 「資本主義の変容」説).

18.1. 生産要素の概念の進化。
18.2. 労働と賃金。
18.3. 資本と利益。
18.4. 土地と地代。
18.5. 生産要素の組み合わせ。

生産要素の概念の進化

人間の多くのニーズを満たすことができるさまざまな商品の創造は、生産活動を前提とし、その間に自然の物質が変化します。 生産過程に参加し、最終的な製品（サービス）の創出に寄与するものを生産要素または経済資源と呼びます。

生産要素には、土地、トラクター、掘削機、釘、鉱石、糸、綿、電気、工場の建物、溶鉱炉などがあります。人力という重要な要素がなければ、生産プロセスは不可能です。

生産要素の自然形態の多様性から抽象化すると、それらは拡大されたカテゴリーにグループ化することができます。いくつかの科学的分類がありますが、これについてはさらに説明します。

最も単純で明白なのは、マルクス主義の理論で採用されている生産要素の個人的要素と物質的要素への分割です。もちろん個人的に 知識を持った人々、経験と制作スキル。生産プロセスの開始者、主催者、積極的な参加者です。残りのすべて、つまり材料資源は、ほとんどの場合、 生産手段、彼らの助けを借りて、人は自分が興味を持っている利益を生み出すからです。 知識と経験を持った人々と、彼らによって動かされた生産手段が一緒になって、社会の生産力を構成します。

K. マルクスはまた、生産要素のより詳細な分類を示しています。このように、彼は生産手段を労働対象と労働手段に分けた。 労働の対象 -これが人間の労働が目指しているものであり、最終製品に直接変換されます。労働の対象には以下が含まれます。

鉱山の鉱石など、初めて産業処理にかけられる主要な労働対象。

原材料、または以前に産業処理を受けた労働の二次的目的。たとえば、溶鉱炉に投入された、すでに採掘され濃縮された鉱石。

労働手段人間の自然な能力の継続であり、人間と労働主体との間の仲介者として機能します。作業ツールは次のとおりです。

土地（たとえば、その肥沃な力は穀物に影響を与えます。さらに、土地はあらゆる生産に場所と範囲を与えます）;

労働の道具、または労働の対象に直接影響を与え、それを変換する生産の筋骨格系（例えば、機械、工作機械、道具）;

維管束生産システム、特にパイプライン、タンク、コンテナ、その他のコンテナ;

輸送ルート、通信、通信などの一般的な生産条件。

生産要素の幾分異なる分類が、英国の古典政治経済学の代表者によって提案された。 A. Smith と D. Ricardo は、3 種類の経済資源の存在から出発しました。 労働、土地、資本。同時に、鉱物、森林、川、海などのすべての天然資源を地下として理解していました。資本には、主にすべての生産設備と原材料が含まれます。

一見すると、Smith、Ricardo、および Marx によって提案された分類間の区別は純粋に形式的なものです。スミスとリカードは、天然資源を他の物質的な生産要素から分離しています。しかし、より深く分析すると、多くの根本的な違いが明らかになります。

最初の違いは、資本の扱いに関するものです。スミスとリカードは実際に資本を生産手段と同一視し、人だけが準備金を形成するところならどこでも資本の現れを見つけ、将来そこから収入を受け取ることを望んでいます。マルクスの理論によれば、資本は特定の社会歴史的関係の下でのみ存在し、自然な物質形態と同一視することはできない (詳細は 18.3 を参照)。 2つ目の違いは、「仕事」の概念に関するものです。によると

K.マルクス、労働は生産要素ではなく、労働力、または働く能力です。

労働力人の神経質、精神的、肉体的な力のセットがあります。労働力とは異なり、労働力は労働力の関数であり、働く能力によって実現される。

注目に値するのは、マルクス自身が初期の著作で、労働と働く能力を区別していなかったということです。しかし、将来、「労働力」というカテゴリーの導入は、剰余価値の理論の発展と資本主義的搾取の正当化において基本的な役割を果たした（詳細は18.2を参照）。

生産要素の分類は、それ自体ではなく、生産と流通の過程におけるこれらの要素の役割を明らかにするという点で重要です。したがって、マルクスは、すべての要因が生産にとって等しく重要であると主張しました。天然物. しかし、それらは価値創造プロセスにおいて非常に異なる役割を果たします。新しい価値を創造できるのは労働力だけです。生産手段は、それ自体が持つ価値のみを生産物に移転することができます。

マルクスとは異なり、スミスとリカードは商品を自然な形で生産するプロセスと商品の価値を生み出すプロセスを区別していませんでした。

社会の所得の分配の問題については、マルクス主義の理論によれば、労働力は、賃金の基礎となる自己価値に相当するだけでなく、利益や地代が形成される剰余価値も生み出す。 .

英国の政治経済学の古典によるこの問題の見方は異なっていた。 A. スミスは、「個人に属する収入源から収入を得るすべての人は、自分の労働、資本、または土地のいずれかからそれを受け取るべきである」と信じていました。しかし同時に、彼は国家の富の源泉として、また商品の価値の基礎としての労働の支配的な性質を強調しました。賃金だけでなく、家賃と利益にかかる部分も含まれます。」言い換えれば、「労働者は、自分の労働のすべての生産物を常に所有しているわけではありません。ほとんどの場合、彼はそれを彼を雇っている首都の所有者と共有しなければなりません. また、労働者は「土地所有者の労働が収集または生産したものの一部を地主に与えなければならない」.

XIX世紀の初めに。スミスとリカードの理論は大部分が下品でした。フランスの経済学者J.B. 言う。セイの理論は、生産の 3 つの要素の配分に限定されません。彼は、社会における価値と収入の形成にはすべての要素が等しく関与しているという命題を実証しています。その結果、各要素はその生産性に応じてその労働の産物を受け取ります。

英国の経済学者 J. Mill と McCulloch は、Say の三位一体の公式を「拡張」しました。彼らは、「労働」の概念を機械や設備の機能 (資本の労働) に拡張することを提案しました。生物学的プロセス農作物の成長（自然の労働）。この前提から、生産の各要素はその「労働」に応じて所得を受け取るという論理的な結論が引き出されます。

生産要素の理論は、アメリカの科学者 J. クラークの著作でさらに発展しました。クラークは、セイの理論を生産要素の生産性低下の理論で補足し、これに基づいて、各要素が受け取る具体的な収入額を決定した。

クラークの理論によれば、各要素にはある程度の限界生産性があり、それに従って市場価格が決定されます。資源市場で自分に属する生産要素を認識すると、誰もが要素の限界生産性に応じて要素所得を受け取ります。労働者は労働に対する賃金を受け取り、地主は地代を受け取り、資本の所有者は利益を受け取ります。したがって、要素生産性理論を利用する余地はありません。所得の分配は、等価交換の原則に従って、生産要素の市場価格設定を通じて行われます。

セイの生産要素理論は、西洋の経済思想に広く浸透している。それはあらゆる経済学の教科書に何らかの形で存在します。この理論への最も重要な現代の追加の 1 つは、生産の特別な第 4 要素が区別されるということです。 起業家としての能力とスキル。

特に、有名なアメリカの経済学者 J.K. ガルブレイス。厳密に言えば、起業家精神は一般的な労働活動の一種と解釈することができます。しかし、独立したカテゴリーへの起業家能力の割り当ては、今日の経済生活において起業家精神が果たす重要かつ支配的な役割によるものです。

さらに、今では、獲得したいくつかの要因をさらに強調する必要性について話している人がますます増えています。非常に重要. これは主に情報要因であり、それなしでは現代の生産は考えられません。もちろん、その重要性は自然に対する生産の逆効果の増加によって決定される環境要因でもあります。

単一の経済概念には、お金そのもの、株式、債券を経済資源として含むわけではないことに注意してください。実際、お金も証券も、製品やサービスの作成に直接関与していません。しかし、ジャーナリズムにおいても、日常生活お金と証券を資本と同一視することは一般的になっています。資本は、伝統的に経済資源と関連付けられています。このように、生産要素としてのお金や株に対する態度は、そうではありませんが、大衆意識の中で固定されています。

スミス L. 人々の富の性質と原因に関する研究 // 経済の古典のアンソロジー。 T. 1. M.: Ekonov, 1993. S. 122.
そこには。 pp.120-121。

生産要素の分類は、それ自体ではなく、生産と流通の過程におけるこれらの要素の役割を明らかにするという点で重要です。したがって、マルクスは、天然物の生産にはすべての要因が等しく重要であると主張しました。しかし、それらは価値創造プロセスにおいて非常に異なる役割を果たします。新しい価値を創造できるのは労働力だけです。生産手段は、それ自体が持つ価値のみを生産物に移転することができます。マルクスとは異なり、スミスとリカードは商品を自然な形で生産するプロセスと商品の価値を生み出すプロセスを区別していませんでした。社会の所得の分配の問題については、マルクス主義の理論によれば、労働力は、賃金の基礎となる自己価値に相当するだけでなく、利益や地代が形成される剰余価値も生み出す。 . 英国の政治経済学の古典によるこの問題の見方は異なっていた。 A. スミスは、「個人に属する収入源から収入を得るすべての人は、自分の労働、資本、または土地からそれを受け取るべきである」と信じていました。しかし同時に、彼は国家の富の源として、また商品のコストの基礎としての労働の支配的な性質を強調した：「労働は、賃金を説明する価格（商品）の部分だけでなく、だけでなく、家賃と利益に影響する部分も含まれます。」言い換えれば、「労働者は常に自分の労働の全生産物を所有しているわけではありません。ほとんどの場合、労働者は自分を雇っている資本の所有者と共有しなければなりません。」また、労働者は「土地所有者の労働が収集または生産したものの一部を地主に返還しなければならない」。

XIX世紀の初めに。スミスとリカードの理論は大部分が下品でした。フランスの経済学者 J. B. セイによる生産要素生産性理論は特に有名です。セイの理論は、生産の 3 つの要素の配分に限定されません。彼は、社会における価値と収入の形成にはすべての要素が等しく関与しているという命題を実証しています。その結果、各要素はその生産性に応じてその労働の産物を受け取ります。英国の経済学者 J. Mill と McCulloch は、Say の三位一体の公式を「拡張」しました。彼らは、「労働」の概念を機械や設備の機能（資本の労働）、農業植物の成長の生物学的プロセス（自然の労働）に拡張することを提案しました。この前提から、生産の各要素はその「労働」に応じて所得を受け取るという論理的な結論が引き出されます。

生産要素の理論は、アメリカの科学者 J. クラークの著作でさらに発展しました。クラークは、セイの理論を生産要素の生産性低下の理論で補足し、これに基づいて、各要素が受け取る具体的な収入額を決定した。クラークの理論によれば、各要素にはある程度の限界生産性があり、それに従って市場価格が決定されます。資源市場で自分に属する生産要素を認識すると、誰もが要素の限界生産性に応じて要素所得を受け取ります。労働者は労働に対する賃金を受け取り、地主は地代を受け取り、資本の所有者は利益を受け取ります。したがって、要素生産性理論を利用する余地はありません。所得の分配は、等価交換の原則に従って、生産要素の市場価格設定を通じて行われます。セイの生産要素理論は、西洋の経済思想に広く浸透している。何らかの形で、それはすべての教科書「経済学」に存在します。この理論への最も重要な現代の追加の1つは、特別な第4の生産要素、つまり起業家の能力とスキルが際立っているということです。特に、有名なアメリカの経済学者 J. ガルブレイスは、この要因に多くの注意を払っています。厳密に言えば、起業家精神は一般的な労働活動の一種と解釈することができます。しかし、独立したカテゴリーへの起業家能力の割り当ては、今日の経済生活において起業家精神が果たす重要かつ支配的な役割によるものです。さらに、今ではますます多くの場合、非常に重要になっているいくつかの要因を強調する必要性について話しています。これは主に情報要因であり、それなしでは現代の生産は考えられません。もちろん、その重要性は自然に対する生産の逆効果の増加によって決定される環境要因でもあります。

単一の経済概念には、お金そのもの、株式、債券を経済資源として含むわけではないことに注意してください。実際、お金も証券も、製品やサービスの作成に直接関与していません。同時に、ジャーナリズムと日常生活の両方で、お金と証券を資本と同一視することが一般的になりました。資本は、伝統的に経済資源と関連付けられています。このように、生産要素としてのお金や株に対する態度は、そうではありませんが、大衆意識の中で固定されています。

序章

フレームワークにおける生産要素理論の研究経済理論

1 生産要素概念の進化

2 経済システムにおける生産要素理論の役割と重要性

商品のコストと所得分配の形成の基礎としての生産要素の理論

1 主な生産要素

2 生産要素と需要への影響の関係

3 価値の形成と所得の生産要素への分配

現代作家の研究における生産要素論の問題点

1 A.スミスによる生産要素の価格設定の問題

2 生産要素比率の理論（ヘクシャー＝オーリンの理論）

結論

序章

その間歴史的発展プロセスに関する見解社会的生産経済理論の枠組みの中で、「要因」や「資源」などの概念が大きく変化しました。

市場経済の出現により、社会における人間関係の性質は劇的に変化しました。今や経済発展の基盤は、伝統的なものを所有することではなく、物的資源情報の知識とその処理のスキルとして、ますます情報の性質を持つ市場インフラストラクチャの変換があります。

あらゆる国家の市場経済の原動力は人々のニーズであり、それは収入を受け取ることによってのみ満たされ、したがって有効な需要を持つことによってのみ満たすことができます。モノの生産なくして社会は成り立たない。ニーズを満たし、収入を生み出すために、経済財（商品とサービス）の生産が組織され、その販売は生産者に収入をもたらします。しかし、生産には特定の資源が必要であり、現代の経済理論はそれを生産要素として分類しています。

経済学では、生産要素がすべてです。製造プロセス、商品やサービスを作成、作成、生産します。商品の生産にどのような要因が関与しているかを調べることが重要です。生産要素は、生産の可能性と有効性に決定的な影響を与える、特に重要な要素またはオブジェクトです。要因に大小の要因はありません。それらのそれぞれの参加は等しく必要であり、それらはすべて生産プロセスで互いに補完します。

以上のことから、生産要素は市場経済の一種の基盤であり、その基盤であると結論付けることができます。このステートメントから、トピックの特別な関連性は「続く」学期末レポート: 生産要素の理論に関する知識は、特定のニーズによって正しく正当化される行為を行うための基礎となります。経済政策州。

コースワークの目的は、商品のコストと所得の分配の形成の基礎としての生産要素の理論を研究することです。

コースワークの目的:

経済理論の枠内で生産要素の理論を探ります。

価値の形成と所得の分配の基礎としての生産要素を分析します。

現代の著者の研究における生産要素の理論の問題点を浮き彫りにします。

コースワークの目的：商品のコストの形成と生産要素への所得の分配の役割と重要性。

コースワークの主題：商品のコストと所得の分配の形成の基礎としての生産要素の理論。

タームペーパーを書くための方法論的基礎は、ロシア、カザフ、および外国の経済学者による教科書、教材、および記事でした。

コースワーク中に、次の研究方法が使用されました：モノグラフ、比較方法、理論資料の一般化。

経済理論の枠組みにおける生産要素理論の研究

1.1 生産要素概念の進化

人間の多くのニーズを満たすことができるさまざまな商品の創造は、自然の物質が変化する生産活動を前提としています。生産過程に参加し、最終的な製品（サービス）の創出に寄与するものを生産要素または経済資源と呼びます。

最も単純で明白なのは、マルクス主義の理論で採用されている生産要素の個人的要素と物質的要素への分割です。個人はもちろん、知識や経験、制作技術を持った人も含みます。生産プロセスの開始者、主催者、積極的な参加者です。残りのすべて、つまり物的資源は、ほとんどの場合、生産手段と呼ばれます。これは、その助けを借りて、人が興味のある利益を生み出すためです。知識と経験を持った人々と、彼らによって動かされた生産手段が一緒になって、社会の生産力を構成します。

K. マルクスはまた、生産要素のより詳細な分類を示しています。このように、彼は生産手段を労働対象と労働手段に分けた。労働の対象は、最終生産物に直接変換されるものです[3]。作業項目は次のとおりです。

鉱山の鉱石など、初めて産業処理にかけられる主要な労働対象。

原材料、または以前に産業処理を受けた労働の二次的目的。たとえば、溶鉱炉に投入された、すでに採掘され濃縮された鉱石。

労働手段は、人間の自然な能力の継続であり、人間と労働の対象との間の仲介者として機能します。作業ツールは次のとおりです。

土地（たとえば、その肥沃な力は穀物に影響を与えます。さらに、土地はあらゆる生産に場所と活動範囲を与えます）;

労働の道具または労働の対象に直接影響を与え、それを変換する筋骨格生産システム（例えば、機械、工作機械、道具）;

維管束生産システム、特にパイプライン、タンク、コンテナ、その他のコンテナ;

輸送ルート、通信、通信などの一般的な生産条件。

生産要素の幾分異なる分類が、英国の古典政治経済学の代表者によって提案された。 A. スミスと D. リカードは、労働、土地、資本の 3 種類の経済資源の存在から出発しました。同時に、地球の下では、鉱物、森林、川、海など、すべての天然資源を理解していました。資本は、以前に人間によって生産された物質的な富と解釈されました。資本には、主にすべての生産設備と原材料が含まれます。

一見すると、Smith、Ricardo、および Marx によって提案された分類間の違いは純粋に形式的なものです。スミスとリカードは、天然資源を他の物質的な生産要素から分離しています。しかし、より深く分析すると、多くの根本的な違いが明らかになります。最初の違いは、資本の扱いに関するものです。スミスとリカードは実際に資本を生産手段と同一視し、人だけが準備金を形成するところならどこでも資本の現れを見つけ、将来そこから収入を受け取ることを望んでいます。マルクスの理論によれば、資本は特定の社会的・歴史的関係においてのみ存在し、いかなる自然物質の形態とも同一視することはできません。二つ目の違いは「労働」の概念です。 K. マルクスによれば、労働は生産要素ではなく、労働力、つまり働く能力です。労働力とは、人間の神経的、精神的、肉体的な力の総体である。労働力とは異なり、労働力は労働力の機能ではなく、働く能力によって実現される。

注目に値するのは、マルクス自身が初期の著作で、労働と働く能力を区別していなかったということです。しかし、後に「労働力」というカテゴリーの導入は、剰余価値の理論の発展と資本主義的搾取の正当化において基本的な役割を果たした。

マルクスとは異なり、スミスとリカードは商品を自然な形で生産するプロセスと商品の価値を生み出すプロセスを区別していませんでした。社会の分配の問題に関しては、マルクス主義の理論によれば、労働力は、賃金の基礎となるそれ自体の価値に相当するだけでなく、剰余価値も生み出します。形成されます。

英国の政治経済学の古典によるこの問題の見方は異なっていた。 A. スミスは次のように信じていました。しかし同時に、彼は国家の富の源として、また商品の価値の基礎としての労働の支配的な性質を強調した。だけでなく、家賃と利益に影響する部分も含まれます。」言い換えれば、「労働者は、自分の労働のすべての生産物を常に所有しているわけではありません。ほとんどの場合、彼はそれを彼を雇っている首都の所有者と共有しなければなりません. また、労働者は「土地所有者の労働が収集または生産したものの一部を地主に与えなければならない」.

19 世紀初頭、スミスとリカードの理論は大部分が下品でした。フランスの経済学者 J. B. セイによる生産要素生産性理論は特に有名です。セイの理論は、生産の 3 つの要素の配分に限定されません。彼は、社会における価値と収入の形成にはすべての要素が等しく関与しているという命題を実証しています。したがって、各要素は、その生産性に応じてその労働の産物を受け取ります。

英国の経済学者 J. Mill と McCulloch は、Say の三位一体の公式を「拡張」しました。彼らは、「労働」の概念を機械や設備の機能（資本の労働）、農業植物の成長の生物学的プロセス（自然の労働）に拡張することを提案しました。この前提から、生産の各要素はその「労働」に応じて所得を受け取るという論理的な結論が引き出されます。

セイの生産要素理論は、西洋の経済思想に広く浸透している。何らかの形で、それは教科書「経済学」に存在します。この理論への最も重要な現代の追加の1つは、特別な第4の生産要素、つまり起業家の能力とスキルが際立っているということです。

特に、有名なアメリカの経済学者 J. ゲイブレイスは、この要因に多くの注意を払っています。厳密に言えば、起業家精神は一般的な労働活動の一種と解釈することができます。しかし、独立したカテゴリーへの起業家能力の割り当ては、今日の経済生活において起業家精神が果たす重要かつ支配的な役割によるものです。

したがって、生産要素の分類は、生産プロセスにおけるこれらの要素の役割を明らかにする上で重要であると結論付けることができます。

1.2 経済システムにおける生産要素理論の役割と重要性

経済活動の実施のために、人は適切な資源を使用します。「リソース」という言葉は「経営に利用できるすべてのもの」を意味します

生産プロセスで使用されるすべての種類のリソースは、経済的リソースまたは生産要素と呼ばれます。

資本は、金銭的および物質的な形で機能することができます。金銭的な形では、起業家が原材料、設備、および生産プロセスのその他の必要なコンポーネントを購入する手段です。物質的な形では、資本は起業家または企業に属し、商品の生産を組織化するために使用できる生産手段です。

工業用建物、構造物、ワークショップ、サイトは土地の区画に配置する必要があるため、土地は生産プロセスの必須コンポーネントです。土地は、農業における生産要素として特別な役割を果たします。農業部門における生産の結果は、使用される土地の量だけでなく、特定の土地の肥沃度、自然および気候条件によっても影響を受けます。

生産をつなぐ要素は労働力であり、原材料、材料、設備を単一の生産プロセスに組み合わせます。生産要素としての労働がなければ、新しい商品やサービスの創造は不可能です。

起業家精神は、商品やサービスの生産のための独立したイニシアチブ活動であり、リスクに関連し、利益を上げるためにリソースを最も効率的に使用するためのオプションを見つけることを目的としています。

企業と家計の機能は、生産要素の使用と、その使用からの適切な収入の受け取りに基づいています。生産要素は、経済活動の可能性と有効性に決定的な影響を与える特に重要な要素またはオブジェクトとして理解されています。

一方、生産要素の市場回転率には独自の特徴がありますが、一般的には競争価格均衡の同じメカニズムがここで機能します。経済活動に関与する生産資源の背後には常に所有者（土地、資本、労働力、知識）があり、誰もこの資源またはその資源を使用する権利を他の人に無料で譲渡することはありません。

マルクス主義と西洋の経済理論の間の生産要素の分類の違いは、自然生産の分析に対する階級的アプローチによるものです。上記の分類は柔軟です。生産のレベルと効率は、現代の科学、情報、および経済要因の影響をますます受けています。生産の生態学的要因は重要性を増しており、それは経済成長の推進力として、または技術の有害性によるその能力の制限として機能します。

生産は、土地、労働、資本など、相互に関連する特定の要因の助けを借りてのみ実行できます。実際の生産では、すべての要素が相互に作用します。生産要素は互いに影響せずにはいられないからであり、原則として、適切な比率で組み合わされると、この相互作用を通じて互いに強化し合う。したがって、特定の比率での適切な組み合わせのみが、追加の製品のリリースを提供できます。

多くの場合、限界生産物の生産量が増加し、それに応じて費用が削減される場合、一連の試行と実験を通じて、このような要因の組み合わせを見つけることができます。既存の要素の組み合わせが不十分であることを確信した後、根本的に新しい要素の組み合わせに進み、最終的に成功を収めることができます。したがって、このアプローチは除外するのではなく、最低コストで製品を生産するために必要な生産要素と他の要素との関係および相互作用をより完全かつ包括的に考慮することを含みます。

このような互換性と量的変動性は、現代の生産に典型的なものであり、一方では限られた資源、他方ではそれらの使用効率に関連しています。

したがって、生産とは、消費者が必要とする新しい商品やサービスを得るために、資本、労働力、土地、起業家精神などの要素を組み合わせるプロセスです。したがって、生産の基本的要素、それらの流用、廃棄、および使用の動きは、より深い社会的および経済的関係に影響を与えます。

製品のコストと所得分配を形成するための基礎としての生産要素の理論

2.1 主な生産要素

ニーズとは、生命と身体の発達、人格の発達を維持するために客観的に必要なものに対する人々の客観的なニーズであり、満足を必要とします。人のニーズはさまざまです。欲求の分類では、物質的欲求と精神的欲求、合理的欲求と非合理的欲求、絶対的欲求と現実的欲求、意識的欲求と無意識的欲求、誤解された欲求などを選び出すことができます。ニーズが実現して初めて、仕事へのモチベーションが生まれます。この場合、ニーズは特定の形、つまり関心の形をとります。ニーズを満たす手段が資源です。

ここ数十年の特徴は、資源コストの上昇と、その結果、資源の使用による収益性の低下です。土地、エネルギー、原材料、賃金の価格の上昇。これらすべてが、世界経済における人々や企業の行動の変化につながり、より高価になっている資源の代替品や生産コストを削減する方法を見つけるよう促します.

生産は、物質的または精神的な商品を作るプロセスです。生産を開始するためには、誰が、何から生産するのか、少なくとも 1 人は必要です。

生産プロセスに含まれるリソースは、生産要素と呼ばれます。経済理論では、生産要素は、生産の可能性と有効性に決定的な影響を与える特に重要な要素またはオブジェクトとして理解されています。製品を生産するために使用される多くの要因があります。さらに、各製品の生産には一連の要因があります。したがって、それらを分類し、それらを大きなグループにまとめる必要があります。

マルクス主義の理論は、人間の労働力、労働の対象、労働手段を生産要素として選び出し、個人的生産要素と物質的要素という 2 つの大きなグループに分けます。個人的要因は、働く人の身体的能力と精神的能力の組み合わせとしての労働力です。生産手段は物質的要因として機能します。生産組織は、これらの要素が協調して機能することを前提としています。マルクス主義の理論は、生産要素の関係、それらの関係の性質が、生産の社会的方向性、社会の階級構成、および階級間の関係を決定するという事実に基づいています。

限界主義 (新古典派、西洋) の理論では伝統的に、生産要素を 4 つのグループに分けています。それは、土地、労働、資本、企業活動です。

土地は自然の要素であり、自然の富であり、経済活動の基本的な基盤であると考えられています。ここでは、自然条件が物質的な要因から特別な資金へと際立っています。「土地」という言葉は広い意味で使われています。それは、土地自体、水資源、または鉱物であるかどうかにかかわらず、自然が一定量与え、人間が力を持たないすべてのユーティリティをカバーしています. 他の生産要素とは異なり、土地には 1 つの要素があります。大切な財産- 制限。人は自分のサイズを自由に変えることはできません。この要因に関しては、収穫逓減の法則について話すことができます。これは、定量的なリターンまたは減少するリターンを指します。人は地球の肥沃度に影響を与えることができますが、この影響は無制限ではありません。労働力と資本を土地に継続的に投入し、鉱物を採掘しても、それに比例して収益が増加することはありません。

労働は、人の知的および身体的活動、個人の能力の総体によって表されます。職業教育、スキルと経験。経済理論では、生産要素としての労働とは、有用な結果を生み出すために経済活動の過程で人々が行う精神的および肉体的な努力を指します。

「どのような仕事も、A. マーシャルが指摘するように、なんらかの結果を生み出すことを目標としています。」人が働いている時間を労働時間といいます。その期間は変更可能であり、物理的および精神的な制限があります。人間は 1 日 24 時間働くことはできません。働く能力を回復し，霊的な必要を満たすには時間が必要です。科学的および技術的進歩は、労働時間の長さ、仕事の内容と性質の変化につながります。労働力はより熟練し、人員の専門的な訓練のための時間が増加し、生産性と労働強度が増加します。労働の強度は、その緊張、単位時間あたりの肉体的および精神的エネルギーの消費の増加として理解されています。労働生産性は、単位時間あたりにどれだけの生産物が生産されたかを示します。さまざまな要因が労働生産性の向上に影響を与えます。

資本はもう 1 つの生産要素であり、商品やサービスの生産に使用される一連の労働手段と見なされます。「資本」という言葉には多くの意味があります。場合によっては、資本は生産手段（D.リカルド）と同一視されますが、他の場合には、蓄積された物資、お金、蓄積された社会的知性と同一視されます。 A. スミスは資本を蓄積された労働と見なし、K. マルクスは自己増加する価値、社会的関係と見なしました。資本は、商品やサービスの生産と消費者への提供に使用される投資資源として定義することもできます。資本についての見解はさまざまですが、1 つのことには全員が同意しています。それは、資本は、特定の価値が収入を生み出す能力と関連しているということです。運動の外では、生産手段もお金も死体です。

起業家活動は、生産の特定の要素と見なされ、他のすべての要素をまとめ、生産組織における起業家の知識、イニシアチブ、創意工夫、およびリスクを通じてそれらの相互作用を確実にします。それ特別な種類人的資本。起業家活動は、その規模と成果という点で、高度に熟練した労働者のコストと同等です。

起業家は、市場経済の不可欠な属性です。「起業家」という概念は、「所有者」という概念と関連付けられることがよくあります。カンティロム (18 世紀) によると、起業家とは、不確実で固定収入のない人 (農民、職人、商人) です。彼は他の人の商品を既知の価格で受け取り、まだ知られていない価格で販売します。 A. スミスは、起業家を、商業的なアイデアを実行して利益を上げるために経済的リスクを冒す所有者として特徴付けました。起業家は仲介者として行動し、自分の裁量で生産要素を組み合わせます。

一人の所有者と起業家の組み合わせは、信用の出現とともに崩壊し始め、開発とともに最も明確に明らかになりました。株式会社. 企業経済の状況では、法的要因としての財産はその管理機能を失います。プロパティの役割はますます受動的になります。所有者は一枚の紙しか所有していません。マネージャーはパフォーマンスに責任があります。彼は勝利への意志、戦いへの欲求、彼の作品の特別な創造性に突き動かされています。

当然のことながら、これはすべて、市場経済が確立されている国に当てはまります。市場への移行期間中は、他の法律が適用されます。

特定の業界では、その要素がさまざまな組み合わせやさまざまな比率で使用されています。このような互換性と量的変動性は、現代の生産に典型的なものであり、一方では限られた資源、他方ではそれらの使用効率に関連しています。

実生活では、起業家は最低のコストで最高の生産量を保証するような生産コンポーネントの組み合わせを見つけようとします。組み合わせの多様性は、科学技術の進歩と生産要素の市場の状態によるものです。生産は動いています。エンジニアリング、テクノロジー、および労働組織の大小の革命が絶えず行われています。同社は常に最高の人材を求めています合理的な決定. 同時に、生産資源の価格の絶え間ない変化を考慮する必要があります。

人間は社会的生産の主な要因であり、目標です。

人間はこれまでもこれからも生産の主要な要素です。人間社会の研究における経済理論は、人が経済財の生産者であると同時に消費者でもあるという事実に基づいています。それは、テクノロジーとテクノロジーの使用方法を作成し、動かし、決定します。これにより、人の身体的および知的能力に新しい要求が課せられます。進歩的な労働手段と技術が広まると、彼らは労働者に彼らのレベルまで「引っ張る」よう要求を強め始めます。ハンドツールは、あるタイプの労働者、機械 - 別のタイプ、ソフトウェアと複雑な自動システムの制御を備えた工作機械 - を示唆しています。過去数十年間の世界の経験は、経済活動に関連する大規模な災害の 3 分の 2 以上、およびその他のすべての災害の 70% 以上が、複雑な技術システムと相互作用するための十分な準備ができていない人間のせいで発生していることを示しています。

生産手段と基本技術の部分での労働力の要件は、労働力の支出レベルとその複製のための費用の量を備えた、高度な資格を持つ専門志向の労働者の訓練に関連しています。技術革新が新しい社会構造と新しいタイプの労働者を何世紀にもわたって待っていた歴史の例があります.

今日、工業化された国では、失業とともに、生産は高度な教育を受けた専門家の緊急の必要性を経験しています。労働者の質に対する要求の高まりは、社会的生産の発展のための一般的な経済的条件です。

原始的な肉体労働の状況では、この依存は何世紀にもわたってほとんど現れず、非常にゆっくりとした、ほとんど目立たない変化によって現れました. 機械生産への移行に伴い、社会の進歩が加速し、示された傾向が増加して現れ始めました。それは、科学的および技術的革命の状況において特に強力に機能します。情報技術は、科学技術の進歩の主要なエンジンになりつつあります。彼女はみんなの拠点になる最新の技術、あらゆる種類の生産を変革し、労働生産性の向上、製品のコスト削減において主導的な役割を果たします。

しかし、人口の資格と専門的構造の変化を伴う生産の根本的な変化は、低熟練労働の必要性を完全に排除するわけではないことを忘れてはなりません。さらに、多くの場合、そのような必要性は、まさに科学的、技術的、社会的進歩の中で直接再生産されます。

個人的生産要素の特徴は、人が単なる生産要素ではなく、社会の主要な生産力であるということです。労働者は労働力の担い手（したがって生産要素）であると同時に主体でもある労使関係. 生産に影響を与え、それを変えることで、彼はそれによって経済関係のシステム全体を変え、彼自身の経済行動を変えます。生産におけるその役割は、特定の社会関係システムの外では決して理解できません。社会では、生産と同じように、すべてが人間から生まれ、すべてが人間に帰着します。

科学的および技術的進歩は、それ自体ではなく、特定の社会的状況にある労働者のおかげで現実になります。これらの条件、またはむしろ社会経済関係は、常に多かれ少なかれ進歩に向けられており、進歩のための適切なインセンティブをまったく作成しない可能性があります. 後者のケースでは、社会は生産関係のシステムを再構築する必要性に直面しています。後者は、労働力の再生産における方向性を決定します。

生産の観点からすれば、人間は主体であるだけでなく、究極の目標でもある。流通と交換を経た社会的生産物は、消費の旅を完了する。人間のニーズの充足、その発展は、社会的生産の自然な最終目的地です。起業家は、経済活動において利益を得るという目標を追求しますが、この目標は、彼の会社の製品の購入者 (消費者) が存在する場合にのみ実現されます。

生産要素の分類へのアプローチの違いは次のとおりです。第一に、マルクス主義は、経済的カテゴリーとしての生産要素が生産の社会的方向性を決定するという事実に基づいています。すでに生産プロセスの初期段階で、社会の階級構成と「正義」のための階級闘争の必要性が形成されています。一方、限界主義者は、要因を一般的な技術的および経済的要素と見なし、それなしでは生産プロセスは考えられません。第二に、限界主義者は資本を労働の手段と目的として理解し、自然条件は特別な基金に割り当てられます。マルクス主義者は、自然条件、労働手段、労働対象を単一の物質的要素に結合します。特別な話をするなら自然条件生産では、レントを通じてそれらの特異性が考慮されます。第三に、限界主義者が起業家活動を生産の要素として認識している場合、マルクス主義者はそれを否定します。一般に、要因の分類の違いは、主なもの、つまり自然生産の分析へのクラスアプローチによるものです。

上記の生産要素分類は、永久に固定されたデータではありません。脱工業化社会の経済理論では、情報的要因と経済的要因が生産要因として取り上げられています。どちらも成績と密接に関係しています。現代科学、それ自体が独立した要因としても機能します。これは、生産効率のレベル、熟練した労働力を準備し、人的資本のレベルと能力を向上させるプロセスに決定的な影響を与えるためです。情報は、メカニズム、機械、設備、管理、およびマーケティングモデルのシステムで具体化された知識の体系化を保証します。全てより大きな価値の現代の生産経済成長の原動力として、または有害性、ガス汚染、汚染などによる能力の制限として機能する生産の環境要因を獲得します。

したがって、物質的な商品やサービスの生産プロセスには、土地、労働力、資本、起業活動など、さまざまな要因の組み合わせが機能する必要があります。これらの要因は、家賃、賃金、利子、起業家収入などの収入に対応します。

2.2 生産要素の関係と需要への影響

生産は、生産プロセスにすべての要素を導入することによってのみ可能です。特定の製品の生産には特定の一連の要素が必要ですが、主なものは土地、労働力、資本です。それらは相互に関連して機能し、互いに補完します。それらのいずれかが欠けていると、システムが破壊され、生産プロセスが不可能になります。因子は交換可能です。これは、製品のさまざまな消費者特性によるものです。その結果、さまざまな要素をさまざまな組み合わせや比率で使用して、あらゆる製品や商品を生産することができます。要素の交換可能性は、製品の特定のニーズや設計上の特徴だけでなく、主に、一方では限られたリソースであり、他方ではそれらの使用効率です。今日の効率性は、人間活動の主な特徴の 1 つです。それは経済学の最も重要なカテゴリーです。経済効率の最も単純な考え方は、有益な効果 (結果) とコストを比較することによって得ることができます。効率の向上とは、効果の単位 (製品の単位、生産量など) あたりのコストを削減すること、または同じ量のコスト (材料、財務、および労働力) によって効果を高めることを意味します。生産効率の向上には、生産される完成品の量が急速に増加し、生産単位あたりの総コストが減少するように管理する必要があります。

単一の経済単位に関する効率は、社会規模での効率と同じではありません。企業が生産のすべての要素の最小コストで活動を行う場合、この場合、生産効率または別の経済単位の生産効率について話しています。経済効率は、すべての社会的生産の有効性を特徴付けます。観点から国民経済、そのような状態は効果的であると見なされ、社会のすべてのメンバーのニーズがこれらの限られたリソースで最も完全に満たされます。国民経済の経済効率とは、社会の他のメンバーの地位を悪化させることなく、少なくとも一人の人のニーズの満足度を高めることが不可能な状態です。この状態はパレート効率と呼ばれます (イタリアの経済学者 V. パレートにちなんで名付けられました)。 (写真1)

生産手段

F С- 消費財

図 1. 国の生産可能性のグラフ

生産可能性 (ポイント A、B、C、D) または変換のグラフは、完全雇用の経済が常に代替的であることを示しています。資源の再分配を通じて特定の製品（生産手段または商品）を生産するかどうかを選択する必要があります。リソースが完全に占有されている場合、可能な組み合わせのすべてのポイントが変換曲線上にあります。曲線上の任意の点は、パレート効率条件を意味します。生産可能性の十分な利用または失業の選択肢では、生産手段と商品の組み合わせは曲線上になく、点 F であると仮定します。生産と商品。生産可能性曲線の外側、点 S では、社会は資本財と消費財の生産を同時に増やすことはできません。

変換曲線は、経済がそれを超えて逃げることができない、個々の国の生産可能性の違いを示すこともできます。技術的発見、新しい鉱床の開発、革新などの結果として、より高いレベルの変換曲線への移行が可能です。社会は常に蓄積（金融または実体部門への投資）と消費（個人）のどちらかを選択します。貯蓄（新しいプラントや工場の建設への設備投資）を増やすことで、社会は数年でより高い変革曲線に移行できます。別の財の量を 1 単位増やすために犠牲にしなければならない 1 つの財の量は、機会費用または機会費用と呼ばれます。リソースの最新の互換性の欠如、およびその結果、ある製品の生産から別の製品の生産に切り替えるときに利用可能なリソースの消費が増加すると、生産の全体的な収益性が低下します。生産可能性曲線は、次の 4 つの基本的な状況を示しています。

資源の制約は、生産可能性曲線の外側に位置する産出の組み合わせが実現不可能であることを意味します。

選択の可能性は、社会がこの曲線上またはその内側に位置する製品の達成可能な同等の組み合わせを選択する必要性に表現されています。

曲線の下り勾配は、失われた機会のコスト (機会費用) を意味します。

曲線の凸性は、機会費用が増加し、その結果、収益性が低下することを示しています。

主な経済的課題は、社会の無限のニーズと限られた資源による最適な機会の問題を解決するために、生産要素の分布の最も効率的なバリアントを選択することです。どのような社会でも、次の質問に対する答えを見つけなければなりません。これらの商品やサービスはどのように生産されるのでしょうか? これらの商品やサービスを受け取り、消費 (使用) できるのは誰ですか?

個々の目的のための通常の消費財の需要とは対照的に、つまり最終消費財の場合、生産要素の需要には独自の仕様があります。あらゆる生産要素に対する需要の特徴、特定の特徴は、最終消費財に対する需要と比較して、派生的で二次的な性質を持っていることです。生産要素の需要の生産的性質は、需要のある最終消費財、つまり通常の消費者向けの商品やサービスを生産するためにそれらを使用できる場合にのみ、それらの要素の必要性が生じるという事実によって説明されます。 .

生産要素の需要は、その要素で作られた消費財の需要が増減するかどうかに応じて、増減する可能性があります。生産要素の需要は、起業家、つまり、最終消費に必要な製品やサービスの生産を組織して実行できる社会の一部によってのみ提示されます。起業家は、競合他社が気付いていない収益機会を見つけようとします。要素市場は、起業家に価格、商品の技術的および経済的特性、生産コストのレベル、および供給量に関する情報を提供します。

生産プロセスの編成には、労働力、土地、設備、原材料、エネルギーなど、多くの要素が必要です。それらはすべて、多かれ少なかれ、補完的または交換可能です。生きた労働は部分的にテクノロジーに置き換えられ、逆に、天然の原材料は人工的な原材料に置き換えられます。ただし、労働力、技術、原材料は相互に関連しており、単一の生産プロセスでのみ補完されます。個々に、それらのそれぞれは役に立たない。しかし、これらの要素の 1 つの価格が変化すると、その要素だけでなく、それに関連する生産要素の引き付けられる量も変化します。たとえば、賃金が高く、機械の価格が比較的低いと、労働需要が減少し、労働に取って代わる機械の需要が増加する可能性があります。逆もまた同様です。

したがって、生産要素の需要は相互に依存するプロセスであり、生産に関与する各リソースの量は、それぞれのリソースだけでなく、それに関連する他のすべてのリソースと要因の価格レベルにも依存します。市場は、それぞれの価格変動に関する情報を提供します。価格は、各生産要素の需要の弾力性を変化させるための最も重要な条件の 1 つです。需要は、他の条件が同じで価格が低い要因に対してより弾力的です。これにより、相互の代替、高価な生産要素の置き換え、および生産コストの削減が可能になります。高い市場価格は、需要の減少と、比較的低価格の代替生産要素への切り替えを引き起こします。

特定の生産要素ごとの需要の弾力性は、次の要因によって異なります。

会社の収入水準とその製品に対する需要。

相互代替の可能性と生産に使用される資源。

交換可能で補完的な生産要素を手ごろな価格で入手できる市場の利用可能性。

革新への欲求。

競争市場では、生産要素の価格は需要と供給の両方の影響を受けて形成されます。生産要素の供給は、現在の価格で市場で表すことができる量です。

要素市場では、通常の消費財の市場と同じように、需要が供給を生み出します。しかし、生産要素市場には大きな特徴があります。ここで、提案は、収入を生み出すために生産活動を実施するための経済的利益として、特定の生産要素の詳細に大きく依存します。一般に、供給の特殊性は、主に土地、労働力、天然資源、原材料、およびそれらの加工製品など、希少で限られた経済的資源によるものです。

一次経済資源の限定性、希少性、およびそれらに由来する生産要素は相対的なものです。それらは、いつでも必要な最終財を生産するための生産の必要性と比較して、希少であり、限られています。資源に限りがなければ、空気のように自由になり、人々のさまざまなニーズを一度に満たすことができます。あらゆる商品の市場の必要性がなくなり、経済は必要なくなり、誰もその必要性について考えなくなります。しかし、人々はたゆまぬ関心を持って、使用に適した土地の量とこの使用の価格の指標を監視しています。労働資源の数、雇用水準および賃金。この地域で抽出された原材料の量と価格。これらおよび関連する指標に基づいて、ダイナミクスが明らかにされ、予測が行われ、生産の構造が変化し、時には経済全体が変化しています。これは、生産要素の供給が希少性の法則、限られた資源の対象となることを意味します。これは、すべての市場、特にあらゆる生産要素の供給市場の最も重要な特徴です。

市場は、特定の生産要素の供給が異なる弾力性を持っていることを明らかにしています。ここでの根本的な原因は、他の要因もあるかもしれませんが、有限性の法則、リソースの希少性でもあります. したがって、たとえば、土地の供給はほとんどの場合非弾力的です。なぜなら、いつでもそのサイズは固定されており、土地に取って代わる代替資源がないためです。土地は唯一無二の再生不可能な経済財です。原材料の化石資源も実質的に時間的に再生不可能ですが、人工を含む代替の交換可能な種類の原材料と材料が見つかれば、それらの供給はより弾力的になります。労働資源の量も常に固定されており、かなりゆっくりと変化します。しかし、労働力の労働供給の弾力性は、特定の経済状況、所与の所得および賃金水準での完全雇用機会の実現に依存する可能性があります。

新古典派理論の観点から、人々は生産活動から得た収入を、市場で購入できるさまざまな商品やサービスに分配します。限界分析または限界分析による分配は、必要な製品の最後の費用単位から同じ満足度を得るために発生します。

バイヤーの意志は需要として表現され、それがメーカーに転送されます。アメリカの経済学者 D. ガルブレイスは、製造業者の動機は、無期限に最大化しようとしている利益を上げる見込みだけにあると指摘しています。一見すると、現代の市場は民主的な経済システムのように見えます。それは、投票によって特定の商品の生産を決定する個々の自由な消費者の意志に基づいているからです。しかし、人々の収入が同じとはかけ離れていることを考慮に入れると、この印象はすぐに消え去り、実際、有効な需要は最終的に彼らに依存します。独占の存在は、商品の価格を引き上げることによって需要を大幅に減少させるため、状況をさらに歪めます。

この上、

2.3 価値の形成と所得の生産要素への分配

生産要素の背後には、特定の人々のグループがあります。「労働」の背後には労働者、「土地」の背後には土地所有者（個人商人または国家は関係ありません）、「資本」の背後にはその所有者、「起業活動」の背後には -制作オーガナイザー、マネージャー。各グループは、総収入の一定の割合を主張します。労働力の所有者は賃金の形で収入を受け取り、土地の所有者は家賃、資本の所有者は利子、起業家は起業活動から利益を受け取ります。生産要素の所有者にとっての収入は、この要素の購入者 (消費者) にとっての費用として、費用として機能します。

経済理論では、収入は純粋な経済概念 (ミクロレベル) と国家経済概念 (マクロレベル) として区別されます。割り当ての対象（誰が受け取るか）に応じて収入を考慮すると、この場合、収入は次のように分割されます。

人口の収入;

企業（会社）の収入;

州の歳入;

社会所得（その年に新たに生み出される価値としての国民所得）。

これらの収入の合計が、商品、サービス、生産資源の最大需要を決定します。

所得を分析するとき、企業は総所得、平均所得、限界所得などの概念で運営されています。

総収入は、現金でのすべての製品の販売からの収益に相当します。平均収益は、販売された製品の単位ごとに計算されます。

限界収入は、追加の生産物の販売からの増分総収入です。これは、販売された製品数の増加に対する総収入の増加の比率と見なされます。この指標の計算は、会社のために持っています重要性. 収穫逓減の法則は経済で機能し、限界所得の計算は、企業が生産量を増加または減少の方向に変更するための基礎として機能します。

彼の活動の過程で起業家は2つのグローバルなタスクを解決します。

社会的に重要な秩序、その量的および質的特徴を可能な限り正確に決定する。

その目標を達成するような方法で会社の経営を組織します。

起業家は、不確実性とリスクを可能な限り減らすために、常に市場を「計画」しようとしています。彼は、彼の会社の収益性が低下する境界を「感じる」よう求められています。彼の経営活動において、起業家は収益性の低下という状況に直面しています。

収穫逓減の法則の本質は、一定数の他の生産要素とともに 1 つの要素に追加的に適用される費用が、ますます少ない量の追加生産をもたらし、その結果、総所得が得られるということです。別の結果は、すべての要因が同じ一度だけ増加することで得られ、企業の生産高と総収入の増加につながる可能性があります。しかし、ここでも起業家は危険を警告されています。商品の供給が増加すると、市場価格が低下し、追加生産単位の販売による収入が減少します。これは、企業が生産規模の拡大を止める合図です。

所得の生産要素への分配と競争市場におけるこれらの要素の価格の理論は、特に純粋に技術的な入出力法則を考慮していないため、かなり抽象的であると見なすことができます。この法則は、生産理論の基礎を成すものであり、科学的には「生産機能」と呼ばれることもある。

しかし、土地の地代、賃金、労働力のレベルを決定する際の詳細と問題は何かという問題に答えを与えるのは、生産要素への所得の分配の理論と、競争市場におけるこれらの要素の価格です。資本資産の利息。

生産要素の収益と各要素の市場価格は、限界生産性によって決定されます。あらゆる生産要素の限界生産物理論の始まりは、D. リカードが地代差の問題を展開する際に考慮した。 1980 年代に、クラークなどの作家は、レントに関するリカードの結論を他の生産要素に拡張しました。彼らによると、あらゆる変動要素の収入と価格は、この要素の限界積によって決定されます。この意味で、限界生産物の理論は、生産要素の価格設定理論の軸、より正確には、特定の要素ごとの企業の需要によって決定される価格設定プロセスの側面になりました。

J.B.クラークの結論は、生産要素の市場価格設定メカニズムが所得の「公平な」分配を保証するという事実に要約される。しかし、ほとんどの要素が不足しており、市場での供給が非弾力的であるため、それらの需要と価格が上昇し、「公正な」分配の原則に違反しています。さらに、技術の進歩など、実体経済にも原因があります。その条件下では、より高度な機械を使用した結果、労働の限界生産性が向上します。技術などの生産要素を考慮せずに、労働者の労働の限界生産物の公正な報酬の調和を維持することも、かなり問題があることは明らかです。要因の適用の有効性に関するクラークの考えは、報酬、労働に対する補償だけでなく、使用される資本に対する補償の必要性を意味しました。

クラークは著書「The Distribution of Wealth」で、生産に使用される要素の各単位が等しく効率的であるという仮定に基づいていることを証明しました。彼の意見では、労働の技術的設備が増大する状況において、適用される労働と資本の量的比率が変化しても、「公正な賃金」の原則は維持されました。そのレベルは労働生産性の向上に対応していたからです。

資本の生産性の向上には「公正な」報酬も必要であるというテーゼの矛盾は、生産要素の補完性という考え方で経済学によって解決されました。個々の生産要素の生産性と限界生産物を計算するのではなく、すべての要素の相互作用で計算する必要があるという考えでした。

生産要素の補完性は、生産要素の限界生産物を、生産要素の最終的な増加の結果として生産される製品に対する消費者満足度の向上として解釈するオーストリア経済学派の代表者の主要な考えであり続けています。生産の要因。これは、追加の製品によって消費者に提供される限界効用を乗じた、物理的に厳密に定義された要素の限界製品ではありません。要素の増分は、財の有限単位で表現されなければならず、一種の「社会的限界効用」の存在を意味し、起業家は生産手段による消費者の満足度に帰せられる. この不器用な定式化は、最終製品の価格と生産要素の価格の相互決定に関する単純な仮定によって回避できると M. Blaug はコメントしています。

現在、限界生産性の理論は、一方で、生産要素の「社会的限界効用」を評価するための基準の社会的側面に近づいています。しかし、これらの所得は、古典的な分配スキーム (労働、土地、資本の 3 つの要素の分け前の理論) を現代の慣行の要件に合わせるにはまだほど遠い. 一方、限界効用理論は、生産要素の価格設定の問題の分析のミクロ経済学的側面に影響を与え、競争力のある企業の生産要素に対する需要を最適化するための基準を決定しました。この基準は、企業の限界費用が最終製品の価格に等しい場合に企業が達成する利益最大化条件に基づいています。この理論によれば、生産要素の報酬と市場でのそれらの価格は、企業の費用が最小化された時点で得られる各要素の限界生産性によって決定されます。たとえば、労働者の賃金は、金銭で表した労働の限界生産物に対応しなければなりません。

どの企業も、特定の製品の商品生産者および販売者として、また生産要素の購入者として同時に行動します。売り手として、彼は典型的な関心を持っています-彼の製品をより高い価格で販売することです。生産要素の市場では、企業は生産資源 (労働力、資本、土地) をより安く購入することに関心のある買い手として行動します。すべての操作は利益の対象となります。これが主なインセンティブであり、企業の有効性の主な指標です。

生産費の価値とその構造は、生産要素の購入の構造に関する特定の要件を決定します。生産要素の需要の特徴は、生産自体の性質によって決まります。ここでの選択基準は 1 つだけです。それは、高品質の製品で製造コストが最も低いことです。各生産要素の市場価格を、この要素の助けを借りて生産される限界生産物と比較することにより、起業家は自分の選択を確立します。

生産要素の需要の出発点は、企業の最終製品の需要です。つまり、需要は生産量と生産要素の価格に依存します。生産要素の市場における均衡は、それらのいずれかの増加に対する収入が等しいことを意味します。

あらゆる生産要素の需要曲線を形成するための一般原則は次のとおりです。

初期需要は、製造された製品の需要です。

限界収入と限界費用の平等;

企業の特定のプログラム;

要素の需要構造は、何らかの要素の獲得に費やされたドルが最大の限界生産物を生み出すという条件の下で達成されます。

他の要因と同様に、労働力の供給には独自の特徴があります。それらは関連しています：

人口の規模と、とりわけその健常者の部分。

人口の質的構成、その一般的および専門的な訓練のレベル;

労働日および労働週の長さ;

さまざまな専門分野の労働者における国家経済複合体のニーズに対する、健常者の専門的および資格構造の対応。

賃金の一般的な水準は、需要曲線と供給曲線の交点によって明らかになります。労働需要の増加は賃金水準を引き上げ、雇用の増加につながります。労働需要の減少は逆効果です。

資本価格の動きにおいては、自由資本の利用可能性、その供給と需要が重要です。

したがって、生産要素の理論を価値形成と所得分配の概念として分析すると、生産の主要要素である土地、労働、資本とともに、人は単なる生産の要素ではなく、社会の主要な生産力。それは生産に影響を与え、経済関係のシステム全体を変えます。生産の観点からすれば、人間は主体であるだけでなく、究極の目標でもある。生産要素の需要は相互に依存するプロセスであり、生産に関与する各リソースの量は、それぞれのリソースだけでなく、それに関連する他のすべてのリソースと要素の価格レベルにも依存します。所得の効果的な再分配の実施は、開発を通じて実施されるべきである。政府プログラム主に市民の所得の規制、公正な課税、および市民の社会的保護システムの改善の分野で、特定の措置を講じます。

現代の著者の研究における生産要素理論の問題点

3.1 A.スミスによる生産要素の価格設定の問題

生産要素の価格設定の問題は、経済学派によって解釈が異なります。

たとえば、A.スミスによる生産要素の価格設定を考えてみましょう。生産要素の価格設定の問題を分析するアプローチの方法論と論理は、A. スミスの「国富の性質と原因に関する研究」に含まれています。最初の前提は、一次経済資源を労働、土地、資本などの生産要素に分割することです。

人々の最終消費品は商品であり、その価格は、労働時間、労働者のスキル、才能で表される、その生産のための労働コストによって決定されます。 A.スミスは、最終製品をお金、労働力、または他の製品と交換する場合、材料の価格と労働者の賃金を支払うことに加えて、起業家が資本を危険にさらすために、ある程度の利益を考慮に入れる必要があると述べています。仕事。

労働者が材料の価値に付加する価値は 2 つの部分に分けられ、一方は賃金に、もう一方は彼が前払いした資本に行きます。

資本利益は賃金とは異なり、まったく別の基準で確立されます。それは、ビジネスで使用される資本の価値によって決定され、この資本の規模とその使用効率に応じて増減する可能性があります。

それ以来、A. スミスは続けて、土地が私有財産になるにつれて、地主は他のすべての人々と同様に、種をまかないところから刈り取りたいと考え、土地の自然な果実に対してさえ地代を要求し始めます. 地球上のすべてのもの、その「天然物」と化石資源には、一定の追加価格が設定されています。土地所有者への支払いのこの部分は地代を構成し、土地の使用によって生産される完成品の価格にも含まれます。

したがって、A. スミスによれば、人間の各最終用途製品の価格は、まず第一に、コストの 3 つの要素、つまり労働、資本、土地に帰着します。いずれかの最終用途商品をより深く処理する必要がある場合、賃金と工業的利益による価格の部分は、地代による部分と比較して大きくなります。製造業は一連の利益を連続的に増加させ、引き寄せられた資本の規模に応じて、連続する利益は前の利益よりも大きくなります。

言われていることからの最初の結論は、生産要素、特に労働、土地、資本などの一次資源の価格設定は、これらの要素によって生産される消費の最終製品の価格によって決定されるということです。

生産要素に対する企業の需要の派生的な性質、つまりあらゆる種類の資源の価格が消費財の価格に依存することを説明するのは、この特徴です。

2 番目の結論は、生産要素の価格設定は、これらの要素を所有する所有者の収入に関連付けられるべきであるということです。

人は、リストに挙げられている生産要素の 1 つから個人的に自分の収入を受け取ります。つまり、労働、資本、または土地のいずれかです。

労働から得た収入を「賃金」と呼びます。

個人が資本から得た収入を「利潤」といいます。

資本を事業に使わず、生産的な使用のために他の人に貸している人が資本から受け取った収入は、「利子」と呼ばれます。これは、借りた資本の助けを借りて抽出する機会を持っている利益に対して借り手が貸し手に支払う報酬を表します。利益は借り手に属しますが、その一部は、ローンで提供された資本に対して貸し手に支払われます。

ローン金利の形での収入は、ローンの適用から受け取った利益から支払われるデリバティブ収入です。

土地から全額を受け取り、土地所有者が充当する収入を「地代」と呼びます。

国が徴収した税金の再分配に基づく歳入は、最終的に同じ 3 つの生産要素から得られます。それらは、給与の形で従業員にもたらされる賃金、利益、家賃の再分配の結果です。高齢者 - 年金の形で; さまざまな家賃の支払い、社会的支払い、および福利厚生の受取人。

社会のさまざまなグループの所得と生産要素市場の価格との関係の問題に関する議論の論理は、消費財の価格の動きを通じてもたどることができます。 A. スミスは、これらの商品の価格はいずれも、生産の主要要素 (労働、土地、資本) のいずれか、または 3 つの構成要素すべてに還元されるため、社会の年間生産物全体の価格は次のようになるはずだと結論付けています。同じ 3 つの主要部分に縮小されます。その価値は、税制による再分配を通じて、対応する 3 つの形態の一次所得と二次所得にも分配されるべきです。社会の所得が上昇すると、生産要素の需要とその価格も上昇します。逆に、これらの所得が減少すると、要素市場の価格が低下します。

社会の所得と同様に消費財の価格と、生産要素の市場における価格の動きとの間の上記の関係は、それほど単純でも一直線でもありません。商品の市場価格に関する立場を立証するために、A. スミスは、あらゆる社会またはあらゆる地域において、労働と資本のさまざまな適用のそれぞれについて、賃金と利益の両方の通常の、または平均的な割合があることに注目しました。この規範は、社会の一般的な状況、その富または貧困の程度、停滞または衰退、および労働と資本のこれまたはその適用の特殊な性質によって支配されます。同じことが平均賃料にも当てはまります。これらの通常の、または平均的な規範 A. スミスは、特定の時間と場所ごとの賃金、利益、家賃の「自然規範」と呼んでいます。

その結果、商品の自然価格は、自然規範、地代、賃金、生産（抽出）、加工、市場への配送に費やされた資本の利益に従って、支払う必要があるものよりも高くも低くもなりません。実際の価格は自然価格から逸脱する場合があり、市場での販売時に一致する場合があります。スミスによれば、市場価格は、実際に市場に持ち込まれた商品の量と、その自然価格を喜んで支払う人々による商品の需要との比率、つまり地代、賃金、および利益。商品を市場に届けるには、商品代金の支払いが必要です。

したがって、生産の各要素は独自の収入をもたらし、それはその所有者に報われます。生産の価格設定要因の経験を研究することで、パターンと傾向を理解し、国の経済が市場に移行する際の価格設定メカニズムの形成で得られた知識を使用することができます。経済における選択の問題を解決し、社会の生産可能性の境界を決定するには、限られた希少な生産要素を最も適切に使用する必要があります。 A.スミスの上記の議論は、消費財やサービスの市場だけでなく、経済資源の市場、生産要素も「管理」する需要と供給の法則の運用に関する彼の理解を示しています。

3.2 ファクター比理論（ヘクシャー・オーリン理論）

要素生産分布需要

スミスとリカルドは、絶対的優位性と相対的優位性の理論で、国が優位性を持って生産することに特化した場合、どのように生産量を増やすことができるかを示しました。彼らは、自由市場の機能そのものが、生産者を最大の効率で生産できる商品に導き、採算の取れない産業を放棄せざるを得なくなると想定しています。

スミスとリカルドの理論が発表されてから約 125 年後、スウェーデンの 2 人の経済学者、E. ヘクシャーと B. オーリンが生産要素比率の理論 (ヘクシャー・オーリン理論とも呼ばれる) を開発しました。生産要素が比較的豊富な生産財を輸入し、生産要素が相対的に不足している生産財を輸入する。

世界の生産と輸出の調査を見ると、要素比率理論は論理的に見えます。香港やオランダなどの人口集中国では地価が非常に高いため、気候や土壌条件に関係なく、広大な土地面積を必要とする商品の生産が発達していません（羊の飼育、穀物を育てる）。これらの製品は、人口に対して土地が豊富なオーストラリアやカナダなどの国で生産されています。

資本に対して労働力が豊富な場合、資本に対して多くの労働力を必要とする製品の低賃金と高い輸出競争力が期待できます。限られた労働力で別のことが期待できます。このように、インド、イラン、チュニジアは、安価な資本で機械を購入して英国や米国で製造されたカーペットとは外観と技術が異なる、手織りのカーペットの開発された生産で際立っています.

20 世紀半ば (1948 年) に、アメリカの経済学者 P. サミュエルソンと W. ストルパーは、生産要素の均一性、技術の同一性、完全競争、商品の完全な移動性の場合を想像して、ヘクシャー・オーリン理論を改良しました。、国際交換は国間の生産要素の価格を均等化します。著者は、D. Ricardo モデルに Heckscher と Ohlin による追加を加えた概念に基づいており、貿易を相互に有益な交換としてだけでなく、国間の開発レベルのギャップを縮小する手段としても考慮しています。

1950 年代半ば、アメリカの経済学者 V. レオンチェフは、レオンチェフのパラドックスとして知られる研究で外国貿易の理論を展開しました。

レオンチェフのパラドックスは、生産要素の比率に関するヘクシャー・オーリン理論が実際には確認されていないことを示しています。労働飽和国は資本集約的な製品を輸出し、資本飽和国は労働集約的な製品を輸出します。

V. Leontiev は Heckscher-Ohlin 理論を使用して、戦後のアメリカ経済が、資本よりも比較的多くの労働力を必要とするタイプの生産に特化していることを示しました。これは、過剰資本のために、主に資本集約的な商品を輸出しなければならないという米国経済についての以前の考えと矛盾していました。科学的および技術的進歩、労働のタイプの違い（熟練労働者と非熟練労働者）、およびそれらの差別化された支払いを含む、生産の2つ以上の要因を分析に含めました。いろいろな国、V. Leontiev は上記のパラドックスを説明し、比較優位の理論に貢献しました。

パラドックスを説明する際に、V. レオンチェフ自身が提唱した主なアイデアを紹介しましょう。

V. Leontiev の最初の説明は、米国とその貿易相手国の間の労働生産性の違いの存在です (つまり、米国の労働にはより多くの人的資本が含まれているため、生産性が高くなります)。 V. Leontiev の 2 番目の説明は、労働と資本だけでなく、国の天然資源の賦与など、貿易モデルを決定する重要な要素も考慮する必要があるということです。（したがって、原油、特に資本集約的な商品の輸入には、天然資源と生産資本の両方を同時に使用する必要があります）。

V. Leontiev によって発見されたパラドックスを説明する他の試みも知られています。

最ももっともらしい説明の 1 つは、ヘクシャー・オーリン理論が生産要素が均一であるという誤った仮定を行っているというものです。実際、労働力の資格は、国によって、また国によって大きく異なります。人によって訓練や教育が異なるためです。職業訓練と教育には資本投資が必要であり、構造と設備のコストのみを含む伝統的な資本の尺度には現れません。労働力と資本の相対価格が時間の経過とともに変化する場合など、要因の強度の変化 (理論的な可能性として)。学士号 Minhas は、彼が調査した 6 つの業界の 1/3 でこの現象を発見しました。 V.Leontiev は 1964 年に 21 の産業を調査し、そのような可能性が確認されたのは 8% のケースのみでした。また、天然資源を集中的に使用する 2 つの産業を分析したところ、この仮説が確認されたのは 1% のケースのみでした。関税や割当などの貿易障壁の存在。 (しかし、知られているように、当時の貿易障壁の目的は、アメリカの雇用を維持するために労働集約的な輸入を制限することであり、明らかにされたパターンと矛盾しています) R.I. ボールドウィン (1971) は、 1962. また、貿易障壁ではレオンチェフのパラドックスを完全に説明できないことも確認しました。

さまざまなグループの労働力と、これらのグループの専門的訓練に投資された資本を考慮に入れるために、ヘクシャー - オーリンの理論のいくつかの修正により、生産要素の比率の理論は有効なままです。労働を同種の商品としてではなく、分類してみると、先進国では高学歴 (多額の投資) の労働力が他の種類の労働力よりも大幅に余っていることがわかります。したがって、先進国の輸出は、科学者やエンジニアなどの専門家の割合が高いことを反映しているため、これらの国は過剰な生産要素を使用しています。発展途上国の輸出は、熟練度の低い労働者の労働集約度が高いという特徴があります。

したがって、3 つの要素を持つモデルは Heckscher-Ohlin 理論をさらに修正および改善したものであり、熟練労働者を含めることはその標準定理に適合し、原則的なスキームは変わらず、国は主に生産を必要とする商品の生産に特化しています。過剰要素、そのような専門化を保証する経済メカニズムは同じです-生産要素の価格の均等化。

したがって、現代の著者の研究における生産要素の理論を検討すると、いくつかの問題を特定することができます。 A.スミスは、社会のさまざまなグループの所得と生産要素市場の価格との関係の問題で、消費財の価格の動きを追跡しています。あらゆる商品の価格は、3 つの要素 (労働、土地、資本) に還元され、社会の年間生産物全体の価格は、同じ 3 つの主要部分に還元されなければなりません。 E. Heckscher と B. Ohlin は、各国は生産要素が比較的過剰な財を生産のために輸出し、生産要素が相対的に不足している財を生産のために輸入すると主張した。次に、V.レオンチェフは、「レオンチェフのパラドックス」として知られる著作で外国貿易の理論を発展させました。生産要素比率のヘクシャー・オーリン理論は実際には確認されていないと述べている.労働飽和国は資本集約的な製品を輸出し、資本飽和国は労働集約的な製品を輸出する. Heckscher-Ohlin 理論は、生産要素が均一であるという誤った仮定を立てています。

結論

作業の過程で、すべての目標と目的が達成されました。コースワークのセクションについて主な結論を導き出します。

最初のセクションでは、経済理論の枠内での生産要素の理論について研究が行われました。

生産要素 (経済資源) - 生産プロセスに参加し、最終製品 (サービス) の作成に貢献するもの。

経済理論の枠組みの中で生産要素の理論を研究してきたので、生産の主な要素は労働、土地、資本であるという著者の意見が一致していることは明らかです。しかし、この理論に現代的に追加された最も重要な要素の 1 つは、生産の 4 番目の要素、つまり起業家の能力とスキルが際立っているということです。経済システムの枠内での生産要素論の価値は大きい。生産は、相互に関連する特定の要因のセットの助けを借りてのみ実行できます。生産要素は相互に影響し合い、原則として、そのような相互作用の結果として相互に強化します。

経済理論の枠内では、マルクス主義者と限界主義者という 2 つの生産要素理論が区別されます。

限界主義 (新古典派、西洋) の理論では伝統的に、生産要素を 4 つのグループに分けています。それは、土地、労働、資本、企業活動です。

要因の分類の違いは、主なもの、つまり自然生産の分析へのクラスアプローチによるものです。

生産や経済成長に直接影響を与える要因の他に、間接的に影響を与える要因があります。これらには次のものが含まれます。第一に、生産手段の市場における需要、供給、および価格。第二に、生産、製品、およびサービスの要素の分布。

2番目のセクションでは、生産要素の理論を価値形成と所得分配の概念として分析します。

物質的な商品やサービスの生産プロセスには、土地、労働力、資本、起業活動など、さまざまな要素の組み合わせが機能する必要があります。これらの要因は、家賃、賃金、利子、起業家収入などの収入に対応します。

生産の主な要素である土地、労働力、資本とともに、人は単なる生産要素ではなく、社会の主要な生産力です。それは生産に影響を与え、経済関係のシステム全体を変えます。生産の観点からすれば、人間は主体であるだけでなく、究極の目標でもある。生産要素の需要は相互に依存するプロセスであり、生産に関与する各リソースの量は、それぞれのリソースだけでなく、それに関連する他のすべてのリソースと要素の価格レベルにも依存します。

コースワークの 3 番目のセクションでは、現代の作家の研究における生産要素の理論の問題に専念します。

生産要素の価格設定の問題は、経済学派によって解釈が異なります。現代の著者の研究における生産要素の理論を検討すると、いくつかの問題を特定することができます。 A.スミスは、社会のさまざまなグループの所得と生産要素市場の価格との関係の問題で、消費財の価格の動きを追跡しています。あらゆる商品の価格は、3 つの要素 (労働、土地、資本) に還元され、社会の年間生産物全体の価格は、同じ 3 つの主要部分に還元されなければなりません。 E. Heckscher と B. Ohlin は、各国は生産要素が比較的過剰な財を生産のために輸出し、生産要素が相対的に不足している財を生産のために輸入すると主張した。次に、V.レオンチェフは、「レオンチェフのパラドックス」として知られる著作で外国貿易の理論を発展させました。生産要素比率のヘクシャー・オーリン理論は実際には確認されていないと述べている.労働飽和国は資本集約的な製品を輸出し、資本飽和国は労働集約的な製品を輸出する. Heckscher-Ohlin 理論は、生産要素が均一であるという誤った仮定を立てています。

古典的な理論を検討した結果、それらの共通の弱点は多数の制限と仮定であることに気付きました。したがって、21世紀の経済学者は、古典的な理論に基づいて新しい理論を探し、それらを展開または反駁しています。

したがって、経済の形成段階におけるミクロおよびマクロ経済状況の展開を記述および予測するために使用できるモデルを選択する問題は、21 世紀の初めには特に重要です。現代の経済学説では、生産要素の問題は、商品のコストの形成と所得の分配、およびさまざまな経済メカニズムの形成と相互作用の基礎として、経済の発展の鍵となります。

使用文献一覧

1.年齢VA 経済理論 / Age V.A.; 編。 Kochetkova A.A. - M.: Dashkov i K, 2008

Agureeva O.V.、Zamadlina E.A. .経済理論: チュートリアル. - M.: オーケーブック、2011

アモ I.A. 経済理論 / Amo I.A.; 編。 Arkhipova A.I.、Ilyina S.S. - M.: 2006

Antipina O.N.、Voshchikova N.K.、Kadomtseva S.N. 経済理論。入門コース。ミクロ経済学: 教科書。 - M.: INFA-M、2008

ボリソフ E.F. 経済理論。 - M.: 高等教育、2006

Brodskayaなどは合計の下にあります。編。 Vidyapina V.I. 経済理論：教科書。 - M.: 2005

Vikulina T.D. 経済理論: チュートリアル。 - M.: RIOR、2007年

ガルペリン V.M.、イグナティエフ S.M.、モルグノフ V.I. ミクロ経済学: 大学向けの教科書、全 3 巻。 - M.: OMEGA-L、2008

Garasevich L.S. 経済理論。ミクロ経済学。マクロ経済学。メガエコノミクス。 - サンクトペテルブルク: サンクトペテルブルク、2009

Gromyko V.V.、Zhuravleva G.P.、Zabelina M.I. 経済理論。ミクロ経済学-1,2: 教科書。 - M.: Dashkov と K、2008 年

Gukasn G.M. 経済理論。経済理論入門; ミクロ経済学; マクロ経済学・その他：大学向け教科書、第2版。 - サンクトペテルブルク: サンクトペテルブルク、2007

ドーンブッシュ R.、フィッシャー S. 経済学。 - M.: INFA-M、2008

Ignatieva T.V.、Nekrasov V.N.、Vasiliev G.P.、Zalochaevskaya E.Yu.、Lozovova L.A.、Cherkasova T.P. 経済理論：経済理論の基礎、ミクロ経済学、マクロ経済学、歴史経済学説. - ロストフ・オン・ドヌ: フェニックス、2010

経済理論：教科書、編。カマエバ V.D. - M.: VLADOS、2010

クリコフ L.M. 経済理論: 教科書。 - M.: ヴェルビー、2006

16. ネステレンコ G.I. キム A.A. M. Utemisova / 経済学; ウラルスク、2012

17. サジーナ M.A.、チブリコフ G.G. 経済理論：大学の教科書。 - M.: ノーマ、2007

サリホフ B.V. 経済理論：教科書。 - M.: Dashkov i K, 2007

経済理論のコース、編。 Chepurina M.N., Kiseleva E.A. - Kirov.: ASA, 2006

Chernetsova N.S. 経済理論：教科書。 - M.: 2009

シュストフ V.A. 経済理論。ミクロ経済学。 - M.: 2009

生産要素理論の発展。 経済理論における生産要素の展開の進化

生産要素の概念の進化

生産要素理論の発展。経済理論における生産要素の展開の進化