研究対象としての人間。 解剖学と生理学の研究対象としての人間
「人間」に関する哲学概念は数多くあります。 社会学と心理学では、「人間」についてさまざまな視点があり、人間のさまざまな性質や特質を多かれ少なかれ詳細に説明しようとしています。 すでに述べたように、これらすべての知識は教育学を満足させることができず、相互に関連付けられた場合、相互の批判に耐えられません。 これらの概念と観点の分析と分類、およびそれらが教育学を満たす知識を提供しない、または提供できない理由の説明は、特別で非常に広範な研究の問題であり、この記事の範囲をはるかに超えています。 私たちは、最も大まかな近似値であっても、このトピックの議論に入ることができず、根本的に異なる方法で進みます。 方法論的根拠（もう少し詳しく明らかになるでしょう）、3 極地これらの表現は本質的に架空のものであり、哲学や科学の歴史に存在した実際の概念のいずれにも対応していませんが、現在存在する実際の科学的認知状況を説明するのに非常に便利です。
これらの考え方の最初のものによれば、「人間」は社会システムの要素であり、人類の単一かつ統合された有機体の「粒子」であり、この全体の法則に従って生き、機能します。 このアプローチでは、「最初の」客観的現実は個人ではなく全体です。 人間のシステム、「リヴァイアサン」全体。 個々の人々は物体として孤立することができ、全体との関係においてのみ、その「部分」、その器官、または「歯車」として考えることができます。
この考え方は極端に言うと、人類を次のように貶めてしまいます。 多構造、人間の物質や個人の継続的な変化にもかかわらず、再生産、つまり維持および発展すること - 場所この構造では、その中で交差する接続と関係によって生成される機能的特性のみを持ちます。 確かに、そしてこれは完全に自然なことですが、機械、記号システム、「第二の性質」などです。 彼らは人々自身と同じ人類の構成要素であることが判明します。 後者は 1 つのタイプとしてのみ機能します 材料充填システムに関して他のすべての場所と同等です。 したがって、次のことは驚くべきことではありません。 違う時間社会構造の同じ（または類似の）場所は、異なる物質で満たされます。古代ローマの奴隷の場合のように、人間が「動物」の代わりをするか、次に「機械」が「動物」の代わりに配置されます。そして「人」、あるいは逆に「車」の座席に座っている人たち。 そして、そのすべての逆説的な性質にもかかわらず、この考えが、他の考えでは記述も説明もされていない、社会生活の一般に受け入れられている側面を捉えていることに気づくのは難しくありません。
2 番目の見方は、反対に、最初の客観的現実を考慮します。 個人; それは経験的分析から引き出された特性をそれに与え、それを非常に複雑な形式で考慮します。 独立した有機体、それ自体の中に「人間」のすべての固有の特性を持ちます。 そうなると、人類全体は、多数の人々が相互に交流しているだけであることがわかります。 言い換えれば、このアプローチでは、個々の人間は分子であり、人類全体は無秩序で組織化されていない運動粒子から形成された気体に似ています。 当然のことながら、ここでは人間の存在の法則は、個々の人々の共同行動と相互作用の結果として、極端な場合には、彼らの私生活の法則の何らかの重ね合わせとして考慮されるべきです。
この 2 つの「人間」の概念は、同じ論理的根拠に基づいて互いに対立します。 前者は、経験的に記述された全体からその構成要素に移行することによって構築されますが、同時に要素自体を取得することは不可能です - それらは現れません - そして全体の機能的構造だけが残り、「格子」だけが残ります。 ” つながりとそれが生み出す機能。 特に、この道では決して説明することができません 人としての人、彼が住んでいるように見える全体の法則に従わない彼の活動、この全体に対する彼の反対と反対。 2 番目の表現は、すでに特定の「外部」特性を備えている要素、特に個人の「個性」から、収集する必要がある全体に移行することによって構築されます。 建てられたこれらの要素から、しかし同時に、社会生活の経験的に観察された現象に対応するような全体の構造とそれを形成する組織のシステムを獲得することは決して不可能であり、特に説明することは不可能ですそして推測する 生産、文化、社会組織および制度このため、経験的に記述される「個性」そのものは依然として説明不能です。
上記の点では異なりますが、これら 2 つの見解は、記述または説明を行っていないという点で一致しています。 内部の「物質」構造個々の人々であると同時に、人々の間のつながりや関係性の問題も提起しません。
1) この材料の「内部」構造、
2) 社会全体の要素としての個々の人々の「外部」特性と、
3) この全体の構造の性質。
経験的な観点から人間の生活における生物学的物質の重要性には議論の余地がなく、最初の 2 つの理論的考え方はそれを考慮に入れていないため、これはごく自然に、それらに対立する 3 番目の考え方を生み出します。 生物, « 動物「社会的ではあるが、動物はもともと動物であり、その生物学的性質をまだ保持しており、それが精神生活とすべての社会的つながりと機能を保証している。」
「人間」の定義に関わる 3 番目のパラメーターの存在と、人間存在のすべてのメカニズムとパターンを説明する上でのその議論の余地のない重要性を指摘しているが、この観点は、最初の 2 つの観点と同様に、生物学的要素間のつながりや関係を説明することはできない。人間の基盤、彼の精神、社会的な人間の構造。 それは、そのようなつながりや関係の存在の必要性を仮定しているだけで、まだそれらを何らかの方法で確認したり、何らかの方法でそれらを特徴付けたりすることはできません。
つまり、「人間」には 3 つの極的な表現があることになります。
ある人は彼を生物学的存在、つまり特定の機能的構造を持つ物質として、次のような形で描いています。 「バイオイド」,
2つ目は、人間の中に、厳密に組織された人類の社会システムの要素だけを見ており、自由も独立性も持たず、顔も無く非人間的なものである。」 個人"(限界内で - 純粋に" 機能的な場所" システム内)、
3番目は、独立した独立した分子の形で、精神と意識、特定の行動と文化の能力を与えられ、独立して発達し、他の同様の分子と接触する、自由で主権のある人の形で人を描いています。」 個性».
これらのアイデアはそれぞれ、人の実際の特性を強調して説明していますが、一方の側面のみを取り上げており、他の側面とのつながりや依存関係はありません。 したがって、それらのそれぞれは非常に不完全で限定的なものであることが判明し、人の全体像を与えることはできません。 一方、人間に関する理論的考え方の「完全性」と「完全性」の要件は、理論的考察や論理原則からではなく、現代の実践と工学の必要性から生じます。 したがって、特に、上記の人間のアイデアのそれぞれは、教育的仕事の目的には十分ではありませんが、同時に、それらを純粋に機械的に相互に結び付けることは役に立ちません。なぜなら、教育的仕事の本質は次のようなものだからです。個人の特定の精神的能力を形成し、 対応したそれは、この人が社会の中で生きていかなければならないつながりや関係であり、これが「バイオイド」、つまり人の生物学的物質上に特定の機能構造を形成するために必要です。 言い換えれば、教師は実際に人間の 3 つの「スライス」すべてを同時に扱う必要があり、そのためには、これら 3 つの「スライス」に関連するパラメータ間の対応関係が記録される科学的知識が必要です。
しかし、これは、すでに述べたように、教育学には、人間についての上記の 3 つの考えすべてを統合し、それらを 1 つの多面的で具体的な理論的知識に統合するような、人間についての科学的知識が必要であることを意味します。 これは、教育学が「人間」についての「学術」科学に課す課題です。
しかし今日、理論運動はそれを解決することができません。なぜなら、これに必要な分析手段や方法がないからです。 問題はまず方法論的なレベルで解決され、その後の理論的な動き、特にレベルでの手段を開発する必要があります。 体系的な方法論-構造研究 [ジェニサレト 1965a、 シチェドロヴィツキー 1965 d].
この立場から、上記の極理論概念の総合の問題は、別の形で、つまり問題として現れます。 工事そのような 構造的な 人体模型, そこにあるだろう
1) 3 つの特性グループが有機的に接続されています (図 1 を参照)。 構造的接続環境システムの S(I, k)、「 外部関数» システム要素の F(I, k) と « 構造形態学» 要素の i (材料 mp に埋め込まれた機能接続 s(p, q) のシステムの形で要素の構造形態を表す場合、5 つの特性グループ) と同時に
2) 人間の特殊な性質から生じる追加の要件が満たされる。特に、社会では通常そうであるように、同じ要素が構造の異なる「場所」を占める可能性、システムから分離して存在する機会。その外側で（いずれにせよ、その外側で特定の関係やつながりが）それに抵抗し、それを再構築します。
スキーム 1
おそらく、今日では、方法論レベルであっても、これらの問題を解決するための一般的な手段や方法は存在しないと言えるでしょう。
しかし、哲学、社会学、論理学、心理学、言語学などの「人間」と「人間」に関する科学で歴史的に発展してきた経験的および理論的知識が、他のカテゴリー体系に従って構築されたという事実によって、問題はさらに複雑になります。また、システム構造オブジェクトの特性の純粋な形式には対応しません。 その客観的な意味において、この知識は、人間についての新しい総合知識の中で強調し、組織化したい内容に対応していますが、この内容は、新しい課題や過去の総合の必要な形式に対応していないようなカテゴリー的なスキームで組み立てられています。知識を 1 つの新しい知識にまとめます。 したがって、上で提起された問題を解決するときは、まず、すべての主題固有の知識の予備的なクリーニングと分析を実行して、それらが構築されたカテゴリを特定し、それらをすべての固有および非専門知識と関連付けることが必要になります。システム構造研究の特定のカテゴリー、そして第二に、システム構造分析の側面とレベルに従ってではなく、「人間」の分解を実行したこれらの科学の利用可能な手段と方法を考慮する必要がありますが、研究対象の形成の歴史的変遷に応じて。
人間に関する知識の歴史的発展には、全体として、また個々の主題の両方で考慮すると、独自の必要な論理とパターンがあります。 それらは通常、「現象から本質へ」という式で表現されます。 この原理を実践し、科学史における特定の研究に役立てるためには、関連する知識や研究対象のイメージを構築し、それらを「」の形で提示する必要があります。 生物" または " 車» 科学 [シチェドロヴィツキー、サドフスキー 1964 時間; 問題 研究 構造... 1967] そして、これらの有機体システムがどのように発展し、機械のようなシステムが再構築され、人間についての新しい知識、新しいモデル、概念が内部に生成されるかを示します。 研究 構造... 1967: 129-189]。 この場合、科学システムのすべての要素を特別な図で再構築して描写する必要があります。 科学的な科目: 経験的資料多くの研究者が取り組んでいる、 問題点そして タスク彼らが置いたのは 設備、彼らはそれを使用します（ここを含む） コンセプト、モデルそして オペレーティングシステム）、 そして 方法論的な指示、それに従って科学的分析手順を実行します [問題。 研究 構造... 1967: 105-189]。
このプログラムを実行しようとすると、必然的に多くの困難に遭遇します。 まず不明 研究の対象、私たちが検討している研究者は、常に異なる経験的資料から始めているため、これを扱いました。これは、彼らが同じオブジェクトを扱っていないことを意味し、最も重要なことに、それらを異なる方法で「見て」、このビジョンに従って分析手順を構築したことを意味します。 したがって、知識の発展を説明する論理的な研究者は、認知状況のすべての要素と科学的知識の「機械」を描写するだけでなく、これが再び重要なことですが、プロセス全体の結果から出発し、再構築する必要があります。実際、それらに基づいて特別なフィクションを作成することさえあります - 存在論的スキーム研究の対象。
この構造は、論理学者の研究者が認知のプロセスを説明するために導入したもので、さまざまな研究者がさまざまな経験的資料に対して実行した多くの認知行為を一般化し、統合したものであり、彼の主題においては、研究対象のビジョンと形式的に等価なものとして機能します。彼が説明する研究の研究者は、特別なものとして存在していました。 意識の内容そしてそれは、彼らが使用した「機械」の構造全体によって決定されました（ただし、まず第一に、そこで利用可能な手段によって）。
存在論的像が構築された後、論理学者の研究者は、資料の分析と提示において、次のようなトリックを実行します。 二重知識スキーム：彼はこう主張する 本物研究の対象は、それが存在論的スキームで提示されたとおりの方法であり、その後、それと関連し始め、認識状況に実際に存在するすべてのもの、つまりこの対象の現れとしての経験的な材料と、それに対応する手段（オブジェクトの適切なビジョンを設定したのは彼らであるため）、およびこのオブジェクトが「反映」する必要がある手順と知識。 要するに、研究対象の存在論的スキームは、何らかの形で論理の主題を特徴づける構造になります。 全てしたがって、大まかなレベルでは、異なる知識システムの比較分析と評価は、それらに対応する存在論的スキームの比較と評価の形で実行できます。
この手法を使用して、この文脈において私たちにとって重要な、人間に関する知識の発展におけるいくつかの特徴的な瞬間を概説してみましょう。
最初の知識は、間違いなく、人々の間の日常的なコミュニケーションの実践の中で、また関連する観察に基づいて生まれます。 すでにここで、疑いの余地なく、行動の「外部に特定された」要素と、他方で隠され、他人には知られておらず自分だけが知っている「内部」要素との違いは固定されています。
これら 2 つのタイプの知識を得るために、異なる方法が使用されます。1) 自分自身と他人の行動の客観的なデータ表現の観察と分析、2) 自分自身の意識の内容の内省的分析。
行動や活動における「外部」と「内部」の特性の間には対応関係やつながりが確立されます。 この手順は、T. ホッブズによって調査の原則として次のように説明されています。彼がいつ 考える、仮定する、理由づけする、希望する、恐れるなどなど、そして彼がどのような理由でこれを行うのか、彼は同様の状況下で他のすべての人々の考えや情熱がどのようなものであるかを読み取り、知るでしょう...人々の行動を観察すると、時々彼らの意図を見つけることができますが、それでも私たちはこれを行います私たち自身の意図と比較せず、問題に変化をもたらす可能性のあるすべての状況を区別することなく、それは鍵なしで解読するのと同じです...しかし、国民全体を統治しなければならない者は、自分自身を読み取って、間違った個人を認識しなければなりません人、そして人類。 そして、これを行うのは難しく、どの言語や知識分野を学ぶよりも難しいですが、私が自分の中で読んだことを体系的かつ明確な形で提示した後、他の人はそれが同じだと思うかどうかを考慮するだけで済みます。それは私たち自身にも当てはまります。 この種の物体は他の証拠を認めないからです。」 ホッブス 1965、第 2 巻: 48-49]。 いずれにせよ、ホッブズが説明しているように、人間はかつて、非常に昔、観察と分析の経験的対象として選ばれ、そのため、内省の瞬間を含む非常に複雑な内省的手順に基づいて、彼についての最初の知識が形成されました。 彼らは、行動の外部発現の特徴（行動の特徴）と意識の内容の特徴（目標、欲望、客観的に解釈された知識の意味など）を混合的に組み合わせました。
コミュニケーションの実践においてそのような知識を使用することは、何の困難も引き起こさず、何の問題も引き起こしませんでした。 ずっと後になって、現在は分析していませんが、特別な状況において、「人間とは何か?」という方法論的かつ実際に哲学的な問いが提起され、それが哲学的、そして科学的主題の形成の基礎を築きました。 この質問は実際に存在する人々に関連してではなく、当時存在していた人々についての知識に関連して提起され、そのような知識の創造を必要としたことを強調することが重要です。 人の一般的な考えまたはこのように それのモデルそれは既存の知識の性質を説明し、その中で生じた矛盾を取り除くことになるでしょう（これを、この記事の第7部での「変化」と「発展」の概念の出現条件に関する私たちの議論と比較してください）。
研究対象の物体が何であるかという実際の哲学的、または「形而上学的な」問題を引き起こすこのような状況の性質と起源は、すでに私たちの多くの著作で説明されています。 シチェドロヴィツキー 1964年、1958a]; したがって、ここではこれについては詳しく説明せず、以下で特に重要ないくつかの点のみを強調します。
オブジェクトの新しい表現に向けて、既存の知識について疑問が提起されるためには、この知識は必然的に、それを単にオブジェクトに関連付けるのとは異なる特別な操作のオブジェクトにならなければなりません。 これが起こり、新しい操作形式が出現した場合、そのおかげで、知識においては、「内容」と対比して「形式」が目立つ必要があり、いくつかの異なる形式が並べて配置され、1つの知識の形式として解釈されることになります。オブジェクトを相互に比較し、この比較で仮定されたオブジェクトに対する適切性の観点から評価する必要があります。 その結果、既存の形式のいずれか、または新しく作成された知識の形式のいずれかが受信する必要があります。 リアリティインデックス、言い換えれば、イメージとして機能します。 彼自身オブジェクト - 人。 原則として、これらは起こります 新しいなぜなら、それらは、この時点までに特定されたすべての人間の特性を統合し、それ自体で除去しなければならないからです（これを、についての私たちの推論と比較してください） モデルコンフィギュレーター記事の 4 番目の部分で説明します)。
この条件により、そのような人間のイメージの性格と構造に対して非常に厳しい要件が課されました。 難しさは主に、すでに述べたように、1 つの画像内で 2 つのタイプの特性 (外部と内部) を組み合わせる必要があることでした。 さらに、外部特性自体は確立されており、人と他のもの（環境、物体、他の人々）との関係の中でのみ確立できますが、同時にそれらは特別なものとして導入されなければなりませんでした。 エッセンス、関係そのものを特徴づけるのではなく、この関係の要素としてその人自身だけを特徴づけます。 同様に、内部特性は特別で独立した実体として導入される必要がありましたが、その方法は外部特性の性質と特性を説明するものでした。 したがって、人間のすべてのモデルは、それらの間に多くの違いがあるにもかかわらず、その構造の中に 2 つの移行の事実と必要性を捉える必要がありました。
1) 人間が周囲の物体に加えた変化から物体そのものへの移行 行動、活動、行動または 人間関係人と
2) 人の行動、活動、行動、人間関係から、その人の「」への移行 内部構造と効能」と呼ばれていました。 能力" そして " 関係».
これは、すべてのモデルが、人間の行動や活動、環境との関係やつながりにおいて、人間がこれらの関係やつながりのおかげで環境にもたらす変化の観点から描写する必要があることを意味します。
エンティティの最初のグループ（「行動」、「関係」、「行動」）と 2 番目のグループ（「能力」と「関係」）の両方が、直接記録されるという観点からは、人の経験的な現れは、 フィクション: 最初のエンティティは、アクティビティによって変換されたオブジェクトに直接記録された変更に基づいて導入されますが、これらの変更自体とは根本的に異なる必要があります。 とても特別な本質、そして後者は、一連の動作、関係などに基づいて、さらに大きな媒介を伴って導入されますが、オブジェクトの完全に異なる性質や側面の特性として、それらとは根本的に異なっていなければなりません。 さらに、媒介が増えれば増えるほど、また経験的な現れという直接の現実から遠ざかれば遠ざかるほど、人間のより深く正確な特徴が得られます。
ここで、最も大まかな近似に限定すると、科学においてどの「人間」モデルが構築され、構築されているかに応じて、5 つの主要なスキームを区別することができます (スキーム 2)。
スキーム 2
(1) 被験者と周囲の物体との相互作用。 ここでは、主題とオブジェクトは最初は互いに独立して導入され、属性または機能的特性によって特徴付けられますが、その後それらが配置される相互作用には常に無関係です。 実際、このアプローチでは、将来の関係の観点から見ると、主体と客体は完全に同等になります。 サブジェクトは特殊なタイプのオブジェクトにすぎません。
この図式は多くの著者によって「人間」の説明に使用されましたが、おそらく最も詳細かつ詳細に開発されたのはJ.ピアジェです。 人間の行動と発達を説明する際にこのスキームを一貫して展開した結果、どのような矛盾や困難が生じるのかを図に示します。 特別な作品 N.I. ネポムニャシチャヤ [ ネポムニャシチャヤ 1964年c、1965年、1966年c])。
(2) 生物と環境の関係。 ここで、関係の 2 つのメンバーはすでに不平等です。 主語は主要で初期のものであり、環境はこれまたはそれを持っているものとしてそれに関連して設定されます。 重要性身体のために。 極端な場合、ここには関係さえ存在しないと言えますが、環境には 1 つの全体と 1 つのオブジェクト、つまり生物が存在します。 これは本質的に、環境がいわば生物自体の構造に入り込むことを意味します。
この図式は人間を説明するために実際には使用されていません。方法論的な観点から見ると、この図式は非常に複雑であり、まだ十分に開発されていないためです。 実際、この方法論の複雑さにより、間違いなく主要なスキームの 1 つであるはずの生物学におけるこのスキームの使用が中止されました。
(3) 周囲の物体に対する主体俳優の行動。ここでも、本質的には、言葉の正確な意味での関係はありませんが、1 つの複雑なオブジェクト、つまり演技する主体が存在します。 オブジェクトは、指定されている場合、アクション自体のスキームと構造に含まれており、これらの構造の要素であることがわかります。 この回路が単独で使用されることはほとんどありませんが、他の回路と組み合わせてコンポーネントとして使用されることがよくあります。 このスキームから、アクションを通じて実行されるオブジェクトの変換の説明、またはオブジェクトを使用した操作の説明に進み、逆に、オブジェクトの変換と操作の説明から主体のアクションの説明に進むことが最も多いです。 。
(4) 一人の主体者と他の主体者との自由なパートナーシップの関係。 これは、オブジェクトが動作の主体でもある場合の、主体とオブジェクト間の相互作用の変形です。 それらのそれぞれは、最初は他のものとは独立して導入され、その後それらが配置され、考慮される関係のシステムに関係なく、いくつかの属性または機能的特性によって特徴付けられます。
この「人間」の概念は、現在、グループや集団に関する社会学の理論で最も広く使用されています。
(5) 「人」がその要素であるシステムの機能に「器官」として参加すること。 ここでの唯一のオブジェクトは、検討している要素を含むシステムの構造です。 要素自体は、システム全体および他の要素との関係に基づいて二次的な方法で導入されます。 これらの関係は、すでに導入された全体の構造上の機能的対立によって指定されます。 定義上、システムの要素はシステムから切り離して存在することはできず、同様にシステムを参照せずに特徴付けることもできません。
これらの各スキームの展開には、システム構造分析の特別な方法論的装置が必要です。 それらの違いは、経験的データの分析と処理の原則、モデルの一部とそれらに関連するプロパティの考慮順序、これらのスキームを別の「エンティティ」に変換するさまざまな「エンティティ」を構築するためのスキームなど、文字通りすべてに広がります。理想的なオブジェクト、オブジェクト記述のさまざまな層に関連するプロパティを接続および組み合わせるスキームなど。
ここで生じるすべての方法論的問題の中で特別な位置を占めているのは、次のような問題です。 境界の定義研究の主題とそこに含まれる理想的な対象。 これらには 2 つの側面が含まれています: 1) グラフィカルに表現された図自体上でオブジェクトの構造境界を定義すること、および 2) この図を理想的なオブジェクトの表現形式に変え、研究の現実、法則を構成するプロパティのセットを指定すること私たちが探しているものです。 これらの問題をどのように解決するかによって、「人」の定義や定義がまったく異なるものになることに気づくのは難しくありません。
したがって、たとえば、人を周囲の物体と相互作用する主体として考える最初のモデルを選択した場合、意識的に望むか否かにかかわらず、人を描写されるものに制限する必要があります。対応する相互作用図上の影付きの円、これは、この要素の内部プロパティのみによることを意味します。 相互作用と主体によって物体に加えられた変化の関係自体は、必然的に人の外面的な現れとしてのみ考慮され、状況に応じてほぼランダムであり、いかなる場合もその構成要素ではありません。 5番目のモデルを選択した場合、人を特徴付ける特性の考え方とその分析の順序は完全に異なります。 ここで、主な最初のプロセスはシステムの機能であり、その要素は人であり、この要素の外部機能特性 - その 必要動作や活動、および内部特性 (機能的および物質的) は外部特性から推測されます。
私たちがこれらの大まかな考察を提示したのは、上に列挙した各モデルが、一方では、まだ開発が必要な独自の特別な分析方法論的装置を前提としており、他方では、という理論を明確にし、より目に見えるようにするためだけです。手、完全に特殊な理想表現「人」を指定します。 それらのそれぞれには独自の経験的および理論的基盤があり、それぞれが現実の人間の存在のいくつかの側面を捉えています。 これらのスキームのどれかに焦点を当てるのではなく、これらすべてのスキームに焦点を当てることは、さまざまなモデルや存在論的スキームに関連する「寛容の原理」だけでなく、現実の人間が多くの異なる関係を持っているという事実からも正当化されます。彼の環境と人類全般に対して。
この結論によって、これらすべてのビューとモデルを構成する必要性がなくなるわけではありません。 ただし、それを 1 つの理論モデルで行う 今、すでに述べたように、実際には不可能です。 したがって、折衷主義を避けるためには、方法論の枠組みの中で、さまざまな実践的および工学的問題、特に教育的なデザイン。 これらのスキームを構築するときは、3 つの即時データと 1 つの隠れた根拠に準拠する必要があります。
まず、体系的な階層オブジェクトの分析に関する一般的な方法論的および論理的原則について説明します。
第二に、私たちが選択した実践的または工学的作業によって設定されるオブジェクトのビジョンのイメージです。
第三に、モデルの主題コンテンツ間の関係を組み合わせて、
最後に、4番目の隠された基礎 - あるモデルから別のモデルに移動するときに作成する、オブジェクトの領域全体の方法論的スキームを有意義に解釈する機能を備えています（スキーム3）。
スキーム 3
リストされた理由は、オブジェクトのさまざまな側面や側面を考慮する完全に厳密な順序を概説するのに十分です。
したがって、一般的には システム構造研究の方法論存在します 原理、機能するプロセスを説明するとき 有機的にまたは 代表的な機械オブジェクトの分析は説明から始める必要があります 建物システム、 包括的なネットワークから選択したオブジェクト 接続個々の要素の機能の説明に進み (問題の条件に応じて、そのうちの 1 つまたは複数が研究の対象になります)、次に「」を決定します。 内部» ( 機能的なまたは 形態学的) 要素の機能と「外部」接続に対応する要素の構造 (図 1 を参照。この領域で機能する方法論の原則については、[ シチェドロヴィツキー 1965 d; ジェニサレト 1965a]）。
「人間」の構造表現が 1 つだけである場合、私たちは述べられた原則に従って行動し、さまざまな科学によって蓄積された経験的資料に既存の構造スキームを「重ね合わせ」、このようにしてそれを 1 つの枠組みの中で結び付けることになります。スキーム。
しかし、何らかの形で「人間」を記述する既存の科学は、すでに述べたように、対象のさまざまな体系的表現（図式 2）に基づいて構築されており、これらの表現はすべて、社会において公正かつ正当なものである。オブジェクトのいくつかの「側面」を正しく捉えていると感じます。 したがって、上記の原則だけでは、関係するすべての科学の経験的資料を統合できる方法論的スキームを構築するには十分ではありません。 それを補完するために、主題の内容を考慮して、これらすべての体系的表現の特別な比較を実行する必要があります。 この場合、一方では、特別な一般化対象表現が（すでに存在する場合）使用されるか、比較自体中に開発され、他方では、このタイプの構造モデル間の可能な関係を特徴付ける方法論的および論理的原則が使用されます。
この場合、両方を行う必要があります。 最初に一般化する主題の表現として、活動理論の図と存在論的図を使用します (記事の 2 番目の部分と [ シチェドロヴィツキー 1964 b、1966 i、1967a; ルフェーブル、シチェドロヴィツキー、ユーディン 1967 g; ルフェーブル 1965年 Man... 1966]) とそれらに基づいて開発された社会学の考えの断片。 しかし、それらは問題の合理的な解決策としては明らかに十分ではないため、同時に、この主題と比較されるスキーム間の論理的依存関係に関する多くの純粋に「機能する」ローカルな仮定を導入する必要があります。
このような比較の具体的な手順は示さずに (これには多くのスペースが必要になります)、最初の非常に大まかな分析の後に表示される形式で結果を示します。 これは、さまざまな学習主題を形成し、相互に関連している主要なシステムのリストになります。
まず、「抽象→具体」の関係 [ ジノヴィエフ 1954],
第二に、関係「全体」、「部分」、
第三に、「モデルの構成 - 投影」および「投影 - 投影」の関係による (パート IV を参照)。
1 つのスキーム内のシステムの構成は、その番号付けの構造と、一部のシステムの展開が他のシステムの可用性と展開に依存することを示す追加の指示によって決定されます。
(1) 社会的再生産の基本的なパターンとパターンを記述するシステム。
(1.1) 生殖構造の発達の抽象的なパターンを記述するシステム。
(2) 社会全体を、個人を含むさまざまな要素を含む「大衆」活動として記述するシステム ((1) による)。
(2.1) 「大衆」活動の機能。
(2.2) 「大衆」活動の発展。
(3) 社会全体を多数の個人の相互作用として記述するシステム ((1) との関係を確立することはできません。
(4) 活動の個々の単位、「大衆」活動のさまざまな領域におけるそれらの調整と従属を記述するシステム ((2)、(5)、(6)、(8)、(9)、(10)、( 11))。
(5) 「大衆」活動のさまざまな形態の社会組織を記述するシステム。 「社会制度」。
(6) さまざまな形の文化、正規化活動とその社会組織を記述するシステム ((1)、(2)、(4)、(5)、(7)、(8)、(9)、(10) に応じて））。
(6.1) 構造記号論的記述。
(6.2) 現象学的記述。
(7) 個々の個人のさまざまな形の「行動」を記述するシステム ((3)、(8)、(9)、(10)、(11)、(12) に依存します。(4)、(12) によって暗黙的に決定されます。 (5)、(6))。
(8) 個人のグループ、集合体などへの結合を記述するシステム。 ((7)、(9)、(10)、(11)、(12) に依存し、(4)、(5)、(6) によって暗黙的に決定されます。
(9) 個人を階層、クラスなどに組織化するシステム。 ((4)、(5)、(6)、(8)、(10)、(11)により異なります)。
(10) 人の「個性」を記述するシステムと 他の種類「性格」（(4)、(5)、(6)、(7)、(8)、(9)、(11)、(12)により異なります。
(11) 「意識」の構造とその主な構成要素、およびさまざまなタイプの「意識」を記述するシステム ((4)、(5)、(6)、(7)、(8)、( 9)、(10))。
(12) 人間の精神を記述するシステム ((4)、(6)、(7)、(10)、(11) に依存します。
このリストに概説されている研究主題は、図 2 に示されている抽象モデルにも、現在存在する科学の主題にも対応していません。 これ サンプルプロジェクト基本的な理論体系、 どれの できる に基づいて構築された 活動理論のアイデアそして システム構造研究の一般的な方法論、 そして でなければなりません「人間」のかなり完全なシステム記述が必要な場合に構築されます。
この一連の研究対象（または機能が似ている別の）が与えられると、存在論的スキームと、それに関連する既存のすべての科学の知識を検討し、評価することができます。
したがって、たとえばこの点に関して考えると、 社会学、その創設の瞬間から、社会システムとその構成グループ内の人々の関係と行動形態の分析と描写に焦点を当てていたことがわかりますが、実際には社会組織のみを特定し、何らかの形で記述することができました。人々の行動を決定する文化的規範と、歴史の過程における両方の変化。
まさにその瞬間だけ 最近小集団と人格構造を特別な研究対象として選び出すことに成功し、いわゆる「科学」の分野における研究の基礎を築きました。 社会心理学 。 このように表示されました 論理、その起源において、それは人間の活動とそれを取り囲む物体との図式から出発したが、実際には精神活動の過程で生成される記号の変化を記述することに止まり、将来的には絶えず問題を提起したことがわかります。これらの変換が実行される人間の操作と行動の問題ですが、実際に興味があるのはこれらの変換を正常化する規則のみであり、それを超えることはありませんでした。
倫理論理とは異なり、それは人と他の人々との自由なパートナーシップのスキームから出発しましたが、本質的には論理と同じ「外部」の現れの層に残りましたが、それはもはや操作や行動としてではなく、人との関係として表現されました。他の人々との関係を確立する際に、それらの関係と人々の行動を正常化するものだけを常に特定し、説明しました。
心理学論理や倫理とは対照的に、それは最初から孤立した個人とその行動の考えから始まりました。 意識の内容の現象学的分析によって結び付けられていますが、科学としては、「力」、「能力」、「関係」などとはどのような「内的」要素であるかという次の層の問題に基づいて形成されました。 - 私たちが観察する人々の行動や活動を決定し、条件付けします。 私たちの世紀の初めになって初めて、個人の「行動」を記述するという問題（行動主義と反応論）が初めて真に提起され、20年代以降は個人の行動と活動の記述について（ソ連とフランス）心理学）。 これは、私たちのリストにある多くの新しいアイテムの開発の始まりとなりました。
私たちは既存の科学の一部のみを名前を挙げ、非常に大まかな形で特徴づけました。 しかし、他のものを採用し、適切な相関手順を開発し、必要に応じて目的のリストを並べ替えることによって、それと何らかの形で「人間」に関連するすべての科学との間の対応関係を確立することは可能です。 その結果、選択したオブジェクトに関する既存の知識をすべて組み合わせた、かなり充実したシステムが得られます。
このようなシステムが構築された後は、たとえ最も概略的で詳細ではない形式であっても、次のステップに進み、教育的設計タスクの観点からそれを検討する必要があります。 同時に、人間の教育設計に科学的根拠を提供する可能性のある、既存の知識と新しく開発された知識の両方を、このシステムの中でいわば「切り取る」必要があります。
記載された研究プログラムの実施は、多くの特別な方法論的および理論的研究を伴う非常に複雑な問題であることを特に証明する必要はありません。 それらが実行され、上で概説した研究主題が構築されない限り、私たちに残されたことはただ 1 つだけです。それは、「人間」に関する既存の科学的知識を、教育学的問題自体を解決するときに使用することです。また、それらが存在しない場合には、その知識を使用することです。新しい知識を獲得し、その作業の過程で（その課題と意味において教育的）既存の科学の概念を批判し、それらを改善および再構築するための課題を策定するための既存の科学の方法。
さらに、新しい科目体系を創設するという課題を念頭に置き、そのすでに概要が示された計画に沿って進めれば、実際、これらの研究は、「教育学が必要とするのは「人間」です。
この観点から、この分野の主要な科学である社会学、論理学、心理学によって現在与えられている「人間」と「人間」についての構造的考え方を検討し、教育設計を正当化する能力を評価してみましょう。 同時に、私たちは説明の完全性と体系性を追求するつもりはありません - そのような分析はこの研究の範囲をはるかに超えるでしょう - しかし、知識の統一に関する主要な点を説明するために、可能な方法論的な図解の観点からすべてを提示します。教育工学および教育研究システムにおけるさまざまな科学の手法と。
人間の研究に関連する問題は、社会人類学において最も困難です。 第一に、その主題が人間と社会との間の豊かなつながり全体となるからです。
第二に、この方向性は、マルクス主義の方法論が長年支配してきた結果として生じた不均衡を平準化するのに関連している。 人間は社会を通じて自分自身を明らかにし、社会問題を解決するための手段にすぎず、人間の価値の尺度を決定するのは完全に人間の社会的機能の有効性に依存していました。
そして最後に 3 番目に、 人間の研究新興の学問分野の枠組みの中で、それらは過去 1 世紀にわたって哲学の中で発展してきた原則や態度からの解放を暗示しています。 これら以来 原則それらは常に意識的に行動するわけではありませんが、人間の知識の結果として常に顕著であるため、名前を付ける必要があります。
第一原則 — 人間の分析的断片化を克服する 研究の対象として。 生物学、生理学、医学、民族誌、化学、物理学、その他同様の情報源から得られる、ある人に関する大量の特別な情報、これらすべての情報は、科学と哲学の驚くべき進歩の錯覚を生み出します。 しかし、分析的に得られた情報は、説得力のある量的増加にもかかわらず、人間をより理解しやすくするものではありません。
専門化のメリットは限界に達しています。 これは広い意味での哲学や人間科学だけでなく、個々の科学でも経験されています。 人間を専門知識の領域に分割してきた医学は、人間全体を治療することができないことによる失敗の豊富な経験を蓄積してきました。 しかし、人間のこの分析的な解体がさらに危険なのは、それが総合と一般化を目的とする哲学にまで浸透していることである。 保持する代わりに 大きな世界そして総合的な人、専門家が現れました - 1つのトピックの専門家。 哲学の一時代を構成する科学的類似性への欲求は、結論の厳密さと徹底的さを教えただけではありません。 それは、世界に関する分析的で実用的な専門知識に関連する問題を悪化させました。
それが理由です 社会人類学の主題は 人全体さらに、人間の存在論的基盤を考慮しながら、社会やその制度との相互作用において。 人間の本性を研究分野に含めることなしには、社会的機能はどれも理解できません。 また、将来的にはこれだけではなく、 一般情報だけでなく、人々の個々の多様性の研究でもあり、社会開発におけるその考慮は、その重要性において時代全体に匹敵する可能性があります。
もちろん、社会人類学では人間を研究する際、幅広い情報を利用します。 しかし、情報が飽和しすぎた20世紀は人間という概念そのものを失ったと書いたM.シェラーの意見に同意せざるを得ません。
もう一つの原則 すべての人体研究に存在する、 人の本来のイメージ 、それなしでは単一の人類学研究は成り立ちません。
文明は、その特徴的な専門化により、他の機能を犠牲にしていくつかの個々の特性の発展を指示する人間機能の形成のための環境を作り出しました。 競争と競争はこのプロセスに大きな緊張を与え、力の集中が驚くべき結果をもたらしました。 その結果、並外れた幅広さと力を持つ男の幽霊のイメージが生じました。 ギネスブックは単なる症状であり、極端な限界です。 人間ができるすべてのこと（イギリス海峡を泳ぐ、3メートル以上の高さにジャンプする、水中に10分間滞在する、15の言語を話す、もちろん専門化に必要な能力の範囲）は人間の能力として記録され、何かを創造しました。彼の願望は理想の地平線のように。
人間のあらゆる業績に伴う変化は、いわば舞台裏に留まり、決定的に重要ではない現象に関連していました。 今日では、このような推論はなんとばかばかしいものに思えるでしょう。「アチーブメント スポーツはアスリートを障害者にする。つまり、アチーブメント スポーツが失墜することを意味します。」 競争と勝利のスポーツは、まず第一に、市場の法則に従って構築された典型的な社会であるため、還元できないように見えますが、その特徴は最終的な結果をより明確に示しているだけです。 したがって、私たちは次のように結論付けることができます：どんな犠牲を払ってでも成功するという偶像は、市場の法則に従って社会を人間の絶え間ない変形の場所に変えます。
今日はそのうちの一つ 最も重要な問題社会人類学は概念と定義の発展となる 限界、人間の尺度 言い換えれば、肉体の死のずっと前から、人間は脆弱で、脆弱で、破壊されやすい状態にあります。 あれは、 第三原則 人間の研究 - 人間の限界、尺度を探求する
このトピックの研究は、同じ理由の結果として考えられる逸脱行動の数多くの形態をすべて理解するのに役立ちます。これらの逸脱行動は、他の人たちと行動を共にし、時には支配的に逃避とその結果生じる緊張を説明します。
第4 原理 人間の研究 - 新しいものへの方向性 。 歴史的に変化し得るものとして、人間の中に常に存在する存在は、過去だけでなく、現代のすべての複雑な矛盾と対立を伴う人間の問題を研究するための基礎となります。 新しい現象やプロセスを理解することが重要です。
知識の第 5 原則は、判断の厳密さと徹底的さです。 これは、人に対する歪んだアプローチを避けるために必要です。 それは知識を複雑にする一連の原則を完成させるものではありませんが、 非常に重要まさに人間の知識の中で。 自然科学の進歩、技術の進歩、人間の周囲に密集した人工環境を作り出すことにより、独特の認知モデルが形成され、これは成功し、現在も機能しています。
このモデルは、非常に厳密で徹底的な判断を必要とするものとして私たちの意識に入りました。 それには、結論のための経験的な根拠、獲得した知識の検証、方法論的に保証された客観性、そして主観性の克服が必要でした。 現象を説明するということは、それを引き起こす原因を見つけることを意味します。 これは、それを世界の他の現象から区別する正確な定義を与えることを意味します。 これは、現象の安定した特性などを列挙することを意味します。
これらすべては完全に人間によるものであり、人間の行動の多くは説明されました。 人間を不活性物質や動物から区別する特別なものが依然として残っていることを理解するには、長い時間がかかりました。
人間- 一連の客観的な物質ではなく、客観的な理由によって説明することができず、均一に適合せず、広範囲の多くの状態とレベルで存在する現象。
人間どの性質においても根本的に不完全です。 伝統的な自然科学の方法では研究できないこれらすべての人間の特性は、社会人類学によって研究されます。
全体的かつ具体的な存在としての人間へのアプローチは、伝統的に人間の性質の研究から始まりました。 しかし、社会人類学の観点から見た自然へのアクセスには、独自の特徴と内容があります。
人間は生物社会的存在として定義されます。 これ - 一般的な立場。 ただし、いくつかの重要な説明があります 人間の形成における自然の参加について。
初め。 人類の歴史全体、そして個人の形成の歴史が明らかにします。 人間の本性とその具体的な歴史的現実とのかなり複雑な関係。 教育の理論と実践は、人間の自然な衝動を制限し、変容させることを目的としています。
倫理的規範や推奨事項の方向性を追跡するだけで十分です。それは、時間の経過とともに明らかになる自然な所与が、文化の禁止的で保護的な機能と対峙することであることが明らかです。 これは、自然が人間の究極の基盤であるとは言えないことを意味します。 人を獣の巣窟で育てる理由のない事例は、次のように結論付ける根拠を与えています。 自然には未来の人間は存在しない すべての新生児にその形成が保証されるわけではありません。
2番。 自然は条件を提供するという最も重要な役割を果たします。 たとえば、チンパンジーの子供を同じ条件下で子供と一緒に育てる試みは異なる結果をもたらし、人間の性質と人間に近い動物の性質の間に線を引くことが可能になりました。つまり、生まれたばかりのクマの性質は人間の中にあります。それ自体が人間の可能性です。 しかし、これは、特定のタイプの一連の特性において時間の経過とともに自然に現れる効力ではありません。 適切な条件下でのみ（特定の歴史的用語での社会環境） 人間の自然な可能性が現実になります。 これは、抽象的に思考し、オブジェクトや関係に相当する象徴的なものを作成する能力だけに当てはまるわけではありません。 直立歩行ですら問題があり、トレーニングなしでは実行できないことが判明しました。
人間と自然の関係の複雑さは、特に人類がその形成において最も複雑な精神的能力（複雑な条件反射的結合、記憶、経験の保持、検索反射）に依存しているだけでなく、適応の生物学的形態の観点からは好ましいとは言えない特徴について。 私たちはその驚くべきことについて話しています 準備不足たとえば、新生児はチンパンジーの赤ちゃんとは区別されます。 種の存在を脅かす特質、準備不足、専門性の低さ、そしてそれによる天然素材の可塑性 - これらすべてが保証します 高度な学習能力と変化する生活条件に適応する能力。 これに基づいて、多くの人類学者は、人類の歴史は子供時代のおかげであるという結論に達しました。
三番目。社会人類学的関心の枠組みの中での人間の本性には別の意味があり、それは社会の機能の中で常に感じられます。 人間になる機会はそれだけではありません。 彼女は自分の中に抱えている 人間ではない可能性 。 人間が形成される基礎となる自然は、人間が人間存在の困難からしばしば避難する子宮のようなものです。 生存を目指して植物的、動物的な状態に後退するこの機会は、危険な生活状況に対する人間による解決の可能性と同様に、人間の経験の中で表されています。
社会的機能への自然の参加にはいくつかの方向性があります。
限界としての自然、その中には 存在の最大限の可能性を探求する 。 これらの限界の破壊に関する研究であり、その限界を超えると人間と人類の破壊が起こります。 環境、最近ではそれが緊急の課題になっています-人類によって蓄積された否定的な経験は大きすぎます。
自然は大切です社会生活の組織においても 基礎として のために複数のパス 個性化 人。 この場合、私たちは種内の多型性、つまり各人が生まれたときから持っている自然な独創性について話しています。 それぞれの特徴はあらゆる形態の活動に関係していますが、まだ特別な研究の対象になっていません。
厳格な管理の全体主義社会では、超大国を持つ者だけが独自の発展の道を勝ち取ることができ、残りは規律平準化の対象となった。
社会人類学の枠組みの中で、社会の利益のために、そして最も重要なことに、各人の利益のために、個人の独自性を研究し利用する機会が開かれます。
自然の影響と参加は非常に大きいため、彼らは自然によって人間を説明しようとしてきましたし、今でも試みています。 「猿を通して」人間の多くのことが理解され、人生の世界における彼らの類似点と近さを発見することができます。 しかし、そのような削減では、構成要素の一意性を説明することはできません。 人間の本質.
この点に関して、次のことができます 結論 (定義):
特定の生命の形態として、周囲の世界との特別なつながりとして、環境を変革する特定の能力としての人間は、彼自身の本性を持っていません。 人間と自然の基盤とのつながりの微妙さは、人間の生活の必要条件であるにもかかわらず、人間がその機能としてそれを生み出すのではなく、さらに人間が「抵抗する」という事実にある。 さらに鋭く言えるのは、人間は、自分の本性の限界内に存在しているのに、その本性との関係では人工的なものであることが判明し、非常に困難を抱えて自分の中に人を抱え込み、いつでも彼を引き留めることができないかもしれない、ということです。純粋に自然な衝動に負ける。 これは、自然が人間のモデルとなり得る可能性、および人間とその自然基盤との関係においてすべてがまだ解明されていない可能性を排除するものではありません。
同時に、人間の自然な性質には社会的な影響の痕跡が残っています。人間になると、それがどのような形で起こったとしても、社会的に変化することがわかります。
すべての物質文化、すべての言葉、すべてのシンボルや道具、そして家庭用品は、新しく生まれたそれぞれの人間化と、種の進化から人類の歴史への変容のための素材としての役割を果たします。 社会的要因の役割 歴史を決定づけた瞬間が十分に詳細に分析されているからです。
今日、これらの要因の影響は現実の存在に関係しており、社会生活と人間形成の両方におけるそれらの重要性を他の方法で考えることはできません。 どうやって 財団, 決定する 1生命の現れのすべての主要な形態。これは、自然なつながりによって作られた主要な依存関係を、他のもの、つまり社会的な依存関係に変換する特別な形式の決定です。
決定要因として社会環境に存在するすべてのものは人々によって創造され、彼らの活動の客観化の結果であり、彼らの創造性と客観的に同等のものであり、彼らの発見の物質的な具現化です。
もちろん説明して 社会開発個人の目的を持った行動という点では不可能です。 一方では、私たちの前には集合的な人間がいて、その背後には、意識的で指示された行動の枠組みに収まらない努力の総和が立っています。 統合、蓄積、継続には、自然界で見られるものと同様の、自発的、自発的、客観的な要素が含まれています。 しかし、違いもあります。人間の検索は常に最大値を検索するものです。 生命維持の機会現金の意味で。 社会で何が起きているかを伝えます 方向性文字.
集中 生命と人間の形成を保障する以下を定義します 社会的要因：
個人の創造性。起こるすべては個人の創造性の結果です。 創造性とその人間的特性に必要な条件を見つけるには、この創造性を自然な衝動的な行動から分離する必要があります。
物質文化。社会の状況や構造が真の変化をもたらします。 個人の努力を社会的文脈に適合させる状況、伝統を平準化する役割、既存の物質文化の硬直性はすべて、人間の形成に影響を与えます。 したがって、社会人類学は、いわば、因果関係の 2 つの形式の交差点で構築されています。1 つは、人間、その創造性、包含の程度、関心に由来します。 もう 1 つは社会、既存の状況、機会から来ます。 これら 2 つの形式の因果関係を組み合わせなければ、人間の問題も社会の発展を管理する問題も解決できません。 3番目の要素は自然です。
自然と社会は相互に影響し合いながら、人間の形成におけるそれらの重要性と、どちらか一方を人間の究極の基盤と呼ぶことの不可能性を示しています。
人間間のコミュニケーション。その重要性はよく知られていますが、現在議論されている問題では、私たちはもう一つの非常に重要な依存関係に直面しています。それは、人間と人類は、人々の間の継続的な直接的および間接的なコミュニケーションの条件でのみ形成され、維持され、保存されることができるということです。
強制的または強制的な隔離の経験は、人が他の人々と接触している場合にのみ意識を維持できることを教えてくれます。 精神的衰弱が起こるタイミングは人によって異なりますが、孤立とその後の精神的衰弱には密接な関係があることが証明されています。
これはかなり合理的に行うことができます 結論：私たちが人間と呼ぶものは、存在の特別なバージョンであり、世界とのコミュニケーションであり、その基礎として人間性があり、人々は団結しています。 さまざまな形のコミュニケーション .
過剰で強制的なコミュニケーションの世界では、このことに気づくのは簡単ではありません。 極限状態でのみ、コミュニケーションの真の意味を判断することができます。 必要な条件人間の形成と保存。
1 決定 – 相互に決定する。
これら 3 つの要素グループが最も重要ですしかし、それだけでは人間を説明するのに十分ではありません。 そして、自分自身の性質、創造性、コミュニケーションを変えるプロセス-これらすべてには内なる能力の存在が必要であり、それなしでは人間の実現の可能性は現実にはなりません。 これらの能力は、人の精神的な能力と呼ぶことができます。
自然科学の成功により人間の精神力の作用を追跡することが可能になった状況では、この力の存在を真剣に疑う人はいないでしょう。 それを説明するのは別の問題です。
さまざまな概念がそれぞれ独自の説明を提供します。
自然主義理論決定する 人間の霊的能力それは生きた自然に特徴的な性質の高度な発達としてのみです。 この立場は非常に説得力があります。 人間と関連する形態の動物の間に発見された類似性、高等動物の精神生活の複雑さについての私たちの心の中での理解の高まり、これらすべては非常に強力な議論です。
もう一つ明らかなことは、人間だけに特有の世界に対する特定の態度を除けば、これらの考察で多くのことが説明できるということです。 これは、言語の創造、象徴的な世界の構築、そして各人々にとって物質文化を利用する能力と同じくらい重要な有意義な滞在に関係しています。
芸術、宗教、哲学、科学、そして道徳的義務の世界によって、私たちは人の中で何が特別なのかについて結論を導き出すことができます。 自分の個人的な利益に関係のないことに責任を負える人の能力は、その人の霊的な力の存在を証明します。 可能性があると認識されても、それを種の性質によって決定され、成長するにつれて実現されるものと同等にできるという意味ではありません。
根本的な違いは、精神的な発達は、人間の意志を無視して人間の体内で起こる客観的なプロセスとは比較できないということです。 それは方向性を持った努力の結果であり、多くの努力を必要とします。 スピリチュアリティほぼゼロに近いものから、その人の主要な特徴となるものまで、さまざまな程度で、さまざまな人々の経験に表れます。 ある人の罪悪感と責任は、他の人の完全な無責任と共存しています。 自分の興味に完全に没頭し、どんな犠牲を払ってでもそれを満足させることが目標となることは、あり得る、そしてごく一般的な人生の形です。 そのような人々については、「彼らの頭上に星はなく、彼らはもはや自分自身を軽蔑することができない」と言えるでしょう。
スピリチュアリティ- これはかなり微妙な問題であり、気づくのはそれほど簡単ではありません。なぜなら、社会における上昇と達成には、多くの人々にとってより目に見えて説得力のある形での他の形があるからです。 しかし、のために 社会人類学その定義は、多くの経済、政治、芸術、哲学を理解することを意味します。 言い換えると - スピリチュアリティ社会生活のあらゆる形態に存在しており、その学習は必須です。
もちろん、これは社会科学の伝統ではなく、社会科学の主題は常に、より重要な物質的な現象や状況でした。 これは一方では。
一方で、人々の怠惰や不誠実によって起こるすべてを説明することは、反対の極端に進み、真実から遠ざかることを意味します。 したがって、社会人類学におけるこの矛盾の問題を分離することが必要です。
社会生活において、人はさまざまな形の活動に参加し、その実際の役割はさまざまな価値観によって変動します。 同じ人間の存在の形式が互いに入れ替わります。
これらの生命形態における外部と内部を結び付ける原理は異なり、ほとんど研究されていませんが、その性質上、社会人類学に無関心ではいられません。
社会人類学は、人間を見失わずに、小規模から大規模までの人間研究の全範囲を表す社会の構造についてのアイデアを開発する必要があります。
私たちが人を指定するために使用するそれぞれの概念を厳密に理解する必要があります。 これは、人間、人格、個人、個性といった通常の概念だけでなく、集合的な人間、統計単位としての人間、歴史上の人物、リーダーなどの概念にも当てはまります。
集計者- これは、多くの異なる人々の経験から人間の特性を研究する方法論的に従来の方法です。 この側面において、歴史的に蓄積された性質として人間を研究する可能性が生まれます。
人間、歴史的および空間的文脈で展開されます - 興味深いトピックであり、非常に関連性があります。 社会制度を創設したり社会運動を組織したりするときに常に存在する、統計上の平均的な人間を取り上げると、別のことが明らかになります。 統計的に現れる性質、人間として自分自身を明らかにする オブジェクトになります社会人類学の研究。
この場合、研究対象は社会とその個人の特性になります。 人の人生における統計的現象がどのようなものであっても、その理由はその人が置かれている一般的な状況に求められるべきです。 人間の多くの欠点は統計的になり、私たちはその人の意志とは関係のない原因で人を破滅させる理由や状況を探すことを余儀なくされます。 人間が崩壊すれば、すべての進歩は反動的なものになる、というA. ヴォズネセンスキーの言葉をなぜ思い出さない人はいるでしょうか。
偉大な人物や歴史上の人物、リーダーやパフォーマーの概念は、人間を人間として評価するという最も複雑なテーマの保存と発展を前提としています。 このテーマが社会生活の実践から離れなかったのと同様に、哲学の歴史からも消えませんでした。 それは現代でも関連性があり、社会人類学において非常に重要なテーマです。
知識の対象としての人間
自分自身を知る...
ソクラテス
哲学の主体としての人間
人間は永遠の謎です。 私たちは彼についてすべてを知っているようですが、よく考えてみると、不可解で説明できない深淵が広がります。 そして、人は生きている間、自分自身を知る運命にあります。なぜなら、世界がどれほど始まりがなく無限であっても、人にとってその中で最も重要なものは自分自身だからです。
なぜ人についての知識が必要なのでしょうか?「生きるために。お互いのことを知れば知るほど、共通言語を見つけて衝突を避けるのが容易になります。自分の体について知れば知るほど、病気を取り除くのが簡単になります。私たちの理解が深まるほどです」魂、私たちは自分の欲望と行動をコントロールすることで成功するほど、その人を知ることで、地球上の生命の最高の現れであるその人の多様性がすべて反映されているため、私たちは同時に自然の法則を理解することができます。
でも人はどこにもないものを持っている V自然 - 意識。 そして、その秘密を探ることで、私たちは自分の能力や未来についてだけでなく、まだ知られていない宇宙的な心の統一についても学びます。 結局のところ、人間は地球の法則だけでなく、宇宙の法則も体現しているのです。
.人を完全に知ることは可能ですか？いいえ、人は決して自分自身を完全に認識することはできません。 システムに関する包括的な知識を得るには、その枠組みを超えて、あたかも上から見るかのようにシステムを観察する必要があります。 人間は自分自身を超えることはできません。 彼は、いわば「少しずつ」自分自身を研究しますが、自分自身の一部は常に観察の領域、主に観察する領域から除外されます。
人は常に自分自身について知っている以上の存在です。 科学の発展に伴い、人間の知識を得る新たな手段が登場します。 しかし、どんなに完璧であっても、それは人間自身が発明するものであり、だからこそプログラムが使われるのです。
これらの手段の理解は、人の知的成熟度のレベルによって制限されます。
人を完全に理解することは可能でしょうか？ あそれでは別の質問です。 自分の行動を説明できない人がどれほど多いことでしょう。 私たちは、この人やあの人が何をするか知っているのに、その知識がどこから来たのかを説明できないことがよくあります。 どれくらいの頻度で 私達は感じるそれらの考えの性質についてさえ考えずに、他の人の痛みや喜びを感じます。
しかし実際には、人間のすべてが合理的な説明に適しているわけではありません。 感情や感覚の領域、潜在意識はもちろんのこと、身体の中であっても、多くのつながりは論理的な法則に当てはまらず、言葉で表現することができません。 だから人も少ない 学ぶ、それが必要です 感じる。これらすべてを合わせて理解と呼びます。 そして、すべての人は自分自身と他人を理解する能力があると言っても過言ではありません。 終わりまで？ 誰もそれを知りません、それは理解が固定されているからです 全体的な人の考え。
ホリスティックというのはすべてを意味するわけではありません。 完全性とは、物体の内部の統一性、その自律性、独立性、環境からの差別化、そしてそのような性質を持つ物体自体のことです。 哲学では、誠実さの概念は本質の概念に近いものです。 したがって、人の全体的な認識の課題は、その人の本質を理解する課題として解釈できます。
人間の哲学とそれを研究する他の科学の違いは、それが最も一般的なものを組み合わせていることです。 知識自分の本質を直観的に理解している人のこと。 哲学はただ人間を研究するだけではなく、そうすべきである 心配彼の。
特殊科学の主体としての人間
多くの科学は人間を研究します。 人々はそれ自体に非常に興味深いものであるため、これは驚くべきことではありません。 しかし、これらの科学は互いにまったく孤立しており、それぞれが人間の症状の多様性の一面のみを主題としています。 しかし、人間を総合的に理解するには、特定の科学によって得られた知識が必要です
これらはどのような種類の科学であり、人間をどのように表現しているのでしょうか?それらのいくつかを挙げてみましょう。
人類学- 人間の起源と進化、人類の形成、人間の生理学的構造の正常な変化に関する科学。 19 世紀半ばに科学として形成され、形態学、人類発生理論、人種研究に焦点を当てています。
人間の生物学と医学および生物学的分野の複合体 リン生理学的、生化学的、遺伝的要因を研究する
人体のバリエーションや構造に影響を与えます。 厳密に言えば、医学は科学ではありません。 これは科学分野の複合体であり、人々の健康の維持と強化、病気の予防と治療を目的とした実践活動の分野です。 理論に先駆けて実験的に開発されました（ 科学的医学）は19世紀半ばに始まります。 医学には人間の全体的な概念はありません。
心理学（一般、年齢、社会、医学など） - 人間の活動や動物の行動の過程における現実の精神的反映の科学。 心理学の歴史には、熟考が主な方法であった時代もありましたが、精神活動に関する信頼できる知識は、優れた実験基盤に基づいてのみ可能です。 科学としての心理学は 19 世紀半ばに形成されましたが、心理学の教えは古い性質のものです。
社会科学人間の社会的現れを研究する一連の学問です。 これらは社会学、政治学、法律、倫理学、美学、経済学（すべてではありません）などです。それぞれが人間の活動の特定の領域に焦点を当てています。 社会理論の構築の始まりは 19 世紀半ばと考えられます。 （ポジティブ社会学の出現）。
人間科学の複合体を特徴付けるとき、それらのそれぞれが人間全体を考慮することなく、人間存在の特定の断面のみを取り上げていることがすぐに明らかになります。 興味深いことに、それらはすべて 19 世紀半ばの科学分野として構成されています。 しかし、類似点はそこまでです。 人間科学間の学際的なつながりは非常に発達していません。
象とは何かを教えてほしいと頼まれた盲目の男性のたとえ話を思い出さずにはいられません。 ある人は象の足を触って、「これは柱だ」と言った。 もう一人は尻尾を掴んで「これはロープだ」と言った。 三人目は幹を触って、「これはパイプだ」と言いました。 人間科学でも同じことが言えます。 心理学者は人についてこう言います：これは魂です。 教師は人間が教育の対象であることに気づくでしょう。 そして多くの医師は、人は死ぬまで次のように信じています。- これはヤバい。
人間科学は知識の構造の中でどのような位置を占めていますか?現代の人文科学は、科学知識体系のリーダーであると主張しています。
ここで注目すべきは、歴史のさまざまな時期に、さまざまな分野がリーダーシップの役割を果たしてきたということです。 当初は力学 (ニュータイム)、次に物理学と化学 (20 世紀初頭)、次に生物学と生物学分野のサイクル全体が優先されました (この状況は今日まで続いています)。しかし、現在では人文科学の優先順位が高まっています。その範囲は常に拡大しています。 それは何ですか？
接続されていますか？ まず第一に、後で説明する社会の客観的なニーズと、これらの科学が一般化する必要があるかなり多くの資料を蓄積しているという事実です。
なぜそのような一般化がまだ行われていないのでしょうか？すでに述べたように、人は自分自身を完全に理解することはできません。 しかし、たとえその人を完全に知ることが不可能であっても、私たちが持っているデータから編集された全体的な視点を持つことは可能であり、必要です。
そして、ここで新たな困難が生じます。 まず、一部の科学では実証データが不足しています。 たとえば、人類遺伝学は何十年にもわたって実証データが蓄積されてきた知識分野であるため、一部の科学者が提起した疑問には彼らの孫が答えなければならないでしょう。
第二に、人間の全体的な考え方の形成は、特定の科学の不均一な発展によって妨げられています。 たとえば人類学や民族誌によって蓄積された膨大な資料は、人間生物学の観点から解釈する必要があり、まだ出現し始めたばかりであるため、動かずに横たわっていることがあります。 少なくとも、医科大学の一般生物学コースに含まれる人間の生物学に関する情報を思い出し、その量を、並行して学ぶ歴史や文化研究コースの知識と比較してみましょう。
最後に、人の全体的な考えを形成するには、特定の方法論的基盤が必要です。 さまざまな方法で人物のポートレートを作成できることはすでに述べました。 しかし、どのアプローチが正しいのでしょうか? どれが最大の成功をもたらすでしょうか？ これはまだ解明されていません。
「自然から」または「精神から」人のところに行きますか？ それを宇宙の一部として見るべきでしょうか、それともそれ自体を小宇宙と見なすべきでしょうか？
個人の生活のデータから、あるいは各世代に共通するものから画像をまとめるには? これらの質問には、明確な方法論的なガイドラインがなければ答えることができません。 だからこそ、人間についての知識を哲学的に統合することが望ましいのです。 しかし、どのような哲学体系に基づいてそれが可能でしょうか？ どうやら、別のシステムがあるはずです。 人間の哲学。
形成の解剖学的および生理学的特徴
人間のニーズ。
解剖学と生理学を研究する対象としての人間。
人体解剖学と生理学– 医療従事者の理論的および実践的な訓練の基本科目。
解剖学– 体の形、構造、発達の科学。 解剖学の主な方法は死体の解剖（anatemne - 解剖）でした。 人体解剖学では、人体とその器官の形状と構造を研究します。
生理体の機能とプロセス、それらの関係を研究します。
解剖学と生理学– 生物学の構成要素であり、生物医学に属します。 解剖学と生理学は臨床分野の理論的基礎です。 医学の基本は人体の研究です。 「生理学と結合した解剖学は医学の女王である」（ヒポクラテス）。 人体は統合されたシステムであり、そのすべての部分は相互に、また環境に接続されています。
解剖学の発展の初期段階では、死体の解剖中に観察された人体の器官の記述のみが行われていました。 記述的解剖学。 20世紀初頭には、 系統的な解剖学、 なぜなら 身体は器官系によって研究され始めました。 外科的介入では、臓器の位置を正確に決定する必要がありました。 地形解剖学。 アーティストの要望を考慮し、際立った プラスチックの解剖学、外部形式を説明します。 その後結成された 機能解剖学、 なぜなら 器官やシステムはその機能に関連して考慮され始めました。 運動器システムを研究するセクションは、 動的解剖学. 年齢の解剖学加齢による臓器や組織の変化を研究します。 比較人間と動物の体の類似点と相違点を研究します。 顕微鏡が発明されて以来、 顕微鏡解剖学.
1. 説明的
2.体系的
3. 地形
4.プラスチック
5.機能的
6.ダイナミック
7. 年齢
8. 比較
9. 顕微鏡的
10.病的
解剖学的方法:
1. 死体にメスを使用して死体を解剖する、開く、解剖する。
2. 肉眼による体の観察、検査 - 肉眼的解剖学。
3. 顕微鏡を使用した研究 - 顕微鏡解剖学。
4. 技術的手段（X線、内視鏡検査）を使用する。
5. 臓器に色素を注入する方法。
6. 腐食法（空洞が不溶性塊で満たされた組織および血管の溶解）。
生理- 実験科学。 実験には、刺激、除去、臓器移植、瘻孔などの方法が使用されます。
生理学の父はセチェノフ（血液を介したガスの移動、疲労の理論、 レジャー、中枢抑制、脳の反射活動）。
生理学セクション:
1.医療
2. 年齢（老年学）
3. 分娩生理
4. スポーツ生理学
5. 栄養生理学
6. 極限状態の生理学
7. 病態生理学
生理学の主な方法は、実験と観察です。 実験（経験）は、急性、慢性、および外科的介入を伴わない場合があります。
1. 急性 - 生体解剖（生体切片） - Harvey 1628。 約2億頭の実験動物が実験者の手によって死んだ。
2. 慢性 – バソフ 1842 – 長い間体の機能を勉強します。 犬（胃ろう）に対して初めて行われました。
3. 外科的介入なし - 20世紀 - 作動臓器の電位の登録。 多くの当局から同時に情報を受け取る。
これらのセクションでは健康な人について研究します。 正常な解剖学と生理学 .
人間- 生物社会的存在。 生命体 - 知性を備えた生物学的システム。 人間には生来の生命の法則（自己再生、自己再生産、自己規制）があります。 これらのパターンは、代謝とエネルギー、過敏性、遺伝、恒常性、つまり体の内部環境の比較的動的な恒常性のプロセスを通じて実現されます。 人間の体は複数のレベルで構成されています。
分子
· 携帯電話
・生地
・臓器
・全身性
体内の相互接続は、神経および体液の調節によって達成されます。 人は常に新しいニーズを持っています。 それらを満足させる方法: 自己満足または外部の助けを借ります。
自己満足のメカニズム:
先天性（代謝、内臓の機能の変化）
後天的（意識的な行動、精神的反応）
満足の構造が必要です:
1. 幹部（呼吸器、消化器、排泄器官）
2. 調節（神経および内分泌）
人間の体は次の部分に分かれています。
・胴体
手足
臓器系– 起源、構造、機能が類似した臓器のグループ。 臓器は体液で満たされた空洞の中にあります。 それらは外部環境と通信します。
体内の臓器の位置と方向を定義する一連の解剖学用語 - 解剖学的命名法 .
人間の体内では、それらは従来から行われています 線と面:
1. 正面(額の線に平行) - (前頭 - 額) - 前頭筋、右から左に向けられた垂直な面、額の面に対応し、矢状面に垂直
2. 矢状（額の線に垂直） - （緯度射手 - 矢印） - 射手筋、体を前から後ろに垂直に切ります。 正中面（人体を右半身と左半身に分ける）とも呼ばれます。
3. 水平- (水平線) 前頭面と矢状面に垂直な面
4. 内側(体の真ん中を通過) - 内側筋
臓器が特徴づける 軸と平面に関して.
水平面に対する臓器の位置を示すために、次の用語が使用されます。
1. アッパー- 上（頭蓋骨 - 上部、頭蓋、頭蓋骨 - ラテン語の頭蓋骨 - 頭蓋骨から）
2. より低い- 下位 (caudalis - 下部、尾、尾側 - ラテン語の cauda - 尾から)
前額面に対して:
1. 腹側- 緯度から。 腹部 - 腹、(前部、腹部) - 腹筋
2. 背側- 緯度から。 背部 - 背中、(背中、背側) - 背筋
3. フロント- 前部
4. 後方- 後部
他の平面との関係では、次のようになります。
5. 内側 th (正中線に近い) - medialis (中央、内側、正中面に近い)
7. 縦方向の- 縦筋
8. 横方向- 横向き
9. 平均-中程度
10.中級 th - インターメディウス
四肢のパーツを指定するには次の用語が使用されます。
1. 近位(体に近い、手足の始点に位置します) - 近位筋
さらに、次のような用語があります。
右- デクスター
左-邪悪な
表面- 表面的なもの
深い- 深層
内部の、内部の- 内部
外部の、外側の- 外部
曲げ-フレキシオ
拡大- 拡張子
鉛 e - 誘拐
鋳造-内転
垂直- 垂直です
回転- 回転
ボディタイプ（ギリシャ語 - ハビトゥス）は、人体の個々の部分の構造、形状、サイズ、関係の一連の特徴です。
ヒポクラテスの時代以来、3 つの主要な体型が区別されてきました。
1. 変形性タイプ - 成長が早く、骨格と筋肉の発達が不十分で、脂肪の蓄積が少ないことを特徴とします。
2. 中形型 - 平均身長、よく発達した骨格と筋肉、大きな顎を持つ大きな顔の特徴、皮下脂肪の弱い沈着を特徴とします。
3. 短形型 - 中程度または低身長、短い首と大きな頭、短い手足、広い胸、および皮下脂肪の蓄積傾向を特徴とします。
体型は、外部からの検査や触診が可能な臓器（骨、筋肉、皮下脂肪）の構造の違いだけでなく、内臓の位置、形状、サイズの違いも決定します。 したがって、短形の体格は、横隔膜の高い位置、心臓の水平な位置、胃の斜めの位置、盲腸の高い位置、長い小腸 (6 ～ 8 m)、小さな横行結腸およびS状結腸の短い腸間膜。 Dolichomorphic の体格は、低い横隔膜、心臓の垂直位置、細長い胃、盲腸の低い位置、小横行結腸と S 状結腸の長い腸間膜、短い小腸 (4 ～ 5メートル）。
体格には年齢と性別の特徴が顕著に表れます。
体が成長するにつれて、頭と胴体のサイズは相対的に減少し、首と手足の長さは増加します。 身体比率の一定の比率は、誕生から老年期までの各年齢層に特徴的です。
体格の性差は、筋肉骨格や皮下脂肪の発達に関係しています。 男性の体は大きく、骨盤が狭く、肩帯が広いです。 女性の体は短く、骨盤は広く、肩帯は狭くなります。
知識の対象としての人間
導入
アナニエフボリス・ゲラシモヴィッチ、ソ連の心理学者、ソ連教育科学アカデミーの正会員（1968年）、1967年からレニングラード大学心理学部長。 ゴルスキー大学卒業 教育機関（オルジョニキゼ、1928年）および脳研究所の大学院にちなんで名付けられました。 V.M. ベクテレフ（1930年）。 主な研究は、感覚、感覚認知から思考への移行、内的言語、および発達心理学、差別心理学、および応用心理学の問題に捧げられています。
ロシアの傑出した心理学者であり、サンクトペテルブルク心理学派の創設者であるボリス・ゲラシモヴィチ・アナニエフ（1907-1972）によるこの本は、人間科学システム全体の発展にとって根本的に重要な心理的問題に焦点を当てています。 著者は、人類の系統発生と歴史に関連して、個人としての人間の基本的な特徴、性格、個性の研究に注目しています。 特別セクションには、精神生理学、人類の進化、人類の認知の遺伝的方法の問題が含まれています。
1. 現代科学における人間の問題
.1 人間研究へのアプローチの多様性と科学分野の分化
現代科学人間と世界の多様な関係やつながり（自然の非生物的および生物的要素、人間、社会とその歴史的発展、人間、人間、テクノロジー、人間、文化、人間と社会）をますます完全に包含する。 ? 地球と宇宙）。
科学分野の差別化:
そのうちの 1 つ目は、 年齢の生理と形態。
現代の 2 番目の特別な学問は、 性科学。
現代の 3 番目の科学分野は、 身体学。
4番目の科学分野は、 高次神経活動の類型。
新しい人文科学の分野の中で、非常に重要なものは、 一般理論人間の知識としては注意が必要です 人間工学
記号システム（言語的および非言語的両方）に関する特別な学問分野の出現は非常に注目に値します。 記号論。
新しい分野については特に言及する必要があります 公理学- 生命と文化の価値観の科学、社会と人間の精神的発展の重要な側面、個人の内なる世界の内容とその価値観の方向性を探求する
1.2 人間に関する知識の哲学的一般化と科学分野の統合
人間科学のどの問題においても、自然科学、心理学、社会科学の相互作用は人間の哲学的教義に基づいています。 すでに現時点で、一方では自然科学、もう一方では社会科学に関連する科学の相互作用は、（教育、研究の科学的組織化などの目的で）人間に関する知識を統合するという目的を果たしています。 ）。 新しい問題、たとえば宇宙探査や深海潜水への人類の適応などを解決する際に、そのような統合の規模が増大することは有益です。 ごとに 重要なステップ技術の進歩と科学の発見、法的および道徳的規制を必要とする新しい人間関係が生まれ、精神的および肉体的健康を含む人間の資質を含む精神的価値観が変化します。 臓器移植（心臓など）でさえ、現代の外科手術におけるドナーとレシピエントの関係は、その意味と価値に関わる道徳的、法的、哲学的な問題となっています。 人間の命社会のために。 人間についての異質な科学的知識の統合は、自然と社会の弁証法を明らかにする、人間についてのマルクス・レーニン主義の哲学的教えのレベルでのみ完全に実現することができます。
2. 人類の知識体系の形成
.1 予備的な注意事項
人間の科学的研究の始まりは、自然哲学、自然科学、医学にありました。 自然についての知識、人間を取り巻く物質世界と、 人間の認知、自然から際立って自然に対抗するものであると同時に、自然の最も注目すべき現象の一つであるこの現象は、非常に矛盾しつつも、常に相互に関連して発展してきました。 人間中心主義は、地球中心主義と同じ程度に自然哲学と自然科学の過去の歴史を特徴づけました。
主な焦点の 1 つは、 生物学的種ホモ・サピエンスとしての人間の問題。過去 1 世紀にわたって、人間研究のこの焦点または中心はますます拡大し、学際的になりました。 若いが多様性に劣らない第 2 センターは、科学分野の研究を統合しています。 人類。私たちの世紀にはすでに2つの新しいものが生まれました 科学センター - 個体としての人間の個体発生学そして 個人主義、個人としての人間の研究。多くの学問分野と教えが統合された結果、さらに 2 つの特別なセンターが出現しています。それは、人間についての研究です。 主題そしてどうやって 個性。現代の状況において人間の科学的知識の客観的な形成がどのように行われるかを理解するには、人間に関する科学的知識のこれらの中心とその多くの内容構造の形成の間の多くのコミュニケーションラインの交差を考慮する必要があります。 全体的な知識を提供する人間の知識のシステム人間のこと。 しかし、形成過程にある特定のシステムにおけるこれらのコミュニケーションラインとそれらの交差点を分析する前に、現代の人間科学の主要なセンターのそれぞれの学際的な構成をより詳細に検討する必要があります。
2.2 ホモ・サピエンスの科学
人間の本性は、動物界の進化の一般的かつ一貫して発展する全体像なしには理解できません。 同様に、最高のリンクであり最後のステップである人物なしでこの構図を構築することは不可能です。 生物進化 8. 人類学を一般生物学、脊椎動物学、その他の生物学的分野から切り離し、生物学的法則を社会的法則に置き換えるという観点からのみ人類学の問題を検討しようとする試みが依然としてしばしば存在するため、これらのありきたりな規定について言及する必要がある。 さらに頻繁に、人類学や霊長類学さえも動物界に関する科学体系から排除するか、あるいはそれらを神学に溶解させようとする生物学者の傾向に対処しなければなりません。
.3 人間科学
人間に関する科学体系は、特殊な社会科学の範囲に限定されません。私たちが始めた社会学の主題と他の科学との関係の問題は、以下について検討されている問題のより具体的な問題です。 応用科学や自然科学など、さまざまなクラスやカテゴリーの科学を含む、人類に関する科学体系(物理地理など)。 これらすべての科学の理論的および方法論的な統合は、現代において史的唯物論に基づいて可能になっています。 私たちができるのは、人類に関する科学体系の特定の仮説モデルを構築することだけであり、その形成は現代の人類科学全体の進歩を示す最も重要な指標の 1 つです。
上で議論したホモ・サピエンスに関する科学体系と同様に、人類に関する科学体系にも、学際的なつながりが集中する中核的な問題があります。 これらの問題の一般的な構成は、その範囲が非常に広く、人類の社会生活の歴史的性質によって決定されます。
.4 「自然と人間」および「人類と自然」のつながりの科学的研究
以前、私たちは生物科学システムにおける「自然と人間」の問題の位置を検討し、この関係を系統発生的にのみ評価しました。 現代科学は、生物進化の法則と人類発生の系統発生的ルーツを理解する上で根本的な成功を収めています。 生物進化の産物としての人間、その最高段階は自然科学によって総合的に研究されてきました。 しかし、この種の「自然と人間」のつながりは、人間と自然の間の複雑なつながり全体をまだ使い尽くしていません。人間はその微粒子です。 したがって、自然科学は生物学だけでなく、地質学、地球化学、地球物理学、生物物理学や分子生物学を除く他の多くの物理学部門を含む、他のより一般的な自然科学でも人間を扱います。 人間と自然の間のこれらのより一般的な関係は、比較的最近になって科学研究の主題となっており、そのような問題を定式化することに長所を有する科学者の中には、現代の最も偉大な地球化学者、V.I. ヴェルナツキーと、現代の最も偉大な地質学者および古生物学者の一人であるP.テイヤール・ド・シャルダン。
.5 個人としての人間とその個体発生に関する科学
人間の個体発生的進化の現象は、年齢と性別、体質的および神経力学的特性であり105、それらの間の関係が個人のより複雑な形成、つまりニーズの構造と感覚運動組織を決定します。 全体性 最も重要なプロパティ個人とその複雑な形成は、性格の自然な基礎を構成する気質と傾向という最も統合的な形で現れます106。 これらの個々のプロパティ間の関係はさまざまです。 したがって、たとえば、気質は個々の器官 (その反応性) の特性ではなく、ましてや個々の細胞 (ニューロンを含む) の特性ではありません。 この現象は、個人の構造全体の完全な派生であり、個人のより一般的な特性の組み合わせた作用の影響です。
.6 人間を主題とした科学
現代の科学の分化とともに 重要それぞれの主題の正確な定義があります。 現実の既知の現象とその特性は、同時に、関連する科学を隔てる境界線の相対性や研究対象の現象間の関係がますます明らかになりつつあります。 しかし、いくつかの概念の拡大解釈は、科学的知識の有望な系統に全体的な変化をもたらすため、境界の相対性や現象の相互関係の認識以上の意味を持ちます。 先ほど、パーソナリティの拡大解釈は、「人」という概念に関連する複雑な現象全体をパーソナリティと同一視することにつながることを指摘しました。 概念の特定はあまり一般化されていない 「人格主体」。もちろん個性もありますが 歴史的過程の対象と主体、社会関係の対象と主体、コミュニケーションの主体と対象、最後に、そして最も重要なことですが、 公共の場での行動の対象- 道徳意識の持ち主。
。 人の個体発生とライフコース
.1 個人の発展の矛盾とその異時性
人間の個々の発達は、他の生物と同様に、系統発生プログラムが組み込まれた個体発生です。 人間の通常の寿命と個人の発達の段階または段階の連続的な変化は、このプログラムとホモ・サピエンスの種の特徴によって厳密に決定されます。 受胎、誕生、成熟、成熟、老化、老年は、人体の完全性の形成における主要な瞬間を構成します。 人間の個体発生においては、遺伝と環境、生命活動のさまざまな調節因子（体液性と神経性、皮質網性と皮質、一次信号と二次信号）、 異なるシステム、身体全体の構造における器官および組織。 個体発生進化の内部矛盾の重要な兆候の 1 つを考慮する必要があります。 凹凸さまざまなシステムとそのレギュレーターの開発。
人間の一般的な構造における個性の形成と、その結果として生じる個人、人格、主体の発展の統一的な方向は、この構造を安定させ、高い活力と長寿の重要な要素です。
.2 個体発生の進化と人間の寿命
誕生から死に至るまでの個人の発達過程を網羅する、統合的なライフサイクルの段階的な経過は、 形成の瞬間の連続的な変化、個人の進化と退化。 この展開する変化の連鎖は、時間の不可逆性、つまり「時間の矢」の作用の基本的な効果の 1 つです。 平均余命年齢の最初の特徴がその 2 番目の特徴 - 不可逆性によってどのように補完されるか 相転移個々の開発、そして 3 つ目 - 個々のフェーズの期間。
.3 年齢（「断面」）セクションとヒト個体発生進化を研究する縦断的方法
現代科学は、シグナリング、登録、および コンピューターテクノロジー。 たとえば、数多くの観察、実験、実践、診断、数学的手法を使用している心理学は 1 つだけです。 ただし、個人の発達の特徴を研究するには、いわゆる年齢に関連した「断面」セクションの方法（Cross-Sectional）と「縦方向」の方法を組み合わせて、これらの方法の複合体を特別に構成する必要があります。
.4 人間のライフサイクルの年齢区分
人間のライフサイクルを理解するには、発達状態の連続的な変化、生涯の一方向性と不可逆性、つまり、 トポロジカルな今回の特徴。 同時に、特定の種のすべての個体の平均余命によって決まる、個体の生存期間を考慮する必要があります。 メトリックライフサイクルの特徴とその個々の瞬間。 これらの特徴は両方とも、たとえば、ある国際シンポジウムで採用された最新の年齢周期化スキームに示されています。
人類学や精神生理学、小児科学や老年学では、一方では成長期と成熟期、もう一方では進化期というより特殊な分類がより頻繁に使用されます。
.5 人間の精神生理学的機能の個体発生的進化
特定の社会歴史的条件における個人としての人間の形成、および活動の主体としての人間の形成は段階的な性質を持っており、それは個人としての人間の人生発達の特定のサイクルと段階に従って展開します。 この点で特に重要なのは、精神生理学的機能の個体発生的進化です。 人間の脳- 意識の物質的な基盤。 これらの機能のそれぞれには、脳の個体発生的進化における独自の発達の歴史があります。 しかし、これは人間の精神活動の全過程と内容がそのような進化によって決定されるということを意味するものではない。 現代心理学精神活動における異質な現象を区別します。 機能、プロセス、状態、性格特性。客観的な現実を反映する上で最も重要なのは、現実の方向性と行動の規制です。 精神的プロセス（知覚、記憶、思考、感情など）これらは本質的に確率的なものであり、多くの要因に依存しますが、そのうちの 1 つは年齢です。
.6 ライフパス人間 - 性格と活動の主体の歴史
歴史的時間は、パラメータの 1 つであるすべての社会的発展と同様、個人の成長にとって最も重要な要素です。 この発展のすべての出来事（伝記の日付）は、常に歴史的時間を測定するシステムと相対的に位置します。 個々の人々と全人類の生活における出来事（政治、経済、文化、技術的変革、階級闘争や科学的発見などによって引き起こされる社会的対立）によって、歴史的時間の日付と特定の参照系が決定されます。
職業の選択、公的生活の特定の領域に対する価値観、理想と目標。 一般的な見解独立した活動の閾値で社会的行動と人間関係を決定します - これらはすべて、社会での独立した生活の始まりを特徴付ける個々の瞬間です。 まずそこにあるのが 独立した専門的な活動の開始。V.シェフチュクによると、思春期、若年期、成熟期のさまざまな期間への出発点の割合は次のとおりです。11〜20歳の期間では-12.5％。 21～30歳 - 66%; 31～40歳 - 17.4%など 全体として、 創作活動の開始時期が重なる権力において最も重要な 公的生活に独立して参加できる期間。
人間の性的二型と精神生理学的進化
.1 ヒトの個体発生進化における性的二型性
性的二型は初期と最期の両方をカバーします 後期思春期や思春期の時期に限定されない、人間の一生。 強度の程度（性的二形性の増加または弱体化）のみが変化する、人間の個体発生進化の一定の特性を指します。
.2 人間の感覚運動機能の性分化
行動の感覚知覚、精神運動および言語機能に関する実験データと比較するために、個体発生進化の大周期を考慮する場合、性的二形性の要因が特定の方法で現れるいくつかの機能的特徴のみを参照しました。 このレビューは視力に関するデータから始めましょう。 E.F.のリーダーシップの下で リバルコ L.V. サウリナは、未就学児（4歳から7歳）の視力の年齢に関連した特徴を研究しました。 彼女のデータは、生後7歳までに成人の正常な視力がすでに達成されており、両眼視では子供の視力はこの標準をさらに上回っているというこれまでに確立された見解を裏付けました。
L.V.の研究における新たな発見 サウリナ氏は性的二型を含むさまざまな要因を分析した。 分散分析により、性差に関して得られたデータの統計的有意性が示されました
5. 個人の発達における年齢性別と神経力学的特性の相関
.1 問題の経緯から
人間の神経力学の年齢に関連した、そして個人の典型的な変化は、いわば、実生活における人間の行動の最も直接的で現象的な全体像を構成します。 したがって、客観的な心理学（「サイコリフレクソロジー」、その後「リフレクソロジー」）の出現により、V.M. ベクテレフは、行動発達の「遺伝的」または年齢に関連した理論を開発し、その後、V.N. の研究から始まった個人のリフレクソロジーを開発しました。 ミャシチェフと彼の同僚は、人間の神経系の種類の問題に専念しました。 小児期と青年期の類型的（神経力学的）特徴は、G.N. によって最初に定式化されました。 ソロクチンはまた、神経力学的発達タイプと体質的発達タイプとの間の相関関係を確立する試みを行った。
.2 成長期および成熟期における年齢性別と神経力学的特性の相関関係
BMによって始められました。 テプロフ、そしてV.S. マーリンらによる、動物の神経力学的類型学の成果に基づいた、人間の神経力学的タイプの精神生理学的研究は、 新しいステージ人間の神経系の種類に関する学説の発展において、20～30年代の神経類型学の発展とは根本的に異なります。 これらの研究では、さまざまな方法を使用して、神経系の基本的な一般特性の構造とダイナミクスが決定され、それらは多値的に実現されます。 さまざまな種類人の精神活動。
心理学的データには、ロールシャッハ、ブルドン、クレペリンなどのテストの結果が含まれており、それに基づいて、パフォーマンス、ストレス、状況、人間関係に対する個人の反応、態度、感情的意志的性質について結論が下されました。個人。
.3 加齢における年齢性別と神経力学的特性の相関関係
年齢と性別の要因は個人の類型的要因と重なっており、これは幼児期にすでに重要です。 さらに、個々の類型的要因は進化の過程を理解するために重要ですが、老年学ではまだ十分な注目が集まっていません。 例外は、ルーマニアの老年学者であり老年医学者である K.I. 氏の研究です。 Parkhon 氏は、老化プロセスにおける類型学的 (神経力学的) 要因の決定に特に関与していました。
.4 老化の類型論に向けて
皮質反応性の低下という加齢に伴う現象は、非色力学的タイプと性的二型の要因の組み合わせに応じて、さまざまな程度の強度で現れます。 この点に関するいくつかの兆候は、最新の生理学的研究で得られています。
神経プロセスの可動性の程度の変化は、これらのプロセスの強さ-弱さパラメータの変化と同様に重要です。
老化の過程では、複雑な反応の違反だけでなく、神経プロセスの特性の変化も観察されました。 主に興奮性プロセスの抑制と慣性が弱まる...高齢者の興奮プロセスの慣性は、条件反射の発達の困難さとその消滅に現れています。
6 性格、活動内容、個性
.1 人格形成の社会的状況とその状況
パーソナリティは社会的な個人であり、歴史的過程の対象および主体です。 したがって、人の特徴は、自然の特徴を含む人間の発達のすべての現象を決定する人の社会的本質を最も完全に明らかにします。 この本質について、K. マルクスは次のように書いています。「しかし、人間の本質は、個人に固有の抽象的なものではありません。 実際には、それはすべての社会関係の全体です。」 人間の本質と社会の発展についての歴史的唯物論的理解は、人間のあらゆる財産の発展法則の科学的研究の基礎を形成し、その中で人格は主導的な地位を占めています。
人格の形成と発達は、与えられた歴史的時代における社会的存在の条件の全体によって決定されます。 人格 - オブジェクト社会の中でその瞬間に人に及ぼす経済的、政治的、法的、道徳的、その他の多くの影響 歴史的発展したがって、その国家構成を持つ特定の国における、特定の社会経済的形成の特定の発展段階において。
.2 社会的機能 - 個人の役割と価値観
性格研究 始まります人格そのものは、社会的発展の状況の累積的な影響として、またさまざまな社会構造や歴史的過程の影響の対象として考えられています。 しかし、人格の状態を研究するときでさえ、それが形成され発展するにつれて、その人格の尺度は 活動属する社会共同体（階級、層、集団）に応じて、自らの地位を維持したり、変容させたりすること。 ステータスの能動的で主観的な側面は、特定のステータスの条件下で個人が占める位置の形で現れます。 人間の性格におけるこの組み合わせの特殊性について オブジェクトとサブジェクトのプロパティ社会学と心理学の両方で注目されています。 位置社会的行動と多様な社会活動の主体としての性格は複雑なシステムを表す 性格関係（社会全体とそれが属するコミュニティ、仕事、人々、それ自体）、 インスタレーションそして 動機、それによって活動が導かれ、 目標そして 価値観、価値観それがこの活動の目的です。 この主観的特性の複雑なシステム全体は、ある複合体で実現されます。 公的行事- 役割、特定の社会的発展状況にある人によって実行される。
.3 性格構造
個人の地位、社会的機能と役割、活動の目標、価値観を考慮することで、特定の社会構造への依存と、特定の社会の機能の一般的なプロセスにおける個人自身の活動の両方を理解することができます（たとえば、 、産業）エンティティ。 現代心理学は、人間と人間の間に存在するつながりにこれまで以上に深く浸透しています。 個人間の構造個人が属する社会全体、そして 個人の内部構造個性そのもの。
6.4 活動主体の構造
生産としての労働 物質的な生活この活動を通じて以下のものが創造されるため、社会は普遍的な重要性を持っています: a) 人工生息地、つまり 人にとっての一連の重要な条件。 b) 生命の再生産を保証する消費手段の生産。 c) 技術的および社会的進歩を確実にする生産手段の生産。 d) 労働の主体としての人間自身の生産と、社会における人間の他のすべての活動。 主な活動としての労働の構造は、労働の主体としての人間と労働の主体との相互作用から成る。 銃、これは、この活動の中で最も可動性があり、変化（改善）し、活発な構造部分です。
.5 人間の個性の問題へのアプローチ
私たちの研究では、人間の特性を次のように区別するテストを行いました。 個人、個性そして 活動の主題、人間の統一された歴史的性質を構成しています。 これらすべての特性の社会的決定とそれらの物質的メカニズムの統一性を理解することで、人の精神機能、プロセス、状態、傾向、可能性の起源を説明し、現代科学の客観的手段を使用して人の内なる世界を探求することが可能になります。 。
これらの人間の特性のグループはそれぞれシステムです。 開ける外の世界へ。 人間と世界 - 自然 / との絶え間ない活発な相互作用の中で 社会 - 彼の個人的な開発が行われます。 交換この相互作用の過程における物質、情報のエネルギー、さらには人間の特性自体が、人間の存在と意識にとって普遍的な性質を持っています。 主観的現象の客観的な認識可能性と人間の発達のプロセスを管理する効果的な可能性についての科学的信念は、この仮定に基づいています。
結論
この作業は、すべての章と段落の側面を短縮形式で簡潔に編集するために実行されました。
実施された研究に基づいて、出版物「知識の主体としての人間」は、将来の学生や専門家の幅広い心理的思考の形成、発達の特徴の理解に非常に役立つと自信を持って断言できます。 家庭心理学、開発戦略を選択します。
参考文献
人格 人間の知識 性的二型
1.アナニエフ B.G. 知識の対象としての人間 - サンクトペテルブルク: ピーター、2001。 - 288 p. - (シリーズ「心理学のマスターズ」)
家庭教師
トピックを勉強するのに助けが必要ですか?
私たちの専門家が、あなたの興味のあるトピックについてアドバイスまたは個別指導サービスを提供します。
申請書を提出する相談が受けられるかどうかを調べるために、今のトピックを示します。