در بحث های مربوط به مسئله اقتصادی، اغلب توجه من را به سوء تفاهم گسترده از ماهیت اقتصاد مدرن جلب می کنم. این در این واقعیت نهفته است که خیلی بسیار، می توان گفت که اکثریت، اصلاً اقتصاد کشور یا کل جهان را به عنوان یک سیستم واحد و به هم پیوسته درک نمی کنند. از این رو سوء تفاهم از اقتصاد شوروی و ابتکارات کمونیستی ما در حال افزایش است.

البته این سوء تفاهم بی دلیل نبود. تئوری های اقتصادی بورژوایی، به ویژه اقتصاد، که اکنون تقریباً در همه جا تدریس می شود، سهم بزرگی در شکل گیری این سوء تفاهم داشته است. ماهیت علم اقتصاد این است که، از دیدگاه طرفداران آن، هیچ اقتصاد واحدی وجود ندارد، بلکه تنها انبوهی از افراد نامتجانس وجود دارد که می‌فروشند و می‌خرند، منابع را به طور «کارآمد» تقسیم می‌کنند و برای به حداکثر رساندن سود شخصی تلاش می‌کنند. کل این تئوری بر روی یک پایه گرانیتی از این مفهوم قرار دارد که ظاهراً یک شخص دارای ماهیت تغییرناپذیر است که تمام آرزوهای اقتصادی او را تعیین می کند. با این حال، با وجود آسیب پذیری این نظریه، G.V. پلخانف این پایه را صد سال پیش در اثر عالی خود در زمینه توسعه دیدگاه مونیستیک تاریخ به خرده‌ها تبدیل کرد. او در آن با استفاده از مثال ماتریالیسم فرانسوی و سوسیالیست های آرمانگرا ثابت کرد که نظریه ماهیت تغییر ناپذیر انسان در درون خود متناقض است و نمی توان آن را پذیرفت. اگر بگوییم تاریخ بشر با فطرت انسان تبیین می شود، پس چگونه می دانیم که ماهیت انسان چیست؟ فقط از تاریخ، از آن رویدادها، از آن نهادهای عمومی که منعکس کننده طبیعت انسان هستند - اشاره کرد G.V. پلخانف. یک توتولوژی وجود دارد، یک تعریف از طریق تعریف شده.

و به طور کلی، اگر ماهیت تغییر ناپذیر انسان واقعا وجود داشت، وجود نداشت توسعه تاریخیاز آنجایی که در این صورت، شخص از لحظه تولد، بلافاصله با تمام دانش، مهارت ها و نهادهای اجتماعی متناظر با این ماهیت بسیار تغییر ناپذیر پدید می آمد. همانطور که می دانیم اینطور نیست. با توجه به تعبیر نئولیبرالی، می‌توان گفت که اگر فردی ذاتاً انسان اقتصادی با میل به حداکثر رساندن منفعت شخصی بود، بلافاصله یک بازار تعادل کامل با ارضای بهینه نیازها و توزیع منابع پدید می‌آمد. از روی عمل آشکار است که در واقعیت چنین چیزی وجود ندارد.

اگر پلخانف برای کسی کافی نیست، پس این نظریه لیبرال توسط بورژوازی سرسخت مانند جورج سوروس رد شد (علاوه بر تجارت سهام و ارز، او با فلسفه نیز سر و کار داشت) که در عمل ثابت کرد که ارزش آن را ندارد. . او ثابت کرد که دانش کاملی در میان فعالان بازار وجود ندارد، منحنی‌های تقاضا و عرضه را نمی‌توان داده در نظر گرفت و انتظارات، محاسبات و پیش‌بینی‌های فعالان بازار قوی‌ترین تأثیر را بر وضعیت بازار دارد و روندهایی را به وجود می‌آورد که از تعادل دور هستند (این را او در عمل ثابت کرد و در قالب نظریه بازتابی فرموله شد). به عبارت دیگر، او ثابت کرد که هیچ ماهیت تغییر ناپذیر انسانی در عملیات در بازار سهام و همچنین تعادل ایستا حتی نزدیک نیست.

اما سوروس مایل نبود که کل نظریه اقتصادی لیبرال را زیر پا بگذارد، بنابراین تنها یک جنبه از آن را مورد انتقاد قرار داد. ما جلوتر خواهیم رفت و لحظات جالب تری خواهیم دید. یکی دیگر از فرضیه های لیبرالیسم این است که محصولات نسبتاً همگن و به راحتی قابل تقسیم که در بازار در گردش هستند از طریق قیمت ها با یکدیگر قابل مقایسه هستند. در واقع، کلاسیک‌های تئوری اقتصادی دائماً با محصولات ساده کار می‌کنند: یک بوش غلات، یک روپوش، یک پوند آهن، زغال سنگ یا طلا. در واقع، محصولات فوق العاده ناهمگن هستند، به سختی قابل تقسیم هستند و حتی مقایسه آنها با یکدیگر دشوارتر است. به عنوان مثال، زغال سنگ را نمی توان یک محصول همگن در نظر گرفت، فقط به این دلیل که 18 درجه اصلی زغال سنگ وجود دارد که خواص آنها بسیار متفاوت است و زغال سنگ از نظر کیفیت حتی برای یک ذخایر متفاوت است. همه درجات زغال سنگ قابل تعویض نیستند، به عنوان مثال، آنتراسیت برای ذوب چدن و ​​فولاد مناسب نیست و زغال سنگ کک می تواند از طریق رنده کوره بسوزد. صدها گرید و گرید فولاد، هزاران نوع محصول شیمیایی و غیره و غیره وجود دارد. محصولات تولید شده توسط بشر بسیار متنوع است.

در حال حاضر از این نتیجه می شود که رقابت کامل بین تولیدکنندگان زغال سنگ، برای مثال، غیرممکن است. معدنچی آنتراسیت نمی تواند آن را به کارخانه متالورژی بفروشد، و در بازار سوخت گرمایش کوره، زغال سنگ سخت با کیفیت بالا به طور پیوسته زغال سنگ سخت و بدون چربی را جابجا می کند، حتی اگر آنها بسیار ارزان تر باشند (اگرچه از این منظر بر اساس تئوری لیبرال، هر کس محصول خود را ارزان تر ارائه دهد در رقابت برنده خواهد شد. یک ایده ساده از این نتیجه می گیرد - هر محصول هدف خاص خود را دارد، دامنه کاربرد خود را دارد، و این شرایط قبلاً مانند یک سراب رقابت کامل را از بین می برد. در مورد سایر محصولات، چه کشاورزی و چه صنعتی، تصویر یکسان است.

بعلاوه، هر نوع محصول به: الف) تکنولوژی تولید معین، ب) وسایل تولید معین، ج) محل تولید معین، د) نیروی کار با صلاحیت معین نیاز دارد. اگر دو نکته اول کم و بیش واضح به نظر می رسد، بقیه ارزش توضیح دارد. توزیع مواد معدنی در پوسته زمین ناهموار است و به همین دلیل مناطقی وجود دارند که زغال سنگ و سنگ آهن زیادی در آن وجود دارد و مناطقی وجود دارد که نه یکی و نه دیگری وجود دارد. آکادمیک شوروی A.E. فرسمن توسعه یافت نظریه خاصدر مورد گره های ژئوشیمیایی، و قبل از او به طور شهودی کلاسیک تئوری اقتصادی را درک کرد، که با آدام اسمیت شروع شد. هر قطعه زمین مجموعه ای از مواد معدنی خاص خود را دارد و علاوه بر آن، مجموعه ای از عوامل طبیعی و اقلیمی خاص خود را دارد که رشد برخی گیاهان را تعیین می کند و تمام تولیدات کشاورزی را تعیین می کند. برای استخراج، رشد و تولید به افرادی نیاز داریم که بدانند چگونه این کار را انجام دهند. این تفاوت در شرایط طبیعیو تنوع محصولات منجر به ظهور و توسعه عظیم تخصص در اقتصاد شد. مارکس درست می گفت که تخصصی شدن کارایی تولید و بهره وری نیروی کار را افزایش می دهد، اما بدون در نظر گرفتن عوامل طبیعی و اقلیمی و تنوع محصولات، مفهوم تخصص به وضوح ناقص خواهد بود. تخصص دقیقاً با تنوع آغاز شد، و با قضاوت بر اساس داده های باستان شناسی، از دوران نوسنگی شروع شد (کل "کارخانه ها" برای تولید ابزار سنگ چخماق در نزدیکی رگه های سنگ چخماق یافت شد که سپس در عوض از هم جدا شدند، همین را می توان در مورد مس گفت. و قلع، آهن، نمک).

تخصص همچنین به این واقعیت منجر می شود که یک کارگر با تسلط بر یک حرفه تقریباً نمی تواند برای حرفه دیگری بازآموزی کند. البته تخصص های مرتبطی وجود دارد، اما مثلاً یک متالورژی کوره بلند نمی تواند به عنوان کارگر نساجی دوباره آموزش ببیند. ناگفته نماند ویژگی های سنی کار و تفاوت مدارک و تحصیلات. بنابراین، کیفیت نیروی کار ناهمگن و اغلب غیرقابل مقایسه است.

بر اساس همه اینها می توان گفت رقابت کامل یک اسطوره ناب است، یک انتزاع برهنه که ربطی به واقعیت ندارد. در واقع، حوزه‌های اقتصادی کم و بیش جدا از یکدیگر توسعه یافته و همچنان در حال توسعه هستند که با اجرای یک فناوری خاص، با فرآوری نوع خاصی از مواد خام، با تولید طیف خاصی از محصولات مرتبط است. . این مناطق به طور سنتی صنایع نامیده می شوند. آنها بر اساس فن آوری های خاص، مجموعه ای از تجهیزات، مجموعه ای از کارگران، بر روی انواع خاصی از مواد اولیه هستند که دارای محلی سازی جغرافیایی هستند. هیچ چیزی تولید نمی شود مگر اینکه این شرایط برآورده شود. از این نتیجه می شود که تصور اقتصاد به عنوان خانوارهای متجانس که بین خود تجارت می کنند کاملاً و کاملاً اشتباه است. در عوض، ما در مورد جوامع نسبتاً بزرگی از مردم صحبت می کنیم که در جوامع صنعتی بر مبنای صنعتی متحد شده اند، که ممکن است شامل صدها هزار و میلیون ها نفر باشد.

همچنین از این نتیجه می شود که بازار، همانطور که اقتصاددانان لیبرال آن را تصور می کنند، نیز وجود ندارد. اولاً، هر یک از این جوامع تولیدی عمدتاً نه برای خود، بلکه برای بقیه جوامع تولیدی محصولات تولید می کنند. البته اتفاق می افتد که یک کارگر در یک صنعت می تواند به عنوان مصرف کننده محصولات خود عمل کند، همانطور که در کارخانه های فورد زمانی که کارگر ماشین خود را می خرید، چنین بود. یک معدنچی می تواند برای گرمایش زغال سنگ بخرد، یک متالورژیست می تواند برای نیازهای خود فلز بخرد، یک کشاورز می تواند غلات برای خانه شخصی خود بخرد. اما اگر تولید ناخالص صنعت را با مصرف مشابه مقایسه کنیم، می بینیم که ناچیز است. فرض کنید همین ماینرها برای نیازهای خود هزارم درصد از حجم ناخالص تولید خود را خرج می کنند. یعنی محصولات این صنعت تقریباً به طور کامل برای مصرف در صنایع دیگر استفاده می شود. از طریق این مصرف متقابل محصولات، پیوندهایی بین صنایعی شکل می گیرد که بسیار پایدار و قابل محاسبه نسبتاً دقیق هستند. ثانیاً، مصرف که تعیین کننده تقاضا است، در هر صنعتی به هیچ وجه تصادفی نیست، بلکه توسط عوامل بسیاری مرتبط با نیازهای خود تولید و نیازهای شخصی کارگران و خانواده آنها تعیین می شود. از آمارهای خوب، فهمیدن اینکه این یا آن صنعت دقیقاً چقدر و چه چیزی مصرف می کند چندان دشوار نیست. ناهمگونی محصولات ذکر شده در بالا و کاهش ناپذیری کیفیت آنها به یک شاخص، چارچوب سفت و سختی را بر این تقاضا تحمیل می کند. ثالثاً عرضه محصولات به ظرفیت تولیدی صنعت و ماهیت تولید در آن بستگی دارد که از آمارهای خوب نیز به راحتی می توان آن را آموخت. یک صنعت در یک واحد زمان نمی تواند بیش از آن چیزی که از نظر فیزیکی توانایی تولید دارد وارد بازار کند. رابعاً، ماهیت بخشی تولید منجر به این واقعیت می شود که تعداد شرکت کنندگان در بازار همیشه کاملاً محدود است، چه از طرف فروشندگان و چه از طرف مصرف کنندگان، و این محدودیت به طور قابل توجهی بر قیمت ها، یعنی روابط کمی و کیفی محصولات مبادله شده تأثیر می گذارد.

اکنون می توان اهمیت نهاد مالکیت را که مشخصه اقتصاد سرمایه داری است، درک کرد. مالکیت همیشه با تصرف قهری، اعم از قلمرو، منابع مواد خام، وسایل تولید، زمانی که شخص یا گروه خاصی از مردم اعلام می‌کنند چیزی در اختیارشان است، شکل می‌گیرد. مال، همانطور که یک بار گفته شد، دو طرف دارد: اگر کسی چیزی در مال دارد، این بدان معناست که دیگران آن را ندارند. اگر کسی منابع مواد اولیه مثلاً برای فولادسازی را تصرف کرده باشد، تمام متالوژیست ها کاملاً به او وابسته هستند، زیرا به دلایلی که در بالا توضیح داده شد، کارگران نمی توانند تمام نیازهای خود را تأمین کنند، حتی به این دلیل که نمی دانند چگونه کار کنند. تمام کارهایی که برای خودکفایی لازم است، ابزار تولید و مواد اولیه برای این کار را نداشته باشند. تصرف قلمرو ساده ترین راه برای ایجاد چنین کنترلی بر تمام فعالیت های اقتصادی است، زیرا مواد خام، همانطور که قبلاً دیدیم، دارای محلی سازی جغرافیایی هستند. در این صورت کارگران برای بقای خود باید نزد مالک جدید بروند و با تمام شرایط او موافقت کنند. از طرف دیگر مالک به یک کنترل کننده کامل فرآیند تولید و مالک تمام محصولات تولیدی تبدیل می شود که به صلاحدید خود می تواند آنها را دفع کند.

بنابراین، بازار عملاً به یک ساختار عمومی دو طبقه تبدیل می شود. در طبقه بالا مالکان هستند که محصولات خود را با یکدیگر مبادله می کنند و در طبقه پایین - کارگران و اعضای خانواده آنها. روابط مبادله آزاد فقط در طبقه بالا وجود دارد، در حالی که در طبقه پایین سیستم توزیع شکل می گیرد، مالک بخشی از محصولات دریافتی از طریق این بورس را بین کارگران زیردست خود توزیع می کند. شکل پول (در قالب پرداخت دستمزد و خرید بعدی اقلام مصرفی شخصی توسط کارگران) فقط شکل این توزیع است که برای بسیاری ماهیت واقعی این فرآیند را مبهم می کند. برای کارگران، همانطور که اغلب ادعا می شود، هیچ مبادله آزاد نیروی کار برای محصولات به شکل یک معادل پولی مشخص وجود ندارد، حتی به این دلیل که آنها راهی برای تأمین نیازهای خود در خارج از این فرآیند ندارند، و گرسنگی و میل کارگر را مجبور می کند برو سر کار

اینکه کارگر از یک سرمایه دار دستمزد می گیرد، اما محصولات مورد نیاز خود را از سرمایه داران دیگر می خرد، به این معنا نیست که در این سطح پایین بازار نیز هیچ نوع مبادله آزاد وجود دارد. اولاً، به این دلیل که یک سرمایه‌دار می‌تواند فروش همه کالاهای ضروری را برای کارگران زیردست خود در دستان خود متمرکز کند (نمونه‌های معمول مغازه‌های کارخانه‌های قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، غذاخوری‌های شرکت‌های مدرن، مغازه‌ها و موارد مشابه هستند). ثانیاً، بیش از صد سال است که انجمن سرمایه داران، مالکیت مشترک دارایی ها، گروه های مالی و صنعتی وجود داشته است، به طوری که شاخه های مختلف اقتصاد در واقع به یک مردم تعلق دارند. تحقیقات کنونی تمرکز عظیم مالکیت در دستان گروه بسیار کوچکی از شرکت ها را نشان می دهد، یعنی حلقه کوچکی از سرمایه داران در واقع مالک کل جهان هستند. با در نظر گرفتن این عامل مشخص می شود که دستمزد و خرید محصولات برای آنها توزیع سرمایه داری است.

مالکیت و کنترل آن است تولید موادبه سرمایه داران قدرت عظیم خود را بر مردم می دهد. پول در یک مفهوم کلی، تنها به عنوان وسیله ای برای مبادله محصولات مادی عمل می کند و به همین دلیل است که هیچ تغییری در سیستم مالی، هیچ «پول گزل» نمی تواند این وضعیت را تغییر دهد.

بنابراین، با بررسی دقیق تر، معلوم شد که نظریه لیبرال یک افسانه است. بازار آزاد، مبادله آزاد، تعادل عرضه و تقاضا، ماهیت تغییرناپذیر انسان وجود ندارد، اما چیز دیگری وجود دارد: یک سیستم تولیدی که محصولات متنوع و با کیفیتی متفاوت تولید می کند، که توسط فناوری و در یکپارچه شده است. سالهای اخیرپیوندهای پنجاه و انرژی، و همچنین توسط جامعه ای از سرمایه داران که اساساً توزیع محصولات تولیدی را بین صنایع و بین آنهایی که مالک نیستند، متحد می کنند.

آدام اسمیتدر سال 1723 در اسکاتلند در خانواده یک مأمور گمرک متولد شد. در سال 1751 به استادی منطق در دانشگاه گلازکوف منصوب شد و در پایان سال به بخش فلسفه اخلاق رفت. دوستی با دیوید هیوم، اقتصاددان، او را به تحصیل در رشته اقتصاد سوق داد.

در سال 1764، او صندلی را ترک کرد و پیشنهادی را برای همراهی با لرد جوان، پسرخوانده دوک بوکلوش، در طی یک سفر خارج از کشور پذیرفت. این سفر بیش از 2 سال به طول انجامید. اسمیت به تولوز، ژنو، پاریس سفر کرد، با کوسنی و تورگو ملاقات کرد.

در بازگشت به اسکاتلند، به نوشتن کتابی با عنوان تحقیقی در مورد ماهیت و علل ثروت ملل پرداخت که در سال 1776 منتشر شد.

اسمیت توسعه اقتصادی جامعه و بهبود رفاه آن را موضوع مطالعه علم اقتصاد می دانست. منبع ثروت حوزه تولید است.

اصول اولیه ای که اسمیت از آنها اقتباس کرد در ارتباط نزدیک با دکترین شکل گرفت "نظم طبیعی" ایجاد شده توسط فیزیوکرات ها با این حال، اگر دومی «نظم طبیعی» را بسته به نیروهای طبیعت قرار می داد، اسمیت معتقد بود که آن را طبیعت انسان تعیین می کند و با آن مطابقت دارد. یک فرد خودخواه است، او فقط اهداف شخصی را دنبال می کند. منافع شخصی یک فرد فقط با منافع دیگران محدود می شود. جامعه از افراد زیادی تشکیل شده است و منافع جامعه از منافع اعضای آن تشکیل شده است. بنابراین، تحلیل منافع عمومی باید مبتنی بر تحلیل ماهیت و منافع فرد باشد.

مردم به عنوان خودخواه به یکدیگر نیاز دارند، آنها خدمات متقابل ارائه می کنند، بنابراین تنها شکلی که به بهترین نحو به خدمات متقابل می رسد این است. تبادل.

عمل "مرد اقتصادی"اسمیت که تنها انگیزه اش دستیابی به ثروت است، سعی کرد تمام فرآیندهای اقتصادی را توضیح دهد.

محور تدریس او است مفهوم لیبرالیسم اقتصادی: قوانین بازار زمانی می توانند بر اقتصاد تاثیر بگذارند که منافع خصوصی بالاتر از منافع عمومی باشد، به عنوان مثال. زمانی که منافع جامعه به عنوان مجموع منافع افراد تشکیل دهنده آن در نظر گرفته شود.

دولت باید رژیم آزادی طبیعی را حفظ کند: از حاکمیت قانون، رقابت آزاد و مالکیت خصوصی محافظت کند. همچنین باید وظایفی مانند سازماندهی آموزش عمومی، کارهای عمومی، سیستم های ارتباطی، حمل و نقل و خدمات عمومی را انجام دهد.

اسمیت نوشت: "پول چرخ بزرگ گردش است." درآمد کارگران، به نظر او، به طور مستقیم به سطح بستگی دارد ثروت ملیکشورها. او منظم بودن کاهش دستمزدها تا حد حداقل معیشتی را رد کرد.

دیدگاه های دانشمند در مورد تقسیم کار به طور گسترده ای شناخته شده است. ایده اصلی اسمیت این است که منبع ثروت نیروی کار است. او ثروت جامعه را به دو عامل وابسته می‌داند: سهم جمعیت شاغل در کار صنعتی. بهره وری نیروی کار

در همان زمان، اسمیت متوجه شد که عامل دوم وجود دارد ارزش بیشتر. به نظر او، تخصص باعث افزایش بهره وری نیروی کار می شود. او ماهیت جهانی تقسیم کار از عملیات ساده در شرکت به صنایع و طبقات اجتماعی را آشکار کرد. از آنجایی که تقسیم کار باعث کاهش هزینه های تولید می شود، زمینه را برای استفاده از ماشین آلات باز می کند، زیرا فقط عملیات ساده می تواند مکانیزه شود.

اسمیت با تمرکز توجه خود بر ارزش مبادله، معیار را در هزینه های نیروی کار تولید کالاها می یابد. این در هسته مبادله است. نیروی کار منبع ارزش است. زیر قیمت طبیعیاو بیان پولی ارزش مبادله ای را درک کرد و معتقد بود که در یک روند طولانی، قیمت های واقعی بازار به سمت مرکز خاصی از نوسانات گرایش دارند. هنگام متعادل کردن تقاضا و عرضه در شرایط رقابت آزاد، قیمت‌های بازار با قیمت‌های طبیعی منطبق می‌شوند.

سرمایه توسط اسمیت به عنوان یکی از دو بخش سهام که درآمد از آن انتظار می رود مشخص می شود و بخش دیگر آن چیزی است که به سمت مصرف می رود. او تقسیم سرمایه را به ثابت و گردشی معرفی کرد.

اسمیت معتقد بود که اقتصاد سرمایه داری می تواند در 3 حالت باشد: رشد، افول و رکود. او 2 به هم پیوسته را توسعه داد طرح های تولید مثل ساده و گستردهدر طرح بازتولید ساده، حرکتی از ذخیره اجتماعی به تولید ناخالص (درآمد) و صندوق جبران خسارت وجود دارد. در طرح بازتولید گسترش یافته، وجوه پس انداز و انباشت اضافه می شود. بازتولید گسترده پویایی ثروت کشور را ایجاد می کند، به رشد انباشت سرمایه و استفاده کارآمدتر بستگی دارد. اسمیت پدیده پیشرفت تکنولوژیک را به عنوان عامل بازتولید گسترده کشف کرد.

موضوع مطالعه تئوری اقتصادی. اقتصاد خرد چه چیزی را مطالعه می کند؟

علم اقتصادی- علم چگونگی انتخاب مردم و جامعه برای استفاده از منابع کمیاب به منظور تولید انواع کالاها و خدمات و رفع نیازهای افراد و گروه های مختلف جامعه.
می توان گفت: تضاد نیازهای نامحدود و منابع محدود، اقتصاد خرد و کلان، سیاست های اقتصادی، مسائل اصلی اقتصاد است.

اقتصاد خرد بخشی جدایی ناپذیر از نظریه اقتصادی است که به مطالعه روابط اقتصادی بین مردم و تعیین الگوهای کلی فعالیت اقتصادی آنها می پردازد.

اقتصاد خرد علم تصمیم گیری است که به مطالعه رفتار تک تک فعالان اقتصادی می پردازد. مشکلات اصلی آن عبارتند از:

o قیمت و حجم تولید و مصرف کالاهای خاص.

o وضعیت بازارهای فردی؛

o توزیع منابع بین اهداف جایگزین.

اقتصاد خرد قیمت‌های نسبی، یعنی نسبت قیمت‌های تک کالاها را مطالعه می‌کند، در حالی که اقتصاد کلان سطح مطلق قیمت‌ها را مطالعه می‌کند.

موضوع مستقیم اقتصاد خرد عبارتند از: روابط اقتصادیمرتبط با استفاده کارآمد از منابع محدود؛ تصمیم گیری توسط تک تک افراد اقتصاد در شرایط انتخاب اقتصادی.

وظیفه اصلیفعالان اقتصادی اقتصاد خرد این است که بر اساس منابع محدود، انتخاب های اقتصادی انجام دهند. در هر جامعه‌ای، منابع محدود، انتخاب‌هایی را مجبور می‌کند تا به سؤالات زیر پاسخ داده شود:

چه چیزی و در چه حجمی تولید شود.

نحوه تولید انواع منتخب کالا;

چه کسی آنچه را که تولید می شود بدست می آورد.

چه مقدار از منابع برای مصرف فعلی و چه - برای آینده استفاده شود.

اقتصاد خرد بینشی را در مورد حرکت قیمت های فردی ارائه می دهد و با سیستم پیچیده ای از روابط به نام مکانیسم بازار سر و کار دارد. OVA مشکلات هزینه ها، نتایج، مطلوبیت، هزینه و قیمت را به شکلی که در فرآیند مستقیم تولید، در عمل مبادله در بازار شکل می گیرد، در نظر می گیرد.

تحلیل خرد دستخوش تغییرات خاصی شده است، به ویژه، موضوع اقتصاد خرد گسترش یافته است.

پیشرو مدارس اقتصادی مدرن

سنتز نئوکلاسیک. ادغام دو رویکرد

سنتز نئوکلاسیک نشان دهنده توسعه بیشتر و در عین حال نوعی "آشتی" رویکردها برای تحلیل فرآیندهای اقتصادی است. برای مثال، اگر کینز کاملاً از توانایی قیمت‌ها برای پاسخ انعطاف‌پذیر به تغییرات شرایط بازار انتقاد می‌کرد، نمایندگان سنتز نئوکلاسیک به دنبال «بازسازی» قیمت‌ها بودند، با این استدلال که آنها به توزیع بهینه و کامل‌ترین استفاده کمک می‌کنند. با توجه به مشکل اشتغال، حامیان سیستم «مخلوط» مخالفت خود را با «کم کاری» مطرح شده توسط کینز اعلام می کنند. در عین حال، نظرات مخالفان کینز در حال اصلاح است.

ایده اصلی "سنتز" توسعه یک نظریه اقتصادی کلی تر است که منعکس کننده تغییرات در مکانیسم اقتصادی، نتایج تحقیقات بعدی و هر چیز مثبتی است که در آثار پیشینیان وجود دارد.

ویژگی های سنتز نئوکلاسیک:

1) سنتز نئوکلاسیک با گسترش و تعمیق موضوعات تحقیقاتی مشخص می شود. این در مورد یک تجدید نظر ریشه ای نیست، بلکه در مورد توسعه یک نظریه عمومی پذیرفته شده، ایجاد سیستم هایی است که دیدگاه های مختلف را متحد و هماهنگ می کند.

2) استفاده گسترده از ریاضیات به عنوان ابزار تحلیل اقتصادی;

3) طرفداران سنتز نئوکلاسیک مشکلات قدیمی و جدید را مطابق با تغییرات در حال وقوع در مبانی صنعتی و مکانیسم اقتصاد بازار روشن کردند. در بحث با مخالفان، آنها به دنبال ترکیب دیدگاه های سنتی با ایده ها و رویکردهای جدید بودند.

کینزی های مدرن

طرفداران کینزیسم مدرن از این فرض استنباط می کنند که علل پایداری در اقتصاد سرمایه داری وجود دارد که می تواند باعث انحرافات دردناک از ثبات رشد و استفاده کامل از منابع شود و بنابراین برای اصلاح آنها نیاز به مداخله دولت است.

کینزیسم مدرن را به سختی می توان نظریه اقتصاد کلان تقاضای مؤثر نامید. تأکید بر سایر حوزه‌های تحلیل، عمدتاً مربوط به عملکرد بازارهای سرمایه، کالاها و نیروی کار است. و در اینجا توجه اصلی به تجزیه و تحلیل مشکلات ناشی از تأثیر فعال بخش مالی بر روند تولید واقعی است.

مهم‌ترین مشکل بعدی که کینزیسم مدرن روی آن کار می‌کند، توسعه نظریه قیمت‌گذاری است پایه جدیداقتصاد کلان هدف این نظریه نشان دادن ویژگی‌های قیمت‌گذاری در شرایط واقعی سرمایه‌داری مدرن است، زمانی که غلبه شرکت‌های بزرگی که قادر به تنظیم قیمت‌ها و حجم تولید در محدوده‌های معین هستند با تسلط اتحادیه‌های کارگری قوی و قراردادهای دستمزد جمعی ترکیب می‌شود. زمانی که دولت در فرآیندهای قیمت گذاری دخالت می کند، یعنی تحت شرایطی که بازارهای تنظیم شده برای کالاها و نیروی کار وجود دارد. در این وضعیت جدید (رقابت ناقص)، قیمت‌ها آنقدر سریع و کشسان تغییر نمی‌کنند که تقاضا و عرضه جدید را در مدت کوتاهی به تعادل برسانند ("پاکسازی بازار"). در نتیجه بنگاه ها به تغییرات وضعیت بازارها با نوسانات حجم تولید واکنش نشان می دهند که نتیجه آن انحراف طولانی مدت از حالت تعادل با استفاده ناقص از ظرفیت های تولید و نیروی کار است.

بحران کینزییسم در دهه های اخیر باعث احیای جهت نئوکلاسیک شده است، اما به ظهور گرایش های جدید در خود کینز نیز کمک کرده است. البته تفاوت بین این دو حوزه پیشرو علم اقتصاد مدرن نمی تواند مطلق باشد. آنها عمدتاً به ایده های اولیه در مورد مکانیسم های انطباق اقتصاد با موقعیت های غیرتعادلی یا "نقص" بازار، در مورد سرعت این انطباق و در مورد اینکه در تحلیل نهایی، چه کسی قادر به اصلاح سریع تر و کارآمدتر است، مربوط می شود. و ارزان تر - بازار یا دولت.

جهت گیری لیبرال در نظریه اقتصاد.

ظهور لیبرالیسم به عنوان جریانی از اندیشه اقتصادی غرب به قرن هجدهم بازمی گردد. این بر اساس فلسفه سیاسی لیبرالیسم است که مرامنامه آن - اصل معروف "laisser faire" ("در عمل مداخله نکنید") - می تواند آشکار شود که چگونه به مردم اجازه دهیم آنچه را که می خواهند انجام دهند و به آنها حق بدهیم. خودشان باشند فعالیت اقتصادیو دین، فرهنگ، زندگی روزمرهو افکار

نئولیبرالیسم جهتی در علم اقتصادی و عمل به فعالیت اقتصادی است که مبتنی بر اصل خودتنظیمی اقتصاد و فارغ از مقررات افراطی است.

نمایندگان مدرن لیبرالیسم اقتصادی تا حدی از دو موضع سنتی پیروی می کنند: اولاً آنها از این واقعیت ناشی می شوند که بازار (به عنوان کارآمدترین شکل مدیریت) بهترین شرایط را برای رشد اقتصادی ایجاد می کند و ثانیاً از اولویت آزادی شرکت کنندگان در فعالیت های اقتصادی. دولت باید شرایطی را برای رقابت فراهم کند و در مواردی که این شرایط وجود ندارد، کنترل خود را اعمال کند. در عمل (و در اکثر موارد نئولیبرال ها مجبور به اعتراف به آن هستند)، دولت اکنون در مقیاس وسیع و به اشکال مختلف در زندگی اقتصادی دخالت می کند.

در واقع، تحت نام نئولیبرال ها، یک مکتب نیست، بلکه چندین مکتب وجود دارد. مرسوم است که مکاتب شیکاگو (M. Friedman)، لندن (F. Hayek)، فرایبورگ (W. Eucken، L. Erhard) را به نئولیبرالیسم ارجاع دهیم.

لیبرال های مدرن با یک روش شناسی مشترک متحد شده اند، نه با مقررات مفهومی. برخی از آنها به دیدگاه های راست (مخالفان دولت، واعظان آزادی مطلق) پایبند هستند، برخی دیگر - به سمت چپ (رویکردی انعطاف پذیرتر و هوشیارتر برای مشارکت دولت در فعالیت های اقتصادی). طرفداران نئولیبرالیسم معمولاً روش های کینزی تنظیم اقتصادی را مورد انتقاد قرار می دهند. در ایالات متحده و در برخی دیگر از کشورهای غربی، سیاست نئولیبرالی معاصر مبتنی بر تعدادی رویکرد اقتصادی است که بیشترین اعتبار را به خود اختصاص داده است. این پول‌گرایی است، که فرض می‌کند اقتصاد سرمایه‌داری دارای تنظیم‌کننده‌های داخلی است و مدیریت باید اساساً بر ابزارهای پولی تکیه کند. نظریه اقتصادیپیشنهادات، دادن اهمیتمشوق های اقتصادی؛ نظریه انتظارات منطقی: در دسترس بودن اطلاعات، پیش بینی پیامدهای تصمیمات اقتصادی را ممکن می سازد.

به طور کلی، تقویت ایده های لیبرالیسم با موفقیت بسیار تسهیل شد سیاست اقتصادیبر اساس اصول آزادی اقتصادی که در مقاطع مختلف توسط دولت های کشورهای پیشرو غربی انجام شد. تجربه آلمان، بریتانیای کبیر و ایالات متحده آمریکا می‌تواند به عنوان شاخص‌ترین در این زمینه باشد. صندوق بین المللی پول نیز عمدتاً فعالیت های خود را بر اساس ایده های لیبرالیسم، به ویژه پول گرایی بنا می کند.

نهادگرایی.

در دوره تفکر اقتصادی، نهادگرایی نسبتاً جوان است: ظهور و طراحی آن به عنوان یک مکتب علمی به قرن نوزدهم بازمی‌گردد. اولین دورهتوسعه نهادگرایی به اصطلاح مکتب منفی قدیمی نامیده شد . فاز دوماز دهه 40 تا 60 قرن بیستم ادامه یافت. از ابتدای دهه 70، یک مورد جدید افتتاح شده است - و تاکنون مرحله نهاییدر توسعه نهادگرایی

در نهادگرایی سه جهت اصلی وجود دارد که در آن مشخص شده است اواخر نوزدهمقرن: نهادگرایی اجتماعی-روانی، اجتماعی-حقوقی و تجربی (کنژکتوری-آماری). همه آنها، علیرغم مقررات اساسی مشترک، تفاوت قابل توجهی با یکدیگر دارند.

در تلاش برای تعریف ماهیت «نهادگرایی» به ویژگی‌های مرتبط با حوزه روش‌شناسی پی می‌بریم:

1) نارضایتی از سطح بالای انتزاع ذاتی نئوکلاسیک، و به ویژه ماهیت آماری نظریه قیمت ارتدکس.

2) تمایل به ادغام نظریه اقتصادی با سایر علوم اجتماعی، یا "اعتقاد به مزیت رویکرد بین رشته ای"؛

3) نارضایتی از تجربه گرایی ناکافی نظریه های کلاسیک و نئوکلاسیک، فراخوانی برای تحقیقات کمی دقیق.

به این امر نیاز به تقویت "کنترل عمومی بر تجارت"، یعنی نگرش خیرخواهانه نسبت به مداخله دولت در اقتصاد اضافه شده است.

مفهوم "نهادگرایی" شامل دو جنبه است، اینها آداب، سنت ها، هنجارهای رفتاری پذیرفته شده در جامعه - "نهادها". ثانیاً، ادغام هنجارها و آداب و رسوم در قالب قوانین، سازمان ها، نهادها، یعنی «نهادها» است. نهادها اشکال و مرزهای فعالیت انسان هستند. آنها نماینده سازمان های سیاسی، اشکال تجارت، سیستم های موسسات اعتباری هستند. اینها قوانین مالیاتی و مالی، سازمان تامین اجتماعی مرتبط با شیوه های اقتصادی است. رویکرد نهادی به معنای تحلیل نه تنها مقوله‌ها و فرآیندهای اقتصادی در شکل خالص آن‌ها، بلکه همچنین از نهادها و عوامل اقتصادی خارجی است.

نهادگرایان بر این باورند که مفاهیم نئوکلاسیک دارای طرح کلی و دور از واقعیت هستند. به هر حال، قیمت‌ها در واقع توسط رقابت آزاد تعیین نمی‌شوند (برای مدت طولانی وجود نداشته است)، بلکه توسط کسانی تعیین می‌شوند که قدرت اقتصادی در دستانشان است، یعنی توسط دولت.

اقتصاد سیاسی، به گفته نهادگرایان، علمی در مورد عملکرد نیست، بلکه در مورد توسعه جامعه است. باید از رویکردهای سنتی فاصله گرفت. نه تنها تنظیم فرآیندهای اقتصادی، بلکه تغییر تصویر نیز مهم است توسعه اقتصادی. قسمت دکترین اقتصادیباید شامل نظریه مدیریت دولتی باشد. علم نباید به مطالعه وابستگی های عملکردی محدود شود و مقررات دولتی فقط به حفظ شرایط رقابت کاهش می یابد. این یک رویکرد بسیار محدود است. در پیش زمینه باید مشکلات تکامل سیستم های اقتصادی باشد که مکانیسم تغییرات جاری را آشکار می کند.

مقدمه

در بسیاری از کشورهای توسعه یافته اروپا و ایالات متحده آمریکا در طول قرن نوزدهم. درست تا زمان جایگزینی اقتصاد سیاسی کلاسیک با حاشیه‌گرایی، آموزه‌های A. Smith برای توسعه بیشتر ایده‌ها و مفاد مفهومی «مکتب کلاسیک» و عمدتاً آن‌هایی که سیاست لیبرالیسم اقتصادی را مطلق می‌کردند، بنیادی بود. مکانیسم مدیریت بازار از این نظر، J.B. گفتن.

یکی از اولین محاسن نظری ژ.ب. می گویند در زمینه علم اقتصاد عمدتاً از اهمیت ملی برخوردار است. همانطور که می دانید، در فرانسه در اواسط قرن هجدهم. نظریه های اقتصادی فیزیوکراتیک پدید آمدند و محبوبیت زیادی پیدا کردند، که همچنان بر اندیشه اقتصادی کشور تسلط یافتند، حتی با وجود ظهور در سال 1802 ترجمه فرانسوی"ثروت ملل" نوشته A. Smith. ژ.ب بود. به لطف یکی از آثار اولیه اما مهم او با عنوان "رساله ای از اقتصاد سیاسی، یا توضیحی ساده از نحوه شکل گیری، توزیع و مصرف ثروت" (1803) تشکر کنید.

نظریه اقتصادی لیبرال در فرانسه نظریه J.B. در مورد سه عامل تولید بگویید. "قانون بگو"

انقلاب فرانسه زمینه را برای توسعه آزاد روابط سرمایه داری هموار کرد. شرکت های تجاری و صنعتی متعددی وجود دارد، سفته بازی شکوفا، هیجان تجاری، به دنبال سود. دهقانان رها شده از وابستگی فئودالی و صنعتگران رهایی از محدودیت های محدود مقررات صنفی به همه فرصت های رقابت آزاد وابسته بودند. با ورشکستگی آنها به صفوف طبقه رو به رشد کارگران مزدبگیر می پیوندند.

نظام دولتی فرانسه در این دوره سلطنتی بود. اشراف و حلقه بسیار باریکی از سرمایه داران بزرگ از حقوق سیاسی برخوردار بودند. با این وجود، حتی مرتجع ترین دولت های فرانسه نیز نتوانستند دستاوردهای اصلی انقلاب را که امتیازات املاک را لغو کردند، مسئله ارضی را با روحیه بورژوازی حل کردند و سیستم حقوقی را به طور بنیادی بازسازی کردند، از بین ببرند. قابل توجه است که قانون مدنی 1804 در ارتجاعی ترین دولت های فرانسه به قوت خود باقی ماند.

در این شرایط، ایدئولوژیست های بورژوازی فرانسه بر توجیه «حقوق و آزادی های فردی» لازم برای توسعه سرمایه داری تمرکز می کنند. خطر آزادی دیگر تنها در تلاش های احتمالی برای حمله به ارتجاع فئودالی نیست، بلکه در تئوری های دموکراتیک دوره انقلاب نیز دیده می شود.

مهم ترین ایدئولوگ لیبرالیسم در فرانسه بنجامین کنستان (1767-1830) بود. پرو کنستانتا صاحب تعدادی آثار در موضوعات سیاسی و تاریخی-مذهبی است. کنستان بر توجیه آزادی شخصی که به عنوان آزادی وجدان، بیان، آزادی کارآفرینی و ابتکار عمل خصوصی شناخته می شود، تمرکز می کند.

او بین آزادی سیاسی و آزادی شخصی تفاوت قائل می شود.

مردم باستان فقط آزادی سیاسی را می دانستند که به حق مشارکت در اعمال قدرت سیاسی (تصویب قوانین، مشارکت در عدالت، در انتخاب می شود) مقاماتحل مسائل جنگ و صلح و غیره). با استفاده از حق مشارکت در اعمال حاکمیت جمعی، شهروندان جمهوری های باستانی (به استثنای آتن) در عین حال مشمول مقررات و کنترل دولتی در زندگی خصوصی بودند. دین واجب و آداب و رسوم بر آنها مقرر شده بود. دولت در روابط مالکیت مداخله کرد، صنایع دستی را تنظیم کرد و غیره.

کنستانت معتقد بود که مردم جدید آزادی را متفاوت می دانند. حق مشارکت در قدرت سیاسی کمتر بها داده می شود زیرا ایالت ها بزرگ شده اند و رای یک شهروند دیگر تعیین کننده نیست. علاوه بر این، لغو برده داری آزادگان را از اوقات فراغت محروم کرد که به آنها امکان می داد زمان زیادی را به امور سیاسی اختصاص دهند. سرانجام، روحیه جنگجویانه مردم باستان با روح تجاری جایگزین شد. مردم مدرن مشغول صنعت، تجارت، کار هستند و بنابراین نه تنها زمانی برای رسیدگی به مسائل مدیریتی ندارند، بلکه به هر گونه دخالت دولت در امور شخصی خود واکنش بسیار دردناکی نشان می دهند.

از این رو، کنستانت نتیجه گرفت، آزادی مردمان جدید یک آزادی شخصی و مدنی است که شامل استقلال معینی افراد از قدرت دولتی است.

کنستانت به ویژه به توجیه آزادی مذهبی، آزادی بیان، آزادی مطبوعات و آزادی صنعتی توجه زیادی دارد.

کنستان با دفاع از رقابت آزاد به عنوان "مطمئن ترین وسیله برای بهبود همه صنایع"، به شدت علیه "شیدایی مقررات" صحبت می کند. به نظر او دولت نباید در فعالیت های صنعتی دخالت کند، زیرا امور تجاری را "بدتر و گران تر از خود ما" انجام می دهد. کنستان همچنین به تنظیم قانونی دستمزد کارگران اعتراض می کند و چنین مقرراتی را خشونتی ظالمانه و بی فایده می خواند، علاوه بر این، زیرا رقابت قیمت نیروی کار را به پایین ترین سطح می آورد: «مقررات چه فایده ای دارد وقتی که ماهیت چیزها خواهد بود. قانون عمل و زور را سلب کند؟»

در جامعه‌ای که کارگران مزدبگیر هنوز سازمان‌های خود را نداشتند که قادر به مبارزه با صنعتگران برای شرایط کاری و دستمزد قابل تحمل باشد، چنین دفاعی از آزادی صنعتی که کنستانت آن را یکی از آزادی‌های اصلی می‌دانست، توجیه صریح روح تجاری بود. در واقع یک عذرخواهی برای سرمایه داری در حال توسعه در فرانسه. اما کنستان همچنین از آزادی‌های دیگر - عقاید، وجدان، مطبوعات، جلسات، دادخواست‌ها، سازمان‌ها، جنبش‌ها و غیره دفاع کرد. او در پایان عمر خود نوشت: «به مدت چهل سال، من از همان اصل دفاع کردم - آزادی در همه چیز. در دین، فلسفه، ادبیات، صنعت، سیاست...»

کنستانت نه تنها نگران احتمال تجاوز به آزادی های صنعتی و دیگر آزادی ها توسط دولت سلطنتی است. او خطر کمتری برای آزادی در نظریه های انقلابی حاکمیت مردمی نمی بیند. کنستانت نوشت: «منظورم از آزادی، پیروزی فرد بر حکومتی است که می‌خواهد از طریق خشونت حکومت کند، و بر توده‌هایی که از اکثریت ادعای حق تحت سلطه درآوردن اقلیت را دارند.»

کنستان از نظریات روسو و دیگر حامیان حاکمیت مردمی انتقاد می کند که به پیروی از گذشتگان، آزادی را با قدرت یکی می دانستند. با این حال، قدرت نامحدود مردم برای آزادی فردی خطرناک است. به گفته کنستانت، در دوران دیکتاتوری و ترور ژاکوبین، مشخص شد که حاکمیت نامحدود مردمی کمتر از حاکمیت یک پادشاه مطلقه خطرناک نیست. کنستانت گفت: «اگر حاکمیت محدود نباشد، هیچ راهی برای ایجاد امنیت برای افراد وجود ندارد... حاکمیت مردم نامحدود نیست، محدود به محدودیت‌هایی است که عدالت و حقوق افراد برای آن تعیین می‌کند. "

بر این اساس کنستان پرسش از شکل حکومت را به شیوه ای جدید مطرح می کند. او هر شکلی از دولتی را که در آن "قدرت بیش از حد" وجود دارد و هیچ تضمینی برای آزادی فردی وجود ندارد، محکوم می کند. کنستانت نوشت، چنین تضمین هایی عبارتند از افکار عمومی و همچنین تفکیک و توازن قوا.

Constant تشخیص داد که وجود یک نهاد منتخب (نمایندگی) ضروری است. بر این اساس، آزادی سیاسی باید در دولت اعمال شود به این معنا که شهروندان در انتخابات شرکت کنند و یک نهاد نمایندگی در نظام گنجانده شود. ارگان های عالیمسئولین. با این حال، کنستانت مدام تکرار می‌کرد که «آزادی سیاسی تنها تضمینی برای آزادی فردی است». نتیجه این است که نهاد نمایندگی تنها یک ارگان بیان است افکار عمومیمحدود و محدود به فعالیت های خود با صلاحیت سایر نهادهای دولتی است.

تفکیک و توازن قوا Constant به شرح زیر است. در نظام سلطنتی مشروطه، در شخص رئیس دولت باید «قدرت بی طرف» وجود داشته باشد. کنستانت با مونتسکیو که پادشاه را تنها رئیس قوه مجریه می دانست، مخالف است. پادشاه در همه مقامات شرکت می کند، از درگیری بین آنها جلوگیری می کند، فعالیت های هماهنگ آنها را تضمین می کند. او حق وتو، انحلال اتاق انتخابی، تعیین اعضای اتاق ارثی همتایان را دارد و از حق عفو استفاده می کند. کنستانت نوشت که پادشاه، "گویی که بر مزاحمت های انسانی معلق است، حوزه خاصی از عظمت و بی طرفی را تشکیل می دهد"، او هیچ علاقه ای ندارد "به جز منافع حفظ نظم و آزادی". قدرت اجرایی توسط وزرای مسئول در برابر مجلس اعمال می شود.

کنستانت اتاق ارثی همتایان یا «قدرت نماینده دائم» را قدرتی ویژه نامید. دیدگاه کنستانت در مورد این اتاق در حال تغییر بود. در طول دوره صد روز، او به طور مداوم از ناپلئون خواست تا اتاقی از همتایان خود را به عنوان "موانعی" در برابر قدرت پادشاه و "یک نهاد واسطه که مردم را نظم می دهد" ایجاد کند. با این حال، به زودی خود کنستانت از این نهاد که در زمان بوربن ها وجود داشت، سرخورده می شود. استدلال او بسیار مشخص است: توسعه صنعت و تجارت اهمیت اموال صنعتی و منقول را افزایش می دهد. تحت این شرایط، اتاق ارثی، که تنها نمایانگر دارایی زمین است، "حاوی چیزی غیر طبیعی است."

مجلس قانونگذاری، منتخب کنستانت، «قدرت افکار عمومی» را می نامد. او به اصول تشکیل این اتاق توجه زیادی می کند و پیگیرانه از صلاحیت مالکیت بالایی برخوردار است.

استدلال کنستانت به شرح زیر است: فقط افراد ثروتمند از آموزش و پرورش لازم برای تحقق منافع عمومی برخوردارند. «مالک به تنهایی گذران اوقات فراغت را تضمین می کند؛ تنها دارایی است که انسان را قادر می سازد از حقوق سیاسی برخوردار شود». فقط صاحبان "آغاز عشق به نظم، عدالت" و حفظ موجودی هستند. "برعکس، مستضعفان مستدل، "نه هوشی بیشتر از کودکان دارند و نه بیش از خارجی ها، علاقه مند هستند. کنستانت افزود: "اگر حقوق سیاسی به آنها داده شود، سعی می کنند از آن برای تجاوز به اموال استفاده کنند. به همین دلیل است که حقوق سیاسی فقط برای کسانی مجاز است که درآمدی دارند که امکان وجود یک سال را فراهم کند. کنستان همچنین با پرداخت حق الزحمه به نمایندگان مخالفت کرد.

در نهایت کنستان قوه قضائیه را یک قوه مستقل می نامد.

او همچنین از گسترش حقوق خودگردانی محلی سخن می گوید و «قدرت شهرداری» را تابع قوه مجریه نمی داند، بلکه از آن به عنوان یک قدرت ویژه تعبیر می کند.

سیر تحول لیبرالیسم در قرن بیستم منجر به به رسمیت شناختن اجباری عملکردهای مثبت دولت با هدف سازماندهی آموزش همگانی، مراقبت های بهداشتی، حمایت مادی و سایر کارکردهای اجتماعی شد. بر این اساس نئولیبرالیسم به عنوان یکی از جریان های مطالعات دولتی بورژوازی قرن بیستم شکل گرفت.

شکل گیری اقتصاد سیاسی به عنوان یک علم با نام A. Smith همراه است که اولین کسی بود که قوانین حاکم بر تولید و توزیع کالاهای مادی را مطالعه کرد. اما از آموزه‌های ا. اسمیت، اکثر مکاتب اقتصادی نیز رشد می‌کنند و او را با وجود تفاوت‌های اساسی بین خود، مؤسس خود می‌دانند. این با این واقعیت توضیح داده می شود که اسمیت با رویکردهای مختلف در تعیین هزینه، دستمزد، سود و تعدادی از مسائل دیگر همزیستی مسالمت آمیز دارد و هر جهت آن ایده های اسمیت را که با جهان بینی آنها مطابقت دارد، می گیرد.

ژ.ب خود را از پیروان A. Smith می دانست. بگو که به عنوان نویسنده نظریه سه عامل تولید و قانون وارد تاریخ اندیشه اقتصادی شده است. دست سبکجی کینز "قانون سی" نامیده می شد.

ژان باپتیست سی (1767-1832) - نماینده تفکر اقتصادی فرانسه و حامی ایده های اقتصادی A. Smith. او نیز مانند اسمیت، مدافع دائمی اصول لیبرالیسم اقتصادی بود، خواستار «دولت ارزان» بود و کارکردهای اقتصادیدومی به حداقل برسد.

ساي نظرات خود را در اثر «رساله اقتصاد سياسي، يا بيان ساده شيوه تشكيل، توزيع و مصرف ثروت» منتشر كرد كه در سال 1803 منتشر شد و متعاقباً چهار نسخه ديگر را پشت سر گذاشت.

در زندگی ژ.ب. سی داخل بود سال های مختلفو کارمندان دولت، و کارآفرینان، و اقتصاددانان دانشگاهی. و باید گفت که ایده های او در دوره بازسازی، زمانی که یک دولت ضعیف تأثیر خود را بر اقتصاد کاهش داد، در میان دولت فرانسه مورد توجه قرار گرفت.

از سال 1816 J.B. سی تدریس می‌کرد، اقتصاد سیاسی کلاسیک را رواج می‌داد، و از سال 1830 مسئول بخش اقتصاد سیاسی خود در کالج دو فرانس بود، که بر اساس آن یک مکتب کامل از پیروان سی به وجود آمد. ژان باپتیست سی در طول دوره بازسازی، دو اثر مهم کاتشیسم اقتصاد سیاسی (1817) و دوره کاملاقتصاد سیاسی عملی (1829).

سی با به اشتراک گذاشتن جهان بینی A. Smith، به طور کامل از آن عناصر نظریه ارزش کار که به وضوح توسط A. Smith شنیده می شود، فاصله گرفت.

به تعبیر Say، ارزش توسط هزینه های نیروی کار تعیین نمی شد، بلکه به تعدادی از عوامل وابسته بود: مطلوبیت محصول، هزینه تولید، عرضه و تقاضا. هزینه (در نظریه Say - ارزش) همیشه با مقدار درخواستی نسبت مستقیم دارد و به طور معکوس با مقدار ارائه شده، و بنابراین قیمت نتیجه تأثیر متقابل عرضه و تقاضا است. تحت تأثیر رقابت فروشندگان، قیمت ها تا سطح هزینه های تولید کاهش می یابد و هزینه های تولید از پرداخت خدمات تولیدی تشکیل می شود. دستمزد، سود و اجاره.

در همین حال، A. Smith قبلاً نشان داده است که ارزش مبادله نمی تواند مستقیماً با مطلوبیت مرتبط باشد، زیرا مفیدترین اقلام اغلب کمترین ارزش را دارند، در حالی که موارد حیاتی مانند هوا و آب اصلاً آن را ندارند. تصادفی نیست که سی با نظر «پدر اقتصاد سیاسی» در مورد کار مولد و غیرمولد مخالف است. او تولید را به عنوان یک فعالیت انسانی با هدف ایجاد مطلوبیت تعریف می کند، جایی که مطلوبیت می تواند در اشکال محسوس و ناملموس تجسم یابد. بنابراین، به گفته سی، حتی خدمات دولتی نیز تولید مطلوبیت هستند و نیروی کار به کار رفته برای ایجاد آنها را به درستی باید مولد نامید.

سی تأکید ویژه ای بر سودمندی کالاها داشت، زیرا به نظر او این است که در فرآیند تولید ایجاد می شود و این است که به اشیا ارزش می بخشد.

سی اولین کسی بود که ایده مشارکت برابر عوامل تولید (کار، سرمایه و زمین) را در ایجاد ارزش محصول به وضوح بیان کرد. و در اینجا، در سمت Say، خود شواهدی وجود داشت، زیرا برای هر تولید، ترکیبی از منابع طبیعی، ابزار تولید و نیروی کار ضروری است. در واقع، درآمد ملی یا تولید ناخالص ملی را می‌توان به‌عنوان انبوه ارزش‌های مصرف، خدماتی که در سال تولید می‌شوند (به تعبیر Say) در نظر گرفت. تغییر در درآمد و محصول، بیان شده در قیمت های ثابت، منعکس کننده افزایش حجم فیزیکی تولید است، به عنوان مثال. افزایش ثروت و رفاه. و با چنین تعبیری، این مسئله که سهم درآمد ملی (یا محصول) بر سهم هر یک از عوامل دخیل در تولید است و سهم افزایش این مقادیر ناشی از افزایش هر یک از اینها است. عوامل، کاملا موجه است. شکی نیست که مطالعه این وابستگی های عملکردی برای بهبود کارایی مهم است اقتصاد ملی.

با این حال، Say نمی تواند مکانیسم تعیین نسبت محصول ایجاد شده را که بر هر عامل تولید می افتد توضیح دهد. اولین چنین تلاشی در پایان قرن نوزدهم توسط اقتصاددان آمریکایی جی. کلارک انجام شد.

تفسیر Say از سود جالب است. قبلاً در زمان Say شناخته شده بود که سود به سود وام تقسیم می شود که توسط سرمایه دار به عنوان صاحب سرمایه تصاحب می شود و درآمد کارآفرینی که توسط سرمایه دار به عنوان رئیس شرکت تخصیص می یابد. از نظر می گویند، درآمد کارآفرینی فقط نوعی دستمزد نیست که یک مدیر استخدام شده می تواند دریافت کند، بلکه پاداشی برای یک کارکرد اجتماعی مهم است - ترکیب منطقی همه عوامل تولید.

قبلاً در آغاز قرن نوزدهم، در ارتباط با انقلاب صنعتی، موضوع تأثیر منفی معرفی تجهیزات جدید بر موقعیت کارگران مورد بحث قرار گرفت، زیرا آشکار شد که جایگزینی نیروی کار با ماشین‌آلات باعث افزایش بیکاری می‌شود. . سی همچنین پایه‌های «تئوری جبران خسارت» را در کار خود قرار داد و استدلال کرد که ماشین‌ها در ابتدا فقط کارگران را جابجا می‌کنند و متعاقباً باعث افزایش اشتغال و حتی ارزان‌تر شدن تولید کالاهای مصرفی برای آنها می‌شوند.

اما ایده سای بیشتر شناخته شده است که با نام «قانون سی» وارد تاریخ اندیشه اقتصادی شد. ماهیت این قانون این است که بحران های عمومی تولید بیش از حد در اقتصاد بازار غیرممکن است. و استدلال به این صورت است: ارزش کالای ایجاد شده کل درآمد است که به نوبه خود برای خرید کالاهایی با ارزش مربوطه استفاده می شود. به عبارت دیگر، تقاضای کل همیشه برابر با عرضه کل خواهد بود و عدم تناسب بین عرضه و تقاضا تنها می تواند جزئی (در مورد یک یا چند کالا) و موقت باشد و به این دلیل است که توزیع کار اجتماعی بر حسب نوع تولید بهینه نیست: چیزی بیش از حد تولید می شود، چیزی کم است. هر گونه تولید بیش از حد محدود است، زیرا در نقطه مقابل همیشه باید کمبود وجود داشته باشد.

به هر حال، حتی در قرن بیستم، نمایندگان روند نئوکلاسیک در واقع مواضعی را اتخاذ می کنند که به طور کلی به Say برمی گردد و معتقدند که از طریق انعطاف پذیری قیمت ها، دستمزدها و سایر عناصر، اقتصاد می تواند به طور خودکار از بحران های جدی جلوگیری کند. .

از ویژگی های «قانون سی» این است که فهمیده می شود کالاها مستقیماً برای رفع نیازهای مردم تولید می شوند و با نقش کاملاً منفعلانه پول در این مبادله مبادله می شوند.

این دیدگاه به A. Smith برمی گردد و برای همه نمایندگان روندهای کلاسیک و نئوکلاسیک معمول است، جایی که پول به عنوان یک روبنا بر اساس یک سیستم روابط واقعی بازار دیده می شود. هیچ کس پولی را در اختیار ندارد و هیچ کس به دنبال تصاحب آن نیست. اگر فرض نقش انفعالی پول در مبادله را بپذیریم، «قانون سی» کاملاً صحیح خواهد بود - تصور بحران عمومی تولید بیش از حد در یک اقتصاد از نوع مبادله ای غیرممکن است که در آن پدیده ای به عنوان مازاد وجود نداشته باشد. عرضه بر تقاضا برای همه کالاها

ولی در اقتصاد پولمازاد عرضه کل کالا از نظر تئوری امکان پذیر است و به معنای عرضه بیش از حد کالا در رابطه با تقاضای پول است.

این وضعیت زمانی به وجود می‌آید که پول نه تنها وسیله‌ای برای گردش است، بلکه وسیله‌ای برای ذخیره‌سازی ارزش است، که در اقتصاد پول واقعی وجود دارد.

سپس، به دلیل انگیزه های مختلف (از جمله انگیزه های احتیاطی و انگیزه های سوداگرانه)، مردم ترجیح می دهند بخشی از درآمد خود و بخشی از محصول ایجاد شده را پس انداز کنند (هزینه آن، طبق عقیده اسمیت، از مجموع درآمد تشکیل می شود: دستمزد، سود و اجاره) مشتریان خود را پیدا نمی کند.

خیلی زود بحثی پیرامون «قانون سی» شکل گرفت که تا به امروز به طور کامل تکمیل نشده و موضوع بحث بین نمایندگان گرایش های نئوکلاسیک و کینزی است.

لازم به ذکر است که نظریه سه عامل تولید به اضافه قانون بازارهای Say به این نتیجه می رسد که جامعه تحت شیوه تولید سرمایه داری هماهنگ است. هر طبقه از جامعه برای عامل تولیدی که سرمایه‌گذاری کرده است پاداش می‌گیرد و قانون سی توزیع عادلانه درآمد و عدم استثمار را تضمین می‌کند.

علاوه بر این، از آنجایی که تولید تنها در صورت وجود همه عوامل امکان پذیر است، هر یک از طبقات به رفاه سایرین علاقه مند هستند.

لیبرالیسم اقتصادی آغاز شد XX قرن.

نئولیبرالیسم نظریه تعادل اجتماعی اقتصاد.

بحران کینزییسم مفاهیم غیر محافظه کارانه

سنتز نئوکلاسیک .

لیبرالیسم اقتصادی مفهومی است که مقررات دولتی متمرکز اقتصاد را رد می کند. جد آن A. Smith بود، اصل او: "اجازه دهید مردم هر کاری می خواهند انجام دهند." لیبرالیسم در قرن 19 - اوایل قرن 20 بر علم مسلط بود، اما در دهه 1930 - 1940. ایده های مقررات دولتی تقریباً به طور جهانی پذیرفته شده است. این با بحران اقتصادی جهانی 1929-1933 تسهیل شد. و موفقیت های صنعتی شدن در اتحاد جماهیر شوروی.

با این حال، ایده های لیبرالیسم همچنان وجود داشت. آنها در کار توسعه یافتند فردریش فون هایک (1899 - 1992) و لودویگ فون میزس (1881 - 1973) .

فون هایک فون میزس

نوشته های عمده فردریش فون هایک: قانون اساسی آزادی، راه بردگی . اصل اصلی این است اولویت آزادی . آزادی به معنای عدم دخالت دولت بود. هر چه دولت کارکردهای کمتری داشته باشد، بهتر است.

1. مفهوم نظم خودجوش - نظم موجود نه در نتیجه نیت آگاهانه کسی، بلکه خود به خود، خود به خود ایجاد شده و حفظ می شود. ما می توانیم ارتباط بین پدیده ها را درک کنیم، اما آنها را مدیریت نکنیم. علم اقتصاد فقط قادر است رویدادها را توصیف کند، روندهای توسعه را ترسیم کند..

یک کارآفرین به تئوری علاقه ای ندارد. او می خواهد بداند در مدت کوتاهی چقدر می تواند درآمد داشته باشد.

2. مشکل هماهنگی فعالیت های کارآفرینان - مشکل اطلاعات . اطلاعات به کسانی که صاحب آن هستند مزیتی می دهد.

مکانیسم بازار مکانیسم انتشار . بازار اطلاعات را تولید و ارائه می کند. اطلاعات از طریق مکانیسم قیمت های بازار به دست می آید. هرگونه کنترل قیمت اطلاعات را تحریف می کند .

داشتن اطلاعات مزیت محسوب می شود. هایک دو شرط را برای کارایی بازار مشخص می کند:

کفایت و شفافیت اطلاعات؛

سرعت توزیع آن؛

در نتیجه دائما وجود دارد تعادل قیمت و عرضه هر گونه تلاش برای تنظیم قیمت ها اطلاعات را مخدوش می کند. تقاضا برای محصولات برای تولید کنندگان و تامین کنندگان ناشناخته است - تولید ناکارآمد می شود.

دولت باید از دخالت در فعالیت های اقتصادی خودداری کند زیرا مکانیسم انتقال اطلاعات نقض می شود . باید از کنترل سیاست پولی دست برداشت. پول ملی لازم نیست

نابرابری در جامعه طبیعی و منصفانه است، زیرا در یک مبارزه رقابتی ایجاد می شود. نوعی "انتخاب" وجود دارد - سهم درآمد هر کدام مشخص می شود.

لودویگ فون میزس در کارش "سوسیالیسم" مخالف هرگونه مداخله دولت در اقتصاد - از سوسیالیسم دولتی شوروی گرفته تا نیو دیل روزولت.

قیمت‌های تعیین‌شده مرکزی، برقراری تعادل اقتصادی را غیرممکن می‌کند. اگر قیمت معیاری برای ارتباط بین عرضه و تقاضا نباشد، نمی تواند به عنوان قطب نمای راه تولید عمل کند.. مبنای مقایسه گزینه های مختلف سرمایه گذاری از بین می رود.

اقتصاد تنظیم شده، زمینه خودسری مقامات دولتی است. حتی با صداقت و آموزش مطلق، مسئولان ابزاری ندارند که قضاوت در مورد اقتصاد را در کجا اداره کنند.

سوسیالیسم یک اقتصاد تقلیدی و تقلیدی است ، فرآیندهایی را کپی می کند که به طور خود به خود در کشورهای اقتصاد بازار اتفاق می افتد. بدون این، او محکوم به فناست. یک اقتصاد برنامه‌ریزی شده تنها با تقلید از آنچه خارج از آن انجام می‌شود و به ناچار در انجام آن عقب‌مانده می‌تواند برای مدت نسبتاً طولانی دوام بیاورد.. سوسیالیسم تنها در گروهی از کشورها امکان پذیر است، پیروزی جهانی آن به معنای فروپاشی آن است.

جهت نئولیبرالیسم در اوایل دهه 1930 در آلمان شکل گرفت. قرن 20 (باصطلاح مدرسه فرایبورگ ). رهبر آن پروفسور بود. والتر اوکن (1891 - 1950) , «مبانی اقتصاد ملی»، «نظم اقتصاد».

والتر اوکن لودویگ ارهارد

فقط دو نوع اقتصاد وجود دارد - بازار آزاد و مدیریت مرکزی اقتصاد تمام اشکال موجود نظام های اقتصادی در نهایت به این دو تقلیل می یابد. اشکال خالص ". در اقتصاد نوع اول، هیچکس حق ندارد چیزی را دیکته کند. در مرحله دوم، تمام تصمیمات در بالا گرفته می شود. در واقعیت " اشکال خالص" وجود ندارد. وجود داشته باشد "انواع واقعی" مزارع - ترکیباتی در نسبت های مختلف از اشکال خالص.

چه چیزی نوع مزرعه را تعیین می کند؟ اوکن به تبعیت از اقتصاددانان «مکتب تاریخی» دلایل را در ویژگی های ملی و منطقه ای کشور (سنت ها، آداب و رسوم، آداب، مذهب) می بیند. این انتخاب خود مردم است. هر چه مردم متمدن تر باشند، اقتصاد غیرمتمرکز تری را انتخاب می کنند.

وظایف دولت - جهت دادن به مردم، کمک به انتخاب. پس از آن، دولت باید کنار رفته و بر رعایت قوانین بازی نظارت کند. دولت - " داور فوتبال ". قوانین بازی را تعیین می کند و آنها را اجرا می کند.

Oyken به نام مفهوم زوزه "اردولیبرالیسم" (از لات سفارش - سفارش ).

پس از سقوط رژیم فاشیستی در آلمان، نئولیبرالیسم در حال تجربه یک تولد دوباره است. به یک مفهوم تبدیل می شود اقتصاد بازار اجتماعی .

آلفرد مولر-آرمان (1901 - 1978)، ویلهلم روپکه (1899 - 1966) . برخلاف لیبرال های مکتب فرایبورگ نقش فعال دولت در اقتصاد را نه تنها مجاز دانسته، بلکه ضروری می دانست .

دولت باید ایفای نقش کند برای کنترل فعالیت های انحصارات . دولت باید آزادی قیمت گذاری و رقابت قیمت را تضمین کند. برخی نئولیبرال ها حتی اجازه دادند ملی شدن انحصارات (الکساندر ریوستوف ).

از دولت خواسته می شود تا برخی را انجام دهد توزیع مجدد درآمد به نفع فقرا از طریق مالیات و بودجه برنامه های اجتماعی. برخی از نظریه پردازان حتی دولت را ممکن می دانستند تنظیم رقابت (A. Ryustov ).

"دولت یک نگهبان شب نیست، بلکه یک داور فوتبال است" (V. Ryopke ). این تضمین می کند که بازیکنان از قوانین بازی پیروی می کنند.

شرایط توسعه اقتصاد کلان :

مالکیت خصوصی به عنوان پیش شرط رقابت؛

رقابت آزاد؛

بازار بدون انحصار به عنوان تنظیم کننده تولید از طریق مکانیسم قیمت گذاری آزاد.

شرط اصلی توسعه اقتصاد کلان است ثبات پولی . علل بحران های اقتصادی در سیاست های پولی غلط.

نئولیبرال ها تورم را تهدید اصلی اقتصاد می دانند . آنها با مفهوم کینزی تنظیم اقتصاد از طریق سرمایه گذاری عمومی مخالفند. تامین شرایط رشد اقتصادی وظیفه دولت نیست. وظیفه آن ایجاد شرایط برای رقابت آزاد است که خود منجر به رشد اقتصادی می شود.

در دهه 1970 نئولیبرالیسم دستخوش تغییراتی شده است . شناسایی شده مصلحت تنظیم دولتی قیمت برای برخی از کالاهای مهم اجتماعی (غذا، برق، خدمات حمل و نقل)، مستثنی نیست سرمایه گذاری عمومی در جهاتی که توسعه اقتصاد ملی به آن بستگی دارد.

نظریه اقتصاد بازار اجتماعی اساس سیاست اقتصادی مقامات آلمانی پس از جنگ جهانی دوم را تشکیل داد. یکی از نویسندگان این سیاست بود لودویگ ارهارد ، وزیر دارایی و سپس صدراعظم فدرال آلمان. به نظر او، اقتصاد بازار اجتماعی بدیلی برای سوسیالیسم و ​​سرمایه داری است.

تا اواسط دهه 1970. اقتصادهای غربی با موفقیت توسعه یافته اند. توصیه های کینزی به طرز تحسین برانگیزی عمل کردند. AT 1974-1975 - اولین بحران اقتصادی پس از جنگ . 1980 - 1982 - یک بحران جدید ، خیلی بزرگتر. علاوه بر این، یک پدیده جدید ظاهر شد - رکود تورمی - تورم و رکود. این بحران ها باعث ایجاد یک جهت اقتصادی جدید شد - نو محافظه کاری

علل بحران - در اوایل دهه 60 - سر. در دهه 1970، مرحله جدیدی از انقلاب علمی و فناوری آغاز شد - انقلابی در فناوری که منجر به کامپیوتری کردن، ربات سازی و کوچک سازی تولید شد. اقتصاد چنان مقیاسی به خود گرفته است که مدیریت آن از یک مرکز به سادگی غیرممکن شده است. اگر قبلاً کارآفرینان بزرگ از همه لحاظ از کارآفرینان کوچک برتری داشتند، اکنون شرکت های کوچک کارآمدتر شده اند. نامگذاری بی شماری از محصولات صنعتی در عرض 2-3 سال به نصف به روز می شود. لازم بود تمرکز را به خودمختاری شرکت ها، در خود تنظیمی اقتصاد

نومحافظه‌کاری یک مکتب واحد نیست، بلکه مجموعه‌ای از نظریه‌های بسیار متفاوت است . نومحافظه کاران بحران های 1975 و 1980 را توضیح می دهند تنظیم بیش از حد اقتصاد بیان پیدا کرد در مالیات های بسیار بالا به منظور اجرای برنامه های اجتماعی (سوئد - تا 75٪، ایالات متحده - 55٪، انگلستان - 35٪). انگیزه کسب و کار از بین می رود، اقتصاد سایه رشد می کند. برنامه های اجتماعی بسیار گسترده وابستگی نژاد . انسان نیازی به کار ندارد. ترس از بیکاری مردم را دلسرد می کند - سیستم اقتصادی باید سفت و سخت باشد.

نومحافظه کاران پیشنهاد کردند:

خصوصی سازی بخش دولتی اقتصاد

کاهش مالیات و هزینه های اجتماعی.

به عبارت دیگر کاهش سطح کلی مقررات اقتصاد و احیای بنگاه آزاد .

تئوری عرضه .

حجم تولید - تابعی از عرضه سرمایه و نیروی کار است ، و پیشنهاد آنها در درجه اول بستگی دارد سیاست مالیاتی دولت . عرضه سرمایه بر اساس میزان پس انداز تعیین می شود. هر چه مالیات کمتر باشد، پس انداز بیشتر است ، هرچه عرضه سرمایه کشتی بیشتر باشد نرخ بهره کمتر می شود. افزایش فرصت های سرمایه گذاری .

عرضه نیروی کار نیز به شدت مالیات بستگی دارد. . دستمزد واقعی در حال کاهش است. جذابیت کار کمتر می شود. این امکان وجود دارد که از مزایای بیکاری دولتی گذرانده شود.

برنامه های اجتماعی بر اقتصاد تأثیر منفی می گذارد . مخارج بودجه برای این اهداف ناگزیر منجر به افزایش مالیات می شود.

وظیفه اصلی کاهش و رفع کسری بودجه است. راه -- کاهش برنامه های اجتماعی و کاهش مالیات بر دارایی و درآمد.

آرتور لافر - یک مدل ریاضی از وابستگی درآمدهای مالیاتی به بودجه به نرخ مالیات بر سود و دستمزد پیشنهاد کرد.

اول، با افزایش نرخ مالیات، درآمدهای بودجه رشد می کند، سپس شروع به کاهش می کند. مقداری وجود دارد نرخ بهینه مالیات . مازاد بر آن منجر به کاهش تولید و کاهش درآمدهای مالیاتی به بودجه می شود.

با روح توصیه "تئوری عرضه"، سیاست اقتصادی رئیس جمهور ایالات متحده ساخته شد رونالد ریگان (1981 - 1989) و نخست وزیر بریتانیا در 1979 - 1990. مارگارت تاچر .

میلتون فریدمن

2. جهت اصلی نومحافظه کاری مدرن است پول گرایی . مؤسس و رهبر این مدرسه است میلتون فریدمن "تاریخ پولی ایالات متحده" . کتاب فریدمن بر اساس مواد آماری عظیم ساخته شده است، پویایی تولید ناخالص ملی، سرمایه گذاری و پول را تجزیه و تحلیل می کند. دوره 1867 تا 1960 را پوشش می دهد.

نتیجه می گیرد که نه سرمایه گذاری، بلکه پول عامل تعیین کننده توسعه است (نتیجه گیری های کینز را رد می کند).

در نتیجه، پویایی GNP باید از طریق پول تحت تأثیر قرار گیرد. او بیرون آورد فرمول ضد تورم . سالانه "تزریق پول در گردش" نباید تجاوز کند 4% (نرخ تورم). در نتیجه رشد تولید 3-4 درصد تضمین خواهد شد. از سال 1974، مفهوم فریدمن در تمام کشورهای توسعه یافته عملی شده است - افزایش سالانه عرضه پول 4٪ است.

م. فریدمن علل بحران 1929-1933 را توضیح می دهد. یک چهارم کاهش در عرضه پول او مفهوم را معرفی می کند "نرخ طبیعی بیکاری" . با کمک توصیه های کینز، اشتغال کامل در کشورهای غربی در دوره پس از جنگ محقق شد. با این حال، قیمت ها شروع به افزایش کردند. مشکل تعریف بود رابطه بین تورم و بیکاری . در سال 1958 یک اقتصاددان انگلیسی آلبان فیلیپس یک نمودار (منحنی) از وابستگی نرخ بیکاری و دستمزد بدست آورد.

این منحنی به طور کلی با نتایج کینز سازگار است. تورم مفید است، زیرا منجر به کاهش بیکاری و افزایش "تقاضای موثر" می شود - همه برای خرید به فروشگاه می دوند، تقاضا رشد می کند، تولید رشد می کند، سرمایه گذاری در تولید رشد می کند.

با این حال، در اواخر دهه 1960. - رکود تورمی - رشد همزمان بیکاری و تورم . ام فریدمن با معرفی مقوله این پدیده را توضیح داد "بیکاری طبیعی" .

L. Walras همچنین نوشت که بیکاران کسانی هستند که ارزیابی فردی آنها از سودمندی اوقات فراغت بالاتر از ارزیابی دستمزد است. اگر یک دستمزدها کاهش می یابد مردم بیشتریداوطلبانه بیکار می شود . تقاضا برای نیروی کار شروع به رشد می کند، دستمزدها افزایش می یابد. تعداد کسانی که مایل به کار هستند افزایش می یابد، عرضه نیروی کار افزایش می یابد و دستمزد شروع به کاهش می کند.

اصطکاک - نوعی بیکاری که ماهیتی موقت، مکانی و اجتماعی دارد (تولید بیش از حد اقتصاددانان - تولید ناکافی رانندگان، تغییر محل سکونت، تحصیل، تغییر حرفه و ...).

عامل نهادی - حضور اتحادیه های کارگری و دولت. اتحادیه ها اجازه اخراج کارگران را نمی دهند. دولت کمک هزینه و یارانه پرداخت می کند. این لازم است، اما باید طبیعی را تعیین کرد نرخ بیکاری . آن را 7 درصد تعریف کرد. اگر از این حد فراتر رفت اجباری می شود و اگر زیر 7 درصد باشد بیکار می شود.

"منحنی فیلیپس" را با معرفی این اصطلاح روشن کرد انتظارات تورمی . کارآفرینان شامل تورم در تولید، کارگران در دستمزد، خواستار افزایش آن هستند. افزایش دستمزدها هزینه های تولید را افزایش می دهد، در نتیجه اقتصاد به سطح اولیه بیکاری خود باز می گردد، اما با نرخ تورم بالاتر. سیاست توسعه قادر به کاهش بیکاری به زیر نرخ طبیعی نیست.

اگر بیکاری بالای 7٪ باشد - این نتیجه فعالیت اتحادیه های کارگری است. برای کاهش نرخ طبیعی بیکاری، کاهش عوامل اصطکاکی و نهادی .

به پرسنل استخدام شده کمک کنید نه با مزایا، بلکه با اطلاعات مربوط به استخدام.

انجام بازآموزی کارکنان.

لازم است که شخص درآمد داشته باشد و وابستگی نشان ندهد . ایده های فریدمن در دهه 70. بر کینزیسم چیره شد. یک برنامه سیستماتیک غیر ملی کردن بسیاری از شاخه های اقتصاد ملی انجام شد. این امر منجر به بهبود اقتصاد تعدادی از کشورها شد.

P. Samuelson V. Leontiev

برجسته ترین نمایندگان سنتز نئوکلاسیک - پل ساموئلسون (متولد 1915). واسیلی لئونتیف (1906 - 1999)، جان هیلز (1904 - 1989) .

سنتز - هماهنگی تئوری کار ارزش و نظریه مطلوبیت حاشیه ای، ترکیبی از تجزیه و تحلیل در سطوح کلان (کینز) و خرد (اسمیت، مارشال).

« سنتز نئوکلاسیک "هدف جستجو برای نتیجه گیری های قابل قبول متقابل بین مفاهیم در حال مبارزه، نمایندگان مکاتب و گرایش های مختلف است. ایده وحدت بخش "به حداکثر رساندن" ، نتیجه حرکت به حالت تعادل

اقتصاد یکی است. نه توسط علوم مختلف، بلکه با رویکردهای مختلف مورد مطالعه قرار می گیرد. وظیفه این است که از مزایای آنها حداکثر استفاده را ببریم.

نمایندگان سنتز نئوکلاسیک به دنبال حذف شکاف بین اقتصاد کلان و خرد هستند تا آنها را در یک کل واحد متحد کنند.

ریاضیات به طور گسترده ای به عنوان ابزاری برای تجزیه و تحلیل اقتصادی (روش های برنامه ریزی خطی، نظریه زوج ها، مدل سازی ریاضی) استفاده می شود.

آنها به انتقال ساختارهای نظری به زمین اعتراض دارند اقتصاد ملیصرف نظر از ویژگی آن