§یک. موضوع دوره تاریخ روسیه

صفحه فعلی: 1 (کتاب در مجموع 64 صفحه دارد)

فونت:

100% +

سرگئی فئودوروویچ پلاتونوف
دوره کامل سخنرانی در مورد تاریخ روسیه

پلاتونف سرگئی فدوروویچ (1860-1933) - مورخ روسی. در سال 1882، پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه، او را رها کردند تا برای کرسی استادی آماده شود. در سال 1890، پلاتونوف استاد تاریخ روسیه در دانشگاه سن پترزبورگ شد. رساله دکتری او کتاب «مقالاتی در مورد تاریخ مشکلات در ایالت مسکوی قرون 16-17» بود که افلاطونف آن را «بالاترین» دانست. دستاورد علمیتمام زندگی "، که "جایگاه او را در میان چهره های تاریخ نگاری روسیه" تعیین کرد. افلاطونوف که قادر به ارائه مختصر، واضح و جالب مطالب بود، به یکی از برجسته ترین اساتید اوایل قرن بیستم تبدیل شد.

در 1895-1902 پلاتونوف معلم تاریخ میهمان دوک های بزرگ بود. در سال 1903 او ریاست مؤسسه آموزشی زنان را بر عهده گرفت. دوره سخنرانی او درباره تاریخ روسیه بارها تجدید چاپ شد و کتاب های درسی برای مدارس متوسطه سالانه منتشر می شد. در سال 1908، افلاطونوف عضو متناظر آکادمی علوم شد و در سال 1920 به عنوان آکادمیک انتخاب شد.

در سال 1930، افلاطونف به دلیل عقاید سلطنت طلبانه توسط بلشویک ها دستگیر شد. او در تبعید در سامارا درگذشت.

مقدمه (خلاصه)

مناسب است که مطالعات خود را در مورد تاریخ روسیه با تعریف اینکه دقیقاً باید با کلمات دانش تاریخی، علم تاریخی فهمیده شود، آغاز کنیم. پس از اینکه برای خودمان روشن کردیم که چگونه تاریخ به طور کلی درک می شود ، آنچه را که باید با تاریخ هر قوم بفهمیم درک خواهیم کرد و آگاهانه شروع به مطالعه تاریخ روسیه خواهیم کرد.

تاریخ در دوران باستان وجود داشته است، اگرچه در آن زمان علم به حساب نمی آمد. برای مثال، آشنایی با مورخان باستان، هرودوت و توسیدید، به شما نشان می دهد که یونانیان به شیوه خود حق داشتند و تاریخ را به قلمرو هنرها ارجاع می دادند. آنها بر اساس تاریخ، داستانی هنری درباره وقایع و اشخاص به یاد ماندنی را درک کردند. وظیفه مورخ این بود که آنها همراه با لذت زیبایی شناختی تعدادی از تعالیم اخلاقی را به شنوندگان و خوانندگان منتقل کنند. هنر هم همین اهداف را دنبال می کرد.

F. A. BRONNIKOVسرود فیثاغورث برای طلوع خورشید

با چنین نگاهی به تاریخ به عنوان یک داستان هنری در مورد رویدادهای به یاد ماندنی، مورخان باستان نیز به روش های ارائه مربوطه پایبند بودند. در روایت خود برای صدق و صحت تلاش می کردند، اما سنجش عینی دقیقی از حقیقت نداشتند. برای مثال، هرودوت عمیقاً راستگو، افسانه های بسیاری دارد (درباره مصر، درباره سکاها و غیره). برخی را باور می کند، چون حد طبیعی را نمی شناسد، برخی دیگر با بی اعتقادی به آن، وارد داستان خود می کند، زیرا با علاقه هنری خود او را اغوا می کنند. علاوه بر این، مورخ باستان، وفادار به وظایف هنری خود، تزیین روایت را با داستان های آگاهانه ممکن می دانست. توسیدید که در صحت او تردیدی نداریم، سخنانی را که توسط خودش سروده شده است در دهان قهرمانانش می‌گذارد، اما خود را بر حق می‌داند، زیرا صادقانه نیات و افکار واقعی افراد تاریخی را به شکلی ابداع شده منتقل می‌کند.

J.-D. اینگرس.آپوتئوس هومر

بنابراین، میل به دقت و حقیقت در تاریخ تا حدی با میل به هنر و سرگرمی محدود شده است، نه به ذکر شرایط دیگری که مورخان را از تشخیص موفقیت آمیز حقیقت از افسانه باز داشته است. با وجود این، میل به دانش دقیق در دوران باستان مستلزم عمل گرایی از سوی مورخ است. قبلاً در هرودوت، ما تجلی این پراگماتیسم را مشاهده می کنیم، یعنی میل به پیوند دادن حقایق از طریق علیت، نه تنها برای گفتن آنها، بلکه برای توضیح منشأ آنها از گذشته.

بنابراین، در ابتدا تاریخ به عنوان یک داستان هنری و عملگرایانه درباره رویدادها و اشخاص به یاد ماندنی تعریف می شود.

این گونه دیدگاه ها در مورد تاریخ به دوران باستان بازمی گردد که علاوه بر تأثیرات هنری، کاربرد عملی نیز از آن می طلبید. حتی قدیمی ها می گفتند که تاریخ معلم زندگی است (magistra vitae). چنین ارائه ای از مورخان انتظار می رفت زندگی گذشتهبشریت که وقایع حال و وظایف آینده را تبیین می کند، به عنوان راهنمای عملی برای شخصیت های عمومی و یک مکتب اخلاقی برای سایر مردم عمل می کند. این دیدگاه از تاریخ در قرون وسطی با قدرت تمام وجود داشت و تا زمان ما باقی مانده است. او از یک سو مستقیماً تاریخ را به فلسفه اخلاق نزدیک کرد، از سوی دیگر تاریخ را به «لوح وحی و احکام» با ماهیت عملی تبدیل کرد. نویسنده قرن هفدهم (دو روکول) می‌گوید: «تاریخ وظایف ذاتی فلسفه اخلاق را انجام می‌دهد و حتی از لحاظ خاصی می‌توان بر آن ترجیح داد، زیرا با بیان همین قواعد، مثال‌هایی بر آن‌ها اضافه می‌کند». در صفحه اول «تاریخ دولت روسیه» کارامزین بیانی از این ایده را خواهید یافت که برای «برقراری نظم، توافق بر سر منافع مردم و دادن سعادت ممکن بر روی زمین» باید تاریخ را شناخت.

با توسعه تفکر فلسفی اروپای غربی، تعاریف جدیدی از علم تاریخی شکل گرفت. متفکران در تلاش برای تبیین ماهیت و معنای زندگی بشر به مطالعه تاریخ روی آوردند تا راه حلی برای مشکل خود در آن بیابند و یا برای تأیید ساخت های انتزاعی خود با داده های تاریخی. مطابق با نظام های مختلف فلسفی، اهداف و معنای خود تاریخ به هر طریقی تعیین می شد. در اینجا برخی از این تعاریف آمده است: Bossuet (1627-1704) و Laurent (1810-1887) تاریخ را به عنوان تصویری از آن رویدادهای جهانی درک کردند که در آن راه های مشیت هدایت می شود. زندگی انسانبرای اهداف شما ویکو ایتالیایی (1668-1744) وظیفه تاریخ را به عنوان یک علم به تصویر کشیدن آن حالت‌های یکسان می‌دانست که سرنوشت همه مردمان را تجربه می‌کند. فیلسوف معروف هگل (1770-1831) در تاریخ تصویری از فرآیندی دید که در آن «روح مطلق» به خودشناسی خود دست یافت (هگل کل زندگی جهانی را به عنوان توسعه این «روح مطلق» توضیح داد). اشتباه نخواهد بود اگر بگوییم که همه این فلسفه ها اساساً یک چیز را از تاریخ می طلبند: تاریخ نباید همه واقعیت های زندگی گذشته بشر را به تصویر بکشد، بلکه باید فقط موارد اصلی را نشان دهد که معنای کلی آن را آشکار می کند.

جیامباتیستا ویکو

ژاک بنین بوسوئه

فرانسوا پیر گیوم گیزو

این دیدگاه گامی به جلو در توسعه تفکر تاریخی بود - داستانی ساده در مورد گذشته به طور کلی یا مجموعه تصادفی از حقایق از زمان ها و مکان های مختلف برای اثبات اینکه یک فکر آموزنده دیگر راضی نیست. تمایل به متحد کردن ارائه ایده راهنما، نظام مند کردن مطالب تاریخی وجود داشت. با این حال، تاریخ فلسفی به درستی مورد سرزنش قرار می گیرد که ایده های راهنمای ارائه تاریخی را خارج از تاریخ قرار داده و حقایق را خودسرانه نظام می دهد. از این رو تاریخ به علم مستقلی تبدیل نشد، بلکه به خادم فلسفه تبدیل شد.

تاریخ تنها در آغاز قرن نوزدهم، زمانی که ایده آلیسم از آلمان در تقابل با عقل گرایی فرانسوی شکل گرفت، به یک علم تبدیل شد: در تقابل با جهان وطن گرایی فرانسوی، ایده های ملی گرایی گسترش یافت، قدمت ملی به طور فعال مورد مطالعه قرار گرفت و این اعتقاد شروع شد که بر این باورند که زندگی جوامع بشری به طور طبیعی و با چنین نظم طبیعی اتفاق می افتد، توالی که نه به طور تصادفی و نه با تلاش افراد نمی تواند شکسته شود یا تغییر یابد. از این منظر، علاقه اصلی به تاریخ، مطالعه نه پدیده های بیرونی تصادفی و نه فعالیت های شخصیت های برجسته، بلکه مطالعه زندگی اجتماعی در مراحل مختلف رشد آن بود. تاریخ به عنوان علم قوانین زندگی تاریخی جوامع بشری شناخته شد.

این تعریف توسط مورخان و متفکران به گونه‌ای متفاوت بیان شده است. به عنوان مثال، گیزو معروف (1787-1874)، تاریخ را به عنوان دکترین تمدن جهانی و ملی (درک تمدن به معنای توسعه جامعه مدنی) درک کرد. شلینگ فیلسوف (1775-1854) تاریخ ملی را وسیله ای برای شناخت «روح ملی» می دانست. از همین جا، تعریف گسترده تاریخ به عنوان راهی به سوی خودآگاهی عمومی شکل گرفت. تلاش های بیشتری برای درک تاریخ به عنوان یک علم وجود داشت که باید آشکار شود قوانین عمومیتوسعه زندگی اجتماعی فراتر از کاربرد آنها در مکان، زمان و افراد معین است. اما این تلاش ها در اصل، وظایف علم دیگری، یعنی جامعه شناسی را به تاریخ اختصاص داد. از سوی دیگر، تاریخ علمی است که حقایق عینی را در شرایط دقیق زمان و مکان مطالعه می‌کند و هدف اصلی آن ترسیم نظام‌مند تحولات و تغییرات زندگی تک تک جوامع تاریخی و کل بشریت است.

چنین کاری برای موفقیت نیاز به مقدار زیادی دارد. برای ارائه تصویر علمی دقیق و هنری کامل از هر دوره زندگی عامیانه یا تاریخ کامل یک قوم، لازم است: 1) جمع آوری مطالب تاریخی، 2) بررسی اعتبار آنها، 3) بازیابی دقیق. حقایق تاریخی فردی، 4) نشان دادن ارتباط عمل گرایانه بین آنها و 5) کاهش آنها به یک نمای کلی علمی یا به یک تصویر هنری. راه هایی که مورخان به این اهداف خاص دست می یابند ابزارهای انتقادی علمی نامیده می شوند. این روش ها با پیشرفت علم تاریخی بهبود می یابند، اما تاکنون نه این روش ها و نه خود علم تاریخ به رشد کامل خود نرسیده اند. مورخان هنوز تمام مطالبی را که تابع دانش آنهاست جمع آوری و مطالعه نکرده اند و این دلیل می دهد که بگوییم تاریخ علمی است که هنوز به نتایجی که سایر علوم دقیق تر به دست آورده اند نرسیده است. و با این حال، هیچ کس منکر این نیست که تاریخ علمی است با آینده ای گسترده.

از زمانی که مطالعه حقایق تاریخ جهان با این آگاهی آغاز شد که زندگی بشر به طور طبیعی رشد می کند، تابع روابط و قوانین جاودانه و لایتغیر است، کشف این قوانین و روابط دائمی به آرمان مورخ تبدیل شده است. در پشت یک تحلیل ساده از پدیده های تاریخی، که هدف آن نشان دادن توالی علّی آنها بود، میدان وسیع تری گشوده شد - یک سنتز تاریخی، که هدف آن بازآفرینی روند کلی تاریخ جهان به عنوان یک کل است، تا در مسیر خود چنین قوانین توالی را نشان دهد. توسعه ای که نه تنها در گذشته، بلکه در آینده بشریت نیز قابل توجیه است.

گئورگ ویلهلم فردریش هگل

جرارد فردریش میلر

این آرمان گسترده نمی تواند مستقیماً توسط مورخ روسی هدایت شود. او تنها یک واقعیت از زندگی تاریخی جهان را مطالعه می کند - زندگی ملیت خود. وضعیت تاریخ نگاری روسی هنوز به گونه ای است که گاه مورخ روسی را مجبور می کند که به سادگی حقایق را جمع آوری کند و آنها را پردازش علمی اولیه کند. و تنها در جایی که حقایق قبلاً جمع آوری و روشن شده است می توانیم به تعمیم های تاریخی معینی دست پیدا کنیم، می توانیم سیر کلی این یا آن روند تاریخی را متوجه شویم، حتی می توانیم بر اساس تعدادی از تعمیم های جزئی، تلاش جسورانه ای انجام دهیم - برای ارائه یک نمایش شماتیک از توالی که در آن حقایق اصلی زندگی تاریخی ما. اما مورخ روسی بدون فراتر رفتن از مرزهای علم خود نمی تواند از چنین طرح کلی فراتر رود. برای درک ماهیت و اهمیت این یا آن واقعیت در تاریخ روسیه، او می تواند به دنبال قیاس در تاریخ عمومی باشد. با نتایج به دست آمده، او می تواند به عنوان یک مورخ عمومی خدمت کند و سنگ بنای یک سنتز کلی تاریخی را بگذارد. اما این حد و مرز ارتباط او با تاریخ عمومی و تأثیر بر آن است. هدف نهایی تاریخ نگاری روسی همیشه ساختن سیستمی از روند تاریخی محلی است.

ساخت این سیستم همچنین مشکل عملی دیگری را که بر عهده مورخ روسی است را حل می کند. یک باور قدیمی وجود دارد که تاریخ ملی راه رسیدن به خودآگاهی ملی است. در واقع، شناخت گذشته به درک حال کمک می کند و وظایف آینده را توضیح می دهد. مردمی که با تاریخ آن آشنا هستند، آگاهانه زندگی می کنند، نسبت به واقعیت پیرامون آن حساس هستند و می دانند چگونه آن را درک کنند. وظیفه، در این مورد می توان بیان کرد - وظیفه تاریخ نگاری ملی، نشان دادن گذشته جامعه در پرتو واقعی آن است. در عين حال، نيازي به وارد كردن ديدگاههاي از پيش تعيين شده در تاريخ نگاري نيست; یک ایده ذهنی یک ایده علمی نیست، بلکه فقط کار علمی می تواند برای خودآگاهی اجتماعی مفید باشد. محقق با ماندن در حوزه کاملاً علمی، برجسته کردن آن اصول غالب زندگی اجتماعی که مراحل مختلف زندگی تاریخی روسیه را مشخص می کند، لحظات اصلی وجود تاریخی آن را برای جامعه آشکار می کند و از این طریق به هدف خود می رسد. او به جامعه دانش معقولی خواهد داد و کاربرد این دانش دیگر به او بستگی ندارد.

بنابراین، هم ملاحظات انتزاعی و هم اهداف عملی، وظیفه یکسانی را برای علم تاریخی روسیه ایجاد می کنند - تصویری منظم از زندگی تاریخی روسیه، طرحی کلی از آن روند تاریخی که ملیت ما را به وضعیت فعلی خود رسانده است.

مقاله ای در مورد تاریخ نگاری روسیه

تصویرسازی سیستماتیک وقایع زندگی تاریخی روسیه از چه زمانی آغاز شد و چه زمانی تاریخ روسیه به یک علم تبدیل شد؟ حتی در کیوان روس، همراه با ظهور شهروندی، در قرن XI. ما اولین سالنامه ها را داریم. آنها فهرستی از حقایق، مهم و بی اهمیت، تاریخی و غیرتاریخی، آمیخته با داستان های ادبی بودند. از دیدگاه ما، کهن ترین وقایع نگاری ها نشان دهنده یک اثر تاریخی نیستند. بدون ذکر محتوا - و خود روش های وقایع نگار نیازهای امروزی را برآورده نمی کند. آغاز تاریخ نگاری در کشور ما از قرن شانزدهم میلادی آغاز شد، زمانی که افسانه ها و تواریخ تاریخی برای اولین بار گردآوری و گرد هم آمدند. در قرن شانزدهم. مسکو روسیه شکل گرفت و شکل گرفت. روس‌ها پس از تشکیل یک بدنه واحد، تحت حاکمیت یک شاهزاده مسکو، سعی کردند منشأ، ایده‌های سیاسی و روابط خود را با دولت‌های اطراف خود برای خود توضیح دهند.

و به این ترتیب، در سال 1512 (ظاهراً توسط فیلوتئوس بزرگ) گاه نگاری تنظیم شد، یعنی مروری بر تاریخ جهان. بیشتر آن حاوی ترجمه هایی از زبان یونانی بود و افسانه های تاریخی روسی و اسلاوی فقط به عنوان اضافات اضافه شده بود. این کرنوگراف مختصر است، اما اطلاعات تاریخی کافی را ارائه می دهد. در پشت آن کرنوگراف های کاملاً روسی ظاهر می شوند که بازسازی اولی هستند. همراه با آنها در قرن شانزدهم ظاهر می شود. مجموعه‌های وقایع نگاری که بر اساس تواریخ باستان گردآوری شده‌اند، اما مجموعه‌ای از حقایق مقایسه مکانیکی نیستند، بلکه آثاری را نشان می‌دهند که با یک ایده مشترک مرتبط هستند. اولین اثری از این دست، کتاب قدرت ها بود که به این دلیل نامگذاری شد که به «نسل» یا «درجات» تقسیم می شد، همانطور که در آن زمان به آنها می گفتند. او به ترتیب زمانی، ترتیبی، یعنی به ترتیب "تدریجی"، فعالیت های کلانشهرها و شاهزادگان روسیه را با شروع روریک منتقل کرد. متروپولیتن سیپریان به اشتباه نویسنده این کتاب در نظر گرفته شد. توسط متروپولیتن ماکاریوس و جانشین او آتاناسیوس در زمان ایوان مخوف، یعنی در قرن شانزدهم پردازش شد. در اساس «کتاب قدرتها» یک گرایش، اعم از عام و خاص نهفته است. عمومیت در تمایل به نشان دادن اینکه قدرت شاهزادگان مسکو تصادفی نیست، بلکه متوالی است، از یک سو، از سوی شاهزادگان روسیه جنوبی، شاهزادگان کیف، از سوی دیگر، از سوی پادشاهان بیزانس، قابل مشاهده است. با این حال، گرایش خاصی در احترامی که همواره از اقتدار معنوی صحبت می شود، منعکس شد. پاور بوک را با توجه به سیستم معروف ارائه می توان یک اثر تاریخی نامید. در آغاز قرن شانزدهم. اثر تاریخی دیگری گردآوری شد - "تواریخ رستاخیز" که از نظر فراوانی مطالب جالب تر است. این بر اساس تمام وقایع نگاری های قبلی، ساعت سوفیا و موارد دیگر بود، بنابراین حقایق زیادی در این وقایع نگاری وجود دارد، اما آنها کاملاً مکانیکی در کنار هم قرار دارند. با این وجود، تواریخ رستاخیز به نظر ما ارزشمندترین اثر تاریخی از همه، معاصر یا پیش از آن است، زیرا بدون هیچ گرایشی گردآوری شده است و حاوی اطلاعات زیادی است که در هیچ جای دیگری نمی‌یابیم. به دلیل سادگی نمی‌توان آن را دوست داشت، بی‌هنر بودن ارائه برای صاحب‌نظران ابزارهای بلاغی بد به نظر می‌رسید، و اکنون در معرض پردازش و اضافات قرار گرفت و در اواسط قرن شانزدهم، کد جدیدی به نام نیکون کرونیکل تدوین شد. . در این مجموعه اطلاعات زیادی را می بینیم که از گاه نگاره های یونانی، در مورد تاریخ کشورهای یونانی و اسلاوی به عاریت گرفته شده است، در حالی که وقایع نگاری رویدادهای روسیه، به ویژه در مورد قرن های بعد، اگرچه مفصل است، اما کاملا قابل اعتماد نیست - دقت ارائه. از بازنگری ادبی رنج می برد: تصحیح هجای مبتکرانه تواریخ قبلی، ناخواسته معنای برخی رویدادها را تحریف کرد.

V.M. واسنتسف.نستور وقایع نگار

در سال 1674، اولین کتاب درسی تاریخ روسیه در کیف ظاهر شد - خلاصه ای از اینوکنتی گیزل، که در عصر پیتر کبیر بسیار گسترده شد (حتی اغلب یافت می شود). اگر در کنار همه این تجدید نظرها در وقایع نگاری، تعدادی از افسانه های ادبی در مورد حقایق و دوره های تاریخی فردی را به یاد بیاوریم (به عنوان مثال، داستان شاهزاده کوربسکی، داستان زمان مشکلات)، آنگاه کل سهام را در آغوش خواهیم گرفت. از آثار تاریخی که روسیه با آنها تا عصر پتر کبیر، قبل از تأسیس آکادمی علوم در سن پترزبورگ، زنده ماند. پیتر بسیار نگران تدوین تاریخ روسیه بود و این موضوع را به افراد مختلف سپرد. اما تنها پس از مرگ او توسعه علمی مطالب تاریخی آغاز شد و اولین چهره ها در این زمینه دانشمندان آلمانی، اعضای آکادمی سنت پترزبورگ بودند. از این میان، ابتدا باید به گوتلیب زیگفرید بایر (1694-1738) اشاره کرد. او با مطالعه قبایلی که در دوران باستان در روسیه زندگی می کردند، به ویژه وارنگیان شروع کرد، اما از این فراتر نرفت. بایر آثار زیادی از خود به جای گذاشت که از میان آنها دو اثر نسبتاً بزرگ به زبان لاتین نوشته شده است و دیگر برای تاریخ روسیه اهمیت زیادی ندارند - اینها جغرافیای شمالی و مطالعاتی در مورد وارنگیان هستند (آنها فقط در سال 1767 به روسی ترجمه شدند). آثار جرارد فردریش میلر (1705-1783) بسیار پربارتر بود که در روسیه تحت فرمانروایی آنا، الیزابت و کاترین دوم زندگی می‌کرد و روسی را آنقدر خوب می‌دانست که آثارش را به روسی می‌نوشت. او در روسیه بسیار سفر کرد (او به مدت 10 سال، از 1733 تا 1743، در سیبری زندگی کرد) و آن را به خوبی مطالعه کرد. در زمینه تاریخی ادبی، او به عنوان ناشر مجله روسی "آثار ماهانه" (1755-1765) و مجموعه ای در مورد آلمانی Sammlung Russischer Gescihchte. شایستگی اصلی میلر جمع آوری مطالب در مورد تاریخ روسیه بود. نسخه های خطی او (به اصطلاح نمونه کارها میلر) به عنوان منبعی غنی برای ناشران و محققین خدمت کرده و همچنان ادامه دارد. و تحقیقات میلر مهم بود - او یکی از اولین دانشمندانی بود که به دوره های بعدی تاریخ ما علاقه مند شد، آثار او به آنها اختصاص دارد: "تجربه تاریخ اخیرروسیه» و «اخبار در مورد اشراف روسی». سرانجام، او اولین بایگانی علمی در روسیه بود و آرشیو مسکو کالج خارجی را که مدیر آن درگذشت (1783) نظم داد. در میان دانشگاهیان قرن هجدهم. لومونوسوف همچنین جایگاه برجسته ای در آثار خود در مورد تاریخ روسیه داشت و یک کتاب درسی تاریخ روسیه و یک جلد از تاریخ روسیه باستان (1766) نوشت. آثار او در تاریخ مشروط به مشاجره با دانشگاهیان آلمانی بود. دومی روسیه را از وارنگیان از نورمن ها استنباط کرد و منشأ تابعیت در روسیه را به نفوذ نورمن ها نسبت داد که قبل از ظهور وارنگ ها به عنوان یک کشور وحشی معرفی می شد. از سوی دیگر، لومونوسوف وارنگیان را اسلاو می شناخت و از این رو فرهنگ روسی را اصیل می دانست.

جی. ام. ناتیر.پیتر اول در زره شوالیه. 1717

دانشگاهیان فوق با جمع آوری مطالب و بررسی مسائل فردی تاریخ ما، فرصتی برای ارائه یک نمای کلی از آن نداشتند، که نیاز به آن توسط روس ها احساس می شد. مردم تحصیل کرده. تلاش برای ارائه چنین نمای کلی در خارج از محیط دانشگاهی ظاهر شد.

اولین تلاش متعلق به VN Tatishchev (1686-1750) است. او که به درستی با مسائل جغرافیایی سروکار داشت، دید که حل آنها بدون آگاهی از تاریخ غیرممکن است و از آنجا که فردی کاملاً تحصیل کرده بود، خودش شروع به جمع آوری اطلاعات در مورد تاریخ روسیه کرد و شروع به جمع آوری کرد. او سال‌ها کار تاریخی خود را نوشت، بیش از یک بار آن را اصلاح کرد، اما تنها پس از مرگ او، در سال 1768، انتشار او آغاز شد. در عرض 6 سال، 4 جلد منتشر شد، جلد پنجم به طور تصادفی در قرن ما پیدا شد و توسط انجمن تاریخ و آثار باستانی روسیه مسکو منتشر شد. در این 5 جلد، تاتیشچف تاریخ خود را به دوران آشفته قرن هفدهم آورد. در جلد اول با دیدگاه خود نویسنده درباره تاریخ روسیه و منابعی که در تدوین آن استفاده کرده است آشنا می شویم. ما تعدادی طرح علمی در مورد مردمان باستان پیدا می کنیم - وارنگ ها، اسلاوها و غیره. تاتیشچف اغلب به کارهای دیگران متوسل می شد. بنابراین، برای مثال، او از مطالعه بایر "درباره وارنگیان" استفاده کرد و مستقیماً آن را در کار خود گنجاند. البته این داستان اکنون منسوخ شده است، اما اهمیت علمی خود را از دست نداده است، زیرا (در قرن هجدهم) تاتیشچف منابعی را در اختیار داشت که اکنون وجود ندارند، و در نتیجه، بسیاری از حقایقی که او به آنها اشاره کرد دیگر قابل بازیابی نیستند. این ظن را برانگیخت که آیا برخی از منابعی که وی به آنها اشاره کرد وجود داشته است یا خیر و تاتیشچف متهم به سوء نیت است. آنها به ویژه به "تواریخ یواخیم" مورد استناد او اعتماد نکردند. با این حال، مطالعه این وقایع نگاری نشان داد که تاتیشچف تنها در برخورد انتقادی با آن شکست خورده و آن را به طور کامل، با تمام افسانه هایش، در تاریخ خود گنجانده است. به بیان دقیق، کار تاتیشچف چیزی بیش از مجموعه ای مفصل از داده های وقایع نگاری ارائه شده به ترتیب زمانی نیست. زبان سنگین و عدم پردازش ادبی او را برای معاصرانش بی علاقه کرده بود.

اولین کتاب محبوب در مورد تاریخ روسیه توسط کاترین دوم نوشته شد، اما اثر او "یادداشت هایی در مورد تاریخ روسیه" که به پایان قرن سیزدهم آورده شد، ارزش علمی ندارد و تنها به عنوان اولین تلاش برای بازگو کردن گذشته جامعه جالب توجه است. یک زبان ساده از نظر علمی بسیار مهمتر "تاریخ روسیه" شاهزاده M. Shcherbatov (1733-1790) بود که متعاقبا توسط کرمزین مورد استفاده قرار گرفت. شچرباتوف مردی با ذهنیت فلسفی قوی نبود، اما ادبیات آموزشی قرن هجدهم را خوانده بود. و کاملاً تحت تأثیر او رشد کرد، که در کار او منعکس شد، که در آن بسیاری از افکار از پیش تعیین شده معرفی شدند. در اطلاعات تاریخی، او به اندازه ای وقت برای درک نداشت که گاهی اوقات قهرمانان خود را 2 بار مجبور به مرگ می کرد. اما، با وجود چنین کاستی های عمده، تاریخ شچرباتوف به دلیل کاربردهای بسیاری که شامل اسناد تاریخی است، اهمیت علمی دارد. به ویژه مقالات دیپلماتیک قرن 16 و 17 جالب توجه است. کار خود را به یک دوره پر دردسر رساند.

واسیلی نیکیتیچ تاتیشچف

هنرمند ناشناس قرن هجدهم.پرتره M. V. Lomonosov

این اتفاق افتاد که در زمان کاترین دوم، یک لکلرک فرانسوی که اصلاً نه نظام دولتی روسیه را می‌دانست، نه مردم و نه شیوه زندگی خود را نمی‌دانست، یک «L» تاریخچه روسیه ناچیز نوشت، و آنقدر زیاد بود. بولتین (1735-1792)، عاشق تاریخ روسیه، مجموعه‌ای از یادداشت‌ها را گردآوری کرد که در آن به جهل لکلرک پی برد و آن‌ها را در دو جلد منتشر کرد. آثاری که استعداد تاریخی او را آشکار می‌کنند، به دلیل تازگی دیدگاه‌هایشان جالب هستند.بولتین گاهی اوقات به‌طور دقیق «نخستین اسلاووفیل» نامیده می‌شود، زیرا او جنبه‌های تاریک بسیاری را در تقلید کورکورانه از غرب ذکر کرده است، تقلیدی که پس از آن قابل‌توجه است در بین ما مطرح شد. پیتر، و آرزو کرد که روسیه آغازهای خوب قرن گذشته را قوی تر نگه دارد. خود بولتین به عنوان یک پدیده تاریخی جالب توجه است. در جامعه، حتی در بین افراد غیرمتخصص تاریخ، علاقه شدیدی به گذشته سرزمینشان وجود داشت. ن. آی. نوویکوف (1744-1818)، یک متعصب مشهور آموزش و پرورش روسیه، که ویولیوفیکا روسیه باستان (20 جلد)، مجموعه گسترده ای از اسناد و مطالعات تاریخی (1788-1791) را گردآوری کرد، نظرات و علایق بولتین را به اشتراک گذاشت. در همان زمان، تاجر Golikov (1735-1801) به عنوان یک گردآورنده مطالب تاریخی عمل کرد و مجموعه ای از داده های تاریخی را در مورد پتر کبیر به نام "اعمال پتر کبیر" منتشر کرد (1st ed. 1788-1790, 2nd 1837). ). بنابراین، در کنار تلاش برای ارائه یک تاریخ کلی از روسیه، تمایل به تهیه مواد برای چنین تاریخی نیز وجود دارد. علاوه بر ابتکار خصوصی، خود آکادمی علوم نیز در این راستا کار می کند و تواریخ را برای آشنایی عمومی منتشر می کند.

اما در همه چیزهایی که ما فهرست کردیم، هنوز به معنای ما علمی اندک وجود داشت: هیچ روش انتقادی سختگیرانه ای وجود نداشت، به غیر از فقدان ایده های تاریخی یکپارچه.

دی جی لویتسکی.پرتره N. I. Novikov

برای اولین بار، تعدادی از روش های علمی و انتقادی در مطالعه تاریخ روسیه توسط دانشمند خارجی Schlozer (1735-1809) معرفی شد. پس از آشنایی با وقایع نگاری روسی ، از آنها خوشحال شد: او در میان هیچ مردمی با چنین ثروتی از اطلاعات ، چنین زبان شاعرانه روبرو نشد. او که قبلا روسیه را ترک کرده بود و استاد دانشگاه گوتینگن بود، خستگی ناپذیر روی آن عصاره‌هایی از سالنامه‌هایی که توانست از روسیه خارج کند کار کرد. نتیجه این کار شد کار معروف، چاپ شده تحت عنوان "نستور" (1805 - به زبان آلمانی، 1809-1819 - به زبان روسی). این یک سری کامل از طرح های تاریخی در مورد وقایع نگاری روسیه است. نویسنده در پیشگفتار، مروری کوتاه بر آنچه در تاریخ روسیه انجام شده است را بیان می کند. او وضعیت علم در روسیه را غمگین می داند، با مورخان روسی با تحقیر رفتار می کند، کتاب خود را تقریباً تنها اثر ارزشمند در مورد تاریخ روسیه می داند. و در واقع، آثار او از نظر میزان آگاهی علمی و روش های نویسنده، از همه کارهای دیگر بسیار عقب مانده است. این روش ها در کشور ما نوعی مکتب از شاگردان شلوزر، اولین محققین علمی، مانند M. P. Pogodin ایجاد کرد. پس از شلوزر، تحقیقات تاریخی دقیقی در کشور ما امکان پذیر شد که درست است، شرایط مساعدی برای آن در محیط دیگری به ریاست میلر ایجاد شد. در میان افرادی که او در آرشیو کالج خارجی جمع آوری کرد، استریتر، مالینوفسکی، بانتیش-کامنسکی به ویژه برجسته بودند. آنها اولین مکتب بایگانی های دانشمند را ایجاد کردند که آرشیو را به نظم کامل رساندند و علاوه بر گروه بندی بیرونی مطالب آرشیوی، تعدادی تحقیقات علمی جدی را بر اساس این مطالب انجام دادند. به این ترتیب کم کم شرایطی فراهم شد که بتوانیم داستانی جدی داشته باشیم.

N. I. Utkin.پرتره نیکلاس

میخائیلوویچ کارامزین میخائیل پتروویچ پوگودین

در آغاز قرن نوزدهم. در نهایت، اولین دیدگاه یکپارچه از گذشته تاریخی روسیه در معروف "تاریخ دولت روسیه" توسط N. M. Karamzin (1766-1826) ایجاد شد. کرمزین با داشتن یک جهان بینی یکپارچه، استعداد ادبی و تکنیک های یک منتقد علمی خوب، در کل زندگی تاریخی روسیه یکی را دید. فرآیند اصلی- ایجاد قدرت دولتی ملی. تعدادی از شخصیت های با استعداد روسیه را به این قدرت رساندند که دو نفر اصلی - ایوان سوم و پیتر کبیر - با فعالیت های خود لحظات انتقالی را در تاریخ ما رقم زدند و در مرزهای دوران اصلی آن - باستان (قبل از ایوان سوم) ایستادند. ، میانه (قبل از پتر کبیر) و جدید (قبل از آغاز قرن 19). کرمزین نظام تاریخ روسیه خود را به زبانی که برای زمان خود جذاب بود ترسیم کرد و داستان خود را بر اساس تحقیقات متعددی استوار کرد که تا به امروز اهمیت علمی مهمی برای تاریخ او حفظ کرده است.

اما یک جانبه بودن دیدگاه اساسی کرمزین که وظیفه مورخ را محدود به ترسیم سرنوشت دولت می کند و نه جامعه را با فرهنگ آن، حقوقی و قانونی. روابط اقتصادی، خیلی زود مورد توجه معاصرانش قرار گرفت. روزنامه نگار دهه 30 قرن نوزدهم. N. A. Polevoy (1796-1846) او را به این دلیل سرزنش کرد که با نامگذاری اثر خود "تاریخ دولت روسیه" ، او "تاریخ مردم روسیه" را نادیده گرفت. با این کلمات بود که پولووی اثر خود را عنوان کرد که در آن فکر می کرد سرنوشت جامعه روسیه را به تصویر بکشد. برای جایگزینی سیستم کرمزین، او سیستم خود را قرار داد، اما کاملاً موفق نبود، زیرا او در زمینه دانش تاریخی آماتور بود. او که تحت تأثیر آثار تاریخی غرب قرار گرفته بود، به طور کاملاً مکانیکی تلاش کرد تا نتایج و اصطلاحات آنها را در مورد حقایق روسیه اعمال کند، برای مثال، سیستم فئودالی را در روسیه باستان بیابد. از این رو ضعف تلاش او قابل درک است، واضح است که کار پولوی نمی تواند جای کارامزین را بگیرد: اصلاً یک سیستم یکپارچه نداشت.

استاد سنت پترزبورگ، اوستریالوف (1805-1870)، که در سال 1836 گفتاری در مورد سیستم تاریخ عملگرایانه روسیه نوشت، کمتر تند و با احتیاط بیشتری علیه کارامزین صحبت کرد. او خواستار این بود که تاریخ تصویری از توسعه تدریجی زندگی اجتماعی باشد، تصویری از انتقال شهروندی از یک دولت به دولت دیگر. اما او همچنان به قدرت فرد در تاریخ معتقد است و در کنار به تصویر کشیدن زندگی عامیانه، شرح حال قهرمانان آن را نیز می طلبد. اما خود اوستریالوف از ارائه دیدگاه کلی قطعی درباره تاریخ ما خودداری کرد و خاطرنشان کرد که هنوز زمان آن فرا نرسیده است.

بنابراین نارضایتی از کار کرمزین که هم دنیای علمی و هم جامعه را تحت تاثیر قرار داد، سیستم کرمزین را اصلاح نکرد و دیگری را جایگزین آن نکرد. بالاتر از پدیده های تاریخ روسیه، به عنوان اصل پیوند آنها، تصویر هنری کرمزین باقی ماند و هیچ سیستم علمی ایجاد نشد. حق با اوستریالوف بود که گفت هنوز زمان چنین سیستمی فرا نرسیده است. بهترین اساتید تاریخ روسیه که در عصری نزدیک به کارامزین، پوگودین و کاچنوفسکی (1775-1842) زندگی می کردند، هنوز از یک دیدگاه مشترک دور بودند. این دومی تنها زمانی شکل گرفت که محافل تحصیل کرده جامعه ما شروع به علاقه فعال به تاریخ روسیه کردند. پوگودین و کاچنوفسکی بر اساس روش های علمی شلوزر و تحت تأثیر او پرورش یافتند که تأثیری ویژه بر پوگودین داشت. پوگودین تا حد زیادی به تحقیقات شلوزر ادامه داد و با مطالعه کهن ترین دوره های تاریخ ما، از نتیجه گیری های خصوصی و کلی گویی های کوچک فراتر نرفته بود، اما گاهی می دانست چگونه شنوندگان خود را که به یک امر کاملاً علمی و عادت نداشتند مجذوب خود کند. ارائه مستقل موضوع کاچنوفسکی زمانی به تاریخ روسیه پرداخت که قبلاً دانش و تجربه زیادی در سایر شاخه های دانش تاریخی کسب کرده بود. به دنبال توسعه تاریخ کلاسیک در غرب، که در آن زمان توسط نیبور به مسیر جدیدی از تحقیقات کشانده شد، کاچنوفسکی با انکاری که آنها شروع به پرداختن به کهن ترین داده های تاریخ، به عنوان مثال، روم کردند، گرفت. کاچنوفسکی نیز این انکار را به تاریخ روسیه منتقل کرد: او تمام اطلاعات مربوط به قرن های اول تاریخ روسیه را غیر قابل اعتماد می دانست. به نظر او حقایق قابل اعتماد فقط از زمانی شروع شد که اسناد مکتوب زندگی مدنی در کشور ما ظاهر شد. شک کاچنوفسکی پیروانی داشت: تحت تأثیر او، مکتب به اصطلاح شک گرا تأسیس شد، نه غنی از نتیجه گیری، بلکه در رویکردی جدید و شکاکانه به مطالب علمی قوی بود. این مدرسه دارای چندین مقاله بود که به سرپرستی کاچنوفسکی گردآوری شده بود. با استعداد بی‌تردید پوگودین و کاچنوفسکی، هر دوی آن‌ها موضوعاتی هرچند مهم، اما خاص تاریخ روسیه را توسعه دادند. هر دو روش انتقادی قوی بودند، اما نه یکی و نه دیگری هنوز به سطح یک جهان بینی معتبر تاریخی نرسیده بودند: با ارائه روش، نتایجی به دست نیاوردند که به کمک این روش به آن دست یافت.

این "سخنرانی ها" اولین حضور خود را مدیون انرژی و تلاش شنوندگان من در آکادمی حقوق نظامی، I. A. Blinov و R. R. von Raupach هستند. آن‌ها تمام «یادداشت‌های چاپ سنگی» را که توسط دانش‌آموزان در آن منتشر شده بود، جمع‌آوری و مرتب کردند سال های مختلفتدریس من اگرچه برخی از بخش‌های این «یادداشت‌ها» بر اساس متون ارسالی من گردآوری شده‌اند، اما به‌طور کلی، اولین نسخه‌های «سخنرانی‌ها» نه از نظر یکپارچگی داخلی و نه از نظر تزئینات بیرونی تفاوتی نداشتند و مجموعه‌ای از سوابق آموزشی دوره‌های مختلف را نشان می‌دادند. و کیفیت متفاوت از طریق کار I. A. Blinov، ویرایش چهارم سخنرانی ها شکل بسیار کاربردی تری پیدا کرد و برای ویرایش های بعدی، متن سخنرانی ها نیز توسط شخص من اصلاح شد.

به طور خاص، در ویرایش هشتم، تجدید نظر عمدتاً به بخش هایی از کتاب پرداخت که به تاریخ شاهزاده مسکو در قرن های 14-15 اختصاص دارد. و تاریخ سلطنت نیکلاس اول و اسکندر دوم. به منظور تقویت جنبه واقعی بیان در این بخش‌های دوره، از گزیده‌هایی از «کتاب درسی تاریخ روسیه» خود با تغییرات مناسب در متن استفاده کردم، همانطور که در نسخه‌های قبلی درج‌هایی از آنجا به بخش داده شد. تاریخ کیوان روس تا قرن XII. علاوه بر این، در چاپ هشتم، ویژگی های تزار الکسی میخایلوویچ دوباره بیان شد. در چاپ نهم، اصلاحات لازم و عموما جزئی انجام شده است. برای ویرایش دهم، متن اصلاح شده است.

با این وجود، در شکل کنونی خود، "سخنرانی ها" هنوز با قابلیت سرویس دهی مطلوب فاصله دارند. تدریس زنده و کار علمی تأثیر مستمری بر مدرس دارد و نه تنها جزئیات، بلکه گاهی اوقات نوع ارائه او را تغییر می دهد. در "سخنرانی ها" فقط می توانید مطالب واقعی را ببینید که معمولاً دوره های نویسنده بر اساس آن ساخته می شود. البته در انتقال چاپی این مطالب نیز برخی از اهمال‌ها و خطاها باقی مانده است. به همین ترتیب، ساخت ارائه در "سخنرانی" اغلب با ساختار ارائه شفاهی، که من در سال های اخیر دنبال می کنم، مطابقت ندارد.

تنها با این ملاحظات است که تصمیم می‌گیرم نسخه حاضر سخنرانی‌ها را منتشر کنم.

مورخ پلاتونوف سرگئی فدوروویچ - محققی که در آستانه قرن XIX-XX زندگی می کرد. بیشتر آثار او به دوره زمان مشکلات در روسیه اختصاص دارد. او همچنین به طور فعال در باستان شناسی مشغول بود، منابع جمع آوری و منتشر کرد، زندگی نامه دولتمردان منتشر کرد، کتاب های درسی در مورد تاریخ ملیکه امروزه نیز محبوب هستند.

دوران کودکی و جوانی

سرگئی فدوروویچ پلاتونوف در 9 اوت 1860 در چرنیگوف به دنیا آمد. او تنها فرزند خانواده بود. اجداد او دهقانان کالوگا هستند. پدر و مادر پسر، فدور پلاتنوویچ و کلئوپاترا الکساندرونا، بومی مسکوئی بودند. هنگامی که پسر آنها به دنیا آمد، F.P. Platonov به عنوان رئیس چاپخانه استانی Chernihiv کار می کرد. پس از 9 سال به سن پترزبورگ منتقل شد. در آنجا پست مدیریت چاپخانه وزارت کشور به فئودور پلاتنوویچ سپرده شد و سپس عنوان نجیب به او اعطا شد.

بعدها، تمام فعالیت های آموزشی و علمی مورخ S. F. Platonov در پایتخت شمالی ادامه یافت، اگرچه او از کودکی عشق خاصی به مسکو داشت. در 1870-1878. او در زورخانه تحصیل کرد و در آنجا بسیار تحت تأثیر معلم ادبیات روسی قرار گرفت. در این سن، سرگئی فدوروویچ قصد نداشت مورخ شود. او آرزو داشت نویسنده شود و شعر می سرود.

تحصیل در دانشگاه

افلاطونف در سن 18 سالگی وارد دانشگاه سن پترزبورگ شد. او در حین تحصیل در دانشکده تاریخ و فلسفه، مجذوب سخنرانی های معلمان K. N. Bestuzhev-Ryumin، V. I. Sergeevich و V. G. Vasilevsky شد. این انتخاب نهایی زمینه فعالیت دانشمند آینده را تعیین کرد. تحت حمایت Bestuzhev-Ryumin، S. Platonov پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه در سال 1882 در بخش برای آماده سازی برای دفاع از پایان نامه خود را ترک کردند.

به عنوان یک موضوع مطالعه، او انتخاب کرد زمان مشکلات(1598-1613)، زمانی که سلطنت تزارها از سلسله روریک قطع شد و کشور در شرایط دشواری قرار داشت. شرایط اقتصادی. مورخ آینده پلاتونوف با وجدان کار کرد: برای توسعه پایان نامه دکترای خود از بیش از 60 اثر از ادبیات باستانی روسیه استفاده کرد و مدت کل تحقیق 8 سال بود. برای مطالعه اسناد لازم، او از 21 آرشیو در مسکو، سن پترزبورگ، کیف، کازان بازدید کرد، طاق 4 صومعه و Trinity-Sergius Lavra را بررسی کرد.

در سال 1888 ، او با موفقیت از مدرک کارشناسی ارشد خود دفاع کرد که به سرگئی فدوروویچ اجازه داد تا موقعیت Privatdozent و یک سال بعد - استاد دانشگاه را دریافت کند. تک نگاری کارشناسی ارشد وی پس از انتشار، جایزه اوواروف آکادمی علوم روسیه را دریافت کرد، که برای آثار برجسته در تاریخ روسیه اعطا شد.

فعالیت آموزشی

پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه ، مورخ سرگئی پلاتونوف شروع به تدریس کرد که بیش از 40 سال به طول انجامید. ابتدا معلم دبیرستان بود. در سال 1909، افلاطونف یک کتاب درسی مدرسه در مورد تاریخ منتشر کرد. در سن 23 سالگی، دانشمند شروع به سخنرانی در دوره های Bestuzhev کرد. این یکی از اولین موسسات آموزش عالی برای زنان در روسیه بود. سرگئی فدوروویچ همچنین در لیسیوم پوشکین کار می کرد ، از سال 1890 استاد دانشگاه سنت پترزبورگ شد. دانشگاه پترزبورگ، و در 1901-1905. - رئیس آن دوره های تاریخ تدوین شده توسط او در سایر مؤسسات آموزشی خوانده شد.

از سال 1903 در مؤسسه عالی آموزشی زنان تدریس کرد. پس از آن، سرگئی فدوروویچ مدیر آن شد. تحت نظر او، این موسسه به یک مجموعه کامل تبدیل شد که شامل یک مهدکودک، یک سالن ورزشی، یک کلاس مقدماتی و یک موسسه با 2 دانشکده بود.

کار پژوهشی

همزمان با فعالیت آموزشی، سرگئی فدوروویچ نیز کارهای تحقیقاتی انجام داد. او در اولین نشریه که بخشی از پایان نامه دکترای او بود، به دنبال علل نزاع های داخلی در زمان مشکلات و روش های غلبه بر آنها بود. شایستگی پلاتونوف مورخ روسی این است که او نه تنها مطالب آرشیوی را به طور کامل مطالعه کرد، بلکه بسیاری از منابع اولیه ارزشمند را نیز منتشر کرد.

در سال 1894 ، سرگئی فدوروویچ یکی از اعضای کمیسیون باستان شناسی شد و بعداً در کنگره های باستان شناسی سراسر روسیه شرکت کرد. آثار پلاتونوف مورخ در این سالها محبوبیت گسترده ای را برای وی در محافل آموزشی و علمی به ارمغان آورد. وی به عضویت انجمن های علمی و تاریخی که در شهرهای مختلف فعالیت می کنند انتخاب می شود.

بزرگترین فعالیت آن فعالیت علمیدر دهه 20 قرن بیستم رخ داد. در سال 1920 او به عنوان آکادمیک آکادمی علوم روسیه انتخاب شد، در سال 1925 به عنوان مدیر کتابخانه آکادمی علوم منصوب شد و در سال 1929 - دبیر بخش. علوم انسانیآکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی. علاوه بر این، او به عنوان رئیس بخش باستان شناسی روسی و اسلاوی در انجمن باستان شناسی روسیه و رئیس انجمن های متعدد (پترزبورگ قدیم، گوشه پوشکین، دوستداران نوشته های باستانی و دیگران) کار کرد.

در دهه 20. او نه تنها سخت کار می کرد، بلکه به مسافرت هم می رفت. سرگئی فدوروویچ از پاریس و برلین بازدید کرد و در آنجا با همکاران علمی خود گفتگو کرد.

در این زمان، او چندین کتاب از مجموعه ای از پرتره های تاریخی ("تصاویر گذشته") منتشر می کند:

"بوریس گودونوف".

"ایوان وحشتناک".

"پیتر کبیر" و دیگران.

در این سالها، سرگئی فدوروویچ نیز کار بر روی اثر "تاریخ روسیه" را در 2 قسمت آغاز کرد، اما به دلیل آزار و اذیت سیاسی نتوانست آن را به پایان برساند.

"تجارت دانشگاهی"

در پایان دهه 20. فروپاشی NEP آغاز شد. در همان زمان، وحشت بی سابقه ای آشکار شد قدرت شورویعلیه روشنفکران پلاتونوف مورخ روسی مورد آزار و اذیت مدرسه M.N. Pokrovsky قرار گرفت. این دانشمند را به ضد شوروی متهم کردند و در جبهه تاریخی دشمن طبقاتی نامیدند و مجموعه ای از مقالات تهمت آمیز علیه او منتشر شد.

در 12 ژانویه 1930، سرگئی فدوروویچ از تمام کارهای اداری حذف شد و به همراه کوچکترین دخترش دستگیر شد. این دوره در زندگی دانشمند با غم و اندوه شخصی در خانواده مصادف شد - در تابستان 1928 همسرش درگذشت. با وجود مشکلات، او به کار بر روی تک نگاری خود "تاریخ روسیه" ادامه داد. شاید این یک نوع خروجی برای او بود.

بر اساس «پرونده آکادمیک» ساخته شده، OGPU بیش از 100 نفر از جمله چهار دانشگاهی را جذب کرد. تعداد زیادی از دانشمندان لنینگراد و مسکو دستگیر شدند، سیستم تاریخ محلی تاریخی و فرهنگی به طور کامل از بین رفت. پلاتونوف مورخ ابتدا متهم به پنهان کردن اسناد مهم سیاسی و سپس رهبری یک توطئه سلطنت طلب علیه رژیم شوروی شد.

ارتباط دادن

سرگئی فدوروویچ به مدت 11 ماه در خانه بازداشت اولیه و سپس 8 ماه در بازداشتگاه پیش از محاکمه "Crosses" در سن پترزبورگ بود. در آگوست 1931 به 3 سال تبعید در سامارا محکوم شد، اما دخترانش اجازه یافتند پدرشان را همراهی کنند. آنها در حومه شهر ساکن شدند. در 10 ژانویه 1933، پلاتونوف مورخ بر اثر نارسایی حاد قلبی درگذشت. پیکر این دانشمند در قبرستان شهر به خاک سپرده شد.

پس از مرگ سرگئی فدوروویچ، در تمام کتاب های درسی تاریخ نگاری، کلیشه یک سلطنت طلب، معلم فرزندان خانواده امپراتوری به او اختصاص داده شد. در دهه 1960 او به طور کامل احیا شد و به لیست دانشگاهیان بازگردانده شد.

زندگی شخصی

در ژوئن 1885 سرگئی فدوروویچ با نادژدا نیکولاونا شامونینا ازدواج کرد. خانواده او از اشراف تامبوف بودند. در جوانی در ژیمناستیک زنان مسکو سوفیا نیکولاونا فیشر تحصیل کرد. نادژدا نیکولایونا با افتخارات از این موسسه آموزشی فارغ التحصیل شد و سپس در سال 1881 وارد بخش تاریخی و زبان شناسی دوره های Bestuzhev شد که سرگئی فدوروویچ نیز در آنجا تدریس می کرد. مانند پلاتونوف مورخ، همسرش نیز به علم کمک کرد، او آثار فیلسوفان باستان را ترجمه کرد و همچنین شرح حال نویسنده N. S. Kokhanovskaya بود. برای تعدادی از انتشارات در مورد او، نادژدا نیکولایونا جایزه آخماتووا آکادمی علوم را دریافت کرد.

آنها در ازدواج صاحب 9 فرزند شدند که از این تعداد سه فرزند در سن جوانی فوت کردند. تنها پسر، میخائیل، بعداً استاد شیمی در مؤسسه فنی لنینگراد شد. در مارس 1942 تیرباران شد. سه دختر، نینا، ناتالیا و ماریا نیز در سال 1942 درگذشتند. دختر نادژدا به همراه خانواده اش به پاریس مهاجرت کرد. ورا، نادژدا و نینا راه مادر خود را دنبال کردند و از دوره های Bestuzhev فارغ التحصیل شدند.

کمک به علم

کار سرگئی افلاطونوف به عنوان مورخ روسیه داشته است پراهمیتدر علم. اثر اصلی او، جستارهایی در تاریخ مصائب، نه تنها در طول این سال ها خوانندگانی را از دست نداده است، بلکه با زمان حال همخوانی دارد. او اولین کسی بود که در آغاز قرن 19 و 20 موفق شد ارزیابی دقیق و جامعی از تاریخ زمان مشکلات ارائه دهد. سرگئی فدوروویچ در نوشته های خود دقت مکتب مورخان سن پترزبورگ را با توجه به ماهیت چند عاملی جامعه شناختی مکتب وی.

به نظر افلاطونف، وظیفه مورخ اثبات دیدگاه های سیاسی نیست، بلکه انعکاس لحظات اصلی تاریخ جامعه با حداکثر عینیت است. بنابراین، سبک کار او با خشکی و وضوح، عدم بلاغت متمایز بود. سرگئی فدوروویچ همیشه به دنبال مطالعه و تأیید منابع اولیه بود و از مقرراتی که توسط پیشینیانش تنظیم شده بود پیروی نمی کرد. به همین دلیل، آثار او، همراه با آثار کلیچفسکی، برای علم تاریخی ارزش خاصی دارد.

مناسب است که مطالعات خود را در مورد تاریخ روسیه با تعریف اینکه دقیقاً باید با کلمات دانش تاریخی، علم تاریخی فهمیده شود، آغاز کنیم. پس از اینکه برای خودمان روشن کردیم که چگونه تاریخ به طور کلی درک می شود ، آنچه را که باید با تاریخ هر قوم بفهمیم درک خواهیم کرد و آگاهانه شروع به مطالعه تاریخ روسیه خواهیم کرد.

تاریخ در دوران باستان وجود داشته است، اگرچه در آن زمان علم به حساب نمی آمد. برای مثال، آشنایی با مورخان باستان، هرودوت و توسیدید، به شما نشان می دهد که یونانیان به شیوه خود حق داشتند و تاریخ را به قلمرو هنرها ارجاع می دادند. آنها بر اساس تاریخ، داستانی هنری درباره وقایع و اشخاص به یاد ماندنی را درک کردند. وظیفه مورخ این بود که آنها همراه با لذت زیبایی شناختی تعدادی از تعالیم اخلاقی را به شنوندگان و خوانندگان منتقل کنند. هنر هم همین اهداف را دنبال می کرد.

با چنین نگاهی به تاریخ به عنوان یک داستان هنری در مورد رویدادهای به یاد ماندنی، مورخان باستان نیز به روش های ارائه مربوطه پایبند بودند. در روایت خود برای صدق و صحت تلاش می کردند، اما سنجش عینی دقیقی از حقیقت نداشتند. برای مثال، هرودوت عمیقاً راستگو، افسانه های بسیاری دارد (درباره مصر، درباره سکاها و غیره). برخی را باور می کند، چون حد طبیعی را نمی شناسد، برخی دیگر با بی اعتقادی به آن، وارد داستان خود می کند، زیرا با علاقه هنری خود او را اغوا می کنند. علاوه بر این، مورخ باستان، وفادار به وظایف هنری خود، تزیین روایت را با داستان های آگاهانه ممکن می دانست. توسیدید که در صحت او تردیدی نداریم، سخنانی را که توسط خودش سروده شده است در دهان قهرمانانش می‌گذارد، اما خود را بر حق می‌داند، زیرا صادقانه نیات و افکار واقعی افراد تاریخی را به شکلی ابداع شده منتقل می‌کند.

بنابراین، میل به دقت و حقیقت در تاریخ تا حدی با میل به هنر و سرگرمی محدود شده است، نه به ذکر شرایط دیگری که مورخان را از تشخیص موفقیت آمیز حقیقت از افسانه باز داشته است. با وجود این، میل به دانش دقیق در دوران باستان مستلزم عمل گرایی از سوی مورخ است. قبلاً در هرودوت ما تجلی این پراگماتیسم را مشاهده می کنیم، یعنی میل به پیوند دادن حقایق از طریق علیت، نه تنها برای گفتن آنها، بلکه برای توضیح منشأ آنها از گذشته.

بنابراین، در ابتدا تاریخ به عنوان یک داستان هنری و عملگرایانه درباره وقایع و چهره های به یاد ماندنی تعریف می شود.

این گونه دیدگاه ها در مورد تاریخ به دوران باستان بازمی گردد که علاوه بر تأثیرات هنری، کاربرد عملی نیز از آن می طلبید. حتی قدیمی ها می گفتند که تاریخ معلم زندگی است (magistra vitae). آنها از مورخان انتظار داشتند که چنین ارائه ای از زندگی گذشته بشر، که رویدادهای حال و وظایف آینده را توضیح دهد، به عنوان یک راهنمای عملی برای شخصیت های عمومی و یک مکتب اخلاقی برای سایر مردم باشد. این دیدگاه از تاریخ در قرون وسطی با قدرت تمام وجود داشت و تا زمان ما باقی مانده است. او از یک سو مستقیماً تاریخ را به فلسفه اخلاق نزدیک کرد، از سوی دیگر تاریخ را به «لوح وحی و احکام» با ماهیت عملی تبدیل کرد. نویسنده قرن هفدهم (دو روکول) می‌گوید: «تاریخ وظایف ذاتی فلسفه اخلاق را انجام می‌دهد و حتی از لحاظ خاصی می‌توان بر آن ترجیح داد، زیرا با بیان همین قواعد، مثال‌هایی بر آن‌ها اضافه می‌کند». در صفحه اول «تاریخ دولت روسیه» کارامزین بیانی از این ایده را خواهید یافت که برای «برقراری نظم، توافق بر سر منافع مردم و دادن سعادت ممکن بر روی زمین» باید تاریخ را شناخت.

با توسعه تفکر فلسفی اروپای غربی، تعاریف جدیدی از علم تاریخی شکل گرفت. متفکران در تلاش برای تبیین ماهیت و معنای زندگی بشر به مطالعه تاریخ روی آوردند تا راه حلی برای مشکل خود در آن بیابند و یا برای تأیید ساخت های انتزاعی خود با داده های تاریخی. مطابق با نظام های مختلف فلسفی، اهداف و معنای خود تاریخ به هر طریقی تعیین می شد. در اینجا برخی از این تعاریف آمده است: Bossuet (1627-1704) و Laurent (1810-1887) تاریخ را به عنوان تصویری از آن رویدادهای جهانی درک کردند که در آن مسیرهای مشیت، که زندگی بشر را برای اهداف خود هدایت می کند، با درخشندگی خاصی بیان می شود. ویکو ایتالیایی (1668-1744) وظیفه تاریخ را به عنوان یک علم به تصویر کشیدن آن حالت‌های یکسان می‌دانست که سرنوشت همه مردمان را تجربه می‌کند. هگل فیلسوف معروف (1770-1831) در تاریخ تصویری از فرآیندی دید که از طریق آن «روح مطلق» به خودشناسی خود دست یافت (هگل کل زندگی جهانی را به عنوان توسعه این «روح مطلق» توضیح داد). اشتباه نخواهد بود اگر بگوییم که همه این فلسفه ها اساساً یک چیز را از تاریخ می طلبند: تاریخ نباید همه واقعیت های زندگی گذشته بشر را به تصویر بکشد، بلکه باید فقط موارد اصلی را نشان دهد که معنای کلی آن را آشکار می کند.

این دیدگاه گامی به جلو در توسعه تفکر تاریخی بود - داستانی ساده در مورد گذشته به طور کلی، یا مجموعه ای تصادفی از حقایق از زمان ها و مکان های مختلف برای اثبات اینکه یک فکر آموزنده دیگر راضی نیست. تمایل به متحد کردن ارائه ایده راهنما، نظام مند کردن مطالب تاریخی وجود داشت. با این حال، تاریخ فلسفی به درستی مورد سرزنش قرار می گیرد که ایده های راهنمای ارائه تاریخی را خارج از تاریخ قرار داده و حقایق را خودسرانه نظام می دهد. از این رو تاریخ به علم مستقلی تبدیل نشد، بلکه به خادم فلسفه تبدیل شد.

تاریخ تنها در آغاز قرن نوزدهم، زمانی که ایده آلیسم از آلمان در تقابل با عقل گرایی فرانسوی شکل گرفت، به یک علم تبدیل شد: در تقابل با جهان وطن گرایی فرانسوی، ایده های ملی گرایی گسترش یافت، قدمت ملی به طور فعال مورد مطالعه قرار گرفت و این اعتقاد شروع شد که بر این باورند که زندگی جوامع بشری به طور طبیعی و با چنین نظم طبیعی اتفاق می افتد، توالی که نه به طور تصادفی و نه با تلاش افراد نمی تواند شکسته شود یا تغییر یابد. از این منظر، علاقه اصلی به تاریخ، مطالعه نه پدیده های بیرونی تصادفی و نه فعالیت های شخصیت های برجسته، بلکه مطالعه زندگی اجتماعی در مراحل مختلف رشد آن بود. تاریخ به عنوان علم قوانین زندگی تاریخی جوامع بشری شناخته شد.

این تعریف توسط مورخان و متفکران به گونه‌ای متفاوت بیان شده است. به عنوان مثال، گیزو معروف (1787-1874)، تاریخ را به عنوان دکترین تمدن جهانی و ملی (درک تمدن به معنای توسعه جامعه مدنی) می دانست. شلینگ فیلسوف (1775-1854) تاریخ ملی را وسیله ای برای شناخت «روح ملی» می دانست. از همین جا، تعریف گسترده تاریخ به عنوان راهی به سوی خودآگاهی عمومی شکل گرفت. تلاش‌های بیشتری برای درک تاریخ به‌عنوان علمی صورت گرفت، که باید قوانین کلی توسعه زندگی اجتماعی را بدون اعمال آنها در مکان، زمان و افراد خاص آشکار کند. اما این تلاش ها در اصل، وظایف علم دیگری، یعنی جامعه شناسی را به تاریخ اختصاص داد. از سوی دیگر، تاریخ علمی است که حقایق عینی را در شرایط دقیق زمان و مکان مطالعه می‌کند و هدف اصلی آن ترسیم نظام‌مند تحولات و تغییرات زندگی تک تک جوامع تاریخی و کل بشریت است.

چنین کاری برای موفقیت نیاز به مقدار زیادی دارد. برای ارائه تصویر علمی دقیق و هنری کامل از هر دوره زندگی عامیانه یا تاریخ کامل یک قوم، لازم است: 1) جمع آوری مطالب تاریخی، 2) بررسی اعتبار آنها، 3) بازیابی دقیق. حقایق تاریخی فردی، 4) نشان دادن ارتباط عمل گرایانه بین آنها و 5) کاهش آنها به یک نمای کلی علمی یا به یک تصویر هنری. راه هایی که مورخان به این اهداف خاص دست می یابند ابزارهای انتقادی علمی نامیده می شوند. این روش ها با پیشرفت علم تاریخی بهبود می یابند، اما تاکنون نه این روش ها و نه خود علم تاریخ به رشد کامل خود نرسیده اند. مورخان هنوز تمام مطالبی را که تابع دانش آنهاست جمع آوری و مطالعه نکرده اند و این دلیل می دهد که بگوییم تاریخ علمی است که هنوز به نتایجی که سایر علوم دقیق تر به دست آورده اند نرسیده است. و با این حال، هیچ کس منکر این نیست که تاریخ علمی است با آینده ای گسترده.

سرگئی فدوروویچ پلاتونوف - مورخ روسی، آکادمیسین آکادمی علوم روسیه (1920)، استاد دانشگاه سنت پترزبورگ، رئیس "مکتب تاریخی سن پترزبورگ"، منتقد رویکرد میان رشته ای به روش شناسی دانش تاریخی پیشنهاد شده توسط A.S. لاپو-دانیلوسکی؛ نویسنده کتاب های درسی تاریخ روسیه برای مدارس عالی و متوسطه؛ مخالف رویکرد «طبقه‌ای» مارکسیستی-لنینیستی در مطالعه فرآیندهای تاریخی. متهم اصلی "پرونده دانشگاهی" 1929-1930.

سال های اول

S.F. پلاتونف در 16 ژوئن 1860 (28) در چرنیگوف به دنیا آمد. او تنها فرزند خانواده رئیس چاپخانه استانی چرنیگوف فئودور پلاتونوویچ پلاتونوف و همسرش کلئوپاترا الکساندرونا (با نام خانوادگی خریسانفوا) بود. در سال 1869، والدین - بومی مسکو - به سن پترزبورگ نقل مکان کردند، جایی که پدر مورخ آینده به رتبه مدیر چاپخانه وزارت امور داخلی رسید و عنوان اشراف را دریافت کرد.

در سن پترزبورگ، سرگئی پلاتونوف در ورزشگاه خصوصی F. F. Bychkov تحصیل کرد. پسر مدرسه ای جوان تعطیلات خود را در خانه اقوام مسکو در حومه سن پترزبورگ گذراند. در سال هفدهم عمرش مدت ها به بیماری حصبه سخت مبتلا بود.

تقریباً اولین کتابی که افلاطونوف جوان خواند N.M. کرمزین.

با این حال، مرد جوان ابتدا به مطالعه تاریخ فکر نکرد. او شعر می گفت و آرزو می کرد نویسنده ای حرفه ای شود. در سال 1878، پلاتونف 18 ساله وارد دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه سنت پترزبورگ شد. با این حال، سطح پایین تدریس رشته های ادبی در دانشگاه و سخنرانی های درخشان پروفسور K. N. Bestuzhev-Ryumin در مورد تاریخ روسیه، انتخاب او را به نفع دومی تعیین کرد.

از میان اساتید دانشکده، افلاطونف جوان بیش از همه تحت تأثیر K. N. Bestuzhev-Ryumin فوق الذکر، تا حدی V. G. Vasilevsky، و همچنین اساتید دانشکده حقوق V. I. Sergeevich و A. D. Gradovsky - برجسته ترین نمایندگان نسل اول تاریخی "پترزبورگ" قرار گرفت. مدرسه ".

در دانشگاه S.F. پلاتونوف به فعالیت های A.F. هایدن در سال 1882 از انجمن علمی و ادبی دانشجویی. این انجمن توسط پروفسور O.F. Miller اداره می شد. دانش آموزان I.M. گروس، اس.اف.اولدنبورگ، وی.آی.ورنادسکی، وی.جی.دروژنین، دی.آی.شاخوفسکوی، ن.د.چچولین، ای.اف. شمورلو، ع.س. Lappo-Danilevsky، M.A. Dyakonov و دیگر دانشمندان مشهور آینده، معلمان دانشکده تاریخ و فیلولوژی.

او در ابتدا قصد داشت پایان نامه کارشناسی ارشد خود را به جنبش اجتماعی که توسط شبه نظامیان شاهزاده دیمیتری پوژارسکی ایجاد شده بود اختصاص دهد، اما بار دیگر به درستی این ایده متقاعد شد که هرگونه تحقیق جدی در زمینه تاریخ باستان روسیه بدون آن غیرممکن است. توسعه کامل منابع

به پیشنهاد Bestuzhev-Ryumin، که یکی از اولین کسانی بود که به مشکلات ایجاد روش شناسی برای تحقیقات تاریخی فکر کرد، S.F. Platonov نیز تصمیم گرفت مسیر توسعه منابع را دنبال کند و بناهای تاریخی و ادبی زمان مشکلات را انتخاب کند. یک شی برای حل این مشکل، مورخ از بیش از 60 اثر از ادبیات روسی قرن هفدهم استفاده کرد که از 150 نسخه خطی مطالعه کرد که بسیاری از آنها کشفی برای علم بود.

یک دانشمند جوان کار کرد، چیزی که به آن "با وجدان خوب" می گویند - در حال تهیه پایان نامه کارشناسی ارشد (نامزد) خود در مورد این موضوع "افسانه ها و داستان های قدیمی روسیه در مورد زمان مشکلات قرن هفدهم به عنوان منبع تاریخی"او بیش از 8 سال را وقف کرد. این مدت دو برابر زمانی است که در حال حاضر برای تهیه و دفاع از پایان نامه دکتری در اختیار دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه های مطرح کشور قرار می گیرد.

در سال 1888 (حتی قبل از دفاع) S.F. پلاتونوف پایان نامه کارشناسی ارشد خود را در مجله وزارت آموزش ملی منتشر کرد. به زودی در قالب یک مونوگراف منتشر شد و جایزه اوواروف آکادمی علوم را دریافت کرد.

در 11 سپتامبر همان سال، پایان نامه برای مدرک کارشناسی ارشد در تاریخ روسیه با موفقیت دفاع شد، که به پلاتونوف اجازه داد تا از 6 فوریه 1889 سمت خصوصی را بپذیرد، و از سال 1890 - استاد بخش تاریخ روسیه در سن پترزبورگ. دانشگاه پترزبورگ

پروفسور S.F. Platonov

در طول زندگی بعدی خود، تا اواسط دهه 1920، این دانشمند در دانشگاه تدریس کرد: او خواند. دوره عمومیتاریخ روسیه، دوره هایی در مورد دوره ها و مسائل فردی، سمینارهایی برگزار کرد. بسیاری از نمایندگان مشهور نسل "جدید" مدرسه تاریخی سن پترزبورگ از حوزه های علمیه او بیرون آمدند (P.G. Vasenko، P.G. Lyubomirov، N.P. Pavlov-Silvansky، A.E. Presnyakov، B.A. Romanov و غیره).

پروفسور پلاتونوف بر اساس "ایده تاریخی گسترده" بیان شده توسط S. M. Solovyov، که بر اساس آن آغاز روسیه جدید را نه در اصلاحات پیتر اول، بلکه در رویدادهای زمان مشکلات جستجو کرد، پروفسور پلاتونوف موضوع خود را تعیین کرد. پایان نامه دکترا: مقالاتی در مورد تاریخ زمان مشکلات در ایالت مسکوی قرن های XVI-XVII. (تجربه مطالعه نظام اجتماعی و مناسبات طبقاتی در زمان مشکلات)".

پس از 9 سال، در سال 1899، پایان نامه با موفقیت دفاع شد و بلافاصله به عنوان یک کتاب جداگانه منتشر شد.

نوشته شده از تعداد زیادی منبع، عالی است زبان ادبی، این اثر اوج خلاقیت علمی دانشمند است. با استفاده از نظریه S.M. سولوویف در مورد مبارزه روابط قبیله ای و دولتی در تاریخ روسیه، نویسنده سعی کرد تا در این نظریه "محتوای مشخصی ایجاد کند و بر روی واقعیت ها نشان دهد که چگونه نظم قدیم در زمان مشکلات از بین رفت و در چه اشکالی نظم جدیدی بوجود آمد. در شرایطی که دولت مدرن ایجاد شد.» نویسنده معنای اصلی "بدبختی های سیاسی و درگیری های اجتماعی" ابتدای قرن هفدهم را در تغییر طبقه حاکم - اشراف قدیمی به اشراف - دید. از جمله پیش نیازها و نیروی محرکه توسعه زمان مشکلات، تشکیل رعیت، تقویت ستم فئودالی و مبارزه اجتماعی «فقیر و تهیدست علیه اغنیا و نجیب» بود. oprichnina ایوان وحشتناک توسط افلاطونوف نه به عنوان "هوس یک ظالم ترسو"، بلکه به عنوان یک سیستم اقدامات سنجیده شده برای شکست دادن "اشرافیت خاص" تعریف شد.

در سال‌های بعد، پروفسور دانشگاه سن پترزبورگ، اس.اف. پلاتونوف، پست‌های اداری مهمی را در دانشگاه و سایر مؤسسات آموزشی بر عهده داشت، سخنرانی می‌کرد، با دانشجویان کار می‌کرد و عضو تعدادی از انجمن‌های تاریخی بود. تنها منبع امرار معاش او و خانواده اش درآمد حاصل از آثار منتشر شده و حقوق دریافتی بود خدمات عمومی. به احتمال زیاد ، دقیقاً به دلیل همین شرایط ، S.F. Platonov دیگر به جز پایان نامه خود هیچ اثر عمده ای خلق نکرد.

"مقالاتی در مورد تاریخ زمان مشکلات" تنها با مجموعه ای از مقالات محبوب در مورد شخصیت های زمان مشکلات (پدرسالار هرموگنس، دیمیتری اول دروغین و غیره) در مورد اولین رومانوف ها، زمسکی سوبور دنبال شد. 1648-1649، شخصیت و اعمال پیتر اول.

همه مورخان علم و زندگی نامه نویسان افلاطونوف موافق هستند که محبوبیت گسترده بعدی مورخ توسط تک نگاری ها و مقالات علمی او حاصل شد که فقط برای تعدادی از متخصصان آشنا بود. سال هاست که دانش آموزان به کتاب مرجع تبدیل شده اند "سخنرانی در مورد تاریخ روسیه"(نسخه اول 1899) S.F. Platonov and his "کتاب درسی تاریخ روسیه برای دبیرستان"(در 2 بخش، 1909-1910). با توجه به هماهنگی و دسترسی به ارائه مطالب گسترده واقعی، کتاب های درسی در آموزش عالی پیش از انقلاب و سالن های ورزشی "لیبرال" که عمدا خود را از آثار سلطنت طلب منفور ایلوایسکی جدا می کردند، بسیار محبوب بودند.

در سالهای 1895-1902، S.F. Platonov (به عنوان یکی از با استعدادترین استادان دانشگاه) به عنوان معلم تاریخ روسیه به دوکهای بزرگ میخائیل الکساندرویچ، دیمیتری پاولوویچ، آندری ولادیمیرویچ و دوشس بزرگ اولگا الکساندرونا دعوت شد. با این حال، او از لطف ویژه برادرشان، نیکلاس دوم برخوردار نشد. پس از سال 1917، یادداشتی در مورد اساتید تاریخ روسیه در مقالات تزار یافت شد. این شامل سطرهای زیر بود: «پروفسور افلاطونف، که دانش زیادی دارد، نیز کاملاً شایسته است. اما او خشک است و در حال حاضر، بدون شک، بسیار کمی با فرقه قهرمانان روسی همدردی می کند. البته مطالعه آثار او نمی تواند احساس عشق به وطن و غرور ملی را برانگیزد.

افسوس که آخرین امپراتور پیچیدگی های تجدید نظر در مفهوم پوزیتیویستی تاریخ نگاری روسی را درک نکرد و به هیچ وجه نمی توانست درک کند که دوران نویسنده و مربی کارامزین مدت هاست گذشته است. علم تاریخ معاصر با وظایف کاملاً متفاوتی روبرو بود که راه حل آنها نه روشنگری و نه پرورش عشق به میهن را شامل نمی شد.

رابطه دشوار افلاطونف با خاندان سلطنتی تا حدودی افسانه دانشمند را به عنوان یک مورخ سلطنت طلب منفور و "رسمی" که در داخل دیوارهای دانشگاه سنت پترزبورگ (و بعداً لنینگراد) وجود داشت، در هم می شکند.

از سال 1900 تا 1905، پروفسور پلاتونوف رئیس دانشکده تاریخی و فیلولوژیکی بود و همزمان ریاست گروه تاریخ روسیه را بر عهده داشت. به گفته بسیاری از همکاران و محققان بعدی، سرگئی فدوروویچ با استفاده از تمام اختیارات و نزدیکی خود به خانواده سلطنتی، به معنای واقعی کلمه دانشکده را از سرکوب دولتی که به دنبال ناآرامی های دانشجویی 1899-1905 بود، نجات داد. زیر نظر او بود که قوی ترین کادر آموزشی در دانشکده شکل گرفت که مایه افتخار دانشگاه پایتخت شد. در زمان او، مسیرهای توسعه "مکتب تاریخی پترزبورگ" برای سالهای طولانی مشخص شد.

در سال 1903، پروفسور S.F. Platonov ریاست مؤسسه آموزشی زنان را که به تازگی سازماندهی شده بود (اولین دانشگاه زنان در روسیه) را بر عهده داشت که منجر به یک کشور نمونه شد.

در سال 1912، در سی امین سالگرد حرفه تدریس خود، او به عنوان استاد ممتاز تأیید شد، پس از آن در ژانویه 1913 بازنشسته شد و بخش را به شاگرد خود S. V. Rozhdestvensky سپرد و به سمت استادی فوق العاده رفت.

در سال 1916، با توجه به وظایف اداری که بر او سنگینی می کرد، پلاتونف مدیریت زنان را ترک کرد. موسسه آموزشی. در همان سال، او با تمام خانواده اش به یک آپارتمان بزرگ در خیابان Kamennoostrovsky نقل مکان کرد.

مدرسه پترزبورگ: پلاتونف و لاپو-دانیلوسکی

در تاریخ نگاری روسیه، ارزیابی های کاملاً متفاوت و گاه کاملاً قطبی از رابطه بین دو دانشمند بزرگ اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20، اساتید دانشگاه سن پترزبورگ - S.F. Platonov و A.S. لاپو-دانیلوسکی.

بر اساس خاطرات، مکاتبات و سایر شواهد، مورخان تمایل دارند در مورد یک درگیری صرفاً شخصی و حتی سیاسی بین "اشراف زاده" و کادت غربی لاپو-دانیلوسکی و "رازنوچینت ها" صحبت کنند، اما S.F. دامنه تضادهای آنها تنها در مورد مسائل سازمانی و روش شناختی اختلاف نظر است. در همین حال، دلیل اصلی درگیری مورخان به انشعاب روش شناختی جهانی "مکتب تاریخی پترزبورگ" مربوط می شود که در سال های 1900-1910 رخ داد. این انشعاب در نهایت منجر به شکل گیری دو جهت شد: نظری (A.S. Lappo-Danilevsky) و تجربی که به طور مشروط با نام S.F. افلاطونف. در واقع، می توان آن را نام هر یک از مورخانی نامید که از ساختارهای نظری لاپو-دانیلوسکی انتقاد کردند. S.F. Platonov در آن زمان قدرت کاملاً واقعی را در دانشکده تاریخ و فیلولوژی - جعل اصلی پرسنل تاریخی کشور - در دستان خود متمرکز کرد. افلاطونف و حامیانش جانشینان مستقیم نسل قدیمی تاریخ‌نگاران مکتب سن پترزبورگ (بستوزف-ریومین، واسیلوسکی، زامیسلوفسکی و دیگران) بودند که ویژگی‌های آثارشان عمدتاً با رویکردی تجربی برای درک فرآیند تاریخی است.

نسل دوم مکتب سن پترزبورگ با تأیید روش علمی-انتقادی توسعه یافته توسط آنها به عنوان روش اساسی در تحقیقات تاریخی، به تدوین یک سیستم یکپارچه از روش شناسی تاریخ نرسید. این دقیقاً دلیل اصلی اختلاف طرفداران S.F. Platonov و A.S. لاپو دانیلوسکی، که حل مسائل روش شناختی علم تاریخی معاصر را در دست گرفت.

لاپو دانیلوسکی مخالف دو راهبرد شناختی مشخصه نئوکانتیانیسم، یعنی شناسایی الگوها (رویکرد نوموتتیک) در علوم طبیعی و شناسایی راه‌هایی برای سازمان‌دهی پدیده‌های غیر تکراری و خاص (رویکرد ایدئوگرافیک) در علوم روح، یعنی. در علم تاریخی لاپو دانیلوسکی در اثر اصلی خود، روش شناسی تاریخ (1910-1913) نشان داد که هر دوی این رویکردها در ارتباط با روند تاریخی، از دوران باستان تا امروز، همزیستی دارند و نمی توان آنها را از هم جدا کرد. او استدلال کرد که هر دو رویکرد را می توان در علوم فرهنگی و همچنین در علوم طبیعی به کار برد. این دانشمند استفاده از هر دو رویکرد را در مورد اشیاء مورد مطالعه بهینه در نظر گرفت که امکان شناسایی کلی و خاص در تاریخ را فراهم می کرد.

پلاتونف و تعدادی دیگر از معلمان دانشکده که «حلقه مورخین روسی» را تشکیل می‌دادند (N.D. Chechulin، S. M. Seredonin، S. Rozhdestvensky، V. G. Druzhinin و دیگران) در مورد نظریه‌پردازی حامیان لاپو-دانیلوسکی بسیار بدبین بودند و معتقد بودند که علم تاریخی با وظایف کاملاً متفاوتی روبروست.

و این دشمنی "نظری" برای مدت طولانی به عنوان "سنگ مانع" اصلی در روابط بین اعضای جامعه علمی در آغاز قرن بیستم باقی ماند. دانشمندان جوان، شاگردان پلاتونوف و لاپو-دانیلوسکی، گاهی مجبور بودند بین دو طرف متخاصم مانور دهند، حتی همیشه دلیل اصلی این خصومت را درک نمی کردند.

بنابراین، مورخ نسل جوان A.E. پرسنیاکوف که همزمان با پلاتونوف و لاپو دانیلوسکی درس می‌خواند، در یکی از نامه‌های خود گفت که همکارانش صادقانه می‌خواهند طرف‌های درگیر را آشتی دهند. بنابراین ، در مارس 1894 ، پرسنیاکوف در یک ضیافت به مناسبت دفاع از G.V. فورستن. پروفسورهای پلاتونوف و لاپو دانیلوسکی حتی در ضیافت در انتهای میز نشستند و در محاصره حامیان خود قرار گرفتند و گویی دو اردوگاه متخاصم تشکیل داده بودند.

پرسنیاکوف در نامه ای اذعان می کند: "این به چشمان من صدمه می زند" و من به میل خودم با پلاتونوف در مورد دلایل چنین تقسیم بندی صحبت کردم. او به طور غیرعادی صادق بود: و در کل آنقدر صمیمانه بود که کاملاً مرا لمس کرد. او برای من توضیح داد که محافل - او و لاپو دانیلوسکی - از دو جهت متفاوت است: آنهایی که در آموزش و پرورش نجیب هستند، با تحصیلات خوب در خانه، با منابع علمی گسترده، دموکرات در اعتقاد و نظریه، افرادی با آرمان های سیاسی، با یک چیز خاص. مجموعه ای از دیدگاه های سیاسی که به طور جزمی به آن اعتقاد دارند و بنابراین نسبت به عقاید دیگران بی تاب هستند. آنها، یعنی افلاطونی‌ها، رازنوچینسی‌ها، مردمان جامعه‌ای متفاوت، تربیتی متفاوت، با اندوخته‌ای کمتر از قدرت علمی، اعتقادات بسیار ناهمگون، تنها با دوستی شخصی، و بدون هیچ اعتقاد مشترکی. آنها به طبع ذهنشان بدبین هستند - ناراضی از دستورات حاکم فعلی، نه کمتر از آنها، در ظاهر ابزاری برای مبارزه و تحمل آنها نمی بینند - بی تفاوت، کار علمی و آموزشی خود را انجام می دهند و نارضایتی خود را ترویج نمی کنند. ، بدون اینکه لزوماً خواستار توافق با خود باشند و با آرامش با تضادها و عقاید مخالف ارتباط برقرار کنند، حتی کمی همدلانه. آنها از دایره دیگر دوری نمی جویند، اما آنها آنها را نادیده می گیرند. تلاش برای نزدیکی با توهین به آنها خاتمه یافت.

شاید تحت تأثیر این گفتگو، S.F. Platonov به زودی نان تستی را پیشنهاد کرد که A.E. Presnyakov آن را به شرح زیر توصیف می کند: "پلاتونف ... یک نان تست صمیمانه فوق العاده پیشنهاد کرد که باید عواقب جدی داشته باشد - نان تست برای توسعه همبستگی کامل و نزدیک. در میان اعضای هیأت علمی، که این سنت هیئت علمی مبتنی بر آن است، که جوانان را در جهت خوبی رشد می دهد. افسوس! فقط لاپو دانیلوسکی از طرف مقابل میز آمد تا لیوان را به هم بزند. بقیه "کروژکوتسی" او بی تفاوت ماندند، برخی بدون خداحافظی به زبان انگلیسی ترک کردند.

به نظر ما، این قسمت بهترین راه برای آشکار کردن دلایل اختلافات نه تنها شخصی، بلکه علمی بین دانشمندان است. برخی (لاپو-دانیلفسکی و حامیانش) که تاریخ‌دانان همکار خود را از قبل ناتوان از درک آن می‌دانستند، به خود زحمت ندادند که دیدگاه خود را به گونه‌ای قابل دسترس برای آنها توضیح دهند. دیگران (پلاتونف و "اعضای حلقه" او)، به دلیل عقده های "پلبی" الهام گرفته از خودشان، به سادگی نمی خواستند مخالفان خود را بشنوند.

هنگامی که لاپو-دانیلوسکی، با دور زدن S.F. Platonov، به آکادمی علوم انتخاب شد، بسیاری از معاصران او را به خاطر برخی از "دسیسه ها و دسیسه ها" سرزنش کردند و نزدیکی او به اکثریت لیبرال-بورژوایی حزب کادت آینده و همچنین با رئیس جمهور را به یاد آوردند. آکادمی علوم - دوک بزرگ کنستانتین کنستانتینوویچ.

با این حال، پس از مرگ لاپو-دانیلوسکی، همسر افلاطونوف، N.N. Shamonin با اشاره به نامه خصوصی V.G. واسیلیفسکی گفت: در انتخاب خود، دانشگاهیان تنها با ویژگی های شخصی متقاضی هدایت می شدند. عواملی مانند بی‌بار بودن دانشمند از مشکلات خانوادگی و مالی نیز در نظر گرفته شد. اگر ع.س. لاپو-دانیلوسکی یک "دانشمند صندلی راحتی"، ​​یک نظریه پرداز معمولی بود، سپس سرگئی فدوروویچ پلاتونوف خود را به عنوان یک پزشک، مدیر، سازمان دهنده، معلم و معلم با استعداد نشان داد. علاوه بر این، او ریاست بخش، ریاست دانشکده را بر عهده داشت و دارای شش فرزند بود. چه زمانی او همچنان به تحقیقات علمی می پردازد؟

انشعاب "مکتب تاریخی پترزبورگ" با وقایع اکتبر 1917 تا حدودی هموار شد. زمانی که نجات گنجینه ملی ضروری بود، دانشمندان با همکاری کمیسیون های مختلف برای نجات آثار تاریخی و فرهنگی، آرشیوها و کتابخانه ها تلاش کردند. پس از مرگ غیرمنتظره لاپو-دانیلوسکی در سال 1919، دیدگاه تجربه گرایان در جامعه علمی غالب شد، که بعداً توسط حامیان ایدئولوژی مارکسیستی-لنینیستی کاملاً از نظر فیزیکی "باطل" شد.

پس از 1917

نحوه واکنش S.F. Platonov به وقایع فوریه 1917 مشخص نیست. شاید او فقط متوجه آنها نشده است. اما افلاطونف قاطعانه کودتای اکتبر را نپذیرفت. او هرگز آن را «انقلاب» نمی دانست، زیرا چنین انقلابی، به گفته مورخ، «از هیچ منظری» تهیه نشده بود و برنامه دولت شوروی- "مصنوعی و اتوپیایی". پلاتونوف که توسط D.B. Ryazanov برای همکاری در حفظ آثار تاریخی و فرهنگی جذب شد، در کمیسیون بین بخشی برای حفاظت و ترتیب آرشیو مؤسسات لغو شده و سپس به عنوان معاون رئیس اداره اصلی امور بایگانی، رئیس شعبه پتروگراد اصلی کار کرد. بایگانی.

3 آوریل 1920 توسط مجمع عمومی آکادمی روسیهعلوم S.F. پلاتونوف (به دلیل سهم بزرگ او در توسعه علم تاریخی روسیه) به عنوان عضو اصلی آن انتخاب شد.

در اواخر دهه 1920، او کار بزرگی را در مورد آغاز دولت روسیه تصور کرد و در مورد نیاز به تجدید نظر در آثار A. A. Shakhmatov (بنیانگذار مطالعه تاریخی وقایع نگاری و ادبیات باستان روسیه) صحبت کرد. با این حال، همه این نقشه ها قرار نبود محقق شود. در زمان اتحاد جماهیر شوروی، فقط مقالات علمی عامه پسند توسط افلاطونف "بوریس گودونوف. تصاویری از گذشته» (1921)، «ایوان وحشتناک (1530-1584)» (1923)، کتاب‌های «مسکو و غرب در قرن‌های 16 تا 17» (1925) و «پیتر کبیر». شخصیت و فعالیت» (1926)، مقالاتی در مورد استعمار باستانی شمال روسیه.

در او کار پژوهشیافلاطونوف و کارهای علمی عامه پسند همچنان با همان اصول قبلی هدایت می شد:

«جهان‌بینی من که تا پایان قرن نوزدهم توسعه یافته بود، مبتنی بر اخلاق مسیحی، فلسفه پوزیتیویستی و نظریه‌ی تکاملی علمی بود... در اصل، من در حال حاضر چنین باقی می‌مانم. بیخدایی به اندازه عقاید کلیسا برای من بیگانه است. (از یادداشت "توبه" افلاطونوف به OGPU، اکتبر 1930)

پس از اخراج از کار بایگانی که توسط M.N. Pokrovsky آغاز شد، در 1 اوت 1925، پلاتونوف مدیر خانه پوشکین شد (او تا سال 1929 در این سمت باقی ماند) و در 22 اوت همان سال به عنوان مدیر کتابخانه خانه پوشکین انتخاب شد. فرهنگستان علوم (BAN).

در همان سال، او ظاهراً A. A. Vvedensky (متخصص تاریخ روسیه باستان) را از خواندن در First Historical منع کرد. موسسه تحقیقاتیدر دانشگاه دولتی لنینگراد در "روح روزگار" گزارشی در مورد انقلاب 1905 در اورال ارائه کرد و خواستار جایگزینی این گزارش با گزارشی در مورد نماد استروگانف شد.

در سال 1927 کار خود را در دانشگاه دولتی لنینگراد برای همیشه تکمیل کرد.

در 11 ژوئیه 1928، S.F. Platonov در برلین با همکاران آلمانی خود با گزارش "مشکل شمال روسیه در جدیدترین تاریخ نگاری" صحبت کرد. در آنجا او همچنین با برخی از نمایندگان مهاجرت روسیه از جمله با شاگرد سابق خود دوک بزرگ آندری ولادیمیرویچ تماس داشت که بعداً توسط OGPU علیه مورخ مورد استفاده قرار گرفت.

"تجارت دانشگاهی"

نقش غم انگیزی در سرنوشت دانشمند به اصطلاح "مورد آکادمی علوم" ("مورد دانشگاهی" ، "مورد دانشگاهیان" ، "مورد پلاتونف و تارله") ایفا کرد.

در 12 اکتبر 1929، اداره OGPU برای لنینگراد و منطقه اطلاعات اطلاعاتی در مورد ذخیره آرشیوهای سیاسی مهم در کتابخانه آکادمی علوم دریافت کرد که ظاهراً برای مقامات شوروی شناخته شده نبود. از طریق کمیسیون پاکسازی دستگاه فرهنگستان علوم، تأیید این اطلاعات سازماندهی شد. در 19 اکتبر، رئیس کمیسیون، Yu.P. فیگاتنر در کتابخانه نسخه های معتبری از مانیفست های مربوط به کناره گیری نیکلاس دوم و برادرش میخائیل، اسناد کمیته مرکزی کادت ها و سوسیالیست-رولوسیونرها و برخی مطالب دیگر را یافت. I.V. استالین بلافاصله در این مورد مطلع شد.

به نظر می رسد: پس چه؟ اگر در کتابخانه فرهنگستان علوم نباشد، کجا می توان اسنادی وجود داشت که مؤسسین مستقیم آنها دیگر وجود نداشته باشند؟

حضور آنها در صندوق کتابخانه در سال 1926 به طور رسمی به کمیته اجرایی مرکزی روسیه گزارش شد، اما رهبران حزب (استالین، تروتسکی، کامنف و زینوویف) در آن زمان بیشتر مشغول بودند. چیزهای مهم: نیروی به اشتراک گذاشته شده. دست ها به مانیفست ها و پروتکل های تزاری سوسیالیست-رولوسیونرها تنها در سال 1929 رسید. درست در آن زمان این فرصت به وجود آمد تا یکباره از شر همه مخالفان ضد مارکسیستی در آکادمی و سایر مؤسسات علمی لنینگراد خلاص شویم.

البته مقصر "پنهان سازی" اسناد به گردن افلاطونف بود. آکادمیسین سعی کرد خود را توجیه کند: «به عنوان یک منشی ضروری، و خود من به اسناد و مدارک ارتباط خاصی نداشتم و آنها را تحت فرمان 16/11/1926 درآوردم... ما نمی دانستیم که دولت به دنبال آن بوده است. آنها به مدت 12 سال ... رفیق. فیگاتنر بین اصطلاحات «آرشیو» و «مواد آرشیوی» تمایزی قائل نمی شود و از اولی سوء استفاده می کند.

در واقع «پنهان شدن» اسناد فقط بهانه بود. همه چیز بسیار پیچیده تر بود. روابط تیره‌ای که بین دفتر سیاسی کمیته مرکزی حزب کمونیست بلشویک‌ها و آکادمی علوم وجود داشت، در اوایل سال 1928، زمانی که ارگان‌های حزب تلاش کردند یک نهاد علمی را با آزادی و خودمختاری کافی تبدیل کنند، به شدت آشکار شد. همانطور که از زمان روسیه قدیم چنین بود) به یک زائده بوروکراتیک مطیع تبدیل شد. امکان تقویت نفوذ ارگان های مرکزی حزب بر فرهنگستان علوم، یک نهاد کاملاً غیرحزبی وجود داشت (در سال 1929، از 1158 کارمند آن، تنها 16 نفر عضو حزب بودند). معرفی یک گروه قوی از کمونیست ها به اعضای خود. مقامات هشت نفر را به عنوان کاندیدای اعضای اصلی آکادمی علوم معرفی کردند: N. I. Bukharin، I. M. Gubkin، G. M. Krzhizhanovsky، M. N. Pokrovsky، D. B. Ryazanov، A. M. Deborin، N. M. Lukin و V. M. Friche.

در 12 ژانویه 1928، مجمع عمومی برگزار شد، اما تنها پنج نفر از لیست را به عنوان اعضای اصلی انتخاب کردند (سه نفر اول آنها با اختلاف یک رای به تصویب رسیدند و سه نفر آخر رای منفی گرفتند). پنج روز بعد، هیئت رئیسه فرهنگستان مجبور شد برای «انتخاب» تثلیثی که در اولین جلسه شکست خورده بود، جلسه جدیدی تشکیل دهد. انتخابات به مقامات نشان داد: افراد زیادی در صفوف فرهنگستان علوم وجود دارند که هنوز می توانند در برابر تصمیم خود دفتر سیاسی مقاومت کنند. نیاز مبرم به «پاکسازی» مؤسسات دانشگاهی آشکار شد. یک دلیل قانع کننده هم وجود داشت: کتمان اسناد.

الهام بخش ایدئولوژیک "پاکسازی" و آزار و اذیت متخصصان قدیمی مورخ M. N. Pokrovsky بود که به تازگی به آکادمی انتخاب شده بود. او در نامه خود به تاریخ 1 نوامبر 1929 به دفتر سیاسی، تغییر اساسی در ساختار آکادمی علوم را پیشنهاد کرد و آن را به یک نهاد دولتی عادی تبدیل کرد: "ما باید در همه جبهه های علمی حمله کنیم. دوره همزیستی مسالمت آمیز با علم بورژوازی به پایان رسیده است.» تمرکز علم توسط پوکروفسکی نوعی جمع‌سازی تلقی می‌شد و فراخوان او برای گرفتن علم از دانشمندان و انتقال آن به چهار هزار کارگر دانشکده که در سال 1929 از دانشگاه‌ها فارغ‌التحصیل شدند، بسیار یادآور فراخوان‌های سلب مالکیت بود.

آکادمیسین S.F. Platonov در سپتامبر 1928 از ریاست BAN استعفا داد و در مارس 1929 - از ریاست خانه پوشکین. در جلسه مارس آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی در سال 1929، او به عنوان آکادمیک-دبیر گروه علوم انسانی (OGN) و عضو هیئت رئیسه آکادمی علوم و در 5 نوامبر 1929 به عنوان دفتر سیاسی انتخاب شد. تصمیم گرفت این دانشمند را از کار در آکادمی کنار بگذارد و او را از تمام پست هایش برکنار کند.

خود افلاطونف استعفا داد، اما موضوع به این محدود نشد. در شب 12-13 ژانویه 1930، مورخ به همراه کوچکترین دخترش ماریا توسط چکیست A. A. Mosevich به ظن "فعالیت های فعال ضد شوروی و مشارکت در یک سازمان ضد انقلاب" دستگیر شد. در حین جستجو در آپارتمان پلاتونوف، یک هفت تیر ساخته شده خارجی و همچنین نامه هایی از دوک بزرگ کنستانتین کنستانتینوویچ (کوچکتر) و رهبر حزب کادت P. N. Milyukov به سرگئی فدوروویچ پیدا شد. مکاتبات خصوصی حاوی هیچ چیز مجرمانه ای نبود: دوک بزرگ شاگرد پلاتونوف بود و P.N. Milyukov برادر همسرش N.N. شامونینا، در آن زمان قبلاً مرده بود. اما ماموران امنیتی و همین کافی بود.

به زودی بسیاری از دوستان آکادمیک پلاتونوف و رفقای این حرفه در زندان بودند. از جمله N.P. Likhachev، M.K. Lyubavsky، E.V. Tarle، S.V. Bakhrushin، P.G. واسنکو، یو.و. گوتیه، V.G.Druzhinin، D.N. Egorov، V.I. Picheta، B.A. Romanov، A.I. Yakovlev و دیگران. همه آنها نمایندگان دوره استادی قدیمی بودند و به ایدئولوژی رسمی مارکسیستی پایبند نبودند.

در طول تحقیقات، افلاطونوف علیرغم تهدیدهای دختران دستگیر شده شجاعانه رفتار کرد و برای مدت طولانی از دادن شهادت لازم خودداری کرد. همانطور که در حال حاضر مواد منتشر شده از "پرونده دانشگاهی" شهادت می دهد، دلیلی که به عنوان دلیل دستگیری مورخان - ذخیره اسنادی که باید به بایگانی دولتی تحویل داده شود - از همان اولین بازجویی ها فراموش شد. حذف یک پس‌زمینه سیاسی با رنگ‌آمیزی ضدانقلابی از آن غیرممکن بود. و اینجا اولین اتهام سیاسی است که توسط رئیس اداره تحقیق در 14 مارس 1930 مطرح شد. در آن، افلاطونف دیگر متهم به نگهداری اوراق با اهمیت ملی نیست، بلکه به رهبری «یک سازمان سلطنتی ضد انقلابی که هدفش سرنگونی قدرت شوروی و ایجاد یک نظام سلطنتی در اتحاد جماهیر شوروی از طریق القای کشورهای خارجی و تعدادی از گروه‌های اجتماعی بورژوایی بود، متهم می‌شود. به مداخله مسلحانه در امور اتحادیه.

مورخ توسط محقق A. A. Mosevich شکسته شد و خاطرنشان کرد که شهادت صادقانه نه توسط تحقیق، که همه چیز برای آن روشن است، بلکه توسط تاریخ لازم است. دانشمند تسلیم شد و قواعد بازی خود را پذیرفت: «با توجه به اعتقادات سیاسی خود، باید اعتراف کنم که یک سلطنت طلب هستم. او سلسله را به رسمیت شناخت و زمانی که دسته دربار به سقوط خاندان سلطنتی رومانوف کمک کرد، روحش به هم می خورد ... "

حقیقت محض بود

بعدی محکومیت ها بود. یکی از آنها گزارش داد که در یک گفتگوی خصوصی، آکادمیک پلاتونوف از انتخاب مهاجرت به نفع دوک بزرگ کریل ولادیمیرویچ به عنوان مدعی تاج و تخت روسیه انتقاد کرد. ظاهراً این مورخ به یک نامزد مناسب تر از دیدگاه خود برای شاگرد خود - دوک بزرگ آندری ولادیمیرویچ اشاره کرد. افلاطونف این را انکار نکرد.

پس از دریافت حلقه مفقوده، تحقیقات افلاطونوف را متهم به ایجاد یک سازمان سلطنتی ضد انقلابی در آکادمی علوم به نام اتحادیه همه مردمی مبارزه برای احیای روسیه آزاد کرد که هدف آن سرنگونی دولت شوروی و تأسیس بود. پادشاهی مشروطه به رهبری دوک بزرگ آندری ولادیمیرویچ. علاوه بر این، به دلایلی، نقش نخست وزیر آینده به خود افلاطونف واگذار شد. در مجموع 115 نفر در پرونده اتحادیه همه مردمی مبارزه برای احیای روسیه آزاد شرکت داشتند.

تحقیقات بیش از یک سال ادامه داشت. 2 فوریه 1931 در شرایط اضطراری مجمع عمومیآکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، دبیر ضروری جدید آن، عضو CPSU (b)، آکادمی V.P. Volgin، از ایجاد واقعیت مشارکت دانشگاهیان S.F. پلاتونوف، E. V. Tarle، N. P. Likhachev و M. K. Lyubavsky در یک توطئه ضد انقلابی و پیشنهاد حذف آنها از اعضای کامل را دادند. پس از آن، رئیس آکادمی علوم A.P. Karpinsky سخنرانی کرد. متن سخنرانی او حفظ نشده است، اما کراسنایا گازتا در مورد "خروج ضد انقلابی" این دانشمند گزارش داد که ظاهراً اخراج افلاطونف و همکارانش از آکادمی را اختیاری خواند (که با این وجود اتفاق افتاد).

در مورد "پرونده فرهنگستان علوم" هیچ محاکمه ای حتی غیرعلنی وجود نداشت. احکام اصلی در سه مرحله صادر شد: در فوریه 1931، توسط ترویکای OGPU در ناحیه نظامی لنینگراد، سپس در ماه مه و اوت توسط دانشکده OGPU. مطبوعات در مورد این پرونده چیز زیادی نگفتند. همکاران جوانتر و شاگردان آکادمیک پلاتونوف که از ترس سرنوشت خود آزاد بودند، علناً از معلم خود دست کشیدند. با این حال، حکم برای دستگیرشدگان نسبتاً خفیف بود - 5 سال تبعید. اما اصلاً تلفات جانی نداشت. شش افسران سابق، "متعلق به گروه نظامی" "اتحادیه مردمی" به اعدام محکوم شدند. هیئت مدیره OGPU اعضای عادی "اتحادیه" را به 5-10 سال در اردوگاه ها محکوم کرد.

حافظه

حتی در زمان زندگی خود در کشور شوروی، افلاطونف به عنوان یکی از مشهورترین دانشمندان شناخته شد. زندگی نامه او در مشهورترین مجله Ogonyok (شماره 35 برای سال 1927) با عنوان "کشور باید دانشمندان خود را بشناسد" منتشر شد. او با افتخار و شکوه احاطه شده بود، حتی در خارج از کشور آزاد شد تا به نمایندگی از روسیه شوروی در مجامع بین المللی تاریخی.

اما "کار آکادمیک" 1929-1930 صلیب سنگینی بر زندگی نامه دانشمند روسی گذاشت و نام او را به فراموشی کامل تبدیل کرد.

در اتحاد جماهیر شوروی حتی یک کتاب در مورد مورخ آبرومند چاپ نشد. در آثار شوروی درباره تاریخ نگاری روسیه - و در وسایل کمک آموزشی، و در آکادمیک "مقالاتی در مورد تاریخ علم تاریخی در اتحاد جماهیر شوروی" - شرح زندگی و کار افلاطونف فصل خاصی داده نشده است.

و اگرچه در سال 1937 آنها (قبلاً برای چهارمین بار!) "مقالاتی در مورد تاریخ مشکلات در ایالت مسکو در قرون 16-17" منتشر کردند و مدرسه عالی تبلیغات زیر نظر کمیته مرکزی حزب منتشر شد (البته "برای استفاده داخلی") بخش هایی از کتاب درسی افلاطونف برای دانشگاه ها، در اولین ویرایش دایره المعارف بزرگ اتحاد جماهیر شوروی، آنها ترجیح دادند بدون مقاله ای درباره سرگئی فدوروویچ به طور کلی انجام دهند.

فقط در کتاب "تاریخ نگاری روسیه" منتشر شده در سال 1941 توسط N.L. روبنشتاین که تا به امروز علمی ترین و عینی ترین اثر تعمیم دهنده تاریخ نگاری داخلی پیش از انقلاب باقی مانده است، پلاتونف با لحنی محترمانه جدی و بدون برچسب های سیاسی ارزان نوشته شده است. با این حال، در دهه‌های 1950-1970، افلاطونف همچنان به عنوان «برجسته‌ترین نماینده ایدئولوژی اشراف ارتجاعی» در دوره پیش از انقلاب شناخته می‌شد و «از موضع دفاع از خودکامگی» و در پست خود صحبت می‌کرد. -سالهای انقلابی

دانشمندان شوروی که در محدوده های باریک ایدئولوژی مارکسیستی-لنینیستی محصور شده بودند، توسعه علم تاریخی را در درجه اول به توسعه اندیشه اجتماعی و بازتاب آن از وضعیت اجتماعی-سیاسی کنونی تقلیل دادند. آنها اندکی به مبانی فلسفی و حتی بیشتر از آن با مبانی اخلاقی جهان بینی مورخان مشغول بودند. دوره از اواسط دهه 1890 تا انقلاب 1917 با ادعایی به عنوان زمان "بحران علم تاریخی نجیب بورژوایی" تعریف شد. و نظرات مورخان و در واقع تمام آثار آنها بسته به رابطه آنها با توسعه فکری کسانی که به نظرات مارکس و به ویژه لنین پایبند بودند ارزیابی شد. به افلاطونف مکانی در جناح راست علم تاریخی غیر مارکسیستی اختصاص داده شد. در عین حال، «غیر مارکسیست» اغلب به «ضد مارکسیست» تعبیر می شد.

در سال 67، محکومان پرونده جعلی "در مورد توطئه ضد انقلاب در فرهنگستان علوم" به طور کامل بازپروری شدند. افلاطونف پس از مرگ به رتبه آکادمیک بازگردانده شد. اما بیش از 20 سال طول کشید تا اولین مقالات مجلات نه تنها درباره آن ظاهر شوند سالهای اخیرزندگی یک دانشمند، بلکه در مورد کل مسیر زندگی او.

در سال 1994 اولین شماره تهیه شده توسط V.A. کلوبکوف از کاتالوگ آرشیو آکادمیسین S.F. افلاطونف. انتشار پرونده «پرونده به اتهام دانشگاهیان س.ف. پلاتونوف" یک نسخه چند جلدی از مواد تحقیقی "پرونده دانشگاهی 1929-1931" را آغاز کرد.

در اواخر دهه 1990 - اوایل دهه 2000، چاپ آثار پلاتونف دوباره آغاز شد - کتابهای درسی او برای مدارس عالی و متوسطه در چندین نسخه منتشر شد، در مجموعه معتبر دانشگاهی "یادبودهای اندیشه تاریخی" - ویرایش پنجم "مقالات تاریخ". از زمان مشکلات در ایالت مسکو قرن شانزدهم تا هفدهم، همراه با مقالات E.V. چیستیاکوا. در سال 1993-1994، مجموعه دو جلدی از آثار پلاتونف در مورد تاریخ روسیه ظاهر شد که توسط V.I. استارتسف و B.C. براچف که در قالب کتاب و آثار جداگانه توسط S.F. افلاطونف در دهه 1920. مجلدات «سالنامه باستان‌شناسی» متون افلاطونف را که در آرشیو یافت می‌شود منتشر کرد. در حال حاضر، کار جدی با مواد آرشیوی از صندوق شخصی او در حال انجام است - مطالعات منتشر نشده (در مورد کلیساهای زمستووو دیگران)، بررسی ها، خاطرات، نامه ها. در همین حال، روند تشکیل صندوق مورخ در بخش نسخه‌های خطی کتابخانه ملی روسیه هنوز تکمیل نشده است: مطالب جالب مربوط به زندگی شخصی و سال‌های آخر دانشمند در تبعید سامارا همچنان از اقوام و نوادگان می‌آید. S.F. پلاتونوف.

همانطور که در مجله شوروی اوگونیوک گفته شد، این کشور باید دانشمندان خود را بشناسد! آثار و زندگینامه مورخ برجسته S.F. Platonov به تدریج به خواننده طرد شده از آنها باز می گردد و ایده هایی را نه تنها در مورد گذشته میهن ما، بلکه در مورد تاریخ مطالعه آن نیز غنی می کند.

از طرف خودمان اضافه می کنیم که کسانی که نمی دانند و نمی خواهند دانشمندان و تاریخشان را بشناسند، این خطر را دارند که روزی بیدار شوند و کشورشان را به رسمیت نشناسند.

النا شیروکوا

با توجه به مواد:

1. براچف V.S. مورخ روسی S.F. Platonov: دانشمند. معلم. انسان. - SPb., 1997. 2nd ed.
2. او هست. راه صلیب مورخ روسی: آکادمیسین S.F. Platonov و "مورد" او - سن پترزبورگ، 2005 (نسخه اصلاح شده).
3. Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky و S. F. Platonov (درباره تاریخ روابط شخصی و علمی) // مشکلات دانش اجتماعی و بشردوستانه. نشست آثار علمی. - SPb.، 1999 - شماره اول. – ج.128-165;
4. او هست. مانند. Lappo-Danilevsky و مدرسه تاریخی سنت پترزبورگ - Ryazan, 2004. 352 p., ill.
5. Schmidt S. O. Sergey Fedorovich Platonov (1860-1933) // پرتره های مورخان: زمان و سرنوشت. در 2 جلد - M.-Jer., 2000.- V.1. تاریخ داخلی - S. 100-135.
6. عکس های سایت استفاده شده