Bir çalışma konusu olarak insan. Anatomi ve fizyolojinin bir çalışma konusu olarak insan

"İnsan" ile ilgili çok sayıda felsefi kavram vardır. Sosyoloji ve psikolojide daha azı yoktur farklı noktalar"insan"ın görünümü ve çeşitli özellik ve niteliklerinin az ya da çok ayrıntılı bir şekilde tanımlanmasına yönelik girişimler. Tüm bu bilgiler, daha önce de söylediğimiz gibi, pedagojiyi tatmin edemez ve birbirleriyle karşılaştırıldığında karşılıklı eleştiriye dayanamaz. Bu kavramların ve bakış açılarının analizi ve sınıflandırılması, ayrıca neden pedagojiyi tatmin edici bilgi sağlamadıklarının ve sağlayamayacaklarının açıklanması, bu makalenin kapsamını çok aşan özel ve çok kapsamlı bir araştırma konusudur. En kaba tahminde bile bu konuyla ilgili bir tartışmaya giremeyiz ve temelde farklı bir yoldan gideceğiz: belirli metodolojik gerekçelere dayanarak (biraz sonra netleşecek) üç tanesini tanıtacağız. kutup esasen hayali olan ve felsefe ve bilim tarihindeki gerçek kavramların hiçbirine karşılık gelmeyen, ancak mevcut gerçek bilimsel ve bilişsel durumun ihtiyacımız olan açıklaması için çok uygun olan temsiller.

Bu fikirlerin ilkine göre "insan", sosyal sistemin bir unsuru, tek ve bütün bir insanlık organizmasının, bu bütünün yasalarına göre yaşayan ve işleyen bir "parçacığı" dır. Bu yaklaşımla “ilk” nesnel gerçeklik, tek tek kişiler değil, bütündür. insan sistemi, tüm "leviathan"; tek tek insanlar nesneler olarak seçilebilir ve yalnızca bu bütünle ilişkili olarak, onun "parçacıkları", organları veya "dişleri" olarak düşünülebilir.

Uç durumda, bu görüş insanlığı şuna indirger: poliyapı, insan materyalinin ve bireysel insanların sürekli değişmesine rağmen, yeniden üretmek, yani korumak ve geliştirmek - yer sadece içlerinde kesişen bağlantıların ve ilişkilerin ürettiği işlevsel özelliklere sahip olan bu yapıda. Doğru, öyleyse - ve bu oldukça doğaldır - makineler, işaret sistemleri, "ikinci doğa" vb. insanların kendileriyle aynı insanlığın kurucu unsurları olduğu ortaya çıktı; ikincisi yalnızca bir tür olarak hareket eder malzeme içeriği diğerleriyle sisteme göre eşit yerler. Bu nedenle, içinde olması şaşırtıcı değildir. farklı zaman sosyal yapıdaki aynı (veya benzer) yerler farklı malzemelerle doldurulur: Antik Roma'da kölelerde olduğu gibi artık "hayvanların" yerini insanlar alır, ardından "hayvanların" yerlerine "makineler" konur. ve "insanlar" veya tersine insanlar "arabaların" yerlerine. Ve tüm paradoksal doğasına rağmen, bu fikrin sosyal hayatın diğer fikirler tarafından tanımlanmayan veya açıklanmayan genel kabul görmüş yönlerini yakaladığını görmek kolaydır.



İkinci temsil, tersine, birinci nesnel gerçekliği dikkate alır. bireysel kişi; ampirik analizden elde edilen özelliklerle donatır ve onu çok karmaşık olarak kabul eder. bağımsız organizma, "insan" ın tüm özel özelliklerini kendi içinde taşır. Bir bütün olarak insanlık, birbiriyle etkileşime giren çok sayıda insandan başka bir şey değildir. Yani bu yaklaşımda her birey bir moleküldür ve tüm insanlık düzensiz ve düzensiz hareket eden parçacıklardan oluşan bir gaza benzer. Doğal olarak, insanlığın varoluş yasaları burada, bireylerin ortak davranışlarının ve etkileşimlerinin bir sonucu olarak, sınırlayıcı durumda, özel yaşam yasalarının şu veya bu şekilde üst üste binmesi olarak değerlendirilmelidir.

"İnsan"ın bu iki temsili, aynı mantık temelinde birbirine karşıttır. İlki, ampirik olarak tanımlanmış bir bütünden onu oluşturan öğelere geçilerek inşa edilir, ancak bu durumda öğelerin kendileri elde edilemez - görünmezler - ve yalnızca bütünün işlevsel yapısı kalır, yalnızca bağlantıların "kafesi" ve onlar tarafından oluşturulan işlevler; özellikle, bu şekilde açıklamak asla mümkün değildir. kişi olarak kişi, içinde yaşadığı göründüğü bütünün yasalarına uymayan faaliyeti, bu bütünle muhalefeti ve yüzleşmesi. İkinci temsil, halihazırda belirli "dışsal" niteliklere sahip unsurlardan, özellikle bir bireyin "kişiliğinden", bir araya getirilmesi gereken bütüne taşınarak inşa edilir. inşa edilmiş Ancak aynı zamanda, özellikle sosyal hayatın ampirik olarak gözlemlenen fenomenlerine karşılık gelecek böyle bir bütünün yapısını ve onu oluşturan böyle bir organizasyonlar sistemini elde etmek asla mümkün değildir. açıklamak ve türetmek üretim, kültür, toplumsal kurum ve kuruluşlar toplum ve bu nedenle ampirik olarak tanımlanan "kişilik" in kendisi açıklanamaz durumda.

Yukarıdaki noktalarda farklılık göstermekle birlikte, iki görüş, tanımlamadıkları veya açıklamadıkları için örtüşmektedir. dahili "maddi" yapı bireysel insanlar ve aynı zamanda, aralarındaki bağlantılar ve ilişkiler sorununu hiç gündeme getirmezler.

1) bu malzemenin "dahili" cihazı,

2) sosyal bütünün unsurları olarak bireylerin "dış" özellikleri ve

3) bu bütünün yapısının doğası.

Biyolojik materyalin insan yaşamındaki önemi ampirik bir bakış açısından tartışılmaz olduğundan ve ilk iki teorik fikir bunu hesaba katmadığı için, bu oldukça doğal olarak onlara karşı çıkan, bir kişide ilk gören üçüncü bir fikre yol açar. tümünden biyolojik varlık, « hayvan”, sosyal olmasına rağmen, kökeni gereği hala biyolojik doğasını koruyan, zihinsel yaşamını ve tüm sosyal bağlantılarını ve işlevlerini sağlayan bir hayvandır.

"İnsan" tanımında yer alan üçüncü bir parametrenin varlığına ve bunun insan varoluşunun tüm mekanizma ve kalıplarını açıklamadaki tartışılmaz önemine işaret eden bu bakış açısı, tıpkı ilk ikisi gibi, insan arasındaki bağlantı ve ilişkileri açıklayamaz. bir kişinin biyolojik temeli, ruhu ve sosyal insan yapıları; sadece bu tür bağlantıların ve ilişkilerin varlığının gerekliliğini varsayar, ancak şimdiye kadar bunları hiçbir şekilde doğrulamamış ve hiçbir şekilde karakterize etmemiştir.

Yani, "insan"ın üç kutupsal temsili vardır.

Biri onu biyolojik bir varlık, belirli bir işlevsel yapıya sahip bir malzeme olarak tasvir ediyor. "biyoid",

ikincisi, bir kişide yalnızca, herhangi bir özgürlük ve bağımsızlığa sahip olmayan, meçhul ve kişisel olmayan, katı bir şekilde organize edilmiş bir insanlık sosyal sisteminin bir unsuru olarak görür " bireysel" (sınırda - tamamen " fonksiyonel yer" sistemde),

üçüncüsü, bir kişiyi ayrı ve bağımsız bir molekül olarak, bir ruh ve bilinçle donatılmış, belirli bir davranış ve kültür için yetenekler, bağımsız olarak gelişen ve diğer benzer moleküllerle bağlantıya giren, özgür ve egemen bir biçimde tasvir eder " kişilikler».

Bu temsillerin her biri, bir kişinin bazı gerçek özelliklerini tanımlar ve tanımlar, ancak diğer taraflarla bağlantıları ve bağımlılıkları olmadan yalnızca bir tarafı alır. Bu nedenle, her birinin çok eksik ve sınırlı olduğu ortaya çıkıyor ve bir kişiye bütünsel bir bakış sağlayamıyor. Bu arada, bir kişi hakkındaki teorik fikirlerin "bütünlüğü" ve "eksiksizliği" gereklilikleri, teorik düşüncelerden ve mantıksal ilkelerden çok, modern uygulama ve mühendisliğin ihtiyaçlarından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, özellikle, bir kişinin yukarıda belirtilen fikirlerinden her biri, pedagojik çalışmanın amaçları için yeterli değildir, ancak aynı zamanda, bunların birbirleriyle tamamen mekanik bir kombinasyonu ona yardımcı olamaz, çünkü pedagojik çalışmanın özü bireyin belirli zihinsel yeteneklerinin oluşumunda yatmaktadır. karşılık geldi bu kişinin toplumda yaşaması gereken bağlantılar ve ilişkiler ve bunun için "biyoid" üzerinde, yani bir kişinin biyolojik materyali üzerinde belirli işlevsel yapılar oluşturması olacaktır. Diğer bir deyişle, öğretmenin bir kişinin her üç “bölümü” üzerinde aynı anda pratik olarak çalışması ve bunun için de bu üç “bölüm” ile ilgili parametreler arasındaki yazışmaların kaydedileceği bilimsel bilgiye sahip olması gerekir.

Ancak bu, daha önce de söylediğimiz gibi, pedagojinin, bir kişi hakkında, yukarıda açıklanan bir kişi hakkındaki üç fikri de birleştirecek, onları tek bir çok taraflı ve belirli teorik bilgide sentezleyecek kadar bilimsel bilgi gerektirdiği anlamına gelir. Pedagojinin "insan"ın "akademik" bilimlerine yüklediği görev budur.

Ancak bugün teorik hareket bunu çözemiyor çünkü bunun için gerekli hiçbir analiz aracı ve yöntemi yok. Sorun ilk önce metodolojik düzeyde çözülmeli, sonraki teorik hareket için araçlar, özellikle de düzeyde çalışılmalıdır. metodolojileri sistematik olarak-yapısal araştırma [genisaret 1965a, Shchedrovitsky 1965].

Bu pozisyondan, yukarıda açıklanan kutupsal teorik kavramları sentezleme sorunları farklı bir biçimde - sorunlar olarak ortaya çıkar. binaçok yapısal insan modelleri, hangisinde olurdu

1) üç özellik grubu organik olarak bağlantılıdır (bkz. Şema 1): yapısal bağlar Kapatma sisteminin S(I, k), « harici fonksiyonlar Sistemin elemanının » F(I, k) ve « yapısal morfoloji» i öğesinin (eğer öğenin yapısal morfolojisini mp malzemesine daldırılmış fonksiyonel bağlantılar sistemi s(p, q) olarak temsil edersek, beş özellik grubu) ve aynı zamanda

2) bir kişinin özel doğasından kaynaklanan ek gereksinimlerin karşılanması, özellikle toplumda genellikle olduğu gibi, aynı unsurun yapının farklı "yerlerini" işgal etme yeteneği, sistemden ayrılma yeteneği, onun dışında var olmak (her durumda, onun dışında belirli ilişkiler ve bağlantılar), ona direnmek ve onu yeniden inşa etmek.

şema 1

Muhtemelen, bugün bu sorunları metodolojik düzeyde bile çözmek için ortak bir araç ve yöntemin olmadığı söylenebilir.

Ancak mesele, tarihsel olarak "insan" ve "insan" bilimlerinde - felsefe, sosyoloji, mantık, psikoloji, dilbilim vb. - geliştirilen ampirik ve teorik bilginin diğer kategorik şemalara göre inşa edilmiş olması gerçeğiyle daha da karmaşıklaşıyor. ve bir sistem-yapısal nesnenin saf özellik biçimlerine karşılık gelmez; nesnel anlamda, bu bilgi, bir kişi hakkında yeni sentetik bilgide ayırmak ve düzenlemek istediğimiz içeriğe karşılık gelir, ancak bu içerik, yeni göreve ve gerekli biçime karşılık gelmeyen kategorik şemalarda çerçevelenir. geçmiş bilginin yeni bir bilgide sentezi. Bu nedenle, yukarıdaki sorunu çözerken, öncelikle, üzerine inşa edildikleri kategorileri belirlemek ve bunları tüm spesifik ve spesifik olmayan kategorilerle ilişkilendirmek için tüm uzmanlaşmış konu bilgilerinin bir ön temizliğini ve analizini yapmak gerekecektir. sistem-yapısal araştırma ve ikincisi, "insanın" ayrışmasını sistem-yapısal analizin yönlerine ve seviyelerine göre değil, uygun olarak gerçekleştiren bu bilimlerin mevcut araç ve yöntemlerini hesaba katmak gerekecektir. çalışma konularının oluşumunun tarihsel değişimleriyle.

Hem toplu hem de bireysel konularda alınan bir kişi hakkındaki bilginin tarihsel gelişimi, kendi gerekli mantığına ve modellerine sahiptir. Genellikle şu formülle ifade edilirler: "Olgudan öze." Bu prensibi işlevsel hale getirmek ve bilim tarihi üzerine özel araştırmalarda çalışmak için, ilgili bilgi ve çalışma konularının görüntülerini oluşturmak, bunları formda sunmak gerekir. organizmalar" veya " makineler» Bilim [Shchedrovitsky, Sadovsky 1964 h; Sorun Araştırma yapılar... 1967] ve bu organizma sistemlerinin nasıl geliştiğini gösterirken, makine benzeri olanlar yeniden inşa edilirken, bir kişi hakkında yeni bilgilere, yeni modellere ve kavramlara yol açar [Probl. Araştırma yapılar... 1967: 129-189]. Bu durumda, bilim sistemlerinin tüm unsurlarını yeniden inşa etmek ve özel diyagramlarda tasvir etmek gerekecektir. bilimsel konular: ampirik malzeme birçok araştırmacının uğraştığı problemler ve görevler koydukları para kaynağı kullandıkları (buradakiler dahil) kavramlar, modeller ve işletim sistemleri), birlikte metodolojik talimatlar, bilimsel analiz prosedürlerini yerine getirdiklerine göre [Probl. Araştırma yapılar... 1967: 105-189].

Bu programı uygulamaya çalışırken, kaçınılmaz olarak bir takım zorluklarla karşılaşıyoruz. Öncelikle belirsiz çalışma nesnesi Düşündüğümüz araştırmacıların uğraştığı, çünkü her zaman farklı ampirik materyallerden yola çıktılar, yani aynı nesnelerle hiç ilgilenmediler ve en önemlisi, onları farklı şekillerde "gördüler" ve analiz prosedürlerini uygun olarak oluşturdular. bu vizyon Bu nedenle, bilginin gelişimini tanımlayan mantıksal bir araştırmacı, yalnızca bilişsel durumların tüm unsurlarını ve bilimsel bilginin "makinelerini" tasvir etmekle kalmamalı, aynı zamanda - ve yine asıl mesele budur - tüm sürecin sonuçlarından ilerlemelidir. onlara dayanarak özel bir kurgu yeniden yaratın (hatta yaratın). ontolojik şemaçalışmanın nesnesi.

Mantıksal araştırmacı tarafından biliş süreçlerini açıklamak için tanıtılan bu yapı, farklı araştırmacılar tarafından çeşitli ampirik materyaller üzerinde gerçekleştirilen bir dizi bilişsel eylemi genelleştirir ve sentezler ve kendi konusunda, çalışma nesnesinin bu vizyonunun resmi bir eşdeğeri olarak hareket eder. çalışmalarını tanımladığı araştırmacıların özel olarak var olduğu bilinç içeriği ve kullandıkları "makinenin" tüm yapısı tarafından belirlendi (ancak her şeyden önce içinde mevcut olan araçlarla).

Ontolojik resim oluşturulduktan sonra, mantıksal araştırmacı, malzemeyi analizinde ve sunumunda, olarak bilinen bir hile gerçekleştirir. ikili bilgi şemaları: iddia ediyor gerçekçalışmanın amacı tam olarak ontolojik şemada sunulduğu gibiydi ve bundan sonra bilişsel durumlarda gerçekten var olan her şeyi - hem bu nesnenin tezahürleri olarak ampirik materyali - hem de onunla ilgili olarak değerlendirmeye başlar. ona karşılık gelen araçlar (çünkü nesnenin uygun vizyonunu belirleyen onlardı) ve bu nesnenin "yansıtması" gereken prosedürler ve bilgi. Kısacası, çalışma nesnesinin ontolojik şeması, şu ya da bu şekilde karakterize eden mantık konusundaki yapı haline gelir. tüm onun tarafından ele alınan bilişsel durumların unsurları ve bu nedenle, kaba bir düzeyde, farklı bilgi sistemlerinin karşılaştırmalı bir analizi ve değerlendirmesi, bunlara karşılık gelen ontolojik şemaların bir karşılaştırması ve değerlendirmesi şeklinde gerçekleştirilebilir.

Bu tekniği kullanarak, bu bağlamda bizim için önemli olan bir kişi hakkında bilginin geliştirilmesinde bazı karakteristik anları ana hatlarıyla açıklayalım.

İlk bilgi, şüphesiz, insanlar arasındaki günlük iletişim pratiğinde ve ilgili gözlemlere dayanarak ortaya çıkar. Zaten burada, şüphesiz, bir yandan "dışsal olarak ayırt edilen" davranış öğeleri ile diğer yandan gizli, başkaları tarafından bilinmeyen ve yalnızca kişinin bildiği unsurlar arasındaki "iç" arasındaki fark sabittir.

Bu iki tür hakkında bilgi elde etmek için farklı yöntemler kullanılır: 1) kişinin kendisinin ve başkalarının davranışlarının nesnel olarak verilen tezahürlerinin gözlemlenmesi ve analizi ve 2) kişinin kendi bilincinin içeriğinin içe dönük analizi.

Davranış ve faaliyette "dış" ve "iç" özellikleri arasında yazışmalar ve bağlantılar kurulur. Bu prosedür, T. Hobbes tarafından araştırma ilkesi olarak tanımlanmıştır: “... Bir kişinin düşünce ve tutkularının bir başkasının düşünce ve tutkularıyla benzerliği nedeniyle, kendi içine bakıp ne yaptığını düşünen herkes ne zaman o düşünür, varsayar, sebepler, umutlar, korkular vb. ve bunu hangi nedenlerle yaptığını okuyacak ve benzer koşullar altındaki diğer tüm insanların düşüncelerinin ve tutkularının ne olduğunu bilecek ... Her ne kadar insanların eylemlerini gözlemlerken bazen niyetlerini keşfedebilsek de, yapmak bu, kendi niyetimizle karşılaştırmadan ve meseleyi değiştirebilecek tüm koşulları ayırt etmeden, anahtarsız deşifre etmek gibi ... ama insan ırkı. Ve bunu yapmak zor olsa da, herhangi bir dili veya ilim dalını öğrenmekten daha zor olsa da, yine de kendi içimde okuduklarımı metodik ve net bir şekilde ifade ettikten sonra, geriye sadece onu bulup bulmadıklarını düşünmek kalıyor. Aynısı bizim için de geçerli. Çünkü bu tür bilgi nesneleri başka hiçbir delili kabul etmez. Hobbes 1965, cilt 2: 48-49]. Bir şekilde ya da yaklaşık olarak Hobbes'un tanımladığı gibi, bir kişi çok uzun zaman önce ampirik bir gözlem ve analiz nesnesi olarak seçilmişti ve böylece, iç gözlem anını da içeren çok karmaşık bir derinlemesine düşünme prosedürü temelinde, ilk bilgi onun hakkında şekillendi. Dış davranış tezahürlerinin özelliklerini (eylemlerin özellikleri) bilinç içeriğinin özellikleriyle (hedefler, arzular, nesne tarafından yorumlanan bilgi anlamı, vb.) Senkretik olarak birleştirdiler.

Bu tür bilgilerin iletişim pratiğinde kullanılması zorluklara neden olmadı ve herhangi bir sorun yaratmadı. Ancak çok daha sonra, şu anda analiz etmediğimiz özel durumlarda, felsefi ve ardından bilimsel konuların oluşumunun temelini atan metodolojik ve fiilen felsefi soru soruldu: "Kişi nedir?" Bu sorunun gerçekten var olan insanlarla ilgili olarak değil, onlar hakkında o sırada var olan ve bu tür insanların yaratılmasını gerektiren bilgilerle ilgili olarak ortaya çıktığını vurgulamak önemlidir. bir kişinin genel fikri ya da böyle onun modelleri, mevcut bilginin doğasını açıklayacak ve içlerinde ortaya çıkan çelişkileri ortadan kaldıracak (bunu, makalenin yedinci bölümünde "değişim" ve "gelişme" kavramlarının ortaya çıkma koşulları hakkındaki akıl yürütmemizle karşılaştırın).

İncelenmekte olan nesneyi neyin oluşturduğuna dair felsefi veya “metafizik” bir soruya yol açan bu tür durumların doğası ve kökeni, bir dizi çalışmamızda zaten açıklanmıştır [ Shchedrovitsky 1964 bir, 1958a]; bu nedenle, burada bunun üzerinde durmayacağız ve sadece aşağıdakiler için özellikle önemli olan bazı noktaları vurgulayacağız.

Halihazırda var olan, nesnenin yeni bir temsiline yönelik bir sorunun sorulabilmesi için, bu bilginin, onları yalnızca nesneye atıfta bulunmaktan farklı olarak, zorunlu olarak özel bir işlemin nesneleri haline gelmesi gerekir. Bu olursa ve yeni işlem biçimleri ortaya çıkarsa, o zaman bilgide, bu nedenle, "içeriğe" karşıt "biçimler" öne çıkmak zorunda kalacak ve yan yana yerleştirilmiş ve bir nesne hakkında bilgi biçimleri olarak yorumlanan birkaç farklı biçim öne çıkacaktır. , birbirleriyle karşılaştırılması ve bu karşılaştırmada varsayımsal olarak varsayılan nesneye yeterlilikleri açısından değerlendirilmesi gerekecektir. Sonuç olarak, ya zaten var olan formlardan biri ya da yeni yaratılmış bir bilgi formu almak zorunda kalacak. gerçeklik indeksi veya başka bir deyişle, bir görüntü olarak davranın çoğu nesne bir kişidir. Tipik olarak, bunlar yeni formlar, çünkü bu zamana kadar ortaya çıkan bir kişinin tüm özelliklerini kendi içlerinde birleştirmeli ve ortadan kaldırmalıdırlar (buna ilişkin akıl yürütmemizle karşılaştırın). model yapılandırıcı makalenin dördüncü bölümünde).

Bu koşul, bir kişinin bu tür görüntülerinin doğasına ve yapısına çok katı gereksinimler getirdi. Zorluk, öncelikle, daha önce de söylediğimiz gibi, bir görüntüde iki türün özelliklerini - dış ve iç - birleştirmenin gerekli olması gerçeğindeydi. Ek olarak, dış özelliklerin kendileri de kuruldu ve yalnızca bir kişinin başka bir şeyle (çevre, nesneler, diğer insanlarla) ilişkisinde kurulabilirdi, ancak aynı zamanda özel olarak tanıtılmaları gerekiyordu. varlıklar ilişkiyi olduğu gibi değil, sadece kişinin kendisini bu ilişkinin bir unsuru olarak nitelendirmek; aynı şekilde, içsel özelliklerin ayrı ve bağımsız varlıklar olarak, ancak dış özelliklerin doğasını ve özelliklerini açıklayacak şekilde tanıtılması gerekiyordu. Bu nedenle, tüm insan modelleri, aralarındaki birçok farklılığa rağmen, yapılarında iki geçiş gerçeğini ve gerekliliğini sabitlemek zorundaydı:

1) bir kişinin etrafındaki nesnelerde yaptığı değişikliklerden nesnelerin kendilerine geçiş eylemler, faaliyetler, davranış veya ilişkiler insan ve

2) bir kişinin eylemlerinden, faaliyetlerinden, davranışlarından, ilişkilerinden onun " iç yapı ve potansiyeller", denilen" yetenekleri" ve " ilişkiler».

Bu, tüm modellerin, bir kişinin davranış ve faaliyetlerinde, çevre ile olan ilişkilerinde ve bağlantılarında, bir kişinin bu ilişkiler ve bağlantılar nedeniyle çevrede yaptığı değişiklikler açısından ele alınması gerektiği anlamına gelir.

Doğrudan sabit bakış açısından hem birinci varlık grubunun (“eylemler”, “ilişkiler”, “davranış”) hem de ikinci grubun (“yetenekler” ve “ilişkiler”) olmasına dikkat etmek önemlidir. Bir kişinin ampirik tezahürleri, kurgular: ilk varlıklar, aktivite tarafından dönüştürülen nesnelerdeki doğrudan sabit değişiklikler temelinde tanıtılır, ancak temelde bu değişikliklerin kendilerinden farklı olmalıdır. çok özelöz, ikincisi ise bir dizi eylem, ilişki vb. temelinde daha da büyük bir arabuluculukla tanıtılırken, ancak nesnenin tamamen farklı özelliklerinin ve yönlerinin özellikleri olarak temelde onlardan farklı olmalıdır. Aynı zamanda, ne kadar çok dolayım varsa ve ampirik tezahürlerin dolaysız gerçekliğinden ne kadar uzaklaşırsak, bir kişinin o kadar derin ve doğru özelliklerini elde ederiz.

Şimdi, kendimizi en kaba tahminle sınırlayacak olursak, bilimde "insan" modellerinin inşa edildiği ve inşa edilmekte olduğu beş ana şemayı seçebiliriz (Şema 2).

Şema 2

(1) Konunun onu çevreleyen nesnelerle etkileşimi. Burada, özneler ve nesneler önce birbirinden bağımsız olarak tanıtılır ve atfedilen veya işlevsel özelliklerle karakterize edilir, ancak her zaman daha sonra yerleştirildikleri etkileşimden bağımsızdır. Aslında bu yaklaşımla özne ve nesne gelecekteki ilişki açısından tamamen eşittir; özne yalnızca özel tipte bir nesnedir.

Bu şema, birçok yazar tarafından "insan"ın açıklanmasında kullanılmıştır, ancak muhtemelen en ayrıntılı ve ayrıntılı şekilde J. Piaget tarafından geliştirilmiştir. Bu şemanın tutarlı bir şekilde uygulanmasının insan davranışını ve gelişimini açıklamada hangi paradokslara ve zorluklara yol açtığı, N.I.'nin özel çalışmalarında gösterilmektedir. Nepomnyashchaya [ Nepomniachtchaya 1964c, 1965, 1966c]).

(2) Organizmanın çevre ile ilişkisi. Burada ilişkinin iki üyesi zaten eşit değildir; özne birincil ve başlangıçtır, çevre ona göre şuna veya buna sahip bir şey olarak verilir. önemi vücut için. Sınırlayıcı durumda, burada bir ilişki bile olmadığını söyleyebiliriz, ancak tek bir bütün ve tek bir nesne vardır - çevredeki bir organizma; aslında bu, çevrenin olduğu gibi organizmanın yapısına girdiği anlamına gelir.

Bu şema, bir kişiyi açıklamak için gerçekten kullanılmamıştır, çünkü metodolojik açıdan çok karmaşıktır ve henüz yeterince geliştirilmemiştir; aslında bu metodolojik karmaşıklık, bu şemanın biyolojide kullanımını askıya aldı ve şüphesiz ana şemalardan biri olması gerekiyordu.

(3) Özne-oyuncunun kendisini çevreleyen nesnelerle ilgili eylemleri. Burada da özünde kelimenin tam anlamıyla bir ilişki yoktur, ancak karmaşık bir nesne vardır - oyunculuk yapan özne; nesneler, eğer verilirse, eylemlerin şemalarına ve yapılarına dahil edilirler, bu yapıların unsurları oldukları ortaya çıkar. Bu devre nadiren kendi başına kullanılır, ancak genellikle diğer devrelerin bir bileşeni olarak birlikte kullanılır. Eylemler aracılığıyla gerçekleştirilen nesne dönüşümlerinin açıklamalarına veya nesnelerle yapılan işlemlerin açıklamalarına ve tersine, nesne dönüşümlerinin ve işlemlerinin açıklamalarından öznenin eylemlerinin açıklamalarına bu şemadan geçilir.

(4) Bir özne-kişiliğin diğerleriyle özgür ortaklığının ilişkisi. Bu, nesnelerin aynı zamanda eylemin özneleri olduğu durumlar için öznenin nesnelerle etkileşiminin bir çeşididir. Her biri ilk başta diğerlerinden bağımsız olarak tanıtılır ve daha sonra yerleştirilecekleri ve dikkate alınacakları ilişkiler sisteminden bağımsız olarak bazı atıfsal veya işlevsel özelliklerle karakterize edilir.

"İnsan"ın bu temsili, şimdilerde en çok sosyolojik gruplar ve kolektifler kuramında kullanılmaktadır.

(5) Bir "insanın" bir "organ" olarak parçası olduğu sistemin işleyişine katılımı. Burada tek amaç, ele aldığımız elemanı içeren sistemin yapısı olacaktır; unsurun kendisi, bütünle ve sistemin diğer unsurlarıyla olan ilişkileri temelinde zaten ikincil bir şekilde ortaya konur; bu ilişkiler, bütünün zaten tanıtılmış yapısı üzerindeki işlevsel karşıtlıklar aracılığıyla verilir. Bir sistemin bir unsuru, tanım gereği, sistemden ayrı olarak var olamaz ve aynı şekilde sistemden bağımsız olarak karakterize edilemez.

Bu şemaların her biri, konuşlandırılması için sistem-yapısal analizin özel bir metodolojik aparatını gerektirir. Aralarındaki fark kelimenin tam anlamıyla her şeye uzanır - ampirik verilerin analiz ve işlenmesi ilkelerine, modelin parçalarının ve bunlarla ilgili özelliklerin dikkate alınma sırasına, farklı "varlıklar" oluşturma şemalarına kadar uzanır. bu şemaları ideal nesnelere, farklı nesne tanımlama katmanlarıyla ilgili özellikleri birleştirmek ve birleştirmek için şemalara vb.

Burada ortaya çıkan tüm metodolojik problemler arasında özel bir yer problemler tarafından işgal edilmektedir. sınırları tanımlamaçalışma konusu ve içerdiği ideal nesne. İki yönü içerirler: 1) grafik olarak temsil edilen şema üzerinde nesnenin yapısal sınırlarının tanımlanması ve 2) bu şemayı ideal bir nesnenin ifade biçimine dönüştüren ve çalışmanın gerçekliğini, kanunları oluşturan özellikler kümesinin belirlenmesi aradığımız. Bu sorunları nasıl çözdüğümüze bağlı olarak “insanı” tamamen farklı şekillerde tanımlayıp tanımlayacağımızı görmek kolaydır.

Dolayısıyla, örneğin, bir kişinin etrafındaki nesnelerle etkileşime giren bir özne olarak kabul edildiği ilk modeli seçersek, o zaman bilinçli olarak istesek de istemesek de, kişiyi tasvir ettiği şeyle sınırlamak zorunda kalacağız. karşılık gelen etkileşim diyagramında gölgeli bir daire ve bunun anlamı - yalnızca bu öğenin dahili özellikleri. Etkileşim ilişkisi ve öznenin nesnelerde ürettiği değişiklikler, kaçınılmaz olarak, duruma bağlı olarak ve her durumda kurucu bileşenleri olmayan, büyük ölçüde rastgele olan bir kişinin yalnızca dışsal tezahürleri olarak kabul edilecektir. Beşinci modeli seçersek, bir kişiyi karakterize eden özellikler fikri ve bunların analiz sırası tamamen farklı olacaktır. Burada ana ve ilk süreç, unsuru bir kişi olan sistemin işleyişi olacaktır, belirleyici faktörler bu unsurun dış işlevsel özellikleri olacaktır - onun gerekli davranış veya aktivite ve hem işlevsel hem de maddi olan iç özellikler, dış özelliklerden türetilecektir.

Bu üstünkörü mülahazaları yalnızca, yukarıdaki modellerin her birinin, bir yandan hâlâ geliştirilmesi gereken kendi özel metodolojik analiz aygıtını varsaydığı, diğer yandan da tezi açıklığa kavuşturmak ve daha görünür kılmak için verdik. el, tamamen özel ideal bir fikir belirler "adam". Her birinin kendi ampirik ve teorik temelleri vardır ve her biri gerçek insan varoluşunun bazı yönlerini kavrar. Herhangi birine değil, tüm bu şemalara yönelim, yalnızca farklı modeller ve ontolojik şemalarla ilgili "hoşgörü ilkesi" ile değil, aynı zamanda gerçek bir kişinin birçok farklı ilişkiye sahip olması gerçeğiyle de gerekçelendirilir. çevresine ve genel olarak insanlığa.

Böyle bir sonuç, tüm bu görünümleri ve modelleri yapılandırma ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Ama bunu tek bir teorik modelde yapın şimdi, daha önce de söylediğimiz gibi, pratik olarak imkansızdır. Bu nedenle, eklektizmden kaçınmak için tek bir yolumuz var: metodoloji çerçevesinde, bu modelleri çeşitli pratik ve mühendislik problemlerini, özellikle de pedagojik tasarım problemlerini çözmede kullanmanın doğal ve gerekli sırasını belirleyen şemalar geliştirmek. Bu şemaları oluştururken, doğrudan verilen üç ve bir gizli gerekçeyi dikkate almalıyız:

ilk olarak, sistemik hiyerarşik nesnelerin analizinin genel metodolojik ve mantıksal ilkeleri ile;

ikincisi, seçtiğimiz pratik veya mühendislik çalışmasıyla verilen nesnenin görüntüsünün resmi ile;

üçüncüsü, birleştirdiğimiz modellerin konu içerikleri arasındaki ilişkilerle,

son olarak, bir modelden diğerine geçerken oluşturduğumuz, nesnenin tüm alanının metodolojik şemasının anlamlı bir şekilde yorumlanması olasılığı ile dördüncü, gizli temel (Şema 3).

Şema 3

Listelenen nedenler, nesnenin çeşitli yönlerine ve yönlerine ilişkin tamamen katı bir değerlendirme dizisini özetlemek için yeterlidir.

Yani, genel olarak sistem-yapısal araştırma metodolojisi var prensip işleyiş süreçlerini tanımlarken organizma olarak veya makine tarafından temsil edilen nesneler, analiz bir açıklama ile başlamalıdır binalar sistemler, kucaklayan ağından seçilen nesne bağlantılar her bir öğenin işlevlerinin açıklamasına gidin (sorunun koşullarına göre bunlardan biri veya birkaçı, incelediğimiz nesnedir) ve sonra zaten " dahili» ( fonksiyonel veya morfolojik) elemanların işlevlerine ve "dış" bağlantılarına karşılık gelecek şekilde yapısı (bkz. diyagram 1; daha ayrıntılı ve daha doğru bir şekilde, bu alanda işleyen metodolojik ilkeler [ Shchedrovitsky 1965; genisaret 1965a]).

Bir "insanın" yalnızca bir yapısal temsili olsaydı, o zaman belirtilen ilkeye göre hareket ederdik, mevcut yapısal şemayı farklı bilimlerin biriktirdiği ampirik malzemeye "dayatır" ve bu şekilde onu bir şema.

Ancak şu ya da bu şekilde "insanı" tanımlayan bilimler, daha önce de söylediğimiz gibi, nesnenin farklı sistemik temsilleri temelinde inşa edildi (Şema 2) ve tüm bu temsiller adil ve meşrudur. nesnenin bazı "yanlarını" doğru bir şekilde kavradıklarını hissederler. Bu nedenle, yukarıdaki ilke tek başına ilgili tüm bilimlerin ampirik malzemesini birleştirebilecek metodolojik bir şema oluşturmak için yeterli değildir. Tamamlayarak, konu içeriklerini dikkate alarak tüm bu sistemik temsillerin özel bir karşılaştırmasını yapmalıyız. Aynı zamanda, bir yandan karşılaştırma sırasında özel genelleştirici konu temsilleri kullanılır (eğer zaten varsa) veya geliştirilir ve diğer yandan bu tür yapısal modeller arasındaki olası ilişkileri karakterize eden metodolojik ve mantıksal ilkeler.

Bu durumda, ikisini de yapmanız gerekir. İlk genelleştirici konu temsilleri olarak, etkinlik teorisinin şemalarını ve ontolojik resimlerini kullanıyoruz (makalenin ikinci bölümüne ve ayrıca [ Shchedrovitsky 1964 b, 1966 ben, 1967a; Lefevre, Shchedrovitsky, Yudin 1967 g; Lefebvre 1965a; Man... 1966]) ve bunlara dayalı olarak geliştirilen sosyolojik fikirlerin parçaları. Ancak, görevin çözümünü haklı çıkarmak için açıkça yeterli değiller ve bu nedenle aynı zamanda, konuya ilişkin çok sayıda tamamen "çalışan" ve yerel varsayımlar ve karşılaştırılan şemalar arasındaki mantıksal bağımlılıklar getirmemiz gerekiyor.

Şimdi böyle bir karşılaştırmanın somut adımlarını ortaya koymadan - bu çok yer gerektirecektir - sonuçlarını ilk ve son derece kaba analizden sonra göründükleri biçimde sunacağız. Bu, farklı çalışma konularını oluşturan ve birbiriyle ilişkili olan ana sistemlerin bir listesi olacak,

ilk olarak, “soyut-somut” [ Zinovyev 1954],

ikincisi, "bütün-parçalar" ilişkileri,

üçüncüsü, “model-yansıtma” ve “yansıtma-yansıtma” ilişkilerinin yapılandırılmasıyla (bkz. Bölüm IV);

sistemlerin bir şema çerçevesinde organizasyonu, numaralandırmalarının yapısı ve bazı sistemlerin konuşlandırılmasının diğerlerinin mevcudiyeti ve konuşlandırılmasına bağımlılığının ek göstergeleri ile belirlenecektir.

(1) Toplumsal yeniden üretimin ana şemalarını ve kalıplarını tanımlayan bir sistem.

(1.1) Üreme yapılarının soyut gelişim modellerini tanımlayan bir sistem.

(2) Bir toplumsal bütünü, içinde bireyler de dahil olmak üzere çeşitli unsurların yer aldığı bir "kitle" etkinliği olarak tanımlayan sistem ((1)'e bağlıdır).

(2.1) "Kitle" faaliyetinin işleyişi.

(2.2) "Kitlesel" faaliyetlerin geliştirilmesi.

(3) Toplumsal bütünü birçok bireyin etkileşimi olarak tanımlayan bir sistem ((1) ile bağlantı kurmak mümkün değildir).

(4) Bireysel faaliyet birimlerini, bunların "kitle" faaliyetinin çeşitli alanlarındaki koordinasyonunu ve tabiiyetini tanımlayan sistemler ((2), (5), (6), (8), (9), (10), ('ye bağlıdır) 11)).

(5) “Kitle” faaliyetinin çeşitli toplumsal örgütlenme biçimlerini tanımlayan sistemler, örn. "sosyal kurumlar".

(6) Farklı kültür biçimlerini, düzenleyici etkinliği ve sosyal organizasyonunu tanımlayan sistemler ((1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10)'a bağlıdır ).

(6.1) Yapısal göstergebilimsel açıklama.

(6.2) Fenomenolojik açıklama.

(7) Bireysel bireylerin farklı "davranış" biçimlerini tanımlayan sistemler ((3), (8), (9), (10), (11), (12)'ye bağlıdır; dolaylı olarak (4), (5) tarafından belirlenir ), (6)).

(8) Bireylerin gruplara, kollektiflere vs. dahil edilmesini tanımlayan sistemler. ((7), (9), (10), (11), (12)'ye bağlıdır; (4), (5), (6) dolaylı olarak tanımlanır.

(9) Bireylerin katmanlara, sınıflara vs. organizasyonunu tanımlayan sistemler. ((4), (5), (6), (8), (10), (11)'e bağlıdır).

(10) Bir kişinin "kişiliğini" ve farklı "kişilik" türlerini tanımlayan sistemler ((4), (5), (6), (7), (8), (9), (11), (12) ).

(11) "Bilincin" yapısını ve ana bileşenlerini ve ayrıca farklı "bilinç" türlerini tanımlayan sistemler ((4), (5), (6), (7), (8), (9'a bağlıdır) ), ( on)).

(12) İnsan ruhunu tanımlayan sistemler ((4), (6), (7), (10), (11)'e bağlıdır.

Bu listede özetlenen çalışma konuları, Şema 2'de sunulan soyut modellere veya bugün var olan bilim konularına karşılık gelmemektedir. BT örnek proje ana teorik sistemler, Hangi olabilir dayalı inşa aktivite teorisinin temsilleri ve sistem-yapısal çalışmaların genel metodolojisi, ve olmalıdır"kişinin" oldukça eksiksiz bir sistemik tanımına sahip olmak istiyorsak inşa edilir.

Bu çalışma konuları seti (veya başka, ancak işlev açısından benzer) verildikten sonra, halihazırda var olan tüm bilimlerin ontolojik şemalarını ve onunla ilgili bilgilerini değerlendirebilir ve değerlendirebiliriz.

Yani, örneğin, bu konuda dikkate alındığında sosyoloji, başlangıcından itibaren, sosyal sistemler ve onları oluşturan gruplar içindeki insanların ilişkilerinin ve davranış biçimlerinin analizine ve tasvirine odaklandığını, ancak gerçekten ayırt edebildiğini ve bir şekilde yalnızca sosyal olarak tanımlayabildiğini öğrenebiliriz. insanların davranışlarını belirleyen örgütler ve kültürel normlar, hem de tarihin akışı içinde değişim.

Küçük grupları ve kişilik yapısını özel çalışma konuları olarak izole etmek ancak çok yakın bir zamanda mümkün olmuştur ve böylece sözde bilim alanında araştırmaların temellerini atmıştır. sosyal Psikoloji. Bu şekilde düşünüldüğünde mantık kökeninde, onu çevreleyen nesnelerle insan faaliyeti şemasından ilerlediğini öğrenebiliriz, ancak aslında, zihinsel faaliyet sürecinde üretilen işaretlerin dönüşümlerinin tanımında ve gelecekte olmasına rağmen durdu. sürekli olarak bu dönüşümlerin yapıldığı insan operasyonları ve eylemleri sorununu gündeme getirdi, ancak gerçekte yalnızca bu dönüşümleri normalleştiren kurallarla ilgilendi ve asla bunun ötesine geçmedi.

etik mantıktan farklı olarak, bir kişinin diğer insanlarla özgür ortaklığı şemasından yola çıktı, ancak artık onları işlemler veya eylemler olarak değil, ilişkiler olarak temsil etmesine rağmen, aslında mantıkla aynı "dış" tezahürler katmanında kaldı. diğer insanlar ve her zaman sadece bu ilişkileri ve kurulduğunda insanların davranışlarını normalleştiren şeyi ortaya çıkardı ve tarif etti.

Psikoloji mantık ve etiğin aksine, en başından beri izole bir birey ve onun davranışı kavramından hareket etti; bilincin içeriğinin fenomenolojik bir analizi ile bağlantılı olmasına rağmen, bir bilim olarak, bir sonraki katmanın soruları üzerine şekillendi: hangi "iç" faktörler - "güçler", "yetenekler", "ilişkiler" vb. - gözlemlediğimiz insanların davranış ve faaliyetlerini belirlemek ve belirlemek. Bireylerin "davranışlarını" (davranışçılık ve tepkibilim) tanımlama sorunu ancak yüzyılımızın başında ilk kez gerçekten ortaya çıktı ve 1920'lerden beri bir bireyin eylemlerini ve faaliyetlerini tanımlama sorunu (Sovyet ve Fransız psikolojisi) . Böylece, listemizden bir dizi yeni öğenin geliştirilmesine başlandı.

Mevcut bilimlerden sadece bazılarını adlandırdık ve onları en kaba biçimde karakterize ettik. Ancak başka birini almak ve planlanan listeyi ilişkilendirmek ve gerekirse yeniden oluşturmak için uygun prosedürleri geliştirerek, onunla şu veya bu şekilde "insan" ile ilgili tüm bilimler arasında yazışmalar kurmak mümkün olacaktır. Sonuç olarak, seçtiğimiz nesne hakkında mevcut tüm bilgileri birleştiren oldukça zengin bir sistem elde edeceğiz.

Böyle bir sistem en şematik ve detaysız da olsa kurulduktan sonra bir sonraki adıma geçmek ve bunu pedagojik tasarımın görevleri açısından değerlendirmek gerekir. Aynı zamanda, bir kişinin pedagojik tasarımı için bilimsel bir gerekçe sağlayabilecek, hem mevcut hem de yeniden geliştirilmekte olan bilgi dizisini bu sistemde olduğu gibi "kesmek" zorunda kalacağız.

Belirtilen araştırma programının uygulanmasının çok sayıda özel metodolojik ve teorik çalışmayı içeren çok karmaşık bir konu olduğunu özellikle kanıtlamaya gerek yoktur. Bunlar yerine getirilene ve yukarıda belirtilen çalışma konuları inşa edilene kadar, yapacak tek bir şeyimiz kaldı - "insan" hakkında halihazırda var olan bilimsel bilgiyi pedagojik problemleri uygun şekilde çözmede ve bunların olmadığı yerlerde kullanmak. , yeni bilgi elde etmek için mevcut bilimlerin yöntemlerini kullanmak ve bu çalışma sırasında (görevleri ve anlamı bakımından pedagojik) mevcut bilimsel fikirleri eleştirmek ve bunların iyileştirilmesi ve yeniden yapılandırılması için görevler formüle etmek.

Dahası, yeni bir konular sistemi yaratma görevini aklımızda tutarsak ve onun önceden belirlenmiş planından hareket edersek, o zaman aslında bu çalışmalar bize bilimler sisteminin yeniden yapılandırılması konusundaki çalışmanın somut bir ampirik düzenlemesini verecektir. pedagoji için gerekli olan "insan" hakkında.

Şimdi bu alandaki ana bilimler - sosyoloji, mantık, psikoloji - tarafından belirlenen "insan" ve "insan" hakkındaki yapısal fikirleri bu açıdan ele alalım ve bunların pedagojik tasarımı kanıtlamadaki olanaklarını değerlendirelim. Aynı zamanda, tam ve sistematik bir açıklama için çabalamayacağız - böyle bir analiz bu çalışmanın kapsamını çok aşacaktır - ancak bilgi ve yöntemlerin birleştirilmesi konusundaki temel hükmü açıklamak için olası metodolojik örnekler açısından her şeyi açıklayacağız. pedagojik mühendislik ve pedagojik araştırma sistemindeki farklı bilimlerden.

İnsan çalışmasıyla ilgili problemler, sosyal antropolojide en zor olanlardır. Birincisi, insan ve toplum arasındaki bağların tüm zenginliği onun konusu haline geldiği için.

İkinci olarak, bu yön, Marksist metodolojinin uzun süreli hakimiyetinin bir sonucu olarak gelişen dengesizliği düzeltmekle ilgilidir. Kendini toplum aracılığıyla ifşa eden bir kişi, yalnızca sosyal sorunları çözmek için bir araçtı ve değerinin ölçüsünün belirlenmesi tamamen sosyal işleyişinin etkinliğine bağlıydı.

Ve son olarak, üçüncü olarak, insan araştırması ortaya çıkan disiplin çerçevesinde, son yüzyılda felsefede gelişen ilke ve tutumlardan özgürleşmeyi ifade eder. Bunlardan dolayı prensipler Her zaman bilinçli hareket etmeyen, ancak insan bilgisinin sonuçlarında her zaman somut olanlara isim vermeliyiz.

İlk prensip — bir kişinin analitik parçalanmasının üstesinden gelmek araştırma konusu olarak Bir kişi hakkında biyoloji, fizyoloji, tıp, etnografya, kimya, fizik ve benzeri kaynaklardan gelen tüm bu özel bilgiler yığını, tüm bu bilgiler bilim ve felsefede inanılmaz bir ilerleme olduğu yanılsamasını yaratır. Bununla birlikte, analitik olarak elde edilen bilgiler, ikna edici bir niceliksel artışa rağmen, bir kişiyi daha anlaşılır hale getirmez.

Uzmanlaşmanın faydaları sınırına ulaştı. Bu sadece geniş anlamda felsefe ve insan biliminde değil, aynı zamanda bireysel bilimlerde de yaşanır. İnsanı özel bilgi alanlarına bölen tıp, tüm kişiyi tedavi edememekten kaynaklanan büyük bir başarısızlık deneyimi biriktirmiştir. Ama insanın bu analitik analizinde daha da tehlikeli olan şey, amacı sentez ve genelleme olan felsefeye de girmiş olmasıdır. tutmak yerine Büyük dünya ve bütünsel bir kişi, uzmanlar ortaya çıktı - bir konuda uzmanlar. Felsefede bütün bir dönemi oluşturan bilimsel benzerlik arzusu, yalnızca sonucun kesinliğini ve eksiksizliğini öğretmekle kalmadı. Analitik-pragmatik ve özel dünya bilgisi ile ilgili sorunları şiddetlendirdi.

Bu yüzden sosyal antropolojinin konusu dır-dir bütün kişi dahası, bir kişinin ontolojik temelini dikkate alarak toplum ve kurumlarıyla etkileşim içinde. Çalışma alanına insan doğası dahil edilmeden toplumsal işlevlerin hiçbiri anlaşılamaz. Üstelik gelecekte sadece Genel bilgi, ama aynı zamanda, sosyal gelişime dahil edilmesi, önemi bakımından bütün bir dönemi oluşturabilen, insanların bireysel çeşitliliğinin incelenmesi.

Elbette, bir insanı incelerken, sosyal antropoloji çok çeşitli bilgiler kullanır. Ancak, bilgiye aşırı doymuş 20. yüzyılın insan fikrini kaybettiğini yazan M. Scheler ile aynı fikirde olmamak mümkün değil.

Başka bir ilke , tüm insan çalışmalarında mevcut olan, orijinal insan görüntüsü olmadan hiçbir antropolojik araştırma yapamaz.

Medeniyet, karakteristik uzmanlığıyla, insanın oluşumu için bir ortam yarattı - bazı bireysel özelliklerin gelişimini diğerlerinin pahasına dikte eden işlevler. Rekabetçilik ve rekabet edebilirlik bu sürece büyük bir gerilim kattı, güçlerin yoğunlaşması şaşırtıcı sonuçlar verdi. Sonuç olarak, bir görüntü ortaya çıktı - olağanüstü genişliğe ve güce sahip bir adamın hayaleti. Guinness Kitabı yalnızca bir semptom ve aşırı bir sınırdır. Bir kişinin yapabileceği her şey (Manş Denizi'nde yüzmek, üç metreden daha yükseğe atlamak, 10 dakika su altında kalmak, on beş dil bilmek, profesyonelleşmenin talep ettiği özelliklerden bahsetmeye bile gerek yok) insan yeteneklerine kaydedildi. ve ideal bir ufuk gibi bir şey yarattı, özlemleri.

İnsanın tüm başarılarını takip eden değişiklikler, olduğu gibi perde arkasında kaldı ve belirleyici öneme sahip olmayan fenomenlere aitti. Bugün şunu tartışmak ne kadar saçma görünüyor: başarı sporu sporcuları engelli yapıyor, bu nedenle kahrolsun başarı sporu. Rekabet ve zafer sporu, her şeyden önce, piyasa yasalarına göre inşa edilmiş bir toplum için tipik olduğu için kaçınılmaz görünüyor, özellikleri, nihai sonuçları daha net bir şekilde gösteriyor. Bu nedenle, şu sonuca varabiliriz: Ne pahasına olursa olsun başarı idolü, toplumu, piyasa yasalarına göre bir kişinin sürekli deformasyona uğradığı bir yere dönüştürür.

Günümüzde sosyal antropolojinin en önemli sorunlarından biri kavramların geliştirilmesi ve tanımlanmasıdır. sınır, bir kişinin ölçüsü , başka bir deyişle, fiziksel ölümden çok önce kırılganlığı, savunmasızlığı ve yok edilebilirliği içindeki bir kişi. Yani, üçüncü ilke insan araştırması - sınırı arayın, insanın ölçüsü

Bu konunun incelenmesi, diğerleriyle birlikte işleyen ve bazen kaçışın ve bunun sonucunda ortaya çıkan gerilimin açıklamasına hakim olan aynı nedenin sonucu olarak görülebilen birçok sapkın davranış biçimini anlamaya yardımcı olur.

Dördüncü prensip insan araştırması - yeni yönelim . Bir kişide sürekli olarak var olanın, tarihsel olarak değişken olarak varlığı, bir kişinin sorununu yalnızca geçmişte değil, aynı zamanda günümüzün en karmaşık çelişkileri ve çatışmalarının tüm setiyle günümüzde de incelemenin temelidir. . Bu durumda, yeni fenomenler ve süreçler hakkında bilgi önemlidir.

Bilginin beşinci ilkesi, yargıların kesinliği ve eksiksizliğidir. Bir kişiye çarpık bir yaklaşımdan kaçınmak için bu gereklidir. Bilgiyi engelleyen bir dizi ilkeyi tamamlamaz, ancak tam olarak insan bilgisinde büyük önem taşır. Doğa biliminin başarıları, teknolojik ilerleme, bir kişinin etrafında yoğun bir yapay ortam yaratılması, başarılı bir şekilde çalışan ve hala çalışmakta olan bir tür biliş modeli oluşturdu.

Bu model, büyük bir kesinlik ve yargıların sağlamlığının bir gereği olarak bilincimize girmiştir. Sonuç için ampirik gerekçeler, edinilen bilginin doğrulanması, metodolojik olarak güvence altına alınmış nesnellik, öznelliğin üstesinden gelme talep etti. Bir olguyu açıklamak, ona yol açan nedeni bulmak demektir; onu dünyadaki diğer fenomenlerden ayıran kesin bir tanım vermek anlamına gelir; fenomenin kararlı özelliklerini sıralamak vb. anlamına gelir.

Bütün bunlar tamamen insana atfedildi ve davranışlarının çoğu açıklandı. İnsanı cansız maddeden ve hayvandan ayıran özel şeyin açıklamanın dışında kaldığını anlamak uzun zaman aldı.

İnsan- bir nesne-şey serisine ait olmayan bir fenomen, nesnel nedenlerle açıklanamaz, tekdüzeliğe uymaz, ancak birçok durum ve düzeyde geniş bir yelpazede mevcuttur.

İnsan temelde niteliklerinin hiçbirinde tam değildir. Bir kişinin geleneksel doğal bilimsel yöntemlerle incelenemeyen tüm bu ve diğer özellikleri sosyal antropoloji tarafından incelenir.

Bir kişiye bütünsel ve özel bir varlık olarak çıkış yolu, geleneksel olarak onun doğasının incelenmesiyle başlar. Ancak sosyal antropoloji açısından doğaya erişimin kendine özgü özellikleri ve içeriği vardır.

İnsan biyososyal bir varlık olarak tanımlanır. BT - genel pozisyon. Ancak bazı önemli açıklamalar var. doğanın insan oluşumuna katılımı hakkında.

Öncelikle. Tüm insanlık tarihi ve bireysel bir kişinin oluşum tarihi, ortaya koymaktadır. insan doğası ile onun somut tarihsel gerçekliği arasındaki oldukça karmaşık ilişki. Eğitim teorisi ve pratiği, bir kişinin doğal dürtülerini sınırlamayı ve dönüştürmeyi amaçlıyor.

Açıkça görüldüğü gibi, etik normların ve tavsiyelerin yönünü izlemek yeterlidir: zamanla gelişen doğal bir veri, kültürün yasaklayıcı ve koruyucu işlevine dönüşür. Bu, doğanın insanın nihai temeli olarak adlandırılamayacağı anlamına gelir. Canavarın ininde kışkırtılmamış insan eğitimi vakaları, şu sonuca varmak için sebep veriyor: doğa insanın geleceğini taşımaz ve her yenidoğanda oluşumunu garanti etmez.

İkinci. Doğa, koşulların sağlanmasında en önemli rolü oynar. Örneğin bir şempanzenin yavrusunu bir çocukla aynı koşullarda yetiştirme girişimleri farklı sonuçlara yol açmış ve insan doğası ile ona yakın olan hayvanların doğası arasına bir çizgi çekmeyi mümkün kılmıştır: yeni doğanın doğası. insanın olasılığını taşır. Ancak bu, bu türden bir dizi özellikte zamanla doğal olarak ortaya çıkan bir güç değildir. Sadece uygun koşullar altında (somut tarihsel kesinlikte sosyal çevre) insanın doğal olasılığı gerçeğe dönüşür. Bu sadece soyut düşünme ve nesnelerin ve ilişkilerin sembolik eşdeğerlerini yaratma yeteneği için geçerli değildir. Dik yürümek bile sorunludur ve eğitim almadan tamamlanmış sayılmaz.

İnsan ve doğa arasındaki ilişkinin karmaşıklığı, özellikle, insanlığın oluşumunda yalnızca en karmaşık zihinsel yeteneklere (karmaşık şartlandırılmış refleks bağlantıları, hafıza, deneyimin korunması, arama refleksleri) dayanmadığı gerçeğinde ifade edilir. biyolojik adaptasyon biçimleri açısından olumlu olarak adlandırılamayan özellikler hakkında. Bu inanılmaz hakkında hazırlıksızlıkörneğin onu bir bebek şempanzeden ayıran yenidoğan. Bir türün varlığını, hazırlıksızlığı, düşük uzmanlığı ve dolayısıyla doğal malzemenin esnekliğini tehdit eden bir işaret - sağlanan tüm bunlar yüksek dereceöğrenme ve değişen koşullara uyum sağlama yeteneği. Buna dayanarak, birçok antropolog, insanlık tarihini çocukluğumuza borçlu olduğumuz sonucuna varmıştır.

Üçüncü. Sosyo-antropolojik ilgi çerçevesinde insanın doğası, toplumun işleyişinde sürekli hissedilen başka bir anlama sahiptir. Erkek olma olasılığı tek değil. O kendi içinde taşır insan olmama ihtimali . İnsanın oluştuğu temelde doğa, insan varlığının zorluklarından sıklıkla saklandığı bir rahimdir. Hayatta kalma yönelimli bir bitkisel, hayvan durumuna geri çekilme olasılığı, insanların deneyimlerinde, riskli yaşam durumlarına insani bir çözüm olasılığından daha az temsil edilmez.

Doğanın sosyal işlevselliğe katılımı birkaç yönü vardır.

Sınır olarak doğa, hangi içinde olmanın maksimum olasılıklarını aramak . Ötesinde insanın ve insanlığın yok oluşunun olduğu bu sınırların yok edilmesinin incelenmesi. çevre, günümüzde acil bir görev haline geliyor - insanlığın biriktirdiği olumsuz deneyim çok büyük.

Doğa önemlidir sosyal hayatın düzenlenmesinde ve esas olarak için yolların çokluğu bireyselleştirme insan. Bu durumda tür içindeki polimorfizmden, yani her insanın doğuştan sahip olduğu doğal özgünlükten bahsediyoruz. Her birinin özellikleri her türlü faaliyette yer alır, ancak henüz özel bir çalışmanın konusu haline gelmemiştir.

Totaliter bir sıkı kontrol toplumunda, yalnızca süper güçler kendi özel gelişim yollarını kazanabilirdi, geri kalanlar disipliner eşitlemeye tabi tutuldu.


Sosyal antropoloji çerçevesinde, bireysel özgünlüğü toplumun çıkarları ve en önemlisi her bireyin çıkarları için inceleme ve kullanma olasılığı açılır.

Doğanın etkisi ve katılımı o kadar büyük ki insanı açıklamaya çalışmışlar ve hala da deniyorlar. Bir insanda, yaşam dünyasındaki benzerliklerini ve yakınlıklarını ortaya çıkaran "bir maymun aracılığıyla" çok şey anlaşılabilir. Ancak bu tür indirgemeler, onu oluşturan özgünlüğü açıklayamaz. insanın özü.

Bu bağlamda, mümkün sonuçlar (tanımlar):

Belirli bir yaşam biçimi olarak, çevreleyen dünyayla özel bir bağlantı olarak, çevreyi dönüştürmede belirli yetenekler olarak insanın kendi doğası yoktur. Bir kişinin doğal temeli ile bağlantısının tüm inceliği, bir kişinin yaşamı için gerekli bir koşul olması, işlevi olarak ona yol açmaması, üstelik kişiye "direnmesi" gerçeğinde yatmaktadır. Daha da keskin bir şekilde söylenebilir ki, doğasının sınırları içinde var olan bir kişinin, ona göre yapay olduğu ve bir kişiyi büyük zorluklarla taşıdığı ve her an onu tutamadığı, teslim olduğu söylenebilir. tamamen doğal dürtülere. Bu, doğanın insan için bir model olabileceği olasılığını dışlamaz ve insan ile doğal temeli arasındaki ilişkide henüz her şey açıklığa kavuşturulmamıştır;

Aynı zamanda, bir kişinin herhangi bir doğal özelliği, sosyal etkilerin izini taşır: insan olmak, hangi biçimde olursa olsun, sosyal olarak dönüştüğü ortaya çıkar.

Tüm maddi kültür, her kelime, her sembol veya araç ve ev eşyası, her yeni doğan insanı insanlaştırmak ve bir türün evrimini insanlık tarihine dönüştürmek için malzeme rolü oynar. Sosyal faktörlerin rolü tarihte belirleyici bir an olarak yeterince ayrıntılı olarak analiz edilmiştir.

Günümüzde bu faktörlerin etkisi gerçek olanlara atıfta bulunmakta ve bunların hem toplum yaşamında hem de bir kişinin oluşumundaki önemi başka türlü düşünülemez. nasıl Yapı temeli, belirleme 1hayatın tüm önemli tezahürleri. Bu, doğal bağlantıların yarattığı birincil bağımlılıkları başkalarına, sosyal olanlara dönüştüren özel bir belirleme biçimidir.

Sosyal çevrede belirleyici faktörler olarak var olan her şey, insanlar tarafından yaratılır, faaliyetlerinin nesneleştirilmesinin sonucudur, yaratıcılığının nesnel eşdeğeri, keşiflerinin maddi somutlaşmasıdır.

açıklamak için tabi sosyal Gelişim bireysel amaçlı eylem açısından imkansızdır. Bir yandan, önümüzde, arkasında bilinçli bir yönlendirilmiş eylem çerçevesine uymayan çabaların toplamı olan toplu bir kişi var. Bütünleşme, birikim, süreklilik, doğada bulduğumuza benzer, kendiliğinden hareket eden, nesnel bir elemental unsur içerir. Ama bir fark var: İnsan arayışı her zaman maksimumu aramaktır. yaşam destek fırsatları nakit koşullarında. Toplumda olup bitenleri haber verir. yönlendirilmiş karakter.

Oryantasyon insanın yaşamını ve oluşumunu sağlamak aşağıdakini tanımlayınız sosyal faktörler:

Bireysel yaratıcılık. Olan her şey bireysel yaratıcılığın sonucudur. Bu yaratıcılığı doğal-dürtüsel eylemlerden ayırmak, yaratıcılık için gerekli koşulları ve onun insani özelliklerini bulmak gerekir.

maddi kültür. Toplumun koşulları ve yapıları gerçek bir değişime yol açar. Bireysel çabaları sosyal bağlamda yazmanın koşulları, gelenekleri dengelemenin rolü ve mevcut maddi kültürün katılığı - tüm bunlar bir kişinin oluşumunu etkiler. Bu nedenle, sosyal antropoloji, olduğu gibi, iki nedensellik biçiminin kesişme noktasında inşa edilmiştir: biri bir kişiden, yaratıcılığından, içerme derecesinden ve ilgisinden gelir; diğeri toplumdan, mevcut koşullardan ve fırsatlardan gelir. Bu iki nedensellik biçimini birleştirmeden, ne insan sorununu ne de toplumun gelişimini yönetme sorununu çözmek imkansızdır. Üçüncü bir bileşen var - doğa.

Birbiriyle etkileşim içinde olan doğa ve toplum, insanın oluşumunda tüm önemini ve bunlardan birini veya diğerini insanın nihai temeli olarak adlandırmanın imkansızlığını gösterir.

Kişiler arası iletişim.Önemi iyi biliniyor, ancak tartışılan problemde çok önemli başka bir ilişkiyle karşı karşıyayız: insan ve insan, ancak insanlar arasında sürekli doğrudan ve dolaylı iletişim koşullarında oluşturulabilir, korunabilir ve korunabilir.

Zorla ya da zorla tecrit deneyimi bize, bir kişinin ancak diğer insanlarla temas halinde olduğu takdirde bilinçli kalabileceğini söyler. Zihinsel bir çöküşün zamanlaması farklı insanlar için aynı değildir, ancak izolasyon ve ardından gelen zihinsel yıkımın sıkı bir şekilde bağlantılı olduğu ortaya çıktı.

Bu oldukça makul hale getirilebilir. çözüm: insan dediğimiz şey, varlığın ve dünyayla bağlantının özel bir versiyonu olarak, temelinde insanlık vardır - birleşmiş insanlar farklı iletişim biçimleri .

Aşırı ve zorlama iletişim dünyasında bunu görmek kolay değil. Yalnızca aşırı koşullar, iletişimin gerçek anlamını belirlemeyi mümkün kılabilir. gerekli kondisyon insanın oluşumu ve korunması.

1 Belirleme - karşılıklı şartlandırma.

Bu üç faktör grubu en önemli olanlardır. Ancak insanı açıklamak için yeterli değildir. Ve kişinin kendi doğasını, yaratıcılığını ve iletişimini dönüştürme süreci - tüm bunlar, bir kişinin gerçekleştirme olasılığının gerçeğe dönüşmeyeceği içsel yeteneklerin varlığını gerektirir. Bu yetenekler, bir kişinin ruhsal gücü olarak adlandırılabilir.

Doğa bilimlerinin başarılarının, bir kişinin zihinsel güçlerinin eyleminin izini sürmeyi mümkün kıldığı koşullarda, hiç kimse bu gücün varlığından ciddi olarak şüphe duymaz. Başka bir şey onu açıklamaktır.

Çeşitli kavramlar kendi açıklamalarını sunar.

Natüralist teoriler belirlemek insanın manevi yetenekleri yalnızca canlı doğanın niteliklerinin yüksek derecede gelişmesi olarak. Bu pozisyon oldukça ikna edici. İnsanın ilgili hayvan biçimleriyle keşfedilen benzerliği, daha yüksek hayvanların zihinsel yaşamının karmaşıklığı hakkında zihnimizde büyüyen fikir - tüm bunlar oldukça güçlü argümanlardır.

Başka bir şey de açıktır - yalnızca insanın özelliği olan dünyaya karşı belirli bir tutum dışında, bu düşüncelerle çok şey açıklanabilir. Bu, bir dilin yaratılmasına, sembolik bir dünyanın inşasına, her bir insan için maddi kültürü kullanma yeteneği kadar önemli olduğu anlamlı bir kalışa atıfta bulunur.

Sanat, din, felsefe, bilim ve ahlaki yükümlülükler dünyası, bir insanda neyin özel olduğu hakkında bir sonuca varmamızı sağlar. Bir kişinin kişisel çıkar alanına dahil olmayan şeylerden sorumlu olma yeteneği, onun manevi potansiyelinin varlığını kanıtlar. Potansiyel olarak tanınması, onu türün doğası tarafından belirlenen ve olgunlaştıkça gerçekleşenlerle aynı seviyeye getirebileceğimiz anlamına gelmez.

Temel fark, ruhsal gelişimin, insan vücudunda iradesini atlayarak gerçekleşen nesnel süreçlerle karşılaştırılamaz olmasıdır. Yönlendirilmiş çabaların sonucudur ve büyük çaba gerektirir. Maneviyat Farklı insanların deneyimlerinde değişen derecelerde temsil edilir: neredeyse sıfırdan bir kişinin ana özelliği olmaya kadar. Bazılarının suçluluğu ve sorumluluğu, diğerlerinin tamamen sorumsuzluğuyla yan yana. Memnuniyeti ne pahasına olursa olsun hedef haline gelen kişinin çıkarlarına tam dalma - bu, olası ve oldukça yaygın bir yaşam biçimidir. Öyle insanlar hakkında ki, “Başlarının üzerinde yıldızlar yok ve artık kendilerini hor göremiyorlar” denilebilir.

Maneviyat- oldukça incelikli bir konu ve fark edilmesi o kadar kolay değil, çünkü toplumda birçok insan için çok daha açık ve ikna edici biçimlerde başka yükseliş ve başarı biçimleri var. Ama için sosyal antropoloji tanımı, ekonomi ve politikada, sanatta ve felsefede çok şey anlamak demektir. Diğer bir deyişle - maneviyat sosyal hayatın her biçiminde mevcuttur ve incelenmesi zorunludur.

Elbette bu sosyal bilimler için bir gelenek değil, konuları her zaman daha ağır maddi olgular ve koşullar olmuştur. Bu bir yandan.

Öte yandan, olup biten her şeyi insanların tembelliği ve sahtekârlığı olarak açıklamak, diğer uca düşmek ve gerçeklerden uzaklaşmak demektir. Bu nedenle, sosyal antropolojideki bu çelişki sorununun izolasyonu gereklidir.

Sosyal yaşamda, bir kişi birçok faaliyet biçimine katılır ve gerçek rolü çok çeşitli anlamlarda değişir. Aynı kişiye ait olma biçimleri birbirinin yerine geçer.

Bu yaşam biçimlerinde dışsal ve içsel olanı birbirine bağlama ilkeleri farklıdır ve çok az çalışılmıştır, ancak doğaları gereği sosyal antropolojiye kayıtsız kalamazlar.

Sosyal antropoloji, insanı gözden kaçırmadan, küçükten büyüğe insan çalışmasının tüm yelpazesini temsil eden toplumun yapısı hakkında fikirler geliştirmelidir.

Bir kişiyi belirtmek için kullandığımız kavramların her biri kesinlikle anlaşılmalıdır. Bu sadece olağan kavramlar için geçerli değildir: bir kişi, kişilik, birey, bireysellik, aynı zamanda kavramlar için de geçerlidir: bütün bir kişi, istatistiksel birim olarak bir kişi, tarihsel bir kişi, bir lider vb.

toplam kişi- bu, birçok ve farklı insanın deneyiminde bir kişinin özelliklerini incelemek için metodolojik olarak koşullu bir yöntemdir. Bu yönüyle insanı tarihsel olarak birikmiş bir nitelik olarak incelemek mümkündür.

İnsan, tarihsel ve mekansal bir bağlamda konuşlandırılmış, ilginç bir konudur ve oldukça alakalıdır. Bir diğeri, toplumsal kurumların yaratılmasında veya toplumsal hareketlerin örgütlenmesinde her zaman mevcut olan istatistiksel ortalama bir insanı ele alırsak ortaya çıkar. Kendini istatistiksel olarak tezahür eden bir nitelik olarak ortaya koyan, bir kişi konu olur sosyal antropoloji araştırması.

Bu durumda araştırma konusu toplum, bireysel özellikleridir. Bir insanın hayatındaki istatistiksel fenomen ne olursa olsun, sebepler onun kendisini içinde bulduğu genel koşullarda aranmalıdır. Bir kişinin istatistiksel hale gelen birçok eksikliği, bir kişiyi iradesiyle ilgili olarak dış nedenlerle yok eden nedenler ve koşullar aramamıza neden olur. Bir kişi çökerse tüm ilerlemenin gerici olduğunu söyleyen A. Voznesensky'yi aynı anda nasıl hatırlayamazsınız?

Büyük veya tarihi bir kişilik, bir lider ve bir icracı kavramları, bir kişiyi bir kişide ölçmenin en karmaşık konusunun korunmasını ve geliştirilmesini gerektirir. Bu tema, toplumsal hayatın pratiğinden ayrılmadığı gibi felsefe tarihinden de hiç ayrılmamıştır. Sosyal antropolojide çok önemli bir konu olarak zamanımızda alaka düzeyini korumuştur.

BİR BİLGİ ÖZNESİ OLARAK İNSAN

Kendini bil...

Sokrates

Felsefenin öznesi olarak insan

İnsan sonsuz bir gizemdir. Görünüşe göre onun hakkında her şeyi biliyoruz, ama düşünmeye değer - ve anlaşılmaz, açıklanamaz olanın uçurumu açılıyor. Ve insan yaşadığı sürece kendini bilmeye mahkumdur çünkü dünya ne kadar başlangıçsız ve sonsuz olursa olsun insan için ondaki en önemli şey kendisidir.

İnsan bilgisi neden gereklidir?"Yaşamak için. Birbirimiz hakkında ne kadar çok şey öğrenirsek, ortak bir dil bulmak, çatışmalardan kaçınmak o kadar kolay olur. Vücudumuz hakkında ne kadar çok şey bilirsek, onu hastalıklardan kurtarmak o kadar kolay olur. O kadar iyi anlarız. ruhumuz, arzularımızı ve eylemlerimizi ne kadar başarılı bir şekilde kontrol edersek. Bir kişiyi tanımak, aynı anda doğa yasalarını kavrarız, çünkü onda, dünyadaki yaşamın en yüksek tezahüründe olduğu gibi, tüm çeşitliliği yansıtılır.

Ama insanda başka hiçbir yerde olmayan bir şey vardır. içinde doğa, bilinç. Ve sırlarına nüfuz ederek, sadece yeteneklerimizi, geleceğimizi değil, aynı zamanda zihnin henüz anlaşılmamış kozmik birliğini de öğreneceğiz. Ne de olsa insan, yalnızca Dünya yasalarını değil, aynı zamanda Kozmosu da bünyesinde barındırır.

.Bir insanı sonuna kadar tanımak mümkün müdür? Hayır, insan kendini asla tam olarak bilemez. Bir sistem hakkında kapsamlı bilgi elde etmek için, onun çerçevesinin ötesine geçmeli, ona sanki yukarıdan bakmalısınız. İnsan kendisinin ötesine geçemez. Kendini "parça parça" inceler, ancak kendisinin bir kısmı her zaman gözlem alanının dışında tutulur, her şeyden önce gözlemleyen.

İnsan her zaman kendisi hakkındaki bilgisinden daha fazlasıdır. Bilimin gelişmesiyle birlikte, insan bilgisinin yeni araçları ortaya çıkıyor. Ama ne kadar mükemmel olurlarsa olsunlar, insanlar onları kendileri icat ediyor, bu yüzden programlar kullanılıyor.


Bu araçların kullanımı, bir kişinin entelektüel olgunluk düzeyi ile sınırlıdır.

Bir insanı tam olarak anlamak mümkün müdür? ANCAKşimdi bu başka bir soru. İnsanlar ne sıklıkla kendi eylemlerini açıklayamazlar! Şu veya bu kişinin ne yapacağını ne sıklıkla biliyoruz, ancak bu bilginin nereden geldiğini açıklayamıyoruz! ne sıklıkla yaparız hissetmek Bu fikirlerin doğasını düşünmeden başkalarının acısını ve sevincini.

Ancak gerçek şu ki, bir insandaki her şey mantıklı bir açıklamaya uygun değildir. Duygusal-duyusal alan, bilinçaltı bir yana, vücutta bile birçok bağlantı, herhangi bir mantıksal yasaya uymaz ve kelimelerle ifade edilemez. Bu nedenle, birkaç kişi öğrenmek, ona ihtiyacı olmak hissetmek. Bütün bunlara birlikte anlayış denir. Ve her insanın kendini ve diğerini anlayabildiğini rahatlıkla söyleyebiliriz. Sonuna kadar? Bunu kimse bilmiyor, çünkü anlayışta sabittir. bütünsel bir kişinin fikri.


Bütün her şey demek değildir. Bütünlük, bir nesnenin iç birliği, özerkliği, bağımsızlığı, çevreden farklılaşması ve ayrıca bu tür özelliklere sahip nesnenin kendisidir. Felsefede bütünlük kavramı öz kavramına yaklaşır. Böylece, bir kişinin bütünsel bir algısı görevi, onun özünü kavrama görevi olarak yorumlanabilir.

İnsan felsefesi ile onu inceleyen diğer bilimler arasındaki fark, en yaygın olanı bir araya getirmesidir. bilgiözünü sezgisel olarak anlayan bir kişi hakkında. Felsefe sadece insanı incelememeli, endişe etmek onun.

Belirli bilimlerin konusu olarak insan

İnsan birçok bilim tarafından incelenir. Bu şaşırtıcı değil çünkü insanlar kendi içlerinde çok ilginçler. Ancak bu bilimler birbirinden yeterince izole edilmiştir, her birinin amacı, insan tezahürlerinin çeşitliliğinde yalnızca bir tarafa sahiptir. Ancak bütüncül bir insan görüşü için, belirli bilimlerle elde edilen bilgiler gereklidir.

Bu bilimler nelerdir ve bir insanı nasıl temsil ederler? Bazılarına isim verelim.

Antropoloji- insanın kökeni ve evrimi, insan ırklarının oluşumu ve insanın fizyolojik yapısındaki normal değişimler bilimi. 19. yüzyılın ortalarında bir bilim olarak kuruldu .. İçinde morfoloji, antropogenez teorisi, ırk çalışmaları öne çıkıyor.

İnsan biyolojisi ve biyomedikal disiplinler kompleksi lin fizyolojik, biyokimyasal, genetik faktörleri incelemek

ry, insan vücudunun varyasyonlarını ve yapısını etkiler. Tıp, kesin konuşmak gerekirse, bir bilim değildir. Bu, bilimsel disiplinlerden oluşan bir kompleks ve insanların sağlığını korumayı ve güçlendirmeyi, hastalıkları önlemeyi ve tedavi etmeyi amaçlayan pratik bir faaliyet alanıdır. Teorinin önünde ampirik olarak geliştirildi ( bilimsel tıp) 19. yüzyılın ortalarında başlar. Tıpta bütünsel bir insan kavramı yoktur.

Psikoloji(genel, yaş, sosyal, tıbbi vb.) - insan aktivitesi ve hayvan davranışı sürecinde gerçekliğin zihinsel yansıması bilimi. Psikoloji tarihinde tefekkürün ana yöntem olduğu bir aşama olmasına rağmen, zihinsel aktivite hakkında güvenilir bilgi ancak iyi bir deneysel temel temelinde mümkündür. Bir bilim olarak psikoloji, 19. yüzyılın ortalarında şekillendi, ancak psikolojik anlamdaki öğretiler eski bir yapıya sahip.

sosyal bilimler bir kişinin sosyal tezahürlerini inceleyen bir disiplinler kompleksidir. Bunlar sosyoloji, siyaset bilimi, hukuk, etik, estetik, ekonomi bilimleri (hepsi değil) vb. Her biri belirli bir insan faaliyeti alanına odaklanır. Sosyal teorilerin yapılanmasının başlangıcı 19. yüzyılın ortaları sayılabilir. (pozitif sosyolojinin ortaya çıkışı).

İnsan bilimlerinin kompleksini karakterize ederken, kişiyi bir bütün olarak düşünmeden, her birinin insan varoluşunun yalnızca belirli bir bölümünü aldığı hemen anlaşılır. İlginçtir ki, hepsi 19. yüzyılın ortalarında bilimsel disiplinler olarak yapılandırılmıştır. Ancak benzerliğin bittiği yer burasıdır. İnsan bilimleri arasındaki disiplinler arası bağlantılar son derece zayıf bir şekilde gelişmiştir.

Bir filin ne olduğunu söylemeleri istenen kör adamların meselini ister istemez hatırlarsınız. Biri filin bacağına dokundu ve "Bu bir sütun" dedi. Bir başkası kuyruğu tuttu ve "Bu bir ip" dedi. Üçüncüsü gövdeyi yokladı ve "Bu bir pipo" dedi. Beşeri bilimlerde de böyledir. Bir psikolog bir kişi hakkında şunları söyleyecektir: bu bir ruhtur. Öğretmen, bir kişinin bir eğitim nesnesi olduğunu fark edecektir. Ve birçok doktor bu yüzden hayatlarının sonuna kadar bir insanın olduğuna inanıyor ve- o hasta.

İnsan bilimlerinin bilginin yapısı içindeki yeri nedir? Zamanımızda insan bilimleri, bilimsel bilgi sisteminde lider olduğunu iddia ediyor.

Burada tarihin farklı dönemlerinde lider rolünün farklı disiplinler tarafından yerine getirildiği belirtilmelidir. Başlangıçta mekanikti (Yeni Zaman), sonra fizik ve kimya (20. yüzyılın başı), sonra biyoloji ve tüm biyolojik disiplinler döngüsü ön plana çıktı (bu durum bugüne kadar devam ediyor), ancak şu anda insan bilimleri kapsamı sürekli genişleyen disiplinler giderek daha fazla öncelik kazanıyor. ne ile var


ilişkili? Her şeyden önce, daha sonra bahsedeceğimiz toplumun nesnel ihtiyacı ve bu bilimlerin genelleştirilmesi gereken oldukça fazla malzeme biriktirdiği gerçeğiyle.

Neden hala böyle bir genelleme yok? Daha önce de belirtildiği gibi, kişi kendini asla sonuna kadar tanıyamaz. Ama bir insanı tam olarak tanımak imkansız olsa bile elimizdeki verilerden oluşan bütüncül bir bakış açısına sahip olmak mümkün ve gereklidir.

Ve burada yeni zorluklar ortaya çıkıyor. Birincisi, bazı bilimlerde ampirik veri eksikliğidir. Örneğin, insan genetiği, ampirik verilerin onlarca yıldır biriktiği bir bilgi alanıdır, bu nedenle bazı bilim adamlarının sorduğu soruların torunları tarafından yanıtlanması gerekecektir.

İkincisi, bütüncül bir insan görüşünün oluşumu, belirli bilimlerin eşitsiz gelişimi tarafından engellenir. Örneğin antropoloji ve etnografya tarafından biriktirilen muazzam malzeme bazen hareketsiz durur, çünkü insan biyolojisi açısından yorumlanması gerekir ve gelişmeye daha yeni başlar. En azından, bir tıp üniversitesinin genel biyoloji dersinde yer alan insan biyolojisi hakkındaki bilgileri hatırlayalım ve bunların hacmini, paralel olarak incelenen tarih veya kültürel çalışmalar derslerinden gelen bilgilerle karşılaştıralım.

Üçüncüsü, bir kişiye bütünsel bir bakış açısı oluşturmak için belirli bir metodolojik temele ihtiyaç vardır. Bir kişinin portresinin oluşturulmasına farklı şekillerde yaklaşabileceğinizi zaten söylemiştik. Ancak doğru yaklaşım nedir? Hangisi en çok başarıyı getirecek? Bu henüz netlik kazanmadı.

"Doğadan" veya "ruhtan" bir kişiye mi gidin? Ona Kozmos'un bir parçası olarak bakmak mı yoksa kendisini bir mikrokozmos olarak mı görmek?

Bireysel yaşamın verilerinden veya her neslin doğasında bulunan genelden bir resim eklemek için mi? Bu sorular ancak net metodolojik yönergelerle cevaplanabilir. İnsan hakkındaki bilginin felsefi sentezinin tercih edilmesinin nedeni budur. Ama hangi felsefi sisteme dayanarak bu mümkün olabilir? Görünüşe göre, ayrı bir sistem olmalı, yani - insanın felsefesi.

  • VI. Alan eğitimine geçişte, 5. sınıfta (e 11-12 yaş) teftiş.
  • A. Kesin konakçı olarak insanları kullanan tenyalar
  • A. İnsan kanındaki kırmızı kan hücrelerinin sayısının belirlenmesi
  • Aktinomisetler. Morfoloji ve ince yapının özellikleri. Mantarlara benzerlikler ve mantarlardan farklılıklar. Mikroskobik çalışma yöntemleri.

    • Formasyonun anatomik ve fizyolojik özellikleri

    İnsani ihtiyaçlar.

    Anatomi ve fizyolojinin bir çalışma konusu olarak insan.

    İnsan anatomisi ve fizyolojisi- sağlık çalışanlarının teorik ve pratik eğitimlerinin ana konuları.

    Anatomi- vücudun şekli, yapısı ve gelişimi bilimi. Anatominin ana yöntemi, cesedin diseksiyonuydu (anatemne - diseksiyon). İnsan anatomisi, insan vücudunun ve organlarının şeklini ve yapısını inceler.

    fizyoloji vücudun fonksiyonlarını ve süreçlerini, ilişkilerini inceler.

    Anatomi ve psikoloji- biyolojinin bileşenleri, biyomedikal bilimlere aittir. Anatomi ve fizyoloji - klinik disiplinlerin teorik temeli. Tıbbın temel temeli, insan vücudunun incelenmesidir. "Anatomi, fizyoloji ile ittifak halinde tıbbın kraliçesidir" (Hipokrat). İnsan vücudu, tüm parçaları birbirine ve çevre ile bağlantılı olan ayrılmaz bir sistemdir.

    Anatomi gelişiminin ilk aşamalarında, yalnızca cesetlerin otopsisi sırasında gözlemlenen insan vücudunun organlarının bir açıklaması yapıldı, bu nedenle tanımlayıcı anatomi. 20. yüzyılın başında, vardı sistematik anatomi, çünkü Vücut, organ sistemleri tarafından incelenmeye başlandı. Cerrahi müdahaleler sırasında organların yerini doğru bir şekilde belirlemek gerekliydi, bu yüzden ortaya çıktı. topografik anatomi. Sanatçıların istekleri dikkate alınarak öne çıktı plastik anatomi Dış formları tanımlayan A. Sonra oluştu fonksiyonel anatomi, çünkü organlar ve sistemler işlevlerine göre ele alınmaya başlandı. Motor aparatını inceleyen bölüm, dinamik anatomi. yaş anatomisi organ ve dokularda yaşa bağlı olarak meydana gelen değişiklikleri inceler. karşılaştırmalı insanlar ve hayvanlar arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları inceler. Mikroskobun icadından bu yana, mikroskobik anatomi.

    1. açıklayıcı

    2. sistematik

    3. topografik

    4. plastik

    5. fonksiyonel

    6. dinamik

    7. yaş

    8. karşılaştırmalı

    9. mikroskobik

    10. patolojik

    Anatomi yöntemleri:

    1. Ceset üzerinde neşter ile diseksiyon, otopsi, diseksiyon.

    2. Vücudun çıplak gözle gözlemlenmesi, incelenmesi - makroskopik anatomi.

    3. Mikroskobik inceleme - mikroskobik anatomi.

    4. Teknik araçlar yardımıyla (X-ışınları, endoskopi).

    5. Boyaların organlara enjeksiyon yöntemi.

    6. Korozyon yöntemi (boşlukları çözünmeyen kütlelerle doldurulmuş doku ve damarların çözünmesi).

    fizyoloji- deneysel bilim. Deneyler için tahriş, çıkarma, organ nakli, fistül yöntemleri kullanılır.

    Fizyolojinin babası Sechenov'dur (gazların kan yoluyla transferi, yorgunluk teorisi, boş vakit, merkezi inhibisyon, beynin refleks aktivitesi).

    Fizyoloji bölümleri:

    1. tıbbi

    2. yaş (gerontoloji)

    3. doğum fizyolojisi

    4. spor fizyolojisi

    5. beslenme fizyolojisi

    6. aşırı koşulların fizyolojisi

    7. patofizyoloji

    Fizyolojinin ana yöntemleri şunlardır: deney ve gözlem. Deney (deney) akut, kronik ve cerrahi müdahale olmadan olabilir.

    1. Akut - dirikesim (canlı kesim) - Harvey 1628. Yaklaşık 200 milyon deney hayvanı deneycilerin elinde öldü.

    2. Kronik - Basov 1842 - uzun zaman vücudun işlevini incelemek. İlk olarak bir köpek üzerinde uygulandı (mide fistülü).

    3. Cerrahi müdahale olmadan - 20. yüzyıl - çalışan organların elektriksel potansiyellerinin kaydı. Birçok kurumdan aynı anda bilgi almak.

    Bu bölümler sağlıklı bir insanı inceler - normal anatomi ve fizyoloji .

    İnsan biyososyal bir varlıktır. organizma - zeka ile donatılmış biyolojik bir sistem. Yaşam yasaları (kendini yenileme, kendini yeniden üretme, öz düzenleme) bir kişinin doğasında vardır. Bu düzenlilikler, vücudun iç ortamının nispeten dinamik sabitliği olan metabolizma ve enerji, sinirlilik, kalıtım ve homeostaz süreçlerinin yardımıyla gerçekleştirilir. İnsan vücudu çok düzeylidir:

    moleküler

    hücresel

    doku

    organ

    sistemik

    Vücuttaki ilişki, sinir ve hümoral düzenleme ile sağlanır. Bir kişinin sürekli olarak yeni ihtiyaçları vardır. Onları tatmin etmenin yolları: kişisel tatmin veya dışarıdan yardımla.

    Kendini tatmin mekanizmaları:

    doğuştan (metabolizmadaki değişiklikler, iç organların çalışması)

    Edinilmiş (bilinçli davranış, zihinsel reaksiyonlar)

    İhtiyaç Memnuniyeti Yapıları:

    1. yönetici (solunum, sindirim, boşaltım)

    2. düzenleyici (sinir ve endokrin)

    İnsan vücudu bölümlere ayrılmıştır:

    gövde

    uzuvlar

    Organ sistemi- köken, yapı ve işlevler bakımından benzer bir organ grubu. Organlar içi sıvı dolu boşluklarda bulunur. Dış çevre ile iletişim kurarlar.

    Vücuttaki organların konumunu ve yönlerini belirleyen bir dizi anatomik terim - anatomik terminoloji .

    Şartlı olarak insan vücudunda gerçekleştirilir çizgiler ve düzlemler:

    1. cephe(alın çizgisine paralel) - (önler - alın) - frontalis, sağdan sola doğru yönlendirilmiş bir düzlem, sırasıyla dikey, alın düzlemi, sagittale dik

    2. sagital(alın çizgisine dik) - (lat. sagitta - ok) - sagittalis, vücudu önden arkaya dikey olarak keser. Medyan düzlem olarak da adlandırılır (insan vücudunu sağ ve sol yarıya böler).

    3. yatay- (yatay) ön ve sagittale dik bir düzlem

    4. medial(vücudun ortasından geçer) - medialis

    Organlar karakterize eder eksenlere ve düzlemlere göre.

    Yatay düzleme göre organların yerini belirtmek için aşağıdaki terimler kullanılır:

    1. üst- üstün (cranialis - üst, kranial, kranial - lat. kranyumdan - kafatası)

    2. daha düşük- aşağı (kaudalis - alt, kuyruk, kaudal - lat. cauda - kuyruktan)

    Ön düzlemle ilgili olarak:

    1. ventral- lat'tan. venter - göbek, (anterior, abdominal) - ventralis

    2. sırt- lat'tan. sırt - sırt, (arka, sırt) - dorsalis

    3. ön- ön

    4. arka- arka

    Diğer uçaklara göre:

    5. medial inci (orta çizgiye daha yakın) - medialis (orta, orta, orta düzleme daha yakın)

    7. boyuna- uzunlamasına

    8. enine- enine

    9. ortalama- orta

    10.orta düzey inci - ara madde

    Bir uzvun bölümlerine atıfta bulunmak için aşağıdaki terimler kullanılır:

    1. yakın(vücuda daha yakın, uzvun başlangıcına yerleştirilmiş) - proksimal

    Ek olarak, aşağıdaki gibi terimler:

    Sağ- dexter

    ayrıldı- uğursuz

    yüzey- yüzeysel

    derin- derin

    dahili, dahili- dahiliye

    dış, dış- harici

    bükme- fleksiyo

    eklenti- uzantı

    öncülük etmek e - kaçırma

    oyuncu kadrosu- addüksiyon

    dikey- dikey

    rotasyon- dönüş

    Vücut tipi(Yunanca - habitus), insan vücudunun ayrı ayrı bölümlerinin yapısının, şeklinin, boyutunun ve oranının bir dizi özelliğidir.

    Hipokrat zamanından beri üç ana vücut tipi vardır:

    1. Dolikomorfik tip - yüksek büyüme, zayıf gelişmiş iskelet ve kaslar, düşük yağ birikimi ile karakterize edilir.

    2. Mezomorfik tip - orta boy, iyi gelişmiş iskelet ve kaslar, büyük çeneli büyük yüz özellikleri, zayıf deri altı yağ birikimi ile karakterize edilir.

    3. Brakimorfik tip - orta veya kısa boy, kısa boyun ve büyük baş boyutu, kısa uzuvlar, geniş göğüs ve deri altı yağ biriktirme eğilimi ile karakterize edilir.

    Vücut şekli, yalnızca dış muayene ve palpasyonla erişilebilen organların (kemikler, kaslar, deri altı yağ dokusu) yapısındaki farklılıklarla ilişkili değildir, aynı zamanda iç organların farklı bir pozisyonuna, şekline ve boyutuna da neden olur. Bu nedenle, brakimorfik bir vücut, diyaframın yüksek konumu, kalbin yatay konumu, midenin eğik konumu, çekumun yüksek konumu, uzun ince bağırsak (6-8 m) gibi özelliklere karşılık gelir. küçük, enine kolon ve sigmoid kolonun kısa mezenter. Dolikomorfik vücut, diyaframın düşük konumu, kalbin dikey konumu, uzun mide, çekumun düşük konumu, ince uzun mezenter, enine kolon ve sigmoid bağırsak ve kısa küçük gibi belirtilere karşılık gelir. bağırsak (4–5 m).

    Fiziğin belirgin yaş ve cinsiyet özellikleri vardır.

    Vücut büyüme sürecinde, baş ve gövde boyutunda göreceli bir azalma ve boyun ve uzuvların uzunluğunda bir artış olur. Belirli bir vücut oranları oranı, doğum anından yaşlılığa kadar her yaş grubunun karakteristiğidir.

    Fizikteki cinsiyet farklılıkları, kas iskeletinin ve deri altı yağ dokusunun gelişimi ile ilişkilidir. Erkeklerin gövdesi büyüktür, dar bir leğen kemiği ve geniş bir omuz kuşağı vardır. Kadının vücudu daha kısa, leğen kemiği daha geniş ve omuz kuşağı daha dardır.

    Bir bilgi nesnesi olarak insan


    giriiş


    AnaniyevBoris Gerasimovich, Sovyet psikoloğu, SSCB APS'sinin tam üyesi (1968), 1967'den beri Leningrad Üniversitesi Psikoloji Fakültesi Dekanı. Gorsky'den mezun oldu pedagoji enstitüsü(Ordzhonikidze, 1928) ve Beyin Çalışmaları Enstitüsü'nde yüksek lisans okulu. VM Bekhterev (1930). Ana eserler, duyumların incelenmesine, duyusal bilişten düşünceye geçişe, iç konuşmaya ve ayrıca gelişimsel, diferansiyel ve uygulamalı psikoloji konularına ayrılmıştır.

    Petersburg Psikoloji Okulu'nun kurucusu Boris Gerasimovich Ananiev'in (1907-1972) seçkin bir Rus psikoloğunun kitabı, tüm insan bilimleri sisteminin gelişimi için temel öneme sahip psikolojik sorunlara ayrılmıştır. Yazar, bir kişinin temel özelliklerinin bir birey, kişilik ve bireysellik olarak insanlığın soyoluşu ve tarihi ile bağlantılı olarak incelenmesine dikkat eder. Psikofizyoloji, insanın evrimi ve insan bilişinin genetik yöntemleri özel bir bölümde vurgulanmaktadır.


    1. Modern bilimde insan sorunu


    .1 İnsan çalışmasına yönelik çeşitli yaklaşımlar ve bilimsel disiplinlerin farklılaşması


    modern bilim insanın dünyayla olan çeşitli ilişkilerini ve bağlantılarını giderek daha fazla kapsar (doğanın abiyotik ve biyotik faktörleri? insan; toplum ve onun tarihsel gelişimi? insan; insan? teknoloji; insan? kültür; insan ve toplum ? dünya ve uzay).

    Bilimsel disiplinlerin farklılaşması:

    Bunlardan ilki yaş fizyolojisi ve morfolojisi.

    Modern zamanların ikinci özel disiplini seksoloji.

    Modern zamanların üçüncü bilimsel disiplini somatoloji.

    Dördüncü bilimsel disiplin - daha yüksek sinirsel aktivite tipolojisi.

    için en büyük öneme sahip olan beşeri bilimlerin yeni disiplinleri arasında yer almaktadır. genel teori insan bilgisi, not edilmelidir ergonomi

    İşaret sistemleri (hem dilbilimsel hem de dilsel olmayan) hakkında özel bir disiplinin ortaya çıkması oldukça dikkat çekicidir - semiyotik.

    Yeni disiplinlerden not edilmelidir. aksiyoloji- toplumun ve insanın ruhsal gelişiminin önemli yönlerini, bireyin iç dünyasının içeriğini ve değer yönelimlerini araştıran yaşam ve kültür değerleri bilimi


    1.2 Bir kişi hakkındaki bilginin felsefi genelleştirilmesi ve bilimsel disiplinlerin entegrasyonu

    İnsan biliminin herhangi bir probleminde, doğa bilimleri, psikoloji ve sosyal bilimlerin etkileşimi, insanın felsefi doktrinine dayanmaktadır. Halihazırda, bir yandan doğa bilimleri ile ilgili bilimlerin ve diğer yandan sosyal bilimlerin etkileşimi, bir kişi hakkındaki bilgileri bütünleştirme amacına hizmet eder (eğitim, emeğin bilimsel organizasyonu vb. ). Örneğin uzay araştırmaları veya derin deniz dalışlarına insan adaptasyonu gibi yeni problemlerin çözümünde bu tür entegrasyonun artan ölçeği öğreticidir. Hepsiyle önemli adım teknolojik ilerleme ve bilimsel keşif, yasal ve ahlaki düzenleme gerektiren yeni insan ilişkileri ortaya çıkıyor, zihinsel ve fiziksel sağlık dahil olmak üzere insani nitelikler dahil olmak üzere manevi değerler dönüştürülüyor. Modern cerrahi operasyonlarda organ nakli (kalp gibi) bile verici-alıcı ilişkisinin anlamı ve değeri ile ilgili ahlaki, hukuki ve felsefi bir sorun haline gelmektedir. insan hayatı toplum için İnsanla ilgili heterojen bilimsel bilginin bütünleşmesi, yalnızca doğa ve toplumun diyalektiğini ortaya koyan Marksist-Leninist felsefi insan doktrini düzeyinde tam olarak gerçekleştirilebilir.


    2. İnsan bilgi sisteminin oluşumu


    .1 Ön açıklamalar


    İnsanın bilimsel çalışmasının başlangıcı, doğa felsefesi, doğa bilimi ve tıpta atılmıştır. doğa bilgisi,insanı çevreleyen maddi dünya ve insan bilgisi,doğadan sıyrılan ve ona karşı çıkan ama aynı zamanda onun en dikkat çekici fenomenlerinden biri olan, çok çelişkili de olsa her zaman birbiriyle bağlantılı olarak gelişmiştir. İnsanmerkezcilik, doğa felsefesini ve doğa bilimlerinin geçmiş tarihini yermerkezcilikle aynı ölçüde karakterize etti.

    ana merkezlerden biri de Biyolojik bir tür olan Homo sapiens olarak insan sorunu.Geçtiğimiz yüzyılda, insan çalışmalarının bu odağı veya merkezi, giderek daha kapsamlı ve disiplinler arası hale geldi. Daha genç, ancak daha az çeşitli olmayan, bilimsel disiplinleri birleştiren ikinci merkezdir. insanlık.Zaten yüzyılımızda, iki yeni bilim merkezleri - bir birey olarak bir kişinin ontogenetiğive kişiselcilik, insanın bir kişi olarak incelenmesi.Birçok disiplinin ve öğretinin sentezinin bir sonucu olarak, iki özel merkez daha oluşur - insanı bir bilim olarak incelemek. dersVe nasıl bireysellikİnsanın bu bilimsel bilgi merkezleri arasındaki birçok iletişim hattının kesişimi ve bir dizi içerik yapısının oluşumu, modern koşullarda nesnel olarak nasıl geliştiğini anlamak için dikkate alınmalıdır. bütünsel bilgi sağlayan bir insan bilgisi sistemibir insan hakkında. Ancak bu iletişim hatlarını ve bunların kesişme noktalarını belirli bir oluşum sürecindeki sistem içinde incelemeden önce, modern insan bilgisinin ana merkezlerinin her birinin disiplinler arası kompozisyonunu daha ayrıntılı olarak ele almak gerekir.


    2.2 Homo sapiens bilimleri


    İnsan doğası, hayvanlar dünyasının evriminin genel ve sürekli gelişen resminin dışında anlaşılamaz. Aynı şekilde biyolojik evrimin en yüksek halkası ve son aşaması olan insan olmadan da bu tabloyu oluşturmak mümkün değildir8. Antropolojiyi genel biyolojiden, omurgalı zoolojisinden ve diğer biyolojik disiplinlerden ayırmaya ve antropolojik sorunları yalnızca biyolojik yasaları sosyal yasalarla değiştirme düzleminde ele almaya yönelik girişimlerde bulunulduğu için bu banal hükümlerin belirtilmesi gerekiyor. Daha da sık olarak, biyologların ya antropolojiyi ve hatta primatolojiyi hayvan bilimleri sisteminden dışlama ya da onları termoloji içinde eritme eğilimleriyle karşı karşıya kalınır.


    .3 İnsan Bilimleri


    Beşeri bilimler sistemi, özel sosyal bilimler yelpazesiyle sınırlı değildir.Başladığımız sosyolojinin konusu ve diğer bilimlerle ilişkisi sorunu, ele alınan sorunun daha özel bir sorusudur. uygulamalı ve doğa bilimleri dahil olmak üzere farklı sınıf ve kategorilerdeki bilimler dahil beşeri bilimler sistemi(örneğin, fiziki coğrafya). Tüm bu bilimlerin teorik ve metodolojik birleşmesi, zamanımızda tarihsel materyalizm temelinde mümkün hale gelmektedir. Oluşumu bir bütün olarak modern insan bilgisinin ilerlemesinin en önemli göstergelerinden biri olan bu beşeri bilimler sisteminin yalnızca varsayımsal bir modelini inşa edebiliriz.

    Yukarıda tartışılan Homo sapiens bilimleri sisteminde olduğu gibi, insanlık bilimleri sisteminde de disiplinler arası bağlantıların yoğunlaştığı temel sorunlar vardır. Kapsamı son derece geniş olan bu sorunların genel örgütlenmesi, insanlığın toplumsal yaşamının tarihsel niteliği tarafından belirlenir.


    .4 Doğa-insan ve insan-doğa ilişkilerinin bilimsel çalışması


    Daha önce, bu bağlantıyı sadece filogenetik olarak değerlendirerek, "doğa-insan" sorununun biyolojik bilimler sistemindeki konumunu ele aldık. Modern bilim, biyolojik evrim yasalarını ve antropojenezin filogenetik köklerini anlamada temel bir başarı elde etti. Biyolojik evrimin bir ürünü ve en yüksek aşaması olarak insan, doğa bilimleri tarafından kapsamlı bir şekilde incelenmiştir. Bununla birlikte, bu tür "doğa-insan" bağlantısı, insan ve doğa arasındaki, kendisinin bir mikroparçacık olduğu tüm bağlantı kompleksini henüz tüketmemiştir. Bu nedenle, doğa bilimi, insanla yalnızca biyolojide değil, aynı zamanda jeoloji ve jeokimya, jeofizik ve fiziğin diğer birçok dalı dahil olmak üzere, biyofizik ve moleküler biyolojiyi saymayan doğayla ilgili diğer daha genel bilimlerle de ilgilenir. İnsan ve doğa arasındaki bu daha genel bağlantılar, nispeten yakın zamanda bilimsel araştırmaların konusu haline geldi ve bu tür problemlerin formülasyonu olan bilim adamları arasında, zamanımızın en büyük jeokimyacısı V.I. Vernadsky ve en büyük modern jeolog ve paleontologlardan biri olan P. Teilhard de Chardin.


    .5 Bir birey olarak insan ve onun ontogenezi hakkında bilimler


    İnsan ontogenetik evriminin fenomenleri, yaş ve cinsiyet, yapısal ve nörodinamik105 özelliklerdir; bunlar arasındaki karşılıklı ilişkiler, bir bireyin daha karmaşık oluşumlarını belirler: ihtiyaçların yapısı ve duyu-motor organizasyonu. agrega en önemli özellikler bireyin karmaşık oluşumları, kişiliğin doğal temelini oluşturan mizaç ve eğilimler biçiminde en bütünleştirici biçimde ortaya çıkar106. Bireyin bu özelliklerinin ilişkisi değişkendir. Bu nedenle, örneğin, mizaç, bireysel bir organın (reaktivitesi), çok daha az bireysel hücrenin (nöronlar dahil) bir özelliği değildir. Bu fenomen, bireyin tüm yapısının ayrılmaz bir türevidir, daha genel özelliklerinin kümülatif etkisinin etkisidir.


    .6 Konu olarak insanla ilgili bilimler


    Bilimlerin modern farklılaşmasıyla önem her birinin konusunun kesin bir tanımı vardır, yani. bilinen gerçeklik fenomenleri ve özellikleri, aynı zamanda ilgili bilimleri ayıran sınırların göreliliği ve incelenen fenomenler arasındaki ilişki giderek daha açık hale geliyor. Bununla birlikte, bazı kavramların genişletilmiş bir yorumu, bilimsel bilginin perspektif hatlarında genel bir kaymaya yol açtığı için, sınırların göreliliğinin ve fenomenlerin birbirine bağlılığının tanınmasından daha fazlasını ifade eder. Daha önce, kişiliğin genişletilmiş bir yorumunun, "insan" kavramıyla ilişkili en karmaşık fenomenlerin tüm kompleksinin onunla özdeşleştirilmesine yol açtığına dikkat çektik. Daha az genelleştirilmiş, kavramların tanımlanmasıdır "kişilik-özne".Tabii ki kişilik var. tarihsel sürecin nesnesi ve öznesi, toplumsal ilişkilerin nesnesi ve öznesi, iletişimin öznesi ve nesnesi,Son olarak ve en önemlisi, sosyal davranış konusu- ahlaki bilincin taşıyıcısı.


    . Ontogeny ve bir kişinin yaşam yolu


    .1 Bireysel gelişimin çelişkileri ve heterokronisi


    Bir kişinin bireysel gelişimi, diğer herhangi bir organizma gibi, içine gömülü bir filogenetik program ile ontogenidir. İnsan yaşamının normal süresi ve bireysel gelişimin aşamalarının veya aşamalarının art arda değişimi, kesinlikle bu program ve Homo sapiens'in tür özellikleri tarafından belirlenir. Gebelik, doğum, olgunlaşma, olgunluk, yaşlanma, yaşlılık insan vücudunun bütünlüğünün oluşmasındaki ana anlardır. İnsan ontogenezinde, kalıtım ve çevre, hayati aktivitenin çeşitli düzenleyicileri (humoral ve sinir, kortiko-retiküler ve kortikal, birincil ve ikincil sinyal), vücudun bütünsel yapısındaki farklı sistemler, organlar ve dokular arasında birçok çelişki ortaya çıkar ve bu çelişkilerin üstesinden gelinir. gövde. Ontogenetik evrimin iç çelişkilerinin temel tezahürlerinden biri dikkate alınmalıdır. düzensizlikçeşitli sistemlerin ve düzenleyicilerinin geliştirilmesi.

    Bireyselliğin oluşumu ve bireyin, kişiliğin ve öznenin onun tarafından belirlenen genel yapısında birleşik gelişim yönü, bu yapıyı stabilize eder ve yüksek canlılık ve uzun ömür için önemli faktörlerdir.


    .2 Ontogenetik evrim ve insan ömrü


    Doğumdan ölüme kadar bireysel gelişim sürecini kapsayan bütüncül bir yaşam döngüsünün faz akışı, oluşum anlarının ardışık değişimi,bireyin evrimi ve evrimi. Bu gelişen değişim zinciri, zamanın geri çevrilemezliğinin, "zaman okunun" işleyişinin temel etkilerinden biridir. Toplam yaşam beklentisiyaşın ilk özelliğinin ikinci özelliği ile nasıl tamamlandığı - geri döndürülemez faz değişimibireysel gelişim ve ardından üçüncü - her bir fazın süresi.


    .3 Yaş (“enine”) dilimleri ve insanın ontogenetik evrimini incelemek için uzunlamasına bir yöntem


    Modern bilim, bir kişiyi sinyalizasyon, kayıt ve kayıt kullanarak birçok yöntemle inceler. bilgisayar Bilimi. Bu nedenle, örneğin, yalnızca bir psikoloji bilimi çok sayıda gözlemsel, deneysel, praksimetrik, teşhis ve matematiksel yöntem kullanır. Bununla birlikte, bireysel gelişimin özelliklerini incelemek için, yaşa bağlı “enine kesit” (Enine kesit) denilen yöntemi “boyuna” yöntemle birleştirerek bu yöntemlerin kompleksinin özel bir organizasyonuna ihtiyaç vardır.


    .4 İnsan yaşam döngüsünün yaş dönemlendirmesi


    Bir insanın yaşam döngüsünü anlamak için, gelişim durumlarının birbirini izleyen değişimini, yaşam süresinin tek yönlülüğünü ve tersinmezliğini, yani topolojikbu dönemin özelliği. Aynı zamanda, belirli bir türün tüm bireylerinin toplam yaşam beklentisi tarafından belirlenen bir bireyin varoluş süresi de dikkate alınmalıdır, - metrikyaşam döngüsünün özellikleri ve bireysel anları. Bu özelliklerin her ikisi de, örneğin, uluslararası sempozyumlardan birinde kabul edilen en son yaş dönemlendirme şemasında sunulmaktadır.

    Antropoloji ve psikofizyolojide, pediatri ve gerontolojide, bir yandan büyüme ve olgunlaşma dönemlerinin daha özel sınıflandırmaları ve diğer yandan evrimsel dönemler daha sık kullanılır.


    .5 İnsan psikofizyolojik işlevlerinin ontogenetik evrimi


    Bir kişinin bir kişilik olarak oluşumu ve belirli sosyo-tarihsel koşullarda bir faaliyet konusu, bir aşama niteliğindedir: bir kişinin bir birey olarak yaşam gelişiminin belirli döngüleri ve aşamaları boyunca ortaya çıkar. Bu bağlamda özellikle önemli olan, psikofizyolojik işlevlerin ontogenetik evrimidir. İnsan beyni- bilincin maddi temeli. Beynin ontogenetik evriminde bu işlevlerin her birinin kendi gelişim tarihi vardır. Ancak bu, insanın zihinsel faaliyetinin tüm seyrinin ve içeriğinin böyle bir evrim tarafından belirlendiği anlamına gelmez. modern psikoloji zihinsel aktivitedeki heterojen fenomenleri ayırt eder: işlevler, süreçler, durumlar, kişilik özellikleri.Nesnel gerçekliği yansıtmak için merkezi öneme sahip olan, ona yönelme ve eylemlerin düzenlenmesidir. zihinsel süreçler(algı, hafıza, düşünme, duygular vb.), doğası gereği olasılıksaldır ve biri yaş olmak üzere birçok faktöre bağlıdır.


    .6 Bir kişinin yaşam yolu - kişiliğin tarihi ve faaliyet konusu


    Parametrelerinden biri olduğu tüm toplumsal gelişme gibi tarihsel zaman da insanın bireysel gelişimi için çok önemli bir faktördür. Bu gelişmenin tüm olayları (biyografik tarihler) her zaman tarihsel zaman ölçüm sistemine göredir. Tek bir halkın ve tüm insanlığın yaşamındaki olaylar (sınıf mücadelesinin neden olduğu siyasi, ekonomik, kültürel, teknik dönüşümler ve toplumsal çatışmalar, bilimsel keşifler vb.), tarihsel zamanın tarihlerini ve belirli referans sistemlerini belirler.

    Bir meslek seçimi, kamusal yaşamın belirli bir alanına değer yönelimi, en genel biçimde sosyal davranışı ve bağımsız faaliyet eşiğindeki ilişkileri belirleyen idealler ve hedefler - bunların hepsi, başlangıcını karakterize eden ayrı anlardır. toplumda bağımsız bir yaşam. Her şeyden önce, bağımsız mesleki faaliyetin başlangıcı.V. Shevchuk'a göre başlangıç ​​noktasının çeşitli ergenlik, gençlik ve olgunluk dönemlerine oranı şu şekildedir: 11-20 yaş döneminde - %12,5; 21-30 yaş arası - %66; 31-40 yaş arası - %17,4 vb. Neticede, yaratıcı aktivitenin başlangıcı ile çakışıyoren güçlü kamusal hayata bağımsız bir şekilde dahil olma dönemi.


    Cinsel dimorfizm ve insanın psikofizyolojik evrimi


    .1 İnsan ontogenetik evriminde cinsel dimorfizm


    Cinsel dimorfizm, hem en eski hem de en geç dönemler insan hayatı, ergenlik ve ergenlik dönemleri ile sınırlı değildir, yani yalnızca yoğunluk açısından değişen (cinsel dimorfizmi artıran veya zayıflatan) insanın ontogenetik evriminin sabit özelliklerini ifade eder.


    .2 İnsan sensorimotor fonksiyonlarının cinsel farklılaşması


    Davranışın duyusal-algısal, psikomotor ve konuşma işlevlerine ilişkin deneysel verileri onlarla karşılaştırmak için ontogenetik evrimin makro dönemlerini düşünürsek, yalnızca cinsel dimorfizm faktörünün belirli bir şekilde kendini gösterdiği bazı işlevsel özelliklere atıfta bulunduk. Bu tartışmaya görme keskinliği verileriyle başlayalım. E.F. Rybalko L.V. Saulina, okul öncesi çocuklarda (4 ila 7 yaş arası) görme keskinliğinin yaş özelliklerini inceledi; verileri, yedi yaşına gelindiğinde bir yetişkinin görme keskinliği normuna zaten ulaşıldığı ve binoküler görüşte çocukların görme keskinliğinin bu normu bile aştığı şeklindeki önceden belirlenmiş konumu doğruladı.

    L.V.'nin çalışmasında yeni. Saulina, cinsel dimorfizm de dahil olmak üzere çeşitli faktörlerin analiziydi. Varyans analizi, cinsiyet farklılıklarına ilişkin olarak elde edilen verilerin istatistiksel olarak anlamlı olduğunu göstermiştir.


    5. Kişinin bireysel gelişiminde yaş-cinsiyet ve nörodinamik özelliklerinin oranı


    .1 Arka plandan


    Yaş ve insan nörodinamiğinin bireysel-tipik varyantları, gerçek hayatta insan davranışının en doğrudan, fenomenal resmini oluşturur. Bu nedenle, nesnel psikolojinin (“psiko-refleksoloji” ve ardından “refleksoloji”) ortaya çıkmasıyla birlikte, V.M. Bekhterev, "genetik" veya yaşa bağlı bir davranış gelişimi teorisi ortaya çıktı ve ardından başlangıcı V.N.'nin çalışmaları ile atılan bireysel refleksoloji ortaya çıktı. Myasishchev ve işbirlikçileri, kendilerini insan sinir sistemi türleri sorununa adadılar. Çocukluk ve ergenliğin tipolojik (nörodinamik) özelliği ilk olarak G.N. Aynı zamanda nörodinamik ve anayasal gelişim türleri arasında korelasyon kurmaya çalışan Sorokhtin.


    .2 Büyüme ve olgunlaşma sırasında yaş-cinsiyet oranı ve nörodinamik özellikler


    Başlatan B.M. Teplov ve ardından V.S. Merlin ve hayvanların nörodinamik tipolojisindeki başarılara dayanan insan nörodinamik tipleriyle ilgili diğer psikofizyolojik çalışmalar, yeni etap insan sinir sistemi türleri doktrininin geliştirilmesinde, temelde 20-30'ların nörotipolojik gelişmelerinden farklı. Bu çalışmalarda, sinir sisteminin temel genel özelliklerinin yapısı ve dinamiği, çok değerli olarak gerçekleştirilmiştir. çeşitli tipler bir kişinin zihinsel aktivitesi.

    Psikolojik veriler, çalışma kapasitesi, strese karşı kişilik tepkileri, durumlar ve ilişkiler, kişiliğin tutumu ve duygusal-istemli özellikleri hakkında sonuçlara dayanan Rorschach, Bourdon, Kraepelin vb. .


    .3 Yaşlanma sırasında yaş-cinsiyet oranı ve nörodinamik özellikler


    Yaş ve cinsiyet faktörleri, zaten erken çocukluk döneminde önemli olan bireysel bir tipolojik faktörle örtüşür. Dahası, bireysel-tipolojik faktör, gerontolojide hala yeterince ilgi gösterilmeyen evrimsel süreçleri anlamak için önemlidir. Bunun istisnası, Rumen gerontolog ve geriatrist K.I.'nin çalışmalarıdır. Yaşlanma sürecindeki tipolojik (nörodinamik) faktörün tanımında özel olarak yer alan Parkhon.


    .4 Bir yaşlanma tipolojisine doğru


    Kortikal reaktivitede yaşa bağlı bir azalma fenomeni, non-irodinamik tip ve cinsel dimorfizm faktörlerinin kombinasyonuna bağlı olarak değişen yoğunluk derecelerinde kendini gösterir. Bu puanla ilgili bazı göstergeler en son fizyolojik araştırmalarda mevcuttur.

    Sinir süreçlerinin hareketlilik derecesindeki değişiklikler, güç parametresindeki değişikliklerden daha az önemli değildir - bu süreçlerin zayıflığı.

    Yaşlanma sürecinde, yalnızca karmaşık tepkinin ihlali değil, aynı zamanda sinir süreçlerinin özelliklerinde de bir değişiklik gözlendi, yani: ağırlıklı olarak uyarıcı sürecin inhibisyonunun ve eylemsizliğinin zayıflaması ...Bunak insanlarda uyarma sürecinin atıllığı, koşullu refleksler geliştirmenin zorluğu ve bunların yok olmasıyla kendini gösterir.

    6 Kişilik, faaliyet konusu, bireysellik


    .1 Kişilik gelişiminin sosyal durumları ve durumu


    Kişilik, toplumsal bir birey, tarihsel sürecin nesnesi ve öznesidir. Bu nedenle, bireyin özelliklerinde, doğal özellikler de dahil olmak üzere insan gelişiminin tüm fenomenlerini belirleyen bir kişinin sosyal özü en iyi şekilde ortaya çıkar. K. Marx bu öz hakkında şunları yazdı: “Ancak bir kişinin özü, ayrı bir bireyin doğasında bulunan soyut bir şey değildir. Gerçekliğinde, tüm toplumsal ilişkilerin bütünüdür. İnsanın özünün tarihsel-materyalist anlayışı ve sosyal gelişim, kişiliğin lider konumda olduğu tüm insan özelliklerinin gelişim yasalarının bilimsel olarak incelenmesinin temelini oluşturdu.

    Kişiliğin oluşumu ve gelişimi, belirli bir tarihsel çağda toplumsal varoluş koşullarının bütünü tarafından belirlenir. Kişilik - bir objeyaşadığı anda toplumdaki bir kişi üzerinde birçok ekonomik, politik, yasal, ahlaki ve diğer etkiler tarihsel gelişim, bu nedenle, belirli bir sosyo-ekonomik oluşumun belirli bir gelişme aşamasında, ulusal bileşimi ile belirli bir ülkede.


    .2 Kamu işlevleri - bireyin rolleri ve değer yönelimleri


    kişilik çalışması başlarkişiliğin kendisi, çeşitli sosyal yapıların ve tarihsel süreçlerin etkisinin bir nesnesi olarak, sosyal gelişim durumlarının kümülatif etkisi olarak kabul edilirken, statüsünün tanımı ile. Bununla birlikte, bir kişiliğin statüsünü incelerken bile, şekillenip geliştikçe, kişiliğinin ölçüsünün olduğu görülür. aktiviteait olduğu sosyal topluluğa (sınıf, tabaka, grup) bağlı olarak kişinin kendi statüsünü korumasında veya dönüştürmesinde. Durumun aktif, öznel tarafı, bireyin belirli bir statü koşullarında işgal ettiği konumu şeklinde görünür. İnsan kişiliğindeki kombinasyonun bu özelliği üzerine nesne ve özne özelliklerihem sosyolojide hem de psikolojide ilgi gördü. Durumsosyal davranışın ve çeşitli sosyal aktivitelerin konusu olarak kişilik karmaşık bir sistemdir. kişilik ilişkileri(bir bütün olarak topluma ve ait olduğu topluluklara, emeğe, insanlara, kendisine), kurulumlarve motiflerfaaliyetlerine rehberlik ettiği, hedeflerve değerler,bu aktivitenin yönlendirildiği yer. Tüm bu karmaşık öznel özellikler sistemi, belirli bir karmaşıklıkta gerçekleştirilir. kamu işlevleri- roller,belirli sosyal gelişim durumlarında bir kişi tarafından gerçekleştirilir.


    .3 Kişilik yapısı


    Bir bireyin statüsünün, sosyal işlevlerinin ve rollerinin, faaliyet hedeflerinin ve değer yönelimlerinin dikkate alınması, hem onun belirli sosyal yapılara bağımlılığını hem de belirli sosyal yapıların genel işleyiş sürecinde (örneğin, bireyin kendisinin faaliyetini) anlamayı mümkün kılar. , endüstriyel) oluşumlar. Modern psikoloji, aralarında var olan bağlantıya giderek daha derinden nüfuz ediyor. bireyler arası yapıbireyin ait olduğu sosyal bütün ve birey içi yapı kişiliğin kendisi.


    6.4 Paydaş yapısı


    Üretim olarak emek maddi hayat toplum evrensel bir öneme sahiptir, çünkü bu faaliyet yoluyla yaratılır: a) yapay bir yaşam alanı, yani. bir kişi için hayati önem taşıyan bir dizi koşul; b) hayatın yeniden üretimini sağlayan tüketim mallarının üretimi; c) teknik ve sosyal ilerlemeyi sağlayan üretim araçlarının üretimi; d) insanın kendisinin bir emek konusu olarak üretimi ve toplumdaki diğer tüm faaliyetleri. Ana faaliyet olarak emeğin yapısı, emek konusu olarak bir kişinin emek nesnesi ile etkileşiminden oluşur. silahlar,bu faaliyetin en hareketli, değişen (gelişen) ve aktif yapısal kısmıdır.


    .5 İnsan bireyselliği sorununa yaklaşımlar


    Çalışmamızda, bir kişinin sahip olduğu özellikler arasında ayrım yapılmaya çalışılmıştır. birey, kişilikve etkinlik konusu,insanın tek bir tarihsel doğasını oluşturur. Tüm bu özelliklerin sosyal belirlenimini ve maddi mekanizmalarının birliğini anlamak, bir kişinin zihinsel işlevlerinin, süreçlerinin, durumlarının, eğilimlerinin ve potansiyellerinin oluşumunu açıklamayı, iç dünyasını modern bilimin nesnel araçlarıyla keşfetmeyi mümkün kılar.

    Bu insani özellik gruplarının her biri bir sistemdir, açıkdış dünya. İnsanın dünya ile sürekli ve aktif etkileşiminde - doğa / toplum - bireysel gelişimi gerçekleştirilir. Değiş tokuşmaddeler, bilgi enerjisi ve hatta insan özelliklerinin kendisi bu etkileşim sürecinde insan ve bilinç için evrensel bir karaktere sahiptir. Bilimsel inancın, insani gelişme sürecini yönetmenin etkili olasılığındaki öznel fenomenlerin nesnel kavranabilirliğine dayandığı bu varsayım üzerine kuruludur.


    Çözüm


    Bu çalışma, tüm bölümlerin ve paragrafların yönlerini kısaltılmış bir biçimde özetlemek için yapılmıştır.

    Yapılan çalışmalara dayanarak, "Bir Bilgi Nesnesi Olarak İnsan" yayınının, gelişimin özelliklerini anlamak için gelecekteki öğrencilerin ve uzmanların geniş bir psikolojik düşüncesinin oluşturulması için son derece yararlı olduğunu tam bir güvenle söyleyebiliriz. ev psikolojisi, gelişimi için bir strateji seçmek.


    Kaynakça

    kişilik insan bilgisi cinsel dimorfizm

    1.Ananiev B.G. Bir bilgi nesnesi olarak insan - St. Petersburg: Peter, 2001. - 288 s. - ("Psikoloji Ustaları" Serisi)


    özel ders

    Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

    Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders vereceklerdir.
    Başvuru yapmak Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için şu anda konuyu belirtmek.