O homem como objeto de estudo. O homem como objeto de estudo da anatomia e fisiologia

Há um grande número de conceitos filosóficos de "homem". Na sociologia e na psicologia não há menos pontos diferentes visão do "homem" e tentativas de descrição mais ou menos detalhada de suas diversas propriedades e qualidades. Todos esses saberes, como já dissemos, não podem satisfazer a pedagogia e, quando comparados entre si, não resistem à crítica mútua. A análise e classificação desses conceitos e pontos de vista, bem como a explicação de por que eles não fornecem e não podem fornecer conhecimentos que satisfaçam a pedagogia, é uma questão de pesquisa especial e muito extensa, muito além do escopo deste artigo. Não podemos entrar na discussão deste tema, mesmo na mais grosseira aproximação, e iremos por um caminho fundamentalmente diferente: apresentaremos, com base em certos fundamentos metodológicos (que ficarão claros um pouco mais adiante), três polar representações que são essencialmente fictícias e não correspondem a nenhum daqueles conceitos reais que estiveram na história da filosofia e das ciências, mas são muito convenientes para a descrição que necessitamos da atual situação científica e cognitiva real.

De acordo com a primeira dessas idéias, o "homem" é um elemento do sistema social, uma "partícula" de um organismo único e integral da humanidade, vivendo e funcionando de acordo com as leis desse todo. Com esta abordagem, a “primeira” realidade objetiva não são as pessoas individuais, mas todo o sistema humano, todo o "leviatã"; pessoas individuais podem ser destacadas como objetos e podem ser consideradas apenas em relação a esse todo, como suas “partículas”, seus órgãos ou “engrenagens”.

No caso extremo, essa visão reduz a humanidade a poliestrutura, reproduzindo, ou seja, preservando e desenvolvendo, apesar da contínua mudança do material humano, e das pessoas individuais - para lugares nesta estrutura, que possui apenas propriedades funcionais geradas pela interseção de conexões e relacionamentos nelas. É verdade, então - e isso é bastante natural - máquinas, sistemas de signos, "segunda natureza", etc. acabam por ser os mesmos elementos constitutivos da humanidade que as próprias pessoas; os últimos atuam como apenas um tipo conteúdo material lugares, iguais em relação ao sistema com todos os outros. Portanto, não é de estranhar que em tempo diferente os mesmos lugares (ou semelhantes) na estrutura social são preenchidos com materiais diferentes: agora as pessoas ocupam os lugares dos "animais", como era o caso dos escravos na Roma Antiga, depois as "máquinas" são colocadas nos lugares dos "animais" e "pessoas" ou, inversamente, pessoas para os lugares dos "carros". E é fácil ver que, apesar de toda a sua natureza paradoxal, essa ideia captura esses aspectos geralmente reconhecidos da vida social que não são descritos ou explicados por outras ideias.

A segunda representação, ao contrário, considera a primeira realidade objetiva pessoa individual; dota-o de propriedades extraídas da análise empírica e considera-o como um organismo independente, trazendo em si todas as propriedades específicas do "humano". A humanidade como um todo acaba sendo nada mais do que uma multidão de pessoas interagindo umas com as outras. Em outras palavras, cada pessoa individual nesta abordagem é uma molécula, e toda a humanidade se assemelha a um gás formado por partículas em movimento caoticamente e desorganizadas. Naturalmente, as leis da existência da humanidade devem ser consideradas aqui como resultado do comportamento conjunto e da interação dos indivíduos, no caso limite, como uma ou outra superposição das leis de sua vida privada.

Essas duas representações do "homem" se opõem na mesma base lógica. A primeira é construída movendo-se de um todo empiricamente descrito para seus elementos constituintes, mas neste caso os próprios elementos não podem ser obtidos - eles não aparecem - e apenas a estrutura funcional do todo permanece, apenas a "rede" de conexões e as funções criadas por eles; em particular, desta forma nunca é possível explicar o pessoa como pessoa, sua atividade, que não obedece às leis do todo em que ele, ao que parece, vive, sua oposição e confronto com esse todo. A segunda representação é construída movendo-se de elementos já dotados de certas propriedades "externas", em particular da "personalidade" de um indivíduo, para o todo, que deve ser montado, construído desses elementos, mas ao mesmo tempo nunca é possível obter tal estrutura do todo e tal sistema de organizações que o formam, que corresponderia aos fenômenos empiricamente observados da vida social, em particular, não é possível explicar e derivar produção, cultura, organizações e instituições sociais sociedade e, por isso, a própria "personalidade" descrita empiricamente permanece inexplicável.

Embora divirjam nos pontos acima, as duas visões coincidem na medida em que não descrevem ou explicam estrutura interna "material" pessoas individuais e, ao mesmo tempo, não levantam a questão das conexões e relações entre

1) o dispositivo "interno" deste material,

2) propriedades "externas" dos indivíduos como elementos do todo social e

3) a natureza da estrutura deste todo.

Como o significado do material biológico na vida humana é indiscutível do ponto de vista empírico, e as duas primeiras ideias teóricas não o levam em consideração, isso naturalmente dá origem a uma terceira ideia que se opõe a elas, que vê na pessoa primeiro de tudo ser biológico, « animal”, embora social, mas por sua origem ainda é um animal, mantendo até agora sua natureza biológica, proporcionando sua vida mental e todas as conexões e funções sociais.

Apontando para a existência de um terceiro parâmetro envolvido na definição de "homem", e sua indiscutível importância na explicação de todos os mecanismos e padrões da existência humana, este ponto de vista, como os dois primeiros, não pode explicar as conexões e relações entre os substrato biológico de uma pessoa, sua psique e estruturas sociais humanas; ela apenas postula a necessidade da existência de tais conexões e relações, mas até agora não as confirmou de forma alguma e não as caracterizou de forma alguma.

Assim, existem três representações polares de "homem".

Um o retrata como um ser biológico, um material com certa estrutura funcional, na forma "bioide",

o segundo vê em uma pessoa apenas um elemento de um sistema social rigidamente organizado da humanidade, que não tem liberdade e independência, sem rosto e impessoal " Individual" (no limite - puramente " lugar funcional" no sistema),

o terceiro retrata uma pessoa como uma molécula separada e independente, dotada de uma psique e consciência, habilidades para um certo comportamento e cultura, desenvolvendo-se independentemente e entrando em conexão com outras moléculas semelhantes, na forma de um livre e soberano " personalidades».

Cada uma dessas representações identifica e descreve algumas propriedades reais de uma pessoa, mas assume apenas um lado, sem suas conexões e dependências com outros lados. Portanto, cada um deles acaba sendo muito incompleto e limitado, e não pode dar uma visão holística de uma pessoa. Enquanto isso, os requisitos de "integridade" e "completude" de idéias teóricas sobre uma pessoa seguem não tanto de considerações teóricas e princípios lógicos, mas das necessidades da prática e da engenharia modernas. Assim, em particular, cada uma das idéias acima mencionadas de uma pessoa não é suficiente para fins de trabalho pedagógico, mas, ao mesmo tempo, uma combinação puramente mecânica delas entre si não pode ajudá-la, porque a essência do trabalho pedagógico reside na formação de certas habilidades mentais do indivíduo, que correspondia seriam aquelas conexões e relações dentro das quais essa pessoa deve viver em sociedade, e para isso formar certas estruturas funcionais sobre o "bioide", ou seja, sobre o material biológico de uma pessoa. Em outras palavras, o professor deve trabalhar praticamente simultaneamente nas três “seções” de uma pessoa, e para isso deve ter conhecimento científico em que serão registradas as correspondências entre os parâmetros relacionados a essas três “seções”.

Mas isso significa, como já dissemos, que a pedagogia requer tal conhecimento científico sobre uma pessoa que unisse as três ideias sobre uma pessoa descritas acima, as sintetizasse em um conhecimento teórico multilateral e específico. Tal é a tarefa que a pedagogia coloca às ciências "acadêmicas" do "homem".

Mas hoje o movimento teórico não pode resolvê-lo, porque não há meios e métodos de análise necessários para isso. O problema deve ser resolvido primeiro no nível metodológico, elaborando os meios para o movimento teórico subsequente, em particular no nível metodologias sistematicamente-pesquisa estrutural [Genisaret 1965a, Shchedrovitsky 1965 d].

A partir desta posição, os problemas de sintetizar conceitos teóricos polares descritos acima aparecem de uma forma diferente - como problemas prédio tal estrutural modelos humanos, em que haveria

1) três grupos de características estão organicamente ligados (ver Esquema 1): laços estruturais S(I, k) do sistema de fechamento, « funções externas» F(I, k) do elemento do sistema e « morfologia estrutural» i do elemento (cinco grupos de características, se representarmos a morfologia estrutural do elemento como um sistema de conexões funcionais s(p, q) imersas no material mp) e ao mesmo tempo

2) requisitos adicionais decorrentes da natureza específica de uma pessoa são satisfeitos, em particular, a capacidade de um mesmo elemento ocupar diferentes “lugares” da estrutura, como geralmente é o caso na sociedade, a capacidade de se separar do sistema, existir fora dela (em todo caso, fora dela certas relações e conexões), resistir-lhe e reconstruí-la.

Esquema 1

Provavelmente, pode-se argumentar que hoje não existem meios e métodos comuns para resolver esses problemas, mesmo no nível metodológico.

Mas a questão é ainda mais complicada pelo fato de que o conhecimento empírico e teórico, historicamente desenvolvido nas ciências do "homem" e "humano" - em filosofia, sociologia, lógica, psicologia, linguística, etc. - foram construídos de acordo com outros esquemas categóricos e não correspondem a formas puras de características de um objeto sistêmico-estrutural; em seu sentido objetivo, esse conhecimento corresponde ao conteúdo que queremos destacar e organizar no novo conhecimento sintético sobre uma pessoa, mas esse conteúdo é enquadrado em esquemas categóricos que não correspondem à nova tarefa e à forma necessária de síntese do conhecimento passado em um novo conhecimento. Portanto, ao resolver o problema acima, em primeiro lugar, será necessário realizar uma limpeza e análise preliminar de todo o conhecimento especializado do assunto, a fim de identificar as categorias sobre as quais eles foram construídos e correlacioná-los com todas as categorias específicas e não específicas de pesquisa sistêmico-estrutural e, em segundo lugar, será preciso contar com os meios e métodos disponíveis dessas ciências, que realizaram a decomposição do “homem” não de acordo com os aspectos e níveis de análise sistêmico-estrutural, mas de acordo com com as vicissitudes históricas da formação de seus sujeitos de estudo.

O desenvolvimento histórico do conhecimento sobre uma pessoa, tomado tanto em conjunto quanto em assuntos individuais, tem sua própria lógica e padrões necessários. Geralmente são expressos na fórmula: "Do fenômeno à essência". Para tornar esse princípio operacional e trabalhar em pesquisas específicas sobre a história da ciência, é necessário construir imagens dos conhecimentos e assuntos de estudo relevantes, apresentá-los na forma organismos" ou " máquinas» Ciência [Shchedrovitsky, Sadovsky 1964 h; Problema pesquisar estruturas... 1967] e mostrar como esses sistemas organísmicos se desenvolvem, enquanto os semelhantes a máquinas são reconstruídos, dando origem a novos conhecimentos sobre uma pessoa, novos modelos e conceitos [Probl. pesquisar estruturas... 1967: 129-189]. Neste caso, será necessário reconstruir e representar em diagramas especiais todos os elementos dos sistemas de ciências e assuntos científicos: material empírico com o qual muitos pesquisadores lidam Problemas e tarefas que eles coloquem fundos que eles usam (incluindo aqui conceitos, modelos e sistemas operacionais), assim como instruções metodológicas, de acordo com os quais realizam os procedimentos de análise científica [Probl. pesquisar estruturas... 1967: 105-189].

Tentando implementar este programa, inevitavelmente encontramos uma série de dificuldades. Em primeiro lugar, incerto objeto de estudo com os quais tratamos os pesquisadores que estamos considerando, pois sempre partiram de material empírico diferente, o que significa que não lidaram de forma alguma com objetos idênticos e, principalmente, os “viram” de maneiras diferentes e construíram seus procedimentos de análise de acordo com esta visão. Portanto, um pesquisador lógico que descreve o desenvolvimento do conhecimento deve não apenas retratar todos os elementos das situações cognitivas e "máquinas" do conhecimento científico, mas - e isso é novamente o principal - partir dos resultados de todo o processo e recriar (na verdade até criar) com base neles uma ficção especial. - esquema ontológico objeto de estudo.

Essa construção, introduzida pelo pesquisador lógico para explicar os processos de cognição, generaliza e sintetiza um conjunto de atos cognitivos realizados por diferentes pesquisadores sobre diversos materiais empíricos, e em seu sujeito atua como um equivalente formal daquela visão do objeto de estudo. , que os pesquisadores cujo trabalho descreve, existiam como um conteúdo da consciência e era determinado por toda a estrutura da “máquina” que usavam (embora, antes de tudo, pelos meios disponíveis nela).

Após a construção do quadro ontológico, o pesquisador lógico, em sua análise e apresentação do material, realiza um truque conhecido como esquemas de duplo conhecimento: ele afirma que real o objeto de estudo foi exatamente da forma como se apresenta no esquema ontológico, e a partir daí passa a se relacionar com ele e a avaliar com respeito a ele tudo o que realmente existiu em situações cognitivas - tanto o material empírico como manifestações desse objeto, quanto os meios que lhe correspondem (porque foram eles que definiram a visão adequada do objeto), e os procedimentos, e saberes que este objeto deve “refletir”. Em suma, o esquema ontológico do objeto de estudo torna-se aquela construção no sujeito da lógica, que de uma forma ou de outra caracteriza tudo elementos das situações cognitivas por ele consideradas e, portanto, em um nível grosseiro, uma análise comparativa e avaliação de diferentes sistemas de conhecimento podem ser realizadas na forma de comparação e avaliação dos esquemas ontológicos correspondentes a eles.

Usando esta técnica, vamos esboçar alguns momentos característicos no desenvolvimento do conhecimento sobre uma pessoa que são importantes para nós neste contexto.

O primeiro conhecimento, sem dúvida, surge na prática da comunicação cotidiana entre as pessoas e com base em observações relacionadas. Já aqui, sem dúvida, a diferença entre elementos de comportamento “externamente distintos”, por um lado, e elementos “internos”, ocultos, desconhecidos dos outros e conhecidos apenas por si mesmo, por outro lado, é fixa.

Para obter conhecimento desses dois tipos, são utilizados diferentes métodos: 1) observação e análise de manifestações objetivamente dadas do próprio comportamento e dos outros, e 2) análise introspectiva do conteúdo da própria consciência.

Correspondências e conexões são estabelecidas entre as características de "externo" e "interno" no comportamento e na atividade. Esse procedimento foi descrito como o princípio da pesquisa de T. Hobbes: “... Devido à semelhança dos pensamentos e paixões de uma pessoa com os pensamentos e paixões de outra, quem olhar para dentro de si e considerar o que está fazendo quando ele pensa, supõe, razões, esperanças, medos etc., e por quais motivos ele faz isso, ele lerá e saberá quais são os pensamentos e paixões de todas as outras pessoas em condições semelhantes ... isto sem comparação com as nossas próprias intenções e sem distinguir todas as circunstâncias que podem mudar o assunto, é como decifrar sem chave... mas a raça humana. E embora isso seja difícil de fazer, mais difícil do que aprender qualquer língua ou ramo de conhecimento, no entanto, depois de ter declarado o que li em mim de forma metódica e clara, restará apenas aos outros considerar se o acham ... o mesmo é verdade em nós mesmos. Pois este tipo de objetos de conhecimento não admite nenhuma outra prova. Hobbes 1965, vol. 2: 48-49]. De uma forma ou aproximadamente da maneira como Hobbes a descreve, uma pessoa já foi há muito tempo apontada como um objeto empírico de observação e análise, e assim, com base em um procedimento reflexivo muito complexo, incluindo o momento da introspecção, o primeiro conhecimento sobre ele se formou. Combinaram sincreticamente as características das manifestações externas do comportamento (características das ações) com as características dos conteúdos da consciência (objetivos, desejos, significado do conhecimento interpretado pelo objeto etc.).

A utilização de tais conhecimentos na prática da comunicação não causou dificuldades e não criou problemas. Só muito mais tarde, em situações especiais que não analisamos agora, a questão metodológica e realmente filosófica foi colocada: “O que é uma pessoa?”, que lançou as bases para a formação de sujeitos filosóficos e depois científicos. É importante ressaltar que essa questão foi levantada não em relação às pessoas realmente existentes, mas em relação ao conhecimento sobre elas que existia naquela época, e exigia a criação de tais ideia geral de uma pessoa ou tal modelos dele, o que explicaria a natureza do conhecimento existente e removeria as contradições que nele surgiam (compare isso com nosso raciocínio sobre as condições para o surgimento dos conceitos de "mudança" e "desenvolvimento" na sétima parte do artigo).

A natureza e a origem de tais situações, que suscitam a questão filosófica ou “metafísica” do que constitui o objeto em estudo, já foram descritas em vários de nossos trabalhos [ Shchedrovitsky 1964 a, 1958 a]; portanto, não vamos nos alongar sobre isso aqui e enfatizar apenas alguns pontos que são especialmente importantes para o que se segue.

Para que se coloque uma questão sobre um conhecimento já existente, orientado para uma nova representação do objeto, esse conhecimento deve necessariamente tornar-se objetos de uma operação especial, diferente de simplesmente remetê-los ao objeto. Se isso acontecer e surgirem novas formas de operação, então no conhecimento, por isso, terão que se sobressair “formas” opostas ao “conteúdo”, e várias formas diferentes, colocadas lado a lado e interpretadas como formas de conhecimento sobre um objeto , terão que ser comparados entre si e avaliados, do ponto de vista de sua adequação ao objeto hipoteticamente assumido nesta comparação. Como resultado, qualquer uma das formas já existentes, ou alguma forma de conhecimento recém-criada terá que receber índice de realidade, ou, em outras palavras, agir como uma imagem a maioria objeto é uma pessoa. Normalmente, estes são novo formas, porque devem unir e remover em si todas as propriedades de uma pessoa reveladas por este tempo (cf. isso com nosso raciocínio sobre configurador de modelo na quarta parte do artigo).

Essa condição impôs requisitos muito rigorosos sobre a natureza e a estrutura de tais imagens de uma pessoa. A dificuldade estava principalmente no fato de que em uma imagem, como já dissemos, era necessário combinar características de dois tipos - externa e interna. Além disso, as próprias características externas eram estabelecidas e só podiam ser estabelecidas na relação de uma pessoa com outra coisa (com o ambiente, objetos, outras pessoas), mas ao mesmo tempo precisavam ser introduzidas como especiais. entidades caracterizando não a relação como tal, mas apenas a própria pessoa como elemento dessa relação; da mesma forma, as características internas tiveram que ser introduzidas como entidades separadas e independentes, mas de tal forma que explicassem a natureza e as propriedades das características externas. Portanto, todos os modelos humanos, apesar das muitas diferenças entre eles, tiveram que fixar em sua estrutura o fato e a necessidade de duas transições:

1) a transição das mudanças feitas por uma pessoa nos objetos ao seu redor para os próprios objetos ações, atividades, comportamento ou relacionamentos humano e

2) a transição de ações, atividades, comportamento, relacionamentos de uma pessoa para seu " estrutura interna e potências", que foram chamados" habilidades" e " relações».

Isso significa que todos os modelos tinham que retratar uma pessoa em seu comportamento e atividades, em suas relações e conexões com o meio ambiente, tomadas do ponto de vista das mudanças que uma pessoa faz no meio ambiente devido a essas relações e conexões.

É importante atentar para o fato de que tanto o primeiro grupo de entidades (“ações”, “relacionamentos”, “comportamento”) quanto o segundo (“habilidades” e “relacionamentos”), do ponto de vista de manifestações empíricas de uma pessoa, são ficções: as primeiras entidades são introduzidas com base em mudanças diretamente fixas nos objetos transformados pela atividade, mas devem ser fundamentalmente diferentes dessas próprias mudanças como muito especial essência, enquanto estes se introduzem numa mediação ainda maior, a partir de um conjunto de ações, relações, etc., mas devem fundamentalmente diferir deles como características de propriedades e aspectos do objeto completamente diferentes. Ao mesmo tempo, quanto mais mediações existem e quanto mais nos distanciamos da realidade imediata das manifestações empíricas, mais profundas e precisas são as características de uma pessoa.

Agora, se nos restringirmos à aproximação mais grosseira, podemos destacar cinco esquemas principais segundo os quais os modelos de “homem” foram construídos e estão sendo construídos na ciência (Esquema 2).

Esquema 2

(1) A interação do sujeito com os objetos que o cercam. Aqui, sujeitos e objetos são introduzidos independentemente uns dos outros e são caracterizados por propriedades atributivas ou funcionais, mas sempre independentemente da interação em que são colocados. De fato, com essa abordagem, sujeitos e objetos do ponto de vista da relação futura são completamente iguais; o sujeito é apenas um objeto de um tipo especial.

Esse esquema tem sido usado na explicação do "homem" por muitos autores, mas, provavelmente, é desenvolvido por J. Piaget da maneira mais detalhada e detalhada. A que paradoxos e dificuldades a implantação consistente desse esquema leva para explicar o comportamento e o desenvolvimento humano são mostrados nas obras especiais de N.I. Nepomnyashchaya [ Nepomniachtchaya 1964c, 1965, 1966c]).

(2) A relação do organismo com o ambiente. Aqui os dois membros da relação já são desiguais; o sujeito é primário e inicial, o ambiente é dado em relação a ele como algo que tem isto ou aquilo significado para o corpo. No caso limite, podemos dizer que não há nem mesmo uma relação aqui, mas há um todo e um objeto - um organismo no ambiente; na verdade, isso significa que o ambiente, por assim dizer, entra na estrutura do próprio organismo.

Este esquema não foi realmente usado para explicar uma pessoa, porque do ponto de vista metodológico é muito complexo e ainda não foi suficientemente desenvolvido; essa complexidade metodológica, de fato, suspendeu o uso desse esquema na biologia, onde, sem dúvida, deveria ser um dos principais.

(3) Ações do sujeito-ator em relação aos objetos que o cercam. Aqui também, em essência, não há relação no sentido exato da palavra, mas há um objeto complexo - o sujeito atuante; os objetos, se são dados, estão incluídos nos esquemas e estruturas das próprias ações, tornam-se elementos dessas estruturas. Este circuito raramente é usado sozinho, mas é frequentemente usado em conjunto com outros circuitos como um componente deles. É a partir desse esquema que mais frequentemente se passa a descrições de transformações de objetos realizadas por meio de ações, ou a uma descrição de operações com objetos e, inversamente, de descrições de transformações e operações de objetos a descrições de ações do sujeito.

(4) A relação de livre parceria de uma personalidade-sujeito com outras. Esta é uma variante da interação do sujeito com os objetos para aqueles casos em que os objetos são ao mesmo tempo os sujeitos da ação. Cada um deles é introduzido inicialmente independentemente dos outros e é caracterizado por algumas propriedades atributivas ou funcionais, independentemente do sistema de relações em que serão então colocados e que serão considerados.

Esta representação do "homem" é agora mais amplamente utilizada na teoria sociológica de grupos e coletivos.

(5) Participação de um "homem" como "órgão" no funcionamento do sistema, do qual ele é um elemento. Aqui o único objeto será a estrutura do sistema que inclui o elemento que estamos considerando; o próprio elemento já é introduzido de forma secundária a partir de suas relações com o todo e com outros elementos do sistema; essas relações são dadas por meio de oposição funcional sobre a estrutura do todo já introduzida. Um elemento de um sistema, por definição, não pode existir separadamente do sistema e da mesma forma não pode ser caracterizado sem levar em conta este.

Cada um desses esquemas requer para sua implantação um aparato metodológico especial de análise estrutural do sistema. A diferença entre eles se estende literalmente a tudo - aos princípios de análise e processamento de dados empíricos, à ordem em que são consideradas as partes do modelo e as propriedades relacionadas a elas, aos esquemas de construção de diferentes "entidades" que transformam esses esquemas em objetos ideais, aos esquemas para conectar e combinar propriedades relacionadas a diferentes camadas de descrição de objetos, etc.

Um lugar especial entre todos os problemas metodológicos que aqui surgem é ocupado pelos problemas definindo limites o objeto de estudo e o objeto ideal nele incluído. Eles contêm dois aspectos: 1) definir os limites estruturais do objeto no próprio esquema representado graficamente e 2) definir o conjunto de propriedades que torna esse esquema uma forma de expressão de um objeto ideal e constitui a realidade de estudo, as leis de que estamos procurando. É fácil ver que dependendo de como resolvermos esses problemas, definiremos e definiremos “homem” de maneiras completamente diferentes.

Assim, por exemplo, se escolhermos o primeiro modelo, no qual uma pessoa é considerada como um sujeito interagindo com os objetos ao seu redor, então, querendo ou não conscientemente, teremos que limitar a pessoa ao que é retratado por um círculo sombreado no diagrama de interação correspondente, e isso significa - apenas as propriedades internas desse elemento. A própria relação de interação e as mudanças produzidas pelo sujeito nos objetos serão inevitavelmente consideradas apenas como manifestações externas de uma pessoa, em grande parte aleatórias, dependendo da situação, e em todo caso não sendo seus componentes constitutivos. A ideia das propriedades que caracterizam uma pessoa e a ordem de sua análise serão completamente diferentes se escolhermos o quinto modelo. Aqui, o processo principal e inicial será o funcionamento do sistema, cujo elemento é uma pessoa, os fatores determinantes serão as características funcionais externas desse elemento - sua necessário comportamento ou atividade, e as propriedades internas, tanto funcionais quanto materiais, serão derivadas das externas.

Fizemos essas considerações superficiais apenas para esclarecer e tornar mais visível a tese de que cada um dos modelos acima, por um lado, pressupõe um aparato metodológico próprio de análise, que ainda precisa ser desenvolvido, e, por outro, lado, define uma ideia ideal completamente especial. "homem". Cada um deles tem seus próprios fundamentos empíricos e teóricos, cada um apreende algum aspecto da existência humana real. A orientação para todos esses esquemas, e não para qualquer um deles, tem sua justificativa não apenas no "princípio da tolerância" em relação a diferentes modelos e esquemas ontológicos, mas também no fato de que uma pessoa real tem muitas relações diferentes ao seu ambiente e à humanidade em geral.

Tal conclusão não elimina a necessidade de configurar todas essas visualizações e modelos. Mas faça isso em um modelo teórico agora, como já dissemos, é praticamente impossível. Portanto, para evitar o ecletismo, temos apenas um caminho: desenvolver esquemas dentro da estrutura da metodologia que determinem a sequência natural e necessária do uso desses modelos na resolução de vários problemas práticos e de engenharia, em particular, problemas de projeto pedagógico. Ao construir esses esquemas, devemos levar em conta três fundamentos diretamente dados e um oculto:

em primeiro lugar, com os princípios gerais metodológicos e lógicos da análise de objetos hierárquicos sistêmicos;

em segundo lugar, com a imagem da visão do objeto, que é dada pelo trabalho prático ou de engenharia que escolhemos;

em terceiro lugar, com as relações entre os conteúdos temáticos dos modelos que unimos e,

finalmente, a quarta, base oculta, com a possibilidade de interpretação significativa do esquema metodológico de toda a área do objeto, que criamos ao passar de um modelo para outro (Esquema 3).

Esquema 3

As razões listadas são suficientes para delinear uma sequência completamente estrita de consideração de vários aspectos e aspectos do objeto.

Então, em geral metodologia de pesquisa sistema-estrutural existe princípio que ao descrever os processos de funcionamento organicamente ou representado por máquina objetos, a análise deve começar com uma descrição edifícios sistemas, abraçando objeto selecionado, de sua rede conexões vá para a descrição das funções de cada elemento individual (um deles ou vários, de acordo com as condições do problema, é o objeto que estamos estudando), e depois já determine " interno» ( funcional ou morfológico) a estrutura dos elementos para que corresponda às suas funções e ligações "externas" (ver diagrama 1; mais detalhadamente e com mais precisão, os princípios metodológicos que operam nesta área são definidos em [ Shchedrovitsky 1965 d; Genisaret 1965 a]).

Se houvesse apenas uma representação estrutural de um “homem”, então agiríamos de acordo com o princípio declarado, “impor” o esquema estrutural existente sobre o material empírico acumulado por diferentes ciências e, assim, conectá-lo no quadro de um esquema.

Mas as ciências que existem agora, de uma forma ou de outra descrevendo o "homem", foram construídas, como já dissemos, com base em diferentes representações sistêmicas do objeto (Esquema 2), e todas essas representações são justas e legítimas no sentir que eles apreendem corretamente alguns "lados" do objeto. Portanto, apenas o princípio acima não é suficiente para construir um esquema metodológico que possa unir o material empírico de todas as ciências envolvidas. Complementando-o, devemos realizar uma comparação especial de todas essas representações sistêmicas, levando em consideração seu conteúdo de assunto. Ao mesmo tempo, são utilizadas representações especiais do sujeito generalizante (se já existirem) ou desenvolvidas durante a própria comparação, por um lado, e princípios metodológicos e lógicos que caracterizam possíveis relações entre modelos estruturais desse tipo, por outro.

Neste caso, você tem que fazer as duas coisas. Como representações iniciais do sujeito generalizador, usamos esquemas e imagens ontológicas da teoria da atividade (veja a segunda parte do artigo, bem como [ Shchedrovitsky 1964 b, 1966 i, 1967a; Lefevre, Shchedrovitsky, Yudin 1967 g; Lefebvre 1965a; Man... 1966]) e fragmentos de ideias sociológicas desenvolvidas a partir delas. Mas eles claramente não são suficientes para justificar a solução da tarefa e, portanto, ao mesmo tempo, temos que introduzir muitas suposições puramente "de trabalho" e locais em relação ao assunto e dependências lógicas entre os esquemas comparados.

Sem expor agora os passos concretos de tal comparação - isso exigiria muito espaço - apresentaremos seus resultados na forma em que aparecem após a primeira e extremamente grosseira análise. Esta será uma enumeração dos principais sistemas que formam diferentes assuntos de estudo e estão relacionados entre si,

primeiro, pelas relações “abstrato-concreto” [ Zinoviev 1954],

Em segundo lugar, relações "todopartes",

em terceiro lugar, pelas relações “configurando modelo-projeção” e “projeção-projeção” (ver Parte IV);

a organização dos sistemas dentro da estrutura de um esquema será determinada pela estrutura de sua numeração e indicações adicionais da dependência da implantação de alguns sistemas em relação à disponibilidade e implantação de outros.

(1) Um sistema que descreve os principais esquemas e padrões de reprodução social.

(1.1) Um sistema que descreve os padrões abstratos de desenvolvimento das estruturas de reprodução.

(2) Um sistema que descreve um todo social como uma atividade de "massa" com vários elementos incluídos nele, incluindo indivíduos (depende de (1)).

(2.1) Funcionamento das atividades de "massa".

(2.2) O desenvolvimento da atividade de "massa".

(3) Um sistema que descreve o todo social como a interação de muitos indivíduos (não é possível estabelecer uma conexão com (1)).

(4) Sistemas que descrevem unidades individuais de atividade, sua coordenação e subordinação em várias áreas de atividade de "massa" (depende de (2), (5), (6), (8), (9), (10), ( 11)).

(5) Sistemas que descrevem várias formas de organização social da atividade de “massa”, ou seja, "Instituições sociais".

(6) Sistemas que descrevem diferentes formas de cultura, atividade reguladora e sua organização social (depende de (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ).

(6.1) Descrição semiótica-estrutural.

(6.2) Descrição fenomenológica.

(7) Sistemas que descrevem diferentes formas de "comportamento" de indivíduos individuais (depende de (3), (8), (9), (10), (11), (12); implicitamente determinado por (4), (5 ), (6)).

(8) Sistemas que descrevem a associação de indivíduos em grupos, coletivos, etc. (depende de (7), (9), (10), (11), (12); (4), (5), (6) é definido implicitamente.

(9) Sistemas que descrevem a organização dos indivíduos em estratos, classes, etc. (depende de (4), (5), (6), (8), (10), (11)).

(10) Sistemas que descrevem a "personalidade" de uma pessoa e diferentes tipos de "personalidade" (depende de (4), (5), (6), (7), (8), (9), (11), (12)).

(11) Sistemas que descrevem a estrutura da "consciência" e seus principais componentes, bem como diferentes tipos de "consciência" (depende de (4), (5), (6), (7), (8), (9 ), (dez)).

(12) Sistemas que descrevem a psique humana (depende de (4), (6), (7), (10), (11) .

Os assuntos de estudo descritos nesta lista não correspondem nem aos modelos abstratos apresentados no Esquema 2 nem aos assuntos das ciências que existem hoje. isto projeto exemplar principais sistemas teóricos, que pode ser construído com base em representações da teoria da atividade e metodologia geral de estudos estruturais do sistema, e devemos ser construído se quisermos ter uma descrição sistêmica bastante completa da "pessoa".

Depois de dado este conjunto de assuntos de estudo (ou outro, mas similar em função), podemos considerar e avaliar os esquemas ontológicos e conhecimentos de todas as ciências já existentes em relação a ele.

Assim, por exemplo, considerando a este respeito sociologia, podemos descobrir que desde o momento de sua criação, ele estava focado na análise e representação das relações e formas de comportamento das pessoas dentro dos sistemas sociais e seus grupos constituintes, mas foi realmente capaz de destacar e de alguma forma descrever apenas o social. organizações e normas culturais que determinam o comportamento das pessoas, e a mudança de ambas ao longo da história.

Só muito recentemente foi possível isolar pequenos grupos e estrutura de personalidade como assuntos especiais de estudo e, assim, lançar as bases para a pesquisa no campo dos chamados Psicologia Social. Considerando desta forma lógica podemos descobrir que em suas origens ele procedeu do esquema da atividade humana com os objetos que o cercam, mas, na verdade, ele se deteve na descrição das transformações dos signos produzidos no processo da atividade mental, e embora no futuro constantemente levantava a questão das operações e ações humanas, através das quais essas transformações eram feitas, mas estava realmente interessada apenas nas regras que normalizavam essas transformações, e nunca foi além disso.

Ética ao contrário da lógica, ela partia do esquema da livre parceria de uma pessoa com outras pessoas, mas permanecia, de fato, na mesma camada de manifestações “externas” da lógica, embora não as representasse mais como operações ou ações, mas como relações com outras pessoas e sempre revelou e descreveu apenas o que normalizou essas relações e o comportamento das pessoas quando elas foram estabelecidas.

Psicologia em contraste com a lógica e a ética, desde o início ela partiu do conceito de um indivíduo isolado e de seu comportamento; conectada por uma análise fenomenológica dos conteúdos da consciência, ela, no entanto, como ciência, foi formada sobre as questões da camada seguinte: quais fatores "internos" - "forças", "habilidades", "relações", etc. - determinar e determinar os atos de comportamento e atividades das pessoas que observamos. Somente no início de nosso século a questão de descrever o "comportamento" dos indivíduos (behaviorismo e reatologia) realmente foi levantada pela primeira vez, e desde a década de 1920, de descrever as ações e atividades de um indivíduo (psicologia soviética e francesa). . Assim, foi iniciado o desenvolvimento de uma série de novos itens da nossa lista.

Nomeamos apenas algumas das ciências existentes e as caracterizamos da forma mais grosseira. Mas seria possível tomar qualquer outro e, desenvolvendo os procedimentos adequados para correlacionar e, se necessário, reconstruir a lista planejada, estabelecer correspondências entre ele e todas as ciências que de uma forma ou de outra se relacionam com o “homem”. Como resultado, obteremos um sistema bastante rico que combina todo o conhecimento existente sobre o objeto que selecionamos.

Depois de construído tal sistema, ainda que da forma mais esquemática e não detalhada, é necessário dar o próximo passo e considerá-lo do ponto de vista das tarefas do projeto pedagógico. Ao mesmo tempo, teremos que, por assim dizer, “cortar” nesse sistema aquela sequência de conhecimento, tanto existente como sendo desenvolvida de novo, que poderia fornecer uma justificativa científica para o projeto pedagógico de uma pessoa.

Não há necessidade de provar especificamente que a implementação do programa de pesquisa declarado é uma questão muito complicada, envolvendo muitos estudos metodológicos e teóricos especiais. Até que tenham sido realizados e os temas de estudo descritos acima não tenham sido construídos, só nos resta uma coisa a fazer - usar o conhecimento científico já existente sobre o "homem" na resolução de problemas pedagógicos propriamente ditos, e onde eles não existem , usar os métodos das ciências existentes para obter novos conhecimentos e no decorrer deste trabalho (pedagógico em suas tarefas e significados) criticar as ideias científicas existentes e formular tarefas para seu aprimoramento e reestruturação.

Se, aliás, tivermos em mente a tarefa de criar um novo sistema de disciplinas e partirmos de seu plano já delineado, então, de fato, esses estudos nos darão uma corporificação empírica concreta desse trabalho de reestruturação do sistema das ciências. sobre o "homem", que é necessário para a pedagogia.

Consideremos, a partir deste ponto de vista, as ideias estruturais sobre “homem” e “humano”, que passam a ser estabelecidas pelas principais ciências desta área – sociologia, lógica, psicologia, e avaliemos suas possibilidades de fundamentação do projeto pedagógico. Ao mesmo tempo, não nos esforçaremos por uma descrição completa e sistemática - tal análise iria muito além do escopo deste trabalho -, mas afirmaremos tudo em termos de ilustrações metodológicas possíveis para explicar a disposição básica sobre a combinação de conhecimentos e métodos de diferentes ciências no sistema de engenharia pedagógica e pesquisa pedagógica.

Os problemas associados ao estudo do homem são os mais difíceis da antropologia social. Em primeiro lugar, porque toda a riqueza dos laços entre o homem e a sociedade torna-se seu assunto.

Em segundo lugar, essa direção é relevante para nivelar o desequilíbrio que se desenvolveu como resultado da longa dominação da metodologia marxista. Uma pessoa se revelava na sociedade, era apenas um meio para resolver problemas sociais, e a determinação da medida de seu valor dependia inteiramente da eficácia de seu funcionamento social.

E por fim, em terceiro lugar, pesquisa humana no quadro da disciplina emergente, implicam a libertação dos princípios e atitudes que se desenvolveram na filosofia no século passado. Uma vez que estes princípios agir nem sempre conscientemente, mas sempre tangível nos resultados do conhecimento humano, devemos nomeá-los.

Primeiro princípio — superando a fragmentação analítica de uma pessoa como objeto de pesquisa. Toda essa massa de informações especiais sobre uma pessoa que vem da biologia, fisiologia, medicina, etnografia, química, física e outras fontes semelhantes, todas essas informações criam a ilusão de um incrível avanço da ciência e da filosofia. No entanto, as informações obtidas analiticamente, apesar de um aumento quantitativo convincente, não tornam uma pessoa mais compreensível.

Os benefícios da especialização atingiram seus limites. Isso é experimentado não apenas pela filosofia e pela ciência humana em sentido amplo, mas também pelas ciências individuais. A medicina, que dividiu o homem em esferas de conhecimento especializado, acumulou uma grande experiência de fracassos decorrentes da incapacidade de tratar a pessoa como um todo. Mas o que é ainda mais perigoso nessa dissecação analítica do homem é que ela penetrou também na filosofia, cuja finalidade é a síntese e a generalização. Em vez de segurar Mundo grande e uma pessoa holística, apareceram especialistas - especialistas em um tópico. O desejo de semelhança científica, que constituiu toda uma era na filosofia, ensinou não apenas o rigor e a profundidade da conclusão. Exacerbou os problemas associados ao conhecimento analítico-pragmático e especializado do mundo.

É por isso tema de antropologia socialé pessoa inteira além disso, na interação com a sociedade e suas instituições, levando em conta o fundamento ontológico de uma pessoa. Nenhuma das funções sociais pode ser compreendida sem incluir a natureza humana no campo de estudo. Além disso, no futuro, não é apenas informações gerais, mas também o estudo da diversidade individual das pessoas, cuja inclusão no desenvolvimento social pode constituir uma era inteira em seu significado.

É claro que, ao estudar uma pessoa, a antropologia social usa uma ampla gama de informações. Mas não se pode deixar de concordar com M. Scheler, que escreveu que o século 20, saturado de informações, perdeu a própria ideia de homem.

Outro princípio , presente em todos os estudos em humanos, é imagem humana original sem a qual nenhum estudo antropológico pode prescindir.

A civilização, com sua especialização característica, criou um ambiente para a formação do homem - funções que ditaram o desenvolvimento de algumas propriedades individuais em detrimento de outras. A competitividade e a competitividade conferiram grande tensão a esse processo, a concentração de forças deu resultados surpreendentes. Como resultado, surgiu uma imagem - o fantasma de um homem de extraordinária amplitude e poder. O Guinness Book é apenas um sintoma e um limite extremo. Tudo o que uma pessoa pode fazer (nadar o Canal da Mancha, saltar a mais de três metros de altura, ficar 10 minutos debaixo d'água, conhecer quinze idiomas, sem contar a gama de propriedades exigidas pela profissionalização), ficou registrado nas capacidades humanas e criou algo como um horizonte ideal, suas aspirações.

As mudanças que seguem todas as realizações do homem ficaram, por assim dizer, nos bastidores e pertenciam a fenômenos que não eram de importância decisiva. Quão absurdo pareceria hoje argumentar assim: o esporte de conquista torna os atletas deficientes, tão abaixo do esporte de conquista. O esporte de competição e vitória parece inevitável, em primeiro lugar, porque é típico de uma sociedade construída de acordo com as leis do mercado, suas características simplesmente demonstram mais claramente as consequências finais. Portanto, podemos concluir: o ídolo do sucesso a qualquer custo transforma a sociedade em um lugar de constante deformação da pessoa de acordo com as leis do mercado.

Hoje, um dos problemas mais importantes da antropologia social é o desenvolvimento de conceitos e a definição limite, medida de uma pessoa , ou seja, uma pessoa em sua fragilidade, vulnerabilidade e destrutibilidade muito antes da morte física. Aquilo é, terceiro princípio pesquisa humana - buscar o limite, a medida do homem

O estudo deste tópico ajuda a compreender todas as muitas formas de comportamento desviante que podem ser vistas como consequência de uma mesma causa, que opera junto com outras e às vezes domina a explicação da fuga e a tensão resultante.

Quarto princípio pesquisa humana - nova orientação . A presença do que existe constantemente em uma pessoa, como historicamente mutável, é a base para estudar o problema de uma pessoa não apenas no passado, mas também no presente com todo o conjunto de suas contradições e conflitos mais complexos do nosso tempo . Neste caso, o conhecimento de novos fenômenos e processos é importante.

O quinto princípio do conhecimento é o rigor e a profundidade dos julgamentos. Isso é necessário para evitar uma abordagem distorcida de uma pessoa. Não completa uma série de princípios que impedem o conhecimento, mas é de grande importância justamente no conhecimento humano. Os sucessos das ciências naturais, o progresso tecnológico, a criação de um ambiente artificial denso em torno de uma pessoa formaram uma espécie de modelo de cognição, que funcionou com sucesso e ainda funciona.

Esse modelo entrou em nossa consciência como requisito de grande rigor e solidez de julgamentos. Ela exigia fundamentos empíricos para a conclusão, verificação do conhecimento adquirido, objetividade metodologicamente assegurada, superação da subjetividade. Explicar um fenômeno significa encontrar a causa que o originou; significa dar-lhe uma definição precisa que o separe de outros fenômenos do mundo; significa enumerar as propriedades estáveis ​​do fenômeno, etc.

Tudo isso foi totalmente atribuído ao homem, e muito de seu comportamento foi explicado. Levou muito tempo para entender que a coisa especial que distinguia o homem da matéria inerte e dos animais permanecia fora da explicação.

Humano- um fenômeno que não é de uma série objeto-coisa, não pode ser explicado por razões objetivas, não cabe na uniformidade, mas existe em uma ampla gama de muitos estados e níveis.

Humano fundamentalmente não completo em nenhuma de suas qualidades. Todas essas e outras características de uma pessoa que não podem ser estudadas usando métodos científicos naturais tradicionais são estudadas pela antropologia social.

A saída para uma pessoa como um ser holístico e específico começou tradicionalmente com o estudo de sua natureza. No entanto, o acesso à natureza do ponto de vista da antropologia social tem características e conteúdos próprios.

O homem é definido como um ser biossocial. Isto - posição geral. No entanto, há uma série de esclarecimentos importantes sobre a participação da natureza na formação do homem.

Primeiro. Toda a história da humanidade, assim como a história da formação de uma pessoa individual, revela relação bastante complexa entre a natureza humana e sua realidade histórica concreta. A teoria e a prática da educação acabam por visar a limitar e transformar os impulsos naturais de uma pessoa.

Basta traçar a direção das normas e recomendações éticas, como se torna óbvio: um dado natural, que se desenvolve ao longo do tempo, esbarra na função proibitiva e protetora da cultura. Isso significa que a natureza não pode ser chamada de fundamento último do homem. Casos não provocados de educação humana no covil da besta dão razão para concluir: a natureza não carrega o futuro do homem e não garante sua formação em todos os recém-nascidos.

Segundo. A natureza desempenha o papel mais importante de fornecer condições. Por exemplo, as tentativas de criar um filho de chimpanzé junto com uma criança nas mesmas condições levaram a resultados diferentes e permitiram traçar uma linha entre a natureza do homem e a natureza dos animais próximos a ele: a natureza do recém-nascido carrega a possibilidade do homem. Mas isso não é uma potência, que se revela naturalmente ao longo do tempo em um conjunto de propriedades desse tipo. Somente sob condições apropriadas (ambiente social em certeza histórica concreta) a possibilidade natural do homem torna-se realidade. Isso se aplica não apenas à capacidade de pensar abstratamente e criar equivalentes simbólicos de objetos e relacionamentos. Mesmo andar ereto é problemático e não é completo sem treinamento.

A complexidade da relação entre o homem e a natureza se expressa, em particular, no fato de que a humanidade em sua formação contou não apenas com as habilidades mentais mais complexas (conexões reflexas condicionadas complexas, memória, preservação da experiência, reflexos de busca), mas também naquelas características que não podem ser chamadas de favoráveis ​​do ponto de vista das formas biológicas de adaptação. É sobre o incrível despreparo recém-nascido, o que o distingue de um chimpanzé bebê, por exemplo. Um sinal que ameaça a existência de uma espécie, despreparo, baixa especialização e, portanto, a plasticidade do material natural - tudo isso proporcionado um alto grau aprendizagem e capacidade de adaptação às condições de mudança. Com base nisso, muitos antropólogos chegaram à conclusão de que é à infância que devemos a história da humanidade.

Terceiro. A natureza do homem no quadro do interesse socioantropológico tem outro significado, que se faz sentir constantemente no funcionamento da sociedade. A possibilidade de se tornar um homem não é a única. Ela carrega dentro de si possibilidade de não ser humano . A natureza, com base na qual o homem é formado, é um útero no qual ele muitas vezes se esconde das dificuldades da existência humana. Essa possibilidade de recuar para um estado vegetativo, animal com orientação para a sobrevivência, não é menos representada na experiência das pessoas do que a possibilidade de uma solução humana para situações de vida arriscadas.

Participação da natureza no funcionamento social tem várias direções.

A natureza como limite, dentro do qual buscar o máximo de possibilidades de ser . O estudo da destruição desses limites, além dos quais há a destruição do homem e da meio Ambiente, em nossos dias torna-se uma tarefa urgente - a experiência negativa acumulada pela humanidade é muito grande.

A natureza importa na organização da vida social e como base por multiplicidade de maneiras individualização humano. Nesse caso, estamos falando do polimorfismo dentro da espécie, ou seja, da originalidade natural que cada pessoa tem desde o nascimento. As características de cada um estão envolvidas em todas as formas de atividade, mas ainda não se tornaram objeto de estudo especial.

Em uma sociedade totalitária de controle estrito, apenas as superpotências poderiam conquistar seu próprio caminho especial de desenvolvimento, as demais foram submetidas à equalização disciplinar.

No quadro da antropologia social, abre-se a possibilidade de estudar e utilizar a originalidade individual para os interesses da sociedade e, sobretudo, para os interesses de cada pessoa.

A influência e participação da natureza é tão grande que eles tentaram e ainda tentam explicar o homem. Muito pode ser entendido em uma pessoa "através de um macaco", revelando sua semelhança e proximidade no mundo da vida. No entanto, tais reduções não podem explicar a originalidade que constitui a essência do homem.

Nesse sentido, é possível conclusões (definições):

O homem, como forma específica de vida, como conexão especial com o mundo que o cerca, como habilidades específicas na transformação do meio ambiente, não tem natureza própria. Toda a sutileza da ligação de uma pessoa com seu fundamento natural reside no fato de que, sendo condição necessária para a vida de uma pessoa, não lhe dá origem como função, além disso, “resiste” a uma pessoa. Pode-se dizer ainda mais nitidamente que uma pessoa, existindo dentro dos limites de sua natureza, acaba sendo, por assim dizer, artificial em relação a ela e carrega uma pessoa com grande dificuldade e a qualquer momento não pode segurá-la, sucumbindo a impulsos puramente naturais. Isso não exclui a possibilidade de que a natureza possa ser um modelo para o homem e nem tudo está esclarecido ainda na relação do homem com seu fundamento natural;

Ao mesmo tempo, qualquer propriedade natural de uma pessoa carrega o rastro de influências sociais: tornando-se humana, ela se transforma socialmente, seja qual for a forma que isso ocorra.

Toda cultura material, toda palavra, todo símbolo ou ferramenta e utensílios domésticos cumprem o papel de material para humanizar cada recém-nascido e transformar a evolução de uma espécie na história da humanidade. O papel dos fatores sociais como um momento decisivo na história foi analisado em detalhes suficientes.

Hoje, a influência desses fatores se refere aos reais, e seu significado tanto na vida da sociedade quanto na formação de uma pessoa não pode ser considerado de outra forma. Como as Fundação, determinando 1todas as principais manifestações da vida. Esta é uma forma especial de determinação que transforma as dependências primárias criadas pelas conexões naturais em outras – sociais.

Tudo o que existe no meio social como determinante é criado pelas pessoas, é o resultado da objetivação de sua atividade, o equivalente objetivo de sua criatividade, a materialização material de suas descobertas.

Claro para explicar desenvolvimento Social em termos de ação intencional individual é impossível. Por um lado, temos diante de nós uma pessoa agregada, atrás da qual está a soma de esforços que não se enquadram no quadro de uma ação consciente dirigida. Integração, acumulação, continuidade incluem um elemento do elemental, agindo espontaneamente, objetivo, semelhante ao que encontramos na natureza. Mas há uma diferença: a busca humana é sempre a busca do máximo oportunidades de suporte de vida em condições de caixa. Informa o que está acontecendo na sociedade personagem dirigido.

Orientação assegurar a vida e a formação do homem defina o seguinte fatores sociais:

Criatividade individual. Tudo o que acontece é resultado da criatividade individual. É preciso separar essa criatividade das ações naturais-impulsivas, para encontrar as condições necessárias para a criatividade e suas características humanas.

cultura material. As condições e estruturas da sociedade levam a uma mudança real. As circunstâncias de inscrever os esforços individuais no contexto social, o papel das tradições niveladoras e a rigidez da cultura material existente - tudo isso afeta a formação de uma pessoa. Portanto, a antropologia social se constrói, por assim dizer, na intersecção de duas formas de causalidade: uma vem de uma pessoa, sua criatividade, o grau de inclusão e interesse; o outro vem da sociedade, das condições e oportunidades existentes. Sem combinar essas duas formas de causalidade, é impossível resolver tanto o problema do homem quanto o problema da gestão do desenvolvimento da sociedade. Há um terceiro componente - a natureza.

Natureza e sociedade, interagindo entre si, mostram toda a sua importância na formação do homem e a impossibilidade de chamar uma ou outra de fundamento último do homem.

Comunicação interpessoal. Sua importância é bem conhecida, mas no problema em discussão nos deparamos com outra relação muito importante: o humano e o humano só podem ser formados, retidos e preservados em condições de comunicação direta e indireta contínua entre as pessoas.

A experiência do isolamento forçado ou forçado nos diz que uma pessoa só pode permanecer consciente se estiver em contato com outras pessoas. O momento de um colapso mental não é o mesmo para pessoas diferentes, mas o isolamento e a subsequente destruição mental acabaram por estar intimamente ligados.

Isso pode ser bastante razoável. conclusão: o que chamamos de homem, como uma versão especial do ser e da conexão com o mundo, tem como base a humanidade - pessoas unidas várias formas de comunicação .

Isso não é fácil de ver em um mundo de comunicação excessiva e forçada. Somente condições extremas podem permitir determinar o verdadeiro significado da comunicação como Condição necessaria formação e preservação do homem.

1 Determinante - mutuamente condicionante.

Esses três grupos de fatores são os mais importantes, no entanto, não são suficientes para explicar o homem. E o processo de transformação da própria natureza, criatividade e comunicação - tudo isso requer a presença de habilidades internas, sem as quais a possibilidade de realização de uma pessoa não se tornará realidade. Essas habilidades podem ser chamadas de potência espiritual de uma pessoa.

Nas condições em que os sucessos das ciências naturais tornaram possível rastrear a ação das forças mentais de uma pessoa, ninguém duvidará seriamente da presença dessa potência. Outra coisa é explicar.

Vários conceitos oferecem sua própria explicação.

Teorias naturalistas determinar habilidades espirituais humanas apenas como um alto grau de desenvolvimento de qualidades características da natureza viva. Esta posição é bastante convincente. A semelhança descoberta do homem com formas relacionadas de animais, a ideia crescente em nossas mentes sobre a complexidade da vida mental dos animais superiores - todos esses são argumentos bastante fortes.

Outra coisa também é óbvia - muita coisa pode ser explicada por essas considerações, exceto por essa atitude específica em relação ao mundo, que é característica apenas do homem. Isso se refere à criação de uma linguagem, à construção de um mundo simbólico, uma permanência significativa na qual para cada um dos povos é tão importante quanto a capacidade de usar a cultura material.

Arte, religião, filosofia, ciência e o mundo da obrigação moral nos permitem tirar uma conclusão sobre o que é especial em uma pessoa. A capacidade de uma pessoa ser responsável pelo que não está incluído na zona de interesse pessoal comprova a presença de seu potencial espiritual. Seu reconhecimento como potência não significa que possamos colocá-lo em pé de igualdade com aqueles que são determinados pela natureza das espécies e se realizam à medida que amadurecem.

A diferença fundamental é que o desenvolvimento espiritual não é comparável com os processos objetivos que ocorrem no corpo humano, contornando sua vontade. É o resultado de esforços direcionados e requer grande esforço. EspiritualidadeÉ representado na experiência de diferentes pessoas em graus variados: de quase zero a se tornar a principal característica de uma pessoa. A culpa e a responsabilidade de uns lado a lado com a irresponsabilidade completa de outros. Imersão completa nos próprios interesses, cuja satisfação a qualquer custo se torna o objetivo - essa é uma forma de vida possível e bastante comum. É sobre essas pessoas que se pode dizer: “Não há estrelas acima de suas cabeças e elas não podem mais se desprezar”.

Espiritualidade- uma questão bastante sutil, e não é tão fácil de perceber, pois na sociedade existem outras formas de ascensão e realização de formas muito mais óbvias e convincentes para muitas pessoas. Mas pelo Antropologia Social sua definição significa entender muito em economia e política, arte e filosofia. Em outras palavras - espiritualidade está presente em todas as formas de vida social e seu estudo é obrigatório.

Claro, isso não é uma tradição para as ciências sociais; seu assunto sempre foi fenômenos e circunstâncias materiais mais importantes. Isso é por um lado.

Por outro lado, a explicação de tudo o que acontece como preguiça e desonestidade das pessoas significa cair no outro extremo e se afastar da verdade. Portanto, é necessário isolar o problema dessa contradição na antropologia social.

Na vida social, uma pessoa participa de muitas formas de atividade e seu papel real varia em uma ampla gama de significados. As formas de ser da mesma pessoa se substituem.

Os princípios de conectar o externo e o interno nessas formas de vida são diferentes e pouco estudados, mas por sua natureza não podem ser indiferentes à antropologia social.

A antropologia social, sem perder de vista o homem, deve desenvolver ideias sobre a estrutura da sociedade, que representa todo o âmbito do estudo do homem - do pequeno ao grande.

Cada um dos conceitos que usamos para designar uma pessoa deve ser estritamente compreendido. Isso se aplica não apenas aos conceitos usuais: uma pessoa, personalidade, indivíduo, individualidade, mas também aos conceitos: uma pessoa total, uma pessoa como unidade estatística, uma pessoa histórica, um líder, etc.

Pessoa agregada- este é um método metodologicamente condicional de estudar as propriedades de uma pessoa na experiência de muitas e diferentes pessoas. Nesse aspecto, é possível estudar a pessoa como uma qualidade historicamente acumulada.

Humano, implantado em um contexto histórico e espacial, é um tema interessante e bastante relevante. Outra se revela se tomarmos uma pessoa média estatística, que está sempre presente na criação de instituições sociais ou na organização de movimentos sociais. Revelando-se como uma qualidade estatisticamente manifestada, uma pessoa torna-se um assunto pesquisa em antropologia social.

O objeto de pesquisa neste caso é a sociedade, suas características individuais. Qualquer que seja o fenômeno estatístico na vida de uma pessoa que tomemos, as razões devem ser buscadas nas condições gerais em que ela se encontrava. Muitas deficiências de uma pessoa, tornando-se estatísticas, nos fazem procurar causas e circunstâncias que destroem uma pessoa em causas externas em relação à sua vontade. Como não lembrar ao mesmo tempo A. Voznesensky, que disse que todo progresso é reacionário se uma pessoa desmorona.

Uma grande personalidade ou personalidade histórica, os conceitos de líder e performer pressupõem a preservação e o desenvolvimento do tópico mais complexo de medir uma pessoa em uma pessoa. Este tema nunca saiu da história da filosofia, assim como não sai da prática da vida social. Ele manteve sua relevância em nosso tempo, sendo um tema muito importante na antropologia social.

O HOMEM COMO SUJEITO DE CONHECIMENTO

Conheça a si mesmo...

Sócrates

O homem como sujeito da filosofia

O homem é um mistério eterno. Parece que sabemos tudo sobre ele, mas vale a pena pensar - e o abismo do incompreensível, inexplicável se abre. E enquanto uma pessoa vive, ela está condenada ao conhecimento de si mesma, porque não importa quão sem começo e sem fim o mundo seja, a coisa mais importante para uma pessoa é ela mesma.

Por que o conhecimento humano é necessário?"Para viver. Quanto mais aprendemos uns sobre os outros, mais fácil é encontrar uma linguagem comum, evitar conflitos. nossa alma, mais bem-sucedidos controlamos nossos desejos e ações. Reconhecendo uma pessoa, compreendemos simultaneamente as leis da natureza, porque nela, como na manifestação mais elevada da vida na Terra, toda a sua diversidade se reflete.

Mas uma pessoa tem algo que não se encontra em nenhum outro lugar dentro natureza, consciência. E, penetrando em seus segredos, aprenderemos não apenas sobre nossas capacidades, sobre nosso futuro, mas também sobre a unidade cósmica da mente, ainda não compreendida. Afinal, o homem encarna não apenas as leis da Terra, mas também o Cosmos.

.É possível conhecer uma pessoa até o fim? Não, uma pessoa nunca se conhecerá completamente. Para obter um conhecimento abrangente sobre um sistema, é preciso ir além de sua estrutura, olhar para ele, por assim dizer, de cima. O homem não pode ir além de si mesmo. Ele se estuda, por assim dizer, "peça por peça", mas sempre uma parte de si é excluída do campo de observação, antes de tudo, aquilo que observa.

Uma pessoa é sempre mais do que seu conhecimento de si mesma. Com o desenvolvimento da ciência, surgem novos meios de conhecimento humano. Mas não importa quão perfeitos eles sejam, as próprias pessoas os inventam, então os programas são usados

O uso desses meios é limitado pelo nível de maturidade intelectual de uma pessoa.

É possível compreender plenamente uma pessoa? MAS agora é outra pergunta. Quantas vezes as pessoas não conseguem explicar suas próprias ações! Quantas vezes sabemos o que esta ou aquela pessoa fará, mas não podemos explicar de onde veio esse conhecimento! Quantas vezes nós sentir a dor e a alegria dos outros, sem sequer pensar na natureza dessas ideias.

Mas o fato é que nem tudo em uma pessoa se presta a uma explicação racional. Muitas conexões, mesmo no corpo, para não mencionar a esfera emocional-sensorial, o subconsciente, não se encaixam em nenhuma lei lógica e não podem ser expressas em palavras. Portanto, poucas pessoas aprender, preciso disso sentir. Tudo isso junto é chamado de entendimento. E podemos dizer com segurança que cada pessoa é capaz de compreender a si mesma e ao outro. Até o fim? Ninguém sabe disso, porque no entendimento é fixo holística ideia de uma pessoa.

Todo não significa tudo. Integridade é a unidade interna de um objeto, sua autonomia, independência, diferenciação do ambiente, assim como o próprio objeto, que possui tais propriedades. Na filosofia, o conceito de integridade se aproxima do conceito de essência. Assim, a tarefa de uma percepção holística de uma pessoa pode ser interpretada como a tarefa de compreender sua essência.

A diferença entre a filosofia do homem e outras ciências que o estudam é que ela combina as mais comuns conhecimento sobre uma pessoa com uma compreensão intuitiva de sua essência. A filosofia não deve apenas estudar o homem, deve preocupar seu.

O homem como sujeito de ciências específicas

O homem é estudado por muitas ciências. Isso não é surpreendente, porque as pessoas são muito interessantes em si mesmas. Mas essas ciências estão suficientemente isoladas umas das outras, cada uma delas tem como objeto apenas um lado na diversidade das manifestações humanas. No entanto, para uma visão holística de uma pessoa, são necessários conhecimentos obtidos por ciências específicas.

O que são essas ciências e como elas representam uma pessoa? Vamos citar alguns deles.

Antropologia- a ciência da origem e evolução do homem, a formação das raças humanas e as variações normais na estrutura fisiológica do homem. Foi formada como ciência em meados do século XIX .. morfologia, a teoria da antropogênese, os estudos raciais se destacam nela.

Biologia humana e um complexo de disciplinas biomédicas lin estudar fatores fisiológicos, bioquímicos, genéticos

ry, afetando as variações e estrutura do corpo humano. A medicina, estritamente falando, não é uma ciência. Trata-se de um complexo de disciplinas científicas e um campo de atividade prática que visa manter e fortalecer a saúde das pessoas, prevenindo e tratando doenças. Foi desenvolvido empiricamente, à frente da teoria ( medicina científica) começa em meados do século XIX. Não existe um conceito holístico de homem na medicina.

Psicologia(geral, idade, social, médico, etc.) - a ciência da reflexão mental da realidade no processo de atividade humana e comportamento animal. O conhecimento confiável sobre a atividade mental só é possível com base em uma boa base experimental, embora tenha havido um estágio na história da psicologia em que a contemplação era o método principal. Como ciência, a psicologia foi formada em meados do século XIX, embora os ensinamentos do sentido psicológico sejam de natureza antiga.

Ciências sociaisé um complexo de disciplinas que estudam as manifestações sociais de uma pessoa. São sociologia, ciência política, jurisprudência, ética, estética, ciências econômicas (não todas), etc. Cada uma delas se concentra em uma área específica da atividade humana. O início da estruturação das teorias sociais pode ser considerado em meados do século XIX. (o surgimento da sociologia positiva).

Ao caracterizar o complexo das ciências humanas, logo fica claro que cada uma delas toma apenas uma certa parcela da existência humana, sem considerar a pessoa como um todo. Curiosamente, todas elas estão estruturadas como disciplinas científicas em meados do século XIX. Mas é aí que a semelhança termina. As ligações interdisciplinares entre as ciências humanas são extremamente pouco desenvolvidas.

Recorda-se involuntariamente a parábola dos cegos a quem se pediu que contasse o que é um elefante. Um tocou a perna do elefante e disse: "Isto é um pilar". Outro segurou a cauda e disse: "Isto é uma corda". O terceiro apalpou o tronco e comentou: "Isto é um cachimbo". Assim é nas ciências humanas. Um psicólogo dirá sobre uma pessoa: é uma alma. O professor perceberá que uma pessoa é um objeto de educação. E muitos médicos assim até o fim de suas vidas e acreditam que uma pessoa- É doentio.

Qual é o lugar das ciências humanas na estrutura do conhecimento? As ciências humanas em nosso tempo afirmam ser a líder no sistema de conhecimento científico.

Deve-se notar aqui que em diferentes períodos da história, o papel de líder foi desempenhado por diferentes disciplinas. Inicialmente, foi a mecânica (Novo Tempo), depois a física e a química (início do século XX), depois a biologia e todo o ciclo das disciplinas biológicas (esta situação continua até hoje), mas atualmente, as ciências humanas estão ganhando cada vez mais prioridade. Com o que é

relacionado? Em primeiro lugar, com a necessidade objetiva da sociedade, da qual falaremos mais adiante, bem como com o fato de que essas ciências acumularam bastante material que precisa ser generalizado.

Por que ainda não existe essa generalização? Como já mencionado, uma pessoa nunca se conhecerá até o fim. Mas mesmo que seja impossível conhecer completamente uma pessoa, então é possível e necessário ter uma visão holística, composta pelos dados que temos.

E aqui surgem novas dificuldades. Primeiro, é a falta de dados empíricos em algumas ciências. Assim, por exemplo, a genética humana é um campo do conhecimento onde os dados empíricos vêm se acumulando há décadas, então as perguntas feitas por alguns cientistas terão que ser respondidas por seus netos.

Em segundo lugar, a formação de uma visão holística do homem é dificultada pelo desenvolvimento desigual das ciências particulares. O material colossal acumulado, por exemplo, pela antropologia e pela etnografia, às vezes fica sem movimento, porque precisa ser interpretado em termos da biologia humana, e está apenas começando a se desenvolver. Recordemos, pelo menos, as informações sobre biologia humana contidas no curso de biologia geral de uma universidade médica e comparemos seu volume com os conhecimentos dos cursos de história ou estudos culturais, que são estudados em paralelo.

Em terceiro lugar, para formar uma visão holística de uma pessoa, é necessária uma certa base metodológica. Já dissemos que você pode abordar a criação de um retrato de uma pessoa de diferentes maneiras. Mas qual é a abordagem correta? Qual deles trará mais sucesso? Isso ainda não foi esclarecido.

Ir para uma pessoa "da natureza" ou "do espírito"? Encará-lo como parte do Cosmos ou considerar-se um microcosmo?

Para somar uma imagem dos dados da vida individual ou do geral que é inerente a cada geração? Essas perguntas só podem ser respondidas com diretrizes metodológicas claras. É por isso que a síntese filosófica do conhecimento sobre o homem é preferível. Mas com base em que sistema filosófico isso é possível? Aparentemente, deve haver um sistema separado, a saber - filosofia do homem.

VI. Fiscalização durante a transição para o ensino da disciplina, no 5º ano (e 11-12 anos).

A. Tênias que usam humanos como seu hospedeiro definitivo

A. Determinação do número de glóbulos vermelhos no sangue humano

Actinomicetos. Características de morfologia e ultraestrutura. Semelhanças com cogumelos e diferenças com cogumelos. Métodos de estudo microscópico.

Características anatômicas e fisiológicas da formação

Necessidades humanas.

O homem como objeto de estudo da anatomia e fisiologia.

Anatomia e fisiologia humana- as principais disciplinas da formação teórica e prática dos trabalhadores de saúde.

Anatomia- a ciência da forma, estrutura e desenvolvimento do corpo. O principal método de anatomia era a dissecção do cadáver (anatemne - dissecção). A anatomia humana estuda a forma e a estrutura do corpo humano e seus órgãos.

Fisiologia estuda as funções e processos do corpo, sua relação.

Anatomia e Fisiologia- componentes da biologia, pertencem às ciências biomédicas. Anatomia e fisiologia - a fundamentação teórica das disciplinas clínicas. A base fundamental da medicina é o estudo do corpo humano. “A anatomia em aliança com a fisiologia é a rainha da medicina” (Hipócrates). O corpo humano é um sistema integral, todas as partes do qual estão interligadas e com o meio ambiente.

Nos estágios iniciais do desenvolvimento da anatomia, foi realizada apenas uma descrição dos órgãos do corpo humano, observados durante a autópsia de cadáveres, de modo que anatomia descritiva. No início do século XX, havia anatomia sistemática, Porque O corpo começou a ser estudado por sistemas de órgãos. Durante as intervenções cirúrgicas, foi necessário determinar com precisão a localização dos órgãos, de modo que apareceu anatomia topográfica. Tendo em conta os pedidos dos artistas destacou-se anatomia plástica A que descreve as formas externas. Então formou anatomia funcional, Porque órgãos e sistemas passaram a ser considerados em relação às suas funções. A seção que estuda o aparelho motor deu origem a anatomia dinâmica. Anatomia da idade estuda as mudanças nos órgãos e tecidos em conexão com a idade. Comparativo estuda as semelhanças e diferenças entre humanos e animais. Desde a invenção do microscópio, anatomia microscópica.

1. descritivo

2. sistemático

3. topográfico

4. plástico

5. funcional

6. dinâmico

7. idade

8. comparativo

9. microscópico

10. patológico

Métodos de anatomia:

1. Dissecação, autópsia, dissecação no cadáver com bisturi no cadáver.

2. Observação, exame do corpo a olho nu - anatomia macroscópica.

3. Exame microscópico - anatomia microscópica.

4. Com a ajuda de meios técnicos (raios X, endoscopia).

5. O método de injeção de corantes em órgãos.

6. Método de corrosão (dissolução de tecidos e vasos, cujas cavidades foram preenchidas com massas insolúveis).

Fisiologia- ciência experimental. Para experimentos, são utilizados métodos de irritação, remoção, transplante de órgãos, fístulas.

O pai da fisiologia é Sechenov (a transferência de gases pelo sangue, a teoria da fadiga, lazer, inibição central, atividade reflexa do cérebro).

Seções de fisiologia:

1. médico

2. idade (gerontologia)

3. fisiologia do trabalho de parto

4. fisiologia do esporte

5. fisiologia nutricional

6. fisiologia de condições extremas

7. fisiopatologia

Os principais métodos da fisiologia são: experimento e observação. O experimento (experimento) pode ser agudo, crônico e sem intervenção cirúrgica.

1. Agudo - vivissecção (corte vivo) - Harvey 1628. Cerca de 200 milhões de animais experimentais morreram nas mãos dos experimentadores.

2. Crônica - Basov 1842 - muito tempo estudar a função do corpo. Realizado pela primeira vez em um cão (fístula gástrica).

3. Sem intervenção cirúrgica - século XX - registro de potenciais elétricos de órgãos de trabalho. Receber informações simultaneamente de vários órgãos.

Estas seções estudam uma pessoa saudável - anatomia e fisiologia normais .

Humanoé um ser biossocial. organismo - um sistema biológico dotado de inteligência. As leis da vida (auto-renovação, auto-reprodução, auto-regulação) são inerentes a uma pessoa. Essas regularidades são implementadas com a ajuda dos processos de metabolismo e energia, irritabilidade, hereditariedade e homeostase - constância relativamente dinâmica do ambiente interno do corpo. O corpo humano é multinível:

molecular

celular

tecido

órgão

sistêmico

A relação no corpo é alcançada através da regulação nervosa e humoral. Uma pessoa tem constantemente novas necessidades. Formas de satisfazê-los: auto-satisfação ou com ajuda externa.

Mecanismos de auto-satisfação:

congênita (alterações no metabolismo, o trabalho dos órgãos internos)

Adquirido (comportamento consciente, reações mentais)

Estruturas de satisfação de necessidades:

1. executivo (respiratório, digestivo, excretor)

2. regulador (nervoso e endócrino)

O corpo humano é dividido em partes:

tronco

membros

Sistema de órgãos- um grupo de órgãos semelhantes em origem, estrutura e funções. Os órgãos estão localizados em cavidades cheias de líquido. Eles se comunicam com o ambiente externo.

Um conjunto de termos anatômicos que determinam a posição dos órgãos no corpo e sua direção - nomenclatura anatômica .

Condicionalmente realizado no corpo humano linhas e planos:

1. frontal(paralelo à linha da testa) - (frontes - testa) - frontalis, um plano orientado da direita para a esquerda, vertical, respectivamente, o plano da testa, perpendicular ao sagital

2. sagital(perpendicular à linha da testa) - (lat. sagitta - seta) - sagital, corta verticalmente o corpo da frente para trás. Também chamado de plano mediano (divide o corpo humano em metades direita e esquerda).

3. horizontal- (horizontal) um plano perpendicular ao frontal e sagital

4. medial(passa pelo meio do corpo) - medial

Os órgãos caracterizam em relação a eixos e planos.

Para indicar a localização dos órgãos em relação ao plano horizontal, os seguintes termos são usados:

1. superior- superior (cranial - superior, cranial, cranial - de lat. crânio - crânio)

2. mais baixo- inferior (caudalis - inferior, cauda, ​​caudal - de lat. cauda - cauda)

Em relação ao plano frontal:

1. ventral- de lat. venter - barriga, (anterior, abdominal) - ventralis

2. dorsal- de lat. dorsum - costas, (traseiro, dorsal) - dorsalis

3. frente- anterior

4. traseira- posterior

Em relação a outros planos:

5. medial th (mais perto da linha mediana) - medialis (médio, medial, mais próximo do plano mediano)

7. longitudinal- longitudinais

8. transversal- transversal

9. média- médio

10.intermediárioº - intermediário

Para se referir a partes de um membro são usados ​​os seguintes termos:

1. próximo(localizado mais próximo do corpo, no início do membro) - proximalis

Além disso, termos como:

certo- destro

deixei- sinistro

superfície- superficial

profundo- profundo

interno, dentro- estagiário

exterior, fora- externo

dobrar- flexão

extensão- extensão

conduzir e - rapto

elenco- adução

vertical- verticalis

rotação- rotação

Tipo de corpo(em grego - habitus) é um conjunto de características da estrutura, forma, tamanho e proporção de partes individuais do corpo humano.

Desde a época de Hipócrates, existem três tipos principais de corpo:

1. Tipo dolicomórfico - caracterizado por alto crescimento, esqueleto e músculos pouco desenvolvidos, baixa deposição de gordura.

2. Tipo mesomórfico - caracterizado por estatura mediana, esqueleto e músculos bem desenvolvidos, grandes feições faciais com queixo grande, fraca deposição de gordura subcutânea.

3. Tipo braquimórfico - caracterizado por estatura média ou baixa, pescoço curto e cabeça grande, membros curtos, tórax largo e tendência a depósito de gordura subcutânea.

A forma do corpo está associada não apenas a diferenças na estrutura dos órgãos acessíveis ao exame externo e à palpação (ossos, músculos, tecido adiposo subcutâneo), mas também causa uma posição, forma e tamanho diferentes dos órgãos internos. Assim, um físico braquimórfico corresponde a características como uma posição alta do diafragma, uma posição horizontal do coração, uma posição oblíqua do estômago, uma posição alta do ceco, um intestino delgado longo (6-8 m), uma mesentério curto do cólon transverso e sigmóide. O físico dolicomórfico corresponde a sinais como uma posição baixa do diafragma, uma posição vertical do coração, um estômago alongado, uma posição baixa do ceco, um mesentério longo do cólon delgado, transverso e intestino sigmóide e um pequeno intestino delgado. intestino (4-5 m).

O físico tem características de idade e gênero pronunciadas.

No processo de crescimento do corpo, há uma diminuição relativa do tamanho da cabeça e do tronco e um aumento do comprimento do pescoço e dos membros. Uma certa proporção de proporções corporais é característica de cada faixa etária, desde o nascimento até a velhice.

As diferenças de gênero no físico estão associadas ao desenvolvimento do esqueleto dos músculos e do tecido adiposo subcutâneo. O corpo dos homens é grande, com uma pelve estreita e uma cintura escapular larga. O corpo da mulher é mais curto, a pélvis é mais larga e a cintura escapular é mais estreita.

O homem como objeto de conhecimento

Introdução

AnanievBoris Gerasimovich, psicólogo soviético, membro pleno da APS da URSS (1968), desde 1967 Decano da Faculdade de Psicologia da Universidade de Leningrado. Graduado em Gorsky instituto pedagógico(Ordzhonikidze, 1928) e pós-graduação no Instituto para o Estudo do Cérebro. V.M. Bekhterev (1930). As principais obras são dedicadas ao estudo das sensações, a transição da cognição sensorial para o pensamento, a fala interior, bem como questões de psicologia do desenvolvimento, diferencial e aplicada.

O livro de um notável psicólogo russo, fundador da Escola de Psicologia de São Petersburgo, Boris Gerasimovich Ananiev (1907-1972) é dedicado a problemas psicológicos que são de importância fundamental para o desenvolvimento de todo o sistema de ciências humanas. O autor presta atenção ao estudo das principais características de uma pessoa como indivíduo, personalidade e individualidade em conexão com a filogenia e a história da humanidade. Questões de psicofisiologia, evolução humana e métodos genéticos de cognição humana são destacadas em uma seção especial.

1. O problema do homem na ciência moderna

.1 Variedade de abordagens para o estudo do homem e diferenciação de disciplinas científicas

Ciência moderna abrange cada vez mais as diversas relações e conexões do homem com o mundo (fatores abióticos e bióticos da natureza? homem; sociedade e seu desenvolvimento histórico? homem; homem? tecnologia; homem? cultura; homem e sociedade ? terra e espaço).

Diferenciação de disciplinas científicas:

A primeira delas é fisiologia e morfologia da idade.

A segunda disciplina especial dos tempos modernos é sexologia.

A terceira disciplina científica dos tempos modernos é somatologia.

A quarta disciplina científica - tipologia de maior atividade nervosa.

Entre as novas disciplinas das humanidades que são de maior importância para teoria geral conhecimento humano, deve-se notar ergonomia

Bastante notável é o surgimento de uma disciplina especial sobre sistemas de signos (linguísticos e não linguísticos) - semiótica.

Das novas disciplinas, deve-se notar axiologia- a ciência dos valores da vida e da cultura, explorando os aspectos importantes do desenvolvimento espiritual da sociedade e do homem, o conteúdo do mundo interior do indivíduo e suas orientações de valores

1.2 Generalização filosófica do conhecimento sobre uma pessoa e integração de disciplinas científicas

Em qualquer um dos problemas da ciência humana, a interação das ciências naturais, psicologia e ciências sociais é baseada na doutrina filosófica do homem. Já na atualidade, a interação das ciências relacionadas às ciências naturais, por um lado, e às ciências sociais, por outro, serve à causa de integrar o conhecimento sobre uma pessoa (para fins de educação, organização científica do trabalho etc. ). A escala crescente de tal integração na resolução de novos problemas, por exemplo, exploração espacial ou adaptação humana ao mergulho em alto mar, etc., é instrutiva. Com todos passo importante progresso tecnológico e descoberta científica, surgem novas relações humanas que exigem regulação legal e moral, valores espirituais são transformados, incluindo qualidades humanas, incluindo saúde mental e física. Mesmo o transplante de órgãos (por exemplo, o coração), a relação do doador e receptor nas operações cirúrgicas modernas torna-se um problema moral, jurídico e filosófico relacionado ao significado e valor vida humana para a sociedade. A integração do conhecimento científico heterogêneo sobre o homem só pode ser plenamente realizada no nível da doutrina filosófica marxista-leninista do homem, que revela a dialética da natureza e da sociedade.

2. Formação do sistema de conhecimento humano

.1 Observações preliminares

Os primórdios do estudo científico do homem foram estabelecidos na filosofia natural, nas ciências naturais e na medicina. conhecimento da natureza,o mundo material que cerca o homem e conhecimento humano,que se destaca da natureza e se opõe a ela, mas ao mesmo tempo é um de seus fenômenos mais marcantes, sempre se desenvolveu de forma interligada, embora muito contraditória. O antropocentrismo caracterizou a filosofia natural e a história passada das ciências naturais na mesma medida que o geocentrismo.

Um dos principais centros é o problema do homem como espécie biológica Homo sapiens.Ao longo do século passado, esse foco, ou centro, de estudos humanos tornou-se cada vez mais extenso e interdisciplinar. Mais jovem, mas não menos diversificado, é o segundo centro, que reúne disciplinas científicas que estudam humanidade.Já em nosso século, duas novas centros científicos - ontogenética de uma pessoa como um indivíduoe personalística, o estudo do homem como pessoa.Como resultado da síntese de muitas disciplinas e ensinamentos, mais dois centros especiais são formados - o estudo do homem como sujeitoE como individualidade.A interseção de muitas linhas de comunicação entre esses centros de conhecimento científico do homem e a formação de várias de suas estruturas de conteúdo deve ser levada em conta para entender como, nas condições modernas, se desenvolve objetivamente um sistema de conhecimento humano que fornece conhecimento holísticosobre um humano. No entanto, antes de analisar essas linhas de comunicação e suas interseções em um determinado sistema que está em processo de formação, é preciso considerar com mais detalhes a composição interdisciplinar de cada um dos principais centros do conhecimento humano moderno.

2.2 Ciências do Homo sapiens

A natureza humana não pode ser compreendida fora do quadro geral e consistente da evolução do mundo animal. Na mesma medida, é impossível construir esse quadro sem o homem, que é o elo mais alto e o último estágio da evolução biológica8. Estas disposições banais devem ser mencionadas devido ao fato de que muitas vezes ainda se tenta isolar a antropologia da biologia geral, zoologia de vertebrados e outras disciplinas biológicas e considerar os problemas antropológicos apenas no plano da substituição das leis biológicas pelas sociais. Ainda mais frequentemente temos de enfrentar a tendência dos biólogos de excluir a antropologia e mesmo a primatologia do sistema das ciências animais, ou dissolvê-las na teriologia.

.3 Ciências Humanas

O sistema das ciências humanas não se limita ao âmbito das ciências sociais especiais.A questão do sujeito da sociologia e sua relação com outras ciências, com a qual começamos, é uma questão mais particular do problema em consideração sobre sistema de ciências humanas, incluindo ciências de diferentes classes e categorias, incluindo ciências aplicadas e naturais(por exemplo, geografia física). A unificação teórica e metodológica de todas essas ciências está se tornando possível em nosso tempo com base no materialismo histórico. Só podemos construir algum modelo hipotético desse sistema de ciências humanas, cuja formação é um dos indicadores mais importantes do progresso do conhecimento humano moderno como um todo.

Como no sistema das ciências do Homo sapiens discutido acima, no sistema das ciências da humanidade há problemas centrais em torno dos quais se concentram as conexões interdisciplinares. A organização geral desses problemas, cujo alcance é excepcionalmente amplo, é determinada pelo caráter histórico da vida social da humanidade.

.4 Estudo científico das relações natureza-humano e humano-natureza

Anteriormente, consideramos a posição do problema "natureza-homem" no sistema das ciências biológicas, avaliando essa conexão apenas filogeneticamente. A ciência moderna alcançou um sucesso fundamental na compreensão das leis da evolução biológica e das raízes filogenéticas da antropogênese. O homem, como produto da evolução biológica, e seu estágio mais elevado, tem sido amplamente estudado pela ciência natural. No entanto, esse tipo de conexão “natureza-homem” ainda não esgota todo o complexo de conexões entre homem e natureza, da qual ele é uma micropartícula. Portanto, a ciência natural lida com o homem não apenas na biologia, mas também em outras ciências mais gerais sobre a natureza, incluindo geologia e geoquímica, geofísica e muitos outros ramos da física, sem contar a biofísica e a biologia molecular. Essas conexões mais gerais entre o homem e a natureza tornaram-se objeto de pesquisas científicas há relativamente pouco tempo, e entre os cientistas cujo mérito é a formulação de tais problemas, o maior geoquímico de nosso tempo, V.I. Vernadsky e um dos maiores geólogos e paleontólogos modernos P. Teilhard de Chardin.

.5 Ciências sobre o homem como indivíduo e sua ontogenia

Os fenômenos da evolução ontogenética humana são idade e sexo, propriedades constitucionais e neurodinâmicas105, cujas inter-relações determinam formações mais complexas de um indivíduo: a estrutura das necessidades e a organização sensório-motora. Agregar as propriedades mais importantes do indivíduo e suas formações complexas aparece de forma mais integrativa na forma de temperamento e inclinações que constituem a base natural da personalidade106. A relação dessas propriedades do indivíduo é variada. Assim, por exemplo, o temperamento não é uma propriedade de um órgão individual (sua reatividade), muito menos de células individuais (incluindo neurônios). Esse fenômeno é um derivado integral de toda a estrutura do indivíduo, efeito da ação cumulativa de suas propriedades mais gerais.

.6 Ciências sobre o homem como sujeito

Com a diferenciação moderna das ciências importância tem uma definição precisa do assunto de cada um deles, ou seja, fenômenos conhecidos da realidade e suas propriedades, embora, ao mesmo tempo, a relatividade das fronteiras que separam as ciências afins e a relação entre os fenômenos estudados sejam cada vez mais evidentes. No entanto, uma interpretação ampliada de alguns conceitos significa algo mais do que o reconhecimento da relatividade das fronteiras e da interligação dos fenômenos, pois leva a uma mudança geral nas linhas de perspectiva do conhecimento científico. Anteriormente assinalamos que uma interpretação estendida da personalidade leva à identificação com ela de todo o complexo dos fenômenos mais complexos associados ao conceito de "homem". Menos generalizada é a identificação de conceitos "personalidade-sujeito".Claro que há personalidade. objeto e sujeito do processo histórico, objeto e sujeito das relações sociais, sujeito e objeto da comunicação,Finalmente, e mais importante, tema do comportamento social- o portador da consciência moral.

. Ontogenia e o caminho de vida de uma pessoa

.1 Contradições do desenvolvimento individual e sua heterocronia

O desenvolvimento individual de uma pessoa, como qualquer outro organismo, é ontogenia com um programa filogenético embutido nela. A duração normal da vida humana e a mudança sucessiva de estágios ou fases do desenvolvimento individual são estritamente determinadas por esse programa e pelas características da espécie do Homo sapiens. Concepção, nascimento, maturação, maturidade, envelhecimento, velhice são os principais momentos na formação da integridade do corpo humano. Na ontogênese humana, muitas contradições surgem e são superadas entre a hereditariedade e o ambiente, vários reguladores da atividade vital (humoral e nervoso, cortico-reticular e cortical, sinal primário e secundário), diferentes sistemas, órgãos e tecidos na estrutura integral do corpo. Uma das manifestações essenciais das contradições internas da evolução ontogenética deve ser considerada irregularidadedesenvolvimento de diversos sistemas e seus reguladores.

A formação da individualidade e a direção unificada do desenvolvimento do indivíduo, personalidade e sujeito na estrutura geral de uma pessoa determinada por ela, estabilizam essa estrutura e são fatores importantes na alta vitalidade e longevidade.

.2 Evolução ontogenética e expectativa de vida humana

O fluxo de fases de um ciclo de vida holístico, abrangendo o processo de desenvolvimento individual desde o nascimento até a morte, é mudança sucessiva de momentos de formação,evolução e involução do indivíduo. Essa cadeia de mudança em desdobramento é um dos efeitos fundamentais da irreversibilidade do tempo, a operação da "flecha do tempo". Expectativa de vida totalcomo a primeira característica da idade é complementada por sua segunda característica - irreversível mudança de fasedesenvolvimento individual e, em seguida, o terceiro - duração de cada fase individual.

.3 Fatias de idade (“transversais”) e um método longitudinal para estudar a evolução ontogenética humana

A ciência moderna estuda uma pessoa por muitos métodos usando sinalização, registro e Ciência da Computação. Assim, por exemplo, apenas uma ciência psicológica usa vários métodos observacionais, experimentais, praximétricos, diagnósticos e matemáticos. No entanto, para estudar as características do desenvolvimento individual, é necessária uma organização especial do complexo desses métodos, combinando o método das chamadas seções “transversais” relacionadas à idade (Cross-Sectional) com o método “longitudinal”

.4 Periodização etária do ciclo de vida humano

Para entender o ciclo de vida de uma pessoa, é necessário determinar a mudança sucessiva dos estados de desenvolvimento, a unidirecionalidade e a irreversibilidade do tempo de vida, ou seja, topológicocaracterístico deste período. Ao mesmo tempo, deve-se levar em consideração a duração da existência de um indivíduo, determinada pela expectativa de vida total de todos os indivíduos de uma determinada espécie, - métricacaracterísticas do ciclo de vida e seus momentos individuais. Ambas as características são apresentadas, por exemplo, no esquema de periodização da última idade adotado em um dos simpósios internacionais.

Em antropologia e psicofisiologia, pediatria e gerontologia, são mais utilizadas classificações mais especiais de períodos de crescimento e maturação, por um lado, e períodos involutivos, por outro.

.5 Evolução ontogenética das funções psicofisiológicas humanas

A formação de uma pessoa como personalidade e sujeito de atividade em condições sócio-históricas específicas é de natureza faseada: ela se desenvolve ao longo de certos ciclos e etapas do desenvolvimento da vida de uma pessoa como indivíduo. De particular importância a este respeito é a evolução ontogenética das funções psicofisiológicas. cérebro humano- o substrato material da consciência. Cada uma dessas funções tem sua própria história de desenvolvimento na evolução ontogenética do cérebro. Isso não significa, porém, que todo o curso e conteúdo da atividade mental do homem sejam determinados por tal evolução. Psicologia moderna distingue fenômenos heterogêneos na atividade mental: funções, processos, estados, traços de personalidade.De importância central para refletir a realidade objetiva, a orientação nela e a regulação das ações são processos mentais(percepção, memória, pensamento, emoções, etc.), que são de natureza probabilística e dependem de muitos fatores, um dos quais é a idade.

.6 A trajetória de vida de uma pessoa - a história da personalidade e o assunto da atividade

O tempo histórico, como todo desenvolvimento social, do qual é um dos parâmetros, é um fator de suma importância para o desenvolvimento individual do homem. Todos os eventos deste desenvolvimento (datas biográficas) são sempre relativos ao sistema de medição do tempo histórico. Acontecimentos na vida de um povo individual e de toda a humanidade (transformações políticas, econômicas, culturais, técnicas e conflitos sociais causados ​​pela luta de classes, descobertas científicas etc.) determinam as datas do tempo histórico e os sistemas específicos de sua referência.

A escolha de uma profissão, a orientação de valores para uma ou outra esfera da vida pública, os ideais e objetivos que, de forma mais geral, determinam o comportamento e as relações sociais no limiar da atividade independente - todos esses são momentos separados que caracterizam o início da uma vida independente em sociedade. Em primeiro lugar, é início da actividade profissional independente.De acordo com V. Shevchuk, a proporção do ponto de partida para vários períodos da adolescência, juventude e maturidade é a seguinte: no período de 11 a 20 anos - 12,5%; 21-30 anos - 66%; 31-40 anos - 17,4%, etc. Contudo, o início da atividade criativa coincide commais poderoso um período de inclusão independente na vida pública.

Dimorfismo sexual e evolução psicofisiológica do homem

.1 Dimorfismo sexual na evolução ontogenética humana

O dimorfismo sexual abrange tanto os primeiros quanto os mais períodos tardios vida humana, não limitada aos períodos de puberdade e puberdade, ou seja, refere-se às características constantes da evolução ontogenética humana, mudando apenas em termos de intensidade (aumentando ou enfraquecendo o dimorfismo sexual).

.2 Diferenciação sexual das funções sensório-motoras humanas

Referimo-nos apenas a algumas características funcionais em que o fator do dimorfismo sexual se manifesta de certa forma, se considerarmos os macroperíodos da evolução ontogenética para comparar com eles dados experimentais sobre as funções sensório-perceptivas, psicomotoras e de fala do comportamento. Vamos começar esta discussão com dados sobre acuidade visual. Sob a liderança de E. F. Rybalko L.V. Saulina estudou as características etárias da acuidade visual em pré-escolares (4 a 7 anos); seus dados confirmaram a posição previamente estabelecida de que, aos sete anos de idade, a norma de acuidade visual de um adulto já é alcançada, e na visão binocular a acuidade visual de crianças excede essa norma.

Novidade no estudo de L.V. Saulina foi a análise de vários fatores, incluindo o dimorfismo sexual. A análise de variância mostrou a significância estatística dos dados obtidos em relação às diferenças de gênero

5. A proporção de idade-sexo e propriedades neurodinâmicas de uma pessoa em seu desenvolvimento individual

.1 Do fundo

A idade e as variantes típicas do indivíduo da neurodinâmica humana constituem, por assim dizer, o quadro mais direto e fenomenal do comportamento humano na vida real. Portanto, com o surgimento da psicologia objetiva (“psico-reflexologia” e depois “reflexologia”), V.M. Bekhterev, uma teoria “genética”, ou relacionada à idade, do desenvolvimento do comportamento surgiu e, em seguida, a reflexologia individual, cujo início foi estabelecido pelos estudos de V.N. Myasishchev e seus colaboradores, dedicados ao problema dos tipos do sistema nervoso humano. A característica tipológica (neurodinâmica) da infância e adolescência foi formulada pela primeira vez por G.N. Sorokhtin, que também tentou estabelecer correlações entre os tipos de desenvolvimento neurodinâmico e constitucional.

.2 A proporção de idade-sexo e propriedades neurodinâmicas durante o crescimento e maturação

Iniciado por B. M. Teplov, e depois V.S. Merlin e outros estudos psicofisiológicos de tipos neurodinâmicos humanos, baseados nas realizações da tipologia neurodinâmica dos animais, chegaram a novo palco no desenvolvimento da doutrina dos tipos do sistema nervoso humano, fundamentalmente diferente dos desenvolvimentos neurotipológicos dos anos 20-30. Nesses estudos, a estrutura e a dinâmica das principais propriedades gerais do sistema nervoso, multivaloradas, realizadas em Vários tipos atividade mental de uma pessoa.

Os dados psicológicos incluíram os resultados dos testes de Rorschach, Bourdon, Kraepelin, etc., com base nos quais foram feitas conclusões sobre a capacidade de trabalho, reações da personalidade ao estresse, situações e relacionamentos, sobre a atitude e as propriedades emocionais-volitivas da personalidade .

.3 A relação entre idade-sexo e propriedades neurodinâmicas durante o envelhecimento

Fatores de idade e gênero são sobrepostos por um fator tipológico individual, que é importante já no período da primeira infância. Além disso, o fator tipológico-individual é importante para a compreensão dos processos involutivos, que ainda recebe atenção insuficiente na gerontologia. A exceção são os trabalhos do gerontólogo e geriatra romeno K.I. Parkhon, que esteve especificamente envolvido na definição do fator tipológico (neurodinâmico) no processo de envelhecimento.

.4 Para uma tipologia do envelhecimento

Os fenômenos relacionados à idade de diminuição da reatividade cortical manifestam-se com graus variados de intensidade, dependendo da combinação de fatores do tipo não irodinâmico e dimorfismo sexual. Algumas indicações sobre esta pontuação estão disponíveis nas últimas pesquisas fisiológicas.

As alterações no grau de mobilidade dos processos nervosos não são menos importantes do que as alterações no parâmetro de força - a fraqueza desses processos.

No processo de envelhecimento, observou-se não apenas uma violação da resposta complexa, mas também uma mudança nas propriedades dos processos nervosos, a saber: enfraquecimento da inibição e inércia do processo predominantemente excitatório ...A inércia do processo de excitação em pessoas senis se manifesta na dificuldade de desenvolver reflexos condicionados e sua extinção.

6 Personalidade, sujeito de atividade, individualidade

.1 Situações sociais de desenvolvimento da personalidade e seu status

A personalidade é um indivíduo social, objeto e sujeito do processo histórico. Portanto, nas características do indivíduo, a essência social de uma pessoa é revelada mais plenamente, o que determina todos os fenômenos do desenvolvimento humano, incluindo as características naturais. K. Marx escreveu sobre essa essência: “Mas a essência de uma pessoa não é um abstrato inerente a um indivíduo separado. Na sua realidade, é a totalidade de todas as relações sociais. A compreensão histórico-materialista da essência do homem e do desenvolvimento social formou a base para o estudo científico das leis de desenvolvimento de todas as propriedades humanas, entre as quais a personalidade ocupa uma posição de liderança.

A formação e o desenvolvimento da personalidade são determinados pela totalidade das condições de existência social em uma determinada época histórica. Personalidade - um objetomuitas influências econômicas, políticas, legais, morais e outras sobre uma pessoa da sociedade no momento de sua desenvolvimento histórico, portanto, em um determinado estágio de desenvolvimento de uma determinada formação socioeconômica, em um determinado país com sua composição nacional.

.2 Funções públicas - papéis e orientações de valor do indivíduo

O estudo da personalidade começacom a definição de seu status, enquanto a própria personalidade é considerada como efeito cumulativo de situações sociais de desenvolvimento, como objeto de influência de diversas estruturas sociais e processos históricos. No entanto, mesmo estudando o status de uma personalidade, verifica-se que, à medida que se forma e se desenvolve, a medida de sua atividadena manutenção ou transformação do próprio status em função da comunidade social (classe, estrato, grupo) a que pertence. O lado ativo, subjetivo do status aparece na forma da posição do indivíduo, que ela ocupa nas condições de um determinado status. Sobre esta característica da combinação na personalidade humana propriedades de objeto e assuntoprestou atenção tanto na sociologia quanto na psicologia. Posiçãopersonalidade como um sujeito de comportamento social e diversas atividades sociais é um sistema complexo relacionamentos de personalidade(à sociedade como um todo e às comunidades a que pertence, ao trabalho, às pessoas, a si mesma), instalaçõese motivospelo qual se orienta em suas atividades, metase valores,ao qual esta atividade é direcionada. Todo este complexo sistema de propriedades subjetivas é realizado em um certo complexo funções públicas- papéis,realizado por uma pessoa em determinadas situações sociais de desenvolvimento.

.3 Estrutura da personalidade

A consideração do status, funções e papéis sociais, objetivos de atividade e orientações de valor de um indivíduo torna possível entender tanto sua dependência de estruturas sociais específicas quanto a atividade do próprio indivíduo no processo geral de funcionamento de certas estruturas sociais (por exemplo, , industriais). A psicologia moderna está penetrando cada vez mais profundamente na conexão que existe entre estrutura interindividualo todo social ao qual o indivíduo pertence, e estrutura intraindividual a própria personalidade.

6.4 Estrutura das partes interessadas

Trabalho como produção vida material sociedade é de importância universal, pois através desta atividade são criados: a) um habitat artificial, ou seja, um conjunto de condições vitais para uma pessoa; b) a produção de bens de consumo que assegurem a reprodução da vida; c) a produção de meios de produção que assegurem o progresso técnico e social; d) a produção do próprio homem como sujeito do trabalho e todas as suas demais atividades na sociedade. A estrutura do trabalho como atividade principal consiste na interação de uma pessoa como sujeito de trabalho com o objeto de trabalho por meio de armas,que é a parte estrutural mais móvel, mutável (melhorada) e ativa desta atividade.

.5 Abordagens ao problema da individualidade humana

Em nosso trabalho, foi feita uma tentativa de distinguir entre as propriedades de uma pessoa como indivíduo, personalidadee objeto de atividade,constituindo uma única natureza histórica do homem. Compreender a determinação social de todas essas propriedades e a unidade de seus mecanismos materiais permite explicar a gênese das funções mentais, processos, estados, tendências e potencialidades de uma pessoa, explorar seu mundo interior com os meios objetivos da ciência moderna.

Cada um desses grupos de propriedades humanas é um sistema, abrirmundo exterior. Na interação constante e ativa do homem com o mundo - natureza/ sociedade - seu desenvolvimento individual é realizado. Intercâmbiosubstâncias, energia da informação e até as próprias propriedades humanas nesse processo de interação tem um caráter universal para o ser humano e a consciência. É nesse postulado que se baseia a convicção científica na cognoscibilidade objetiva dos fenômenos subjetivos e na possibilidade efetiva de gerenciar o processo de desenvolvimento humano.

Conclusão

Este trabalho foi realizado para resumir os aspectos de todos os capítulos e parágrafos de forma abreviada.

Com base no trabalho realizado, podemos afirmar com plena confiança que a publicação "O Homem como Objeto de Conhecimento" é extremamente útil para a formação de um amplo pensamento psicológico de futuros estudantes e especialistas, para a compreensão das características do desenvolvimento psicologia doméstica, para escolher uma estratégia para o seu desenvolvimento.

Bibliografia

personalidade conhecimento humano dimorfismo sexual

1.Ananiev B. G. O homem como objeto de conhecimento - São Petersburgo: Pedro, 2001. - 288 p. - (Série "Mestres de Psicologia")

Tutoria

Precisa de ajuda para aprender um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre tópicos de seu interesse.
Submeter uma candidatura indicando o tópico agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.