Manusia sebagai subjek studi. Manusia sebagai subjek studi anatomi dan fisiologi

Ada sejumlah besar konsep filosofis tentang "manusia". Dalam sosiologi dan psikologi tidak ada yang kurang titik yang berbeda pandangan tentang "manusia" dan upaya untuk deskripsi yang kurang lebih rinci tentang berbagai sifat dan kualitasnya. Semua pengetahuan ini, seperti yang telah kami katakan, tidak dapat memuaskan pedagogi dan, jika dibandingkan satu sama lain, tidak tahan terhadap kritik timbal balik. Analisis dan klasifikasi konsep dan sudut pandang ini, serta penjelasan mengapa mereka tidak dan tidak dapat memberikan pengetahuan yang memenuhi pedagogi, adalah masalah penelitian khusus dan sangat luas, jauh di luar cakupan artikel ini. Kami tidak dapat masuk ke dalam diskusi tentang topik ini, bahkan dalam perkiraan yang paling kasar, dan kami akan membahasnya dengan cara yang berbeda secara mendasar: kami akan memperkenalkan, berdasarkan alasan metodologis tertentu (mereka akan menjadi jelas nanti), tiga kutub representasi yang pada dasarnya fiktif dan tidak sesuai dengan salah satu konsep nyata yang ada dalam sejarah filsafat dan sains, tetapi sangat cocok untuk deskripsi yang kita butuhkan tentang situasi ilmiah dan kognitif nyata saat ini.

Menurut yang pertama dari ide-ide ini, "manusia" adalah elemen dari sistem sosial, "partikel" dari organisme manusia yang tunggal dan integral, yang hidup dan berfungsi sesuai dengan hukum keseluruhan ini. Dengan pendekatan ini, realitas objektif yang “pertama” bukanlah individu individu, tetapi keseluruhan sistem manusia, seluruh "leviathan"; orang individu dapat dipilih sebagai objek dan dapat dianggap hanya dalam kaitannya dengan keseluruhan ini, sebagai "partikel", organnya atau "roda gigi".

Dalam kasus ekstrim, pandangan ini mereduksi kemanusiaan menjadi polistruktur, mereproduksi, yaitu melestarikan dan mengembangkan, meskipun materi manusia terus berubah, dan individu - untuk tempat dalam struktur ini, yang hanya memiliki sifat fungsional yang dihasilkan oleh koneksi dan hubungan yang berpotongan di dalamnya. Benar, kalau begitu - dan ini cukup alami - mesin, sistem tanda, "sifat kedua", dll. ternyata menjadi elemen konstitutif kemanusiaan yang sama dengan manusia itu sendiri; yang terakhir bertindak hanya sebagai satu jenis konten materi tempat, sama sehubungan dengan sistem dengan semua orang lain. Oleh karena itu, tidak heran jika di waktu yang berbeda tempat yang sama (atau serupa) dalam struktur sosial diisi dengan materi yang berbeda: sekarang orang mengambil tempat "binatang", seperti halnya dengan budak di Roma Kuno, kemudian "mesin" ditempatkan di tempat "binatang" dan "orang" atau, sebaliknya, orang ke tempat "mobil". Dan mudah untuk melihat bahwa, dengan segala sifat paradoksnya, gagasan ini menangkap aspek-aspek kehidupan sosial yang diakui secara umum yang tidak dijelaskan atau dijelaskan oleh gagasan-gagasan lain.

Representasi kedua, sebaliknya, mempertimbangkan realitas objektif pertama orang perseorangan; itu memberkatinya dengan sifat-sifat yang diambil dari analisis empiris dan menganggapnya sebagai hal yang sangat kompleks organisme mandiri, dengan sendirinya semua sifat khusus dari "manusia". Kemanusiaan secara keseluruhan kemudian ternyata tidak lebih dari banyak orang yang berinteraksi satu sama lain. Dengan kata lain, setiap individu dalam pendekatan ini adalah molekul, dan seluruh umat manusia menyerupai gas yang terbentuk dari partikel bergerak yang kacau dan tidak terorganisir. Secara alami, hukum keberadaan umat manusia harus dipertimbangkan di sini sebagai hasil dari perilaku bersama dan interaksi individu, dalam kasus yang terbatas, sebagai satu atau lebih superposisi hukum kehidupan pribadi mereka.

Kedua representasi "manusia" ini saling bertentangan dengan dasar logika yang sama. Yang pertama dibangun dengan bergerak dari keseluruhan yang dijelaskan secara empiris ke elemen-elemen penyusunnya, tetapi dalam hal ini elemen-elemen itu sendiri tidak dapat diperoleh - mereka tidak muncul - dan hanya struktur fungsional dari keseluruhan yang tersisa, hanya "kisi" koneksi dan fungsi yang dibuat oleh mereka; khususnya, dengan cara ini tidak pernah mungkin untuk menjelaskan orang sebagai pribadi, aktivitasnya, yang tidak mematuhi hukum keseluruhan di mana ia, tampaknya, hidup, oposisi dan konfrontasinya dengan keseluruhan ini. Representasi kedua dibangun dengan bergerak dari unsur-unsur yang sudah dikaruniai sifat-sifat "eksternal" tertentu, khususnya dari "kepribadian" individu, ke keseluruhan yang harus dirangkai, dibuat elemen-elemen ini, tetapi pada saat yang sama tidak pernah mungkin untuk memperoleh struktur keseluruhan dan sistem organisasi yang membentuknya, yang akan sesuai dengan fenomena kehidupan sosial yang diamati secara empiris, khususnya, tidak mungkin untuk menjelaskan dan memperoleh produksi, budaya, organisasi dan institusi sosial masyarakat, dan karena itu, "kepribadian" yang dijelaskan secara empiris itu sendiri tetap tidak dapat dijelaskan.

Meskipun berbeda dalam poin-poin di atas, kedua pandangan itu bertepatan karena tidak menggambarkan atau menjelaskan struktur "bahan" internal orang individu dan pada saat yang sama sama sekali tidak menimbulkan pertanyaan tentang koneksi dan hubungan antara

1) perangkat "internal" dari bahan ini,

2) sifat-sifat "eksternal" individu sebagai elemen dari keseluruhan sosial dan

3) sifat struktur keseluruhan ini.

Karena signifikansi materi biologis dalam kehidupan manusia tidak dapat disangkal dari sudut pandang empiris, dan dua ide teoretis pertama tidak memperhitungkannya, ini secara alami memunculkan ide ketiga yang menentangnya, yang melihat dalam diri seseorang terlebih dahulu. dari semua makhluk biologis, « satwa”, meskipun sosial, tetapi pada asalnya masih binatang, mempertahankan bahkan sekarang sifat biologisnya, menyediakan kehidupan mental dan semua koneksi dan fungsi sosial.

Menunjuk keberadaan parameter ketiga yang terlibat dalam definisi "manusia", dan pentingnya yang tak terbantahkan dalam menjelaskan semua mekanisme dan pola keberadaan manusia, sudut pandang ini, seperti dua yang pertama, tidak dapat menjelaskan hubungan dan hubungan antara substratum biologis seseorang, jiwanya dan struktur sosial manusianya; itu hanya mendalilkan perlunya keberadaan koneksi dan hubungan semacam itu, tetapi sejauh ini belum mengkonfirmasi mereka dengan cara apa pun dan tidak mencirikannya dengan cara apa pun.

Jadi, ada tiga representasi kutub dari "manusia".

Seseorang menggambarkannya sebagai makhluk biologis, bahan dengan struktur fungsional tertentu, dalam bentuk "bioid",

yang kedua melihat dalam diri seseorang hanya sebuah elemen dari sistem sosial umat manusia yang terorganisir secara kaku, yang tidak memiliki kebebasan dan kemandirian, tanpa wajah dan impersonal " individu" (dalam batas - murni " tempat fungsional"dalam sistem),

yang ketiga menggambarkan seseorang sebagai molekul yang terpisah dan independen, diberkahi dengan jiwa dan kesadaran, kemampuan untuk perilaku dan budaya tertentu, secara mandiri berkembang dan masuk ke dalam hubungan dengan molekul serupa lainnya, dalam bentuk yang bebas dan berdaulat " kepribadian».

Masing-masing representasi ini mengidentifikasi dan menggambarkan beberapa sifat nyata seseorang, tetapi hanya mengambil satu sisi, tanpa koneksi dan ketergantungannya dengan sisi lain. Oleh karena itu, masing-masing dari mereka ternyata sangat tidak lengkap dan terbatas, dan tidak dapat memberikan pandangan holistik tentang seseorang. Sementara itu, persyaratan "integritas" dan "kelengkapan" ide-ide teoretis tentang seseorang tidak begitu banyak mengikuti bahkan dari pertimbangan teoretis dan prinsip-prinsip logis, tetapi dari kebutuhan praktik dan rekayasa modern. Jadi, khususnya, masing-masing ide seseorang yang disebutkan di atas tidak cukup untuk tujuan pekerjaan pedagogis, tetapi pada saat yang sama, kombinasi mekanis murni dari mereka satu sama lain tidak dapat membantunya, karena esensi dari pekerjaan pedagogis terletak pada pembentukan kemampuan mental tertentu dari individu, yang berkorespondensi akan menjadi koneksi dan hubungan di mana orang ini harus hidup dalam masyarakat, dan untuk ini membentuk struktur fungsional tertentu pada "bioid", yaitu pada bahan biologis seseorang. Dengan kata lain, guru harus secara praktis bekerja secara bersamaan pada ketiga "bagian" seseorang, dan untuk ini ia harus memiliki pengetahuan ilmiah di mana korespondensi antara parameter yang terkait dengan ketiga "bagian" ini akan dicatat.

Tetapi ini berarti, seperti yang telah kami katakan, bahwa pedagogi membutuhkan pengetahuan ilmiah tentang seseorang yang akan menyatukan ketiga gagasan tentang seseorang yang dijelaskan di atas, akan mensintesiskannya menjadi satu pengetahuan teoretis multilateral dan spesifik. Begitulah tugas pedagogi terhadap ilmu-ilmu "akademik" tentang "manusia".

Tetapi hari ini gerakan teoretis tidak dapat menyelesaikannya, karena tidak ada sarana dan metode analisis yang diperlukan untuk ini. Masalahnya harus dipecahkan terlebih dahulu di tingkat metodologis, mencari cara untuk gerakan teoretis berikutnya, khususnya di tingkat metodologi secara sistematis-penelitian struktural [Genisaret 1965a, Shchedrovitsky 1965 d].

Dari posisi ini, masalah sintesis konsep teoritis kutub yang dijelaskan di atas muncul dalam bentuk yang berbeda - sebagai masalah bangunan seperti struktural model manusia, di mana akan ada

1) tiga kelompok karakteristik terkait secara organik (lihat Skema 1): ikatan struktural S(I, k) dari sistem penutup, « fungsi eksternal» F(I, k) dari elemen sistem dan « morfologi struktural» i elemen (lima kelompok karakteristik, jika kita mewakili morfologi struktural elemen sebagai sistem koneksi fungsional s(p, q) yang terbenam pada material mp) dan pada saat yang sama

2) persyaratan tambahan yang timbul dari sifat spesifik seseorang dipenuhi, khususnya, kemampuan elemen yang sama untuk menempati "tempat" yang berbeda dari struktur, seperti yang biasanya terjadi di masyarakat, kemampuan untuk memisahkan diri dari sistem, untuk ada di luarnya (dalam hal apa pun, di luarnya hubungan dan koneksi tertentu), tolak dan bangun kembali.

Skema 1

Mungkin, dapat dikatakan bahwa saat ini tidak ada cara dan metode umum untuk memecahkan masalah ini, bahkan pada tingkat metodologis.

Tetapi masalahnya semakin rumit oleh fakta bahwa pengetahuan empiris dan teoretis, yang secara historis dikembangkan dalam ilmu "manusia" dan "manusia" - dalam filsafat, sosiologi, logika, psikologi, linguistik, dll. - dibangun sesuai dengan skema kategoris lainnya. dan tidak sesuai dengan bentuk murni dari karakteristik objek sistem-struktural; dalam arti objektifnya, pengetahuan ini sesuai dengan konten yang ingin kita pilih dan atur dalam pengetahuan sintetis baru tentang seseorang, tetapi konten ini dibingkai dalam skema kategoris yang tidak sesuai dengan tugas baru dan bentuk yang diperlukan dari sintesis pengetahuan masa lalu dalam satu pengetahuan baru. Oleh karena itu, ketika memecahkan masalah di atas, pertama-tama, perlu dilakukan pembersihan awal dan analisis semua pengetahuan subjek khusus untuk mengidentifikasi kategori di mana mereka dibangun dan menghubungkannya dengan semua kategori spesifik dan non-spesifik dari penelitian sistem-struktural, dan kedua, orang harus memperhitungkan sarana dan metode yang tersedia dari ilmu-ilmu ini, yang telah melakukan penguraian “manusia” tidak sesuai dengan aspek dan tingkat analisis sistem-struktural, tetapi sesuai dengan dengan perubahan-perubahan historis dari pembentukan subjek studi mereka.

Perkembangan historis pengetahuan tentang seseorang, baik secara agregat maupun dalam subjek individu, memiliki logika dan polanya sendiri yang diperlukan. Biasanya mereka dinyatakan dalam rumus: "Dari fenomena ke esensi." Untuk membuat prinsip ini beroperasi dan bekerja dalam penelitian khusus tentang sejarah sains, perlu untuk membangun citra pengetahuan dan subjek studi yang relevan, menyajikannya dalam bentuk organisme" atau " mesin» sains [Shchedrovitsky, Sadovsky 1964 j; Masalah riset struktur... 1967] dan tunjukkan bagaimana sistem organisme ini berkembang, sementara yang mirip mesin dibangun kembali, memunculkan pengetahuan baru tentang seseorang, model dan konsep baru [Masalah. riset struktur... 1967: 129-189]. Dalam hal ini, perlu untuk merekonstruksi dan menggambarkan dalam diagram khusus semua elemen sistem ilmu dan mata pelajaran ilmiah: bahan empiris yang banyak peneliti hadapi Masalah dan tugas yang mereka taruh dana yang mereka gunakan (termasuk di sini konsep, model dan sistem operasi), sebaik instruksi metodologis, sesuai dengan yang mereka lakukan prosedur analisis ilmiah [Probl. riset struktur... 1967: 105-189].

Mencoba melaksanakan program ini, mau tidak mau kami menemui sejumlah kesulitan. Pertama-tama, tidak jelas objek studi yang peneliti pertimbangkan untuk ditangani, karena mereka selalu mulai dari bahan empiris yang berbeda, yang berarti bahwa mereka tidak berurusan dengan objek yang identik sama sekali dan, yang paling penting, "melihat" mereka dengan cara yang berbeda dan membangun prosedur analisis mereka sesuai dengan visi ini. Oleh karena itu, seorang peneliti logis yang menggambarkan perkembangan pengetahuan tidak hanya harus menggambarkan semua elemen situasi kognitif dan "mesin" pengetahuan ilmiah, tetapi - dan ini sekali lagi yang utama - untuk melanjutkan dari hasil seluruh proses dan buat ulang (bahkan bahkan buat) berdasarkan fiksi khusus mereka. - skema ontologis objek studi.

Konstruksi ini, diperkenalkan oleh peneliti logis untuk menjelaskan proses kognisi, menggeneralisasi dan mensintesis serangkaian tindakan kognitif yang dilakukan oleh peneliti yang berbeda pada berbagai materi empiris, dan dalam subjeknya bertindak sebagai padanan formal dari visi objek studi itu. , di mana para peneliti yang karyanya dideskripsikan, ada sebagai yang khusus isi kesadaran dan ditentukan oleh seluruh struktur "mesin" yang mereka gunakan (meskipun, pertama-tama, dengan cara yang tersedia di dalamnya).

Setelah gambaran ontologis dibangun, peneliti logis, dalam analisis dan penyajian materinya, melakukan trik yang dikenal sebagai skema pengetahuan ganda: dia mengklaim bahwa nyata objek studi persis seperti yang disajikan dalam skema ontologis, dan setelah itu mulai berhubungan dengannya dan mengevaluasi sehubungan dengan itu segala sesuatu yang benar-benar ada dalam situasi kognitif - baik materi empiris sebagai manifestasi dari objek ini, dan sarana yang sesuai dengannya (karena merekalah yang menetapkan visi objek yang sesuai), dan prosedur, dan pengetahuan yang harus "dicerminkan" oleh objek ini. Singkatnya, skema ontologis objek studi menjadi konstruksi dalam subjek logika, yang dalam satu atau lain cara mencirikan semua elemen situasi kognitif yang dipertimbangkan olehnya, dan oleh karena itu, pada tingkat kasar, analisis komparatif dan evaluasi sistem pengetahuan yang berbeda dapat dilakukan dalam bentuk perbandingan dan evaluasi skema ontologis yang sesuai dengannya.

Dengan menggunakan teknik ini, mari kita uraikan beberapa momen karakteristik dalam pengembangan pengetahuan tentang seseorang yang penting bagi kita dalam konteks ini.

Pengetahuan pertama, tidak diragukan lagi, muncul dalam praktik komunikasi sehari-hari antara orang-orang dan berdasarkan pengamatan terkait. Sudah di sini, tidak diragukan lagi, perbedaan antara elemen perilaku yang "dibedakan secara eksternal", di satu sisi, dan elemen "internal", tersembunyi, tidak diketahui orang lain dan hanya diketahui oleh diri sendiri, di sisi lain, adalah tetap.

Untuk memperoleh pengetahuan tentang kedua jenis ini, metode yang berbeda digunakan: 1) pengamatan dan analisis terhadap manifestasi yang diberikan secara objektif dari perilaku seseorang dan orang lain, dan 2) analisis introspektif terhadap isi kesadarannya sendiri.

Korespondensi dan koneksi dibuat antara karakteristik "eksternal" dan "internal" dalam perilaku dan aktivitas. Prosedur ini digambarkan sebagai prinsip penelitian oleh T. Hobbes: “... Karena kesamaan pikiran dan nafsu seseorang dengan pikiran dan nafsu orang lain, siapa pun yang akan melihat ke dalam dirinya dan mempertimbangkan apa yang dia lakukan kapan dia berpikir, menduga, alasan, harapan, ketakutan dll., dan untuk motif apa dia melakukan ini, dia akan membaca dan mengetahui apa pikiran dan hasrat semua orang lain dalam kondisi yang sama ... Meskipun ketika mengamati tindakan orang, kita kadang-kadang dapat menemukan niat mereka untuk melakukan ini tanpa membandingkan dengan niat kita sendiri dan tanpa membedakan semua keadaan yang dapat mengubah masalah, itu seperti menguraikan tanpa kunci ... Tapi dia yang harus mengendalikan seluruh orang harus, membaca dalam dirinya sendiri, tidak tahu ini atau itu individu tapi ras manusia. Dan meskipun ini sulit dilakukan, lebih sulit daripada mempelajari bahasa atau cabang pengetahuan apa pun, namun, setelah saya menyatakan apa yang saya baca dalam diri saya dalam bentuk yang metodis dan jelas, hanya tinggal bagi orang lain untuk mempertimbangkan apakah mereka menemukannya. .hal yang sama juga terjadi pada diri kita sendiri. Untuk jenis objek pengetahuan tidak mengakui bukti lain. hobi 1965, jilid 2: 48-49]. Salah satu cara atau kira-kira cara Hobbes menggambarkannya, seseorang pernah sangat lama dipilih sebagai objek pengamatan dan analisis empiris, dan karenanya, berdasarkan prosedur reflektif yang sangat kompleks, termasuk momen introspeksi, pengetahuan pertama tentang dia terbentuk. Mereka secara sinkretis menggabungkan karakteristik manifestasi eksternal dari perilaku (karakteristik tindakan) dengan karakteristik isi kesadaran (tujuan, keinginan, makna pengetahuan yang ditafsirkan objek, dll.).

Penggunaan pengetahuan tersebut dalam praktik komunikasi tidak menimbulkan kesulitan dan tidak menimbulkan masalah. Hanya lama kemudian, dalam situasi khusus yang tidak kita analisis sekarang, pertanyaan metodologis dan sebenarnya filosofis diajukan: "Apa itu seseorang?", yang meletakkan dasar untuk pembentukan subjek filosofis, dan kemudian ilmiah. Penting untuk ditegaskan bahwa pertanyaan ini diangkat bukan dalam kaitannya dengan orang-orang yang benar-benar ada, tetapi dalam kaitannya dengan pengetahuan tentang mereka yang ada pada waktu itu, dan membutuhkan penciptaan orang-orang seperti itu. ide umum seseorang atau semacamnya modelnya, yang akan menjelaskan sifat pengetahuan yang ada dan menghilangkan kontradiksi yang muncul di dalamnya (bandingkan dengan alasan kami tentang kondisi munculnya konsep "perubahan" dan "pembangunan" di bagian ketujuh artikel).

Sifat dan asal usul situasi semacam itu, yang memunculkan pertanyaan filosofis atau "metafisik" tentang apa yang merupakan objek yang diteliti, telah dijelaskan dalam sejumlah karya kami [ Shchedrovitsky 1964 a, 1958a]; oleh karena itu, kami tidak akan membahas ini di sini dan hanya menekankan beberapa poin yang sangat penting untuk apa yang berikut ini.

Agar pertanyaan yang diajukan tentang pengetahuan yang sudah ada, berorientasi pada representasi baru dari objek, pengetahuan ini tentu harus menjadi objek operasi khusus, berbeda dari sekadar merujuk mereka ke objek. Jika ini terjadi dan bentuk-bentuk operasi baru muncul, maka dalam pengetahuan, karena ini, "bentuk" yang bertentangan dengan "isi" harus menonjol, dan beberapa bentuk berbeda, ditempatkan berdampingan dan ditafsirkan sebagai bentuk pengetahuan tentang satu objek. , harus dibandingkan satu sama lain dan dievaluasi dari sudut pandang kecukupannya terhadap objek yang diasumsikan secara hipotetis dalam perbandingan ini. Akibatnya, salah satu dari bentuk yang sudah ada, atau bentuk pengetahuan yang baru dibuat harus menerima indeks realitas, atau, dengan kata lain, bertindak sebagai gambar paling objek adalah orang. Biasanya, ini adalah baru bentuk, karena mereka harus menyatukan dan menghapus dalam diri mereka semua properti seseorang yang diungkapkan saat ini (lih. ini dengan alasan kami tentang pengonfigurasi model di bagian keempat artikel).

Kondisi ini memberlakukan persyaratan yang sangat ketat pada sifat dan struktur gambar seseorang tersebut. Kesulitannya terutama pada kenyataan bahwa dalam satu gambar, seperti yang telah kami katakan, perlu untuk menggabungkan karakteristik dari dua jenis - eksternal dan internal. Selain itu, karakteristik eksternal itu sendiri terbentuk dan hanya dapat dibangun dalam hubungan seseorang dengan sesuatu yang lain (dengan lingkungan, objek, orang lain), tetapi pada saat yang sama mereka harus diperkenalkan sebagai sesuatu yang istimewa. entitas tidak mencirikan hubungan seperti itu, tetapi hanya orang itu sendiri sebagai elemen dari hubungan ini; dengan cara yang sama, karakteristik internal harus diperkenalkan sebagai entitas yang terpisah dan independen, tetapi sedemikian rupa sehingga mereka menjelaskan sifat dan sifat karakteristik eksternal. Oleh karena itu, semua model manusia, terlepas dari banyak perbedaan di antara mereka, harus menetapkan dalam strukturnya fakta dan perlunya dua transisi:

1) transisi dari perubahan yang dilakukan oleh seseorang pada objek di sekitarnya ke objek itu sendiri tindakan, kegiatan, perilaku atau hubungan manusia dan

2) transisi dari tindakan, kegiatan, perilaku, hubungan seseorang dengan "nya" struktur dan potensi internal", yang disebut" kemampuan" dan " hubungan».

Ini berarti bahwa semua model harus menggambarkan seseorang dalam perilaku dan aktivitasnya, dalam hubungan dan hubungannya dengan lingkungan, diambil dari sudut pandang perubahan yang dibuat seseorang di lingkungan karena hubungan dan koneksi ini.

Penting untuk memperhatikan fakta bahwa kedua kelompok entitas pertama ("tindakan", "hubungan", "perilaku") dan yang kedua ("kemampuan" dan "hubungan"), dari sudut pandang langsung tetap manifestasi empiris dari seseorang, adalah fiksi: entitas pertama diperkenalkan atas dasar perubahan tetap langsung pada objek yang ditransformasikan oleh aktivitas, tetapi harus berbeda secara fundamental dari perubahan itu sendiri sebagai sangat spesial esensi, sementara yang terakhir diperkenalkan pada mediasi yang lebih besar, berdasarkan serangkaian tindakan, hubungan, dll., Tetapi secara mendasar harus berbeda dari mereka sebagai karakteristik sifat dan aspek objek yang sama sekali berbeda. Pada saat yang sama, semakin banyak mediasi yang ada dan semakin jauh kita pergi dari realitas langsung manifestasi empiris, semakin mendalam dan akurat karakteristik seseorang yang kita dapatkan.

Sekarang, jika kita membatasi diri pada perkiraan yang paling kasar, kita dapat memilih lima skema utama yang dengannya model "manusia" dibangun dan sedang dibangun dalam sains (Skema 2).

Skema 2

(1) Interaksi subjek dengan objek di sekitarnya. Di sini, subjek dan objek pertama kali diperkenalkan secara independen satu sama lain dan dicirikan oleh sifat atributif atau fungsional, tetapi selalu terlepas dari interaksi di mana mereka ditempatkan. Bahkan, dengan pendekatan ini, subjek dan objek dari sudut pandang hubungan masa depan benar-benar setara; subjek hanya objek dari tipe khusus.

Skema ini telah digunakan dalam penjelasan tentang "manusia" oleh banyak penulis, tetapi, mungkin, ini dikembangkan oleh J. Piaget dengan cara yang paling rinci dan terperinci. Paradoks dan kesulitan apa yang ditimbulkan oleh penerapan skema ini secara konsisten dalam menjelaskan perilaku dan perkembangan manusia ditunjukkan dalam karya-karya khusus N.I. Nepomnyashchaya [ Nepomniachtchaya 1964c, 1965, 1966c]).

(2) Hubungan organisme dengan lingkungan. Di sini dua anggota relasi sudah tidak setara; subjek adalah primer dan awal, lingkungan diberikan dalam kaitannya dengan itu sebagai sesuatu yang memiliki ini atau itu makna untuk tubuh. Dalam kasus yang membatasi, kita dapat mengatakan bahkan tidak ada hubungan di sini, tetapi ada satu keseluruhan dan satu objek - organisme di lingkungan; pada kenyataannya, ini berarti bahwa lingkungan, seolah-olah, masuk ke dalam struktur organisme itu sendiri.

Skema ini belum benar-benar digunakan untuk menjelaskan seseorang, karena dari segi metodologi sangat kompleks dan belum cukup berkembang; kompleksitas metodologis ini, pada kenyataannya, menangguhkan penggunaan skema ini dalam biologi, di mana itu, tidak diragukan lagi, harus menjadi salah satu yang utama.

(3) Tindakan subjek-aktor dalam kaitannya dengan objek di sekitarnya. Di sini juga, pada dasarnya, tidak ada hubungan dalam arti kata yang tepat, tetapi ada satu objek yang kompleks - subjek yang bertindak; objek, jika diberikan, termasuk dalam skema dan struktur tindakan itu sendiri, ternyata menjadi elemen dari struktur ini. Sirkuit ini jarang digunakan sendiri, tetapi sering digunakan bersama dengan sirkuit lain sebagai komponennya. Dari skema inilah seseorang paling sering melanjutkan ke deskripsi transformasi objek yang dilakukan melalui tindakan, atau ke deskripsi operasi dengan objek, dan, sebaliknya, dari deskripsi transformasi objek dan operasi ke deskripsi tindakan subjek.

(4) Hubungan kemitraan bebas dari satu subjek-kepribadian dengan orang lain. Ini adalah varian dari interaksi subjek dengan objek untuk kasus-kasus ketika objek pada saat yang sama menjadi subjek tindakan. Masing-masing diperkenalkan pada awalnya secara independen dari yang lain dan dicirikan oleh beberapa sifat atributif atau fungsional, terlepas dari sistem hubungan di mana mereka kemudian akan ditempatkan dan yang akan dipertimbangkan.

Representasi "manusia" ini sekarang paling banyak digunakan dalam teori sosiologis kelompok dan kolektif.

(5) Partisipasi "manusia" sebagai "organ" dalam berfungsinya sistem, di mana ia adalah elemennya. Di sini satu-satunya objek adalah struktur sistem yang menyertakan elemen yang sedang kita pertimbangkan; elemen itu sendiri sudah diperkenalkan dengan cara sekunder berdasarkan hubungannya dengan keseluruhan dan elemen lain dari sistem; hubungan ini diberikan melalui oposisi fungsional pada struktur keseluruhan yang sudah diperkenalkan. Sebuah elemen dari suatu sistem, menurut definisi, tidak dapat eksis secara terpisah dari sistem dan dengan cara yang sama tidak dapat dicirikan tanpa memperhatikannya.

Masing-masing skema ini memerlukan peralatan metodologi khusus untuk analisis struktur sistem. Perbedaan di antara mereka meluas secara harfiah ke segalanya - hingga prinsip analisis dan pemrosesan data empiris, hingga urutan bagian-bagian model dan properti yang terkait dengannya, hingga skema untuk membangun "entitas" berbeda yang mengubah skema ini menjadi objek ideal, ke skema untuk menghubungkan dan menggabungkan properti yang terkait dengan berbagai lapisan deskripsi objek, dll.

Tempat khusus di antara semua masalah metodologis yang muncul di sini ditempati oleh masalah menentukan batas subjek kajian dan objek ideal yang tercakup di dalamnya. Mereka mengandung dua aspek: 1) mendefinisikan batas-batas struktural objek pada skema yang diwakili secara grafis itu sendiri dan 2) mengatur set properti yang mengubah skema ini menjadi bentuk ekspresi objek ideal dan merupakan realitas studi, hukum dari yang kita cari. Sangat mudah untuk melihat bahwa tergantung pada bagaimana kita memecahkan masalah ini, kita akan mendefinisikan dan mendefinisikan "manusia" dengan cara yang sama sekali berbeda.

Jadi, misalnya, jika kita memilih model pertama, di mana seseorang dianggap sebagai subjek yang berinteraksi dengan benda-benda di sekitarnya, maka, apakah kita secara sadar menginginkannya atau tidak, kita harus membatasi orang itu pada apa yang digambarkan olehnya. lingkaran berbayang pada diagram interaksi yang sesuai, dan ini berarti - hanya properti internal elemen ini. Hubungan interaksi itu sendiri dan perubahan yang dihasilkan oleh subjek dalam objek pasti akan dianggap hanya sebagai manifestasi eksternal seseorang, sebagian besar acak, tergantung pada situasinya, dan dalam hal apa pun bukan komponen konstitutifnya. Gagasan tentang sifat-sifat yang menjadi ciri seseorang, dan urutan analisisnya, akan sangat berbeda jika kita memilih model kelima. Di sini, proses utama dan awal adalah berfungsinya sistem, yang elemennya adalah seseorang, faktor penentunya adalah karakteristik fungsional eksternal dari elemen ini - itu diperlukan perilaku atau aktivitas, dan sifat internal, baik fungsional maupun material, akan diturunkan dari sifat eksternal.

Kami telah memberikan pertimbangan sepintas ini hanya untuk memperjelas dan membuat lebih terlihat tesis bahwa masing-masing model di atas, di satu sisi, mengandaikan alat analisis metodologisnya sendiri, yang masih perlu dikembangkan, dan, di sisi lain tangan, menetapkan ide ideal yang benar-benar istimewa. Masing-masing dari mereka memiliki landasan empiris dan teoretisnya sendiri, masing-masing menangkap beberapa aspek dari keberadaan manusia yang nyata. Orientasi pada semua skema ini, dan bukan pada salah satu dari mereka, memiliki pembenaran tidak hanya dalam "prinsip toleransi" dalam kaitannya dengan model dan skema ontologis yang berbeda, tetapi juga pada kenyataan bahwa orang yang nyata memiliki banyak hubungan yang berbeda. terhadap lingkungannya, dan terhadap umat manusia pada umumnya.

Kesimpulan seperti itu tidak menghilangkan kebutuhan untuk mengonfigurasi semua tampilan dan model ini. Tapi lakukan dalam satu model teoretis sekarang, seperti yang telah kami katakan, praktis tidak mungkin. Oleh karena itu, untuk menghindari eklektisisme, kami hanya memiliki satu cara: mengembangkan skema dalam kerangka metodologi yang menentukan urutan alami dan perlu menggunakan model-model ini dalam memecahkan berbagai masalah praktis dan rekayasa, khususnya, masalah desain pedagogis. Dalam membangun skema ini, kita harus memperhitungkan tiga alasan langsung dan satu alasan tersembunyi:

pertama, dengan prinsip-prinsip metodologis dan logis umum dari analisis objek hierarkis sistemik;

kedua, dengan gambaran visi objek, yang diberikan oleh pekerjaan praktis atau rekayasa yang telah kita pilih;

ketiga, dengan hubungan antara isi subjek dari model yang kita satukan dan,

akhirnya, yang keempat, dasar tersembunyi, dengan kemungkinan interpretasi yang bermakna dari skema metodologis dari seluruh area objek, yang kami buat saat berpindah dari satu model ke model lainnya (Skema 3).

Skema 3

Alasan yang tercantum cukup untuk menguraikan urutan pertimbangan yang benar-benar ketat dari berbagai aspek dan aspek objek.

Jadi, secara umum metodologi penelitian sistem-struktural ada prinsip bahwa ketika menggambarkan proses berfungsi secara organisme atau mesin-diwakili objek, analisis harus dimulai dengan deskripsi bangunan sistem, merangkul objek yang dipilih, dari jaringannya koneksi pergi ke deskripsi fungsi masing-masing elemen individu (salah satunya atau beberapa, sesuai dengan kondisi masalah, adalah objek yang kita pelajari), dan kemudian sudah menentukan " intern» ( fungsional atau secara morfologi) struktur elemen sehingga sesuai dengan fungsinya dan koneksi "eksternal" (lihat diagram 1; secara lebih rinci dan lebih akurat, prinsip-prinsip metodologis yang beroperasi di bidang ini ditetapkan dalam [ Shchedrovitsky 1965 d; Genisaret 1965 a]).

Jika hanya ada satu representasi struktural dari "manusia", maka kita akan bertindak sesuai dengan prinsip yang dinyatakan, "memaksakan" skema struktural yang ada pada bahan empiris yang dikumpulkan oleh ilmu yang berbeda, dan dengan cara ini menghubungkannya dalam kerangka satu skema.

Tetapi ilmu-ilmu yang ada sekarang, dengan satu atau lain cara menggambarkan "manusia", dibangun, seperti yang telah kita katakan, atas dasar representasi sistemik yang berbeda dari objek (Skema 2), dan semua representasi ini adil dan sah dalam merasakan bahwa mereka dengan benar menangkap beberapa "sisi" objek. Oleh karena itu, prinsip di atas saja tidak cukup untuk membangun skema metodologis yang dapat menyatukan materi empiris dari semua ilmu yang terlibat. Melengkapi itu, kita harus melakukan perbandingan khusus dari semua representasi sistemik ini, dengan mempertimbangkan konten subjeknya. Pada saat yang sama, representasi subjek generalisasi khusus digunakan (jika sudah ada) atau dikembangkan selama perbandingan itu sendiri, di satu sisi, dan prinsip-prinsip metodologis dan logis yang mencirikan kemungkinan hubungan antara model struktural jenis ini, di sisi lain.

Dalam hal ini, Anda harus melakukan keduanya. Sebagai representasi subjek generalisasi awal, kami menggunakan skema dan gambar ontologis dari teori aktivitas (lihat bagian kedua artikel, serta [ Shchedrovitsky 1964 b, 1966 i, 1967a; Lefevre, Shchedrovitsky, Yudin 1967 g; Lefebvre 1965a; Man... 1966]) dan fragmen ide sosiologis dikembangkan atas dasar mereka. Tetapi mereka jelas tidak cukup untuk membenarkan solusi tugas, dan oleh karena itu pada saat yang sama kita harus memperkenalkan banyak asumsi "bekerja" dan lokal murni mengenai subjek dan ketergantungan logis antara skema yang dibandingkan.

Tanpa menetapkan sekarang langkah-langkah konkret dari perbandingan semacam itu - ini akan membutuhkan banyak ruang - kami akan menyajikan hasilnya dalam bentuk di mana mereka muncul setelah analisis pertama dan sangat kasar. Ini akan menjadi enumerasi sistem utama yang membentuk mata pelajaran yang berbeda dan terkait satu sama lain,

pertama, dengan hubungan “abstrakkonkret” [ Zinoviev 1954],

Kedua, hubungan "seluruhbagian",

ketiga, dengan hubungan "mengonfigurasi model-proyeksi" dan "proyeksi-proyeksi" (lihat Bagian IV);

organisasi sistem dalam kerangka satu skema akan ditentukan oleh struktur penomorannya dan indikasi tambahan ketergantungan penyebaran beberapa sistem pada ketersediaan dan penyebaran yang lain.

(1) Sistem yang menggambarkan skema dan pola utama reproduksi sosial.

(1.1) Suatu sistem yang menggambarkan pola-pola abstrak perkembangan struktur reproduksi.

(2) Suatu sistem yang menggambarkan suatu keseluruhan sosial sebagai suatu kegiatan “massa” dengan berbagai unsur yang tercakup di dalamnya, termasuk individu-individu (bergantung pada (1)).

(2.1) Berfungsinya aktivitas "massa".

(2.2) Perkembangan kegiatan "massa".

(3) Suatu sistem yang menggambarkan keseluruhan sosial sebagai interaksi banyak individu (tidak mungkin membangun hubungan dengan (1)).

(4) Sistem yang menggambarkan unit kegiatan individu, koordinasi dan subordinasinya di berbagai bidang kegiatan "massa" (tergantung pada (2), (5), (6), (8), (9), (10), ( 11 )).

(5) Sistem yang menggambarkan berbagai bentuk organisasi sosial dari aktivitas "massa", yaitu. "institusi sosial".

(6) Sistem yang menggambarkan berbagai bentuk budaya, mengatur aktivitas dan organisasi sosialnya (tergantung pada (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ).

(6.1) Deskripsi struktural-semiotik.

(6.2) Deskripsi fenomenologis.

(7) Sistem yang menggambarkan berbagai bentuk "perilaku" individu individu (tergantung pada (3), (8), (9), (10), (11), (12); secara implisit ditentukan oleh (4), (5 ), (6)).

(8) Sistem yang menggambarkan asosiasi individu ke dalam kelompok, kolektif, dll. (tergantung pada (7), (9), (10), (11), (12); (4), (5), (6) didefinisikan secara implisit.

(9) Sistem yang menggambarkan organisasi individu ke dalam strata, kelas, dll. (tergantung pada (4), (5), (6), (8), (10), (11)).

(10) Sistem yang menggambarkan "kepribadian" seseorang dan berbagai jenis "kepribadian" (tergantung pada (4), (5), (6), (7), (8), (9), (11), (12) ).

(11) Sistem yang menggambarkan struktur "kesadaran" dan komponen utamanya, serta berbagai jenis "kesadaran" (tergantung pada (4), (5), (6), (7), (8), (9 ), ( sepuluh)).

(12) Sistem yang menggambarkan jiwa manusia (tergantung pada (4), (6), (7), (10), (11) .

Subyek studi yang diuraikan dalam daftar ini tidak sesuai dengan model abstrak yang disajikan dalam Skema 2 atau dengan mata pelajaran ilmu yang ada saat ini. dia proyek teladan sistem teoritis utama, yang dapat dibangun berdasarkan representasi dari teori aktivitas dan metodologi umum studi sistem-struktural, dan harus dibangun jika kita ingin memiliki deskripsi sistemik yang cukup lengkap tentang "orang".

Setelah serangkaian mata pelajaran ini (atau yang lain, tetapi fungsinya serupa) diberikan, kita dapat mempertimbangkan dan mengevaluasi skema ontologis dan pengetahuan semua ilmu yang sudah ada terkait dengannya.

Jadi, misalnya, mempertimbangkan dalam hal ini sosiologi, kita dapat mengetahui bahwa sejak awal, itu difokuskan pada analisis dan penggambaran hubungan dan bentuk perilaku orang-orang dalam sistem sosial dan kelompok konstituen mereka, tetapi benar-benar mampu memilih dan entah bagaimana hanya menggambarkan sosial organisasi dan norma budaya yang menentukan perilaku masyarakat, dan perubahan keduanya dalam perjalanan sejarah.

Hanya baru-baru ini dimungkinkan untuk mengisolasi kelompok-kelompok kecil dan struktur kepribadian sebagai subjek studi khusus, dan dengan demikian meletakkan dasar untuk penelitian di bidang yang disebut Psikologi sosial. Mempertimbangkan dengan cara ini logika kita dapat mengetahui bahwa pada asalnya ia berangkat dari skema aktivitas manusia dengan objek-objek di sekitarnya, tetapi, pada kenyataannya, berhenti pada deskripsi transformasi tanda-tanda yang dihasilkan dalam proses aktivitas mental, dan meskipun di masa depan itu terus-menerus mengangkat pertanyaan tentang operasi dan tindakan manusia, melalui mana transformasi ini dibuat, tetapi benar-benar hanya tertarik pada aturan yang menormalkan transformasi ini, dan tidak pernah melampaui itu.

Etika tidak seperti logika, itu berasal dari skema kemitraan bebas seseorang dengan orang lain, tetapi tetap, pada kenyataannya, dalam lapisan yang sama dari manifestasi "eksternal" sebagai logika, meskipun tidak lagi mewakili mereka sebagai operasi atau tindakan, tetapi sebagai hubungan dengan orang lain dan selalu mengungkapkan dan menggambarkan hanya apa yang menormalkan hubungan ini dan perilaku orang ketika mereka didirikan.

Psikologi berbeda dengan logika dan etika, sejak awal ia berangkat dari konsep individu yang terisolasi dan perilakunya; dihubungkan oleh analisis fenomenologis dari isi kesadaran, namun, sebagai ilmu, dibentuk pada pertanyaan-pertanyaan dari lapisan berikutnya: faktor "internal" apa - "kekuatan", "kemampuan", "hubungan", dll. - menentukan dan menentukan tindakan perilaku dan aktivitas orang-orang yang kita amati. Baru pada awal abad kita pertanyaan untuk menggambarkan "perilaku" individu (behaviorisme dan reakologi) benar-benar diangkat untuk pertama kalinya, dan sejak tahun 1920-an, untuk menggambarkan tindakan dan aktivitas individu (psikologi Soviet dan Prancis) . Dengan demikian, pengembangan sejumlah item baru dari daftar kami dimulai.

Kami hanya menyebutkan beberapa ilmu yang ada dan mengkarakterisasinya dalam bentuk yang paling kasar. Tetapi adalah mungkin untuk mengambil yang lain dan, mengembangkan prosedur yang sesuai untuk menghubungkan, dan jika perlu, membangun kembali daftar yang direncanakan, membangun korespondensi antara itu dan semua ilmu yang dalam satu atau lain cara berhubungan dengan "manusia". Hasilnya, kita akan mendapatkan sistem yang cukup kaya yang menggabungkan semua pengetahuan yang ada tentang objek yang telah kita pilih.

Setelah sistem seperti itu dibangun, meskipun dalam bentuk yang paling skematis dan tidak terperinci, perlu untuk mengambil langkah selanjutnya dan mempertimbangkannya dari sudut pandang tugas desain pedagogis. Pada saat yang sama, kita harus, seolah-olah, "memotong" dalam sistem ini urutan pengetahuan, baik yang ada maupun yang sedang dikembangkan lagi, yang dapat memberikan pembenaran ilmiah untuk desain pedagogis seseorang.

Tidak perlu dibuktikan secara khusus bahwa pelaksanaan program penelitian tersebut merupakan hal yang sangat rumit, melibatkan banyak kajian metodologis dan teoritis khusus. Sampai mereka telah dilakukan dan subjek studi yang diuraikan di atas belum dibangun, kita hanya memiliki satu hal yang harus dilakukan - untuk menggunakan pengetahuan ilmiah yang sudah ada tentang "manusia" dalam memecahkan masalah pedagogis yang tepat, dan di mana mereka tidak ada , untuk menggunakan metode ilmu yang ada untuk memperoleh pengetahuan baru dan dalam perjalanan pekerjaan ini (pedagogis dalam tugas dan maknanya) untuk mengkritik ide-ide ilmiah yang ada dan merumuskan tugas untuk perbaikan dan restrukturisasi mereka.

Selain itu, jika kita mengingat tugas menciptakan sistem mata pelajaran baru dan melanjutkan dari rencana yang telah digariskan, maka, pada kenyataannya, studi ini akan memberi kita perwujudan empiris konkret dari pekerjaan itu pada restrukturisasi sistem ilmu. tentang "manusia", yang diperlukan untuk pedagogi.

Mari kita pertimbangkan dari sudut pandang ini ide-ide struktural tentang "manusia" dan "manusia", yang sekarang ditetapkan oleh ilmu-ilmu utama di bidang ini - sosiologi, logika, psikologi, dan mengevaluasi kemungkinan mereka dalam mendukung desain pedagogis. Pada saat yang sama, kami tidak akan berusaha untuk deskripsi yang lengkap dan sistematis - analisis semacam itu akan jauh melampaui cakupan pekerjaan ini - tetapi kami akan menyatakan semuanya dalam bentuk ilustrasi metodologi yang mungkin untuk menjelaskan ketentuan dasar tentang menggabungkan pengetahuan dan metode dari berbagai ilmu dalam sistem rekayasa pedagogis dan penelitian pedagogis.

Masalah yang terkait dengan studi tentang manusia adalah yang paling sulit dalam antropologi sosial. Pertama, karena seluruh kekayaan ikatan antara manusia dan masyarakat menjadi subjeknya.

Kedua, arah ini relevan dalam meratakan ketidakseimbangan yang telah berkembang sebagai akibat dari dominasi panjang metodologi Marxis. Seseorang mengungkapkan dirinya melalui masyarakat, hanyalah sarana untuk memecahkan masalah sosial, dan penentuan ukuran nilainya bergantung sepenuhnya pada efektivitas fungsi sosialnya.

Dan akhirnya, ketiga, penelitian manusia dalam kerangka disiplin yang muncul, mereka menyiratkan pembebasan dari prinsip-prinsip dan sikap yang telah berkembang dalam filsafat pada abad terakhir. Sejak ini prinsip bertindak tidak selalu secara sadar, tetapi selalu berwujud dalam hasil pengetahuan manusia, kita harus menamainya.

Prinsip pertama — mengatasi fragmentasi analitis seseorang sebagai bahan penelitian. Semua kumpulan informasi khusus tentang seseorang yang berasal dari biologi, fisiologi, kedokteran, etnografi, kimia, fisika, dan sumber serupa lainnya, semua informasi ini menciptakan ilusi kemajuan luar biasa sains dan filsafat. Namun, informasi yang diperoleh secara analitis, meskipun ada peningkatan kuantitatif yang meyakinkan, tidak membuat seseorang lebih mudah dipahami.

Manfaat spesialisasi telah mencapai batasnya. Hal ini dialami tidak hanya oleh filsafat dan ilmu manusia dalam arti luas, tetapi juga oleh ilmu-ilmu individual. Kedokteran, yang membagi manusia ke dalam bidang-bidang pengetahuan khusus, telah mengumpulkan banyak pengalaman kegagalan dari ketidakmampuan untuk merawat manusia seutuhnya. Tetapi yang lebih berbahaya dalam pembedahan analitis manusia ini adalah bahwa ia juga telah merambah ke dalam filsafat, yang tujuannya adalah sintesis dan generalisasi. Alih-alih memegang dunia besar dan orang yang holistik, spesialis muncul - ahli dalam satu topik. Keinginan untuk kesamaan ilmiah, yang merupakan seluruh era dalam filsafat, tidak hanya mengajarkan ketelitian dan ketelitian kesimpulan. Ini memperburuk masalah yang terkait dengan pengetahuan analitik-pragmatis dan khusus dunia.

Itu sebabnya mata kuliah antropologi sosial adalah seluruh orang apalagi, dalam interaksi dengan masyarakat dan lembaga-lembaganya, dengan mempertimbangkan landasan ontologis seseorang. Tak satu pun dari fungsi sosial dapat dipahami tanpa memasukkan sifat manusia dalam bidang studi. Apalagi di masa depan tidak hanya informasi Umum, tetapi juga studi tentang keragaman individu orang, yang dimasukkan dalam pembangunan sosial dapat membentuk seluruh era dalam signifikansinya.

Tentu saja, ketika mempelajari seseorang, antropologi sosial menggunakan berbagai informasi. Tetapi orang tidak bisa tidak setuju dengan M. Scheler, yang menulis bahwa abad ke-20, yang dipenuhi dengan informasi, telah kehilangan gagasan tentang manusia.

Prinsip lain , hadir dalam semua penelitian pada manusia, adalah gambar manusia asli yang tanpanya tidak ada studi antropologis yang dapat dilakukan.

Peradaban, dengan spesialisasi karakteristiknya, menciptakan lingkungan untuk pembentukan manusia - fungsi yang mendikte pengembangan beberapa properti individu dengan mengorbankan yang lain. Daya saing dan daya saing memberikan ketegangan besar pada proses ini, konsentrasi kekuatan memberikan hasil yang luar biasa. Akibatnya, sebuah gambar muncul - hantu seorang pria dengan luas dan kekuatan luar biasa. Guinness Book hanyalah gejala dan batas ekstrim. Segala sesuatu yang dapat dilakukan seseorang (berenang di Selat Inggris, melompat ke ketinggian lebih dari tiga meter, bertahan di bawah air selama 10 menit, mengetahui lima belas bahasa, belum lagi berbagai properti yang dituntut oleh profesionalisasi), dicatat dalam kemampuan manusia. dan menciptakan sesuatu seperti cakrawala ideal aspirasinya.

Perubahan yang mengikuti semua pencapaian manusia, seolah-olah, tetap berada di belakang layar dan termasuk dalam fenomena yang tidak terlalu penting. Betapa tidak masuk akalnya perdebatan dewasa ini seperti: olahraga prestasi membuat atlet cacat, jadi kalah dengan olahraga prestasi. Olahraga kompetisi dan kemenangan tampaknya tak terelakkan, pertama-tama, karena merupakan ciri khas masyarakat yang dibangun menurut hukum pasar, ciri-cirinya lebih jelas menunjukkan konsekuensi akhir. Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan: idola kesuksesan dengan cara apa pun mengubah masyarakat menjadi tempat deformasi konstan seseorang menurut hukum pasar.

Saat ini, salah satu masalah terpenting dari antropologi sosial adalah pengembangan konsep dan definisi batas, ukuran seseorang , dengan kata lain, seseorang dalam kerapuhan, kerentanan, dan kehancurannya jauh sebelum kematian fisik. Itu adalah, prinsip ketiga penelitian manusia - cari batas, ukuran manusia

Studi tentang topik ini membantu untuk memahami semua banyak bentuk perilaku menyimpang yang dapat dilihat sebagai konsekuensi dari penyebab yang sama, yang beroperasi bersama dengan orang lain dan kadang-kadang mendominasi penjelasan tentang pelarian dan ketegangan yang dihasilkan.

Keempat prinsip penelitian manusia - orientasi baru . Kehadiran apa yang terus-menerus ada dalam diri seseorang, sebagai yang dapat diubah secara historis, adalah dasar untuk mempelajari masalah seseorang tidak hanya di masa lalu, tetapi juga di masa sekarang dengan seluruh rangkaian kontradiksi dan konflik paling kompleks di zaman kita. . Dalam hal ini, pengetahuan tentang fenomena dan proses baru menjadi penting.

Prinsip kelima pengetahuan adalah ketelitian dan ketelitian penilaian. Ini diperlukan untuk menghindari pendekatan yang menyimpang kepada seseorang. Ia tidak melengkapi serangkaian prinsip yang menghambat pengetahuan, tetapi justru sangat penting dalam pengetahuan manusia. Keberhasilan ilmu pengetahuan alam, kemajuan teknologi, penciptaan lingkungan buatan yang padat di sekitar seseorang membentuk semacam model kognisi, yang telah berhasil dan masih bekerja.

Model ini telah memasuki kesadaran kita sebagai persyaratan untuk ketelitian dan kekokohan penilaian. Dia menuntut dasar empiris untuk kesimpulan, verifikasi pengetahuan yang diperoleh, objektivitas yang dijamin secara metodologis, mengatasi subjektivitas. Menjelaskan suatu fenomena berarti menemukan penyebab yang menimbulkannya; itu berarti memberikan definisi yang tepat yang memisahkannya dari fenomena lain di dunia; itu berarti menghitung sifat-sifat stabil dari fenomena, dll.

Semua ini sepenuhnya dikaitkan dengan manusia, dan banyak dari perilakunya dijelaskan. Butuh waktu lama untuk memahami bahwa hal khusus yang membedakan manusia dari materi inert dan hewan tetap berada di luar penjelasan.

Manusia- sebuah fenomena bukan dari rangkaian objek-benda, tidak dapat dijelaskan dengan alasan objektif, tidak cocok dengan keseragaman, tetapi ada dalam berbagai banyak keadaan dan tingkatan.

Manusia pada dasarnya tidak lengkap dalam salah satu kualitasnya. Semua ini dan fitur lain dari seseorang yang tidak dapat dipelajari dengan menggunakan metode ilmiah alami tradisional dipelajari oleh antropologi sosial.

Jalan keluar bagi seseorang sebagai makhluk holistik dan spesifik secara tradisional dimulai dengan mempelajari kodratnya. Namun, akses ke alam dari sudut pandang antropologi sosial memiliki karakteristik dan kontennya sendiri.

Manusia didefinisikan sebagai makhluk biososial. Dia - posisi umum. Namun, ada sejumlah klarifikasi yang signifikan tentang partisipasi alam dalam pembentukan manusia.

Pertama. Seluruh sejarah umat manusia, serta sejarah pembentukan pribadi individu, mengungkapkan hubungan yang agak kompleks antara sifat manusia dan realitas historisnya yang konkret. Teori dan praktik pendidikan ternyata ditujukan untuk membatasi dan mentransformasikan impuls-impuls alamiah seseorang.

Cukuplah untuk menelusuri arah norma-norma dan rekomendasi-rekomendasi etika, sebagaimana menjadi jelas: suatu pemberian alami, yang berkembang dari waktu ke waktu, menjalankan fungsi budaya yang menghalangi dan melindungi. Ini berarti bahwa alam tidak dapat disebut sebagai fondasi utama manusia. Kasus pendidikan manusia yang tidak beralasan di sarang binatang memberikan alasan untuk menyimpulkan: alam tidak membawa masa depan manusia dan tidak menjamin pembentukannya pada setiap bayi baru lahir.

Kedua. Alam memainkan peran paling penting dalam menyediakan kondisi. Misalnya, upaya untuk membesarkan anak simpanse bersama dengan seorang anak dalam kondisi yang sama menghasilkan hasil yang berbeda dan memungkinkan untuk menarik garis antara sifat manusia dan sifat hewan yang dekat dengannya: sifat bayi yang baru lahir. membawa kemungkinan manusia. Tapi ini bukan potensi, yang secara alami terungkap dari waktu ke waktu dalam serangkaian sifat jenis ini. Hanya dalam kondisi yang sesuai (lingkungan sosial dalam kepastian sejarah yang konkrit) kemungkinan alami manusia berubah menjadi kenyataan. Ini tidak hanya berlaku untuk kemampuan berpikir abstrak dan menciptakan padanan simbolis dari objek dan hubungan. Bahkan berjalan tegak pun bermasalah dan tidak lengkap tanpa latihan.

Kompleksitas hubungan antara manusia dan alam diekspresikan, khususnya, dalam kenyataan bahwa manusia dalam pembentukannya tidak hanya mengandalkan kemampuan mental yang paling kompleks (koneksi refleks terkondisi yang kompleks, memori, pelestarian pengalaman, refleks pencarian), tetapi juga pada fitur-fitur yang tidak dapat disebut menguntungkan dari sudut pandang bentuk-bentuk adaptasi biologis. Ini tentang yang luar biasa ketidaksiapan baru lahir, yang membedakannya dari bayi simpanse, misalnya. Tanda yang mengancam keberadaan suatu spesies, ketidaksiapan, spesialisasi rendah, dan karenanya plastisitas bahan alami - semua ini disediakan derajat tinggi belajar dan kemampuan untuk beradaptasi dengan kondisi yang berubah. Berdasarkan hal ini, banyak antropolog sampai pada kesimpulan bahwa sejak masa kanak-kanak kita berutang sejarah umat manusia.

Ketiga. Hakikat manusia dalam kerangka kepentingan sosio-antropologis memiliki makna lain, yang senantiasa dirasakan dalam berfungsinya masyarakat. Kemungkinan menjadi seorang pria bukan satu-satunya. Dia membawa dalam dirinya sendiri kemungkinan bukan manusia . Alam, yang menjadi dasar pembentukan manusia, adalah rahim di mana ia sering bersembunyi dari kesulitan-kesulitan keberadaan manusia. Kemungkinan mundur ke keadaan vegetatif, hewan dengan orientasi bertahan hidup ini tidak kurang terwakili dalam pengalaman orang daripada kemungkinan solusi manusia untuk situasi kehidupan yang berisiko.

Partisipasi alam dalam fungsi sosial memiliki beberapa arah.

Alam sebagai batasnya, di mana mencari kemungkinan maksimum menjadi . Studi tentang penghancuran batas-batas ini, di luarnya ada kehancuran manusia dan lingkungan, di zaman kita menjadi tugas yang mendesak - pengalaman negatif yang dikumpulkan oleh umat manusia terlalu besar.

Alam itu penting dalam organisasi kehidupan sosial dan sebagai dasar untuk banyak cara individualisasi manusia. Dalam hal ini, kita berbicara tentang polimorfisme dalam spesies, yaitu tentang orisinalitas alami yang dimiliki setiap orang sejak lahir. Ciri-cirinya masing-masing terlibat dalam segala bentuk kegiatan, tetapi belum menjadi bahan kajian khusus.

Dalam masyarakat totaliter dengan kontrol ketat, hanya negara adidaya yang bisa memenangkan jalur perkembangan khusus mereka sendiri, sisanya menjadi sasaran pemerataan disiplin.

Dalam kerangka antropologi sosial, terbuka kemungkinan untuk mempelajari dan menggunakan orisinalitas individu untuk kepentingan masyarakat dan, yang terpenting, untuk kepentingan setiap orang.

Pengaruh dan partisipasi alam begitu besar sehingga mereka telah mencoba dan masih mencoba menjelaskan manusia. Banyak yang bisa dipahami dalam diri seseorang "melalui monyet", mengungkapkan kesamaan dan kedekatan mereka di dunia kehidupan. Namun, pengurangan tersebut tidak dapat menjelaskan orisinalitas yang merupakan esensi manusia.

Dalam hal ini, adalah mungkin untuk kesimpulan (definisi):

Manusia, sebagai bentuk kehidupan tertentu, sebagai hubungan khusus dengan dunia sekitarnya, sebagai kemampuan khusus dalam mengubah lingkungan, tidak memiliki sifatnya sendiri. Seluruh kehalusan hubungan seseorang dengan fondasi alaminya terletak pada kenyataan bahwa, sebagai kondisi yang diperlukan untuk kehidupan seseorang, itu tidak memunculkannya sebagai fungsinya, apalagi, "menolak" seseorang. Dapat dikatakan lebih tajam lagi bahwa seseorang, yang ada dalam batas-batas sifatnya, ternyata, seolah-olah, buatan dalam kaitannya dengan itu dan membawa seseorang dengan susah payah dan setiap saat tidak dapat menahannya, mengalah. untuk impuls murni alami. Ini tidak menutup kemungkinan bahwa alam dapat menjadi model bagi manusia dan belum semuanya diklarifikasi dalam hubungan antara manusia dan landasan kodratnya;

Pada saat yang sama, setiap properti alami seseorang memiliki jejak pengaruh sosial: menjadi manusia, ternyata ditransformasikan secara sosial, dalam bentuk apa pun ini mungkin terjadi.

Semua budaya material, setiap kata, setiap simbol atau alat dan barang-barang rumah tangga memainkan peran material untuk memanusiakan setiap orang yang baru lahir dan mengubah evolusi suatu spesies menjadi sejarah umat manusia. Peran faktor sosial sebagai momen yang menentukan dalam sejarah telah dianalisis secara cukup rinci.

Saat ini, pengaruh faktor-faktor ini mengacu pada yang nyata, dan signifikansinya baik dalam kehidupan masyarakat maupun dalam pembentukan seseorang tidak dapat dianggap sebaliknya. bagaimana dasar, menentukan 1semua manifestasi utama kehidupan. Ini adalah bentuk tekad khusus yang mengubah ketergantungan utama yang diciptakan oleh koneksi alami menjadi yang lain - yang sosial.

Segala sesuatu yang ada di lingkungan sosial sebagai faktor penentu diciptakan oleh orang-orang, adalah hasil dari objektifikasi aktivitas mereka, padanan objektif dari kreativitas mereka, perwujudan material dari penemuan mereka.

Tentu untuk menjelaskan perkembangan sosial dalam hal tindakan bertujuan individu tidak mungkin. Di satu sisi, di hadapan kita ada orang agregat, di belakangnya adalah penjumlahan dari upaya yang tidak sesuai dengan kerangka tindakan terarah yang disadari. Integrasi, akumulasi, kontinuitas termasuk unsur unsur, spontan bertindak, objektif, mirip dengan apa yang kita temukan di alam. Tapi ada perbedaan: pencarian manusia selalu mencari yang maksimal peluang bantuan hidup dalam kondisi tunai. Ini menginformasikan apa yang terjadi di masyarakat karakter yang diarahkan.

Orientasi menjamin kehidupan dan pembentukan manusia tentukan berikut ini faktor sosial:

Kreativitas individu. Segala sesuatu yang terjadi adalah hasil kreativitas individu. Penting untuk memisahkan kreativitas ini dari tindakan impulsif alami, untuk menemukan kondisi yang diperlukan untuk kreativitas dan karakteristik manusianya.

budaya materi. Kondisi dan struktur masyarakat membawa perubahan yang nyata. Keadaan menorehkan upaya individu dalam konteks sosial, peran tradisi penyamarataan dan kekakuan budaya material yang ada - semua ini memengaruhi pembentukan seseorang. Oleh karena itu, antropologi sosial dibangun, seolah-olah, di persimpangan dua bentuk kausalitas: satu berasal dari seseorang, kreativitasnya, tingkat inklusi dan minat; yang lain berasal dari masyarakat, kondisi dan peluang yang ada. Tanpa menggabungkan kedua bentuk kausalitas ini, tidak mungkin memecahkan masalah manusia atau masalah pengelolaan pembangunan masyarakat. Ada komponen ketiga - alam.

Alam dan masyarakat, yang berinteraksi satu sama lain, menunjukkan semua kepentingannya dalam pembentukan manusia dan ketidakmungkinan menyebut salah satu atau yang lain sebagai fondasi utama manusia.

Komunikasi interpersonal. Pentingnya diketahui dengan baik, tetapi dalam masalah yang sedang dibahas kita dihadapkan pada hubungan lain yang sangat penting: manusia dan manusia dapat dibentuk, dipertahankan, dan dilestarikan hanya dalam kondisi komunikasi langsung dan tidak langsung yang berkelanjutan antara orang-orang.

Pengalaman isolasi paksa atau paksa memberi tahu kita bahwa seseorang hanya dapat tetap sadar jika dia ada dalam kontak dengan orang lain. Waktu gangguan mental tidak sama untuk orang yang berbeda, tetapi isolasi dan kehancuran mental berikutnya ternyata berhubungan erat.

Ini bisa dibuat cukup masuk akal. kesimpulan: apa yang kita sebut seorang pria, sebagai versi khusus dari keberadaan dan hubungan dengan dunia, memiliki kemanusiaan sebagai fondasinya - orang-orang bersatu berbagai bentuk komunikasi .

Ini tidak mudah dilihat dalam dunia komunikasi yang berlebihan dan dipaksakan. Hanya kondisi ekstrim yang memungkinkan untuk menentukan arti sebenarnya dari komunikasi sebagai kondisi yang diperlukan pembentukan dan pelestarian manusia.

1 Menentukan - saling mengkondisikan.

Ketiga kelompok faktor ini adalah yang paling penting, bagaimanapun, tidak cukup untuk menjelaskan manusia. Dan proses mengubah sifat, dan kreativitas, dan komunikasi seseorang - semua ini membutuhkan kehadiran kemampuan internal, yang tanpanya kemungkinan realisasi seseorang tidak akan berubah menjadi kenyataan. Kemampuan tersebut dapat disebut sebagai potensi spiritual seseorang.

Dalam kondisi ketika keberhasilan ilmu pengetahuan alam telah memungkinkan untuk melacak tindakan kekuatan mental seseorang, tidak ada yang akan secara serius meragukan keberadaan potensi ini. Hal lain adalah menjelaskannya.

Berbagai konsep menawarkan penjelasannya sendiri.

Teori naturalistik menentukan kemampuan spiritual manusia hanya sebagai tingkat perkembangan kualitas yang tinggi yang menjadi ciri alam yang hidup. Posisi ini cukup meyakinkan. Kesamaan yang ditemukan antara manusia dengan bentuk-bentuk hewan yang terkait, gagasan yang berkembang di benak kita tentang kompleksitas kehidupan mental hewan tingkat tinggi - semua ini adalah argumen yang cukup kuat.

Hal lain juga jelas - banyak yang dapat dijelaskan dengan pertimbangan ini, kecuali sikap khusus terhadap dunia, yang hanya merupakan karakteristik manusia. Ini mengacu pada penciptaan bahasa, konstruksi dunia simbolik, masa tinggal yang bermakna di mana setiap orang sama pentingnya dengan kemampuan untuk menggunakan budaya material.

Seni, agama, filsafat, sains, dan dunia kewajiban moral memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan tentang apa yang istimewa dalam diri seseorang. Kemampuan seseorang untuk bertanggung jawab atas apa yang tidak termasuk dalam zona kepentingan pribadi membuktikan adanya potensi spiritualnya. Pengakuannya sebagai potensi tidak berarti bahwa kita dapat menempatkannya setara dengan yang ditentukan oleh sifat spesies dan diwujudkan saat mereka dewasa.

Perbedaan mendasar adalah bahwa perkembangan spiritual tidak sebanding dengan proses objektif yang terjadi dalam tubuh manusia, melewati kehendaknya. Ini adalah hasil dari usaha yang terarah dan membutuhkan usaha yang besar. Kerohanian Itu diwakili dalam pengalaman orang yang berbeda hingga tingkat yang berbeda: dari hampir nol hingga menjadi karakteristik utama seseorang. Rasa bersalah dan tanggung jawab dari beberapa orang berdampingan dengan tidak bertanggung jawab sepenuhnya dari orang lain. Perendaman penuh dalam minat seseorang, kepuasan yang dengan biaya berapa pun menjadi tujuannya - ini adalah bentuk kehidupan yang mungkin dan sangat umum. Tentang orang-orang seperti itulah seseorang dapat mengatakan: "Tidak ada bintang di atas kepala mereka, dan mereka tidak dapat lagi memandang rendah diri mereka sendiri."

Kerohanian- masalah yang agak halus, dan tidak begitu mudah untuk diperhatikan, karena dalam masyarakat ada bentuk-bentuk kebangkitan dan pencapaian lain dalam bentuk yang jauh lebih jelas dan meyakinkan bagi banyak orang. Tapi untuk antropologi sosial definisinya berarti banyak memahami ekonomi dan politik, seni dan filsafat. Dengan kata lain - kerohanian hadir dalam semua bentuk kehidupan sosial dan studinya adalah wajib.

Tentu saja, ini bukan tradisi bagi ilmu-ilmu sosial; materi pelajaran mereka selalu lebih berbobot fenomena dan keadaan material. Ini di satu sisi.

Di sisi lain, penjelasan tentang segala sesuatu yang terjadi sebagai kemalasan dan ketidakjujuran orang berarti jatuh ke ekstrem yang lain dan menjauh dari kebenaran. Oleh karena itu, isolasi masalah kontradiksi ini dalam antropologi sosial diperlukan.

Dalam kehidupan sosial, seseorang berpartisipasi dalam berbagai bentuk kegiatan, dan peran aktualnya bervariasi dalam berbagai arti. Bentuk wujud dari orang yang sama saling menggantikan.

Prinsip-prinsip menghubungkan eksternal dan internal dalam bentuk-bentuk kehidupan berbeda dan sedikit dipelajari, tetapi pada dasarnya mereka tidak dapat acuh tak acuh terhadap antropologi sosial.

Antropologi sosial, tanpa melupakan manusia, harus mengembangkan ide-ide tentang struktur masyarakat, yang mewakili seluruh rentang studi tentang manusia - dari kecil hingga besar.

Setiap konsep yang kita gunakan untuk menunjuk seseorang harus benar-benar dipahami. Ini tidak hanya berlaku untuk konsep-konsep biasa: seseorang, kepribadian, individu, individualitas, tetapi juga untuk konsep-konsep: orang total, orang sebagai unit statistik, orang sejarah, pemimpin, dll.

Orang agregat- ini adalah metode metodologis bersyarat untuk mempelajari sifat-sifat seseorang dalam pengalaman banyak orang dan berbeda. Dalam aspek ini, dimungkinkan untuk mempelajari seseorang sebagai kualitas yang terakumulasi secara historis.

Manusia, ditempatkan dalam konteks sejarah dan spasial, adalah topik yang menarik dan cukup relevan. Hal lain terungkap jika kita mengambil rata-rata statistik orang, yang selalu hadir dalam penciptaan lembaga sosial atau organisasi gerakan sosial. Mengungkapkan dirinya sebagai kualitas yang dimanifestasikan secara statistik, seseorang menjadi subjek penelitian antropologi sosial.

Subyek penelitian dalam hal ini adalah masyarakat, karakteristik individunya. Apapun fenomena statistik dalam kehidupan seseorang yang kita ambil, alasannya harus dicari dalam kondisi umum di mana ia menemukan dirinya. Banyak kekurangan seseorang, menjadi statistik, membuat kita mencari penyebab dan keadaan yang menghancurkan seseorang dalam penyebab eksternal dalam kaitannya dengan kehendaknya. Bagaimana mungkin seseorang tidak mengingat pada saat yang sama A. Voznesensky, yang mengatakan bahwa semua kemajuan adalah reaksioner jika seseorang runtuh.

Kepribadian yang hebat atau historis, konsep seorang pemimpin dan pemain mengandaikan pelestarian dan pengembangan topik paling kompleks untuk mengukur seseorang dalam seseorang. Tema ini tidak pernah meninggalkan sejarah filsafat, seperti halnya tidak meninggalkan praktik kehidupan sosial. Ini telah mempertahankan relevansinya di zaman kita, menjadi topik yang sangat penting dalam antropologi sosial.

MANUSIA SEBAGAI SUBJEK PENGETAHUAN

Kenali dirimu...

Socrates

Manusia sebagai subjek filsafat

Manusia adalah misteri abadi. Tampaknya kita tahu segalanya tentang dia, tetapi perlu dipikirkan - dan jurang yang tidak dapat dipahami dan tidak dapat dijelaskan terbuka. Dan selama seseorang hidup, dia ditakdirkan untuk mengetahui dirinya sendiri, karena tidak peduli seberapa awal dan tanpa akhir dunia ini, hal terpenting di dalamnya bagi seseorang adalah dirinya sendiri.

Mengapa pengetahuan manusia diperlukan?"Untuk hidup. Semakin banyak kita belajar tentang satu sama lain, semakin mudah untuk menemukan bahasa yang sama, untuk menghindari konflik. Semakin banyak kita tahu tentang tubuh kita, semakin mudah untuk menyingkirkannya dari penyakit. Semakin baik kita memahaminya. jiwa kita, semakin sukses kita mengendalikan keinginan dan tindakan kita.Mengenali seseorang, kita secara bersamaan memahami hukum alam, karena dalam dirinya, seperti dalam manifestasi tertinggi kehidupan di Bumi, semua keragamannya tercermin.

Tetapi seseorang memiliki sesuatu yang tidak ditemukan di tempat lain di alam, kesadaran. Dan, menembus rahasianya, kita akan belajar tidak hanya tentang kemampuan kita, tentang masa depan kita, tetapi juga tentang kesatuan kosmik pikiran, yang belum dipahami. Bagaimanapun, manusia tidak hanya mewujudkan hukum Bumi, tetapi juga Kosmos.

.Apakah mungkin untuk mengenal seseorang sampai akhir? Tidak, seseorang tidak akan pernah tahu dirinya sepenuhnya. Untuk memperoleh pengetahuan yang komprehensif tentang suatu sistem, seseorang harus melampaui kerangka kerjanya, melihatnya, seolah-olah, dari atas. Manusia tidak bisa melampaui dirinya sendiri. Dia mempelajari dirinya sendiri, seolah-olah, "sepotong demi sepotong", tetapi beberapa bagian dari dirinya selalu dikecualikan dari bidang pengamatan, pertama-tama, apa yang mengamati.

Seseorang selalu lebih dari pengetahuannya tentang dirinya sendiri. Dengan perkembangan ilmu pengetahuan, muncul sarana baru pengetahuan manusia. Tetapi tidak peduli seberapa sempurna mereka, orang-orang sendiri yang menciptakannya, jadi program digunakan

Penggunaan sarana tersebut dibatasi oleh tingkat kematangan intelektual seseorang.

Apakah mungkin untuk memahami seseorang sepenuhnya? TETAPI sekarang itu pertanyaan lain. Betapa seringnya orang tidak dapat menjelaskan tindakan mereka sendiri! Seberapa sering kita tahu apa yang akan dilakukan orang ini atau itu, tetapi kita tidak dapat menjelaskan dari mana pengetahuan ini berasal! Seberapa sering kita? merasa rasa sakit dan kegembiraan orang lain, bahkan tanpa memikirkan sifat ide-ide ini.

Tetapi kenyataannya adalah bahwa tidak semua yang ada dalam diri seseorang cocok untuk penjelasan yang rasional. Banyak koneksi, bahkan di dalam tubuh, belum lagi lingkungan sensorik emosional, alam bawah sadar, tidak cocok dengan hukum logis apa pun dan tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata. Oleh karena itu, sedikit orang mempelajari, Membutuhkannya merasa. Semua ini bersama-sama disebut pemahaman. Dan kita dapat dengan aman mengatakan bahwa setiap orang dapat memahami dirinya sendiri dan orang lain. Sampai akhir? Tidak ada yang tahu ini, karena dalam memahami itu sudah pasti menyeluruh ide seseorang.

Keseluruhan bukan berarti segalanya. Integritas adalah kesatuan internal dari suatu objek, otonomi, kemandirian, diferensiasi dari lingkungan, serta objek itu sendiri, yang memiliki sifat-sifat tersebut. Dalam filsafat, konsep integritas mendekati konsep esensi. Dengan demikian, tugas persepsi holistik seseorang dapat diartikan sebagai tugas memahami esensinya.

Perbedaan antara filsafat manusia dan ilmu-ilmu lain yang mempelajarinya adalah bahwa ia menggabungkan yang paling umum pengetahuan tentang seseorang dengan pemahaman intuitif tentang esensinya. Filsafat tidak boleh hanya mempelajari manusia, ia harus khawatir miliknya.

Manusia sebagai subjek ilmu-ilmu tertentu

Manusia dipelajari oleh banyak ilmu. Ini tidak mengherankan, karena orang-orang sangat menarik dalam diri mereka sendiri. Tetapi ilmu-ilmu ini cukup terisolasi satu sama lain, masing-masing objeknya hanya memiliki satu sisi dalam keragaman manifestasi manusia. Namun, untuk pandangan holistik seseorang, pengetahuan yang diperoleh dengan ilmu-ilmu tertentu diperlukan.

Apa ilmu-ilmu ini dan bagaimana mereka mewakili seseorang? Mari sebutkan beberapa di antaranya.

Antropologi- ilmu tentang asal usul dan evolusi manusia, pembentukan ras manusia dan variasi normal dalam struktur fisiologis manusia. Itu dibentuk sebagai ilmu di pertengahan abad ke-19 .. morfologi, teori antropogenesis, studi rasial menonjol di dalamnya.

Biologi manusia dan kompleks disiplin biomedis lin mempelajari faktor fisiologis, biokimia, genetik

ry, mempengaruhi variasi dan struktur tubuh manusia. Kedokteran, secara tegas, bukanlah ilmu. Ini adalah kompleks disiplin ilmu dan bidang kegiatan praktis yang bertujuan untuk menjaga dan memperkuat kesehatan masyarakat, mencegah dan mengobati penyakit. Ini dikembangkan secara empiris, di depan teori ( kedokteran ilmiah) dimulai pada pertengahan abad ke-19. Tidak ada konsep holistik manusia dalam kedokteran.

Psikologi(umum, usia, sosial, medis, dll.) - ilmu refleksi mental realitas dalam proses aktivitas manusia dan perilaku hewan. Pengetahuan yang dapat diandalkan tentang aktivitas mental hanya dimungkinkan atas dasar eksperimen yang baik, meskipun ada tahap dalam sejarah psikologi ketika kontemplasi adalah metode utama. Sebagai ilmu pengetahuan, psikologi terbentuk pada pertengahan abad ke-19, meskipun ajaran tentang pengertian psikologis bersifat kuno.

Ilmu sosial adalah kompleks disiplin ilmu yang mempelajari manifestasi sosial seseorang. Ini adalah sosiologi, ilmu politik, yurisprudensi, etika, estetika, ilmu ekonomi (tidak semua), dll. Masing-masing berfokus pada bidang aktivitas manusia tertentu. Awal dari penataan teori-teori sosial dapat dianggap pertengahan abad ke-19. (munculnya sosiologi positif).

Ketika mencirikan kompleks ilmu manusia, segera menjadi jelas bahwa masing-masing hanya mengambil bagian tertentu dari keberadaan manusia, tanpa mempertimbangkan pribadi secara keseluruhan. Menariknya, semuanya terstruktur sebagai disiplin ilmu di pertengahan abad ke-19. Tapi di situlah kesamaan berakhir. Hubungan interdisipliner antara ilmu-ilmu manusia sangat kurang berkembang.

Seseorang tanpa sadar mengingat perumpamaan tentang orang buta yang diminta untuk menceritakan apa itu gajah. Seseorang menyentuh kaki gajah dan berkata, "Ini adalah pilar." Yang lain memegang ekornya dan berkata, "Ini tali." Yang ketiga meraba bagasi dan berkata: "Ini pipa." Begitu juga dalam ilmu-ilmu kemanusiaan. Seorang psikolog akan mengatakan tentang seseorang: itu adalah jiwa. Guru akan memperhatikan bahwa seseorang adalah objek pendidikan. Dan banyak dokter jadi sampai akhir hayat mereka dan percaya bahwa seseorang- itu sakit.

Apa tempat ilmu manusia dalam struktur pengetahuan? Ilmu manusia di zaman kita mengklaim sebagai pemimpin dalam sistem pengetahuan ilmiah.

Perlu dicatat di sini bahwa dalam periode sejarah yang berbeda, peran pemimpin dilakukan oleh berbagai disiplin ilmu. Awalnya, itu adalah mekanika (Waktu Baru), kemudian fisika dan kimia (awal abad ke-20), kemudian biologi dan seluruh siklus disiplin biologi muncul ke permukaan (situasi ini berlanjut hingga hari ini), tetapi saat ini, ilmu manusia semakin banyak prioritas disiplin ilmu, yang jangkauannya terus berkembang. Ada apa dengan

terkait? Pertama-tama, dengan kebutuhan objektif masyarakat, yang akan kita bicarakan nanti, serta fakta bahwa ilmu-ilmu ini telah mengumpulkan cukup banyak materi yang perlu digeneralisasi.

Mengapa belum ada generalisasi seperti itu? Seperti yang telah disebutkan, seseorang tidak akan pernah mengenal dirinya sendiri sampai akhir. Tetapi bahkan jika tidak mungkin untuk sepenuhnya mengenal seseorang, maka adalah mungkin dan perlu untuk memiliki pandangan holistik, yang terdiri dari data yang kita miliki.

Dan di sini kesulitan baru muncul. Pertama, kurangnya data empiris dalam beberapa ilmu. Jadi, misalnya, genetika manusia adalah bidang pengetahuan di mana data empiris telah terakumulasi selama beberapa dekade, sehingga pertanyaan yang diajukan oleh beberapa ilmuwan harus dijawab oleh cucu mereka.

Kedua, pembentukan pandangan holistik tentang manusia terhambat oleh perkembangan ilmu-ilmu tertentu yang tidak merata. Bahan-bahan kolosal yang terakumulasi, misalnya oleh antropologi dan etnografi, terkadang tak bergerak, karena perlu diinterpretasikan dari segi biologi manusia, dan baru mulai berkembang. Mari kita ingat, setidaknya, informasi tentang biologi manusia yang terkandung dalam mata kuliah biologi umum universitas kedokteran dan membandingkan volumenya dengan pengetahuan dari mata kuliah sejarah atau studi budaya, yang dipelajari secara paralel.

Ketiga, untuk membentuk pandangan holistik tentang seseorang, diperlukan landasan metodologis tertentu. Kami telah mengatakan bahwa Anda dapat mendekati pembuatan potret seseorang dengan cara yang berbeda. Tapi apa pendekatan yang benar? Yang mana yang akan membawa kesuksesan paling besar? Ini belum diklarifikasi.

Pergi ke seseorang "dari alam" atau "dari roh"? Untuk melihatnya sebagai bagian dari Kosmos, atau menganggap dirinya sebagai mikrokosmos?

Untuk menambahkan gambaran dari data kehidupan individu atau dari umum yang melekat pada setiap generasi? Pertanyaan-pertanyaan ini hanya dapat dijawab dengan pedoman metodologis yang jelas. Itulah mengapa sintesis filosofis pengetahuan tentang manusia lebih disukai. Tetapi atas dasar sistem filosofis apakah itu mungkin? Rupanya, harus ada sistem terpisah, yaitu - filsafat manusia.

VI. Inspeksi selama transisi ke pendidikan mata pelajaran, di kelas 5 (e 11-12 tahun).

A. Cacing pita yang menggunakan manusia sebagai inang definitifnya

A. Penentuan jumlah sel darah merah dalam darah manusia

Actinomycetes. Fitur morfologi dan ultrastruktur. Persamaan jamur dan perbedaan jamur. Metode studi mikroskopis.

Fitur anatomi dan fisiologis formasi

Kebutuhan manusia.

Manusia sebagai subjek studi anatomi dan fisiologi.

Anatomi dan fisiologi manusia- mata pelajaran utama pelatihan teoretis dan praktis tenaga kesehatan.

Ilmu urai- ilmu tentang bentuk, struktur dan perkembangan tubuh. Metode utama anatomi adalah pembedahan mayat (anatemne - dissection). Anatomi manusia mempelajari bentuk dan struktur tubuh manusia dan organ-organnya.

Fisiologi mempelajari fungsi dan proses tubuh, hubungannya.

Anatomi dan Fisiologi- komponen biologi, milik ilmu biomedis. Anatomi dan fisiologi - landasan teoritis disiplin klinis. Dasar dasar kedokteran adalah studi tentang tubuh manusia. "Anatomi dalam aliansi dengan fisiologi adalah ratu kedokteran" (Hippocrates). Tubuh manusia merupakan suatu sistem yang integral, yang semua bagiannya saling berhubungan dan dengan lingkungan.

Pada tahap awal perkembangan anatomi, hanya deskripsi organ tubuh manusia, yang diamati selama otopsi mayat, dilakukan, jadi anatomi deskriptif. Pada awal abad ke-20, ada anatomi sistematis, karena Tubuh mulai dipelajari oleh sistem organ. Selama intervensi bedah, perlu untuk secara akurat menentukan lokasi organ, sehingga muncul anatomi topografi. Mempertimbangkan permintaan para artis yang menonjol anatomi plastik A yang menggambarkan bentuk eksternal. Kemudian terbentuk anatomi fungsional, karena organ dan sistem mulai dipertimbangkan dalam kaitannya dengan fungsinya. Bagian yang mempelajari peralatan motor memunculkan anatomi dinamis. Anatomi usia mempelajari perubahan organ dan jaringan sehubungan dengan usia. Komparatif mempelajari persamaan dan perbedaan antara manusia dan hewan. Sejak ditemukannya mikroskop, anatomi mikroskopis.

1. deskriptif

2. sistematis

3. topografi

4. plastik

5. fungsional

6. dinamis

7. umur

8. komparatif

9. mikroskopis

10. patologis

Metode anatomi:

1. Pembedahan, otopsi, pembedahan mayat dengan pisau bedah pada mayat.

2. Observasi, pemeriksaan tubuh dengan mata telanjang - anatomi makroskopik.

3. Pemeriksaan mikroskopis - anatomi mikroskopis.

4. Dengan bantuan sarana teknis (rontgen, endoskopi).

5. Cara penyuntikan zat warna ke dalam organ tubuh.

6. Metode korosi (pembubaran jaringan dan pembuluh, yang rongganya diisi dengan massa yang tidak larut).

Fisiologi- ilmu eksperimental. Untuk eksperimen, metode iritasi, pengangkatan, transplantasi organ, fistula digunakan.

Bapak fisiologi adalah Sechenov (perpindahan gas melalui darah, teori kelelahan, santai, penghambatan sentral, aktivitas refleks otak).

Bagian fisiologi:

1. medis

2. usia (gerontologi)

3. fisiologi persalinan

4. fisiologi olahraga

5. fisiologi nutrisi

6. fisiologi kondisi ekstrim

7. patofisiologi

Metode utama fisiologi adalah: eksperimen dan observasi. Eksperimen (eksperimen) dapat bersifat akut, kronis dan tanpa intervensi bedah.

1. Akut - pembedahan makhluk hidup (pemotongan hidup) - Harvey 1628. Sekitar 200 juta hewan percobaan mati di tangan para peneliti.

2. Kronis - Basov 1842 - lama mempelajari fungsi tubuh. Pertama dilakukan pada anjing (fistula lambung).

3. Tanpa intervensi bedah - abad ke-20 - pendaftaran potensi listrik organ kerja. Menerima informasi secara bersamaan dari banyak badan.

Bagian ini mempelajari orang yang sehat - anatomi dan fisiologi normal .

Manusia adalah makhluk biososial. organisme - sistem biologis yang diberkahi dengan kecerdasan. Hukum kehidupan (pembaruan diri, reproduksi diri, pengaturan diri) melekat pada seseorang. Keteraturan ini diimplementasikan dengan bantuan proses metabolisme dan energi, lekas marah, keturunan dan homeostasis - keteguhan yang relatif dinamis dari lingkungan internal tubuh. Tubuh manusia bertingkat:

molekuler

seluler

tisu

organ

sistemik

Hubungan dalam tubuh dicapai melalui regulasi saraf dan humoral. Seseorang terus-menerus memiliki kebutuhan baru. Cara untuk memuaskan mereka: kepuasan diri sendiri atau dengan bantuan dari luar.

Mekanisme kepuasan diri:

bawaan (perubahan metabolisme, kerja organ dalam)

Diperoleh (perilaku sadar, reaksi mental)

Struktur Kepuasan Kebutuhan:

1. eksekutif (pernapasan, pencernaan, ekskresi)

2. regulasi (saraf dan endokrin)

Tubuh manusia dibagi menjadi beberapa bagian:

batang tubuh

anggota badan

Sistem organ- Sekelompok organ yang serupa dalam asal, struktur dan fungsi. Organ terletak di rongga yang berisi cairan. Mereka berkomunikasi dengan lingkungan eksternal.

Seperangkat istilah anatomi yang menentukan posisi organ dalam tubuh dan arahnya - nomenklatur anatomi .

Dilakukan secara kondisional dalam tubuh manusia garis dan bidang:

1. frontal(sejajar dengan garis dahi) - (depan - dahi) - frontalis, bidang yang berorientasi dari kanan ke kiri, vertikal, masing-masing, bidang dahi, tegak lurus terhadap sagital

2. sagital(tegak lurus dengan garis dahi) - (lat. sagitta - panah) - sagittalis, memotong tubuh secara vertikal dari depan ke belakang. Juga disebut bidang median (membagi tubuh manusia menjadi bagian kanan dan kiri).

3. horisontal- (horizontalis) bidang tegak lurus terhadap frontal dan sagital

4. tengah(melewati bagian tengah tubuh) - medialis

Ciri-ciri organ sehubungan dengan sumbu dan pesawat.

Untuk menunjukkan lokasi organ dalam kaitannya dengan bidang horizontal, istilah berikut digunakan:

1. atas- superior (cranialis - atas, kranial, kranial - dari tengkorak lat. - tengkorak)

2. lebih rendah- inferior (caudalis - bawah, ekor, ekor - dari lat. cauda - ekor)

Sehubungan dengan bidang frontal:

1. bagian perut- dari lat. venter - perut, (anterior, perut) - ventralis

2. punggung- dari lat. dorsum - punggung, (belakang, punggung) - dorsalis

3. depan- depan

4. belakang- belakang

Relatif terhadap pesawat lain:

5. tengah th (lebih dekat ke garis median) - medialis (tengah, medial, berbaring lebih dekat ke bidang median)

7. membujur- longitudinalis

8. melintang- melintang

9. rata-rata- sedang

10.intermediat th - perantara

Untuk merujuk ke bagian anggota badan istilah berikut digunakan:

1. proksimal(terletak lebih dekat ke tubuh, ke awal anggota badan) - proksimal

Selain itu, istilah-istilah seperti:

Baik- cekatan

kiri- jahat

permukaan- superfisial

dalam- mendalam

internal, di dalam- internus

luar, luar- eksternus

pembengkokan- fleksi

perpanjangan- ekstensi

memimpin e - penculikan

Pemeran- adduksi

vertikal- vertikal

rotasi- rotasi

Tipe badan(dalam bahasa Yunani - habitus) adalah seperangkat fitur struktur, bentuk, ukuran dan rasio bagian-bagian individu dari tubuh manusia.

Sejak zaman Hippocrates, ada tiga tipe tubuh utama:

1. Tipe dolichomorphic - ditandai dengan pertumbuhan tinggi, kerangka dan otot yang kurang berkembang, deposisi lemak rendah.

2. Tipe mesomorfik - ditandai dengan tinggi sedang, kerangka dan otot yang berkembang dengan baik, fitur wajah besar dengan dagu besar, deposisi lemak subkutan yang lemah.

3. Tipe brachymorphic - ditandai dengan perawakan sedang atau pendek, leher pendek dan ukuran kepala besar, tungkai pendek, dada lebar dan kecenderungan untuk menyimpan lemak subkutan.

Bentuk tubuh tidak hanya dikaitkan dengan perbedaan struktur organ yang dapat diakses untuk pemeriksaan eksternal dan palpasi (tulang, otot, jaringan lemak subkutan), tetapi juga menyebabkan perbedaan posisi, bentuk, dan ukuran organ dalam. Dengan demikian, tubuh brachymorphic sesuai dengan fitur-fitur seperti posisi diafragma yang tinggi, posisi jantung yang horizontal, posisi perut yang miring, posisi sekum yang tinggi, usus kecil yang panjang (6-8 m), a mesenterium pendek dari kolon transversum kecil dan kolon sigmoid. Fisik dolichomorphic sesuai dengan tanda-tanda seperti posisi diafragma yang rendah, posisi jantung yang vertikal, perut yang memanjang, posisi sekum yang rendah, mesenterium yang panjang dari usus kecil, usus besar melintang dan usus sigmoid, dan usus kecil yang pendek. usus (4–5 m).

Fisiknya memiliki karakteristik usia dan jenis kelamin yang jelas.

Dalam proses pertumbuhan tubuh, terjadi penurunan ukuran kepala dan batang tubuh secara relatif dan peningkatan panjang leher dan anggota badan. Rasio proporsi tubuh tertentu adalah karakteristik dari setiap kelompok umur, dari saat lahir hingga usia tua.

Perbedaan gender dalam fisik dikaitkan dengan perkembangan kerangka otot dan jaringan lemak subkutan. Tubuh pria besar, dengan panggul sempit dan ikat pinggang lebar. Tubuh wanita lebih pendek, panggul lebih lebar, dan korset bahu lebih sempit.

Manusia sebagai objek pengetahuan

pengantar

AnanievBoris Gerasimovich, psikolog Soviet, anggota penuh APS Uni Soviet (1968), sejak 1967 Dekan Fakultas Psikologi Universitas Leningrad. Lulus dari Gorsky lembaga pedagogis(Ordzhonikidze, 1928) dan sekolah pascasarjana di Institut Studi Otak. V.M. Bekhterev (1930). Karya-karya utama dikhususkan untuk mempelajari sensasi, transisi dari kognisi sensorik ke pemikiran, ucapan batin, serta masalah psikologi perkembangan, diferensial, dan terapan.

Buku seorang psikolog Rusia yang luar biasa, pendiri Sekolah Psikologi St. Petersburg Boris Gerasimovich Ananiev (1907-1972) dikhususkan untuk masalah psikologis yang sangat penting untuk pengembangan seluruh sistem ilmu manusia. Penulis memperhatikan kajian tentang ciri-ciri utama seseorang sebagai individu, kepribadian dan individualitas sehubungan dengan filogeni dan sejarah umat manusia. Isu psikofisiologi, evolusi manusia dan metode genetik kognisi manusia disorot dalam bagian khusus.

1. Masalah manusia dalam sains modern

.1 Berbagai pendekatan untuk mempelajari manusia dan diferensiasi disiplin ilmu

ilmu pengetahuan modern semakin mencakup beragam hubungan dan hubungan manusia dengan dunia (faktor abiotik dan biotik alam? manusia; masyarakat dan perkembangan historisnya? manusia; manusia? teknologi; manusia? budaya; manusia dan masyarakat ? bumi dan luar angkasa).

Diferensiasi disiplin ilmu:

Yang pertama adalah fisiologi dan morfologi umur.

Disiplin khusus kedua zaman modern adalah ilmu perkelaminan.

Disiplin ilmu ketiga zaman modern adalah somatologi.

Disiplin ilmu keempat tipologi aktivitas saraf yang lebih tinggi.

Di antara disiplin ilmu baru humaniora yang paling penting untuk teori umum pengetahuan manusia, perlu diperhatikan ergonomis

Yang cukup luar biasa adalah munculnya disiplin khusus tentang sistem tanda (baik linguistik maupun non-linguistik) - semiotika.

Dari disiplin ilmu baru, perlu diperhatikan aksiologi- ilmu tentang nilai-nilai kehidupan dan budaya, mengeksplorasi aspek-aspek penting dari perkembangan spiritual masyarakat dan manusia, isi dunia batin individu dan orientasi nilainya

1.2 Generalisasi filosofis pengetahuan tentang seseorang dan integrasi disiplin ilmu

Dalam setiap masalah ilmu pengetahuan manusia, interaksi ilmu alam, psikologi dan ilmu-ilmu sosial didasarkan pada doktrin filosofis manusia. Sudah saat ini, interaksi ilmu-ilmu yang terkait dengan ilmu alam, di satu sisi, dan ilmu sosial, di sisi lain, berfungsi untuk mengintegrasikan pengetahuan tentang seseorang (untuk tujuan pendidikan, organisasi ilmiah tenaga kerja, dll. ). Peningkatan skala integrasi tersebut dalam memecahkan masalah baru, misalnya, eksplorasi ruang angkasa atau adaptasi manusia untuk menyelam di laut dalam, dll adalah instruktif. Dengan setiap langkah penting kemajuan teknologi dan penemuan ilmiah, timbul hubungan manusia baru yang memerlukan pengaturan hukum dan moral, nilai-nilai spiritual diubah, termasuk kualitas manusia, termasuk kesehatan mental dan fisik. Bahkan transplantasi organ (misalnya jantung), hubungan donor dan penerima dalam operasi bedah modern menjadi masalah moral, hukum dan filosofis terkait makna dan nilai. kehidupan manusia untuk masyarakat. Integrasi pengetahuan ilmiah yang heterogen tentang manusia dapat diwujudkan sepenuhnya hanya pada tingkat doktrin filosofis Marxis-Leninis tentang manusia, yang mengungkapkan dialektika alam dan masyarakat.

2. Pembentukan sistem pengetahuan manusia

.1 Pernyataan pendahuluan

Awal dari studi ilmiah tentang manusia diletakkan dalam filsafat alam, ilmu alam dan kedokteran. pengetahuan tentang alam,dunia material yang mengelilingi manusia dan pengetahuan manusia,yang menonjol dari alam dan menentangnya, tetapi pada saat yang sama adalah salah satu fenomenanya yang paling luar biasa, selalu berkembang saling berhubungan, meskipun sangat kontradiktif. Antroposentrisme mencirikan filsafat alam dan sejarah masa lalu ilmu alam pada tingkat yang sama dengan geosentrisme.

Salah satu pusat utamanya adalah masalah manusia sebagai spesies biologis Homo sapiens.Selama abad terakhir, fokus, atau pusat, studi manusia telah menjadi lebih dan lebih luas dan interdisipliner. Lebih muda, tetapi tidak kalah beragam, adalah pusat kedua, yang menyatukan disiplin ilmu yang mempelajari kemanusiaan.Sudah di abad kita, dua baru pusat ilmiah - ontogenetika seseorang sebagai individudan personalistik, studi tentang manusia sebagai pribadi.Sebagai hasil dari sintesis banyak disiplin dan ajaran, dua pusat khusus terbentuk - studi tentang manusia sebagai subjekDan bagaimana individualitas.Persimpangan banyak jalur komunikasi antara pusat-pusat pengetahuan ilmiah manusia dan pembentukan sejumlah struktur isinya harus diperhitungkan untuk memahami bagaimana, dalam kondisi modern, berkembang secara objektif. sistem pengetahuan manusia yang memberikan pengetahuan holistiktentang seorang manusia. Namun, sebelum menganalisis jalur komunikasi ini dan persimpangannya dalam sistem tertentu yang sedang dalam proses pembentukan, perlu untuk mempertimbangkan lebih detail komposisi interdisipliner dari masing-masing pusat utama pengetahuan manusia modern.

2.2 Ilmu Homo sapiens

Sifat manusia tidak dapat dipahami di luar gambaran umum dan terus berkembang tentang evolusi dunia hewan. Pada tingkat yang sama, tidak mungkin membangun gambaran ini tanpa manusia, yang merupakan mata rantai tertinggi dan tahap terakhir dari evolusi biologis8. Ketentuan-ketentuan yang dangkal ini harus disebutkan karena fakta bahwa masih sering dilakukan upaya untuk memisahkan antropologi dari biologi umum, zoologi vertebrata dan disiplin biologi lainnya dan untuk mempertimbangkan masalah antropologi hanya dalam bidang penggantian hukum biologi dengan hukum sosial. Bahkan lebih sering kita harus menghadapi kecenderungan para ahli biologi untuk mengecualikan antropologi dan bahkan primatologi dari sistem ilmu hewan, atau melarutkannya dalam teologi.

.3 Ilmu Manusia

Sistem ilmu-ilmu manusia tidak terbatas pada lingkup ilmu-ilmu sosial khusus.Pertanyaan tentang subjek sosiologi dan hubungannya dengan ilmu-ilmu lain, yang dengannya kita mulai, adalah pertanyaan yang lebih khusus tentang masalah yang sedang dipertimbangkan tentang sistem ilmu manusia, termasuk ilmu-ilmu dari berbagai kelas dan kategori, termasuk ilmu terapan dan ilmu alam(misalnya, geografi fisik). Penyatuan teoretis dan metodologis dari semua ilmu ini menjadi mungkin di zaman kita atas dasar materialisme historis. Kita hanya dapat membangun beberapa model hipotetis dari sistem ilmu manusia itu, yang pembentukannya merupakan salah satu indikator terpenting kemajuan pengetahuan manusia modern secara keseluruhan.

Seperti dalam sistem ilmu-ilmu Homo sapiens yang dibahas di atas, dalam sistem ilmu-ilmu kemanusiaan ada masalah-masalah inti di mana koneksi interdisipliner terkonsentrasi. Organisasi umum dari masalah-masalah ini, yang jangkauannya sangat luas, ditentukan oleh karakter historis kehidupan sosial umat manusia.

.4 Studi ilmiah tentang hubungan alam-manusia dan manusia-alam

Sebelumnya, kami mempertimbangkan posisi masalah "manusia-alam" dalam sistem ilmu biologi, mengevaluasi hubungan ini hanya secara filogenetik. Ilmu pengetahuan modern telah mencapai keberhasilan mendasar dalam memahami hukum evolusi biologis dan akar filogenetik antropogenesis. Manusia, sebagai produk evolusi biologis, dan tahap tertingginya, telah dipelajari secara komprehensif oleh ilmu pengetahuan alam. Namun, jenis koneksi "manusia-alam" ini belum menghabiskan seluruh kompleks koneksi antara manusia dan alam, di mana ia adalah partikel mikro. Oleh karena itu, ilmu alam berurusan dengan manusia tidak hanya dalam biologi, tetapi juga dalam ilmu-ilmu lain yang lebih umum tentang alam, termasuk geologi dan geokimia, geofisika, dan banyak cabang fisika lainnya, tidak termasuk biofisika dan biologi molekuler. Hubungan yang lebih umum antara manusia dan alam ini telah menjadi subjek penelitian ilmiah yang relatif baru-baru ini, dan di antara para ilmuwan yang jasanya adalah perumusan masalah seperti itu, ahli geokimia terbesar di zaman kita, V.I. Vernadsky dan salah satu ahli geologi dan paleontologi modern terbesar P. Teilhard de Chardin.

.5 Ilmu tentang manusia sebagai individu dan ontogeninya

Fenomena evolusi ontogenetik manusia adalah usia dan jenis kelamin, sifat konstitusional dan neurodinamik105, keterkaitan antara yang menentukan formasi yang lebih kompleks dari seorang individu: struktur kebutuhan dan organisasi sensorimotor. Agregat sifat yang paling penting dari individu dan formasi kompleks mereka muncul dalam bentuk yang paling integratif dalam bentuk temperamen dan kecenderungan yang membentuk dasar alami dari kepribadian106. Hubungan sifat-sifat individu ini bervariasi. Jadi, misalnya, temperamen bukanlah milik organ individu (reaktivitasnya), apalagi sel individu (termasuk neuron). Fenomena ini merupakan turunan integral dari seluruh struktur individu, efek dari tindakan kumulatif dari sifat-sifatnya yang lebih umum.

.6 Ilmu tentang manusia sebagai subjek

Dengan diferensiasi ilmu pengetahuan modern pentingnya memiliki definisi yang tepat tentang subjek masing-masing, yaitu. fenomena yang diketahui dari realitas dan sifat-sifatnya, meskipun, pada saat yang sama, relativitas batas-batas yang memisahkan ilmu-ilmu terkait dan hubungan antara fenomena yang dipelajari menjadi semakin jelas. Namun, interpretasi yang diperluas dari beberapa konsep berarti sesuatu yang lebih dari sekadar pengakuan tentang relativitas batas dan keterkaitan fenomena, karena ini mengarah pada pergeseran umum dalam garis perspektif pengetahuan ilmiah. Sebelumnya kami telah menunjukkan bahwa interpretasi kepribadian yang diperluas mengarah pada identifikasi dengannya seluruh kompleks fenomena paling kompleks yang terkait dengan konsep "manusia". Kurang umum adalah identifikasi konsep "kepribadian-subjek".Tentu saja ada kepribadian. objek dan subjek proses sejarah, objek dan subjek hubungan sosial, subjek dan objek komunikasi,Akhirnya, dan yang paling penting, subjek perilaku sosial- pembawa kesadaran moral.

. Ontogeni dan jalan hidup seseorang

.1 Kontradiksi perkembangan individu dan heterokroninya

Perkembangan individu seseorang, seperti organisme lain, adalah ontogeni dengan program filogenetik yang tertanam di dalamnya. Durasi normal kehidupan manusia dan perubahan tahapan atau fase perkembangan individu yang berurutan sangat ditentukan oleh program ini dan karakteristik spesies Homo sapiens. Konsepsi, kelahiran, pematangan, kedewasaan, penuaan, usia tua adalah momen-momen utama dalam pembentukan keutuhan tubuh manusia. Dalam ontogenesis manusia, banyak kontradiksi muncul dan diatasi antara keturunan dan lingkungan, berbagai pengatur aktivitas vital (humoral dan saraf, kortiko-retikuler dan kortikal, sinyal primer dan sekunder), sistem, organ, dan jaringan yang berbeda dalam struktur integral dari tubuh. Salah satu manifestasi penting dari kontradiksi internal evolusi ontogenetik harus dipertimbangkan ketidakteraturanpengembangan berbagai sistem dan regulatornya.

Pembentukan individualitas dan arah terpadu pengembangan individu, kepribadian dan subjek dalam struktur umum seseorang ditentukan olehnya, menstabilkan struktur ini dan merupakan faktor penting dalam vitalitas dan umur panjang yang tinggi.

.2 Evolusi ontogenetik dan umur manusia

Aliran fase siklus hidup holistik, meliputi proses perkembangan individu dari lahir sampai mati, adalah perubahan momen formasi yang berurutan,evolusi dan involusi individu. Rantai perubahan yang terbentang ini adalah salah satu efek mendasar dari waktu yang tidak dapat dibalikkan, pengoperasian "panah waktu". Harapan hidup totalbagaimana karakteristik pertama usia dilengkapi dengan karakteristik kedua - ireversibel perubahan fasepengembangan individu, dan kemudian yang ketiga - durasi setiap fase individu.

.3 Irisan usia ("transversal") dan metode longitudinal untuk mempelajari evolusi ontogenetik manusia

Ilmu pengetahuan modern mempelajari seseorang dengan banyak metode menggunakan sinyal, registrasi dan ilmu Komputer. Jadi, misalnya, hanya satu ilmu psikologi yang menggunakan banyak metode observasional, eksperimental, praksimetrik, diagnostik, dan matematis. Namun, untuk mempelajari karakteristik perkembangan individu, diperlukan organisasi khusus dari kompleks metode ini dengan menggabungkan metode yang disebut bagian "penampang" terkait usia (Cross-Sectional) dengan metode "memanjang"

.4 Periodisasi usia dari siklus hidup manusia

Untuk memahami siklus hidup seseorang, perlu untuk menentukan perubahan berturut-turut dari keadaan perkembangan, searah dan tidak dapat diubahnya waktu hidup, mis. topologiciri periode ini. Pada saat yang sama, seseorang harus memperhitungkan durasi keberadaan individu, yang ditentukan oleh harapan hidup total semua individu dari spesies tertentu, - metrikkarakteristik siklus hidup dan momen individualnya. Kedua ciri tersebut dihadirkan, misalnya, dalam skema periodisasi usia terbaru yang diadopsi pada salah satu simposium internasional.

Dalam antropologi dan psikofisiologi, pediatri dan gerontologi, klasifikasi periode pertumbuhan dan pematangan yang lebih khusus, di satu sisi, dan periode involusi, di sisi lain, lebih sering digunakan.

.5 Evolusi ontogenetik fungsi psikofisiologis manusia

Pembentukan seseorang sebagai kepribadian dan subjek aktivitas dalam kondisi sosio-historis tertentu bersifat fase: terbentang sepanjang siklus dan tahapan tertentu dari perkembangan kehidupan seseorang sebagai individu. Yang paling penting dalam hal ini adalah evolusi ontogenetik fungsi psikofisiologis. otak manusia- bahan dasar kesadaran. Masing-masing fungsi ini memiliki sejarah perkembangannya sendiri dalam evolusi ontogenetik otak. Namun, ini tidak berarti bahwa seluruh arah dan isi aktivitas mental manusia ditentukan oleh evolusi semacam itu. Psikologi modern membedakan fenomena heterogen dalam aktivitas mental: fungsi, proses, keadaan, ciri-ciri kepribadian.Yang sangat penting untuk mencerminkan realitas objektif, orientasi di dalamnya dan pengaturan tindakan adalah proses mental(persepsi, memori, pemikiran, emosi, dll.), yang bersifat probabilistik dan bergantung pada banyak faktor, salah satunya adalah usia.

.6 Jalan hidup seseorang - sejarah kepribadian dan subjek aktivitas

Waktu historis, seperti semua perkembangan sosial, yang merupakan salah satu parameternya, merupakan faktor yang sangat penting bagi perkembangan individu manusia. Semua peristiwa perkembangan ini (tanggal biografi) selalu relatif terhadap sistem pengukuran waktu historis. Peristiwa-peristiwa dalam kehidupan individu rakyat dan seluruh umat manusia (politik, ekonomi, budaya, transformasi teknis dan konflik sosial yang disebabkan oleh perjuangan kelas, penemuan ilmiah, dll.) menentukan tanggal waktu historis dan sistem spesifik referensinya.

Pilihan profesi, orientasi nilai pada satu atau lain bidang kehidupan publik, cita-cita dan tujuan yang dalam bentuk paling umum menentukan perilaku dan hubungan sosial di ambang aktivitas independen - semua ini adalah momen terpisah yang menjadi ciri awal dari hidup mandiri dalam masyarakat. Pertama-tama, itu dimulainya kegiatan profesional mandiri.Menurut V. Shevchuk, rasio titik awal untuk berbagai periode remaja, pemuda dan kedewasaan adalah sebagai berikut: dalam periode 11-20 tahun - 12,5%; 21-30 tahun - 66%; 31-40 tahun - 17,4%, dll. Semua seutuhnya, awal kegiatan kreatif bertepatan denganpaling kuat periode inklusi independen dalam kehidupan publik.

Dimorfisme seksual dan evolusi psikofisiologis manusia

.1 Dimorfisme seksual dalam evolusi ontogenetik manusia

Dimorfisme seksual mencakup yang paling awal dan paling banyak terlambat haid kehidupan manusia, tidak terbatas pada masa pubertas dan pubertas, yaitu mengacu pada karakteristik konstan evolusi ontogenetik manusia, hanya berubah dalam hal intensitas (meningkatkan atau melemahkan dimorfisme seksual).

.2 Diferensiasi seksual fungsi sensorimotor manusia

Kami hanya mengacu pada beberapa karakteristik fungsional di mana faktor dimorfisme seksual memanifestasikan dirinya dengan cara tertentu, jika kami mempertimbangkan periode makro evolusi ontogenetik untuk membandingkan data eksperimental pada fungsi sensorik-persepsi, psikomotor dan bicara dari perilaku dengan mereka. Mari kita mulai diskusi ini dengan data tentang ketajaman visual. Di bawah kepemimpinan E.F. Rybalko L.V. Saulina mempelajari karakteristik usia ketajaman visual pada anak-anak prasekolah (dari 4 hingga 7 tahun); datanya mengkonfirmasi posisi yang telah ditetapkan sebelumnya bahwa pada usia tujuh tahun norma ketajaman visual orang dewasa sudah tercapai, dan dalam penglihatan binokular ketajaman visual anak-anak bahkan melebihi norma ini.

Baru dalam studi oleh L.V. Saulina menganalisis berbagai faktor, termasuk dimorfisme seksual. Analisis varians menunjukkan signifikansi statistik dari data yang diperoleh dalam kaitannya dengan perbedaan gender

5. Rasio usia-jenis kelamin dan sifat neurodinamik seseorang dalam perkembangan individunya

.1 Dari latar belakang

Usia dan varian khas individu dari neurodinamik manusia, seolah-olah, merupakan gambaran paling langsung dan fenomenal dari perilaku manusia dalam kehidupan nyata. Oleh karena itu, dengan munculnya psikologi objektif ("psiko-refleksi", dan kemudian "refleksi"), V.M. Bekhterev, sebuah teori "genetik", atau terkait usia, tentang perkembangan perilaku muncul, dan kemudian refleksologi individu, yang awalnya diletakkan oleh studi V.N. Myasishchev dan rekan-rekannya, dikhususkan untuk masalah jenis sistem saraf manusia. Karakteristik tipologis (neurodinamik) masa kanak-kanak dan remaja pertama kali dirumuskan oleh G.N. Sorokhtin, yang juga berusaha membangun korelasi antara tipe perkembangan neurodinamik dan konstitusional.

.2 Rasio usia-jenis kelamin dan sifat neurodinamik selama pertumbuhan dan pematangan

Dimulai oleh B.M. Teplov, dan kemudian V.S. Merlin dan studi psikofisiologis lainnya tentang tipe neurodinamik manusia, berdasarkan pencapaian tipologi neurodinamik hewan, berjumlah panggung baru dalam perkembangan doktrin jenis-jenis sistem saraf manusia, secara fundamental berbeda dengan perkembangan neurotipologis tahun 20-30-an. Dalam studi ini, struktur dan dinamika sifat umum utama dari sistem saraf, diwujudkan secara multinilai dalam berbagai jenis aktivitas mental seseorang.

Data psikologis termasuk hasil tes Rorschach, Bourdon, Kraepelin, dll., Atas dasar itu kesimpulan dibuat tentang kapasitas kerja, reaksi kepribadian terhadap stres, situasi dan hubungan, tentang sikap dan sifat emosional-kehendak kepribadian. .

.3 Rasio usia-jenis kelamin dan sifat neurodinamik selama penuaan

Faktor usia dan jenis kelamin tumpang tindih oleh faktor tipologis individu, yang sudah penting dalam periode anak usia dini. Selain itu, faktor tipologi individu penting untuk memahami proses involusi, yang masih kurang mendapat perhatian dalam gerontologi. Pengecualian adalah karya ahli gerontologi dan ahli geriatri Rumania K.I. Parkhon, yang secara khusus terlibat dalam definisi faktor tipologis (neurodinamik) dalam proses penuaan.

.4 Menuju tipologi penuaan

Fenomena terkait usia dari penurunan reaktivitas kortikal memanifestasikan dirinya dengan berbagai tingkat intensitas, tergantung pada kombinasi faktor tipe non-irodinamis dan dimorfisme seksual. Beberapa indikasi pada skor ini tersedia dalam penelitian fisiologis terbaru.

Perubahan tingkat mobilitas proses saraf tidak kalah pentingnya dengan perubahan parameter kekuatan - kelemahan proses ini.

Dalam proses penuaan, tidak hanya pelanggaran respons kompleks yang diamati, tetapi juga perubahan sifat proses saraf, yaitu: melemahnya penghambatan dan kelambanan dari proses rangsang yang dominan ...Kelambanan proses eksitasi pada orang pikun dimanifestasikan dalam kesulitan mengembangkan refleks terkondisi dan kepunahannya.

6 Kepribadian, subjek kegiatan, individualitas

.1 Situasi sosial perkembangan kepribadian dan statusnya

Kepribadian adalah individu sosial, objek dan subjek dari proses sejarah. Oleh karena itu, dalam karakteristik individu, esensi sosial seseorang terungkap paling lengkap, yang menentukan semua fenomena perkembangan manusia, termasuk fitur alam. K. Marx menulis tentang esensi ini: “Tetapi esensi seseorang bukanlah abstrak yang melekat pada individu yang terpisah. Dalam realitasnya, ia adalah totalitas dari semua hubungan sosial. Pemahaman historis-materialistik tentang esensi manusia dan perkembangan sosial membentuk dasar untuk studi ilmiah tentang hukum perkembangan semua sifat manusia, di antaranya kepribadian menempati posisi terdepan.

Pembentukan dan perkembangan kepribadian ditentukan oleh totalitas kondisi eksistensi sosial dalam suatu era sejarah tertentu. Kepribadian - Sebuah Objekbanyak pengaruh ekonomi, politik, hukum, moral dan lain-lain pada seseorang dari masyarakat pada saat dia perkembangan sejarah, oleh karena itu, pada tahap perkembangan tertentu dari formasi sosial-ekonomi tertentu, di negara tertentu dengan komposisi nasionalnya.

.2 Fungsi publik - peran dan orientasi nilai individu

Studi tentang kepribadian dimulaidengan definisi statusnya, sedangkan kepribadian itu sendiri dianggap sebagai efek kumulatif dari perkembangan situasi sosial, sebagai objek pengaruh berbagai struktur sosial dan proses sejarah. Namun, bahkan ketika mempelajari status kepribadian, ditemukan bahwa ketika ia terbentuk dan berkembang, ukuran kepribadiannya aktivitasdalam mempertahankan atau mengubah status seseorang tergantung pada komunitas sosial (kelas, strata, kelompok) di mana ia berasal. Sisi status yang aktif dan subjektif muncul dalam bentuk posisi individu, yang ia tempati dalam kondisi status tertentu. Pada fitur kombinasi dalam kepribadian manusia ini properti objek dan subjekmendapat perhatian baik dalam sosiologi maupun psikologi. Posisikepribadian sebagai subjek perilaku sosial dan aktivitas sosial yang beragam adalah sistem yang kompleks hubungan kepribadian(kepada masyarakat secara keseluruhan dan pada komunitas di mana ia berada, pada tenaga kerja, pada manusia, pada dirinya sendiri), instalasidan motifyang menjadi pedoman dalam kegiatannya, sasarandan nilai-nilai,ke mana kegiatan ini diarahkan. Seluruh sistem sifat subjektif yang kompleks ini diwujudkan dalam kompleks tertentu fungsi publik- peran,dilakukan oleh seseorang dalam situasi perkembangan sosial tertentu.

.3 Struktur kepribadian

Pertimbangan status, fungsi dan peran sosial, tujuan aktivitas dan orientasi nilai individu memungkinkan untuk memahami ketergantungannya pada struktur sosial tertentu dan aktivitas individu itu sendiri dalam proses umum fungsi sosial tertentu (misalnya , industri) formasi. Psikologi modern semakin menembus ke dalam hubungan yang ada antara struktur antarindividukeseluruhan sosial yang menjadi milik individu, dan struktur intraindividu kepribadian itu sendiri.

6.4 Struktur pemangku kepentingan

Tenaga kerja sebagai produksi kehidupan materi masyarakat adalah kepentingan universal, karena melalui kegiatan ini diciptakan: a) habitat buatan, yaitu. satu set kondisi penting bagi seseorang; b) produksi barang-barang konsumsi yang menjamin reproduksi kehidupan; c) produksi alat-alat produksi yang menjamin kemajuan teknis dan sosial; d) produksi manusia itu sendiri sebagai subjek kerja dan semua aktivitasnya yang lain dalam masyarakat. Struktur kerja sebagai aktivitas utama terdiri dari interaksi seseorang sebagai subjek kerja dengan objek kerja melalui senjata,yang merupakan bagian struktural yang paling mobile, berubah (meningkat) dan aktif dari kegiatan ini.

.5 Pendekatan terhadap masalah individualitas manusia

Dalam pekerjaan kami, upaya dilakukan untuk membedakan antara sifat-sifat seseorang sebagai individu, kepribadiandan subjek kegiatan,merupakan satu sifat historis manusia. Memahami penentuan sosial dari semua sifat ini dan kesatuan mekanisme materialnya memungkinkan untuk menjelaskan asal-usul fungsi mental, proses, keadaan, kecenderungan dan potensi seseorang, untuk menjelajahi dunia batinnya dengan cara objektif ilmu pengetahuan modern.

Masing-masing kelompok sifat manusia ini adalah suatu sistem, membukadunia luar. Dalam interaksi manusia yang konstan dan aktif dengan dunia - alam / masyarakat - pengembangan individunya dilakukan. Menukarkanzat, energi informasi dan bahkan sifat manusia itu sendiri dalam proses interaksi ini memiliki karakter universal bagi manusia dan kesadaran. Pada postulat inilah keyakinan ilmiah dalam kemampuan kognitif objektif dari fenomena subjektif dan kemungkinan efektif untuk mengelola proses perkembangan manusia didasarkan.

Kesimpulan

Pekerjaan ini dilakukan untuk merangkum aspek-aspek dari semua bab dan paragraf dalam bentuk yang disingkat.

Atas dasar pekerjaan yang dilakukan, kami dapat menyatakan dengan penuh keyakinan bahwa publikasi "Manusia sebagai Objek Pengetahuan" sangat berguna untuk pembentukan pemikiran psikologis yang luas dari siswa dan spesialis masa depan, untuk memahami fitur-fitur perkembangan. psikologi domestik, untuk memilih strategi pengembangannya.

Bibliografi

kepribadian pengetahuan manusia dimorfisme seksual

1.Ananiev B.G. Manusia sebagai objek pengetahuan - St. Petersburg: Peter, 2001. - 288 hal. - (Seri "Magister Psikologi")

Bimbingan Belajar

Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?

Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.