Comment voit-on ? Le terrorisme et ses origines dans l'Empire russe.

L'Église est la totalité de la vie spirituellement remplie de grâce de l'Église, son souffle, sa manifestation dans le monde et dans l'âme humaine, son témoignage et sa prédication. L'Église est le langage qui exprime l'essence même de l'Église. Sans l'assimilation de l'esprit rempli de grâce de l'Église, la vie de l'Église ne peut exister. Et tous les types d'art religieux: architecture, peinture d'icônes, peinture monumentale, art appliqué et bijouterie - donnent en images et symboles visibles une idée du monde céleste invisible spirituel. Mais une question naturelle se pose : comment parler du monde invisible et essayer de l'exprimer ?

Le Christ lui-même dit à propos de l'inconnaissabilité de Dieu et de ses œuvres : "Personne ne connaît le Fils, seul le Père ; personne ne connaît le Père, seul le Fils, et si le Fils le veut, ouvrez-le-lui" (Matthieu 11 :27). ). Le Seigneur lui-même élève progressivement la race humaine à la hauteur de la connaissance de Dieu et à la hauteur de la conception de Dieu grâce à la capacité de l'homme à connaître le monde visible. Dans ce cas, Dieu appelle à se connaître par la foi même et la confiance en lui. A cette connaissance de Dieu par la foi (révélation surnaturelle) s'ajoute une connaissance naturelle de Dieu par la connaissance du monde qu'il a créé, de l'homme et de toutes choses. La connaissance naturelle ne sert à bien des égards que de préparation à la connaissance du Dieu invisible par la foi. L'apôtre Paul dit à ce sujet : « Car celui qui est invisible, depuis la fondation du monde, a été conçu par les créatures ; Dans le livre des Actes des Apôtres, cette idée se poursuit comme suit : «Il a créé tout le langage de l'homme du même sang, pour vivre sur toute la surface de la terre, fixant les temps prédéterminés et les limites de leur village; Cherchez le Seigneur, afin qu'ils ne le touchent pas, et qu'ils le révèlent, comme si nous n'étions pas loin du seul d'entre nous qui existe » (Actes 17 : 26-27).

En observant et en étudiant progressivement la diversité, la beauté, l'harmonie et l'opportunité du monde, une personne parvient à la connaissance de Dieu et, le connaissant, essaie d'exprimer des images invisibles par les moyens possibles pour une personne. Mais le Dieu invisible n'est révélé qu'à ceux qui passent leur vie dans la foi et la pureté de cœur, car "la sagesse n'entre pas dans une âme mauvaise, mais habite en bas dans un corps coupable de péché" (Sagesse 1:4).

La chose la plus importante dans l'Église est le sacrement de l'Eucharistie établi par le Sauveur lui-même - le centre de la vie spirituelle de l'Église, le sommet du culte. Toute la liturgie est profondément symbolique ; un langage symbolique riche sert à exprimer la profondeur de son contenu.

Comme tout le système de la vie liturgique, tout ce qui se trouve dans le temple, et le temple lui-même, a son propre canon (typikon) établi par le temps. Toute l'architecture d'église, la peinture monumentale, l'iconographie sont réunies dans un canon pictural particulier. Les images sacrées couvrent tous les principaux moments de l'histoire de l'humanité, tout le cercle de l'année liturgique et de la vie de l'église, expriment la plénitude de la foi et de l'enseignement chrétiens.

Dans l'art de l'Église, deux côtés peuvent être conditionnellement distingués : interne et externe, formation de sens et fabrication de sens. Le principal, bien sûr, est l'intérieur, qui contient toute la signification spirituelle et dogmatique de ce qui est représenté par le côté extérieur sous des formes conditionnelles visibles, picturales (architecturales, picturales). Partant de là, l'essentiel est toujours d'ouvrir le voile sur l'essence invisible et de le transmettre à chacun sous des formes compréhensibles conditionnelles du monde visible.

L'art d'Église s'apparente à l'art profane, s'y rattache et s'est largement développé sur son sol historique. Mais, utilisant et dans une certaine mesure grandissant sur l'expérience de l'art profane, depuis les temps anciens, l'Église a introduit la spiritualité dans son art, le remplissant d'un contenu élevé, créant des symboles et des images d'une profondeur et d'une originalité uniques. La beauté dans l'entendement chrétien est une catégorie purement ontologique, elle est inextricablement liée au sens de l'être. La base de la beauté et de l'harmonie provient de Dieu lui-même, et toute beauté terrestre n'est qu'une image qui reflète plus ou moins la source première.

À la base, l'art ecclésiastique est fondamentalement différent de l'art profane (mondain), qui est basé sur la perception esthétique externe. C'est vers cela que se dirige toute la puissance de l'incarnation des moyens techniques, artistiques et idéologiques. Pour un tel art, les critères sont la beauté extérieure, la sophistication et parfois l'extravagance des formes. Le critère de l'art d'église a toujours été et est l'hésychasme, qui sous-tend la compréhension de toute la perception du monde.

Le mot "hésychasme" lui-même vient du mot grec ήσυχία - "silence, silence". Les Hésychastes enseignaient que le Logos ineffable et indescriptible, la Parole de Dieu, est compris dans le silence. La prière contemplative, le rejet de la verbosité, la compréhension de la Parole dans ses profondeurs - telle est la manière de connaître Dieu, professée par les maîtres de l'hésychasme. La contemplation de la lumière du Thabor est d'une grande importance pour la pratique hésychaste - cette lumière incréée que les apôtres ont vue lors de la Transfiguration du Christ sur le mont Thabor. Ayant compris les profondeurs invisibles du monde céleste par un travail spirituel intérieur, l'hésychasme a introduit dans la vie spirituelle intérieure de chaque croyant et dans les formes extérieures de l'art chrétien la connaissance du monde divin incompréhensible.

Si l'art ecclésiastique dans son essence et sa base est le reflet de l'expérience de prière d'une personne, alors l'art profane est complètement imprégné d'un esprit sensuel-esthétique. Dans ce cas, peu importe les idées ou l'idéologie dont la forme expressive d'un tel art est remplie - la base reste la même. L'Église, tout au long de son existence, s'est toujours battue, d'abord, non pour la sophistication artistique de ses œuvres, mais pour leur authenticité, non pour la beauté extérieure, mais pour la vérité intérieure.

En parlant d'art ecclésiastique, il faut se rappeler qu'il comprend l'art de l'Église orthodoxe orientale et l'art de l'Église occidentale. Leurs bases sont les mêmes, mais dans le cours développement historique leurs traits ont acquis une différence fondamentale. Si l'art chrétien oriental a pu préserver et, à bien des égards, accroître les traditions anciennes basées sur le symbolisme et une compréhension profonde des tâches fondamentales du salut, l'art chrétien occidental est rapidement tombé sous l'influence de l'art profane et s'y est dissous, passant au ligne sensuelle-esthétique. Cependant, ces deux tendances ne se sont pas développées séparément et souvent, en particulier dans la période récente de l'histoire, la pénétration des idées et des images de l'art occidental dans l'art oriental est très tangible et a influencé l'art chrétien oriental dans son ensemble. L'Église orthodoxe, avec la voix de ses conciles, de ses hiérarques et de ses laïcs croyants, s'est toujours opposée à de telles influences, qui ne peuvent conduire qu'à une seule chose - la sécularisation progressive de l'art ecclésiastique et, en même temps, un éloignement progressif de l'invisible spiritualité monde.

L'ancienne icône de l'Église orthodoxe est un phénomène particulier dans le monde des beaux-arts. Pour beaucoup, à ce jour, l'image orthodoxe reste un mystère, en grande partie source d'incompréhension, et ce qui est écrit semble plus proche et plus attrayant, "comme si vivant".

Quelques siècles avant la naissance du Christ, des artistes de diverses cultures anciennes ont habilement créé de beaux monuments de toutes sortes d'arts, qui nous étonnent encore par leur habileté. Avec l'avènement de l'homme-dieu sur la terre, sur la base de la culture païenne, un germe de nouvel art chrétien a surgi, qui a grandi et s'est avéré étranger à la fois au sol païen qui l'a nourri et à tout ce qui l'entoure. .

L'icône n'est pas un phénomène indépendant de la vie, elle fait partie de la vie de l'Église du Christ. Le Christ, Chef de l'Église, a dit de lui-même : « Mon royaume n'est pas de ce monde » (Jean 18 :36), et l'Église du Christ n'est pas de ce monde, sa nature est différente de celle du monde terrestre. L'essence de l'Église est spirituelle, sublime, sa vie et son souffle sont la Tête de l'Église, le Seigneur. Sa mission est de continuer l'œuvre du Christ, de sauver le monde et de le préparer pour la venue du Royaume de Dieu. La «transcendance» de l'essence de l'Église a donné à de nombreuses manifestations extérieures de sa vie des formes spéciales, différentes des formes et des images du monde, à commencer par l'apparence des églises, qui diffèrent fortement des autres bâtiments, et se terminant par les plus petits éléments de l'usage de l'église. Dans le temple, tout est conforme à la nature "supra-mondaine" de l'Église, et tout sert de concert son but ultime d'existence sur terre - le salut de l'homme. La haute signification d'une église orthodoxe réside dans l'expression dans les formes architecturales de l'essence de l'Église - être un lieu digne de la célébration de l'Eucharistie divine et de tous les sacrements. Une église orthodoxe, sa structure, ses peintures murales, ses icônes et ses ustensiles portent un cachet spécial de la grâce de Dieu, et le cachet de cette grâce est indélébile. Dès sa consécration, le temple (la maison de Dieu) devient un lieu privilégié de la présence de Dieu.

L'art de l'Église et, en particulier, les arts visuels ont leur propre finalité et leurs propres formes visuelles. Dans l'art de l'Église, la forme expressive externe est déterminée par le contenu doctrinal interne. Déjà par cette caractéristique de ses formes expressives extérieures, avec tout le reste, l'Église porte un sermon salvateur au monde. L'unicité de tout ce qui accueille ceux qui viennent au temple - dans les rites sacrés, dans les chants et les images - alarme, éveille la question, fait penser à l'éternité.

Ainsi, l'icône antique fait partie de la vie de l'Église. Afin de sentir la différence entre les fondements de l'art profane et de l'art ecclésiastique, prêtons d'abord attention à quoi et comment l'art profane vit et « se nourrit ».

Pour qu'une peinture sur n'importe quel sujet acquière le pouvoir de la vie et la capacité d'impressionner le spectateur (ce qui est fondamentalement important), l'artiste doit traverser un chemin difficile. Tout d'abord, il doit maîtriser les techniques et les méthodes de représentation de ce qu'il voit et apprendre à voir correctement et attentivement. Habituellement, nous, qui avons une vision normale, au contact des mêmes objets, ne remarquons ni leur structure ni leur couleur, et si nous le remarquons, ce n'est qu'en passant. Au fur et à mesure que l'observation se développe, une vision artistique plus nette et plus subtile commence à se développer. Peu à peu, la capacité de pénétrer au-delà du côté extérieur de l'objet visible apparaît. personnage de personnes, le contenu de la nature des différentes saisons, l'ambiance devient progressivement accessible à la compréhension. L'artiste apprend non seulement à voir, mais aussi à traduire ces sensations en images et en couleurs. Les expériences de l'artiste entrent dans le tableau et, à travers les images (du monde réel), elles deviennent évidentes pour le spectateur. En d'autres termes, à travers l'apparence du tableau, à travers sa forme, nous apprenons quelle ambiance a été imposée par l'artiste. Cependant, on sait que l'humeur est une chose très instable et instable, par conséquent, combien d'humeurs, autant de formes externes de son expression peuvent être, et par conséquent, elles peuvent être différentes.

L'œuvre du maître reflète son âme avec toutes ses inclinations, ses goûts, ses humeurs, ses goûts et ses dégoûts. Le monde visible et environnant est une source inépuisable et nécessaire d'impressions pour l'artiste, d'où il puise ses images, même si elles sont dépourvues de réalité.

A travers l'impression visuelle, « chaudement inspirée », le maître se fait une certaine image du futur tableau. Une recherche créative commence par l'implication de croquis naturels, d'images et d'événements précédemment visibles. L'artiste est complètement immergé dans le processus de création. Au cours d'un tel travail, le maître, selon son tempérament, ressemble parfois même à une personne obsédée - selon l'enthousiasme, la passion avec laquelle il pense, imagine et vit tout.

Le célèbre artiste russe I.N. Kramskoï, selon ses mémoires, alors qu'il travaillait sur le tableau «Le Christ dans le désert», il y avait même des hallucinations visuelles, il était donc absorbé par ce travail acharné. Il a vu la figure du Christ qu'il a créée et a même marché autour d'elle. Une telle brûlure émotionnelle est le levier intérieur de la créativité de l'artiste ; sans ce feu, aucune œuvre d'art ne surgit. Mais on perçoit cette belle toile du grand peintre russe comme sa vision du complot religieux choisi par lui. Dans cette œuvre, nous voyons le Christ comme le peintre a essayé de le voir et de le capturer dans les peintures (talent, compétence, sentiments).

Le travail sur la création d'une image prend parfois de nombreuses années et est associé à de nombreuses difficultés techniques et psychologiques. Quel est, en effet, le véritable contenu d'un tel art ?

Le thème, bien sûr, est inclus dans le concept de contenu, car c'est lui qui divise toutes les images artistiques en «genres» - types: portrait, paysage, nature morte, etc. Cependant, le thème n'épuise pas la notion de contenu. Après tout, un même thème peut être compris et développé différemment par différents artistes. Cet art ne fixe aucune limite au maître, il est relativement libre de résoudre la tâche qui lui est assignée, la résolvant arbitrairement comme séculière ou religieuse, l'interprétant soit dans sa perception, soit dans l'aspect dans lequel on lui a demandé de résoudre.

Le véritable contenu réel de l'image est l'humeur de l'auteur, son âme et le thème s'estompe parfois à l'arrière-plan. En même temps, chaque maître a ses propres méthodes et manières d'écrire. L'un écrit en douceur, l'autre, au contraire, enregistre chaque trait séparément. L'un écrit beaucoup de détails, l'autre écrit beaucoup, avec de grands plans, etc. L'individualité de l'auteur, "son visage" se manifeste en tout. C'est probablement la chose la plus précieuse dans l'art profane.

Mais est-il possible d'imaginer qu'un artiste à la vue aiguisée soit infaillible dans sa compréhension, dans ses jugements, dans sa vision du monde qui l'entoure ? Sans aucun doute, il peut se tromper à bien des égards et montrer l'image d'une manière unilatérale, étroite et primitive. Que, par exemple, et comment peut-il écrire dans un portrait s'il déteste son modèle ou, au contraire, s'il sympathise avec elle ? Ceci est juste une perception subjective du créateur - et rien de plus. Par conséquent, chaque image doit être signée par l'auteur, ce qui est naturel, car cela reflète sa compréhension personnelle de ce qui est représenté.

De l'extérieur, chaque image est une fenêtre sur le monde matériel qui nous entoure : spatial, avec des images bien connues, des objets, la nature, des visages, tellement « vivants », impressionnants, ravissants, touchants. Et nous, en regardant les images, éprouvons un plaisir esthétique, nous éprouvons les mêmes sentiments que son auteur a éprouvés. Cette contemplation créatrice exprime en même temps notre spiritualité, constamment bouillonnante, emportée, agitée sans fin, passionnée, en quête, totalement incapable de se contenter de quoi que ce soit. Ayant compris l'un, elle en cherche déjà un autre ; contagieux nouvelle cible, la quitte bientôt, s'efforce d'avancer - vers de nouvelles tâches artistiques ... Et ainsi de suite sans fin. Qu'est-ce que notre vie, tatillonne, passionnée, changeante, emportée, tel est en fait l'art profane - son miroir.

La vie de l'Église, comme son art, est transcendante, coule au-dessus de tout ce qui est terrestre, agitée, changeante, capricieuse. Le monde spirituel est immatériel, invisible et pas toujours accessible à la perception ordinaire, bien qu'il nous entoure. Une personne mondaine ne peut ni pénétrer dans sa région mystérieuse, ni d'ailleurs en tirer des images. En attendant, les arts visuels restent ici basés sur la vision : comme pour un artiste ordinaire, pour un peintre d'icônes, il faut d'abord apprendre à voir correctement, à voir les domaines spirituels. L'Evangile dit : "Heureux les coeurs purs, car ils verront Dieu" (Matthieu 5:8). La pureté de cœur est humilité de cœur. Le plus grand exemple de l'image de l'humilité nous est donné en la personne du Seigneur Jésus-Christ, chacun est appelé à Le suivre. Atteindre cette pureté est une question de vie. Vous ne pouvez pas l'apprendre à partir de mots ou de livres. En suivant le Christ, dans la prière, en criant au secours avec une attention concentrée sur tout ce que vous faites et pensez, jour après jour, année après année, petit à petit, l'expérience de la vie spirituelle s'accumule imperceptiblement. Sans une telle expérience personnelle, le monde spirituel est incompréhensible. Vous pouvez philosopher à ce sujet, vous pouvez même vous dire chrétien, mais en rester aveugle. Si la direction spirituelle est choisie correctement, alors une personne, tout d'abord, commence à se reconnaître, son visage dans toute sa laideur interne. C'est le début de l'illumination de la vision spirituelle.

Se connaissant, s'humiliant, se purifiant au fur et à mesure que l'on progresse, une personne attire la grâce de Dieu, qui ouvre les yeux spirituels, donne le don de la vision spirituelle. L'histoire de l'Église est remplie de nombreux exemples hauts degrés illumination spirituelle (Sainte Marie d'Egypte, Saint André, Fool-for-Christ et bien d'autres). La capacité de voir le sacré n'est donnée à une personne que pour la pureté du cœur.

Le VIIe Concile œcuménique reconnaît les saints Pères de l'Église comme de véritables peintres d'icônes, car ils ont suivi l'Évangile de manière expérimentale, ont reçu l'illumination en esprit et ont pu contempler le «sujet» des images sacrées. Ceux qui ne possèdent qu'un pinceau, la cathédrale attribuait aux interprètes, maîtres de leur métier, artisans ou peintres d'icônes, comme on les appelait en Russie.

Le peintre d'icônes, ayant peint l'icône, l'a portée à la considération des primats de l'Église ; ce n'est qu'après approbation que le nom du représenté y était apposé, par lequel il était consacré et assimilé à ce saint.

Ainsi, contrairement à l'image mondaine, l'ancienne icône est née non pas selon l'imagination et la fantaisie excitée de l'artiste, non pas sur la perception personnelle et l'interprétation arbitraire des vérités divines les plus intimes, mais sur l'esprit éclairé par Dieu des saints pères. , dans l'obéissance à la voix de l'Église. Par l'obéissance, le peintre d'icônes a partagé l'expérience de l'Église, l'expérience spirituelle de toutes les générations précédentes de saints pères, jusqu'aux apôtres. Le véritable contenu de l'icône ancienne est l'enseignement de l'Église, la théologie orthodoxe, l'exploit spirituel patristique des enseignants de l'Église et des ascètes de piété, basé sur la prière, inextricablement lié au culte. Le contenu, comme indiqué, suggère la forme sous laquelle il doit être donné. Cette forme spéciale, différente de tout ce que nous voyons autour de nous, la forme est constante, unifiée, solide - le canon ; et ce ne devrait pas être l'humeur de l'artiste - quelque chose de terrestre, mais une vérité divine unique et inébranlable, comme l'esprit de l'Église fixé sous la couverture remplie de grâce du Saint-Esprit agissant en elle.

Un tel canon a été donné par l'Église à tous les artistes qui voudraient mettre leur talent à son service ; en fait, c'est la tradition des saints pères de l'Église de peintres d'icônes. Suivant saintement leur testament et la Sainte Tradition, respectueux devant la hauteur et la profondeur de l'image sacrée de l'Église, le peintre d'icônes oublie ses intérêts personnels et incarne la beauté spirituelle de l'orthodoxie dans l'image avec «joie de joie». Et aucun d'entre eux n'a osé signer son nom sur l'icône qu'il a créée, car il n'y considérait rien de personnel : ni la forme ni le contenu.

Comment un peintre d'icônes se prépare-t-il à peindre une icône ? Par le jeûne et la prière intenses, par l'obéissance à son chef spirituel, par le sacrifice de soi - afin que sa nature humaine, spirituelle et passionnée n'interfère pas dans son travail et ne déforme pas la vérité de Dieu. A lui-même, dans la mesure du possible, approcher le monde qu'il doit toucher avec un pinceau.

Le moine Alipiy, le premier peintre d'icônes russe, a constamment travaillé, peignant des icônes pour tous les peuples et pour toutes les églises qui en avaient besoin. La nuit, il pratiquait la prière, et le jour, avec beaucoup d'humilité, de jeûne, d'amour et de contemplation, il s'adonnait à ce travail d'aiguille. Et par la grâce de Dieu (comme le dit la vie), il reproduisait visiblement, pour ainsi dire, l'image la plus spirituelle de la vertu. Nous connaissons une foule de peintres-ascètes d'icônes similaires de l'Église russe.

Faisons plus attention à la forme externe de l'image. Il convient de noter que pour décrire ce que l'œil n'a pas vu, l'oreille n'a pas entendu et ce qui n'est pas venu au cœur d'une personne (cf.: 1 Cor. 2: 9), il n'y a pas de mots exacts ou des images en langage humain. Par conséquent, l'Église, mue par l'Esprit Saint, n'a donné à l'image de l'Église qu'une apparence (symbole), d'une part, du monde visible, d'autre part, du monde invisible.

Les beaux-arts de l'Église créent dans l'image sacrée non pas la Vérité elle-même, mais seulement son image. En utilisant les images du monde terrestre, il enlève ces images de leur matérialité brute, de leur matérialité, de leur beauté purement terrestre, de la passion complètement inappropriée de l'humeur de l'artiste (son âme) et les amène à la paix inébranlable et inébranlable de l'éternité, de l'impassibilité, remplissant, en même temps, de la profondeur des secrets célestes. En termes de forme extérieure, cette image est infiniment simple : plan, ligne et couleurs. Mais l'image du Divin Fondateur de l'Église est aussi infiniment simple. Devant la beauté terrestre de cette Image inaccessible, tout ce qui était auparavant considéré comme sage, puissant, noble et beau tomba en poussière. Ainsi, devant la simplicité de l'image de l'église, toute la sophistication et la beauté sensuelle des beaux-arts profanes sont tombées.

Nous voyons que plus profonde et sincère la connaissance de Dieu par l'homme dans son infinie simplicité et son amour, plus Il se révèle à l'homme. Une telle connaissance est accumulée par l'expérience de nombreuses générations et est soigneusement stockée dans les profondeurs de l'Église du Christ, transmise par héritage et existe comme le principe de connexion le plus important. Cependant, l'homme moderne, tenté par de nombreux "bienfaits" du monde, n'a pas l'habitude de croire, il est plus habitué à savoir, et il enseigne la connaissance non pas par l'expérience, mais théoriquement et virtuellement. Une telle connaissance du monde se forme en grande partie dans humain large, mais la connaissance superficielle fait de lui l'otage des formules et des idéaux imaginaires des autres.

Avec toutes les contradictions du monde moderne, avec toute l'ouverture extérieure et la vérité imaginaire, les grandes profondeurs de la sagesse et de la connaissance de Dieu continuent d'exciter une personne. Il est tout à fait évident, à partir de l'exemple de la vie de l'église moderne, que l'intérêt pour l'icône et tout l'art de l'église augmente de nombreuses fois. Et cela se produit parce que, comme toujours, une personne a besoin de Dieu, ce qui signifie qu'elle recherche ces images créées par un grand exploit de recherche de Dieu qui lui parlera du monde céleste invisible. Pour ceux qui entrent dans l'Église, l'icône - le meilleur professeur, qui révèle le contenu des dogmes dans un langage figuré et symbolique, les rend simples et compréhensibles au cœur de chacun, et révèle en même temps le grand mystère de Dieu le Verbe.

Tapisse la paroi postérieure du globe oculaire et occupe 72% de sa surface interne. On l'appelle RÉTINE. La rétine a la forme d'une plaque d'environ un quart de millimètre d'épaisseur et se compose de 10 couches.

De par son origine, la rétine est une partie avancée du cerveau : lors du développement de l'embryon, la rétine se forme à partir des bulles oculaires, qui sont des saillies de la paroi antérieure de la bulle cérébrale primaire. La principale de ses couches est une couche de cellules photosensibles - PHOTORÉCEPTEURS. Ils sont de deux types : DES BÂTONS et CÔNES. Ils ont obtenu de tels noms en raison de leur forme:

Il y a environ 125 à 130 millions de bâtonnets dans chaque œil. Ils se caractérisent par une grande sensibilité à la lumière et fonctionnent dans des conditions de faible luminosité, c'est-à-dire qu'ils sont responsables de la vision crépusculaire. Cependant, les bâtonnets ne sont pas capables de distinguer les couleurs et, avec leur aide, nous voyons dans noir et blanc. Ils contiennent des pigments visuels RHODOPSINE.

Les bâtonnets sont situés dans toute la rétine, à l'exception du centre même, donc, grâce à eux, les objets à la périphérie du champ visuel sont détectés.

Il y a beaucoup moins de cônes que de bâtonnets - environ 6 à 7 millions dans la rétine de chaque œil. Les cônes offrent une vision des couleurs, mais ils sont 100 fois moins sensibles à la lumière que les bâtonnets. Par conséquent, la vision des couleurs est diurne et dans l'obscurité, lorsque seuls les bâtons fonctionnent, une personne ne peut pas distinguer les couleurs. Les cônes sont bien meilleurs que les tiges pour capter les mouvements rapides.

Le pigment de cône auquel nous devons la vision des couleurs s'appelle IODOPSINE. Les bâtonnets sont "bleus", "verts" et "rouges", selon la longueur d'onde de la lumière qu'ils absorbent préférentiellement.

Les cônes sont situés principalement au centre de la rétine, dans le soi-disant TACHE JAUNE(aussi appelé MACULE). À cet endroit, l'épaisseur de la rétine est minimale (0,05-0,08 mm) et toutes les couches sont absentes, à l'exception de la couche de cônes. La macula est de couleur jaune en raison de la forte teneur en pigment jaune. Une personne voit mieux avec une tache jaune: toutes les informations lumineuses qui tombent sur cette zone de la rétine sont transmises le plus complètement et sans distorsion, avec une clarté maximale.

La rétine humaine est disposée d'une manière inhabituelle : elle est, pour ainsi dire, renversée. La couche de la rétine à cellules photosensibles n'est pas située en avant, du côté du corps vitré, comme on pourrait s'y attendre, mais en arrière, du côté de la choroïde. Pour atteindre les bâtonnets et les cônes, la lumière doit d'abord traverser les 9 autres couches de la rétine.

Entre la rétine et la choroïde se trouve une couche de pigment contenant un pigment noir - la mélanine. Ce pigment absorbe la lumière traversant la rétine et l'empêche d'être réfléchie, dispersée à l'intérieur de l'œil. Chez les albinos - personnes présentant une absence congénitale de mélanine dans toutes les cellules du corps - en pleine lumière, la lumière à l'intérieur du globe oculaire est réfléchie dans toutes les directions par les surfaces de la rétine. En conséquence, une seule tache lumineuse discrète qui n'exciterait normalement que quelques bâtonnets ou cônes est réfléchie partout et excite de nombreux récepteurs. Par conséquent, chez les albinos, l'acuité visuelle est rarement supérieure à 0,2-0,1 à un taux de 1,0.

Sous l'influence des rayons lumineux dans les photorécepteurs, une réaction photochimique se produit - la désintégration des pigments visuels. À la suite de cette réaction, de l'énergie est libérée. Cette énergie sous forme de signal électrique est transmise à des cellules intermédiaires - BIPOLAIRES(on les appelle aussi interneurones ou interneurones), puis sur CELLULES GANGLIONNAIRES, qui génèrent des impulsions nerveuses et les envoient le long des fibres nerveuses jusqu'au cerveau.

Chaque cône est relié via une cellule bipolaire à une cellule ganglionnaire. Mais les signaux des bâtonnets allant aux cellules ganglionnaires subissent ce qu'on appelle la convergence : plusieurs bâtonnets sont connectés à une cellule bipolaire, elle résume leurs signaux et les transmet à une cellule ganglionnaire. La convergence permet d'augmenter la sensibilité à la lumière de l'œil, ainsi que la sensibilité de la vision périphérique aux mouvements, tandis que dans le cas des cônes, l'absence de sommation permet d'augmenter l'acuité visuelle, mais la sensibilité de la vision « en cône » est réduite.

Par le nerf optique, les informations sur l'image de la rétine pénètrent dans le cerveau et y sont traitées de telle sorte que nous voyons l'image finale du monde environnant.

Lire la suite : partie cérébrale du système visuel (analyseur visuel)

La structure de l'appareil visuel humain
1 - rétine,
2 - fibres non croisées du nerf optique,
3 - fibres croisées du nerf optique,
4 - tractus optique,
5 - corps coudé extérieur,
6 - éclat visuel,
7 - cortex visuel
8 - nerf oculomoteur
9 - tubercules supérieurs du quadrigemina

Chez les humains et les singes supérieurs, la moitié des fibres de chaque nerf optique des côtés droit et gauche se croisent (le soi-disant chiasme optique, ou CHIASMA). Dans le chiasma, seules les fibres qui transmettent un signal de la moitié interne de la rétine de l'œil se croisent. Et cela signifie que la vision de la moitié gauche de l'image de chaque œil est dirigée vers l'hémisphère gauche, et la vision de la moitié droite de chaque œil est dirigée vers la droite !

Après avoir traversé le chiasma, les fibres de chaque nerf optique forment le tractus optique. Les voies visuelles longent la base du cerveau et atteignent les centres visuels sous-corticaux - externes corps coudés. Les processus des cellules nerveuses situées dans ces centres forment le rayonnement visuel, qui forme la majeure partie de la substance blanche du lobe temporal du cerveau, ainsi que les lobes pariétaux et occipitaux.

En fin de compte, toutes les informations visuelles sont transmises sous forme d'influx nerveux au cerveau, son instance la plus élevée - le cortex, où se forme l'image visuelle.

Le cortex visuel est localisé - imaginez ! - dans le lobe occipital du cerveau.

À l'heure actuelle, on en sait déjà beaucoup sur les mécanismes du système visuel, mais il faut admettre honnêtement que la science moderne ne sait toujours pas entièrement comment le cerveau fait face à la tâche complexe de convertir les signaux électriques de la rétine en scène visuelle comme on la perçoit de toutes parts complexité des formes, profondeur, mouvement et couleur. Mais l'étude de cette question ne s'arrête pas et, espérons-le, la science du futur dévoilera tous les secrets de l'analyseur visuel et pourra les utiliser dans la pratique - en médecine, en cybernétique et dans d'autres domaines.

Vidéo pédagogique :
La structure et le fonctionnement de l'analyseur visuel

Le portail Internet officiel de l'État "" s'est distingué par le fait qu'il décrivait les périodes les plus importantes de la Russie avec les couleurs les plus noires. On parle aux enfants de "l'URSS sanglante". Et Ivan le Terrible, de l'avis de ses créateurs, voulait "s'emparer de la moitié du monde, régner sur tous les pays", donc toute sa vie il a mené "des guerres cruelles avec les pays voisins et a emporté leurs terres".

Les bolcheviks ont conspiré « avec nos ennemis, ont reçu de l'argent d'eux et ont organisé une révolution. Le tsar Nicolas II a été privé du pouvoir, emprisonné puis tué. L'armée russe est détruite. Les meilleurs de notre pays ont été tués ou expulsés de Russie. Ils ont pris le pouvoir, ont commencé à voler le peuple, à offenser les faibles et à détruire tout ce qui était bon en Russie. En conséquence, "un terrible pouvoir bolchevique régnait sur notre pays - un pouvoir impitoyable, un pouvoir sanglant".

Ainsi, nous voyons des manifestations éclatantes d'un certain nombre de mythes noirs qui ont été créés par des cercles libéraux pro-occidentaux et qui causent de grands dommages à la conscience de soi et à la mémoire historique russes. Il s'agit d'une véritable guerre de l'information contre les superethnos et la civilisation russes. Ce qui conduit à l'avenir à la destruction de l'État russe et de la civilisation elle-même, puisque les «Russes», qui ne dirigent l'histoire de la «Russie libre» que depuis 1991, lorsque «le peuple a été libéré des bolcheviks sanglants», deviennent ethnographiques ordinaires matériel entre les mains des maîtres de l'Occident et de l'Orient.

Dans le même temps, le portail d'information "est une ressource d'information officielle de l'État, formée sous le contrôle du Conseil héraldique sous le président de la Fédération de Russie et le ministère des Télécommunications et des Communications de masse de la Fédération de Russie, conçue pour accumuler des informations sur le symboles officiels qui existent en Russie, sous toutes les formes de son existence moderne et de son développement moderne ». Autrement dit, nous voyons la position officielle d'une partie de l'élite russe, déterminée à mener la dé-soviétisation de la Fédération de Russie à sa conclusion logique. Ce que cela a conduit dans la Petite Russie (Ukraine) - une partie du monde (civilisation) russe, nous le savons bien. C'est la fête des nazis, du crime, de l'oligarchie, qui a conduit le peuple à la pauvreté, à l'extinction et à la guerre civile avec l'effondrement de la Petite Russie en plusieurs parties, et la perspective "lumineuse" de l'effondrement final dans l'intérêt du "nouveau ordre mondial".

Les enfants l'ont particulièrement compris, qui sont les plus faciles à «traiter» dans la bonne direction, car les adultes ont encore une certaine quantité de connaissances et d'expérience de vie. La conscience des enfants est une « table rase » sur laquelle on peut « écrire » n'importe quoi. Nous voyons le résultat dans l'histoire. Sous le Troisième Reich, une éducation et une éducation appropriées conformes à la division des personnes en «choisis» et «sous-humains» ont conduit au début d'un terrible massacre mondial, au cours duquel la vie de dizaines de millions de personnes a brûlé. En URSS, une société de service et de création a été créée. En conséquence, l'URSS est devenue une superpuissance, a remporté la plus terrible guerre mondiale, est devenue le chef de file de l'humanité dans les sphères de la vie les plus avancées (atome, espace, technologies militaires, etc.), des générations entières de héros, de travailleurs, d'enseignants, créateurs et créateurs ont été élevés dans le pays. Dans la Petite Russie, depuis les années 1990, ils ont glorifié les traîtres - Bandera, les hommes de main d'Hitler, ont créé une fausse histoire de la "Grande Ukraine", qui se serait toujours opposée à la Moscovie "asiatique" hostile. Les jeunes générations ont été «zombifiées» en conséquence. Le résultat est terrible - la guerre des Russes avec les Russes, la pauvreté et le sang, une "élite" corrompue et dégénérée prête à vendre les restes de l'héritage de la RSS d'Ukraine aux dirigeants de l'Ouest et de l'Est, l'extinction de l'autre fois prospère région de la Grande Russie (URSS). L'effondrement mental de tout le noyau de la super-ethnos des Rus - Petits Russes (Rus du Sud), qui ont été élevés comme des ennemis d'autres Rus russes, des serviteurs de l'oligarchie corrompue locale, du capital et des maîtres de l'Occident. On voit comment la guerre de l'information contre les Petits Russes-Russes les a conduits à une "mutation", ils sont devenus des Ivans qui ne se souviennent pas de la parenté, qui détestent farouchement tout ce qui est russe et soviétique (qui est aussi russe).

Dans cet esprit, les créateurs du site "Russian Symbols" ont travaillé. Dans la section sur le changement des armoiries russes, il y a une sous-section distincte «Essai sur l'histoire des armoiries russes pour les enfants», qui donne à la jeune génération une excursion très émouvante dans notre histoire et répète en fait plusieurs mythes noirs fondamentaux visant à discréditer, cracher et déformer l'histoire de la Russie, à détruire la mémoire historique du peuple russe.

« Tyran sanglant » Ivan le Terrible

En particulier, les créateurs du site ont répété le mythe noir créé par les ennemis extérieurs de la Russie-Russie à propos de l'un des plus grands dirigeants de Russie - le mythe du "tyran sanglant" Ivan le Terrible ( ; ). On raconte aux enfants sous la forme d'un conte de fées maladroit que le souverain russe était un conquérant cruel et : « Ivan IV a reçu la Russie grande et forte de son père et de son grand-père, mais cela ne lui a pas suffi. Ivan IV voulait conquérir la moitié du monde, régner sur tous les pays. Toute sa vie, Ivan IV a mené des guerres cruelles avec les pays voisins et a emporté leurs terres. Tant de terres ont été saisies et annexées à notre pays par Ivan IV, comme aucun autre souverain russe, ni avant lui ni après, n'aurait pu le faire.

Ainsi, le tsar russe aurait voulu «régner sur tous les pays». C'est une confirmation de l'éternel mythe occidental "sur la menace et l'agression russes". Et il aurait "emporté" des terres aux pays voisins. Nous voyons ici le mythe des "agresseurs et colonisateurs russes", qui est activement cultivé à la fois en Occident et dans l'ancien Républiques soviétiques: en Géorgie, en Asie centrale, en Ukraine et dans les pays baltes. Dans le même temps, les choses en viennent au point que les « colonisateurs et envahisseurs russes » sont régulièrement tenus de « compenser les pertes » des peuples prétendument lésés. Bien qu'en réalité l'Empire russe et l'URSS aient activement développé la périphérie, même au détriment des régions russes indigènes, y créant toutes les bases de l'infrastructure économique, sociale et culturelle. Dans le même temps, libérant progressivement les régions périphériques de l'archaïque (comme l'esclavage), les introduisant dans la culture spirituelle et matérielle supérieure du peuple russe.

Plus loin sur le site, il est noté que «Ivan IV était cruel, sévère et dominateur. Il ne tolérait la désobéissance à sa volonté de la part de personne. Et si quelqu'un ne voulait pas lui obéir ou ne suivait pas ses ordres, Ivan IV les exécutait sans pitié avec de terribles exécutions. C'est-à-dire que le mythe du «tsar russe sanglant» se répète, bien que si nous le comparons à ce qui s'est passé au cours de la même période historique dans les pays européens - Angleterre, France, Espagne, Hollande, en Allemagne, etc., il devient qu'Ivan IV était l'un des dirigeants les plus humains de cette époque cruelle. Pendant le long règne d'Ivan Vassilievitch en Russie, seuls quelques milliers de personnes ont été réprimées. En France, au cours d'une seule nuit de la Saint-Barthélemy, le massacre des huguenots français, perpétré par les catholiques français, a fait plus de morts que pendant tout le règne du souverain russe.

Il convient de noter qu'Ivan Vasilievich est devenu l'un des gestionnaires les plus efficaces de la civilisation russe. Ivan Vasilyevich a en fait restauré l'Empire russe, qui a été créé par les premiers Rurikovich, mais a ensuite été détruit par les efforts de «l'élite» - les princes et les boyards, qui ont séparé la Russie parmi les destins et les domaines, ont commencé à être vendus au puis Ouest. Ivan le Terrible a achevé le processus de création d'un État russe centralisé, un empire puissant capable de résister à la fois à l'Ouest, au Sud et à l'Est. En outre, Moscou est devenu le successeur non seulement de l'Empire byzantin déchu, mais de l'Empire de la Horde désintégré (annexion de Kazan, d'Astrakhan et de la Sibérie occidentale), unissant les traditions impériales de l'Occident et de l'Orient. La Russie est redevenue un centre de pouvoir mondial indépendant.

Et sur la ressource d'information officielle de l'État, ils écrivent que «presque tous les troubles apportés à la Russie par le tsar Ivan le Terrible. Ivan le Terrible a mené des guerres avec les pays voisins toute sa vie, a insatiablement emporté leurs villes et leurs terres. Les pays voisins ont enduré longtemps, mais finalement ils n'ont pas pu le supporter. Ils se sont tous unis et dès qu'Ivan le Terrible est mort, ils ont attaqué notre pays de toutes parts. Voici la déclaration! Il s'avère qu'en raison du fait que la Russie a "insatiablement" enlevé des villes et des terres à ses voisins, ils se sont unis et nous ont attaqués. Il n'y a qu'un pas vers la nécessité de "se repentir" pour les "péchés" passés et de rembourser les "dettes", y compris "les villes et les terres" que les Russes auraient capturées "insatiablement".

Ivan Vassilievitch est accusé d'avoir conduit la Russie au temps des troubles. Il n'a pas seulement "offensé" les voisins en s'emparant de leurs terres. Mais il a également "expulsé tous ses assistants de sa colère - qu'il a exécutés, qu'il a emprisonnés, qu'il a expulsés vers des pays étrangers". On dit qu'il n'y avait personne pour choisir un nouveau tsar, Ivan IV a "épuisé" tout le monde.

"Maudits bolcheviks"

Le projet soviétique, qui a fait de la Russie-URSS le leader de l'humanité, une superpuissance, a également beaucoup souffert. La civilisation soviétique, la plus avancée sur Terre et donnant l'espoir à l'humanité d'un avenir meilleur que le projet occidental d'une civilisation esclavagiste, a été décrite littéralement dans.

Une croix noire a été placée sur toute la période soviétique de l'histoire de la Russie: «Pendant de nombreux siècles, l'État russe a résisté. Pendant de nombreux siècles, notre pays a été gouverné par des rois et des empereurs. Et pendant de nombreux siècles, la Russie a fièrement porté ses armoiries - l'aigle à deux têtes. Mais maintenant, il y a presque cent ans, un grand malheur est de nouveau venu sur notre terre. A cette époque, le tsar Nicolas II dirigeait notre pays. C'était un bon souverain, ne voulait pas croire qu'il y a dans le monde les méchants qu'ils veulent faire la méchanceté, qu'ils sont prêts à la cruauté et à la trahison. C'est ainsi que Nicolas le Sanglant est devenu un « bon souverain ».

Et plus loin : « Mais les gens étaient comme ça. On les appelait révolutionnaires ou bolcheviks. Rien ne leur était cher - ni notre pays, ni notre peuple. Ils ne voulaient qu'une chose - renverser le roi et commencer à se gouverner. Ainsi, au moment où notre pays menait une guerre difficile, lorsque le tsar Nicolas II travaillait au front, commandait les troupes, les révolutionnaires conspiraient avec nos ennemis, recevaient d'eux de l'argent et des armes et organisaient une révolution. Le tsar Nicolas II a été privé du pouvoir, emprisonné puis tué. L'armée russe est détruite. Les meilleurs de notre pays ont été tués ou expulsés de Russie. Ils ont pris le pouvoir, ont commencé à voler le peuple, à offenser les faibles et à détruire tout ce qui était bon en Russie. Notre peuple ne s'est pas réconcilié avec le pouvoir des bolcheviks, s'est rebellé contre eux et une terrible guerre civile a commencé. Mais les révolutionnaires ont gagné. Et ils ont gagné parce qu'ils étaient aussi cruels que personne ne l'avait jamais été dans le monde. Les révolutionnaires n'ont épargné personne, ils ont tué des enfants, des femmes et des vieillards, ils ont détruit des villes entières, des régions entières, des nations entières. Tous ceux qui ont résisté, qui n'ont pas voulu leur obéir au moins d'une certaine façon, ont été exterminés par les bolcheviks jusqu'au dernier. Et le terrible pouvoir des bolcheviks régnait sur notre pays - un pouvoir impitoyable, un pouvoir sanglant.

Ici, nous voyons un certain nombre de mythes anti-russes. Et du "bon" souverain, même si c'est son règne qui a conduit à la crise la plus grave et à la situation révolutionnaire de l'Empire russe. Et que le "grand malheur" a été apporté en Russie par "les méchants - les bolcheviks". Bien qu'en réalité la crise systémique dans la Russie des Romanov ait mis des siècles à se développer. Ils étaient la faute de l'élite dirigeante, l'élite de la "vieille Russie", qui a suivi la voie de l'occidentalisation (européanisation) de la Russie, faisant de la civilisation russe la périphérie culturelle et économique (matières premières) de l'Europe occidentale. Il existe également un mythe selon lequel "les révolutionnaires ont conspiré avec nos ennemis, ont reçu d'eux de l'argent et des armes et ont organisé une révolution". S'il n'y avait pas de contradictions internes en Russie, la Russie serait un organisme sain, aucun révolutionnaire et aucun ennemi extérieur ne pourrait rien faire. De plus, c'est «l'élite» dirigeante de l'Empire russe, les févistes-occidentaux, qui a écrasé l'autocratie, l'armée impériale et l'empire. Le tsar a été renversé non pas par les bolcheviks, les gardes rouges et le prolétariat, mais par l'élite libérale-bourgeoise, capitaliste et même aristocratique assez prospère et prospère de l'Empire russe, que l'autocratie a empêché d'achever le triomphe de la matrice occidentale en Russie.

Nous voyons aussi les mythes que les bolcheviks " Les meilleurs gens notre pays a été détruit ou expulsé de Russie, ... ils ont commencé à voler le peuple, à offenser les faibles, à détruire tout ce qui était bon en Russie », s'est déchaîné guerre civile et la terreur. En même temps, ils n'ont gagné que grâce à une cruauté extrême, infernale, ayant exterminé "tous" (!), Qui ont résisté. En conséquence, "un terrible pouvoir bolchevique régnait sur notre pays - un pouvoir impitoyable, un pouvoir sanglant". « Les bolcheviks ont longtemps gouverné notre pays, ils ont longtemps harcelé la Russie. Mais notre pays n'a pas péri, les Russes ne se sont pas épuisés. Le moment est venu - et le pouvoir des bolcheviks s'est effondré. Et la Russie est redevenue un pays libre, honnête et gentil.

Il s'avère qu'il n'y avait rien de bon sous le règne des bolcheviks. Ils n'ont fait que "harceler la Russie". Et la Russie n'est devenue un "pays libre, honnête et bon" qu'en 1991. Toute la période soviétique est un anathème, dans la "meilleure" tradition des années 1990, lorsque les idées antisoviétiques, "blanches" et libérales sur le passé de la Russie ont fleuri.

À quoi la Russie arrivera-t-elle si de telles tendances (et soutenues d'en haut) l'emportent, nous le voyons sur l'exemple de la Petite Russie (Ukraine), où la dé-soviétisation et la destruction de la base commune russe et soviétique battaient leur plein et n'étaient pas freinées . Finalement nous voyons comment se produit l'effondrement du projet "Ukraine": subordination complète de Kyiv à l'Ouest; la désindustrialisation et le démantèlement de l'héritage soviétique (en fait, la destruction de tous les fondements économiques, sociaux et culturels), ce qui conduit à un recyclage accéléré de tout le pays ; l'apparition d'un archaïsme sauvage sous la forme d'un nationalisme des cavernes, la criminalisation de la vie publique ; vol et corruption à grande échelle selon le principe "après nous, même une inondation" ; le début de la guerre entre Russes et Russes avec le plein soutien des « partenaires » occidentaux ; dé-russification totale avec le déni de leurs racines, avec une haine sauvage pour ces Russes qui n'ont pas encore oublié leur nom ; génocide socio-économique, culturel et linguistique du peuple sud-russe avec le plein soutien de l'Occident (FMI et autres structures), en conséquence, l'extinction des Rus-Petits Russes du sud, l'exode des jeunes vers l'Ouest ou à la Russie, la transformation d'une partie des superethnos russes en matériau ethnographique pour le « melting pot » occidental (projet « Global Babylon »), etc., etc.

Ainsi, nous voyons comment la guerre de l'information millénaire contre la civilisation et le peuple russes se poursuit. La destruction de la mémoire historique du peuple russe et "l'inoculation" de fausses valeurs ​​​​(matérialisme - l'idéologie du "veau d'or") et de fausses idées sur leur histoire et leur pays d'origine battent leur plein. Union soviétique, dont le successeur est Fédération Russe, est anathématisé. Même si c'est dans l'histoire de l'Union que nous avons encore un socle idéologique commun qui unit et réconcilie les « rouges » et les « blancs », la gauche et la droite, les monarchistes, les nationalistes et les socialistes. C'est une victoire dans le Grand Guerre patriotique, l'exploit héroïque du peuple soviétique (russe) à l'avant et à l'arrière, la création d'un grand pays - économie nationale, science et éducation, grandes réalisations et victoires dans l'espace. La création d'un potentiel nucléaire et de forces armées, qui permet de vivre encore sans l'agression de l'Occident (OTAN), ne permet pas aux "partenaires" occidentaux de bombarder et de démembrer la Grande Russie, à l'instar de la Yougoslavie, de l'Irak et de la Syrie. C'est la création du système mondial Yalta-Potsdam et de l'Acte d'Helsinki sur la sécurité et la coopération en Europe, c'est-à-dire un système politique mondial qui a permis d'éviter une nouvelle grande guerre, etc. C'est-à-dire tout le fondement sur lequel repose encore la Russie moderne.

Où mène une telle « éducation » des générations montantes ? Regardez l'Ukraine voisine, une partie saignante de la civilisation russe... Vous pouvez également prêter attention à la participation active des jeunes aux derniers troubles en Russie. De nouvelles générations de Russes "endoctrinés" entrent dans l'arène, entièrement élevés selon les normes et les valeurs occidentales, qui deviennent facilement un outil entre les mains de manipulateurs expérimentés et de technologues politiques.

Il y a un dicton : « L'argent ne fait pas le bonheur ». Beaucoup de gens dans la société moderne peut être en désaccord avec cette affirmation. Pour eux, le bien-être matériel est meilleur, avoir de l'argent est plus important que le développement spirituel. Mais il y a aussi des gens qui croient que l'argent et le luxe ne sont que quelque chose de superficiel, de passager, parce qu'à un moment donné, on peut tout simplement tout perdre. Selon ces personnes, être riche spirituellement est beaucoup plus important que d'être en sécurité financièrement. Alors laquelle de ces personnes a raison ? Quelles sont les valeurs les plus importantes : spirituelles ou matérielles ? C'est ce problème que Yuri Nagibin envisage dans le texte proposé à l'analyse.

L'histoire est racontée à la première personne. Lors d'un voyage créatif en Italie, il rencontre un riche Italien qui aime la poésie, écrit de la poésie et publie même un petit recueil de ses œuvres pour des amis. Le premier exemple illustrant ce problème est le raisonnement du narrateur contenu dans les phrases 28-32. L'Italien - le propriétaire d'une grande usine qui rapporte d'énormes revenus, qui a tout ce que vous pourriez souhaiter, s'est réjoui de l'attention portée à ses poèmes par une personne au hasard qui l'a rencontré pour la première fois: "Où est passé le maître rassasié et indifférent de la vie s'en va ?... Mais nous appartenons à la même fraternité douleur... "Tant le narrateur que le riche Italien aimaient la poésie, aucun d'eux ne se souciait de la taille de la richesse de l'autre. Et cela prouve que les valeurs spirituelles, le développement sont plus importants que la somme d'argent et le bien-être matériel. Comme deuxième exemple, confirmant que pour beaucoup de gens, les valeurs spirituelles sont plus importantes, la déclaration d'un riche Italien contenue dans les phrases 38-39 : "C'est la seule chose qui vaille la peine de vivre !" Et il ne parlait pas de son usine ou d'autres richesses. Des poèmes, de la poésie - c'est ce qui, selon l'Italien, vaut vraiment la peine d'exister. Après tout, ce sont les valeurs spirituelles qui aident à trouver le sens de la vie.

Je suis d'accord avec la position de l'auteur. Bien sûr, vous devez développer et vivre non seulement avec des pensées sur les valeurs matérielles. Si les gens pensent que le développement spirituel est secondaire, ils ne peuvent qu'être plaints. Ces gens ont un monde intérieur pauvre, ils sont mercantiles, puisque l'argent, l'immobilier, les affaires sont pour eux une priorité. Et en vain, car les valeurs spirituelles aident les gens à découvrir quelque chose de nouveau par eux-mêmes, à apprendre quelque chose de nouveau sur le monde qui les entoure.

Comme premier exemple tiré de la fiction, prouvant que les valeurs matérielles sont moins importantes que les valeurs spirituelles, on peut citer l'histoire d'A.P. Tchekhov "Ionych". Personnage principal- Dmitry Ionych Startsev, arrivé dans la ville de S., où il a rencontré la famille Turkin, connue pour ses talents. Là, il a rencontré pour la première fois Ekaterina Ivanovna (à la maison, Kotik), dont il est tombé amoureux. Mais la fille n'a pas rendu la pareille au jeune médecin, s'est moquée de lui, a refusé Startsev quand il lui a proposé. Et ce refus a alors bouleversé le monde du protagoniste. Après ce complot, Tchekhov décrit les événements qui se sont déroulés quelques années plus tard : Startsev avait beaucoup d'entraînement, il a pris du poids, est devenu accro à jeu de cartes. Tout l'agaçait, tout semblait ennuyeux et sans intérêt. Startsev a beaucoup changé. Auparavant, il avait un objectif noble - servir les gens, créer une famille. Mais il a échangé tout cela contre un jeu de vis, de l'argent, un gourdin. La lumière dans l'âme de Startsev s'est éteinte. Dmitry Ionych est devenu le même philistin que les habitants de la ville de S. Il vivait seul, il s'ennuyait, rien ne semblait intéressant. C'est le résultat du choix d'une personne, du choix de ses valeurs dans la vie.

Comme deuxième exemple tiré de la littérature, on peut citer le travail de N.V. Gogol "Portrait". Le protagoniste est un jeune artiste Andrei Chartkov, un homme plutôt talentueux mais pauvre. Une fois, au chantier Shchukin, l'artiste, de manière inattendue pour lui-même, a acheté le portrait d'un vieil homme d'apparence asiatique, dans le cadre duquel il a ensuite trouvé un paquet de pièces d'or. Et Chartkov a commencé à réfléchir à ce qu'il devait en faire. Au début, il voulait acheter diverses peintures et objets pour la peinture, s'enfermer pendant trois ans, travailler dur pour devenir un grand artiste. Mais à la fin, Chartkov a dépensé l'argent dans le luxe: il a acheté des vêtements à la mode, a loué un appartement cher, en général, il a fait tout ce qu'un autre jeune homme insouciant a fait à sa place. À l'avenir, Chartkov a servi de riches clients, dont les désirs et les caprices ont fait de lui un peintre à la mode, dessinant selon un modèle et recevant beaucoup d'argent pour cela. Chartkov a complètement oublié ses rêves et ses aspirations, il a simplement perdu son talent à la recherche d'argent. Pour lui, malheureusement, les valeurs matérielles étaient plus importantes que le développement spirituel et le rêve de devenir un véritable artiste.

En conclusion, je voudrais dire que vous n'avez pas besoin de chasser l'argent, la célébrité et le luxe toute votre vie, tout en oubliant ce qui est vraiment important : les valeurs spirituelles et l'enrichissement du monde intérieur. Cela peut nous aider à trouver de vrais amis et à apprendre quelque chose de nouveau, en général, à rendre nos vies bien meilleures.

L'essai 2 porte sur le bonheur.

Il est probablement impossible de donner une définition sans ambiguïté du bonheur. Chaque personne a une idée différente de ce sentiment. Quelqu'un, pour trouver le bonheur, a besoin d'acheter une belle chose, quelqu'un a besoin d'aider une autre personne. Et puis la question se pose : qu'est-ce que le bonheur ? Comment l'obtenir? Ces problèmes sont examinés dans son texte par Lyudmila Ulitskaya.

En réfléchissant à ces questions, l'auteur parle du malheureux garçon Gene, à qui la vie a présenté de nombreuses difficultés. Il ne ressentait pas en lui-même un sentiment tel que le bonheur. Par exemple, il n'aimait pas le nom de famille des pilotes Pirap : "Son nom de famille était écrit si ridiculement que depuis qu'il a appris à lire, il le ressentait comme une humiliation." Il avait aussi des problèmes avec ses jambes et son nez était toujours bouché. Lors de sa fête d'anniversaire, il ne voulait voir personne, car il considérait ses connaissances comme des ennemis irréconciliables, mais la mère de Genya a invité tout le monde elle-même. Tout s'est passé différemment pendant les vacances: des connaissances se sont intéressées aux faux papiers de Genya, les ont pris pour eux, l'ont remercié et le garçon était heureux: "Il n'a ressenti un tel sentiment que dans un rêve." Ainsi, L. Ulitskaya montre aux lecteurs des exemples de personnes malheureuses et, inversement, heureuses.

L'auteur pense qu'une personne peut être heureuse si elle comprend que quelqu'un est nécessaire, pas indifférent. Il ne faut pas beaucoup d'efforts pour rendre une personne heureuse, il suffit juste de faire preuve d'attention, de gentillesse et de respect.

Comme premier exemple de fiction, on peut citer l'œuvre de M. Sholokhov "Le destin d'un homme". Du personnage principal, Andrei Sokolov, la guerre a tout emporté: les proches, la maison. Mais le petit garçon Vanya, qui a également perdu tous ses proches, a aidé Sokolov à faire face aux difficultés de la vie. La prise de conscience que ce garçon avait besoin de lui a fait vivre le personnage principal. Vanya est devenue pour lui non seulement un fils, mais aussi un bonheur.

Comme autre exemple tiré de la littérature, on peut citer l'histoire d'A.S. Pouchkine "Le chef de gare". Pour le personnage principal, Samson Vyrin, sa fille unique Dunya était le bonheur. Après son départ, son mariage et l'oubli de son père, la maison du gardien était vide et Samson lui-même était très vieux. Il a perdu son bonheur, le sens de la vie, c'est pourquoi il est mort. De quoi avait-il besoin pour être heureux ? Juste pour que sa fille se souvienne de lui, lui rende visite et lui écrive des lettres. Il serait alors beaucoup plus facile pour Vyrin de vivre, il n'existerait pas, tourmenté par le désir de sa fille.

Ainsi, nous pouvons conclure que le bonheur n'a pas besoin de quelque chose de surnaturel, il réside dans les petites choses. Si les gens font le moindre effort pour rendre quelqu'un heureux, le monde sera sûrement meilleur.

L'essai 3 porte sur le bonheur.

De tout temps, les gens se sont posé la question : de quoi une personne a-t-elle besoin pour être heureuse ? Mais personne ne peut donner une réponse définitive. Certains disent que les gens ont besoin d'argent et de biens immobiliers, d'autres ne sont pas d'accord avec eux et soutiennent que l'essentiel est d'aimer son travail pour qu'il vous satisfasse. D'autres encore croient que le bonheur d'une personne est impossible si sa vie est ordinaire et ennuyeuse. Laquelle de ces opinions est correcte ? C'est le problème de ce dont une personne a besoin pour être heureuse que Bondarev soulève dans son texte.

L'histoire est racontée du point de vue d'une femme laissée sans mari. Ses parents l'ont aidée à élever son fils. Une fois qu'elle était avec eux, elle ne pouvait pas dormir la nuit. Elle entra dans la cuisine et y vit son père. Elle pensait qu'il était pâle et fatigué. La femme lui a dit qu'ils étaient mécontents. La réfutation du père est contenue dans les phrases 15-22. C'est le premier exemple de ce problème. Il a dit à sa fille qu'en fait il était heureux, car tous ses proches étaient vivants, tous à la maison, il n'y avait pas de guerre. Alors la femme a compris ce que signifie le vrai bonheur. Ainsi, on voit que l'essentiel dans la vie d'une personne est sa famille, c'est la base de son bonheur. Ceci est suivi d'un épisode d'adieu aux parents. C'est le deuxième exemple de ce problème et il est contenu dans les phrases 23-24. Son père et sa mère pleuraient et agitaient la main en la raccompagnant chez elle. Cela lui réchauffa le cœur. Ainsi, nous voyons que chaque personne a besoin du soutien de ses proches. Si elle l'est, alors il se sent nécessaire et est capable de survivre à toute adversité.

La position de l'auteur est contenue dans la dernière phrase du test. "De combien et de combien une personne a besoin pour être heureuse !" L'écrivain estime qu'il est difficile d'y parvenir, car la guerre et le bien-être de chaque membre de la famille sont des circonstances qui ne dépendent pas d'une personne. Cependant, ce sont des conditions bien réelles.

Je suis d'accord avec l'auteur que les gens ne peuvent être heureux que lorsque leurs proches vont bien, car la famille est le principal soutien dans la vie, c'est vers les proches qu'une personne se tourne pour l'aider, et parle également de ses succès. Ils partagent sa joie avec lui. Ainsi, une personne sent qu'elle n'est pas seule et qu'elle a du soutien, et c'est la chose la plus importante.

Des exemples de ce problème peuvent être trouvés dans fiction. La première œuvre est "Mad Evdokia" d'Aleksin. La fille Olya a grandi égoïste, car ses parents se livraient à tout. Un jour, alors qu'elle campait avec sa classe, elle s'est enfuie seule la nuit pour arriver la première à sa destination. Quand tout le monde a réalisé qu'Olia était partie, ils ont commencé à la chercher. Les parents ont été informés de la disparition, après quoi ils sont devenus très nerveux, car la fille ne les a même pas appelés. Au bout d'un moment, Olya est revenue, mais il était trop tard. Sa mère ne pouvait pas le supporter tension nerveuse et est devenu fou. Ainsi, nous voyons que la famille de la fille s'est séparée, la mère s'est retrouvée dans un hôpital psychiatrique. Et cela signifie qu'elle et son père ne seront pas heureux tant que la famille ne sera pas rétablie.

Le deuxième ouvrage illustrant ce problème est "The Captain's Daughter" d'A.S. Pouchkine. Dans le premier chapitre, avant le départ de Peter, son père lui donne des instructions, auxquelles Grinev adhère tout au long de sa vie. Cela suggère qu'il honorait son père et croyait : le bonheur n'est possible que lorsqu'il y a accord dans la famille. Masha Mironova pensait la même chose. Lorsque Grinev l'a invitée à se marier sans le consentement de ses parents, elle a catégoriquement refusé, car elle pensait que dans ce cas une vie heureuse elle ne sera pas avec Peter. Masha a attendu que le père de Grinev accepte le mariage. De cette façon. On voit que pour les héros la famille était le principal pilier de la vie, aller à son encontre signifiait ne jamais être heureux. Masha Mironova et Pyotr Grinev pensaient que leur sort dépendait du bien-être de la famille.

De ce qui précède, nous pouvons conclure que la famille est la principale source de bonheur humain. Ce n'est qu'avec le soutien de leurs proches que les gens se rendent compte qu'ils sont nécessaires. Cela les motive à se réaliser, ils s'efforcent de justifier les espoirs que leurs proches placent sur eux. Si tout ne va pas bien dans la famille d'une personne, alors les choses lui échappent. Il a l'air déprimé et malheureux. Par conséquent, je veux conseiller aux gens de prendre soin de leur famille : notre bien-être dépend d'eux.

Essai 4 - sur le désir de vivre pour le spectacle.

Tout le monde a des objectifs différents dans la vie : quelqu'un essaie de réussir dans une carrière, quelqu'un essaie de fonder une famille solide et quelqu'un essaie de vivre pour le spectacle. Mais qu'est-ce qui sous-tend le désir de vivre mieux qu'un ami et non « comme tout le monde » ? C'est la question qui préoccupe I.Vasiliev.

Réfléchissant à ce problème, l'auteur raconte à la première personne. Il raconte comment un jour il est venu au magasin pour un sweat-shirt. Le héros a involontairement attiré l'attention sur les mains de l'emballeur, qui n'était pas pressé de donner la marchandise. Elle avait huit bagues aux mains, et le narrateur fut frappé par le comportement de la femme : « On voit qu'elle vit pour le spectacle, dit-on, pas comme tout le monde. Ce cas est une illustration du problème énoncé dans le texte. Il révèle le comportement des gens qui vivent pour le spectacle. Une autre histoire dont le narrateur se souvenait concernait un de ses amis qui voulait avoir une centaine de chemises. Il en avait déjà soixante, mais il en voulait plus pour montrer sa supériorité sur les autres. Et dans le deuxième exemple, l'auteur révèle les motivations des gens : "Aujourd'hui, la mode n'est pas à la coupe, mais à la quantité." L'écrivain explore divers aspects de la vie pour le spectacle et donne à la fin une analyse des causes de ce phénomène.

I. Vasiliev est sûr que l'égoïsme est au cœur d'une telle vie. L'auteur souligne qu'une telle personne est incapable de ressentir une autre. Il écrit : « Il peut vous écouter, même sembler comprendre, voire vous aider, mais il a déjà perdu la capacité de vous ressentir, votre état, votre douleur. I. Vasiliev en tire la conclusion suivante : la plupart de ces personnes sont seules.

Je suis entièrement d'accord avec la position de l'auteur. En effet, ces personnes sont très solitaires et égoïstes. De plus, lorsqu'ils succombent au désir de "vivre pour le spectacle", leurs objectifs dans la vie deviennent très primitifs. Et c'est dangereux, car ils se concentrent uniquement sur l'acquisition d'un certain nombre de choses, à la suite de quoi ils cessent de se développer spirituellement et commencent à se dégrader en tant qu'individus.

La confirmation de la position de l'auteur peut être trouvée dans les œuvres d'art. Dans l'histoire "Portrait", N.V. Gogol parle du jeune artiste Chartkov, qui était un homme modeste qui aimait profondément l'art. Mais une fois entre ses mains, il y avait une grosse somme d'argent. Au début, il voulait le dépenser pour acheter tout le nécessaire à la créativité, s'enfermer dans une pièce et écrire, mais le désir de gloire et de fortune l'a emporté: il a loué un appartement luxueux, acheté des vêtements coûteux et a commencé à diriger une société laïque. la vie. Maintenant, il n'avait qu'un seul objectif - «vivre pour le spectacle», ce qui l'a progressivement ruiné. Au fil du temps, l'artiste est devenu un peintre à la mode et a échangé son talent contre de l'argent, sans s'en rendre compte. Une fois Chartkov a été invité à une exposition d'un artiste venu d'Italie. Quand il a vu son image ingénieuse, il a voulu dessiner quelque chose de similaire, mais rien n'en est sorti. L'artiste s'est rendu compte qu'il avait ruiné son talent et, de chagrin, il est devenu fou et est mort. Ainsi, l'auteur montre que la vie pour le spectacle détourne l'attention du développement du talent, et cela peut se solder par un échec.

Comme autre travail, on peut citer le travail de A.P. Chekhov "Ionych". Le médecin Zemsky vient dans la ville avec un bon objectif - aider les gens. Il tombe amoureux d'Ekaterina Ivanovna et lui propose, mais est refusé. Après cela, un effondrement se produit dans sa vie, il devient cupide et égoïste. Son objectif principal dans la vie est de gagner de l'argent. Le médecin s'est acheté deux maisons et s'occupe de la troisième. De plus, il ne marche plus, mais monte dans une troïka avec des cloches, au son desquelles il est immédiatement reconnu. Il a beaucoup de travail, mais l'avidité du profit ne lui permet pas de réduire la pratique. À la fin, il apparaît seul et malheureux. Ainsi, A.P. Tchekhov montre comment une personne change lorsqu'elle se concentre uniquement sur elle-même.

En conclusion, je voudrais dire que la vie pour le spectacle n'apporte rien d'autre que du mal, car une personne commence à se dégrader et devient solitaire. Par conséquent, vous devez vous fixer des objectifs dignes dans la vie, vous efforcer de vous développer et non d'accumuler des richesses.

L'essai 5 porte sur la maîtrise de soi.

Les personnes âgées se souviennent que dans la seconde moitié du siècle dernier, il y avait une pénurie totale, il y avait peu de marchandises dans les magasins. Afin de survivre d'une manière ou d'une autre, les gens se sont limités à tout, ont économisé autant qu'ils le pouvaient. Maintenant, il y a de tout, les magasins ne sont pas vides, les étagères regorgent même d'une abondance de marchandises. Et avec le temps, les gens ont oublié comment se limiter. Ils achètent tout d'un coup grandes quantités. Il semblerait que la vie soit devenue meilleure, mais il s'avère que la consommation illimitée de quelque chose entraîne d'autres problèmes: le poids d'une personne augmente, les dettes apparaissent et augmentent. Si, par exemple, il n'y a pas de modération au niveau de l'État, alors la pollution de l'environnement se produit. Et puis la question se pose : quel est le rôle de la maîtrise de soi ? Est-ce vraiment nécessaire ? A. Soljenitsyne réfléchit à ces questions dans le texte ci-dessus.

L'auteur discute d'un phénomène tel que la maîtrise de soi sous différents aspects. Comme premier exemple illustrant ce problème, on peut citer la description faite par l'auteur de la conférence différents pays, qui, au nom de "l'intérêt intérieur momentané", réduisent les exigences de tout accord international sur la protection de l'environnement. Et en même temps, il y a des pays qui ne remplissent même pas certaines exigences légèrement réduites, ne contrôlent pas le niveau de pollution de l'environnement. Ainsi, nous pouvons conclure que la retenue est nécessaire même pour les grands États qui peuvent polluer et détruire la planète entière. Comme autre exemple, on peut citer le raisonnement de l'auteur selon lequel même une petite restriction personnelle des consommateurs de biens "se répercutera de manière indélébile quelque part sur les producteurs", donc Soljenitsyne conclut que bien que les gens comprennent la nécessité de la retenue, ils peuvent ne pas être prêts pour lui , vous devez donc être prudent lorsqu'il s'agit de se limiter.

L'auteur estime que la maîtrise de soi est nécessaire à chacun : et au niveau personne ordinaire et au niveau de l'État. Si les gens ne commencent pas à se limiter, alors "l'humanité se déchirera tout simplement". Selon Soljenitsyne, les gens doivent apprendre à se définir des limites fermes, sinon tout le pire qui existe dans le monde éclatera et tout basculera.

Je suis d'accord avec l'auteur. En effet, la maîtrise de soi est indispensable. Il aide une personne à s'arrêter à temps dans certaines de ses actions, par exemple, se livrer mauvaises habitudes ce qui peut entraîner des conséquences négatives. Sans maîtrise de soi, une personne perdra le sens des proportions, développera des traits de caractère négatifs, tels que la permissivité, l'irresponsabilité et l'arrogance, et cela ne devrait jamais être le cas.

Le travail de N.V. Gogol "Portrait" est le premier exemple de fiction confirmant l'importance de la maîtrise de soi dans la vie des gens. Le protagoniste, un artiste jeune et talentueux, mais pauvre, Andrei Chartkov, a acheté les ordures d'un vieil homme sur le marché, dans le cadre desquelles il a trouvé un paquet de pièces d'or. Mais cet argent ne lui a pas apporté le bonheur. Bien sûr, Chartkov est devenu riche, il a vécu sans se limiter à rien: il a acheté beaucoup d'articles de luxe inutiles, a loué un appartement cher, mais a en même temps ruiné son talent, dessinant des œuvres selon un modèle, pensant que c'est ainsi il faut vivre. Mais un jour, Chartkov a été invité à une exposition où il a vu le travail d'un artiste russe qui a amélioré ses compétences en Italie, se limitant à tout pour développer son talent. Sa peinture sur un thème religieux était si belle qu'elle a frappé Chartkov au cœur, et il voulait peindre quelque chose de similaire. Plus tard, dans son atelier, Chartkov a essayé de représenter un ange déchu, mais ses mains n'ont pas obéi, ils ont peint selon le modèle. Puis l'artiste s'est rendu compte qu'il avait ruiné son talent. Ce choc a été si fort qu'il a entraîné la mort de l'artiste. Si Chartkov dès le début s'était limité et avait travaillé, n'aurait pas dépensé de temps et d'argent dans le luxe et mené une vie laïque, tout aurait été différent. Ainsi, nous comprenons que dans ce cas, le manque de maîtrise de soi a nui à la personne.

Comme deuxième exemple tiré de la littérature, on peut citer l'histoire d'A.P. Tchekhov "Ionych". Le personnage principal est Dmitry Ionych Startsev, qui est arrivé dans la ville de S., où il a rencontré la famille Turkin, connue pour ses "talents". Là, il a rencontré pour la première fois Ekaterina Ivanovna (à la maison, Kotik), dont il est tombé amoureux. Mais la jeune fille n'a pas rendu la pareille au jeune médecin, a plaisanté avec lui, a refusé Startsev quand il lui a proposé. Et ce refus a alors bouleversé le monde de Dmitry Startsev. Ne recevant aucune émotion de la vie, ayant cessé de se développer spirituellement, devenant un laïc, Startsev est devenu encore plus odieux, il a oublié son noble objectif - sauver la vie des gens. Ayant cessé de se limiter, il a pris tous les biens matériels de la vie : nourriture excellente, argent, cartes, maisons. Mais chaque liasse d'argent suivante ne lui apportait pas le bonheur, car il était seul. Personne n'a communiqué avec Startsev, sa vie était très ennuyeuse. Peut-être que si Dmitry Ionych s'était un peu limité, s'il n'avait pas oublié son objectif, tout aurait été différent. Et encore une fois, nous voyons que le manque de maîtrise de soi a nui à la personne.

En conclusion, je voudrais dire qu'un phénomène tel que l'auto-limitation est très important pour une personne. Si toutes les personnes dans le monde adhèrent au principe de la maîtrise de soi ne serait-ce qu'un peu, alors le monde deviendra sans aucun doute un endroit meilleur.

Essai 6 - sur les horizons de l'homme.

Il y a des disputes sur les horizons de l'homme. Certaines personnes pensent que vous devez savoir presque tout, sans vous plonger particulièrement dans un domaine scientifique. Mais d'autres ne sont pas d'accord avec cela. Ces personnes croient qu'il vaut mieux tout savoir sur un domaine que de tout savoir superficiellement. Lequel d'entre eux a raison ? Qu'est-ce qu'une personne limitée ? Quelle devrait être la vision d'une personne? Qu'est-ce qui est le plus utile pour son développement : une grande quantité de connaissances spécifiques ou l'étendue et la clarté des idées sur le monde extérieur ? V.A. Soloukhin réfléchit à ces questions dans le texte ci-dessus.

L'auteur propose de considérer le concept de limitation des personnes sur les exemples de deux mineurs imaginaires. Le premier exemple est un mineur qui ne travaille que dans une mine, il est limité par « des épaisseurs de pierre noire impénétrable ». Il n'a pas vu la lumière blanche, il y a toujours du travail devant ses yeux, mais en même temps il est expérimenté, sait tout de son métier. L'auteur l'appelle limité, car ce mineur n'est profond que dans son travail. Soloukhin cite aussi en exemple un autre mineur, moins expérimenté que le premier, mais il était sur la mer Noire, il a vu le monde autour de lui. Et l'auteur conclut que ces deux mineurs sont des gens limités, mais chacun à sa manière.

Selon l'auteur, il existe deux types de personnes limitées dans le monde : par exemple, vous pouvez rencontrer une personne qui a un stock important d'informations scientifiques, mais avec une vision étroite. En même temps, il y a des gens qui n'ont pas un tel volume de connaissances, mais leurs horizons sont larges et clairs. Et le deuxième type de personnes, selon l'auteur, est bien meilleur.

Je suis d'accord avec l'auteur. En effet, une personne devrait avoir une variété d'intérêts et un stock de connaissances dans divers domaines. L'inertie, l'intolérance ou la méfiance envers tout ce qui est nouveau vient précisément de l'étroitesse du regard. Si une personne n'élargit pas ses horizons, il deviendra ennuyeux de communiquer avec elle, et alors elle pourra rester seule.

Comme premier exemple tiré de la fiction, confirmant l'importance d'avoir une vision large, on peut citer l'ouvrage d'A.P. Tchekhov "L'homme dans une affaire". Le protagoniste de l'histoire, le professeur Belikov, est un homme aux intérêts très étroits, limité, effrayé par tout ce qui est possible, essayant de s'isoler du monde extérieur, "ne pensant qu'à la langue grecque". Et il semblerait que ce soit un enseignant, un intellectuel. Sa vie est ennuyeuse, grise, monotone, il n'a pas de vision large, il peut donc être considéré en toute sécurité comme une personne limitée.

Comme deuxième exemple tiré de la littérature, on peut citer les travaux de F.A. Iskander "Authority". Le protagoniste, le physicien Georgy Andreevich, était un homme, bien sûr, instruit, avec une vision large. Dès l'enfance, la lecture lui a procuré un grand plaisir, il a ressenti la littérature très subtilement, a appris à connaître le monde qui l'entourait et les gens à travers les livres, a adopté des valeurs et des directives de vie. La lecture l'a aidé activité scientifique. Georgy Andreevich a compris que les livres élargissent ses horizons et l'aident à avancer dans la vie, car un livre est le meilleur professeur, il ne pouvait donc pas accepter le fait qu'un ordinateur et une télévision remplaçaient les livres chez son fils, et a essayé de lui inculquer un amour de la lecture.

En conclusion, je voudrais dire qu'une personne devrait élargir ses horizons. Le monde qui nous entoure est unique et étonnant, vous devez donc lire, vous développer et en même temps vous rappeler qu'une vision large est nécessaire pour suivre la vie. Si tout cela est observé, alors le monde deviendra beaucoup plus éduqué et heureux.

L'essai 7 porte sur l'honneur.

Un sens de l'honneur est un sentiment moral purement personnel qui distingue une personne noble des autres. Ce concept a aujourd'hui le même sens qu'on lui a investi depuis les temps les plus anciens : il caractérise le degré de fiabilité d'une parole donnée par une personne et sa fidélité à ses principes. Et pourtant, le concept d'honneur peut-il devenir obsolète ? Ce problème est soulevé par D. Granin dans son texte.

Cette question appartient à la catégorie des éternelles. Attirant l'attention du lecteur sur celle-ci, l'auteur rappelle divers épisodes de l'histoire. Le premier exemple illustrant ce problème est contenu dans les phrases 7-14. Le narrateur évoque un incident de la vie d'A.P. Tchekhov. Après que l'écrivain a appris que le gouvernement avait annulé l'élection de Maxime Gorki aux académiciens honoraires, Tchekhov a également renoncé à son titre, car la décision d'élire a été prise par ses collègues et lui-même, et en soutenant la décision du gouvernement, il a en fait reconnu la fausseté de l'élection. L'écrivain russe ne pouvait pas faire cela, mais il ne pouvait pas réconcilier sa conscience avec une telle contradiction. Ainsi, bien que Tchekhov ait vécu à la fin du XIXe siècle, il a adhéré à principes de vie début du 19e siècle. Le deuxième exemple illustrant ce problème est contenu dans les phrases 15-22. Après l'histoire qui s'est passée avec A.P. Tchekhov, l'auteur dit au lecteur qu'il existe une chose telle qu'un mot, donné par l'homme. Le narrateur estime qu'elle n'est pas toujours observée, puisqu'elle n'est fixée par aucun document. À titre d'exemple, l'auteur cite un cas lors d'une réparation, lorsqu'un ouvrier ne l'a pas fait à temps, alors qu'il avait promis. Ainsi, pour de telles personnes, il n'y a aucun concept d'honneur et la capacité de tenir parole, ce qui signifie que personne ne veut traiter avec elles.

L'auteur est convaincu que le concept d'honneur ne peut devenir obsolète et être remplacé par un autre mot. « Comment un sens de l'honneur, un sens de l'estime de soi, un sens moral purement personnel peuvent-ils devenir obsolètes ? - D. Granin pose une question rhétorique.

Après avoir lu ce texte, je me suis souvenu du travail d'A.S. Pouchkine "La fille du capitaine" Le protagoniste du roman, Pyotr Grinev, a reçu une bonne éducation. "Prenez soin de la robe à nouveau et honorez-la dès le plus jeune âge", lui a dit son père. Peter respectait ses parents, alors il se souvenait toujours de ses paroles et les suivait. La preuve en est le cas dans la forteresse de Belogorsk, lorsque Grinev était parmi les otages de Pougatchev et a été condamné à mort. Peter a toujours refusé de prêter serment d'allégeance au voleur, mais Savelich l'a sauvé, en disant que pour un jeune homme vous donnera une bonne rançon. Cependant, Grinev a montré la résilience de son personnage. Ainsi, Peter a rempli l'ordre de son père: il a conservé son honneur dès son plus jeune âge et, par conséquent, sa vie s'est bien déroulée, ce qui signifie que le concept d'honneur ne peut pas devenir obsolète.

Le travail de L. Panteleev "Honest Word" est également rappelé. Le petit garçon a donné sa parole d'honneur à ses camarades de monter la garde comme sentinelle jusqu'à ce qu'il soit relevé, et a continué à se tenir debout même lorsqu'il s'est rendu compte que le changement ne viendrait pas. Mais la puissance de sa parole était si grande qu'il ne pouvait pas quitter son poste. Le narrateur, en passant, a été contraint d'appeler un officier militaire, un homme qui, de l'avis du garçon, avait le droit de le retirer de son poste et de le relever de sa parole. Ainsi, ce garçon a tenu parole, qui n'était garantie par aucun document, ce qui signifie que la notion d'honneur n'est pas dépassée.

En conclusion, je voudrais dire que le problème de la préservation de l'honneur reste l'un des plus importants et des plus pertinents à ce jour. L'honneur est un concept qui doit rester important à tout moment, car c'est l'une des qualités les plus importantes d'une personne.

L'essai 8 porte sur l'utilisation rationnelle du temps.

Dans la jeunesse, les gens vivent comme s'ils avaient un temps illimité devant eux et ne pensent pas à sa fugacité. Mais à l'âge adulte, ce problème inquiète absolument tout le monde. Une personne regarde le passé et comprend : elle n'a pas eu le temps de faire beaucoup de ce qu'elle voulait. Ensuite, les gens commencent à réfléchir à la façon dont vous pouvez trouver du temps pour tout ce que vous avez prévu. C'est le problème de l'utilisation rationnelle du temps que Zharikov et Kruzhelnitsky soulèvent dans leur texte.

Dans un premier temps, les auteurs discutent de ses propriétés. Les réflexions des auteurs sont contenues dans les phrases 1-8. A titre d'exemple, ils citent le dicton de Sénèque. Le philosophe dit que le temps échappe à une personne, vous ne pouvez donc pas le gaspiller en vain. Ainsi, nous voyons que ce problème a été et reste urgent pour les gens. Une autre propriété importante le temps est qu'il s'écoule pour chacun à des vitesses différentes. Et il y a des gens qui ne se soucient pas du tout de cette question. Mais je veux quand même demander : à quoi consacre-t-on notre temps ? Sénèque affirme que nous en dépensons la majeure partie en erreurs, mauvaises actions et oisiveté. Alors la question se pose : comment gagner du temps ? Comme réponse et deuxième exemple à ce problème, il convient de citer les conseils du scientifique et poète Gastev (proposition 18). Il propose de faire trois étapes simples: développez une routine quotidienne, faites un plan et suivez-le clairement. Ainsi, nous voyons qu'une bonne discipline et une bonne maîtrise de soi sont nécessaires pour résoudre ce problème.

La position de l'auteur est contenue dans les 2 derniers paragraphes du texte. L'écrivain pense que le temps est éphémère et qu'il peut donc facilement échapper aux gens. Il dit qu'il ne peut pas être renvoyé. Ainsi, il doit être protégé en tant que ressource la plus précieuse dont dispose une personne.

Je suis d'accord avec l'auteur qu'il faut gagner du temps, car la vie n'est pas sans limites, et si une personne la gaspille, à la fin elle sera très déçue de ne pas avoir eu le temps de faire quoi que ce soit, donc il faut être responsable pour passer du temps.

Des exemples de ce problème peuvent être trouvés dans la littérature. La première œuvre est The Cherry Orchard d'A.P. Tchekhov. Gaev et Ranevskaya étaient des propriétaires terriens qui vivaient trop richement pour leurs modestes revenus. En conséquence, le jardin qu'ils aimaient tant a dû être vendu pour dettes. Ils ont eu 2 mois pour trouver l'argent et ainsi sauver le jardin. Mais ils ont perdu ce temps et en ont payé le prix. Le domaine a été vendu au marchand Lopakhin, qui allait abattre le jardin. Ainsi, nous voyons que Gaev et Ranevskaya n'ont pas réussi à gérer correctement leur temps. C'est la raison pour laquelle ils ont perdu la cerisaie. Lopakhin, en revanche, travaillait dur et disposait donc des fonds nécessaires à cet achat. Voici quelques résultats auxquels peut conduire l'utilisation rationnelle du temps.

Le deuxième exemple illustrant ce problème est la lampe verte de A. Green. John Eve est un pauvre homme malheureux qui n'a ni abri ni assez de nourriture. Une fois dans les rues de Londres, Stilton, un homme riche, l'a approché et lui a fait une proposition étrange - s'asseoir tous les soirs dans une pièce avec une lampe allumée sur le rebord de la fenêtre et ne parler à personne. Cela a permis à Yves de vivre sans avoir besoin d'argent. Le calcul de Stilton était que John se boirait par ennui ou perdrait la raison. Mais Yves n'était pas un clochard, il avait besoin de quelque chose à faire. Un jour, il trouva un ouvrage de référence sur l'anatomie. La médecine l'intéressait, pendant longtemps il a travaillé dur et a finalement réussi à devenir médecin. Stilton, d'autre part, a fait faillite et est devenu un mendiant. Ainsi, nous voyons que beaucoup dépend de la façon dont nous utilisons le temps dont nous disposons, parfois même du sort d'une personne. Quiconque saura bien gérer ses montres pourra toujours prendre la place qui lui revient dans la société : Yves, par exemple, est devenu médecin.

De ce qui précède, nous pouvons conclure que les gens devraient pouvoir utiliser leur temps de manière rationnelle, car c'est le principal facteur de réussite d'une personne. Celui qui pense avoir beaucoup de cette ressource et n'a pas besoin d'être protégé se retrouvera inévitablement dans une situation difficile. Le destin ne favorise pas les gens qui n'apprécient pas le temps dont ils disposent. Par conséquent, je voudrais conseiller aux gens de l'utiliser de manière rationnelle.

L'essai 9 concerne l'aide désintéressée.

Les gens ont toujours besoin d'aide, mais ils la reçoivent soit de manière désintéressée, soit contre rémunération. De nos jours, la deuxième option est plus courante, mais l'aide devient alors service payant. K. Paustovsky dans son texte soulève le problème de l'aide désintéressée, en soulignant son importance.

Ce passage est raconté à la première personne. L'auteur écrit sur la vie de Gaidar. Le premier exemple illustrant le problème se trouve dans les phrases 3-33. Il dit que le fils du narrateur était gravement malade et avait besoin d'un médicament rare, puis Arkady Petrovich a décidé de l'aider gratuitement. Il a rassemblé les gars de la cour et leur a demandé de faire le tour d'autant de pharmacies que possible afin de trouver le bon médicament. Ils ont réussi à le faire et l'enfant a été sauvé, mais Gaidar n'a demandé aucune gratitude en retour. Ainsi, l'auteur montre comment une aide gratuite peut sauver la vie d'une personne. De plus, les phrases 36 à 48 présentent un deuxième exemple de ce problème. Paustovsky raconte qu'une fois Gaidar, marchant dans la rue avec le narrateur, a vu qu'un tuyau avait éclaté dans le jardin, et de là, l'eau a commencé à fouetter fortement les plantes. Il a couru vers elle, l'a serrée avec ses paumes et ne l'a pas lâchée jusqu'à ce que le tuyau soit bloqué. Son visage montrait qu'il souffrait, mais il a continué à retenir la pression de l'eau pour sauver les plantes. Il convient de noter que personne ne lui a posé la question. Par cela, l'auteur montre que les personnes qui font des actes gratuits contribuent à rendre le monde meilleur.

La position de l'auteur s'exprime à travers l'attitude de Gaidar envers la gratitude. Paustovsky écrit : « Il considérait qu'aider une personne était la même chose que, disons, saluer. Personne n'est remercié de vous avoir dit bonjour. L'auteur croit que l'aide désintéressée devrait être la norme dans la vie des gens.

Il est difficile d'être en désaccord avec la position de l'auteur. En effet, si une personne aide les autres de manière désintéressée, sans rien exiger en retour, alors les gens la traiteront avec gentillesse et réactivité. Une telle personne ne sera jamais seule et pourra toujours compter sur l'aide de quelqu'un d'autre.

La confirmation de la position de l'auteur peut être trouvée dans la fiction. Dans l'œuvre "Mimosa", A. Aleksin parle d'Andrei, qui réfléchissait à quoi donner à sa femme Klava le 8 mars. Il voulait lui présenter quelque chose de spécial, car elle lui donnait toujours les choses nécessaires et utiles. Andrei s'est souvenu que Klava aimait le mimosa, mais à la veille des vacances, il était très difficile de les obtenir. Il était chez le fleuriste près de l'institut, et sur la place près de la gare, et près du théâtre dramatique. Il n'y avait pas de mimosas nulle part, ils étaient tous vendus. Ensuite, Andrei a raconté au vieux vendeur une histoire sur la façon dont il avait essayé de trouver un cadeau valable pour sa femme. Alors le marchand lui a donné un bouquet, qu'il a caché pour sa fille. C'était une aide absolument gentille et gratuite. Le vieil homme se sentait juste désolé pour Andrei et il voulait qu'il puisse faire une agréable surprise à sa femme. Ainsi, l'auteur montre comment un acte noble et désintéressé peut aider à sauver une famille.

Comme deuxième argument, on peut citer un autre ouvrage d'A. Aleksin - "Can you hear me?" L'auteur y raconte l'histoire d'un géologue qui était en expédition, mais qui est venu au village pour joindre sa femme par télégraphe, mais personne n'a répondu à son appel. Il savait qu'à l'autre bout du fil, ils auraient dû lui répondre, car c'était son anniversaire et ils étaient d'accord pour l'appeler. L'opérateur téléphonique a vu les expériences du géologue et a décidé de l'aider. Elle a violé son autorité : elle a quitté son lieu de travail et a couru dans la pièce voisine où les lettres étaient conservées. La jeune fille a trouvé un télégramme pour le géologue, dans lequel il était écrit que sa femme avait été envoyée d'urgence en voyage d'affaires et elle l'a félicité pour son anniversaire. Le géologue était heureux que sa femme se souvienne de lui. Ainsi, A. Aleksin a montré comment une aide gratuite peut rétablir la paix chez une personne.

Ainsi, de tout ce qui précède, nous pouvons conclure ce qui suit : une aide désintéressée est nécessaire. Sans cela, il sera très difficile pour une personne de survivre dans monde moderne où la plupart des problèmes sont résolus avec de l'argent. Mais, malheureusement ou heureusement, pas tous.