Як ми бачимо? Тероризм та її витоки у Російській імперії.

Церковністю є сукупність духовно-благодатного життя Церкви, її дихання, її вияв у світі та в душі людини, її свідчення та проповідь. Церковність – це мова, що виражає сутність самої Церкви. Без засвоєння благодатного духу Церкви не може існувати церковне життя. І всі види церковного мистецтва: архітектура, іконопис, монументальний живопис, прикладне та ювелірне мистецтво – дають у видимих ​​образах та символах уявлення про духовний невидимий гірський світ. Але постає природне питання: а як можна говорити про невидимий світ і намагатися висловити його?

Сам Христос про непізнаваність Бога і справи Його каже: «Ніхто знає Сина, тільки Батько: ні Отця хто знає, тільки Син, і Йому ж може Син відкрити» (Мф. 11: 27). Сам Господь поступово зводить рід людський до висоти пізнання Бога і до висоти поняття про Нього через здатність людини пізнавати видимий світ. У цьому випадку Бог закликає до пізнання Себе через саму віру і надію на Нього. Крім цього пізнання Бога вірою (надприродне одкровення), існує природне пізнання Бога через пізнання створеного Ним світу, людини та всіх речей. Природне пізнання є багато в чому лише приготуванням до пізнання невидимого Бога вірою. Апостол Павло про це говорить: «Невидима бо Його, від створення світу, творіннями думає, видима суть, і властива сила Його і Божество» (Рим. 1: 20). У книзі Дій апостольських ця думка продовжується так : «Створив же є від єдиної крові всю мову людську, жити по всій земній обличчі, уставивши передучені часи і межі селища їх; стягнути Господа, нехай осягнуть Його, і обернуть, що не далека від єдиного якого нас суща» (Дії 17: 26–27).

Поступово спостерігаючи та вивчаючи різноманітність, красу, стрункість та доцільність світу, людина приходить до пізнання Бога і, пізнаючи Його, намагається висловити можливими людині засобами невидимі образи. Але відкривається невидимий Бог лише тим, хто провадить життя у вірі та чистоті серця, бо в «злохудожню душу не прийде премудрість, нижче живе в телеси повинним гріхом» (Прем. 1: 4).

Найважливішим у Церкві є встановлений Самим Спасителем таїнство євхаристії – центр духовного життя Церкви, вершина богослужіння. Все богослужіння має глибоко символічний характер; багата мова символів служить виразу глибини його змісту.

Як і весь лад богослужбового життя, все, що знаходиться в храмі, і сам храм мають свій канон (устав), що встановився часом. Вся церковна архітектура, монументальний живопис, іконопис поєднуються воєдино особливим образотворчим каноном. Священні зображення охоплюють собою всі головні моменти історії людства, все коло церковного року та церковного життя, висловлюють всю повноту християнської віри та вчительства.

У мистецтві Церкви можна умовно виділити дві сторони: внутрішню і зовнішню, сенсоутворюючу і змістовну. Головною їх, безумовно, є внутрішня, у якій укладено все духовно-догматичне значення те, що зовнішньої стороною представлено у видимих ​​умовних, образотворчих (архітектурних, живописних) формах. Виходячи з цього, завжди головним є відкрити завісу над невидимою сутністю і в умовних зрозумілих формах видимого світу донести її до кожної людини.

Мистецтво Церкви споріднене з світським мистецтвом, має зв'язок з ним, багато в чому зросло на його історичному ґрунті. Але, використовуючи і певною мірою зростаючи на досвіді світського мистецтва, з найдавніших часів Церква вносила у своє мистецтво духовність, наповнюючи його високим змістом, створивши символи та образи неповторної глибини та своєрідності. Краса – у християнському розумінні категорія суто онтологічна, вона нерозривно пов'язана із змістом буття. Основа краси і гармонії бере свій початок від Самого Бога, і вся краса земна є лише образ, який більшою чи меншою мірою відображає Першоджерело.

По суті церковне мистецтво принципово відрізняється від мистецтва світського (мирського), основою якого є зовнішнє естетичне сприйняття. Саме на це спрямована вся сила втілення технічних мистецьких та ідейних засобів. Для такого мистецтва критеріями є зовнішня краса, вишуканість, часом екстравагантність форм. Критерієм церковного мистецтва завжди був і є ісихазм, що лежить в основі розуміння всього сприйняття світу.

Саме слово «ісихазм» походить від грецького слова ήσυχία – «мовчання, тиша». Ісихасти вчили, що невимовний і невимовний Логос, Слово Боже, осягається мовчання. Споглядальна молитва, відмова від багатослів'я, розуміння Слова в Його глибині – ось шлях пізнання Бога, який сповідують вчителі ісихазму. Велике значення для исихастской практики має споглядання Фаворського світла – того нетварного світла, що бачили апостоли під час Преображення Христа горі Фавор. Осягнувши через внутрішнє духовне діяння невидимі глибини гірського світу, ісихазм приніс у внутрішнє духовне життя кожної віруючої людини та у зовнішні форми християнського мистецтва знання про незбагненний божественний світ.

Якщо церковне мистецтво у своїй сутності та основі є відображенням молитовного досвіду людини, то світське мистецтво повністю пронизане духом чуттєво-естетичним. В даному випадку не так важливо, якими ідеями чи ідеологією наповнюється виразна форма подібного мистецтва – основа залишається незмінною. Церква ж протягом усього свого існування завжди боролася передусім не за художню вишуканість своїх творів, а за їхню справжність, не за зовнішню красу, а за внутрішню правду.

Говорячи про церковне мистецтво, необхідно пам'ятати, що воно включає мистецтво Православної Східної Церкви і мистецтво Західної Церкви. Їхні основи однакові, але в ході історичного розвиткуриси їх набули важливої ​​відмінності. Якщо східно-християнське мистецтво змогло зберегти і багато в чому примножити стародавні традиції, засновані на символізмі і глибокому розумінні основних завдань порятунку, то західно-християнське мистецтво досить швидко потрапило під вплив світського мистецтва і розчинилося в ньому, перейшовши в межу чуттєво-естетичну. Однак обидва ці напрями не розвивалися відокремлено, і часто, особливо в Новий період історії, проникнення ідей і образів західного мистецтва в східне мистецтво дуже відчутно і вплинуло на східно-християнське мистецтво в цілому. Православна Церква голосом своїх Соборів, святителів і віруючих мирян завжди виступала проти таких впливів, здатних привести лише до одного – поступового умирення церковного мистецтва і водночас поступового віддалення від духовного невидимого світу.

Стародавня ікона Православної Церкви є особливим явищем у світі образотворчого мистецтва. Для багатьох досі православний образ залишається загадкою, багато в ньому викликає нерозуміння, а ближчим і привабливішим здається написане так, «як живе».

Ще за кілька століть до Різдва Христового художники різних стародавніх культур уміло створювали чудові пам'ятники всіляких мистецтв, які й нині вражають нас своєю майстерністю. З приходом на землю Боголюдини на основі язичницької культури виник паросток нового християнського мистецтва, який зріс і виявився чужим як язичницькому ґрунту, що виростив його, так і всьому тому, що оточує його.

Ікона не є самостійним явищем життя, вона є частиною життя Церкви Христової. Христос, Глава Церкви, сказав про Себе: «Царство Моє не від цього світу» (Ів. 18: 36), і Церква Христова – не від цього світу, природа її інша, ніж земного світу. Сутність Церкви духовна, піднесена, її життя та дихання є Глава Церкви Господь. Її місія – продовження справи Христової, порятунок миру і приготування його до Царства Божого. «Надмирність» сутності Церкви повідомила і багатьом зовнішнім проявам її життя особливі форми, відмінні від форм і образів мирських, починаючи із зовнішнього вигляду храмів, що різко відрізняються від інших споруд, і закінчуючи найменшими предметами церковного побуту. У храмі все знаходиться відповідно до «надмирної» природи Церкви, і все узгоджено служить її кінцевій меті існування на землі – спасіння людини. Високе значення православного храму полягає у висловленні в архітектурних формах сутності Церкви – бути місцем, гідним для здійснення Божественної євхаристії та всіх обрядів. Православний храм, його устрій, розписи, ікони, начиння несуть на собі особливий друк благодаті Божої, і друк цієї благодаті незабутній. З моменту свого освячення храм (будинок Божий) стає особливим місцем присутності Бога.

І мистецтво Церкви і, зокрема, образотворче мистецтво мають своє особливе призначення та образотворчі форми. У мистецтві Церкви зовнішню виразну форму визначено внутрішнім віровчительним змістом. Вже цією особливістю своїх зовнішніх виразних форм разом з рештою Церква несе рятівну проповідь світу. Неповторність всього, що зустрічає того, хто прийшов у храм – у священнодіяннях, у співі та образах – насторожує, пробуджує питання, змушує задуматися про вічність.

Отже, давня ікона є частиною життя Церкви. Щоб відчути різницю між основами мистецтва мирського та церковного, звернемо спочатку увагу на те, чим і як живе та «живиться» мистецтво мирське.

Щоб картина на будь-яку тему отримала силу життя та здатність справляти враження на глядача (що принципово важливо), художник має пройти нелегкий шлях. Перш за все, він повинен опанувати прийоми і методи зображення того, що бачить, і навчитися бачити правильно і уважно. Зазвичай ми, які мають нормальний зір, стикаючись з одними і тими ж предметами, не помічаємо ні їх конструкції, ні кольору, а якщо і помічаємо, то тільки побіжно. У міру розвитку спостережливості починає розвиватися більш загострений, тонший художній зір. Поступово з'являється здатність проникати за зовнішній бік видимого предмета. Характер людей, зміст природи різних пір року, настрій поступово стають доступними до розуміння. Художник навчається не лише бачити, а й передавати ці відчуття в образах та фарбах. У картину входять переживання художника, і через образи (реального світу) вони стають очевидними і глядачеві. Інакше кажучи, через зовнішній вигляд картини, її форму ми дізнаємося, який настрій було закладено художником. Однак відомо, настрій – річ вельми непостійна, нестійка, тому скільки настроїв, стільки може бути і зовнішніх форм його вираження, і, отже, вони можуть бути різними.

У творчості майстра відбивається його душа з усіма нахилами, смаками, настроями, симпатіями та антипатіями. Видимий і навколишній світ є невичерпним та необхідним джерелом вражень для художника, звідки він черпає свої образи, навіть якщо вони позбавлені реальності.

Через зорове враження, «жарко надихнувшись», у майстра виникає образ майбутньої картини. Починається творчий пошук із залученням натурних замальовок, видимих ​​раніше образів та подій. Художник повністю занурюється у творчий процес. Під час такої роботи майстер, дивлячись за темпераментом, буває навіть схожий на одержимого – за тією захопленістю, пристрастю, з якою він усе обмірковує, репрезентує і переживає.

У відомого російського художника І.М. Крамського, за його спогадами, під час роботи над картиною «Христос у пустелі» були навіть зорові галюцинації, то його поглинула ця напружена робота. Він бачив створювану ним фігуру Христа і навіть обходив її навколо. Таке емоційне горіння є внутрішнім важелем творчості художника; без цього вогню немає творів мистецтва. Але ми сприймаємо це чудове полотно великого російського живописця як його бачення обраного ним релігійного сюжету. У цій роботі ми бачимо Христа таким, яким Його намагався побачити та відобразити у фарбах живописець (талант, майстерність, почуття).

Робота над створенням картини часом триває багато років і буває пов'язана з багатьма як технічними, і психологічними труднощами. Що ж, власне, є справжнім змістом такого мистецтва?

Тема, безсумнівно, входить у поняття змісту, бо вона ділить всі художні образи на «жанри» – види: портрет, пейзаж, натюрморт тощо. Проте тема не вичерпує поняття змісту. Адже одна й та сама тема різними художниками може бути зрозуміла і розроблена особливо. Це мистецтво не ставить для майстра ніяких рамок, він щодо вільний у вирішенні поставленої собі завдання, довільно вирішуючи її або як світську, або релігійну, трактуючи або у своєму сприйнятті, або в тому аспекті, в якому йому було запропоновано вирішити.

Справжнім, дійсним змістом картини є настрій автора, його душа, і тема часом відходить другого план. Разом з цим, прийоми та манери листа у кожного майстра свої. Один пише гладко, інший, навпаки, зберігає кожен мазок окремо. Один виписує безліч деталей, інший пише широко, великими планами тощо. У всьому проявляється індивідуальність автора, його обличчя. Це у світському мистецтві, мабуть, найцінніше.

Але чи можна уявити, щоб художник, який має загострений зір, безпомилковий був у своєму розумінні, у своїх судженнях, у своєму баченні навколишнього світу? Безперечно, він багато в чому може помилятися і показувати образ однобоко, вузько, примітивно. Що, наприклад, і як він може написати у портреті, якщо свою модель ненавидить чи навпаки, якщо їй симпатизує? Це лише суб'єктивне сприйняття творця – і тільки. Тому на кожній картині неодмінно стоїть підпис автора, що природно, бо відбиває його особисте розуміння того, що зображено.

З зовнішнього боку будь-яка картина є вікном у навколишній матеріальний світ: просторовий, з добре відомими нам образами, предметами, природою, особами, такими «живими», вражаючими, захоплюючими, зворушливими. І ми, дивлячись на картини, відчуваємо естетичну насолоду, переживаємо ті ж почуття, які відчував її автор. У цьому творчому спогляданні одночасно виражається і постійно вирує, що захоплюється, бентежиться без кінця, пристрасна, що шукає, нічим повністю не може задовольнитись наша душевність. Осягнувши одне, вона вже шукає іншого; вловивши нову мету, Незабаром її залишає, прагне вперед - до нових художніх завдань ... І так без кінця. Яке наше життя, метушлива, пристрасна, мінлива, така, по суті, і світське мистецтво – її дзеркало.

Життя Церкви, як і її мистецтво, надмірне, тече вище всього земного, неспокійного, мінливого, норовливого. Світ духовний нематеріальний, невидимий і не завжди доступний звичайному сприйняттю, хоч і оточує нас. Мирська людина не може ні проникнути в її таємничу область, ні тим більше черпати з неї будь-які образи. Тим часом образотворче мистецтво і тут залишається заснованим на зорі: як і для звичайного художника, для іконописця необхідно, перш за все, навчитися правильно бачити, прозрівати духовні області. Євангеліє каже: «Блаженні чисті серцем: бо Бога побачать» (Мф. 5: 8). Чистота серця – це смиренність серця. Найбільший приклад способу смирення нам дано в особі Господа Ісуса Христа, до наслідування Його покликані всі. Досягнення цієї чистоти є справою життя. Ні зі слів, ні з книжок цього не навчитися. У слідуванні за Христом, у молитві, зверненні про допомогу при зосередженій увазі до всього, що робиш і про що мислиш, день у день, рік у рік, по крупинці, непомітно накопичується досвід у житті духовному. Без такого особистого досвіду духовний світ незбагненний. Можна про нього філософствувати, можна навіть називатися християнином, але залишатися тим не менш у ньому сліпим. Якщо духовний напрямок вибрано вірно, то людина, перш за все, починає впізнавати себе, своє обличчя у всій його внутрішній непривабливості. Це є початок просвітлення духовного зору.

Пізнаючи себе, упокорюючи, у міру успіху очищаючись, людина приваблює благодать Божу, яка відкриває духовні очі, дає дар духовного бачення. Історія Церкви рясніє багатьма прикладами високих ступенівдуховного прозріння (преподобна Марія Єгипетська, преподобний Андрій, Христа заради юродивий, та багато інших). Здатність бачити потаємне дається людині лише за чистоту серця.

VII Вселенський Собор визнає істинними іконописцями святих отців Церкви, бо вони досвідчено дотримувалися євангелії, отримали просвітлення духом і могли споглядати «предмет» священних зображень. Тих, хто тільки володіє пензлем, Собор відносив до виконавців, майстрів своєї справи, ремісників, або іконників, як їх називали на Русі.

Іконописець, написавши ікону, приносив її на розгляд предстоятелів Церкви; тільки після затвердження на ній ставилося ім'я зображеного, чим вона освячувалась і засвоювалася цьому святому.

Таким чином, на противагу світській картині, давня ікона народжувалась не з уяви та збудженої фантазії художника, не на особистому сприйнятті та довільному тлумаченні сокровенних божественних істин, а на богоосвіченому розумі святих отців, у послуху голосу Церкви. Через послух іконописець долучався до досвіду Церкви, духовного досвіду всіх попередніх поколінь святих отців, аж до апостолів. Справжнім змістом стародавньої ікони є вчення Церкви, православне богослов'я, святоотцівський духовний подвиг вчителів Церкви та подвижників благочестя, заснований на молитві, нерозривно пов'язаний із богослужінням. Зміст, як було зазначено, підказує форму, в яку його необхідно вдягнути. Ця особлива форма, відмінна від усього, що бачимо навколо себе, форма постійна, єдина, тверда – канон; і в неї має бути не настрій художника – щось земне, а єдина, непорушна божественна істина, як зафіксував розум Церкви під благодатним покровом Святого Духа, що в ній діє.

Такий канон передала Церкву всім художникам, які побажали б принести свій талант на служіння їй; по суті, він є переказом святих отців Церкви іконописцям. Свято дотримуючись їхнього заповіту та Священного Передання, благоговіючи перед висотою та глибиною священного образу Церкви, іконописець забуває свої особисті інтереси та «радістю радості» втілює в образі духовну красу Православ'я. І жоден з них не наважився підписати на створеній ним іконі своє ім'я, бо не шанував у ній нічого свого особистого: ні форми, ні змісту.

Як же іконописець готується до написання ікони? Через сугубий піст і молитву, через послух свого духовного провідника, через самовідданість – щоб у його працю не вторглася б його людська, душевна, пристрасна природа і не спотворила б Божу істину. Щоб самому, наскільки можливо, наблизитися до світу, якого він має торкнутися пензлем.

Преподобний Аліпій, перший російський іконописець, постійно працював, живописуючи ікони для всіх людей і для всіх храмів, що їх потребували. Вночі він вправлявся у молитві, а вдень з великою смиренністю, постом, любов'ю та богомисленням займався цим рукоділлям. І через благодать Божу (як оповідає житіє), видимим чином відтворював він як би найдуховніший образ чесноти. Нам відомий цілий сонм подібних іконописців-подвижників Російської Церкви.

Звернімо ще увагу на зовнішню форму образу. Треба зауважити, що для зображення того, що око не бачило, вухо не чуло і що на серці людині не приходило (пор.: 1 Кор. 2: 9), немає людською мовою ні точних слів, ні образів. Тому Церква, керована Духом Святим, надала церковному зображенню лише подобу (символ), з одного боку, світу видимого, з іншого – світу невидимого.

Церковне образотворче мистецтво створює у священному зображенні не саму Істину, лише її образ. Користуючись образами земного світу, відмовляє ці образи від їхньої грубої матеріальності, речовинності, суто земної краси, від зовсім недоречної пристрасті настрою художника (його душевності) і підводить їх до непохитного, непорушного спокою вічності, безпристрасності, наповнюючи, разом з тим, глибиною небесних . За зовнішньою формою цей образ нескінченно простий: площина, лінія і фарби. Але образ Божественного Засновника Церкви також нескінченно простий. Перед земною красою цього недосяжного Образу впало на порох усе, що до того вважалося мудрим, могутнім, шляхетним і красивим. Так і перед простотою церковного образу впала вся вишуканість та чуттєва краса світського образотворчого мистецтва.

Ми бачимо, чим глибше і щиріше пізнання Бога людиною в його нескінченній простоті та любові, тим більше Він відкривається людині. Такі знання накопичуються досвідом багатьох поколінь і дбайливо зберігаються в надрах Церкви Христової, передаються у спадок і існують як найважливіший сполучний початок. Однак сучасна людина, досвідчена багатьма «благами» світу, не звик вірити, вона більш привчена знати, причому знання він повчає далеко не досвідчено, а теоретично та віртуально. Таке пізнання світу багато в чому формує людині широка, але поверхове пізнання робить його заручником чужих формул і уявних ідеалів.

За всіх протиріч сучасного світу, за всієї зовнішньої відкритості та уявної правди великі глибини премудрості і ведення про Бога продовжують хвилювати людину. Цілком очевидно на прикладі сучасного церковного життя, що багаторазово зростає інтерес до ікони та всього церковного мистецтва. І відбувається це тому, що, як і завжди, людина потребує Бога, а отже, шукає ті створені великим подвигом богошукання образи, які йому розповідають про невидимий світ. Для вхідних до Церкви ікона – найкращий вчитель, Який образно-символічним мовою розкриває зміст догматів, робить їх простими і зрозумілими серцю кожної людини і разом з цим відкриває велику таємницю Бога Слова.

Вистилає задню стінку очного яблука та займає 72% площі його внутрішньої поверхні. Він називається СІТЧАТКОЮ. Сітківка має форму пластинки товщиною приблизно чверть міліметра і складається з 10 шарів.

За своїм походженням сітківка є висунутою вперед частиною мозку: у процесі розвитку ембріона сітківка утворюється з очних бульбашок, які є випинання передньої стінки первинного мозкового міхура. Головний з її шарів - це шар світлочутливих клітин. ФОТОРЕЦЕПТОРІВ. Вони бувають двох видів: Паличкиі КОЛБОЧКИ. Такі назви вони отримали завдяки своїй формі:

Паличок у кожному оці налічується близько 125-130 мільйонів. Вони характеризуються високою чутливістю до світла та працюють при низькій освітленості, тобто відповідають за сутінковий зір. Однак палички не здатні розрізняти кольори, і за їх допомогою ми бачимо в чорно-білому кольорі. Вони містять зоровий пігмент РОДОПСИН.

Палички розташовані по всій сітківці, крім самого центру, тому завдяки їм виявляються предмети на периферії поля зору.

Колбочок набагато менше, ніж паличок – близько 6-7 мільйонів у сітківці кожного ока. Колбочки забезпечують колірний зір, але вони у 100 разів менш чутливі до світла, ніж палички. Тому кольоровий зір - денний, і в темряві, коли працюють лише палички, людина не може розрізняти кольори. Колбочки набагато краще, ніж палички, сприймають швидкі рухи.

Пігмент колб, якому ми завдячуємо кольоровим зором, називається ЙОДОПСИН. Палички бувають "сині", "зелені" та "червоні", залежно від довжини світлової хвилі, яку вони переважно поглинають.

Колбочки розташовані, головним чином, у центрі сітківки, у так званому ЖОВТОМ ПЯТНІ(ще його називають МАКУЛА). Тут товщина сітківки мінімальна (0.05-0.08 мм) і відсутні всі шари, крім шару колб. Макула має жовтий колір через високий вміст жовтого пігменту. Жовтою плямою людина бачить найкраще: вся світлова інформація, що потрапляє на цю область сітківки, передається найповніше і без спотворень, з максимальною чіткістю.

Сітківка людини влаштована незвично: вона перевернута. Шар сітківки зі світлочутливими клітинами знаходиться не спереду, з боку склоподібного тіла, як можна було б очікувати, а ззаду, з боку судинної оболонки. Щоб дістатися до паличок і колб, світло має спочатку пробратися через 9 інших шарів сітківки.

Між сітківкою та судинною оболонкою знаходиться пігментний шар, що містить чорний пігмент – меланін. Цей пігмент поглинає світло, що йде через сітківку, і не дає йому відбиватися назад, розсіюватись усередині ока. У альбіносів - людей з вродженою відсутністю меланіну у всіх клітинах тіла - при високій освітленості світло всередині очного яблука відбивається у всіх напрямках поверхнями сітківки. Як результат, одиночна дискретна пляма світла, яка в нормі порушила б лише кілька паличок або колб, відбивається всюди і збуджує багато рецепторів. Тому в альбіносів гострота зору рідко буває вище 0,2-0,1 за норми 1,0.

Під впливом світлових променів у фоторецепторах відбувається фотохімічна реакція – розпад зорових пігментів. Внаслідок цієї реакції виділяється енергія. Ця енергія у вигляді електричного сигналу передається на проміжні клітини - Біполяри(їх ще називають інтернейрони або вставні нейрони), а потім на ГАНГЛІОНАРНІ КЛІТИНИ, які генерують нервові імпульси та по нервових волокнах відправляють їх у мозок.

Кожна колбочка з'єднується через біполярну клітину з гангліонарною клітиною. А от сигнали паличок, що йдуть до гангліонарних клітин, піддаються так званій конвергенції: до однієї біполярної клітини приєднується кілька паличок, вона підсумовує їх сигнали і передає одну гангліонарну клітину. Конвергенція дозволяє збільшувати світлову чутливість ока, а також чутливість периферійного зору до рухів, тоді як у разі колбок відсутність підсумовування дозволяє збільшувати гостроту зору, але при цьому чутливість "колбкового" зору знижена.

За зоровим нервом інформація про зображення із сітківки надходить у мозок і там обробляється, таким чином, що ми бачимо кінцеву картину навколишнього світу.

Докладніше: мозкова частина зорової системи (зорового аналізатора)

Будова зорового апарату людини
1 - сітківка,
2 - неперехрещені волокна зорового нерва,
3 - перехрещені волокна зорового нерва,
4 - зоровий тракт,
5 - зовнішнє колінчасте тіло,
6 - зорова променистість,
7 - зорова кора головного мозку
8 - окоруховий нерв
9 - верхні горби четверогір'я

У людини та вищих мавп половина волокон кожного зорового нерва правої та лівої сторони перехрещуються (так званий зоровий перехрест, або ХІАЗМА). У хіазмі здійснюють перехрест лише ті волокна, які передають сигнал від внутрішньої половини сітківки ока. А це означає, що зір лівої половини зображення кожного ока прямує у ліву півкулю, а зір правої половини кожного ока – у праве!

Пройшовши через хіазму, волокна кожного зорового нерва утворюють зоровий тракт. Зорові тракти проходять основою мозку і досягають підкіркових зорових центрів - зовнішніх колінчастих тіл. Відростки нервових клітин, розташованих у цих центрах, формують зорову променистість, яка утворює більшу частину білої речовини скроневої частки головного мозку, а також тім'яної та потиличної частки.

Зрештою, вся зорова інформація передається як нервових імпульсів у головний мозок, його вищу інстанцію - кору, де й відбувається формування зорового образу.

Зорова кора розташована – уявіть собі! - у потиличній частині головного мозку.

В даний час вже багато відомо про механізми зорової системи, але потрібно чесно визнати, що сучасна наукаще не знає до кінця, як саме мозок справляється зі складним завданням перетворення електричних сигналів сітківки в зорову сцену у тому вигляді, як ми її сприймаємо – з усією складністю форм, глибини, руху та кольору. Але вивчення цього питання не стоїть на місці, і, сподіватимемося, наука в майбутньому розгадає всі таємниці зорового аналізатора та зможе використовувати їх на практиці – у медицині, кібернетиці та інших галузях.

Навчальний відеофільм:
Будова та робота зорового аналізатора

Офіційний державний інтернет-портал «» відзначився тим, що чорними фарбами описав найважливіші періоди Росії. Дітям розповідають про «кривавий СРСР». А Іван Грозний, на думку його творців, хотів «півсвітла захопити, над усіма країнами панувати», тому все життя вів «жорстокі війни із сусідніми країнами і забирав у них землі».

Більшовики ж змовилися «з нашими ворогами, отримали від них гроші та й влаштували революцію. Царя Миколи II влада позбавили, ув'язнили його у в'язницю, а потім і вбили. Армію російську зруйнували. Кращих людей нашої країни занапастили або з Росії вигнали. Захопили владу, стали народ грабувати, слабких ображати, все, що було в Росії хорошого винищувати». У результаті «панувала над нашою країною моторошна влада більшовицька - влада нещадна, влада кривава».

Таким чином, ми бачимо яскраві прояви низки чорних міфів, які були створені прозахідними, ліберальними колами та завдають величезної шкоди російській самосвідомості, історичній пам'яті. Це справжня інформаційна війна проти російського суперетносу та цивілізації. Що в перспективі веде до руйнування самої російської державності та цивілізації, оскільки «росіяни», які ведуть історію «вільної Росії» лише з 1991 року, коли «народ звільнили від кривавих більшовиків», стають звичайним етнографічним матеріалом у руках господарів Заходу та Сходу.

При цьому інформаційний портал «є офіційним державним інформаційним ресурсом, який формується під контролем Геральдічної ради при президентові Російської Федерації та Міністерства зв'язку та масових комунікацій Російської Федерації, покликаним акумулювати інформацію про офіційну символіку, яка існує в Росії, у всьому різноманітті форм її сучасного існування та сучасного розвитку. ». Тобто ми бачимо офіційну позицію частини російської верхівки, налаштовану довести десовєтизацію до логічного кінця. До чого це призвело у Малій Русі (Україні) – частині російського світу (цивілізації), ми добре знаємо. Це розгул нацистів, криміналу, олігархії, які довели народ до злиднів, вимирання та громадянської війни з розвалом Малої Русі на частини, та «світлою» перспективою остаточного колапсу на користь «нового світового порядку».

Особливо дісталося дітям, яких найлегше «обробити» в потрібному напрямку, оскільки дорослі все ж таки мають певний запас знань і життєвий досвід. Свідомість дітей - це «чистий аркуш», у якому можна «написати» що завгодно. Результат ми бачимо історія. У Третьому рейху відповідне виховання і освіту в руслі поділу людей на «обраних» і «недолюдів» призвели до того, що почалася страшна світова бійня, в якій згоріли життя десятки мільйонів людей. У СРСР створювали суспільство служіння та творення. Через війну СРСР став наддержавою, переміг у найстрашнішої світової війни, став лідером людства у передових сферах буття (атом, космос, військові технології тощо. буд.), країни виховали цілі покоління героїв, трудівників, вчителів, творців і творців. У Малої Росіїз 1990-х років прославляли зрадників-бандерівців, гітлерівських посіпак, створили хибну історію «Великої України», яка нібито завжди протистояла ворожій «азіатській» Московії. "Зомбували" відповідним чином молоді покоління. Підсумок страшний - війна росіян з росіянами, злидні і кров, продажна і «еліта», що виродилася, готова продати залишки спадщини УРСР правителям Заходу і Сходу, вимирання колись процвітаючої області Великої Росії (СРСР). Психічний надлом цілого ядра суперетносу русів – малоросів (південних русів), яких виховали ворогами інших росіян-русів, слугами місцевого продажного олігархату, капіталу та господарів із Заходу. Ми, як інформаційна війна проти малороссов-русских привела їх до «мутації», вони стали іванами, які не пам'ятають спорідненості, люто ненавидять все російське і радянське (яке також є російським).

У цьому дусі і попрацювали автори сайту «Російська символіка». У розділі про зміну російського герба є окремий підрозділ «Нарис історії російського герба для дітей», який підростаючому поколінню дає дуже емоційний екскурс в нашу історію і фактично повторює кілька фундаментальних чорних міфів, спрямованих на дискредитацію, обплювання та спотворення історії Росії, знищення історичної пам'яті російської народу.

«Кривавий тиран» Іван Грозний

Зокрема, творці сайту повторили створений зовнішніми ворогами Русі-Росії чорний міф про одного з найбільших правителів Росії - міф «кривавого тирана» Івана Грозного ( ; ). Дітям розповідають у образі незграбної казки, що російський государ був жорстоким завойовником і: «Від батька і діда отримав Іван IV Росію великої і сильної, але цього мало було. Хотів Іван IV півсвіту захопити, над усіма країнами панувати. Все життя вів Іван IV жорстокі війни із сусідніми країнами і забирав у них землі. Так багато земель захопив і приєднав до нашої країни Іван IV, як жоден інший російський государ ні до нього, ні після цього не зумів».

Таким чином, російський цар нібито хотів «над усіма країнами панувати». Це підтвердження вічного західного міфу «про російську загрозу та агресію». І він нібито «забирав» у сусідніх країн землі. Тут ми бачимо міф про «російських агресорів та колонізаторів», який активно культивують як на Заході, так і колишніх радянських республіках: у Грузії, у Середній Азії, Україні та Прибалтиці. При цьому справа доходить до того, що у «російських колонізаторів і загарбників» регулярно вимагають «відшкодувати збитки» народам, які нібито потерпіли. Хоча насправді Російська імперія та СРСР активно розвивали околиці, навіть на шкоду корінним російським областям, створивши там всі основи економічної, соціальної та культурної інфраструктури. При цьому поступово звільняючи окраїнні області від архаїки (на зразок рабовласництва), залучаючи їх до вищої духовно-матеріальної культури російського народу.

Далі на сайті наголошується, що «був Іван IV жорстокий, суворий і владний. Не терпів ні від кого непокори своїй волі. А якщо хтось йому підкорятися не хотів, або наказів його не виконував - тих стратив Іван IV без пощади страшними стратами». Тобто знову повторюється міф про «кривавого російського царя», хоча якщо порівняти з тим, що в цей же історичний період творилося в європейських країнах – Англії, Франції, Іспанії, Голландії, на території Німеччини тощо, то виходить так, що Іван IV був одним із найгуманніших правителів тієї жорстокої епохи. Під час тривалого правління Івана Васильовича в Росії піддали репресіям лише кілька тисяч людей. У Франції лише під час однієї Варфоломіївської ночі, бійні французів-гугенотів, яку вчинили французи-католики, вбили більше людей, ніж за правління російського государя.

Варто зазначити, що Іван Васильович став одним із найефективніших управлінців російської цивілізації. Іван Васильович фактично відновив Російську імперію, яка була створена першими Рюриковичами, але потім була розвалена зусиллями «еліти» - князів та боярства, які розтягли Русь за спадками та вотчинами, стали продаватися тодішньому Заходу. Іван Грозний завершив процес створення централізованої Російської держави, могутньої держави-імперії, здатної протистояти як Заходу, так Півдні та Сходу. Також Москва стала спадкоємцем не тільки загиблої Візантійської імперії, але і розпалася Ординська імперія (приєднання Казані, Астрахані та Західного Сибіру), поєднуючи імперські традиції Заходу та Сходу. Русь знову стала самостійним світовим центром сили.

А на офіційному державному інформаційному ресурсі пишуть, що «чи не більше за всі біди приніс Росії цар Іван Грозний. Іван Грозний все життя вів війни із сусідніми країнами, ненаситно забирав у них міста та землі. Довго терпіли сусідні країниале нарешті не терпіли. Поєдналися всі разом і тільки-но Іван Грозний помер - напали з усіх боків на нашу країну». Ось ця заява! Виявляється, через те, що Росія «ненаситно» забирала у сусідів міста та землі, вони з'єдналися та напали на нас. Тут лише один крок до необхідності «покаятися» за минулі «гріхи» і віддати «борги», включаючи «міста і землі», які нібито російські «ненаситно» захоплювали.

Івана Васильовича звинувачують у тому, що він привів Росію до Смути. Він не лише «кривдив» сусідів, захоплюючи їхні землі. Але й «всіх своїх помічників від злості своєї звів - кого стратив, кого у в'язницю ув'язнив, кого в чужі країни вигнав». Мовляв, нового царя не було з кого вибрати, всіх Іван IV «звів».

«Криваві більшовики»

Радянському проекту, який перетворив Росію-СРСР на лідера людства, наддержаву, також сильно дісталося. Радянська цивілізація, найпередовіша на Землі і дає надію людству на альтернативне світліше майбутнє, ніж західний проект невільницької цивілізації, описали буквально в .

На всьому радянському періоді історії Росії поставили чорний хрест: «Багато століть стояла Російська держава. Багато століть правили нашою країною царі та імператори. І багато століть гордо несла Росія свій герб - двоголового орла. Але ось майже сто років тому знову прийшла в нашу землю велика біда. На той час правив нашою країною цар Микола II. Був він государ добрий, не хотів вірити, що є на світі злі люди, що хочуть вони робити підлості, що готові на жорстокість та зраду». Отак Микола Кривавий став «добрим государем».

І далі: А люди такі були. Називалися вони – революціонери чи більшовики. Ніщо їм було не дорого – ні наша країна, ні народ наш. Хотіли вони лише одного - царя повалити і самим почати панувати. І ось, коли вела наша країна важку війну, коли Цар Микола II на фронті працював, військами командував, змовилися революціонери з нашими ворогами, отримали від них гроші і зброю і влаштували революцію. Царя Миколи II влада позбавили, ув'язнили його у в'язницю, а потім і вбили. Армію російську зруйнували. Кращих людей нашої країни занапастили або з Росії вигнали. Захопили владу, стали народ грабувати, слабких кривдити, все що було в Росії гарного винищувати. Не змирився наш народ з владою більшовиків, повстав на них, почалася страшна Громадянська війна. Але революціонери перемогли. А перемогли тому, що вони були такі жорстокі, як ніхто і ніколи ніде на світі не був. Нікого не щадили революціонери, вбивали і дітей, і жінок, і людей похилого віку, губили цілі міста, цілі краї, цілі народи. Усіх, хто чинив опір, хто хоч у чомусь їм коритися не хотів, усіх до одного винищили більшовики. І запанувала над нашою країною моторошна влада більшовицька - влада нещадна, влада кривава».

Тут ми бачимо цілу низку антиросійських міфів. І про «доброго» государя, хоча саме його правління і призвело до найжорстокішої кризи та революційної ситуації в Російській імперії. І про те, що «велике лихо» до Росії привели «злі люди – більшовики». Хоча насправді системна криза у Росії Романових складалися століттями. У них була винна правляча верхівка, еліта «старої Росії», яка йшла шляхом вестернізації (європеїзації) Росії, перетворивши російську цивілізацію на культурну та економічну (сировинну) периферію Західної Європи. Тут міф і про те, що «змовилися революціонери з нашими ворогами, отримали від них гроші та зброю та влаштували революцію». Якби в Росії не було внутрішніх протиріч, Росія була здоровим організмом, ніякі революціонери та зовнішні вороги не змогли нічого вдіяти. Крім того, саме правляча «еліта» Російської імперії - лютасти-західники, і розтрощила самодержавство, імператорську армію та імперію. Царя повалили не більшовики, червоногвардійці і пролетаріат, а цілком заможна і успішна ліберально-буржуазна, капіталістична і навіть аристократична верхівка Російської імперії, якою самодержавство заважало завершити торжество західної матриці в Росії.

Також ми бачимо міфи про те, що більшовики найкращих людейкраїни нашої занапастили або з Росії вигнали, … стали народ грабувати, слабких ображати, все що було в Росії гарного винищувати», розв'язали Громадянську війнута терор. При цьому перемогли лише завдяки крайній, інфернальній жорстокості, винищивши «всіх до єдиного» (!), хто чинив опір. У результаті «панувала над нашою країною моторошна влада більшовицька - влада нещадна, влада кривава». «Довго правили нашою країною більшовики, довго зневажали Росію. Але не загинула наша країна, не вивелись росіяни. Настав час - і впала влада більшовиків. А Росія знову вільною, чесною, доброю країною стала».

Виходить так, що нічого доброго за правління більшовиків не було. Вони лише «зводили Росію». І Росія стала «вільною, чесною та доброю країною» лише 1991 року. Весь радянський період відданий анафемі, у «найкращих» традиціях 1990-х років, коли антирадянські, «білі» та ліберальні уявлення про минуле Росії цвіли буйним кольором.

До чого прийде Росія, якщо подібні тенденції (і підтримані зверху) отримають нагору, ми бачимо на прикладі Малої Русі (України), де десовєтизація та руйнування загального російського та радянського фундаменту йшло повним ходом і не стримувалося. В підсумку ми бачимо, як відбувається крах проекту «Україна»:повне підпорядкування Києва Заходу; деіндустріалізація та демонтаж радянської спадщини (по суті, руйнування всіх економічних, соціальних та культурних засад), що веде до прискореної утилізації всієї країни; настання дикої архаїки у вигляді печерного націоналізму, криміналізація суспільного життя; масштабне злодійство та корупція за принципом «після нас хоч потоп»; початок війни росіян з росіянами за підтримки західних «партнерів»; тотальна дерусифікація з запереченням свого коріння, з дикою ненавистю до тих росіян, які ще не забули своє ім'я; соціально-економічний, культурно-мовний геноцид південноросійського народу за повної підтримки Заходу (МВФ та ін. структури), як результат вимирання південних русів-малоросів, масова втеча молодих людей на Захід або в Росію, перетворення частини російського суперетносу на етнографічний матеріал для західного плавильного котла» (проект «Глобальний Вавилон») і т.д.

Таким чином, ми бачимо, як триває тисячолітня інформаційна війна проти російської цивілізації та народу. Повним ходом йде знищення історичної пам'яті російського народу і «щеплення» йому хибних цінностей (матеріалізм – ідеологія «золотого тільця») та хибних уявлень про рідну історію та країну. радянський Союз, правонаступником якого є Російська Федерація, віддається анафемі Хоча саме в історії Союзу ми ще маємо спільний ідеологічний фундамент, який поєднує та примиряє «червоних» та «білих», лівих та правих, монархістів, націоналістів та соціалістів. Це перемога у Великій Вітчизняної війнигероїчний подвиг радянського (російського) народу на фронті і в тилу великої країни - народного господарства, науки та освіти, великі досягнення та перемоги в космосі. Створення ядерного потенціалу та збройних сил, що дозволяє нам досі жити без агресії Заходу (НАТО), не дозволяє західним «партнерам» бомбардувати та розчленовувати Велику Росію за прикладом Югославії, Іраку та Сирії. Це створення світової Ялтинсько-Потсдамської системи та Гельсінський акт з безпеки та співробітництва в Європі, тобто глобальної політичної системи, яка дозволяла уникати нової великої війни тощо. Тобто весь фундамент, на якому ще тримається сучасна Росія.

До чого веде подібне виховання підростаючих поколінь? Подивіться на сусідню Україну, яка спливає кров'ю частину російської цивілізації… Також можна звернути увагу і на активну участь молоді в останніх хвилюваннях у Росії. На арену виходять нові покоління росіян із «промитими мізками», виховані цілком на західних стандартах та цінностях, які легко стають знаряддям у руках досвідчених маніпуляторів та політтехнологів.

Існує приказка: "Не в грошах щастя". Багато людей у сучасному суспільствіможуть не згодні з цим висловлюванням. Для таких матеріальний добробут кращий, наявність грошей важливіша за духовний розвиток. Але є й такі люди, які вважають, що гроші, розкіш - це все лише щось поверхове, минуще, адже в якийсь момент можна просто позбутися всього цього. На думку таких людей, бути багатим духовно набагато важливішим, ніж бути забезпеченим матеріально. То хто ж із цих людей правий? Які цінності важливіші: духовні чи матеріальні? Саме цю проблему розглядає у запропонованому для аналізу тексті Юрій Нагібін.

Розповідь ведеться від першої особи. Під час творчого відрядження до Італії познайомився з багатим італійцем, який захоплювався поезією, писав вірші і навіть видав для друзів невелику збірку зі своїми творами. Першим прикладом, що ілюструє цю проблему, є міркування оповідача, що міститься у реченнях 28-32. Італієць - власник великої фабрики, що приносить величезні доходи, у якого є все, що тільки можна побажати, тішився до своїх віршів людини випадкової, що зустрілася йому вперше: "Куди подівся пересичений, байдужий господар життя?... Але ми належимо до одного братства болі..." І оповідач, і багатий італієць любили поезію, нікому з них не було до розмірів багатства іншого. І це доводить те, що духовні цінності, розвиток важливіший за кількість грошей і матеріального благополуччя. Як другий приклад, що підтверджує, що для багатьох людей духовні цінності важливіші, є вислів багатого італійця, що міститься в реченнях 38-39: "Ось єдине, заради чого варто жити!" І він говорив це не про свою фабрику чи інші багатства. Вірші, поезія – ось заради чого, на думку італійця, справді варто існувати. Адже саме духовні цінності допомагають набути сенсу життя.

Я згодна з позицією автора. Звичайно, потрібно розвиватися і жити не лише думками про матеріальні цінності. Якщо люди вважають, що духовний розвиток другорядний, їх залишається лише пошкодувати. У цих людей бідний внутрішній світ, вони меркантильні, якщо гроші, нерухомість, бізнес для них перебувають у пріоритеті. І даремно, адже духовні цінності допомагають людям відкривати для себе щось нове, дізнаватися щось нове про навколишній світ.

Як перший приклад із художньої літератури, який доводить, що матеріальні цінності менш важливі, ніж духовні, можна навести розповідь А.П.Чехова "Іонич". Головний герой-Дмитро Іонич Старцев, який приїхав до міста С., де познайомився з родиною Туркіних, відомою своїми талантами. Там він уперше зустрівся з Катериною Іванівною (по-домашньому, Котик), в яку і закохався. Але дівчина не відповідала молодому лікарю взаємністю, сміялася з нього, відмовила Старцеву, коли він зробив їй пропозицію. І ця відмова тоді перевернула світ головного героя з ніг на голову. Після цього сюжету Чехов описує події, що сталися за кілька років: у Старцева була велика практика, він поповнився, пристрастився до карткової гри. Все його дратувало, все здавалося нудним та нецікавим. Старців дуже змінився. Раніше в нього була висока мета-служити людям, створити сім'ю. Але все це він проміняв на гру у гвинт, гроші, клуб. Вогник у душі Старцева згас. Дмитро Іонич став таким самим обивателем, як і жителі міста С. Він жив самотньо, йому було нудно, ніщо не здавалося цікавим. Ось результат вибору людини, вибору її цінностей у житті.

Як другий приклад з літератури можна навести твір Н.В.Гоголя "Портрет". Головний герой-молодий художник Андрій Чартков, доволі талановита, але бідна людина. Одного разу на Щучиному дворі художник несподівано для себе купив портрет старого азіатської зовнішності, в рамі якого згодом знайшов згорток із золотими монетами. І Чартков почав думати, що йому робити з ними. Спочатку він хотів купити різних фарб та предметів для живопису, замкнутися на три роки, старанно працювати, щоб стати чудовим художником. Але в результаті Чартков витратив гроші на розкіш: купив модного одягу, зняв дорогу квартиру, загалом, робив усе те, що й інший безтурботний хлопець на його місці. Надалі Чартков обслуговував багатих клієнтів, чиї бажання та примхи зробили з нього модного живописця, який малює за шаблоном і отримує за це великі гроші. Чартков зовсім забув про свої мрії та прагнення, він просто втратив свій талант у гонитві за грошима. Для нього, на жаль, матеріальні цінності були важливішими, ніж духовний розвиток і мрія стати справжнім художником.

Насамкінець хочеться сказати про те, що не потрібно все життя ганятися за грошима, славою та розкішшю, забуваючи при цьому про те, що дійсно важливо: духовні цінності та збагачення внутрішнього світу. Це може допомогти знайти нам справжніх друзів і дізнатися щось нове, загалом, зробити своє життя набагато кращим.

Твір 2 – про щастя.

Напевно, не можна дати однозначного визначення щастя. У кожної людини уявлення про це почуття різне. Комусь, щоб отримати щастя, потрібно купити гарну річ, комусь - допомогти іншій людині. І тоді постає питання: у чому полягає щастя? Як знайти його? Ці проблеми розглядає у своєму тексті Людмила Улицька.

Розмірковуючи над цими питаннями, автор розповідає про нещасного хлопчика Гену, якому життя зробило чимало труднощів. Він не відчував у собі такого почуття, як щастя. Наприклад, йому не подобалося прізвище Пірап-льотчиків: "Його прізвище писалося так безглуздо, що відколи він навчився читати, він відчував його як приниження". Також він мав проблеми з ногами, і завжди був закладений ніс. На своєму дні народження він не хотів нікого бачити, бо вважав своїх знайомих непримиренними ворогами, але Гені мама запросила всіх сама. На святі виявилося все інакше: знайомі зацікавилися паперовими підробками Гені, брали їх собі, дякували йому, і хлопчик був щасливий: "Такого почуття він відчував тільки уві сні". Таким чином, Л.Улицька показує читачам приклади нещасної та, навпаки, щасливої ​​людини.

Автор вважає, що людина може бути щасливою, якщо вона зрозуміє, що комусь потрібна, небайдужа. Не треба прикладати великих зусиль, щоб зробити людину щасливою, достатньо лише проявити увагу, доброту і повагу.

Як перший приклад із художньої літератури можна навести твір М.Шолохова "Доля людини". У головного героя, Андрія Соколова, війна відібрала все: близьких людей, рідний дім. Але маленький хлопчик Ваня, у якого також загинули всі рідні, допоміг Соколову подолати життєві труднощі. Усвідомлення того, що він потрібний цьому хлопчику, змушувало головного героя жити далі. Ваня став для нього не лише сином, а й щастям.

Як інший приклад із літератури можна навести розповідь А.С.Пушкіна "Станційний доглядач". Для головного героя Самсона Виріна щастям була його єдина дочка Дуня. Після того як вона поїхала, вийшла заміж і забула про батька, будинок наглядача спорожнів, а сам Самсон сильно постарів. Він втратив своє щастя, сенс життя, саме тому помер. А що йому потрібне було для щастя? Просто, щоб донька пам'ятала про нього, відвідувала та писала листи. Тоді Вирину було б набагато легше жити, він би не існував, мучившись від туги за дочкою.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що для щастя не потрібно щось надприродне, воно полягає у дрібницях. Якщо люди хоч трохи намагатимуться зробити когось щасливим, світ, безсумнівно, стане кращим.

Твір 3 – про щастя.

У всі часи люди питали: що потрібно людині для щастя? Але однозначної відповіді ніхто не може дати. Одні кажуть, що людям необхідні гроші та нерухомість, інші з ними не погоджуються і стверджують, що головне це любити свою роботу, щоб вона тебе задовольняла. Треті вважають, що щастя людини неможливо, якщо життя її буденне і нудне. Яка ж із цих думок є вірною? Саме проблему того, що потрібно людині для щастя, порушує у своєму тексті Бондарєв.

Розповідь ведеться від імені жінки, що залишилася без чоловіка. Сина їй допомагали вирощувати батьки. Якось вона була в них, їй не спалося вночі. Вона вийшла на кухню і побачила там батька. Їй здалося: він блідий і втомлений. Жінка сказала йому, що вони нещасні. Спростування батька міститься у реченнях 15-22. Це перший приклад цієї проблеми. Він сказав дочці, що насправді він щасливий, бо всі рідні живі, всі будинки, немає війни. Тоді жінка зрозуміла, що означає справжнє щастя. Таким чином, ми бачимо, що головне в житті для людини це його сім'я, вона є основою його щастя. Потім слідує епізод прощання з батьками. Він є другим прикладом до цієї проблеми і міститься у реченнях 23-24. Батько і мати плакали і махали руками, проводжаючи її додому. Від цього в неї потеплішало на душі. Таким чином, бачимо, що кожній людині необхідна підтримка близьких. Якщо вона є, то він почувається потрібним і здатний пережити будь-які негаразди.

Авторська позиція міститься в останній пропозиції тесту. Як багато і мало потрібно людині для щастя! Письменник вважає, що досягти його важко, тому що війна та благополуччя кожного члена сім'ї - обставини, що не залежать від людини. Але все ж таки це цілком реальні умови.

Я згоден з автором у тому, що люди можуть бути щасливими лише тоді, коли у його рідних все благополучно, тому що сім'я є головною опорою в житті, саме до родичів людина звертається за допомогою, щоб вони допомогли їй, а також розповідає про свої успіхи. Вони поділяють його радість. Таким чином, людина відчуває, що вона не самотня і має підтримку, а це найголовніше.

Приклади до цієї проблеми можна знайти в художній літературі. Першим твором є «Шалена Євдокія» Алексіна. Дівчинка Оля виросла егоїстичною, бо батьки їй у всьому потурали. Якось під час походу з класом вона втекла вночі одна, щоб першою дістатися пункту призначення. Коли всі зрозуміли, що Оля зникла, її почали шукати. Батькам повідомили про зникнення, після чого вони почали сильно нервувати, адже дочка навіть не зателефонувала їм. Через деякий час Оля повернулася, але вже було пізно. Її мати не витримала нервової напругиі збожеволіла. Таким чином, ми бачимо, що сім'я дівчинки розпалася, мати потрапила до психіатричної лікарні. А це означає, що вона та її батько не будуть щасливими доти, доки сім'я не буде відновлена.

Другим твором, який ілюструє цю проблему, є «Капітанська донька» А.С. Пушкіна. У першому розділі перед від'їздом Петра батько дає йому повчання, якого Гриньов дотримувався протягом усього свого життя. Це говорить про те, що він шанував батька і вважав: щастя можливе, тільки коли є згода у сім'ї. Маша Миронова думала так само. Коли Гриньов запропонував їй повінчатися без згоди його батьків, вона відмовилася, оскільки вважала, що в такому випадку щасливого життяу неї з Петром не буде. Маша чекала, поки батько Гриньова не дав згоди на шлюб. Таким чином. Ми бачимо, що для героїв сім'я була головною життєвою опорою, йти проти неї-значило ніколи не бути щасливим. Маша Миронова та Петро Гриньов вірили, що від благополуччя родини залежать їхні долі.

З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку у тому, що сім'я - головне джерело людського щастя. Тільки за підтримки рідних люди усвідомлюють себе необхідними. Це мотивує їх у звершення, вони прагнуть виправдати покладені ними надії близьких. Якщо ж у сім'ї людини не все гаразд, то справи валяться у нього з рук. Він виглядає пригніченим та нещасним. Тому хочу порадити людям берегти свої сім'ї: від них залежить наше благополуччя.

Твір 4 - про прагнення жити напоказ.

У всіх людей різні цілі в житті: хтось намагається досягти успіху в кар'єрі, хтось збудувати міцну родину, а хтось прагне жити напоказ. Але що лежить в основі бажання жити краще друг і не «як усі»? Ось питання, яке хвилює І. Васильєва.

Розмірковуючи над цією проблемою, автор веде оповідання від першої особи. Він розповідає про те, як одного разу прийшов до магазину за фуфайкою. Герой мимоволі звернув увагу на руки пакувальниці, яка не поспішала віддавати товар. У неї на руках було вісім перснів, і оповідача вразила манера поведінки жінки: «Мабуть, вона живе напоказ, мовляв, не як усі». Цей випадок є ілюстрацією проблеми, заявленої у тексті. У ньому розкриваються особливості поведінки людей, які живуть напоказ. Інша історія, яку згадав оповідач, була про його друга, який бажає мати сто сорочок. У нього вже було шістдесят, але він хотів більше показати свою перевагу над іншими. На другому прикладі автор розкриває мотиви людей: «Сьогодні мода не так на крій, але в кількість». Письменник досліджує різні аспекти життя напоказ і наприкінці наводить аналіз причин цього явища.

І.Васильєв упевнений у тому, що в основі такого життя лежить егоїзм. Автор наголошує на тому, що така людина нездатна відчувати іншого. Він пише: «Він може вас вислухати, навіть ніби зрозуміти, навіть допомогти, але здатності відчувати вас, ваш стан, ваш біль він уже втратив.» Із цього І.Васильєв робить такий висновок: більшість таких людей самотні.

Я повністю погоджуюся з позицією автора. Справді, такі люди дуже самотні та егоїстичні. Крім того, коли вони піддаються прагненню «жити напоказ», у них цілі у житті стають дуже примітивними. І це небезпечно, оскільки вони зосереджуються лише з придбанні певної кількості речей, унаслідок чого перестають духовно розвиватися і починають деградувати як особистості.

Підтвердження позиції автора можна знайти у мистецьких творах. У повісті «Портрет» Н.В.Гоголь розповідає про молодого художника Чарткова, який був скромною людиною, яка глибоко любила мистецтво. Але якось у його руках виявилася велика сума грошей. Спочатку він хотів витратити її на покупку всього необхідного для творчості, замкнутися в кімнаті і писати, але бажання слави і багатства взяли над ним гору: він винайняв розкішну квартиру, купив дорогий одяг і почав вести світське життя. Тепер він мав лише одну мету - «жити напоказ», яка поступово його й занапастила. Згодом художник став модним живописцем і проміняв талант за власний кошт, сам не усвідомлюючи цього. Якось Чарткова запросили на виставку художника, який приїхав із Італії. Коли він побачив його геніальну картину, то захотів намалювати щось подібне, але нічого не вийшло. Художник зрозумів, що занапастив свій талант, і з горя збожеволів і помер. Тим самим автор показує, що життя напоказ відволікає від розвитку таланту, а це може закінчитися крахом.

Як інший твор можна навести твір А.П.Чехова «Іонич». Земський лікар приїжджає в місто з благою метою - допомагати людям. Він закохується в Катерину Іванівну і робить пропозицію, але отримує відмову. Після цього в його житті відбувається крах, він стає жадібним та егоїстичним. Його головною метою у житті стає заробляння грошей. Лікар купив собі два будинки і доглядає третій, крім того, він уже не ходить пішки, а їздить на трійці з бубонцями, за звуком якої його одразу впізнають. Він має багато роботи, але жадібність до прибутку не дозволяє йому зменшити практику. У фіналі він видається самотнім та нещасним. Отже, А.П.Чехов показує, як змінюється людина, яка зосередилася лише собі.

На закінчення хочеться сказати, що життя напоказ нічого, крім шкоди, не приносить, оскільки людина починає деградувати і стає самотнім. Тому треба ставити собі гідні мети у житті, прагнути саморозвитку, а чи не до накопичення багатства.

Твір 5 – про самообмеження.

Люди старшого покоління пам'ятають, що у другій половині минулого століття був тотальний дефіцит, у магазинах мало товарів. Щоби якось вижити, люди обмежували себе у всьому, економили як могли. Зараз же вдосталь, магазини не порожні, полиці в них навіть ломляться від великої кількості товарів. І згодом люди розучилися обмежувати себе. Вони купують відразу все і в великих кількостях. Здавалося б, життя стало кращим, але з'ясовується, що необмежене споживання чогось веде до інших проблем: збільшується вага людини, з'являються і зростають борги. Якщо ж, наприклад, лише на рівні держави немає самообмеження, виникає забруднення довкілля. І тоді постає питання: яка роль самообмеження? Чи потрібне воно насправді? Над цими питаннями замислюється А. Солженіцин у наведеному тексті.

Автор розмірковує про таке явище, як самообмеження, у різних аспектах. Як перший приклад, що ілюструє цю проблему, можна навести опис автором конференції різних країн, які заради "миттєвого внутрішнього інтересу" знижують вимоги будь-якої міжнародної угоди про охорону навколишнього середовища. І при цьому є країни, які і якихось легких знижених вимог не виконують, не контролюють рівень забруднення екології. Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що самообмеження потрібно навіть великим державам, які можуть забруднити і занапастити всю планету. Як інший приклад можна навести міркування автора про те, що навіть мале особисте обмеження споживачів товарів "неуслідно відгукнеться десь на виробниках", тому Солженіцин робить висновок про те, що люди хоч і розуміють необхідність самообмеження, але вони можуть бути не готові до йому, тому треба бути обережним, коли справа стосується такого явища, як обмеження себе.

Автор вважає, що самообмеження необхідно всім: і на рівні звичайної людини, і лише на рівні держави. Якщо люди не почнуть обмежувати себе, то "людство просто розірве". На думку Солженіцина, людям потрібно навчитися визначати для себе тверді кордони, інакше все найгірше, що є у світі, випливе назовні і все перевернеться з ніг на голову.

Я згодна з автором. Дійсно, без самообмеження не обійтися. Воно допомагає людині вчасно зупинитися в деяких своїх діях, наприклад, у потуранні шкідливим звичкам, які можуть призвести до негативних наслідків. Без самообмеження людина втратить почуття міри, у неї розвиватимуться негативні риси характеру, такі, як вседозволеність, безвідповідальність і зарозумілість, а такого ні в якому разі не повинно бути.

Першим прикладом з художньої літератури, що підтверджує важливість самообмеження в житті людей, є твір Н.В.Гоголя "Портрет". Головний герой, молодий та талановитий, але бідний художник Андрій Чартков, купив на ринку потре старого, у рамі якого знайшов згорток із золотими монетами. Але ці гроші не принесли йому щастя. Звичайно, Чартков став багатим, зажив, ні в чому не обмежуючи: купив безліч непотрібних предметів розкоші, зняв дорогу квартиру, але при цьому занапастив свій талант, малюючи роботи за шаблоном, думаючи, що так і треба жити. Але одного разу Чарткова запросили на виставку, де побачив роботу російського художника, який удосконалював свою майстерність Італії, обмежуючи себе у всьому, щоб розвинути свій талант. Його картина на релігійну тему була настільки прекрасною, що вразила Чарткова до глибини душі, і він захотів написати щось подібне. Пізніше у своїй майстерні Чартков пробував зобразити ангела, що відпав, але руки його не слухалися, малювали за шаблоном. Тоді митець зрозумів, що занапастив свій талант. Це потрясіння було настільки сильним, що довело художника до смерті. Якби Чартков із самого початку себе обмежував і працював, не став би витрачати час і гроші на розкіш і вести світське життя, все було б інакше. Отже, ми розуміємо, що у разі відсутність самообмеження нашкодило людині.

Як другий приклад з літератури можна навести розповідь А.П.Чехова "Іонич". Головний герой - Дмитро Іонич Старцев, який приїхав до міста С., де познайомився із сім'єю Туркіних, відомою своїми "талантами". Там він уперше зустрівся з Катериною Іванівною (по-домашньому, Котик), в яку і закохався. Але дівчина не відповідала молодому лікарю взаємністю, жартувала з нього, відмовила Старцеву, коли він зробив їй пропозицію. І ця відмова тоді перевернула світ Дмитра Старцева з ніг на голову. Не отримуючи від життя будь-яких емоцій, переставши розвиватися духовно, ставши обивателем, Старцев став ще більш буркотливим, він забув про свою благородну мету-рятувати життя людей. Перестав себе обмежувати, він брав від життя всі матеріальні блага: відмінна їжа, гроші, карти, будинки. Але кожна наступна пачка грошей не приносила йому щастя, бо він був самотній. Зі Старцевим ніхто не спілкувався, його життя було дуже нудним. Можливо, якби Дмитро Іонич обмежував себе хоч трохи, якби він не забув про свою мету, то все було б інакше. І знову ж таки ми бачимо, що відсутність самообмеження завдала шкоди людині.

На закінчення хочеться сказати, що таке явище, як обмеження самого себе, дуже важливе для людини. Якщо всі люди у світі хоч трохи дотримуватимуться принципу самообмеження, то світ, безперечно, стане кращим.

Твір 6 - про кругозор людини.

Ідуть суперечки з приводу кругозору людини. Одні люди вважають, що потрібно знати практично про все, особливо не заглиблюючись у будь-які галузі науки. Але інші із цим не згодні. Ці люди вважають, що краще знати все про одну область, ніж поверхово та про все. Хто ж із них правий? Хто така обмежена людина? Яким має бути кругозір людини? Що корисніше для його розвитку: велика кількість конкретних знань чи широта та ясність уявлень про зовнішній світ? Над цими питаннями замислюється В.А.Солоухін у наведеному тексті.

Автор пропонує розглянути поняття обмеженості людей на прикладах двох уявних гірників. Як перший приклад можна навести гірника, який працює тільки в шахті, він обмежений "товщинами непроникного чорного каменю". Він не бачив білого світла, перед його очима завжди робота, але при цьому він досвідчений, знає все про свою справу. Його автор називає обмеженим, тому що цей гірник поглиблений лише у свою роботу. Солоухін також наводить як приклад іншого гірника, менш досвідченого, ніж перший, але він був на Чорному морі, він бачив навколишній світ. І автор робить висновок про те, що обидва ці гірники -обмежені люди, але кожен по-своєму.

На думку автора, у світі є два типи обмежених людей: наприклад, можна зустріти людину, яка має великий запас наукових відомостей, але з вузьким кругозіром. У той же час зустрічаються і люди, які не мають такого обсягу знань, але їх кругозір відрізняється широтою і ясністю. І другий тип людей, як вважає автор, набагато кращий.

Я згодна з автором. Справді, у людини має бути різноманітність інтересів та багаж знань у різних областях. Відсталість, нетерпимість чи підозрілість по відношенню до всього нового походить саме від вузькості кругозору. Якщо людина не розширюватиме свій кругозір, з нею стане нудно спілкуватися, і тоді вона може залишитися самотньою.

Як перший приклад із художньої літератури, що підтверджує важливість наявності широкого кругозору, можна навести твір А.П.Чехова "Людина у футлярі". Головний герой оповідання вчитель Бєліков - людина з дуже вузьким колом інтересів, обмежена, яка боїться всього, що тільки можна, намагається відгородитися від навколишнього світу, "думає тільки про грецьку мову". А здавалося б, адже він вчитель, інтелігент. Його життя нудне, сіре, одноманітне, він не має широкого кругозіра, тому його сміливо можна вважати обмеженою людиною.

Як другий приклад з літератури можна навести твір Ф.А.Іскандера "Авторитет". Головний герой, фізик Георгій Андрійович, був людиною, безумовно, освіченою, з широким світоглядом. З дитинства читання приносило йому величезне задоволення, він дуже тонко відчував літературу, пізнавав навколишній світ і людей через книги, переймав життєві цінності та орієнтири. Читання допомагало йому і в наукової діяльності. Георгій Андрійович розумів, що книжки розширюють кругозір і допомагають рухатися життям, оскільки книга - найкращий вчитель, тому він міг змиритися з тим, що комп'ютер і телевізор замінили його синові книжки, і намагався прищепити йому любов до читання.

Насамкінець хочеться сказати про те, що людина повинна розширювати свій кругозір. Навколишній світ своєрідний і дивовижний, тому необхідно читати, розвивати себе і при цьому пам'ятати, широкий кругозір потрібен для того, щоб не відстати від життя. Якщо все це дотримуватися, то у світі стане набагато більше освічених та щасливих людей.

Твір 7 – про честь.

Почуття честі - це суто особисте моральне почуття, яке відрізняє шляхетну людину від інших. Це поняття в наші дні має те саме значення, що вкладалося в нього з найдавніших часів: воно характеризує ступінь надійності даного людиною слова та його вірність своїм принципам. І чи може застаріти поняття честі? Таку проблему порушує Д.Гранін у своєму тексті.

Це питання належить до розряду вічних. Привертаючи до нього увагу читача, автор згадує різні епізоди історії. Перший приклад, що ілюструє цю проблему, міститься у пропозиціях 7-14. Оповідач згадує випадок із життя А.П. Чехова. Після того, як письменник дізнався, що уряд анулював обрання Максима Горького в почесні академіки, Чехов теж відмовився від свого звання, тому що рішення про обрання винесли його колеги і він сам, і, підтримавши рішення уряду, він фактично визнавав хибність обрання. Російський письменник міг цього не робити, але примирити своє сумління з такою суперечністю не міг. Таким чином, хоча Чехов жив наприкінці 19 століття, він дотримувався життєвих принципівпочатку 19 ст. Другий приклад, що ілюструє цю проблему, міститься у пропозиціях 15-22. Після історії, що сталася з А.П. Чеховим, автор каже читачеві, що є таке поняття, як слово, це людиною. Оповідач вважає, що його не завжди дотримується, оскільки не закріплено жодним документом. Як приклад, автор наводить випадок під час ремонту, коли робітник не зробив його вчасно, хоча обіцяв. Таким чином, для таких людей зовсім не існує поняття честі та вміння тримати слово, а отже, з ними ніхто не захоче мати справи.

Автор переконаний у тому, що поняття честі не може застаріти і замінити жодним іншим словом. «Як може застаріти почуття честі, почуття власної гідності, суто особисте моральне почуття?» - Задає риторичне питання Д. Гранін.

Прочитавши цей текст, я згадав твір О.С. Пушкіна "Капітанська дочка". Головний герой роману, Петро Гриньов, отримав гарне виховання. «Бережи сукню знову, а честь змолоду», - казав йому батько. Петро поважав свого батька, тому назавжди запам'ятав його слова і дотримувався їх. Доказом цього є випадок у Білогірській фортеці, коли Гриньов опинився серед заручників Пугачова і був засуджений до смерті. Петро все одно відмовився присягати розбійникові, але його врятував Савельіч, який сказав, що за молодого чоловікададуть непоганий викуп. Проте Гриньов показав стійкість свого характеру. Таким чином, Петро виконав наказ свого батька: він зберіг свою честь замолоду, і в результаті його життя склалося благополучно, отже, поняття честі не може застаріти.

Також згадується твір Л. Пантелєєва «Чесне слово». Маленький хлопчик дав слово честі товаришам по грі: стояти на посту як вартовий, поки його не змінять, і продовжував стояти навіть тоді, коли зрозумів, що зміна не прийде. Але сила його слова була така велика, що він не міг піти зі своєї посади. Оповідач, який проходив повз, був змушений покликати військового офіцера, людину, яка, на думку хлопчика, мала право зняти його з поста і звільнити від даного їм слова. Таким чином, цей хлопчик дотримався свого слова, не закріпленого жодним документом, а отже, поняття честі не застаріло.

Насамкінець хочеться сказати, що проблема збереження честі залишається однією з найбільш значущих і актуальних до цього дня. Честь - це поняття, яке має залишатися важливим у всі часи, бо воно є однією з найважливіших якостей людини.

Твір 8 - про раціональне використання часу.

У молодості люди живуть так, ніби мають попереду необмежену кількість часу і не замислюються про його швидкоплинність. Але в зрілому віці ця проблема турбує всіх. Людина озирається на минуле і розуміє: вона не встигла зробити багато з того, що хотіла. Тоді люди починають замислюватися над тим, як можна знайти час на все задумане. Саме проблему раціонального використання часу порушують у своєму тексті Жаріков та Кружельницький.

Спочатку автори розмірковують про його властивості. Роздуми письменників містяться у реченнях 1-8. Як приклад, вони наводять висловлювання Сенеки. Філософ говорить про те, що час вислизає від людини, тому не можна витрачати її марно. Таким чином ми бачимо, що дана проблема була і залишається нагальною для людей. Ще одне важлива властивістьчасу - це те, що воно тече для всіх із різною швидкістю. А є люди, яких це питання зовсім не турбує. Але все ж таки хочеться запитати: на що йде наш час? Сенека стверджує, що ми витрачаємо більшу його частину на помилки, погані вчинки та неробство. Тоді виникає запитання: як ми можемо заощадити час? Як відповідь і другий приклад цієї проблеми слід привести рада вченого і поета Гастева (пропозиція 18). Він пропонує зробити три простих кроку: розробити режим дня, скласти план і чітко слідувати йому Таким чином, ми бачимо, що для вирішення цієї проблеми потрібні хороші дисципліна та самоконтроль.

Авторська позиція міститься в 2 останніх абзацах тексту. Письменник вважає, що час швидкоплинний, і тому він може легко вислизнути від людей. Він свідчить, що його не можна повернути. Отже, його треба берегти як найцінніший ресурс, який є у людини.

Я згоден з автором у тому, що необхідно заощаджувати час, тому що життя не безмежне, і, якщо людина витратить його марно, врешті-решт вона буде сильно розчарована тим, що не встигла нічого зробити, тому потрібно відповідально ставитися до витрачання часу.

Приклади до цієї проблеми можна знайти у художній літературі. Першим твором є "Вишневий сад" О.П. Чехова. Гаєв та Раневська – поміщики, які жили надто багато для своїх скромних доходів. Внаслідок цього сад, який вони так любили, мав бути проданий за борги. Вони мали 2 місяці на те, щоб знайти гроші і таким чином врятувати сад. Але вони змарнували цей час, за що й поплатилися. Маєток був проданий купцю Лопахіну, який збирався вирубати сад. Таким чином, ми бачимо, що Гаєв та Раневська не змогли правильно розпорядитися своїм часом. Саме з цієї причини вони втратили Вишневий сад. Лопахін, навпаки, багато працював і тому мав кошти на цю покупку. Ось яких результатів може призвести раціональне використання часу.

Другим прикладом, що ілюструє цю проблему, є «Зелена лампа» А. Гріна. Джон Ів - нещасний бідняк, який не має даху над головою і достатньої кількості їжі. Якось на вулиці Лондона Стільтон, багатій, підійшов до нього і зробив дивну пропозицію – сидіти щовечора в кімнаті із запаленою на підвіконні лампою і ні з ким не розмовляти. Це давало можливість Іву жити, не потребуючи грошей. Розрахунок Стильтона полягав у тому, що Джон або зіп'ється з нудьги, або збожеволіє. Але Ів не був неробою, йому треба було чимось займатися. Якось він знайшов довідник з анатомії. Медицина його зацікавила, довгий час він старанно займався і в результаті досяг того, що став лікарем. Стильтон же збанкрутував і перетворився на жебрака. Таким чином, ми бачимо, що від того, як ми використовуємо час, який ми маємо, залежить дуже багато, іноді навіть доля людини. Той, хто вміє правильно розпоряджатися своїм годинником, завжди зможе зайняти гідне місце в соціумі: Ів, наприклад, став лікарем.

З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку у тому, що повинні вміти раціонально використовувати свій час, оскільки це є головним чинником успіху людини. Той же, хто думає, що в нього багато цього ресурсу та його необов'язково берегти, неминуче опиниться у скрутному становищі. Доля не вподобає людям, які не цінують наявний у них час. Тому я хотів би порадити людям використовувати його раціонально.

Твір 9 – про безкорисливу допомогу.

Люди завжди потребують допомоги, проте отримують її або безкорисливо, або за певну плату. В наш час другий варіант більш поширений, але тоді допомога стає платною послугою. К.Паустовський у своєму тексті порушує проблему безкорисливої ​​допомоги, наголошуючи на її важливості.

У цьому уривку розповідь ведеться від першої особи. Автор пише про життя Гайдара. Перший приклад, що ілюструє проблему, міститься у 3-33 реченнях. У ньому йдеться про те, що син оповідача був тяжко хворий і потребував рідкісних ліків, і тоді Аркадій Петрович вирішив безоплатно йому допомогти. Він зібрав хлопців із двору і попросив обійти їх якнайбільше аптек, щоб знайти потрібні ліки. Їм це вдалося зробити, і дитина була врятована, але Гайдар не вимагав жодної подяки натомість. Тим самим автор показує, як безоплатна допомога може врятувати людині життя. Крім того, у пропозиціях 36-48 представлений другий приклад цієї проблеми. Паустовський розповідає, як Гайдар одного разу, проходячи з оповідачем вулицею, побачив, що в саду прорвало трубу і звідти на рослини сильно почала хльостати вода. Він підбіг до неї, затис її долонями і не відпускав доти, поки трубу не перекрили. На його обличчі було видно, що йому боляче, але він продовжував стримувати напір води, щоб урятувати рослини. Потрібно зауважити, що ніхто його про це не просив. Цим автор показує, що люди, які роблять безоплатні вчинки, допомагають робити світ кращим.

Позиція автора виражена через ставлення Гайдара до подяки. Паустовський пише: «Він вважав допомогу людині такою самою справою, як, скажімо, вітання. Нікого не дякують за те, що він з вами привітався. Автор вважає, що безкорислива допомога має бути нормою життя людей.

З позицією автора важко не погодитись. Справді, якщо людина допомагає іншим безкорисливо, не вимагаючи нічого натомість, то тоді до неї люди ставитимуться з добротою та чуйністю. Така людина ніколи не буде самотньою і завжди може розраховувати на чужу допомогу.

Підтвердження позиції автора можна знайти у художній літературі. У творі «Мімози» О.Олексин розповідає про Андрія, який думав, що подарувати дружині Клаві на 8 березня. Він хотів презентувати їй щось особливе, бо вона завжди дарувала йому потрібні та корисні речі. Андрій згадав, що Клава любила мімози, але напередодні їх було дуже важко дістати. Він був і в квітковій крамниці біля інституту, і на площі біля вокзалу, і біля драмтеатру. Ніде не було мімоз, їх усі розкупили. Тоді Андрій розповів старому-продавцю історію про те, як він намагався знайти подарунок, що стоїть, дружині. Тоді продавець віддав йому букет, який сховав для дочки. Це була абсолютно добра та безоплатна допомога. Дідку просто стало шкода Андрія, і він захотів, щоб той зміг зробити приємний сюрприз дружині. Тим самим автор показує, як благородний та безкорисливий вчинок може допомогти зберегти сім'ю.

Як другий аргумент можна навести інше твори А.Алексіна - «Ти мене чуєш?» У ньому автор розповідає про геолога, який перебував в експедиції, але прийшов у селище, щоб за допомогою телеграфу додзвонитися до дружини, але на його дзвінок ніхто не відповідав. Він знав, що на іншому кінці дроту йому мали відповісти, бо мав день народження і вони домовилися зателефонувати. Телефоністка бачила переживання геолога та вирішила йому допомогти. Вона порушила свої повноваження: покинула робоче місце та побігла до сусідньої кімнати, де зберігалися листи. Дівчина знайшла телеграму для геолога, де було написано, що його дружину терміново посилають у відрядження і вона вітає його з днем ​​народження. Геолог був щасливий тому, що дружина пам'ятає про нього. Отже, А.Алексин показав, як безоплатна допомога може повернути людині спокій.

Таким чином, з усього вищесказаного можна зробити такий висновок: безкорислива допомога необхідна. Без неї людині буде дуже важко вижити в сучасному світіде більшість проблем вирішуються за допомогою грошей. Але, на жаль чи на щастя, не всі.