Людина як наукове вивчення. Людина як предмет вивчення різних галузей знання

лекція 2.

ЛЮДИНА ЯК ПРЕДМЕТ ПЕДАГОГІЧНОЇ АНТРОПОЛОГІЇ.

Об'єктом педагогічної антропології є відносини людина-людина, а предметом – дитина. Для того щоб зрозуміти цей об'єкт і проникнути в цей предмет, необхідно насамперед розібратися з тим, що таке людина, яка її природа. Ось чому для педагогічної антропології "людина" - одне з основних понять. Їй важливо мати максимально повне уявлення про людину, тому що це дасть адекватне уявлення про дитину та відповідну її природу виховання.

Людина предмет вивчення багатьох наук протягом багатьох століть. Інформація, накопичена про нього за цей час, є колосальною. Але вона не тільки не зменшує кількості питань, пов'язаних із проникненням у суть людської природи, а й множить ці питання. Вона не призводить до єдиної концепції людини, яка задовольняє всіх. І, як і раніше, різні науки, у тому числі й щойно виниклі, знаходять у людині своє «поле діяльності», свій аспект, відкривають у ньому щось, що було досі невідомим, по-своєму визначають, що є людина.

Людина настільки різноманітна, «багатоголосна», що різні науки виявляють у ній прямо протилежні людські властивості і зосереджуються на них. Тож якщо для економіки він - раціонально мисляча істота, то психології багато в чому - ірраціональне. Історія розглядає його як «автора», суб'єкта певних історичних подій, а педагогіка – як об'єкт турботи, допомоги, підтримки. Соціології він цікавий як істота з інваріантною поведінкою, а для генетики – як запрограмована істота. Для кібернетики він – універсальний робот, для хімії – набір певних хімічних сполук.

Варіанти аспектів вивчення людини нескінченні, вони постійно множаться. Але при цьому сьогодні стає все очевидніше: людина - надскладна, невичерпна, багато в чому загадкова предмет пізнання; повне розуміння його (завдання, поставлене на зорі існування антропології) в принципі неможливе.

Цьому дається низка пояснень. Наприклад, таке: вивчення людини здійснюється самою людиною, і вже тому не може бути ні повною, ні об'єктивною. Інше пояснення ґрунтується на тому, що збірне поняття про людину не може скластися, як із шматочків, із матеріалів спостережень, вивчень окремих конкретних людей. Навіть якщо їх безліч. Ще кажуть, що та частина життя людини, яка піддається вивченню, не вичерпує всієї людини. «Людина не зводимо до емпіричного буття емпіричного суб'єкта. Людина завжди більша за себе саму, бо вона – частина чогось більшого, ширшого цілого, трансцендентального світу» (Г. П. Щедровицький). Вказують і на те, що інформація, отримана про людину в різні віки, не може бути об'єднана в одне ціле, бо людство - інше в різні епохи, так само, як кожна людина - значною мірою інше в різні періоди свого життя.

І все ж таки образ людини, глибина і об'ємність уявлення про нього століття від віку вдосконалюються.

Спробуємо накидати той контур сучасного ставлення до людині, що складається під час аналізу даних, отриманих різними науками. При цьому сам термін «людина» вживатиметься нами як збірна, тобто означає не якусь конкретну, одиничну людину, а узагальненого представника Homo sapiens.

Як усе живе, людина активна, тобто здатна вибірково відбивати, сприймати, реагувати на будь-які подразнення та впливу, має, за словами Ф. Енгельса, «самостійну силу реакції».

Він пластичний, тобто володіє високими адаптивними здібностями до умов життя, що змінюються, при збереженні видових особливостей.

Він - істота динамічна, що розвивається: певні зміни відбуваються в органах, системах, мозку людини протягом століть, і в процесі життя кожної людини. Причому, як вважає сучасна наука, процес розвитку Homo sapiens не є завершеним, можливості людини до зміни не вичерпані.

Як усе живе, людина органічно належить до природи Землі та Космосу, з якими в неї постійно відбувається обмін речовин та енергій. Очевидно, що людина є невід'ємною частиною біосфери, рослинного та тваринного світу Землі, виявляє у собі ознаки тваринно-рослинного життя. Наприклад, новітні відкриття палеонтології та молекулярної біології свідчать: генетичні коди людини і мавпи відрізняються лише на 1-2% (тоді як анатомічні відмінності становлять близько 70%). Особливо наочна близькість людини до тваринного світу. Ось чому людина часто ототожнює себе з тими чи іншими тваринами у міфах та у казках. Ось чому і філософи іноді розглядають людину як тварину: поетичну (Аристотель), сміється (Рабле), трагічну (Шопенгауер), що виробляє знаряддя, брехливе...

І все ж таки людина - не просто вища тварина, не просто вінець розвитку природи Землі. Він, за визначенням російського філософа І. А. Ільїна, – «всеприрода». «Він організовано включає, зосереджує і концентрує все те, що міститься у віддалених туманностях і найближчих мікроорганізмах, обіймаючи все це своїм духом у пізнанні та сприйнятті».

Органічна приналежність людини до Космосу підтверджується даними таких, начебто, далеких від людини наук, як коксохімія, астрофізика та інших. У зв'язку згадується висловлювання М. А. Бердяєва: «Людина тому розуміє Всесвіт, що вони одна природа».

Людина – основний «геолого-утворюючий фактор біосфери» (за В. І. Вернадським). Він - не просто один із фрагментів Всесвіту, один із рядових елементів рослинно-тварини світу. Він - найважливіший елемент цього світу. З його появою багато в чому змінилася природа Землі, а сьогодні людина визначає стан Космосу. У той самий час людина завжди - істота, багато в чому залежить від космічних і природних явищ та умов. Сучасна людина розуміє: знівечена ним природа загрожує існуванню людства, губить його, а розуміння природи, встановлення з нею динамічної рівноваги - полегшує і прикрашає життя людства, робить людину повноцінною і продуктивнішою істотою.

СОЦІАЛЬНІСТЬ І РОЗУМНІСТЬ ЛЮДИНИ

Людина - не тільки істота космічна, природна. Він – суспільно-історична істота. Однією з найважливіших характеристик є соціальність. Розглянемо це твердження.

Так само органічно, як до Космосу та природи Землі, людина належить до соціуму, до людської спільноти. Саме виникнення Homo sapiens, як стверджує сучасна наука, зумовлене перетворенням стада антропоїдів, де правили біологічні закони, на людське суспільство, де діяли моральні закони. Специфічні особливості людини як виду склалися під впливом соціального способу життя. Найважливішими умовами збереження та розвитку як виду Homo sapiens, так і окремого індивіда було дотримання моральних табу та дотримання соціокультурного досвіду попередніх поколінь.

Також величезне значення суспільства кожної окремої людини, оскільки воно - не механічне складання окремих індивідів, а інтеграція людей у ​​єдиний громадський організм. «Перша з перших умов життя людини – це інша людина. Інші люди – центри, навколо яких організується світ людини. Ставлення до іншої людини, до людей складає основну тканину людського життя, її серцевину», - писав С. Л. Рубінштейн. Я не може бути розкрито лише через ставлення до самого себе (невипадково Нарцис у стародавньому міфі – нещасна істота). Людина розвивається лише «дивлячись» (К. Маркс) в іншу людину.

Будь-яка людина неможлива без суспільства, без спільної з іншими людьми діяльності та спілкування. Кожна людина (і багато поколінь людей) ідеально представлена ​​в інших людях і бере ідеальну участь у них (В. А. Петровський). Навіть не маючи реальної можливості жити серед людей, людина виявляє себе як член свого, референтного для нього, спільноти. Він орієнтується (не завжди усвідомлено) на його цінності, вірування, норми та правила. Він використовує мовлення, знання, уміння, звичні форми поведінки, які виникли в соціумі задовго до його появи в ньому і були передані йому. Його спогади та мрії теж сповнені картин, що мають соціальний сенс.

Саме в суспільстві людина змогла реалізувати потенційні можливості, дані йому Космосом та земною природою. Так, активність людини як живої істоти перетворилася на соціально значиму здатність до продуктивної діяльності, до збереження та створення культури. Динамічність і пластичність - здатність орієнтуватися на іншого, змінюватися в його присутності, відчувати емпатію. Готовність до сприйняття людської мови - у товариськість, здатність до конструктивного діалогу, до обміну ідеями, цінностями, досвідом, знаннями та ін.

Саме суспільно-історичний спосіб буття зробив людину істотою розумною.

Під розумністю педагогічна антропологія за К. Д. Ушинським розуміє те, що характерно лише для людини - здатність усвідомлювати як світ, а й у ньому:

Своє буття у часі та просторі;

Здатність фіксувати своє усвідомлення світу та себе;

Прагнення самоаналізу, самокритиці, самооцінці, цілепокладання і планування своєї життєдіяльності, т. е. самоусвідомлення, рефлексію.

Розумність уроджена в людини. Завдяки їй він здатний здійснювати цілепокладання, філософствувати, шукати сенс життя, прагнути щастя. Завдяки їй він здатний самовдосконалюватися, виховуватися і змінювати навколишній світ відповідно до власних уявлень про цінне та ідеальне (буття, людину тощо). Вона багато в чому зумовлює розвиток довільності психічних процесів, вдосконалення волі людини.

Розумність допомагає людині діяти всупереч своїм органічним потребам, біологічним ритмам (придушувати голод, активно працювати вночі, жити у невагомості тощо). Вона іноді змушує людину маскувати свої індивідуальні властивості (прояви темпераменту, статі та ін.). Вона дає сили долати страх смерті (згадаймо, наприклад, лікарів-інфекціоністів, які експериментували на собі). Ця здатність справлятися з інстинктом, свідомо йти проти природного початку, проти свого організму - видова особливість людини.

ДУХОВНІСТЬ І КРЕАТИВНІСТЬ ЛЮДИНИ

Специфічною особливістю людини є та її духовність. Духовність властива всім як загальнолюдська вихідна потреба у орієнтації вищі цінності. Чи є духовність людини наслідком її соціально-історичного буття чи вона є свідченням її божественного походження, це питання залишається досі дискусійним. Однак сама наявність названої особливості як суто людського феномену незаперечна.

Справді, лише людині властиві ненасичені потреби у новому знанні, пошуку істини, у особливій діяльності зі створення нематеріальних цінностей, у житті совісті і справедливості. Тільки людина здатна жити в нематеріальному, нереальному світі: у світі мистецтва, уявному минулому чи майбутньому. Тільки людина здатна працювати для задоволення і отримувати задоволення від важкої роботи, якщо вона вільна, має особистісний чи суспільно значущий зміст. Тільки людині властиво відчувати такі важко визначні на раціональному рівні стану, як сором, відповідальність, почуття власної гідності, каяття і т. д. Тільки людина здатна вірити в ідеали, саму себе, у краще майбутнє, у добро, у Бога. Тільки людина здатна любити, а не обмежуватися лише сексом. Тільки людина здатна до самопожертви та самообмеження.

Будучи розумною і духовною, живучи в суспільстві, людина не могла не стати творчою істотою. Креативність людини виявляється і в її здатності до створення нового у всіх сферах свого життя, у тому числі і в заняттях мистецтвом, і в сензитивності щодо нього. Вона повсякденно проявляється у тому, що У. А. Петровський називає «здатністю вільно і відповідально виходити межі предустановленного» (починаючи від допитливості і закінчуючи соціальними новаціями). Вона проявляється у непередбачуваності поведінки як окремих людей, а й соціальних груп і цілих націй.

Саме суспільно-історичний спосіб буття, духовність та креативність роблять людину реальною силою, найбільш значущою складовою не тільки соціуму, а й Всесвіту.

Цілісність і суперечливість людини.

Ще одна глобальна характеристика людини – її цілісність. Як зазначав ще Л.Фейєрбах, людина – це «живе створення, що характеризується єдністю матеріального, чуттєвого, духовного та раціонально-дієвого буття». Сучасні дослідники підкреслюють таку особливість цілісності людини, як «голографічність»: у будь-якому прояві людини, кожній її властивості, органі та системі об'ємно представлена ​​вся людина. Наприклад, у будь-якому емоційному прояві людини виявляються стан її фізичного та психічного здоров'я, розвиненість волі та інтелекту, генетичні особливості та відданість певним цінностям та смислам тощо.

Найбільш очевидна фізична цілісність людського організму (будь-яка подряпина змушує реагувати весь організм у цілому), але вона не вичерпує цілісності людини - надскладної істоти. Цілісність людини проявляється, наприклад, у тому, що її фізіологічні, анатомічні, психічні властивості не лише адекватні одна одній, але взаємопов'язані, взаємовизначають, взаємообумовлюють одна одну.

Людина - істота, єдина з усіх живих істот нерозривно, що органічно пов'язує в собі свої біологічну та соціальну сутності, свою розумність і духовність. І біологія людини, та її соціальність, і розумність, і духовність історичні: визначені історією людства (як і окремої людини). А сама історія виду (і будь-якої людини) - соціальна та біологічна одночасно, тому біологічне проявляється у формах, що залежать багато в чому від загальнолюдської історії, типу конкретного суспільства, особливостей культури певної спільноти.

Як цілісна істота людина завжди знаходиться одночасно в позиції і суб'єкта та об'єкта (не тільки будь-якої ситуації суспільного та особистого життя, спілкування, діяльності, а й культури, простору, часу, виховання).

У людині взаємопов'язані розум і почуття, емоції та інтелект, раціональне та ірраціональне буття. Він завжди існує і «тут і тепер», і «там і тоді», його сьогодення нерозривно пов'язане з минулим та майбутнім. Його уявлення про майбутнє визначаються враженнями та досвідом минулого та сьогодення. А уявне уявлення про майбутнє впливає на реальну поведінку в теперішньому, а іноді і на переоцінку минулого. Будучи різним у різні періоди свого життя, людина в той же час – все життя той самий представник людського роду. Його свідоме, несвідоме та надсвідоме (творча інтуїція, за П. Симоновим) буття взаємозалежні, адекватні один одному.

У житті взаємопов'язані процеси інтеграції та диференціації психіки, поведінки, самосвідомості. Наприклад, відомо: розвиток здатності розрізняти дедалі більше відтінків кольору (диференціація) пов'язані з зростанням здібності з однієї побаченої деталі відтворювати образ цілого предмета (інтеграція).

У кожній людині виявляється глибока єдність індивідуальних (загальних для людства як виду), типових (властивих певній групі людей) та унікальних (характерних лише для даної людини) властивостей. Кожна людина завжди поводиться одночасно і як організм, і як особистість, і як індивідуальність. Справді, істота, що має індивідуальність, але зовсім позбавлена ​​організму - не тільки не людина, але - фантом. Дуже поширене у педагогічній свідомості уявлення у тому, що організм, особистість, індивідуальність - це поняття, фіксують різні рівні розвитку, некоректно. У людині як цілісній істоті названі іпостасі поряд розташовані, взаємопов'язані, взаємокеровані.

Кожна окрема людина як організм є носієм певного генотипу, зберігачем (або руйнівником) генофонду людства, тому здоров'я людини – одна із загальнолюдських цінностей.

З погляду педагогічної антропології важливо розуміти, що організм людини принципово відрізняється з інших живих організмів. І справа не лише в анатомо-фізіологічних особливостях. І не в тому, що людський організм синергетичний (нерівноважний): його діяльність включає в себе і хаотичні, і впорядковані процеси, і чим організм молодший, тим хаотичнішою системою він є, тим безладніше він діє. (До речі, педагогові важливо розуміти наступне: хаотичне функціонування дитячого організму дозволяє йому легше адаптуватися до змін умов життя, пластично пристосовуватися до непередбачуваної поведінки зовнішнього середовища, діяти в ширшому діапазоні умов. Упорядкованість фізіологічних процесів, що настає з віком, порушує синерге- приводить його до старіння, руйнування, захворювання.)

Суттєвіше інше: функціонування людського організму цілісно пов'язане з духовністю, розумністю, соціальністю людини. Насправді фізичний стан організму людини залежить від людського слова, від «сили духу», і в той же час фізичний стан людини впливає на його психологічний, емоційний стан, функціонування в соціумі.

Організм людини від народження (а може, задовго до нього) потребує людського способу життя, людських форм буття, спілкування з іншими людьми, оволодіння словом і готовий до них.

На фізичному образі людини відбиваються соціальні процеси, стан культури та особливості конкретної системи виховання.

Кожна окрема людина як член суспільства є особистістю, тобто:

Учасником спільної і водночас розділеної праці та носієм певної системи відносин;

Виразником та одночасно виконавцем загальноприйнятих вимог та обмежень;

Носієм значущих для інших і для нього самих соціальних ролей та статусів;

Прихильником певного способу життя.

Бути особистістю, тобто носієм соціальності - це невід'ємна властивість, природна природжена видова характеристика людини.

Так само вроджена людині властивість бути індивідуальністю, т. е. істотою, несхожим інших. Ця несхожість виявляється як на фізіологічному та психологічному рівнях (індивідуальна індивідуальність), так і на рівні поведінки, соціальної взаємодії, самореалізації (особистісна, творча індивідуальність). Таким чином, індивідуальність інтегрує особливості організму та особистості конкретної людини. Якщо індивідуальна несхожість (колір очей, тип нервової діяльності тощо), як правило, досить очевидна і мало залежить від самої людини і її життя, то особистісна несхожість - завжди результат його свідомих зусиль і взаємодії з середовищем. І та й інша індивідуальність є соціально значущими проявами людини.

Глибока, органічна, унікальна цілісність людини багато в чому визначає її надскладність як реального явища, і як предмета наукового вивчення, що вже йшлося вище. Вона відбивається у витворах мистецтва, присвячених людині, й у наукових теоріях. Зокрема, у концепціях, що пов'язують воєдино Я, Воно і згори?; его і алиперего; внутрішні позиції «дитя», «дорослий», «батько» та ін.

Своєрідним виразом цілісності людини є його суперечливість. М. А. Бердяєв писав, що може пізнавати себе «згори і знизу», з божественного початку і з демонічного у собі начала. «І він може це робити тому, що він подвійна і суперечлива істота, істота найвищою мірою поляризована, богоподібна і звіроподібна. Високе і низьке, вільне і раб'я, здатне до підйому і падіння, до великої любові і жертви і до великої жорстокості і безмежного егоїзму» (Бердяєв Н. А. Про рабство і свободу людини. Досвід персоналістичної філософії. - Париж, 1939. - З 19).

Можна зафіксувати ще цілу низку найцікавіших, суто людських протиріч, невід'ємних від його природи. Так, будучи істотою матеріальною, людина не може жити лише у матеріальному світі. Належачи до об'єктивної дійсності, людина у будь-який момент свого свідомого буття здатна вийти за межі всього, що дано їй фактично, дистанціюватися від свого реального буття, поринути у внутрішню, що тільки належить, «віртуальну» реальність. Світ мрій і фантазій, спогадів та проектів, міфів та ігор, ідеалів та цінностей настільки значущий для людини, що він готовий віддати за них найдорожче – своє життя та життя інших людей. Вплив зовнішнього світу завжди органічно поєднується з повноцінним впливом на людину її внутрішньої, створеної уявою і сприймається як реальність світу. Іноді взаємодія реального та уявного просторів буття людини гармонійно, врівноважено. Іноді одне переважає над іншим або виникає трагічне відчуття взаємовиключення цих двох сторін його життя. Але завжди і той і інший світ потрібні людині, завжди вона живе в них обох.

Людині властиво жити одночасно і за раціональними законами, і за законами совісті, добра і краси, а вони часто не тільки не збігаються, але прямо суперечать один одному. Будучи детермінований соціальними умовами та обставинами, орієнтований на дотримання суспільних стереотипів і установок навіть у самоті, він у той же час завжди зберігає свою автономність. Справді, ніколи жодна людина не поглинається повністю суспільством, не «розчиняється» в ньому. Навіть у найжорсткіших соціальних умовах, у замкнутих соціумах людина зберігає хоча б мінімум самостійності своїх реакцій, оцінок, вчинків, мінімум здатності до саморегуляції, автономності свого існування, свого внутрішнього світу, мінімум несхожості на інших. Жодні умови не можуть позбавити людини внутрішньої свободи, яку вона знаходить в уяві, творчості, мріях.

Свобода - одна з найвищих цінностей людини, яка споконвічно асоціюється зі щастям. Заради неї людина здатна відмовитись навіть від свого невід'ємного права на життя. Але досягнення повної незалежності від інших людей, від відповідальності перед ними і за них, від обов'язків і робить людину самотньою та нещасною.

Людина усвідомлює свою «нікчемність» перед світобудовою, природними стихіями, соціальними катаклізмами, долею... І водночас немає людей, які не мали б почуття власної гідності, приниження цього почуття надзвичайно болісно сприймається всіма людьми: дітьми та старими, слабкими та хворими , соціально залежними та пригнобленими.

Людині життєво необхідне спілкування й те водночас він прагне усамітнення, і це виявляється дуже важливим його повноцінного розвитку.

Розвиток людини підпорядковується певним закономірностям, але не менш велике значення випадковостей, тому і результат процесу розвитку ніколи не може бути цілком передбачуваним.

Людина водночас істота рутинна і творча: виявляє креативність і тяжіє до стереотипів, у її житті велике місце займають звички.

Початок форми

Він - істота певною мірою консервативне, прагне зберегти традиційний світ, і водночас революційне, руйнує підвалини, що переробляє світ під нові ідеї, «під себе». Здатне адаптуватися до умов буття, що змінюються, і в той же час виявляти «неадаптивну активність» (В. А. Петровський).

Цей перелік протиріч, органічно властивих людству, безумовно, неповний. Але все ж таки він показує, що людина амбівалентна, що протиріччя людини багато в чому обумовлені її складною природою: одночасно біосоціальної та духовно-розумної, у них сутність людини. Людина сильна своїми протиріччями, хоча іноді вони завдають йому чималих неприємностей. Можна припустити, що «гармонійний розвиток людини» ніколи не призведе до повного згладжування сутнісних протиріч, до вихолощування людської суті.

ДИТИНА ЯК ЛЮДИНА

Усі перелічені видові особливості притаманні людині від народження. Кожна дитина цілісний, кожна пов'язана з Космосом, земною природою та суспільством. Він народжується біологічним організмом, індивідуальною індивідуальністю, членом суспільства, потенційним носієм культури, творцем міжособистісних відносин.

Але діти виявляють свою людську природу дещо інакше, ніж дорослі.

Діти більш чутливі до космічних та природних явищ, а можливості їх втручання у земну та космічну природу мінімальні. У той самий час діти максимально активні у освоєнні оточуючого і творенні внутрішнього світу, себе. Оскільки організм дитини більш хаотичний і пластичний, він має найвищий рівень здатності до зміни, тобто він найбільш динамічний. Переважання у дитинстві тих психічних процесів, які пов'язані не з корою великих півкуль, а з іншими структурами мозку, забезпечує значно більшу вразливість, безпосередність, емоційність, нездатність дитини до самоаналізу на початку життя та стрімке її розгортання в міру дозрівання мозку. У силу психічних особливостей та відсутності життєвого досвіду, наукових знань дитина більше, ніж доросла, прихильна до уявного світу, до гри. Але це не означає, що дорослий розумніший за дитину або що внутрішній світ дорослого набагато бідніший за дитячий. Оцінки у цій ситуації взагалі недоречні, оскільки психіка дитини просто інша, ніж психіка дорослого.

Духовність дитини проявляється у здатності отримувати задоволення від людської (моральної) поведінки, любити близьких людей, вірити в добро і справедливість, орієнтуватися на ідеал і слідувати йому більш менш продуктивно; у сензитивності до мистецтва; у допитливості та пізнавальної активності.

Креативність дитини така різноманітна, її прояви у кожного настільки очевидні, сила уяви над раціональністю така велика, що іноді здатність до творчості помилково приписують тільки дитинству і тому не приймають творчі прояви дитини всерйоз.

Дитина набагато наочніше демонструє і соціальність, і органічний взаємозв'язок різних іпостасей людини. Дійсно, поведінка особистісні характеристики і навіть фізичний вигляд і здоров'я дитини виявляються залежними не тільки і не так від особливостей її внутрішнього, вродженого потенціалу, як від зовнішніх умов: від затребуваності оточуючими тих чи інших якостей та здібностей; від визнання дорослих; від сприятливого становища у системі відносин із значними людьми; від насиченості простору його життя спілкуванням, враженнями, творчою діяльністю.

Дитина, як і доросла, може сказати себе словами Г. Р. Державіна:

Я – зв'язок світів, що всюди існують.

Я – крайній ступінь речовини.

Я - осередок живих,

Риса початкова Божества.

Я тілом у пороху зітляю,

Розумом громам наказую.

Я – цар, я – раб,

Я – черв'як, я – Бог!

Таким чином, можна сказати, що «дитина» - це синонім до слова «людина». Дитина – це космобіопсихосоціокультурна, пластична істота, що перебуває в інтенсивному розвитку; активно освоює і творить суспільно-історичний досвід та культуру; самовдосконалюється у просторі та часі; що має відносно багате духовне життя; що виявляє себе як органічна, хоч і суперечлива цілісність.

Отже, розглянувши видові особливості людини, ми можемо відповісти на запитання: у чому полягає природа дитини, на яку закликали орієнтуватись великі педагоги минулого. Вона та сама, що й природа виду Homo sapiens. Дитині, як і дорослій, органічно притаманні і біосоціальність, і розумність, і духовність, і цілісність, і суперечливість, і креативність.

Таким чином, рівнозначність та рівноправність дитини та дорослого об'єктивно обґрунтовані.

Для педагогічної антропології важливим є не тільки знання окремих особливостей дитинства, але розуміння того, що природа дитини робить її надзвичайно чутливою, чуйною до впливу виховання, довкілля.

Такий підхід до дитини дозволяє усвідомлено та системно застосовувати антропологічні знання в педагогіці, ефективно вирішувати проблеми виховання та освіти дитини, виходячи з її природи.

Філософське осмислення людини пов'язані з певними труднощами. Розмірковуючи про людину, дослідник обмежений і рівнем природничо-наукових знань свого часу, і умовами історичної чи життєвої ситуації, та власними політичними уподобаннями. Все перераховане однак впливає на філософське тлумачення людини. Тому сучасна соціальна філософія, вивчаючи проблеми людини, цікавиться не лише власне проблемами людини, а й іншою вічно актуальною проблемою, яку В.С.Барулін назвав "сполученістю людини та філософії".

1. Людина як об'єкт наукового пізнання

Взаємозв'язок філософії та людини, як і соціально-філософська проблема в цілому, історично змінювалася та розвивалася. При цьому в історії філософії можна виділити два параметри еволюції філософії:

1) Ступінь розуміння проблеми людини як методологічно вихідний принцип філософствування. Інакше кажучи, наскільки філософ усвідомлює, що саме людина – центр, критерій та найвища мета всього філософствування, наскільки цей принцип є важливим.

2) Ступінь філософського осмислення самої людини, її буття, її сенсу існування, її інтересів та цілей. Іншими словами, наскільки людина перетворилася на окремий та спеціальний предмет філософської рефлексії, з якою теоретичною глибиною, з яким ступенем залучення всіх засобів філософського аналізу він розглядається.

Таким чином, проблема людини завжди стояла в центрі філософських досліджень: хоч би якими проблемами філософія займалася, людина завжди була для неї проблемою найважливішою.

Сучасний німецький вчений Е. Кассірер виділив в історії вивчення людини чотири історичні періоди:

1) вивчення людини метафізикою (античність).

2) вивчення людини теологією (середньовіччя),

3) вивчення людини математикою та механікою (Новий час).

4) Вивчення людини біологією.

Для дослідження людини як дуже складного об'єкта наукового пізнання філософська думка виробила цілу низку понять, що дозволяє досить повно і розгорнуто відповісти на питання про сутність і природу людини, сенс її існування.

Перш за все, людина – це найвищий ступінь живих організмів на землі, суб'єкт суспільно-історичної діяльності та культури. Концепція людина-поняттяродове, що виражає загальні рисилюдського роду, соціалізованої людини. У цьому понятті поєднано біологічні та загальносоціальні риси людини.

Для вивчення окремої людини у філософії та інших науках застосовується поняття "індивід". Під індивідуальністю розуміються самобутні, неповторні риси та якості, властиві цьому індивіду.

Особистість – це соціальні якості індивіда, набуті їм у процесі виховання та самовиховання, духовно-практичної діяльності та взаємодії із суспільством. Особистість має насамперед духовні якості. Особа не дана людині ззовні, вона може бути сформована лише нею самою. Справжня особистість не є застиглим явищем, вона вся динамічна. Особистість- це завжди творчість, перемога і поразка, пошук і здобуття, подолання рабства та здобуття свободи.

Особистість завжди несе у собі друк конкретної епохи. Для сучасної особистості характерні високий рівень освіченості, соціальна активність, прагматичність та евристичність, цілеспрямованість. Сучасна людина – це людина, яка освоїла демократичні та загальнолюдські цінності та ідеали. Він не відокремлює свою долю від долі свого народу та суспільства загалом.

За своєю природою людина є істотою активною, діяльною. Значною мірою він сам творить власне життя та долю, він – автор історії та світу культури. Діяльність у різних її формах (праця, політика, пізнання, виховання, та ін) є способом існування людини як людини, творця нового світу. У її ході він змінює як навколишній світ, а й свою власну природу. Усі якості та можливості людей носять конкретно-історичний характер, тобто. вони змінюються під час діяльності. У зв'язку з цим К. Маркс зауважував, що всі п'ять зовнішніх почуттів людини створені історією праці та промисловості. Завдяки діяльності людина є істотою пластичною, гнучкою. Він – вічна незавершена можливість, він завжди у пошуку та у справі, у прориві своєї неспокійної духовної та фізичної енергії.

Людина має механізм не тільки біологічного, а й соціального спадкування. Соціальне успадкування здійснюється у суспільстві під час соціалізації. Соціалізація – це процес становлення особистості, що відбувається, насамперед з допомогою виховання як спеціального виду діяльності.

Людині властивий колективний спосіб життя. Тільки в рамках такої діяльності він може формувати та розвивати свої якості. Багатство розуму людини та емоційного світу, широта його поглядів, інтересів та потреб багато в чому залежать від широти його спілкування та взаємодії з іншими людьми.

Людина має також і ряд інших якостей. Люди вміють створювати знаряддя праці та постійно їх удосконалювати. Вони здатні, спираючись норми моральності, регулювати власні взаємини.

Філософський погляд на проблему людини як об'єкта пізнання змінювався з часом. Простежити еволюцію філософських поглядівна людину можна з ранніх часів. За весь період погляди на становище людини та її місце у системі знань філософії суттєво змінювалися, перетворювалися та еволюціонували. При цьому погляди на місце людини змінювалися відповідно до загальної зміни філософських поглядів на все, що існує, ніколи не вибиваючись із загального потоку філософської думки.

Представлені у світовій філософії визначення природи та сутності людини можна систематизувати по-різному. Зупинимося на варіанті, що розмежовує три підходи:

суб'єктивістський (людина – це насамперед її внутрішній, суб'єктивний світ);

об'єктивістський (людина – продукт та носій зовнішніх, об'єктивних умов його існування);

синтезуючий (людина – єдність внутрішньої суб'єктивності та зовнішньої об'єктивності).

Послідовники цих підходів або поділяють поняття "природа" та "сутність" людини, або - ні. У першому випадку під природою людини розуміється своєрідність, специфіка людини як живої істоти, а під сутністю – її визначальна, провідна, інтегруюча основа.

У філософському вченні існує три рівні поняття "людина":

1. людина взагалі як уособлення людського роду в

загалом, родова істота (приклад - фраза "людина - цар

природи");

2. людина конкретно-історичний (первісна людина

3. людина окремо взята як індивід.

Також необхідно конкретизувати поняття "особистість" визначається залежно від підходу до природи та сутності людини. У сучасній вітчизняній філософії, наступній традиції марксизму, особистість – це людина як соціальна істота, оскільки її суть зводиться до соціальності. У течіях, що пов'язують сутність із духовністю, особистість – це людина як істота духовна, розумна і т. д. Інакше кажучи, під особистістю розуміється не " видатна людинаОсобистість так само може бути розглянута як особистість взагалі, особистість конкретно-історична і особистість окремо взятої людини.

Індивідуальність – це цілісна неповторність, самобутність індивіда на відміну типовості, спільності.

2. Проблема початку людини. Сутність теорії антропосоціогенезу

p align="justify"> При філософському дослідженні людини існує біосоціальна проблема. Вона має велике значеннядля практики виховання, оскільки характеризує природу людини.

Біосоціальна проблема – це проблема співвідношення та взаємодії соціального та біологічного, набутого та успадкованого, "культурного" та "дикого" в людині.

Під біологічним у людині прийнято розуміти анатомію його тіла, фізіологічні процеси у ньому. Біологічна утворює природні сили людини як живої істоти. Біологічне позначається на особливості людини, на розвиток її деяких здібностей: спостережливість, форми реакції на зовнішній світ. Всі ці сили передаються від батьків і дають людині можливість існування у світі.

Під соціальним у людині філософія розуміє, перш за все, його здатність мислити та практично діяти. Сюди і духовність, і ставлення до зовнішнього світу, громадянська позиція. Все це разом складає соціальні сили людини. Вони купуються їм у суспільстві через механізми соціалізації, тобто. залучення до світу культури як кристалізації духовно-практичного досвіду людства і реалізуються в ході різноманітної діяльності.

Поширено три позиції щодо співвідношення соціального та біологічного.

Перший підхід – це біологізаторське трактування людини (З. Фрейд, Ф, Гальтон). Основними в людині пропонується вважати її природні риси. Все, що є у поведінці та дії людей, – все це обумовлено їх спадковими генетичними даними.

Другий підхід є переважно соціологізаторським трактуванням людини (Т.Мор, Т. Кампанелла). Його прихильники або повністю заперечують біологічний початок у людині, або явно недооцінюють його значення.

Третій підхід у вирішенні біосоціальної проблеми намагається уникнути вищеназваних крайнощів. Ця позиція характеризується прагненням розглядати людину як складний синтез, переплетення біологічного та соціального начал. Визнається, що "людина одночасно живе за законами двох світів: природного та соціального". Але підкреслюється, що основні якості (здатність мислити і практично діяти) мають все ж таки соціальне походження.

У ХХ ст. біологічне початок у людині дуже швидко змінюється під активним впливом несприятливих соціальних, технологічних та екологічних факторів. Ці зміни все частіше мають негативний характер.

Природне в людині – необхідна умова розвитку в індивіді соціальних якостей. Суть біосоціальної проблеми полягає в тому, що людина, щоб залишитися людиною, має зберегти свою біологічну природу як основу існування. Завдання полягає в тому, щоб поєднати природне та соціальне в людині, привести їх у стан згоди та гармонії.

Сутнісні сили людини створюють їй всі необхідні суб'єктивні змогу у тому, щоб бути вільним, тобто. діяти у світі на власний розсуд. Вони дозволяють йому ставити під розумний контроль себе і навколишній світ, виділятися з цього світу та розширювати сферу своєї діяльності. У цій можливості бути вільним і кореняться витоки всіх тріумфів і трагедій людини, всіх її злетів та падінь.

Розглянемо основні моменти та сутність теорії антропосоціогенезу. Спочатку дамо визначення терміну "антропосоціогенез".

Антропосоціогенез – це двоєдиний процес становлення людини (антропогенез) та становлення суспільства (соціогенез).

Проблеми антропогенезу почали вивчати у XVIII столітті. До цього панувала уявлення, що людина і народи завжди були і є такими, як їх створив творець. Однак поступово в науці, культурі, суспільній свідомості затверджувалася ідея розвитку, еволюції, в тому числі і стосовно людини та суспільства.

У середині XVIII століття К. Лінней започаткував наукове уявлення про походження людини. У своїй "Системі природи" (1735) він відніс людину до тваринного світу, поміщаючи його в своїй класифікації поряд з людиноподібними мавпами. У у вісімнадцятому сторіччі зароджується і наукова приматологія; так, у 1766 р. з'явилася наукова праця Ж. Бюффона про орангутана. Голландський анатом П. Кампер показав глибоку подібність у будові основних органів людини та тварин.

У XVIII – у першій половині ХІХ століття археологи, палеонтологи, етнографи накопичили великий емпіричний матеріал, який ліг основою вчення про антропогенезі. Велику роль відіграли дослідження французького археолога Буше де Перта. У 40-50-х роках. XIX століття він шукав кам'яні знаряддя і доводив, що їх використовував первісний чоловік, який жив одночасно з мамонтом та ін. Ці відкриття спростовували біблійну хронологію, зустріли бурхливий опір. Лише у 60-ті роки. ХІХ століття ідеї Буше де Перта визнали у науці.

Однак навіть Ламарк не наважувався довести до логічного завершення ідею еволюції тварин і людини і заперечувати роль бога в походженні людини (у своїй "Філософії зоології" він писав про інше походження людини, ніж тільки від тварин).

Революційну роль у вченні про антропогенез зіграли ідеї Дарвіна. Він писав: "Той, хто не дивиться, подібно до дикуна, на явища природи як на щось безладне, не може більше думати, щоб людина була плодом окремого акта творіння".

Людина одночасно і біологічна істота, і соціальна, тому антропогенез невідривно пов'язаний із соціогенезом, являючи собою, по суті, єдиний процес антропосоціогенезу.

Таким чином, можна сказати, що антропосоціогенез – процес історико-еволюційного формування фізичного типу людини, початкового розвитку її трудової діяльності, мови, а також суспільства.

Антропосоціогенез - це перехід від біологічної форми руху матерії до соціально організованої, його зміст - виникнення та становлення соціальних закономірностей, перебудова та зміна рушійних сил розвитку, що визначали напрямок еволюції. Ця складна загальнотеоретична проблема потребує свого рішення у синтезі досягнень різних наук. Центральне питання антропосоціогенезу - проблема рушійних сил та закономірностей. Так як рушійні сили еволюції не фіксуються, вивчати їх можна лише в дії, тобто на даний момент на основі екстраполяції. Загальна картина антропогенезу реконструюється з урахуванням неповних й у географічному (величезні простори Азії та Африки залишаються недослідженими) й у хронологічному відношенні даних, прогалини у яких заповнюються більш-менш ймовірними гіпотезами. Дефект інформації випливає з одиничності знахідок у кожному місцезнаходження. Індивідууми дуже відрізняються один від одного, і, тільки спираючись на дані про багатьох індивідуумів, можна отримати груповий портрет локальної групи.

Нові палеоантропологічні дані свідчать про багатоспрямованість і нерівномірність процесу гомінізації, в ході якого окремі елементи гомінідного комплексу простежуються вже у найдавніших копалин, а формування пізніших варіантів консолідації сапієнтних ознак могло відбуватися. довгий часпаралельно різних територіях. У сучасних інтерпретаціях палеантропологічних матеріалів морфологічний критерій залишається поки що основним, але з подальшим прогресом біохімічних та генетичних досліджень роль генотипного принципу зростатиме в таксономії гомінідів.

Антропосоціогенез – це перехідний стан матерії. Будь-який перехідний стан є ланкою в ланцюзі розвитку предмета чи явища, де ознаки нової якості виражені ще чітко, не виявили себе як протилежність до старого якості, не вступили з ним у протиріччя. Існує два підходи до проблеми закономірностей перехідних станів:

1) Перехідні стану визначаються сукупністю законів як вихідної, і більш високої форми руху, за умови збереження кожним із законів своєї природи та своєї галузі впливу. З цих позицій антропосоціогенез розглядається як процес, що знаходиться під контролем закономірностей, різних за своєю природою: соціальних (трудова діяльність) та біологічних (природний відбір);

2) Існують особливі закономірності затяжного перехідного періоду як специфічні закономірності антропосоціогенезу.

Через відсутність прямих даних про характер суспільних відносин у початкову епоху людської історії можна ґрунтуватися лише на непрямих даних. Але навіть прямі дані (залишки покупців, безліч сліди своєї діяльності) можна інтерпретувати по-різному, тим більше це стосується непрямим (дані фізіології, етології та етнографії). Будь-яка більш менш детальна реконструкція процесу соціогенезу неминуче є гіпотетичною.

В умовах, коли даних мало і всі вони непрямі, першорядне значення набувають загальнотеоретичних положень, якими керується дослідник. Тобто при вирішенні проблеми антропосоціогенезу та його рушійних сил неминуче зіткнення з областю філософських категорій та загальних закономірностей світобудови.

3. Сутність існування

За всю історію людства люди постійно питають себе: навіщо ми живемо? Людина, яка бажає свідомо ставитися до себе і до навколишнього світу, завжди цікавитиметься змістом свого існування та всього сущого. Чи має життя людини якийсь сенс? Якщо так, то що таке сенс життя і в чому він полягає, чи має він абстрактно-загальний зміст або є унікальною характеристикою життя кожної людини?

На відміну з інших живих істот людина усвідомлює власне життя. Ставлення людини як свідомої істоти до свого життя і себе виражається у сенсі і мети його життя. "Сенс життя - це усвідомлювана цінність (цінності), якій людина підпорядковує своє життя, заради чого ставить і здійснює життєві цілі". Він носить функціонально-ціннісний характер, виникає тільки для того, хто не просто живе, а рефлектує, відчуває, що потрібно жити для чогось. Сенс – елемент ціннісно-мотиваційної сфери духовного життя.

До розуміння цього питання і, відповідно, його вирішення філософи підходять з двох різних позицій: з погляду окремо взятої людини та людини як родової істоти, людства.

У першому розумінні сенс життя – елемент унікального внутрішнього духовного життя індивіда, те, що формулює він сам незалежно від панівних систем суспільних цінностей. З цих позицій не можна говорити про єдиний для всіх сенс життя. Кожен індивід відкриває їх у своїх роздумах і власний досвід, вибудовуючи свою ієрархію цінностей.

А. Камю, у творчості якого питання про сенс життя зайняв центральне місце, вирішує його парадоксально: стверджуючи, що світ абсурдний, хаотичний, а тому віра в сенс життя також абсурдна, він таки знаходить сенс життя в бунті проти абсурду. Відповідаючи на питання, що означає життя в абсурдному світі, він пише: "Нічого, крім байдужості до майбутнього і бажання вичерпати все, що дано. Віра в сенс життя завжди передбачає шкалу цінностей, вибір, перевагу. прямо протилежному"; "Переживати своє життя, свій бунт, свою свободу якнайповніше - значить жити, і в повну міру"; "Бунт є впевненість у переважній силі долі, але без смирення, що зазвичай її супроводжує... Цей бунт надає життю ціну".

Ця позиція характерна і для інших філософів-екзистенціалістів. Вони пов'язують призначення людини, справжнє людське існування з повнотою переживання власного життя, з пошуками та проявом унікальної "самості особистості" через бунт, боротьбу, любов, страждання, ширяння в думці, творчість, радість самореалізації.

Екзистенційне розуміння сенсу життя протистоїть прагненням нав'язати "остаточно відкрите" кимось царство істини та сенсу. "Ці рятівники, - писав російський філософ С. Л. Франк, - як ми тепер бачимо, безмірно перебільшували у своїй сліпій ненависті зло минулого, зло всієї емпіричної, вже здійсненої, що оточувало їх життя і стільки ж безмірно перебільшували у своїй сліпій гордині свої власні розумові та моральні сили".

Усвідомлення сенсу існування – це безперервна робота з осмислення та переосмислення тих цінностей, заради яких живе людина. Процес пошуку йде паралельно з його реалізацією, в результаті якої відбувається переоцінка цінностей, переформування вихідних цілей і смислів. Людина прагне привести свою діяльність у відповідність з ними або змінює самі цілі та смисли.

Разом з тим сенс існування існує і як феномен свідомості людського роду. Його пошуки є другим аспектом розуміння питання, в чому полягає сенс життя. Вони підготовлені тривалим процесом еволюції людини, розвитком рефлексивної спроможності її мислення, формуванням самосвідомості. Історично першою формою усвідомлення проблеми сенсу існування людини, того, навіщо вона потрібна, стали релігійні уявлення. Надалі їх супутницею та опонентом стала філософія.

Найбільшу вірність пошуку абстрактно-загального сенсу життя зберегла релігійна філософія. Вона пов'язує сенс людського життя із спогляданням та втіленням божественного початку людини у вірі, у прагненні до надлюдської святині, у долученні до істини та вищого добра. За В.С. Соловйову " сенс життя неспроможна збігатися з довільними і мінливими вимогами кожної з незліченних особин людського роду " .

Незважаючи на те, що найбільша увага до пошуку абстрактно-загального сенсу життя людини традиційно приділялася в релігійній філософії, було б помилкою заперечувати внесок мислителів атеїстичного спрямування. Так, у марксистській філософії сенс людського життя бачиться в самореалізації сутнісних сил людини через її активну перетворюючу діяльність. Подібна позиція у філософа-психоаналітика Е. Фромма: "Сенс життя у розвитку людяності: розуму, гуманності свободи мислення".

Два розглянуті аспекти вирішення питання про сенс життя – не антагоністичні. Вони взаємно доповнюють одне одного, розкриваючи різні межі цього питання.

Питання про сенс існування – це питання про сенс смерті людини, про її безсмертя. Сенс життя визначається у відношенні до актуальності, а й у відношенні до вічного часу, коли вже немає фізично живого індивіда. Зрозуміти сенс існування – це визначити своє місце у вічному потоці змін. Якщо людина не залишила після свого життя тіні, значить її життя по відношенню до вічності було лише примарним.

Проблема сенсу існування людини та її смерті ніколи не втратить актуальності. Для людства, яке прискорює свій рух до техніко-інформаційних висот, вона особливо насущна.

Висновки

Сполученість людини та філософії – це вираз істоти філософської культури. Філософська культура є формою самопізнання людини, її світоглядно ціннісної орієнтації у світі. Тому людина завжди знаходиться в основі філософської орієнтації, вона виступає і як її природно-гуманітарна передумова і така ж природна мета, надзавдання філософії.

Інакше висловлюючись, людина і суб'єктом, і об'єктом філософського пізнання. Якими б конкретними питаннями не займалася філософія на тому чи іншому етапі свого розвитку, її завжди пронизує реальна людське життята спрямованість до вирішення насущних людських проблем. Цей зв'язок філософії з людиною, її потребами та інтересами постійний і неминучий.

Людина не є просто біологічною твариною чи абсолютно соціальною особистістю. Людина є унікальним поєднанням біологічних і соціальних особливостей властивих тільки йому і нікому більше серед живих істот, що населяють землю. Людина - істота біосоціальна і спроба відкинути одне зі своїх першооснов приведе в результаті до колапсу особистості: не можна завжди уникати "тваринних" бажань і так само завжди не можна жити "як тварина".

Запитуючи себе: навіщо я народилася і живу на землі – я не можу дати однозначної відповіді. Те, що спадає на думку в першу чергу, потім відразу відкидається після деякого здорового роздуму над цими причинами. Я визнаю, що вони помилкові та не можуть бути серйозною відповіддю на це питання. Але чим більше я думаю над відповіддю на це питання, тим більше я розумію, що я його не знаю напевно, так само, як і не знали інші до мене, так само як і не знатимуть ще довгий час після мене.

Література

1. Бердяєв Н. А. Про призначення людини // Філософські науки, 1999 №2.

2. Єригін А. Є. Основи філософії: підручник. - М.: "Видавничий дім Дашков та К", 2006.

3. Єфімов Ю.І. Філософські проблеми теорії антропосоціогенезу. Л.: Наука, 1981.

4. Крапівенський С.Е. Загальний курс філософії. - Волгоград: Видавництво Волгоградського державного університету, 1998.

5. Солопов Є. Ф. Філософія. - СПб.: Пітер, 2004.

6. Філософія/За ред. Царегородцева Г. І. - М.: "Видавничий дім Дашков та К", 2003.

7. Філософія: курс лекцій: підручник для вузів/За ред. В.Л. Калашнікова. - М.: ВЛАДОС, 2002.

8. Франк З. Л. Сенс життя // Питання філософії. 1990 № 6.

9. Хрустальов Ю.М. Загальний курс філософії. - М.: Інфра-М, 2004.

10. Тлумачний словниксуспільствознавчих термінів. - СПб.: Пітер, 1999.

Проблеми, пов'язані з дослідженням людини, є найскладнішими у соціальній антропології. По-перше, тому, що її предметом стає все багатство зв'язків людини та суспільства.

По-друге, цей напрямок актуальний у вирівнюванні того перекосу, який склався внаслідок довгого панування марксистської методології. Людина розкривався через суспільство, був лише засобом для вирішення суспільних завдань, і визначення міри його цінності цілком залежало від ефективності його соціального функціонування.

І, нарешті, по-третє, дослідження людинив рамках дисципліни, що формується, припускають звільнення від принципів і установок, що склалися у філософії в останнє століття. Бо ці принципидіють який завжди усвідомлено, але завжди відчутні в результатах людинознавства, слід назвати їх.

Перший принцип — подолання аналітичної роздробленості людини як предмет дослідження. Вся маса спеціальної інформації про людину, яка надходить з біології, фізіології, медицини, етнографії, хімії, фізики та інших аналогічних джерел, вся ця інформація створює ілюзію вражаючої просунутості науки і філософії. Однак аналітично здобута інформація, незважаючи на переконливе кількісне зростання, не робить людину зрозумілішою.

Переваги спеціалізації підійшли до своєї межі. Це відчувають у собі як філософія і людинознавство у сенсі, а й окремі науки. Медицина, що розділила людину на сфери спеціалізованого знання, нагромадила великий досвід невдач від невміння лікувати цілу людину. Але ще небезпечніше в цьому аналітичному розчленуванні людини те, що воно проникло і у філософію, призначення якої синтез і узагальнення. Замість утримання великого світуі цілісну людину з'явилися фахівці — знавці однієї теми. Прагнення до наукоподібності, що склало цілу епоху у філософії, навчило не лише суворості та ґрунтовності висновку. Воно посилило біди, пов'язані з аналітико-прагматичним і спеціалізованим пізнанням світу.

Тому предметом соціальної антропологіїє цілісна людина, причому, у взаємодії із суспільством та її інститутами, з урахуванням онтологічного підстави людини. Жодну із соціальних функцій не можна зрозуміти, не включивши у полі дослідження природу людини. Причому в перспективі це не тільки загальні відомості, а й дослідження індивідуального розмаїття людей, облік якого у розвитку може скласти цілу епоху за своїм значенням.

Звичайно, досліджуючи людину, соціальна антропологія використовує широке коло інформації. Але не можна не погодитися з М. Шелером, який писав, що перенасичене інформацією XX століття втратило саму ідею людини.

Інший принцип , присутній у всіх дослідженнях людини, – це вихідний образ людини , без якого не обходиться жодне антропологічне дослідження.

Цивілізація, з характерною для неї спеціалізацією, створила середовище формування людини - функції, що диктували розвиток якихось окремих властивостей за рахунок інших. Змагальність та конкурентність повідомляли цьому процесу велику напругу, концентрація сил давала разючі результати. У результаті виник образ — привид людини надзвичайної широти та могутності. Книга Гінесса — це лише симптом та крайня межа. Все, що людина може зробити (переплисти Ла-Манш, підстрибнути на висоту понад три метри, протриматися під водою 10 хвилин, знати п'ятнадцять мов, не кажучи вже про діапазон властивостей, затребуваних професіоналізацією), записувалося в можливості людини і створювало щось на зразок ідеального горизонту його устремлінь.

Зміни, що йдуть за всіма досягненнями людини, залишалися ніби за кадром і ставилися до явищ, які не мають вирішального значення. Яким абсурдним здалося б сьогодні міркування типу: спорт досягнень робить спортсменів інвалідами, отже геть спорт досягнень. Спорт змагань і перемог здається непереборним, насамперед тому, що він типовий для суспільства, побудованого за законами ринку, його особливості просто наочно демонструють кінцеві наслідки. Тому можна зробити висновок: ідол успіху за будь-яку ціну перетворює суспільство на місце постійної деформації людини за законами ринку.

Сьогодні однією з найважливіших проблем соціальної антропології стає розробка понять та визначення межі, заходи людини , Іншими словами, людина в його крихкості, вразливості та знищення задовго до фізичної смерті. Тобто, третій принцип дослідження людини - пошук межі, заходи людини

Дослідження цієї теми допомагає зрозуміти всі ті численні форми відхиляється, які можна розглядати як наслідок цієї ж причини, що діє поряд з іншими і іноді домінує в поясненні втечі і напруги, що виникає.

Четвертий принцип дослідження людини - орієнтація на нове . Наявність постійно сущого у людині, як історично мінливого, є основою дослідження проблеми людини у минулому, а й у теперішньому з усім набором його складних протиріч і конфліктів нашого часу. Важливим при цьому є пізнання нових явищ та процесів.

П'ятий принцип пізнання - суворість і ґрунтовність суджень. Це необхідно з метою уникнення спотвореного підходу до людини. Він не завершує ряд принципів, що ускладнюють пізнання, але має велике значення саме в людинознавстві. Успіхи природознавства, технічний прогрес, створення щільного штучного середовища навколо людини сформували своєрідну модель пізнання, яка успішно працювала та працює досі.

Ця модель увійшла в нашу свідомість вимогою великої суворості та ґрунтовності суджень. Вона зажадала емпіричних підстав висновку, перевірки отриманого знання, методологічно забезпеченої об'єктивності, подолання суб'єктивності. Пояснити явище — це означає знайти причину, що його породжує; це означає дати йому точне визначення, що відокремлює його від інших явищ світу; це означає перерахувати стійкі властивості явища тощо.

Все це було повною мірою віднесено до людини, і багато чого в її поведінці було пояснено. Потрібен був великий час для того, щоб зрозуміти, що за межами пояснення залишалося те особливе, що відрізняло людину від косної матерії та тварин.

Людинаявище не предметно-речового ряду, його не можна пояснити об'єктивними причинами, він не укладається в однаковість, а існує в широкому діапазоні багатьох станів та рівнів.

Людинапринципово не завершено в жодному зі своїх якостей. Всі ці та інші особливості людини, які не піддаються дослідженню за допомогою традиційних природничих методів, досліджує соціальна антропологія.

Вихід до людини як цілісної та специфічної суті традиційно починався з вивчення її природи. Однак вихід до природи з погляду соціальної антропології має свої особливості та свій зміст.

Людина окреслюється біосоціальна істота. Це - загальне становище. Разом з тим, існує низка суттєвих уточнень про участь природи у формуванні людини.

Перше. Вся історія людства, як і історія формування окремої людини, виявляє досить складні відносини між природою людини та її конкретно-історичною реальністю. Теорія та практика виховання виявляються спрямованими на обмеження та перетворення природних імпульсів людини.

Досить простежити спрямованість етичних і рекомендацій, як стає очевидним: природна даність, що розгортається згодом, наштовхується на заборонно-огороджувальну функцію культури. Отже, природа може бути названа граничним підставою людини. Неспровоковані випадки виховання людини в лігві звіра дають підстави зробити висновок: природа не несе у собі майбутньої людини і не гарантує його формування в кожному новонародженому.

Друге. Природа грає найважливішу роль забезпечує умови. Наприклад, спроби виховати дитину шимпанзе разом з дитиною в тих самих умовах призвели до різних результатів і дозволили провести межу між природою людини і природою близьких йому тварин: природа новонародженого несе в собі можливість людини. Але це потенція, яка закономірно розкривається згодом у наборі властивостей цього виду. Тільки за відповідних умов (соціальне оточення у конкретно-історичній визначеності) природна можливість людини перетворюється на реальність. Це стосується не тільки здатності абстрактно мислити і створювати символічні еквіваленти предметів і відносин. Навіть прямоходіння виявляється проблематичним і не обходиться без навчання.

Складність відносин між людиною та природою виражається, зокрема, у тому, що людство у своєму формуванні спиралося не лише на найскладніші психічні здібності (складні умовно-рефлекторні зв'язки, пам'ять, збереження досвіду, пошукові рефлекси), а й на ті особливості, які не можна назвати сприятливими з погляду біологічних форм пристосування. Йдеться про ту разючу неготовностіновонародженого, яка відрізняє його від дитинчати шимпанзе, наприклад. Ознака, яка ставить під загрозу існування виду, неготовність, мала спеціалізація, а звідси пластичність природного матеріалу – все це забезпечувало високий ступіньнавченості та здатності пристосуватися до мінливих умов життя. Багато антропологів на підставі цього дійшли висновку, що саме дитинству ми завдячуємо історією людства.

Третє.Природа людини у рамках соціально-антропологічного інтересу має ще одне значення, постійно відчувається у функціонуванні суспільства. Можливість стати людиною – не єдина. Вона несе у собі можливість не бути людиною . Природа, основі якої формується людина, є лоном, у якому часто ховається від труднощів людського буття. Ця можливість відступити у рослинний, тваринний стан з орієнтацією на виживання анітрохи не менш представлена ​​у досвіді людей, ніж можливість людського вирішення ризикованих життєвих ситуацій.

Участь природи у соціальному функціонуваннімає кілька напрямків.

Природа як межа, в рамках якого йде пошук максимальних можливостей буття . Вивчення руйнування цих меж, за якими йде руйнація людини та навколишнього середовища, у наші дні стає невідкладним завданням — надто великий негативний досвід, накопичений людством.

Природа важливав організації суспільного життя ще й як основа длямножинності шляхів індивідуалізації людини. Йдеться у разі йдеться про поліморфізм у межах виду, т. е. у тому природному своєрідності, яке кожна людина має від народження. Особливості кожного беруть участь у всіх формах діяльності, але й досі стали предметом спеціального вивчення.

У тоталітарному суспільстві жорсткого управління лише надздібності могли відвоювати собі свій особливий шлях розвитку, інші піддавалися дисциплінарному вирівнюванню.

У рамках соціальної антропології відкривається можливість вивчення та використання індивідуальної своєрідності для інтересів суспільства та, головне, для інтересів кожної людини.

Вплив та участь природи настільки велике, що нею намагалися і намагаються досі пояснити людину. Багато чого можна зрозуміти в людині «через мавпу», виявляючи подібність та близькість їх у світі життя. Однак подібні редукції не можуть пояснити те своєрідність, яке і становить сутність людини.

У цьому можна зробити висновки (визначення):

Людина, як специфічна форма життя, як особливий зв'язок із навколишнім світом, як специфічні здібності у перетворенні навколишнього, не має своєї природи. Вся тонкість зв'язку людини зі своєю природною основою полягає в тому, що, будучи необхідною умовою життя людини, вона не породжує її як свою функцію, більше того, вона «опирається» людині. Ще різкіше можна сказати, що людина, існуючи в межах своєї природи, виявляється ніби штучною по відношенню до неї і несе в собі людину з великими труднощами і будь-якої хвилини може її не втримати, піддаючись суто природним імпульсам. Це не виключає і того, що природа може бути взірцем для людини і не все ще з'ясовано у відносинах між людиною та її природною основою;

Разом з тим, будь-яка природна властивість людини несе на собі слід соціальних впливів: стаючи людською, вона виявляється соціально перетвореною, в якій би формі це не відбувалося.

Вся матеріальна культура, кожне слово, кожен символ чи знаряддя праці та предмети побуту грають роль матеріалу олюднення кожного новонародженого та перетворення еволюції виду на історію людства. Роль соціальних факторів як визначальний історію моменту проаналізовано досить докладно.

Сьогодні вплив цих факторів відноситься до реально існуючих, і їх значення і в житті суспільства, і у формуванні людини не може розглядатися інакше, як фундамент, детермінуючий 1усі основні форми прояву життя.Це особлива форма детермінації, яка перетворює первинні залежності, створені природними зв'язками, інші – соціальні.

Все, що існує в соціальному середовищі як детермінуючі фактори, створене людьми, є результатом об'єктивації їх активності, предметним еквівалентом їх творчості, матеріальним втіленням їх відкриттів.

Звичайно, пояснити соціальний розвитоку термінах індивідуальної цілеспрямованої дії не можна. З одного боку, перед нами сукупна людина, за якою стоїть підсумування зусиль, що не вкладаються в рамки свідомої спрямованої дії. Інтеграція, накопичення, наступність включають елемент стихійного, спонтанно діючого, об'єктивного, аналогічного тому, що ми знаходимо в природі. Але є й відмінність: людський пошук завжди є пошуком максимальних можливостей забезпечення життяу готівкових умовах. Це повідомляє те, що відбувається в суспільстві спрямований характер.

Спрямованість забезпечення життя та формування людинивизначають такі соціальні чинники:

Індивідуальна творчість.Все, що відбувається, - результат індивідуальної творчості. Необхідно відокремити цю творчість від природно-імпульсивних дій, знайти необхідні умови творчості та її людські характеристики.

Матеріальна культура.Умови та структури суспільства призводять до дійсних змін. Обставини вписування індивідуальних зусиль у соціальний контекст, роль традицій, що вирівнюють, і жорсткість готівкової матеріальної культури — все це впливає на формування людини. Тому соціальна антропологія будується як би на перетині двох форм причинності: одна походить від людини, її творчості, ступеня включення та зацікавленості; інша походить від суспільства, готівкових умов та можливостей. Без об'єднання цих двох форм причинності не можна вирішити проблему людини, ні проблему управління розвитком суспільства. Існує і третій складник – природа.

Природа і суспільство, взаємодіючи один з одним, показують усю важливість їх у формуванні людини та неможливість ні те, ні інше назвати граничною основою людини.

Міжлюдське спілкування.Важливість його загальновідома, але в обговорюваній проблемі ми стикаємося з ще однією дуже важливою залежністю: людина і людське може бути сформовано, утримано та збережено лише в умовах безперервного прямого та опосередкованого спілкування між людьми.

Досвід насильницької чи вимушеної ізоляції говорить нам, що людина може зберегти свідомість лише у тому випадку, якщо існує у контакті з іншими людьми. Терміни психічного зриву неоднакові в різних людей, але ізоляція і подальше психічне руйнування виявилися жорстко пов'язаними.

З цього можна зробити цілком резонний висновок:те, що ми називаємо людиною, як особливий варіант буття та зв'язку зі світом, як свою основу має людство — людей, об'єднаних різними формами спілкування .

Це не так просто помітити у світі надмірного та примусового спілкування. Тільки екстремальні умови можуть дозволити визначити справжній зміст спілкування як необхідної умовиформування та збереження людини.

1 Детермінуючий – взаємозумовлюючий.

Ці три групи факторів як найважливішіПроте, не достатні для пояснення людини. І процес перетворення власної природи, і творчість, і спілкування — все це потребує наявності внутрішніх здібностей, без яких можливість реалізації людини не перетвориться на реальність. Ці здібності можна назвати духовною потенцією людини.

У разі, коли успіхи природознавства дали можливість простежити дію психічних сил людини, серйозно сумніватися у наявності цієї потенції ніхто не ризикне. Інша річ — пояснити її.

Різні концепції пропонують пояснення.

Натуралістичні теоріївизначають духовні здібності людинилише як високий рівень розвитку якостей, притаманних живої природи. Ця позиція досить переконлива. Виявлена ​​подібність людини з спорідненими формами тварин, що наростає в нашій свідомості уявлення про складність психічного життя вищих тварин - це досить сильні аргументи.

Очевидно й інше — пояснити цими міркуваннями можна дуже багато, крім того специфічного ставлення до світу, властивого лише людині. Це стосується створення мови, до побудови символічного світу, осмислене перебування в якому для кожного з людей так само важливо, як і вміння користуватися матеріальною культурою.

Мистецтво, релігія, філософія, наука та світ морального наслідування дозволяють зробити висновок про особливе в людині. Здатність людини відповідати за те, що не входить до зони особистого інтересу, доводить наявність її духовної потенції. Її визнання потенцією не означає, що ми можемо поставити її в один ряд з тими, що визначаються природою виду та реалізуються в міру дорослішання.

Принципова відмінність у цьому, що духовне розвиток не можна порівняти з об'єктивними процесами, які у організмі людини, минаючи його волю. Воно є результатом спрямованих зусиль і потребує великої напруги. Духовністьпредставлена ​​в досвіді різних людей різною мірою: від майже нульової до перетворення на головну характеристику людини. Вина і відповідальність одних є сусідами з повною безвідповідальність інших. Повна зануреність у свої інтереси, задоволення яких за будь-яку ціну стає метою — це можлива форма життя, що досить часто зустрічається. Це про таких людей можна сказати: «Немає зірок над головою, і зневажати себе вони вже не можуть».

Духовність— досить тонка матерія, і її не так вже й просто помітити, оскільки в суспільстві існують інші форми підйому і досягнень у набагато наочніших і переконливих для багатьох людей формах. Але для соціальної антропологіїїї визначення означає розуміння багато в економіці та політиці, мистецтві та філософії. Іншими словами - духовністьприсутній у всіх формах соціального життя та його вивчення обов'язково.

Звичайно, це не є традицією для соціальних наук, їх предметом завжди були вагоміші матеріальні явища та обставини. Це з одного боку.

З іншого боку, пояснення всього, що відбувається лінощами і несумлінністю людей, означає впасти в іншу крайність і відійти від істини. Тому вичленування у соціальній антропології проблеми цього протиріччя необхідне.

У соціальному житті людина бере участь у багатьох формах діяльності, та її дійсна роль коливається у широкому діапазоні значень. Форми буття однієї й тієї ж людини змінюють одна одну.

Принципи з'єднання зовнішнього та внутрішнього у цих формах життя різні і мало вивчені, але за своєю природою вони не можуть бути байдужими для соціальної антропології.

Соціальна антропологія, не випускаючи з поля зору людини, має виробити уявлення про структуру суспільства, в якій представлено весь діапазон вивчення людини — від малого до великого.

Кожне поняття, яке ми вживаємо для позначення людини, має бути суворо осмислене. Це стосується не тільки звичних понять: людина, особистість, індивід, індивідуальність, а й понять: сукупна людина, людина як статистична одиниця, історична особистість, лідер тощо.

Сукупна людина- Це методологічно умовний прийом вивчення властивостей людини в досвіді багатьох і різних людей. У цьому аспекті створюється можливість вивчення людини як історично накопичувана якість.

Людина, розгорнутий в історичному та просторовому зрізі – найцікавіша тема та досить актуальна. Інше відкривається, якщо ми беремо статистичного усередненого людини, що завжди є при створенні соціальних інститутів чи організації громадських рухів. Виявляючи себе як статистично виражену якість, людина стає предметомдослідження соціальної антропології.

Предметом дослідження у разі стає і соціум, його окремі показники. Яке статистичне явище в житті людини ми не взяли, причини слід шукати в тих загальних умовах, в яких він опинився. Багато недоліків людини, стаючи статистичними, змушують шукати причини та обставини, що руйнують людину у зовнішніх стосовно її волі причинах. Як не пригадати при цьому О. Вознесенського, який говорив, що всі прогреси реакційні, якщо руйнується людина.

Велика чи історична особистість, поняття лідера та виконавця передбачають збереження та розвиток найскладнішої теми виміру людини в людині. Ця тема ніколи не йшла з історії філософії, як не йде вона і з практики суспільного життя. Вона зберегла актуальність і в наш час, будучи дуже важливою темою соціальної антропології.

віддаленість його від звичайного, звичайного в житті, від того, що прийнято вважати нормою у життєдіяльності людей.

Важливою характеристикою самотності є й те, що вона супроводжується розпадом цілісності людини, перебуванням її «я» між тілом (землею) та духом (небом).

Самотність людини багато в чому залежить від того, якою мірою вона реалізує своє власне існування в її дійсності. Несамостійній людині, яка не відчуває власної життєвої спроможності, легше прийняти навколишній світ. Але будь-яка самостійність виходить із протистояння людини навколишньої дійсності, часом цілого світу, що і (по) породжує реальну загрозу самотності в цій створюваній людиною власної реальності. Самотність може прояв-

ся як у позитивному, так і в негативному сенсі. На жаль, розгляд даного аспекту проблеми виходить за межі цієї статті.

бібліографічний список

1. Бердяєв Н.А. Про людину, її свободу та духовність. Вибрані праці. - М: Флінта, 1999. -С. 216-217.

2. Демідов А.Б. Феномени людського буття. – Мінськ: Економпрес, 1999. – С. 48-49.

3. Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. – М.: Державне видавництво політичної літератури, 1956. – С. 589-590.

4. Паскаль Б. Судження та афоризми. - М.: Політвидав, 1990. - С. 192, 208.

5. Енгельс Ф. Походження приватної власності, сім'ї та держави. - М.: Політвидав, 1986. - С. 239.

Туман-Нікіфоров Аркадій Анатолійович

кандидат філософських наук Красноярський державний аграрний університет

ATuman-Nikiforo v@уandex. ru

Туман-Нікіфорова Ірина Олегівна

кандидат історичних наук Красноярський державний торговельно-економічний інститут

ITuman-Nikiforova@уandex.ru

СУТНІСТЬ ЛЮДИНИ ЯК ОБ'ЄКТ ВИВЧЕННЯ НАУКИ

Статтю присвячено розгляду сучасного стану вивчення сутності людини. Розуміння сутності предмета становить завдання науки. Сучасна філософська антропологія найчастіше оперує образом людини без сутності, що призводить до цілого ряду помилок у соціальній практиці. Дається авторське визначення сутності людини як сукупності біологічних, соціальних та духовних якостей.

Ключові слова: сутність, явище, природа, людина, система.

Приступаючи до вивчення людини і сенсу її життя, потрібно розкрити. ня «природа» і «сутність» людини. Ці поняття не отримали однозначного трактування. Одні автори вживають поняття «природа» та «сутність» як синоніми, інші, навпаки, поділяють їх, і при цьому й ті, й інші часто по-різному трактують те, що стоїть за цими поняттями. Людина вивчається багатьма науками. Але більшість із них, включаючи і філософію, має невиразні уявлення про те, в чому полягають природа та сутність людини. Тим часом «сутність – це внутрішній зміст предмета, що виражається в єдності всіх різноманітних та суперечливих форм його буття; явище - те чи інше виявлення (вираз)

предмета, зовнішні форми існування. У мисленні категорії “сутність” і “явище” виражають перехід від різноманіття готівкових форм предмета для його внутрішнього змісту та єдності - до поняття. Розуміння сутності предмета становить завдання науки ». Неможливе повноцінне вивчення та розуміння людини без розуміння її сутності, що передбачає пошук адекватного визначення.

Є підстави погодитися з В.І. Дерев'янко, який пише, що ні філософська антропологія, ні інші науки, що вивчають людину, не мають достатньо чіткого уявлення про те, що таке сутність людини і в чому вона полягає, а деякі антропологи вважають, що її й не потрібно шукати, оскільки саме не -

© Туман-Нікіфоров А.А., Туман-Нікіфорова І.О., 2011

вловимість його сутності і є найголовнішою якістю людини. Зрозуміло, це не можна визнати нормальним. Наука повинна дати визначення сутності людини, причому зробити це мають не приватні науки, а саме філософія, у цьому складаються її гносеологічна та методологічна функції.

Переходячи у вивченні будь-якого предмета від різноманіття його готівкових форм для його внутрішнього змісту та єдності, переходимо до його сутності. Можна зробити висновок, що сутність предмета - те, що відрізняє даний предмет з інших предметів, тобто. сукупність його головних визначальних якостей, які його саме цим, а чи не іншим предметом. Які якості відрізняють та відмежовують людину? На наш погляд, ці якості поділяються на біологічні, соціальні та духовні. Сутність не є сам предмет, узятий у всій його цілокупності, але сутність не існує і окремо від конкретного предмета, «в ньому», «до нього», «над ним» або «за ним». У цьому категорія сутності перестав бути творінням людського інтелекту, категорією свідомості, як вважають деякі, лише відображає об'єктивну реальність, об'єктивно існуючу сукупність головних відмінних якостей предмета.

Так Я. Щепанський пише: «Людська сутність – це ідея, творіння інтелекту, щось подібне до добра, справедливості, правди. Людська сутність - ідеальне уявлення про людину. Вона – сукупність ідеальних рис». Із цим не можна погодитися. Добро, справедливість, щоправда - непросто твори інтелекту, але категорії соціально-етичні. Вони формулюються свідомістю, шляхом їх усвідомлення, осмислення та пізнання, але існують незалежно від нього, у суспільних відносинах. Сутність категорія не лише соціальна, але, в першу чергу, онтологічна та гносеологічна. При цьому сутність та ідеал - різні речі. Прагнення здійснення ідеалу, зокрема. до здійснення ідеалу людини, дійсно закладено в сутності людини, але в той же час багато людей не прагнуть ні до якого ідеалу, ведуть «напіврослинне», «напівтваринне» існування, але аж ніяк не перестають бути людьми у своїй сутності.

Людська сутність – це сукупність не ідеальних, а реальних, головних відмінних якостей людини. Сутність людини - це єдність трьох початків: біологічного, соціального

та духовного. Людина, в такий спосіб, це биосо-циодуховный феномен. Всі інші якості та властивості людини можуть бути пояснені або як окремий випадок однієї з трьох загальних складових, або як прояв їх складної взаємодії. Всі якості та властивості людини виявляються таким чином приведені в систему, що складається з трьох основних підсистем, а також різних відносин і зв'язків між ними.

Те, що сутність гносеологічна категорія, не викликає особливих дискусій. Але чи справді сутність категорія не лише гносеологічна, а й онтологічна? «Сутність - це внутрішній зміст предмета, що виражається в єдності всіх різноманітних та суперечливих форм його буття; явище те чи інше виявлення (вираз) предмета, зовнішні форми існування» . З цією ухвалою слід повністю погодитися. Звідси випливає, що сутність пов'язана з буттям предмета «самого по собі», з ноуменальним існуванням предмета незалежно від того, чи сприймається він суб'єктом, що пізнає, виявлений чи ні. З феноменальним існування предмета, з його виявленням і сприйняттям, з його самовираженням «для нас», а не просто «самого по собі» пов'язане саме явище, а не сутність як така. Звідси цілком можна було б зробити такий висновок: сутність якраз не є гносеологічною категорією, вона пов'язана з ноуменальним буттям предмета «самого по собі», а гносеологічною категорією виступає явище, яке є відображенням і осягненням сутності свідомістю суб'єкта, що пізнає, і ґрунтується на виявленні предмета, його сприйнятті та осмисленні. Предмет, будучи явлений свідомості суб'єкта, є предметом пізнання, а будучи не явлений, є просто предмет природи, елемент буття, що існує сам по собі, поза і незалежно від свідомості суб'єкта, але при цьому має свою неповторну сутність, яка і робить його саме цим , а чи не іншим предметом.

Редукувати цей висновок не можна лише з однієї причини: долаючи метафізичне протиставлення сутності та явища, Гегель стверджував, що сутність є, а явище є явищем сутності. Тому і сутність, і явище, що розглядаються в їхній нерозривній єдності один з одним, слід вважати категоріями одночасно і онтологічними, і гносеоло-

ними. «Сутність та явище – універсальні об'єктивні характеристики предметного світу; у процесі пізнання вони виступають як щаблі розуміння об'єкта ». У першій частині сутність та явище характеризуються як онтологічні категорії, у другій – як гносеологічні. І те, й інше – правильно. «Теоретичне пізнання сутності об'єкта пов'язані з розкриттям законів його розвитку» , але це розвиток розгортається саме собою, незалежно від свідомості, тобто. в онтологічній реальності. «Онтологія... розділ філософії, що вивчає... найбільш загальні сутності та категорії сущого». Звідси теж випливає, що будь-яка сутність, зокрема. сутність людини, категорія, насамперед, онтологічна, т.к. людина, його природа і сутність, належать до найбільш загальних категорій сущого, та й сама вказівка ​​на те, що «онтологія вивчає найбільш загальні сутності», свідчить про те, що сутність - онтологічна категорія. Втім, і гносеологічна теж: «Закони мислення та закони буття збігаються за змістом: діалектика понять є відображенням діалектичного руху дійсного світу. Категорії матеріалістичної діалектики мають онтологічне зміст і водночас виконують гносеологічні функції: відбиваючи об'єктивний світ, вони є сходами його пізнання» . Як бачимо, навіть у традиційному розумінні онтології як «вчення про буття як таке» сутність слід вважати категорією, насамперед, онтологічною, а вже в другу чергу – гносеологічною. Втім, ми трактуємо онтологію не як вчення про буття, бо як вчення (частина філософії) про природу, зближуючи онтологію не з метафізикою, і з натурфілософією.

Детальні обґрунтування такого авторського розуміння є темою окремого дослідження, але суть у наступному. На наш погляд, категорія "буття як таке" є теоретичною абстракцією і по-іншому може розумітися лише в рамках ідеалістичної філософії. Практичним, реальним буттям є: «буття речей», «буття предметів та явищ (у т.ч. «буття психічних явищ»)», «буття природи», «буття суспільства», «буття людини» тощо. Однак основа основ будь-якої форми буття «буття природи», без якого неможливі всі інші форми буття. Звичайно, «буття суспільства», «буття людини» та не-

які інші форми не зводяться цілком і повністю до буття природи, щодо самостійні («неприродні») від цього, але водночас неможливі у відриві від цього. Буття природи, або, іншими словами, сама природа як така, є основою і суспільства, і людини та всього іншого. Тому в рамках матеріалістичної філософії питання «що означає бути («що таке бути?»)» фактично означає питання про вкоріненість того чи іншого предмета чи явища в природі, про їхнє місце в системі природи. Розуміння сутності як онтологічної категорії не суперечить і усталеному розумінню онтології, але ще більше вписується у наше авторське розуміння: сутність - це набір тих визначальних якостей, якими предмет має «від природи», тобто. які він набуває у процесі становлення та розвитку. Сам цей процес (незалежно від того, соціальний він чи духовний) у будь-якому разі вписаний в інші (в т.ч., природні) процеси, входить складовою до системи природи і без існування природи був би абсолютно неможливий.

Сутність людини (на відміну природи людини) - те, що відрізняє людини від інших предметів і явищ, тобто. сукупність його основних, визначальних аспектів. Подібне розуміння сутності зустрічаємо і в С.С. Батеніна (щоправда, він називає його природою, що вкотре свідчить про неабияку плутанину, що панує у сфері розуміння природи і сутності людини): «.Природа людини усе те, у чому людина відрізняється від інших істот, що характеризує особливості його буття ». Але чи є сутність (у цьому розумінні) у людини? Адже деякі філософи виступають проти вживання терміна «людина взагалі», наполягають на тому, що один від одного люди відрізняються набагато більше ніж від носорога, що немає таких головних, визначальних якостей, які були б взагалі у всіх людей, а є тільки такі, які визначають сутність даного індивіда, але з «людини взагалі».

М.Л. Хорьков слідом за М. Шелером виступає проти спроб визначити сутність людини, підкреслюючи, що саме невизначеність якраз і є сутністю людини, яка має двоїстий характер: сутність людини як індивіда та сутність людини як виду, члена спільноти. У чому тут подвійність? Член спільноти і є індивід,

Вісник КМУ ім. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2011

вид також складається із суми індивідів. І в усіх цих випадках людина (індивід, член спільноти, вид) – біосоціодуховна істота. Еволюція індивіда (соціалізація та інкультурація) дійсно відрізняється від еволюції виду (соціогенезу та культурогенезу), але в той же час пов'язана з нею безпосередньо (соціалізація прямий наслідок соціогенезу, а інкультурація – культурогенезу).

«Сучасна філософська антропологія оперує образом людини без сутності у традиційному метафізичному значенні цього терміну. Людина сьогодні бачиться як незведене, невизначене, невимовне, незамінне, неповторне, трансцендуюче буття. Розумність у сенсі раціональності не вважається вже визначальною характеристикою людини». Деякі дослідники вважають такий стан справ цілком нормальним і не поспішають дати визначення сутності людини: «Розкрити природу людини через її сутнісне визначення все одно, що просмикнути клубок через вушко голки. Вушко голки вимагає руйнування цілісності клубка, розкочування його в пряму нитку і розчленування останньої на окремі частини, чому клубок зникає. Саме це ми і робимо з людиною як найскладнішою системою, коли зводимо процес її розуміння до якихось сутнісних визначень: через тіло (Фейєрбах), через несвідоме (Фрейд), через суспільні відносини (Маркс), через особисту волю (Ніцше), через розум (Гегель), через емоційні переживання (екзистенціалізм) тощо. В результаті людина як ціле зникає. Сучасний підхід, намагаючись повернути людині цілісність, оголошує його космобіопсихосоціальною істотою. Але ця заявка залишається порожньою декларацією, бо підсумовування складових (навіть істотних). цілісності не дає.

Не викликає сумнівів, що людина – найскладніша система. Це і є його сутнісним визначенням. Потрібно лише уточнити, із яких елементів (підсистем) ця система складається і як пов'язані (спосіб зв'язку) ці елементи в єдине ціле. Людина - це найскладніша біосоціодуховна система, сукупність біологічних (природних, спадкових), соціальних (придбаних у суспільстві, у процесі соціалізації) та духовних (самовихованих, саморозви-

тих, самоосвічених) якостей, що складається з трьох основних підсистем (біологічної, соціальної та духовної), що знаходяться у внутрішній єдності та взаємопроникненні один в одного. Сутність людини в єдності біологічної, соціальної та духовної в тому, що вона біосоці-одуховна істота. Хоча частково справедливим зауваження Г.Г. Проніною у тому, що «незрозумілим залишається спосіб зв'язування атрибутивних характеристик людини у органічне ціле» . Тому дослідження в цій галузі, безумовно, продовжуватимуться, але саме після однозначного визначення природи та сутності людини ці дослідження можуть вийти на новий рівень розуміння людини та сенсу її життя. Оперуючи категорією «сутність» разом із її однозначним, зрозумілим і чітким визначенням, філософські та інші науки зможуть, нарешті, найефективніше підійти до розуміння всіх інших, різноманітних і суперечливих, проявів людини, бо явище (прояв) - це явище сутності предмета.

бібліографічний список

1. Батенін З. З. Людина у його історії. - Л.: Вид-во Льон. ун-ту, 1976. – 296 с.

2. Дерев'янко В.І. Людинознавство в системі знань про людину та природу. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ocheloveke.narod.ru/

3. Невважай І.Д. Від людини розумної до людини, яка бреше // Людина в сучасних філософських концепціях: Матеріали Третьої міжнародної наукової конференції, м. Волгоград, 14-17 вересня 2004 р.: У 2 т. - Т. 1. - Волгоград: ПРИНТ, 2004. - З 95-99.

4. Проніна Г.Г. Онтологічний аспект проблеми цілісності людини// Людина в сучасних філософських. – Т. 1. – С. 171-175.

5. Туман-НікіфоровА.А., Туман-Нікіфорова-ва І. О. Природа та сутність людини. - Красноярськ: Краснояр. держ. торг.-екон. ін-т. 2008. – 232 с.

6. Філософський енциклопедичний словник/За ред. Л.Ф. Іллічова. - М: Радянська енциклопедія, 1983. - 840 с.

7. Хорьков М.Л. Філософська антропологія Макса Шелера: тема та проект // Людина в сучасних філософських. – Т. 2. – С. 524-528.

8. ШестовЛ.І. На терезах Іова: Мандрування до душі. – Париж: YMCA-PRESS, 1975. – 412 с.

9. Щепаньський Я. Про людину та суспільство. -М: ІНІОН АН СРСР, 1990. - 174 с.

Сучасною наукою людина, по-перше, вивчається представник біологічного виду; по-друге, він сприймається як член товариства; по-третє, вивчається як суб'єкт предметної діяльності; по-четверте, вивчаються закономірності розвитку конкретної людини (див. рис 1).

Малюнок 1. Структура поняття «індивідуальність» (за Б. Г. Ананьєва)

Історія становлення поняття «Людина».Початком цілеспрямованого вивчення людини як біологічного виду можна вважати праці Карла Ліннея, який виділив його як самостійний вид Homo sapiens у загоні приматів. Ідея розглядати людину як елемент живої природи була своєрідним поворотним пунктом у вивченні людини.

Спеціальною наукою про людину як особливий біологічний вид є антропологія.

У структуру сучасної антропології включають три основні розділи: морфологія людини(Вивчення індивідуальної мінливості фізичного типу, вікових стадій - від ранніх стадій зародкового розвитку до старості включно, статевого диморфізму, зміни фізичного розвиткулюдини під впливом різних умов життя та діяльності), вчення про антропогенезі(про зміну природи найближчого предка людини і самої людини протягом четвертичного періоду), що складається з приматознавства, еволюційної анатомії людини та палеоантропології (що вивчає викопні форми людини) та розведення.

Крім антропології існують інші пов'язані з нею науки, вивчають людини як біологічний вид. Наприклад, фізичний тип Людини як її загальну соматическую організацію вивчають такі природничі науки, як анатомія та фізіологія людини, біофізика та біохімія, психофізіологія, нейропсихологія. Особливе місце у цьому ряду займає медицина, що включає численні розділи.

Вчення про антропогенез - походження та розвиток людини - також пов'язане з науками, що вивчають біологічну еволюцію на Землі, оскільки природу людини неможливо зрозуміти поза загальним і послідовно розвивається процесу еволюції тваринного світу. До цієї групи наук можуть бути віднесені палеонтологія, ембріологія, а також порівняльна фізіологія та порівняльна біохімія.

Необхідно підкреслити, що у розвитку вчення про антропогенез зіграли важливу роль приватні дисципліни. До них, передусім треба віднести фізіологію вищої нервової діяльності. Завдяки І.П.Павлову, який виявив великий інтерес до деяких генетичних проблем вищої нервової діяльності, відділом порівняльної фізіології, що найбільш сформувався, стала фізіологія вищої нервової діяльності антропоїдів.

Величезну роль розумінні розвитку людини як біологічного виду грає порівняльна психологія, що поєднує в собі зоопсихологію і загальну психологіюлюдини. Початок експериментальних досліджень приматів у зоопсихології поклали наукові роботитаких вчених, як В. Келер та Н. Н. Ладигіна-Котс. Завдяки успіхам зоопсихології стали зрозумілі багато механізм поведінки людини та закономірності її психічного розвитку.

Існують науки, які стикаються безпосередньо з вченням про антропогенез, але відіграють значну роль у його розвитку. До них відносяться генетика та археологія. Особливе місце займає палеолінгвістика, що досліджує походження мови, її звукових засобів та механізмів управління. Походження мови - один із центральних моментів соціогенезу, а походження мови - центральний момент антропогенезу, оскільки членоподілова мова є одні; з основних відмінностей людини тварин.

Слід зазначити, що суспільні науки тісно пов'язані з проблемою антропогенезу (соціогенезу). До них належать палеосоціологія, що вивчає становлення людського суспільства, та історія первісної культури.

Таким чином, людина як представник біологічного виду є об'єктом вивчення багатьох наук, у тому числі психології. На рис. 2 представлена ​​класифікація Б. Г. Ананьєва основних проблем та наук про Homo sapiens . Центральне місце серед наук, що вивчають походження та розвиток людини як самостійного біологічного виду, займає антропологія. На якомусь етапі біологічного розвитку відбулося виділення людини з тваринного світу (прикордонний етап «антрогюгенезу-соціогенезу») та в еволюції людини припинилася дія природного відбору, заснованого на біологічній доцільності та виживанні найбільш пристосованих до природного середовища особин та видів. З переходом людини з тваринного світу на соціальний, з її перетворенням на біосоціальну істоту закони природного відбору змінилися якісно іншими законами розвитку.

Питання, чому і як відбувся перехід людини з тваринного світу до соціального, є центральним у науках, які вивчають антропогенез, і до цього часу на нього немає однозначної відповіді. Існує кілька точок зору на цю проблему. Одна з них заснована на наступному припущенні: в результаті мутації мозок людини перетворився на супермозок, що дозволило людині виділитися з тваринного світу та створити суспільство. Цієї точки зору дотримується П. Шошар. Відповідно до цієї точки зору в історичний час органічний розвиток мозку неможливий через його мутаційне походження.

Малюнок 2. Науки, що вивчають людину як біологічний об'єкт

Існує й інша точка зору, яка ґрунтується на припущенні про те, що органічний розвиток мозку та розвиток людини як виду привели до якісних структурних змін мозку, після чого розвиток почав здійснюватися за іншими законами, що відрізняються від законів природного відбору. Але те, що тіло та мозок залишаються в цілому незмінними, не означає, що не відбувається жодного розвитку. Дослідження І. А. Станкевича свідчать, що у мозку людини відбуваються структурні зміни, спостерігаються прогресивний розвиток різних відділів півкулі, відокремлення нових звивин, формування нових борозен. Тому на запитання про те, чи змінюватиметься людина, можна дати ствердну відповідь. Однак ці еволюційні зміни головним чином стосуватимуться соціальних умов життя людини та її особистісного розвитку, а біологічні зміни виду Homo sapiensматимуть другорядне значення.

Таким чином, людина як соціальна істота, як член суспільства не менш цікава для науки, оскільки сучасний розвиток людини як виду Homo sapiensздійснюється вже за законами біологічного виживання, а, по законам соціального розвитку.

Проблема соціогенезу не може розглядатися поза суспільними науками. Перелік цих наук дуже великий. Їх можна поділити на кілька груп залежно від явищ, які вони вивчають або з якими пов'язані. Наприклад, науки, пов'язані з мистецтвом, технічним прогресом, з освітою.

У свою чергу, за ступенем узагальненості підходу до вивчення людського суспільства ці науки можуть бути поділені на дві групи: науки, що розглядають розвиток суспільства в цілому, у взаємодії всіх його елементів та науки, що вивчають окремі аспекти розвитку людського суспільства. З погляду цієї класифікації наук людство є цілісне, що розвивається за власними законами освіту й те водночас безліч окремих людей. Тому всі суспільні науки можуть бути віднесені або до наук про людське суспільство, або до наук про людину як елемент соціуму. У цьому слід пам'ятати, що у даної класифікації немає досить чіткої грані між різними науками, оскільки багато суспільних наук може бути пов'язані як із вивченням суспільства загалом, і з вивченням окремої людини.

Ананьєв вважає, що в систему наук про людство (людське суспільство) повинні входити науки про продуктивні сили суспільства, науки про розселення та склад людства, науки про виробничі та суспільні відносини, про культуру, мистецтво і саму науку як систему пізнання, науки про форми суспільства на різних етапах його розвитку. Необхідно особливо виділити науки, що вивчають взаємодію людини з природою та людства з природним середовищем. Цікавою є точка зору, якої дотримувався з цього питання.

В. І. Вернадський - творець біогеохімічного вчення, в якому їм виділено дві протилежні біогеохімічні функції, що перебувають у взаємодії та пов'язані з історією вільного кисню - молекули О2. Це функції окислення та відновлення. З одного боку, вони пов'язані із забезпеченням дихання та розмноження, а з іншого – з руйнуванням померлих організмів. Як вважає Вернадський, людина і людство нерозривно пов'язані з біосферою - певною частиною планети, де вони живуть, оскільки геологічно закономірно пов'язані з матеріально-енергетичної структурою Землі.

Людина невіддільна від природи, але на відміну від тварин вона має активність, спрямовану на перетворення природного середовища з метою забезпечення оптимальних умов життя та діяльності. У разі йдеться про появу ноосфери.

Поняття «ноосфера» було введено Ле-Руа спільно з Тейяром де Шарденом у 1927 р. Вони ґрунтувалися на біогеохімічній теорії, викладеній Вернадським у 1922-1923 рр. ціна в Сорбонне | За визначенням Вернадського, ноосфера, або «мислячий пласт» - це нове геологічне явище на нашій планеті. У ній уперше людина постає як найбільша геологічна сила, здатна перетворити планету.

Існують науки, предметом вивчення яких є конкретна людина. До цієї категорії можуть бути віднесені науки про онтогенезі -процесі розвитку індивідуального організму В рамках цього напряму вивчаються статеві, вікові, конституційні та нейродинамічні особливості людини. Крім цього існують науки про особистість та її життєвий шлях, в рамках яких вивчаються мотиви діяльності людини, її світогляд та ціннісні орієнтації, відносини з навколишнім світом.

Слід мати на увазі, що всі науки чи наукові напрями, які вивчають людину, тісно взаємопов'язані між собою і разом дають цілісне уявлення про людину та людське суспільство. Проте який із напрямів не розглядалося, у тому мірою у ньому представлені різні розділи психології. Не випадково, оскільки явища, які вивчає психологія, значною мірою визначають діяльність людини як биосоциального істоти.

Таким чином, людина – це багатопланове явище. Його дослідження має мати цілісний характер. Тому невипадково однією з основних методологічних концепцій, що використовуються для вивчення людини, є концепція системного підходу. Вона відбиває системність світоустрою.

Малюнок 3. Схема загальної структури людини, розвиток її властивостей, внутрішньої та зовнішніх взаємозв'язків.

H.s. - Homo sapiens (людина розумна, біологічний вид); про - онтогенез; з – соціалізація; ж - життєвий шлях; л – особистість; та - індивід; Ін - індивідуальність (З: Психологія: Підручник. / За ред. А. А. Крилова. - М.: Проспект, 1999.)

Відповідно до наведеної вище концепцією, будь-яка система існує тому, що існує системоутворюючий фактор. У системі наук, що вивчають людину, таким чинником є ​​сама людина, і вивчати її необхідно у всьому різноманітті проявів та зв'язків із зовнішнім світом, оскільки тільки в цьому випадку можна отримати повне уявлення про людину та закономірності її соціального та біологічного розвитку. На малюнку представлено схему структурної організації людини, а також її внутрішні та зовнішні взаємозв'язки.