§1. Rus tarihinin seyrinin konusu

Geçerli sayfa: 1 (Kitabın toplam 64 sayfası vardır)

Yazı tipi:

100% +

Sergei Fyodorovich Platonov
Rus tarihi üzerine derslerin tamamı

Platonov Sergei Fedorovich (1860-1933) - Rus tarihçisi. 1882'de üniversiteden mezun olduktan sonra profesörlüğe hazırlanmak için bırakıldı. 1890'da Platonov, St. Petersburg Üniversitesi'nde Rus tarihi profesörü oldu. Doktora tezi, Platonov'un "en yüksek" olarak kabul ettiği "16.-17. Yüzyılların Muskovit Devletindeki Sorunların Tarihi Üzerine Denemeler" kitabıydı. bilimsel başarı"Rus tarihçiliğinin figürleri arasındaki yerini" belirleyen tüm yaşam". Malzemeyi kısaca, açık ve ilginç bir şekilde sunabilen Platonov, 20. yüzyılın başlarının en önde gelen profesörlerinden biri oldu.

1895–1902'de Platonov, Büyük Düklerin misafir tarih öğretmeniydi. 1903'te Kadın Pedagoji Enstitüsü'ne başkanlık etti. Rus tarihi üzerine verdiği ders defalarca yeniden basıldı ve ortaokullar için ders kitapları her yıl yayınlandı. 1908'de Platonov, Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi oldu ve 1920'de akademisyen seçildi.

1930'da Platonov, monarşist görüşleri nedeniyle Bolşevikler tarafından tutuklandı. Samara'da sürgünde öldü.

Giriş (Özet)

Tarihsel bilgi, tarih bilimi sözcüklerinden tam olarak neyin anlaşılması gerektiğini tanımlayarak Rus tarihi çalışmalarımıza başlamak uygun olacaktır. Genel olarak tarihin nasıl anlaşıldığını kendimize açıklığa kavuşturduktan sonra, herhangi bir halkın tarihinden ne anlamamız gerektiğini anlayacağız ve bilinçli olarak Rus tarihini incelemeye başlayacağız.

Tarih, eski zamanlarda vardı, ancak o zamanlar bir bilim olarak kabul edilmedi. Örneğin antik tarihçiler Herodotus ve Thukydides ile tanışıklık, size Yunanlıların tarihi sanatlar alemine atıfta bulunarak kendilerine göre haklı olduklarını gösterecektir. Tarihten, unutulmaz olaylar ve kişiler hakkında sanatsal bir hikaye anladılar. Tarihçinin görevi, dinleyicilere ve okuyuculara estetik zevkle birlikte bir dizi ahlaki düzenlemeyi iletmekti. Sanat da aynı hedefleri takip etti.

F. A. BRONNIKOV Doğan güneşe Pisagor ilahisi

Unutulmaz olaylar hakkında sanatsal bir hikaye olarak böyle bir tarih görüşüyle, eski tarihçiler de ilgili sunum yöntemlerine bağlı kaldılar. Anlatımlarında hakikat ve doğruluk için çabaladılar, ancak katı bir nesnel hakikat ölçüsüne sahip değillerdi. Örneğin, son derece doğru olan Herodotus'un birçok masalı vardır (Mısır hakkında, İskitler hakkında vb.); bazılarına inanıyor, çünkü doğanın sınırlarını bilmiyor, bazılarına ise inanmayarak, sanatsal ilgileriyle onu baştan çıkardıkları için hikayesine getiriyor. Dahası, sanatsal görevlerine sadık olan eski tarihçi, anlatıyı bilinçli kurgu ile süslemenin mümkün olduğunu düşündü. Doğruluğundan kuşku duymadığımız Thukydides, kendi bestelediği konuşmaları kahramanlarının ağzına sokar, ancak tarihi kişilerin gerçek niyetlerini ve düşüncelerini uydurma bir biçimde sadakatle aktardığı için kendini haklı görür.

J.-D. Malzemeler. Homeros'un Apotheosis'i

Bu nedenle, tarihte doğruluk ve gerçeğe ulaşma arzusu, tarihçilerin gerçeği masaldan başarılı bir şekilde ayırt etmesini engelleyen diğer koşullar bir yana, sanat ve eğlence arzusuyla bir dereceye kadar sınırlanmıştır. Buna rağmen, zaten antik çağda olan doğru bilgi arzusu, tarihçiden pragmatizm gerektirir. Daha Herodot'ta, bu pragmatizmin tezahürünü, yani gerçekleri nedensellikle ilişkilendirme arzusunu, sadece onları anlatmakla kalmayıp, aynı zamanda bunların geçmişten gelen kökenlerini de açıklamayı gözlemliyoruz.

Bu nedenle, ilk başta tarih, unutulmaz olaylar ve yüzler hakkında sanatsal ve pragmatik bir hikaye olarak tanımlanır.

Tarihe ilişkin bu tür görüşler, ondan sanatsal izlenimlere ek olarak pratik uygulanabilirlik talep eden eski zamanlara kadar uzanır. Eskiler bile tarihin hayatın öğretmeni olduğunu söylerdi (magistra vitae). Tarihçilerden böyle bir sunum bekleniyordu. geçmiş yaşam bugünün olaylarını ve geleceğin görevlerini açıklayacak olan insanlık, tanınmış kişiler için pratik bir rehber ve diğer insanlar için bir ahlak okulu görevi görecekti. Bu tarih görüşü, Orta Çağ'da tüm gücüyle sürdürüldü ve günümüze kadar geldi; bir yandan tarihi doğrudan doğruya ahlak felsefesine yaklaştırırken, diğer yandan tarihi pratik nitelikte bir “vahiy ve kurallar levhası” haline getirdi. 17. yüzyıl yazarı (De Rocoles), "tarih, ahlak felsefesinin doğasında var olan görevleri yerine getirir ve hatta belirli bir açıdan ona tercih edilebilir, çünkü aynı kuralları vererek onlara örnekler ekler" dedi. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" adlı eserinin ilk sayfasında, "düzeni sağlamak, insanların çıkarları üzerinde anlaşmak ve onlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu vermek" için tarihin bilinmesi gerektiği fikrinin bir ifadesini bulacaksınız.

Batı Avrupa felsefi düşüncesinin gelişmesiyle birlikte, tarih biliminin yeni tanımları şekillenmeye başladı. İnsan yaşamının özünü ve anlamını açıklama çabası içinde düşünürler, ya ondaki sorunlarına bir çözüm bulmak ya da soyut yapılarını tarihsel verilerle doğrulamak için tarih incelemesine yöneldiler. Çeşitli felsefi sistemlere göre, tarihin kendisinin amaçları ve anlamı şu ya da bu şekilde belirlendi. İşte bu tanımlardan bazıları: Bossuet (1627-1704) ve Laurent (1810-1887) tarihi, Tanrı'nın yollarının rehberlik ettiği dünya olaylarının bir tasviri olarak anladılar. insan hayatı amaçlarınız için. İtalyan Vico (1668-1744), bir bilim olarak tarihin görevini, tüm halkların deneyimlemeye yazgılı olduğu aynı durumların tasviri olarak görüyordu. Ünlü filozof Hegel (1770-1831), tarihte "mutlak tinin" kendi bilgisine ulaştığı sürecin bir görüntüsünü gördü (Hegel tüm dünya yaşamını bu "mutlak tinin" gelişimi olarak açıkladı). Tüm bu felsefelerin tarihten esasen aynı şeyi talep ettiğini söylemek yanlış olmayacaktır: tarih, insanlığın geçmiş yaşamının tüm gerçeklerini değil, yalnızca genel anlamını ortaya çıkaran ana olanları tasvir etmelidir.

Giambattista Vico

Jacques Benigne Bossuet

François Pierre Guillaume Guizot

Bu görüş, tarihsel düşüncenin gelişiminde bir adımdı - genel olarak geçmiş hakkında basit bir hikaye ya da öğretici bir düşüncenin artık tatmin olmadığını kanıtlamak için farklı zamanlardan ve yerlerden rastgele bir gerçekler koleksiyonu. Yol gösterici fikrin sunumunu, tarihsel materyalin sistematikleştirilmesini birleştirme arzusu vardı. Bununla birlikte, felsefi tarih, tarihsel sunumun yol gösterici fikirlerini tarihin dışına çıkarmak ve gerçekleri keyfi bir şekilde sistemleştirmekle haklı olarak suçlanır. Tarih bundan bağımsız bir bilim haline gelmemiş, felsefenin hizmetkarı haline gelmiştir.

Tarih, ancak 19. yüzyılın başında, Fransız rasyonalizmine karşı Almanya'dan idealizm geliştiğinde bir bilim haline geldi: Fransız kozmopolitanizmine karşı, milliyetçilik fikirleri yayıldı, ulusal antik çağ aktif olarak incelendi ve inanç hakim olmaya başladı. insan topluluklarının yaşamı doğal olarak öyle doğal bir düzen içinde akıp gitmektedir ki ne tesadüflerle ne de bireylerin çabalarıyla bozulamaz, değiştirilemez. Bu bakış açısından, tarihe asıl ilgi, rastgele dış fenomenlerin ve önde gelen kişiliklerin faaliyetlerinin değil, gelişiminin farklı aşamalarında sosyal yaşamın incelenmesi haline geldi. Tarih, insan topluluklarının tarihsel yaşamının yasalarının bilimi olarak anlaşılmaya başlandı.

Bu tanım tarihçiler ve düşünürler tarafından farklı formüle edilmiştir. Örneğin ünlü Guizot (1787-1874), tarihi bir dünya ve ulusal uygarlık doktrini (uygarlığı sivil toplumun gelişmesi anlamında anlamak) olarak anlamıştı. Filozof Schelling (1775–1854), ulusal tarihi "ulusal ruhu" bilmenin bir yolu olarak görüyordu. Bundan, tarihin popüler özbilince giden bir yol olarak yaygın tanımı doğdu. Tarihi bir bilim olarak anlamak için başka girişimler de oldu, ki bu da ortaya çıkarmalıdır. genel yasalar belirli bir yer, zaman ve kişiye uygulanmasının ötesinde sosyal hayatın gelişmesidir. Ancak bu girişimler özünde başka bir bilimin, sosyolojinin görevlerini tarihe mal etti. Öte yandan tarih, somut olguları tam olarak zaman ve mekan koşulları altında inceleyen bir bilimdir ve asıl amacı, bireysel tarihsel toplumların ve tüm insanlığın yaşamındaki gelişme ve değişimlerin sistematik bir tasviri olarak kabul edilmektedir.

Böyle bir görevin başarılı olması için çok şey gerekir. Halk yaşamının herhangi bir döneminin veya bir halkın tüm tarihinin bilimsel olarak doğru ve sanatsal olarak eksiksiz bir resmini vermek için şunlar gereklidir: 1) tarihi materyalleri toplamak, 2) güvenilirliklerini araştırmak, 3) tam olarak restore etmek bireysel tarihsel gerçekler, 4) aralarındaki pragmatik bağlantıyı belirtmek ve 5) bunları genel bir bilimsel genel bakışa veya sanatsal bir tabloya indirgemek. Tarihçilerin bu belirli hedeflere ulaşma yollarına bilimsel eleştirel araçlar denir. Bu yöntemler, tarih biliminin gelişmesiyle birlikte gelişmiştir, ancak şimdiye kadar ne bu yöntemler ne de tarih biliminin kendisi tam gelişimine ulaşamamıştır. Tarihçiler, bilgilerine konu olan tüm materyali henüz toplamamış ve incelememişlerdir ve bu, tarihin, diğer daha doğru bilimlerin elde ettiği sonuçlara henüz ulaşmamış bir bilim olduğunu söylemek için sebep verir. Bununla birlikte, tarihin geniş bir geleceği olan bir bilim olduğunu kimse inkar etmez.

Dünya tarihinin gerçeklerinin incelenmesine, insan yaşamının doğal olarak geliştiği, ebedi ve değişmez ilişki ve kurallara tabi olduğu bilinciyle yaklaşılmaya başlandığından beri, bu kalıcı yasa ve ilişkilerin keşfi tarihçinin ideali haline gelmiştir. Nedensel sıralarını göstermeyi amaçlayan tarihsel fenomenlerin basit bir analizinin ardında, daha geniş bir alan açıldı - bir bütün olarak dünya tarihinin genel akışını yeniden yaratmayı, kendi seyrinde bu tür dizi yasalarını göstermeyi amaçlayan tarihsel bir sentez. sadece geçmişte değil, aynı zamanda insanlığın geleceğinde de haklı çıkacak bir gelişme.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Gerard Friedrich Miller

Bu geniş ideal, doğrudan Rus tarihçisi tarafından yönlendirilemez. Dünya tarihsel yaşamının yalnızca bir gerçeğini inceliyor - milliyetinin yaşamı. Rus tarihyazımının durumu hâlâ öyledir ki, bazen Rus tarihçiye sadece gerçekleri toplama ve onlara ilk bilimsel işlemeyi verme yükümlülüğünü yükler. Ve ancak olguların zaten toplanıp açıklandığı yerde belirli tarihsel genellemelere varabiliriz, şu ya da bu tarihsel sürecin genel gidişatını fark edebilir miyiz, hatta bir dizi kısmi genelleme temelinde cesur bir girişimde bulunabiliriz - tarihsel yaşamımızın temel gerçeklerinin yer aldığı dizinin şematik bir gösterimini vermek. Ancak Rus tarihçisi, biliminin sınırlarını aşmadan böyle genel bir şemanın ötesine geçemez. Rus tarihindeki şu ya da bu gerçeğin özünü ve önemini anlamak için generalin tarihinde analojiler arayabilir; Elde ettiği sonuçlarla genel bir tarihçi olarak hizmet edebilir ve genel bir tarihsel sentezin temeline kendi taşını koyabilir. Ancak genel tarihle bağlantısının ve onun üzerindeki etkisinin sınırı budur. Rus tarihçiliğinin nihai hedefi her zaman bir yerel tarihsel süreç sisteminin inşası olmuştur.

Bu sistemin inşası, Rus tarihçisinde yatan daha pratik başka bir sorunu da çözüyor. Ulusal tarihin, ulusal öz bilince giden yol olduğuna dair eski bir inanç vardır. Aslında, geçmişin bilgisi bugünün anlaşılmasına yardımcı olur ve geleceğin görevlerini açıklar. Tarihine aşina bir halk, bilinçli yaşar, çevresindeki gerçekliğe duyarlıdır ve onu nasıl anlayacağını bilir. Bu durumda ifade edilebilecek olan görev - ulusal tarih yazıcılığının görevi, topluma geçmişini gerçek ışığında göstermektir. Aynı zamanda, tarihyazımına herhangi bir önyargılı bakış açısını sokmaya gerek yoktur; öznel bir fikir bilimsel bir fikir değildir, ancak yalnızca bilimsel çalışma toplumsal öz-bilinç için yararlı olabilir. Araştırmacı, kesinlikle bilimsel alanda kalarak, Rus tarihsel yaşamının çeşitli aşamalarını karakterize eden sosyal yaşamın baskın ilkelerini vurgulayarak, topluma tarihsel varlığının ana anlarını ortaya çıkaracak ve böylece amacına ulaşacaktır. Topluma makul bilgi verecek ve bu bilginin uygulanması artık ona bağlı değil.

Bu nedenle, hem soyut düşünceler hem de pratik hedefler, Rus tarih bilimine aynı görevi yükler - Rus tarihi yaşamının sistematik bir tasviri, milliyetimizi bugünkü durumuna getiren bu tarihsel sürecin genel bir şeması.

Rus tarihçiliği üzerine deneme

Rus tarihi yaşamının olaylarının sistematik tasviri ne zaman başladı ve Rus tarihi ne zaman bir bilim haline geldi? XI.Yüzyılda vatandaşlığın ortaya çıkmasıyla birlikte Kiev Rus'ta bile. ilk yıllara sahibiz. Bunlar, edebi öykülerle serpiştirilmiş, önemli ve önemsiz, tarihsel ve tarihsel olmayan gerçeklerin listeleriydi. Bizim açımızdan en eski kronikler tarihsel bir eseri temsil etmez; içerikten bahsetmiyorum bile - ve tarihçinin yöntemleri bugünün gereksinimlerini karşılamıyor. Ülkemizde tarihçiliğin başlangıcı, tarihi efsanelerin ve kroniklerin ilk kez derlenip bir araya getirilmeye başlandığı 16. yüzyılda ortaya çıkar. 16. yüzyılda. Moskova Rus kuruldu ve kuruldu. Tek bir Moskova prensinin yönetimi altında tek vücut halinde toplanan Ruslar, kökenlerini, siyasi fikirlerini ve çevrelerindeki devletlerle ilişkilerini kendilerine açıklamaya çalıştılar.

Ve böylece, 1512'de (görünüşe göre Yaşlı Philotheus tarafından) bir kronograf, yani dünya tarihinin bir incelemesi derlendi. Çoğu Yunan dilinden çeviriler içeriyordu ve Rus ve Slav tarihi efsaneleri yalnızca ek olarak eklendi. Bu kronograf kısadır, ancak yeterli miktarda tarihsel bilgi sağlar; arkasında, ilkinin elden geçirilmesi olan tamamen Rus kronografları görünüyor. Onlarla birlikte XVI.Yüzyılda ortaya çıkıyor. eski kroniklere göre derlenen kronik derlemeleri, ancak mekanik olarak karşılaştırılan gerçeklerin koleksiyonlarını değil, ortak bir fikirle bağlantılı çalışmaları temsil ediyor. Bu türden ilk eser, o zamanlar "nesillere" veya "derecelere" ayrıldığı için böyle adlandırılan Güçler Kitabı idi. Rurik'ten başlayarak Rus metropolitlerinin ve prenslerinin faaliyetlerini kronolojik, sıralı, yani "kademeli" sırayla aktardı. Metropolitan Cyprian yanlışlıkla bu kitabın yazarı olarak kabul edildi; Metropolitans Macarius ve halefi Athanasius tarafından Korkunç İvan yönetiminde, yani 16. yüzyılda işlendi. "Kuvvetler Kitabı"nın temelinde hem genel hem de özel bir eğilim vardır. Genel olan, Moskova prenslerinin gücünün tesadüfi olmadığını, bir yandan Güney Rusya, Kiev prenslerinden, diğer yandan Bizans krallarından ardışık olduğunu gösterme arzusunda görülebilir. Bununla birlikte, belirli bir eğilim, her zaman manevi otoriteden söz edilen saygıya yansıdı. Güç Kitabı, iyi bilinen sunum sistemi nedeniyle tarihi bir çalışma olarak adlandırılabilir. XVI yüzyılın başında. başka bir tarihi eser derlendi - malzeme bolluğu açısından daha ilginç olan "The Resurrection Chronicle". Önceki tüm kroniklere, Sophia Saatine ve diğerlerine dayanıyordu, bu yüzden bu vakayinamede gerçekten pek çok gerçek var, ancak bunlar tamamen mekanik olarak bir arada tutuluyor. Bununla birlikte, Resurrection Chronicle, herhangi bir eğilim olmaksızın derlendiği ve başka hiçbir yerde bulamadığımız birçok bilgiyi içerdiği için, bize çağdaş veya daha önceki tüm tarihi çalışmaların en değerlisi gibi görünüyor. Sadeliği ile beğenilemezdi, sunumun sadeliği retorik cihazların uzmanlarına sefil görünebilirdi ve şimdi işleme ve eklemelere tabi tutuldu ve 16. yüzyılın ortalarında Nikon Chronicle adlı yeni bir kod derlendi. . Bu koleksiyonda, Yunan ve Slav ülkelerinin tarihi hakkında Yunan kronograflarından ödünç alınmış birçok bilgi görüyoruz, özellikle sonraki yüzyıllardaki Rus olaylarının kroniği, ayrıntılı olmasına rağmen, tamamen güvenilir değil - sunumun doğruluğu edebi revizyondan muzdaripti: önceki kroniklerin ustaca hecesini düzelterek, bazı olayların anlamını istemeden çarpıttı.

VM Vasnetsov. Tarihçi Nestor

1674'te, Rus tarihinin ilk ders kitabı Kiev'de çıktı - Innokenty Gizel'in Özeti, Büyük Petro döneminde çok yaygınlaştı (şimdi bile sıklıkla bulunur). Kroniklerin tüm bu revizyonlarının yanında, bireysel tarihsel gerçekler ve dönemler hakkında bir dizi edebi efsaneyi hatırlarsak (örneğin, Prens Kurbsky'nin Hikayesi, Sorunlar Zamanının hikayesi), o zaman tüm stoğu kucaklayacağız. Petersburg'da Bilimler Akademisi'nin kurulmasından önce, Büyük Petro dönemine kadar Rusya'nın hayatta kaldığı tarihi eserler. Peter, Rusya tarihini derlemekle çok ilgileniyordu ve bu işi çeşitli kişilere emanet etti. Ancak, tarihsel materyalin bilimsel gelişimi ancak ölümünden sonra başladı ve bu alandaki ilk figürler, St. Petersburg Akademisi üyeleri olan Alman bilim adamlarıydı; Bunlardan ilk olarak Gottlieb Siegfried Bayer'den (1694-1738) bahsetmek gerekir. Antik çağda Rusya'da yaşayan kabileleri, özellikle Varegleri inceleyerek başladı, ancak bundan daha ileri gitmedi. Bayer, arkasında oldukça büyük iki eseri Latince yazılmış ve artık Rusya tarihi için büyük önem taşımayan birçok eseri geride bıraktı - bunlar Kuzey Coğrafyası ve Varegler Üzerine Çalışmalar (sadece 1767'de Rusçaya çevrildi.). Rusya'da imparatoriçe Anna, Elizabeth ve Catherine II altında yaşayan ve Rusça'yı o kadar iyi bilen ve eserlerini Rusça yazan Gerard Friedrich Miller'ın (1705-1783) çalışmaları çok daha verimliydi. Rusya'da çok seyahat etti (1733'ten 1743'e kadar 10 yıl Sibirya'da yaşadı) ve iyi çalıştı. Edebiyat tarihi alanında, Rus dergisi "Aylık İşler" (1755-1765) ve bir koleksiyon yayıncısı olarak görev yaptı. Almanca Sammlung Russischer Gescihchte. Miller'ın asıl değeri, Rus tarihi üzerine materyallerin toplanmasıydı; el yazmaları (sözde Miller portföyleri) yayıncılar ve araştırmacılar için zengin bir kaynak olarak hizmet etti ve etmeye devam ediyor. Ve Miller'ın araştırması önemliydi - tarihimizin sonraki dönemleriyle ilgilenen ilk bilim adamlarından biriydi, çalışmaları onlara adanmıştır: “Deneyim yakın tarih Rusya” ve “Rus soyluları hakkında haberler”. Son olarak, Rusya'daki ilk bilimsel arşivciydi ve müdürü öldüğü Yabancı Kolej'in Moskova arşivini düzenledi (1783). XVIII yüzyılın akademisyenleri arasında. Lomonosov, Rus tarihi üzerine bir ders kitabı ve bir cilt Eski Rus Tarihi (1766) yazarak Rus tarihi üzerine yaptığı çalışmalarda da önemli bir yer tuttu. Tarih üzerine yaptığı çalışmalar, Alman akademisyenlerle yaptığı polemikler tarafından şartlandırılmıştır. İkincisi, Rus'u Normanlar'dan Vareglerden çıkardı ve Rus'taki vatandaşlığın kökenini, Vareglerin gelişinden önce vahşi bir ülke olarak temsil edilen Norman etkisine bağladı; Lomonosov ise Varanglıları Slav olarak kabul etti ve bu nedenle Rus kültürünü orijinal olarak kabul etti.

JM Nattier. Peter, şövalye zırhı giymiş. 1717

Materyal toplayan ve tarihimizin bireysel konularını araştıran yukarıda adı geçen akademisyenlerin, Ruslar tarafından ihtiyaç duyulan tarihin genel bir özetini verecek zamanları yoktu. eğitilmiş insanlar. Böyle bir genel bakış sunma girişimleri akademik çevrenin dışında ortaya çıktı.

İlk girişim VN Tatishchev'e (1686–1750) aittir. Coğrafi meselelerle uygun şekilde ilgilenerek, tarih bilgisi olmadan bunları çözmenin imkansız olduğunu gördü ve kapsamlı eğitimli bir kişi olarak, kendisi Rus tarihi hakkında bilgi toplamaya ve derlemeye başladı. Uzun yıllar tarihi eserini yazdı, birden çok kez revize etti, ancak ancak ölümünden sonra 1768'de yayımlanmaya başladı. 6 yıl içinde 4 cilt yayınlandı, 5. cilt tesadüfen yüzyılımızda bulundu ve Moskova Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği tarafından yayınlandı. Bu 5 ciltte Tatishchev, tarihini 17. yüzyılın sıkıntılı dönemine getirdi. İlk ciltte yazarın Rus tarihi hakkındaki görüşlerini ve bunları derlerken kullandığı kaynakları tanıyoruz; eski halklar hakkında bir dizi bilimsel eskiz buluyoruz - Varanglılar, Slavlar, vb. örneğin Bayer'in "Varanglılar Üzerine" adlı çalışmasından yararlandı ve onu doğrudan çalışmasına dahil etti. Bu hikaye elbette artık modası geçmiş, ancak bilimsel önemini kaybetmedi, çünkü (18. yüzyılda) Tatishchev şu anda var olmayan kaynaklara sahipti ve sonuç olarak, alıntı yaptığı gerçeklerin çoğu artık geri yüklenemez. Bu, atıfta bulunduğu bazı kaynakların var olup olmadığı konusunda şüphe uyandırdı ve Tatishchev kötü niyetli olmakla suçlandı. Özellikle alıntı yaptığı "Joachim Chronicle" a güvenmediler. Bununla birlikte, bu tarihçe üzerine yapılan bir araştırma, Tatishchev'in onu yalnızca eleştirel bir şekilde ele almayı başaramadığını ve onu tüm masallarıyla birlikte tarihine bütünüyle dahil ettiğini gösterdi. Açıkça söylemek gerekirse, Tatishchev'in çalışması, kronolojik sırayla sunulan ayrıntılı bir kronik veri koleksiyonundan başka bir şey değildir; ağır dili ve edebi işleme eksikliği, onu çağdaşları için ilgisiz hale getirdi.

Rus tarihi üzerine ilk popüler kitap II. Catherine tarafından yazılmıştır, ancak 13. yüzyılın sonlarına getirilen “Rus Tarihi Üzerine Notlar” adlı eserinin bilimsel bir değeri yoktur ve yalnızca topluma geçmişini ilk kez anlatma girişimi olarak ilginçtir. basit bir dil Bilimsel açıdan çok daha önemli olan, daha sonra Karamzin tarafından kullanılan Prens M. Shcherbatov'un (1733-1790) "Rusya Tarihi" idi. Shcherbatov, güçlü bir felsefi zihne sahip bir adam değildi, ancak 18. yüzyılın eğitim literatürünü okumuştu. ve tamamen onun etkisi altında gelişti, bu da birçok önyargılı düşüncenin tanıtıldığı çalışmasına yansıdı. Tarihsel bilgilerde, anlayacak kadar zamanı yoktu ki bazen kahramanlarını 2 kez ölüme zorladı. Ancak, bu tür büyük eksikliklere rağmen, Shcherbatov'un tarihi, tarihi belgeleri içeren birçok uygulama nedeniyle bilimsel öneme sahiptir. 16. ve 17. yüzyılların diplomatik belgeleri özellikle ilgi çekicidir. Çalışmalarını sıkıntılı bir döneme getirdi.

Vasili Nikitiç Tatişçev

18. yüzyılın bilinmeyen sanatçısı. M. V. Lomonosov'un portresi

Catherine II altında, ne Rus devlet sistemini, ne halkı ne de yaşam tarzını hiç bilmeyen belirli bir Fransız Leclerc, önemsiz bir "L" histoire de la Russie yazdı ve çok şey vardı. Rus tarihini seven I. N. Boltin (1735–1792), Leclerc'in cehaletini keşfettiği ve iki cilt halinde yayınladığı bir dizi not derledi. tarihsel yeteneğini ortaya çıkaran eserler, görüşlerinin yeniliği açısından ilginçtir.Boltin'e bazen tam olarak doğru bir şekilde "ilk Slavofil" denmez çünkü Batı'yı körü körüne taklit ederken birçok karanlık tarafa dikkat çekti, göze çarpan taklit sonradan bizimle oldu. Peter ve Rusya'nın geçen yüzyılın güzel başlangıçlarını daha güçlü tutmasını diledi.Tarihsel bir fenomen olarak ilginç olan Boltin'in kendisi, 18. yüzyılda bunun en iyi kanıtı olarak hizmet etti. Toplumda, tarih uzmanı olmayanlar arasında bile anavatanlarının geçmişine büyük bir ilgi vardı. Boltin'in görüşleri ve ilgi alanları, Eski Rus Vivliofika'yı (20 cilt), kapsamlı bir tarihsel belgeler ve araştırmalar koleksiyonu (1788-1791) toplayan, Rus eğitiminin tanınmış bir fanatiği olan N. I. Novikov (1744-1818) tarafından paylaşıldı. Aynı zamanda, tüccar Golikov (1735-1801), Büyük Peter hakkında "Büyük Peter'in İşleri" (1. baskı 1788-1790, 2. 1837) adlı bir tarihsel veri koleksiyonu yayınlayarak tarihi materyallerin toplayıcısı olarak hareket etti. ). Dolayısıyla, Rusya'nın genel tarihini verme girişimlerinin yanı sıra, böyle bir tarih için malzeme hazırlama arzusu da vardır. Özel inisiyatifin yanı sıra, Bilimler Akademisi de bu yönde çalışıyor ve genel aşinalık için kronikler yayınlıyor.

Ancak listelediğimiz her şeyde, bizim anlayışımızda hala çok az bilimsellik vardı: bütünsel tarihsel fikirlerin yokluğundan bahsetmeye gerek yok, katı eleştirel yöntemler yoktu.

D. G. Levitsky. N. I. Novikov'un portresi

İlk kez, bilgili yabancı Schlozer (1735-1809) tarafından Rus tarihi çalışmasında bir dizi bilimsel ve eleştirel yöntem tanıtıldı. Rus kroniklerini tanıdıktan sonra onlardan çok memnun kaldı: hiçbir insan arasında bu kadar zengin bir bilgi, bu kadar şiirsel bir dil görmedi. Rusya'yı çoktan terk etmiş ve Göttingen Üniversitesi'nde profesör olarak, Rusya'dan çıkarmayı başardığı yıllıklardan alıntılar üzerinde yorulmadan çalıştı. Bu çalışmanın sonucu şuydu ünlü eser, "Nestor" başlığı altında basılmıştır (1805 - Almanca, 1809-1819 - Rusça). Bu, Rus tarihçesi hakkında bir dizi tarihi eskizdir. Önsözde yazar, Rusya tarihinde neler yapıldığına dair kısa bir genel bakış sunuyor. Rusya'daki bilimin durumunu üzücü buluyor, Rus tarihçilerini küçümsüyor, kitabının Rus tarihi üzerine neredeyse tek değerli çalışma olduğunu düşünüyor. Ve gerçekten de çalışmaları, yazarın bilimsel bilinç derecesi ve yöntemleri açısından diğerlerinin çok gerisinde kaldı. Bu yöntemler ülkemizde M. P. Pogodin gibi ilk bilimsel araştırmacılar olan Schlozer'in öğrencilerinin bir tür okulunu yarattı. Schlozer'den sonra, Miller'in başkanlığındaki başka bir ortamda uygun koşulların yaratıldığı doğru olan ülkemizde titiz bir tarihsel araştırma mümkün oldu. Yabancı Kolej Arşivlerinde topladığı kişiler arasında Stritter, Malinovsky, Bantysh-Kamensky özellikle öne çıkıyordu. Arşivi tam bir düzene sokan ve arşiv malzemesinin dış gruplandırmasına ek olarak, bu malzeme temelinde bir dizi ciddi bilimsel araştırma yürüten bilgili arşivcilerin ilk okulunu yarattılar. Böylece, yavaş yavaş, ciddi bir hikayeye sahip olmamızı mümkün kılan koşullar olgunlaşıyordu.

N. I. Utkin. Nicholas'ın portresi

Mihayloviç Karamzin Mihail Petrovich Pogodin

XIX yüzyılın başında. son olarak, Rus tarihi geçmişinin ilk bütünsel görünümü, N. M. Karamzin (1766–1826) tarafından iyi bilinen "Rus Devleti Tarihi" nde yaratıldı. Bütünsel bir dünya görüşüne, edebi yeteneğe ve iyi bir bilimsel eleştirmenin tekniklerine sahip olan Karamzin, Rus tarihi yaşamının tamamında bir tane gördü. ana süreç- ulusal devlet gücünün yaratılması. Bir dizi yetenekli figür, Rusya'yı bu güce yönlendirdi; bunlardan ikisi - III. ), orta (Büyük Peter'den önce) ve yeni (19. yüzyılın başından önce). Karamzin, Rus tarihi sistemini, zamanı için büyüleyici bir dille özetledi ve öyküsünü, Tarihi için bugüne kadar önemli bilimsel önemini koruyan çok sayıda araştırmaya dayandırdı.

Ancak Karamzin'in, tarihçinin görevini kültürü, yasal ve yasal yapısıyla toplumu değil, yalnızca devletin kaderini tasvir etmekle sınırlayan temel görüşünün tek yanlılığı. ekonomik ilişkiler, kısa sürede çağdaşları tarafından fark edildi. XIX yüzyılın 30'lu yıllarının gazetecisi. N. A. Polevoy (1796-1846), çalışmasına "Rus Devleti Tarihi" adını verdiği için "Rus Halkının Tarihi" ni görmezden geldiği için onu kınadı. Polevoy, Rus toplumunun kaderini tasvir ettiğini düşündüğü eserine bu sözlerle isim verdi. Karamzin sistemini değiştirmek için kendi sistemini koydu, ancak tarihsel bilgi alanında amatör olduğu için tamamen başarılı olamadı. Batı'nın tarihi eserlerine kapılarak, sonuçlarını ve terimlerini tamamen mekanik bir şekilde Rus gerçeklerine uygulamaya çalıştı, örneğin eski Rusya'daki feodal sistemi bulmaya çalıştı. Bu nedenle, girişiminin zayıflığı anlaşılabilir, Polevoy'un çalışmasının Karamzin'in çalışmasının yerini alamayacağı açıktır: hiç entegre bir sistemi yoktu.

1836'da Pragmatik Rus Tarihi Sistemi Üzerine Söylev'i yazan St. Petersburg profesörü Ustryalov (1805-1870), Karamzin'e karşı daha az sert ve daha dikkatli konuştu. Tarihin, toplumsal yaşamın kademeli gelişiminin bir resmi, yurttaşlığın bir eyaletten diğerine geçişlerinin bir görüntüsü olmasını talep etti. Ancak yine de tarihte bireyin gücüne inanıyor ve halk yaşamının tasvirinin yanı sıra kahramanlarının biyografilerine de ihtiyaç duyuyor. Ancak Ustryalov'un kendisi, tarihimiz hakkında kesin bir genel bakış açısı vermeyi reddetti ve bunun için zamanın henüz gelmediğini belirtti.

Böylece hem bilim dünyasını hem de toplumu etkileyen Karamzin'in çalışmalarından duyulan memnuniyetsizlik, Karamzin sistemini düzeltmedi ve yerine başka bir sistem getirmedi. Rus tarihinin fenomenlerinin ötesinde, bağlantı ilkesi olarak Karamzin'in sanatsal tablosu kaldı ve hiçbir bilimsel sistem yaratılmadı. Ustryalov böyle bir sistemin zamanının henüz gelmediğini söylerken haklıydı. Karamzin, Pogodin ve Kachenovsky'ye (1775-1842) yakın bir dönemde yaşayan Rus tarihinin en iyi profesörleri, hala ortak bir bakış açısından uzaktı; ikincisi, ancak toplumumuzun eğitimli çevreleri Rus tarihiyle aktif bir şekilde ilgilenmeye başladığında şekillendi. Pogodin ve Kachenovsky, Schlozer'in bilimsel yöntemleri üzerinde ve Pogodin üzerinde özellikle güçlü bir etkisi olan etkisi altında yetiştirildi. Pogodin, Schlozer'in araştırmasına büyük ölçüde devam etti ve tarihimizin en eski dönemlerini inceleyerek, özel sonuçlardan ve küçük genellemelerden öteye gitmedi, ancak bunlarla bazen katı bir bilimselliğe alışık olmayan dinleyicilerini nasıl büyüleyeceğini biliyordu. konunun bağımsız sunumu. Kachenovsky, diğer tarihsel bilgi dallarında zaten çok fazla bilgi ve deneyim edinmişken Rus tarihini ele aldı. O zamanlar Niebuhr tarafından yeni bir araştırma yoluna getirilen Batı'da klasik tarihin gelişmesinin ardından, Kachenovsky, tarih hakkındaki en eski verileri, örneğin Roma'yı ele almaya başladıkları inkâra kapıldı. Kachenovsky, bu inkarı Rus tarihine de aktardı: Rus tarihinin ilk yüzyıllarına ilişkin tüm bilgilerin güvenilmez olduğunu düşündü; Ona göre güvenilir gerçekler, ancak ülkemizde sivil hayatın yazılı belgelerinin ortaya çıktığı andan itibaren başladı. Kachenovsky'nin şüpheciliğinin takipçileri vardı: onun etkisi altında, sonuçlar açısından zengin olmayan, ancak bilimsel malzemeye yeni, şüpheci bir yaklaşımda güçlü olan sözde şüpheci okul kuruldu. Bu okul, Kachenovsky yönetiminde derlenen birkaç makaleye sahipti. Pogodin ve Kachenovsky'nin şüphesiz yetenekleriyle, her ikisi de Rus tarihinin önemli ama belirli konularını geliştirdiler; ikisi de güçlü eleştirel yöntemlerdi, ancak ne biri ne de diğeri henüz sağlam bir tarihsel dünya görüşü düzeyine yükselmemişti: bir yöntem vererek, bu yöntemle ulaşılabilecek sonuçlar vermiyorlardı.

Bu "Konferanslar" ilk basımlarını Askeri Hukuk Akademisi'ndeki dinleyicilerim I. A. Blinov ve R. R. von Raupach'ın enerji ve emeğine borçludur. Öğrenciler tarafından yayınlanan tüm "taş baskı notları" topladılar ve sıraya koydular. farklı yıllar benim öğretim Bu "notların" bazı bölümleri gönderdiğim metinlere göre derlenmiş olsa da, genel olarak "Dersler" in ilk baskıları, farklı zamanların eğitim kayıtlarının bir koleksiyonunu temsil eden iç bütünlük veya dış dekorasyon açısından farklılık göstermedi. ve farklı kalite. I. A. Blinov'un çalışmasıyla, Konferansların dördüncü baskısı çok daha kullanışlı bir biçim aldı ve sonraki baskılar için Derslerin metni de şahsen benim tarafımdan revize edildi.

Özellikle sekizinci baskıda, revizyon esas olarak kitabın 14.-15. yüzyıllardaki Moskova prensliğinin tarihine ayrılan bölümlerine değindi. ve Nicholas I ve Alexander II'nin saltanatlarının tarihi. Kursun bu bölümlerindeki açıklamanın olgusal yönünü güçlendirmek için, "Rus Tarihi Ders Kitabı"mdan bazı alıntılar yaptım ve metinde uygun değişiklikler yaptım, tıpkı önceki baskılarda olduğu gibi oradan bölüme ekler yapıldı. Kiev Rus tarihinin XII. Yüzyıla kadar. Ayrıca sekizinci baskıda Çar Alexei Mihayloviç'in özellikleri yeniden ifade edildi. Dokuzuncu baskıda gerekli, genellikle küçük düzeltmeler yapılmıştır. Onuncu baskı için metin revize edildi.

Bununla birlikte, mevcut haliyle, "Dersler" hala istenen hizmete elverişlilikten uzaktır. Canlı öğretim ve bilimsel çalışma, öğretim görevlisi üzerinde sürekli bir etkiye sahiptir ve yalnızca ayrıntıları değil, bazen sunumunun türünü de değiştirir. "Derslerde" yalnızca yazarın derslerinin genellikle üzerine inşa edildiği olgusal materyali görebilirsiniz. Tabii ki, bu malzemenin basılı aktarımında hala bazı eksiklikler ve hatalar var; aynı şekilde "Dersler"deki sunumun yapısı, son yıllarda takip ettiğim sözlü sunumun yapısına çok sık uymuyor.

Dersler'in bu baskısını ancak bu çekincelerle yayınlamaya karar verdim.

Tarihçi Platonov Sergei Fedorovich - XIX-XX yüzyılların başında yaşamış bir araştırmacı. Eserlerinin çoğu, Rusya'daki Sorunlar Zamanı dönemine ayrılmıştır. Ayrıca aktif olarak arkeografi ile uğraştı, kaynakları topladı ve yayınladı, devlet adamlarının biyografilerini yayınladı, ders kitapları yayınladı. ulusal tarih bugün hala popüler olan.

Çocukluk ve gençlik

Sergei Fedorovich Platonov, 9 Ağustos 1860'ta Chernigov'da doğdu. Ailenin tek çocuğuydu. Ataları Kaluga köylüleridir. Çocuğun babası ve annesi Fyodor Platonovich ve Kleopatra Aleksandrovna yerli Muskovitlerdi. Oğulları doğduğunda F.P. Platonov, Chernihiv eyalet matbaasının başı olarak çalıştı. 9 yıl sonra St. Petersburg'a transfer oldu. Orada, Fyodor Platonovich'e İçişleri Bakanlığı matbaasının müdürlüğü görevi verildi ve ardından kendisine bir asilzade unvanı verildi.

Daha sonra, tarihçi S. F. Platonov'un tüm pedagojik ve bilimsel faaliyetleri, çocukluğundan beri Moskova'ya özel bir sevgisi olmasına rağmen, kuzey başkentinde ilerledi. 1870-1878'de. Rus edebiyatı öğretmeninden büyük ölçüde etkilendiği spor salonunda okudu. Bu yaşta, Sergei Fedorovich tarihçi olmayı planlamıyordu. Yazar olmayı hayal etti ve şiirler yazdı.

Üniversitede okumak

Platonov, 18 yaşında St. Petersburg Üniversitesi'ne girdi. Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde okurken, öğretmenlerin K. N. Bestuzhev-Ryumin, V. I. Sergeevich ve V. G. Vasilevski'nin derslerinden büyülendi. Bu, gelecekteki bilim adamının faaliyet alanının nihai seçimini belirledi. Bestuzhev-Ryumin'in himayesinde S. Platonov, 1882'de üniversiteden mezun olduktan sonra tezini savunmaya hazırlanmak üzere bölümde bırakıldı.

Bir çalışma nesnesi olarak seçti Sorun Zamanı(1598-1613), Rurik hanedanından çarların saltanatı kesintiye uğradığında ve ülke zor durumdayken ekonomik durum. Geleceğin tarihçisi Platonov vicdanlı bir şekilde çalıştı: Doktora tezini geliştirmek için eski Rus edebiyatından 60'tan fazla eser kullandı ve araştırmanın toplam süresi 8 yıldı. Gerekli belgeleri incelemek için Moskova, St. Petersburg, Kiev, Kazan'da 21 arşivi ziyaret etti, 4 manastırın mahzenlerini ve Trinity-Sergius Lavra'yı inceledi.

1888'de, Sergei Fedorovich'in Privatdozent ve bir yıl sonra üniversitede profesör pozisyonunu almasına izin veren yüksek lisans derecesini başarıyla savundu. Yayınlandıktan sonra yüksek lisans monografisi, Rus tarihi üzerine seçkin eserler için verilen Rusya Bilimler Akademisi Uvarov Ödülü'ne layık görüldü.

Öğretim etkinliği

Üniversiteden mezun olduktan sonra tarihçi Sergei Platonov, 40 yıldan fazla süren öğretim çalışmalarına başladı. İlk başta bir lise öğretmeniydi. 1909'da Platonov, tarih üzerine bir okul ders kitabı yayınladı. Bilim adamı 23 yaşında Bestuzhev kurslarında ders vermeye başladı. Rusya'daki kadınlar için ilk yüksek öğrenim kurumlarından biriydi. Sergey Fedorovich, Puşkin Lisesi'nde de çalıştı, 1890'dan beri St.Petersburg'da profesör oldu. Petersburg Üniversitesi ve 1901-1905'te. - dekanı. Geliştirdiği tarih dersleri başka eğitim kurumlarında da okunmuştur.

1903'ten itibaren Yüksek Pedagojik Kadın Enstitüsünde ders verdi. Daha sonra, yönetmeni Sergei Fedorovich oldu. Onun altında bu kurum, bir anaokulu, bir spor salonu, bir hazırlık sınıfı ve 2 fakülteli bir enstitü içeren bütün bir kompleks haline geldi.

Araştırma çalışması

Pedagojik aktivite ile eş zamanlı olarak, Sergei Fedorovich de araştırma çalışmaları yürüttü. Doktora tezinin bir parçası olan ilk yayınında, Meşrutiyet Dönemi'ndeki iç karışıklıkların nedenlerini ve bunların üstesinden gelme yöntemlerini araştırdı. Rus tarihçi Platonov'un esası, yalnızca arşiv malzemelerini kapsamlı bir şekilde incelemekle kalmayıp, aynı zamanda birçok değerli birincil kaynağı da yayınlamasıdır.

1894'te Sergei Fedorovich, Arkeografi Komisyonu üyelerinden biri oldu ve daha sonra Tüm Rusya Arkeoloji Kongrelerine katıldı. Tarihçi Platonov'un çalışmaları, bu yıllarda ona öğretim ve bilim çevrelerinde geniş bir popülerlik kazandırdı. Farklı şehirlerde çalışan bilim ve tarih derneklerine üye olarak seçilir.

En büyük etkinliği bilimsel aktivite yirminci yüzyılın 20'li yıllarında meydana geldi. 1920'de Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni seçildi, 1925'te Bilimler Akademisi Kütüphanesi'ne müdür ve 1929'da bölüm sekreteri olarak atandı. beşeri bilimler SSCB Bilimler Akademisi. Ayrıca Rus Arkeoloji Derneği'nde Rus ve Slav arkeolojisi bölümünün başkanı ve çok sayıda derneğin (Eski Petersburg, Puşkin Köşesi, eski yazı severler ve diğerleri) başkanı olarak çalıştı.

20'li yıllarda. Sadece çok çalışmakla kalmadı, aynı zamanda seyahat etti. Sergei Fedorovich, bilimsel meslektaşlarıyla konuştuğu Paris ve Berlin'i ziyaret etti.

Şu anda, bir dizi tarihi portreden ("Geçmişin Görüntüleri") birkaç kitap yayınlıyor:

"Boris Godunov".

"Ivan groznyj".

"Büyük Peter" ve diğerleri.

Bu yıllarda Sergei Fedorovich de 2 bölüm halinde "Rusya Tarihi" çalışması üzerinde çalışmaya başladı, ancak siyasi zulüm nedeniyle bitiremedi.

"Akademik İş"

20'li yılların sonunda. NEP'in çöküşü başladı. Aynı zamanda, benzeri görülmemiş bir terör ortaya çıktı. Sovyet gücü aydınlara karşı. Rus tarihçi Platonov, M. N. Pokrovsky okulu tarafından zulmün hedefi oldu. Bilim adamı, Sovyet karşıtı olmakla suçlandı, tarihsel cephede sınıf düşmanı olarak adlandırıldı ve ona karşı bir dizi iftira makalesi yayınlandı.

12 Ocak 1930'da Sergei Fedorovich tüm idari görevlerden alındı ​​​​ve en küçük kızıyla birlikte tutuklandı. Bilim adamının hayatındaki bu dönem, ailedeki kişisel kederle aynı zamana denk geldi - 1928 yazında karısı öldü. Zorluklara rağmen "Rusya Tarihi" monografisi üzerinde çalışmaya devam etti. Belki de bu onun için bir çeşit çıkış yoluydu.

Uydurma “Akademik vaka”ya göre OGPU, dördü akademisyen olmak üzere 100'den fazla kişinin ilgisini çekti. Çok sayıda Leningrad ve Moskova bilim adamı tutuklandı, yerel tarihi ve kültürel tarih sistemi tamamen yok edildi. Tarihçi Platonov, önce önemli siyasi belgeleri saklamakla, ardından da Sovyet rejimine karşı monarşist bir komploya liderlik etmekle suçlandı.

Bağlantı

Sergei Fedorovich, 11 ay boyunca ön gözaltı evinde ve ardından 8 ay, St. Petersburg'daki duruşma öncesi gözaltı merkezi "Cross" da kaldı. Ağustos 1931'de Samara'da 3 yıl sürgün cezasına çarptırıldı, ancak kızlarının babalarına eşlik etmesine izin verildi. Şehrin dış mahallelerine yerleştiler. 10 Ocak 1933'te tarihçi Platonov akut kalp yetmezliğinden öldü. Bilim adamının cenazesi şehir mezarlığına defnedildi.

Sergei Fedorovich'in ölümünden sonra, tarih yazımı ile ilgili tüm ders kitaplarında, ona imparatorluk ailesinin çocuklarının öğretmeni olan bir monarşist klişesi verildi. 1960'larda tamamen rehabilite edildi ve akademisyen listelerine geri alındı.

Kişisel hayat

Haziran 1885'te Sergei Fedorovich, Nadezhda Nikolaevna Shamonina ile evlendi. Ailesi Tambov soylularından geliyordu. Gençliğinde Moskova kadın spor salonu Sofya Nikolaevna Fisher'da okudu. Nadezhda Nikolaevna bu eğitim kurumundan onur derecesiyle mezun oldu ve ardından 1881'de Sergei Fedorovich'in de ders verdiği Bestuzhev Kurslarının tarih ve filoloji bölümüne girdi. Tarihçi Platonov gibi eşi de bilime katkıda bulundu, eski filozofların eserlerini tercüme etti ve aynı zamanda yazar N. S. Kokhanovskaya'nın biyografisini yazdı. Onunla ilgili bir dizi yayın için Nadezhda Nikolaevna, Bilimler Akademisi Akhmatova Ödülü'nü aldı.

Evlilikte, üçü genç yaşta ölen 9 çocukları oldu. Tek oğlu Mikhail daha sonra Leningrad Teknoloji Enstitüsünde kimya profesörü oldu. Mart 1942'de vuruldu. Üç kızı Nina, Natalia ve Maria da 1942'de öldü. Kızı Nadezhda ailesiyle birlikte Paris'e göç etti. Vera, Nadezhda ve Nina annelerinin izinden gittiler ve Bestuzhev kurslarından mezun oldular.

bilime katkı

Rusya tarihçisi olarak Sergei Platonov'un çalışmaları, büyük önem bilimde. Başlıca eseri, Sorunların Tarihi Üzerine Denemeler, yıllar içinde okuyucularını kaybetmemekle kalmayıp, aynı zamanda günümüzle de uyum içindedir. 19. ve 20. yüzyılın başında, Sıkıntılar Zamanı tarihinin ayrıntılı ve kapsamlı bir değerlendirmesini yapmayı başaran ilk kişi oydu. Yazılarında Sergei Fedorovich, St. Petersburg tarihçiler okulunun eksiksizliğini Moskova V. O. Klyuchevsky okulunun sosyolojik çok faktörlü doğasıyla ilgili olarak birleştirdi.

Platonov'a göre tarihçinin görevi, siyasi görüşleri doğrulamak değil, toplum tarihindeki ana anları maksimum nesnellikle yansıtmaktır. Bu nedenle, çalışmalarının tarzı kuruluk ve netlik, retorik eksikliği ile ayırt edildi. Sergei Fedorovich her zaman birincil kaynakları incelemeye ve doğrulamaya çalıştı ve selefleri tarafından formüle edilen hükümleri takip etmedi. Bu nedenle, Klyuchevsky'nin eserleri ile birlikte eserleri, tarih bilimi için özel bir değere sahiptir.

Tarihsel bilgi, tarih bilimi sözcüklerinden tam olarak neyin anlaşılması gerektiğini tanımlayarak Rus tarihi çalışmalarımıza başlamak uygun olacaktır. Genel olarak tarihin nasıl anlaşıldığını kendimize açıklığa kavuşturduktan sonra, herhangi bir halkın tarihinden ne anlamamız gerektiğini anlayacağız ve bilinçli olarak Rus tarihini incelemeye başlayacağız.

Tarih, eski zamanlarda vardı, ancak o zamanlar bir bilim olarak kabul edilmedi. Örneğin antik tarihçiler Herodotus ve Thukydides ile tanışıklık, size Yunanlıların tarihi sanatlar alemine atıfta bulunarak kendilerine göre haklı olduklarını gösterecektir. Tarihten, unutulmaz olaylar ve kişiler hakkında sanatsal bir hikaye anladılar. Tarihçinin görevi, dinleyicilere ve okuyuculara estetik zevkle birlikte bir dizi ahlaki düzenlemeyi iletmekti. Sanat da aynı hedefleri takip etti.

Unutulmaz olaylar hakkında sanatsal bir hikaye olarak böyle bir tarih görüşüyle, eski tarihçiler de ilgili sunum yöntemlerine bağlı kaldılar. Anlatımlarında hakikat ve doğruluk için çabaladılar, ancak katı bir nesnel hakikat ölçüsüne sahip değillerdi. Örneğin, son derece doğru olan Herodotus'un birçok masalı vardır (Mısır hakkında, İskitler hakkında vb.); bazılarına inanıyor, çünkü doğanın sınırlarını bilmiyor, bazılarına ise inanmayarak, sanatsal ilgileriyle onu baştan çıkardıkları için hikayesine getiriyor. Dahası, sanatsal görevlerine sadık olan eski tarihçi, anlatıyı bilinçli kurgu ile süslemenin mümkün olduğunu düşündü. Doğruluğundan kuşku duymadığımız Thukydides, kendi bestelediği konuşmaları kahramanlarının ağzına sokar, ancak tarihi kişilerin gerçek niyetlerini ve düşüncelerini uydurma bir biçimde sadakatle aktardığı için kendini haklı görür.

Bu nedenle, tarihte doğruluk ve gerçeğe ulaşma arzusu, tarihçilerin gerçeği masaldan başarılı bir şekilde ayırt etmesini engelleyen diğer koşullar bir yana, sanat ve eğlence arzusuyla bir dereceye kadar sınırlanmıştır. Buna rağmen, zaten antik çağda olan doğru bilgi arzusu, tarihçiden pragmatizm gerektirir. Zaten Herodot'ta bu pragmatizmin tezahürünü, yani gerçekleri nedensellikle ilişkilendirme arzusunu, sadece onları anlatmakla kalmayıp, aynı zamanda geçmişten kökenlerini de açıklamayı gözlemliyoruz.

Bu nedenle, ilk başta tarih, unutulmaz olaylar ve yüzler hakkında sanatsal ve pragmatik bir hikaye olarak tanımlanır.

Tarihe ilişkin bu tür görüşler, ondan sanatsal izlenimlere ek olarak pratik uygulanabilirlik talep eden eski zamanlara kadar uzanır. Eskiler bile tarihin hayatın öğretmeni olduğunu söylerdi (magistra vitae). Tarihçilerden, insanlığın geçmiş yaşamının, bugünün olaylarını ve geleceğin görevlerini açıklayan böyle bir sunumunun, tanınmış kişiler için pratik bir rehber ve diğer insanlar için bir ahlaki okul görevi görmesini bekliyorlardı. Bu tarih görüşü, Orta Çağ'da tüm gücüyle sürdürüldü ve günümüze kadar geldi; bir yandan tarihi doğrudan doğruya ahlak felsefesine yaklaştırırken, diğer yandan tarihi pratik nitelikte bir “vahiy ve kurallar levhası” haline getirdi. 17. yüzyıl yazarı (De Rocoles), "tarih, ahlak felsefesinin doğasında var olan görevleri yerine getirir ve hatta belirli bir açıdan ona tercih edilebilir, çünkü aynı kuralları vererek onlara örnekler ekler" dedi. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" adlı eserinin ilk sayfasında, "düzeni sağlamak, insanların çıkarları üzerinde anlaşmak ve onlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu vermek" için tarihin bilinmesi gerektiği fikrinin bir ifadesini bulacaksınız.

Batı Avrupa felsefi düşüncesinin gelişmesiyle birlikte, tarih biliminin yeni tanımları şekillenmeye başladı. İnsan yaşamının özünü ve anlamını açıklama çabası içinde düşünürler, ya ondaki sorunlarına bir çözüm bulmak ya da soyut yapılarını tarihsel verilerle doğrulamak için tarih incelemesine yöneldiler. Çeşitli felsefi sistemlere göre, tarihin kendisinin amaçları ve anlamı şu ya da bu şekilde belirlendi. İşte bu tanımlardan bazıları: Bossuet (1627-1704) ve Laurent (1810-1887) tarihi, insan hayatını kendi amaçları doğrultusunda yönlendiren Tanrı'nın yollarının özel bir parlaklıkla ifade edildiği dünya olaylarının bir görüntüsü olarak anladılar. İtalyan Vico (1668-1744), bir bilim olarak tarihin görevini, tüm halkların deneyimlemeye yazgılı olduğu aynı durumların tasviri olarak görüyordu. Ünlü filozof Hegel (1770-1831), tarihte "mutlak tinin" kendi bilgisine ulaştığı sürecin bir görüntüsünü gördü (Hegel tüm dünya yaşamını bu "mutlak tinin" gelişimi olarak açıkladı). Tüm bu felsefelerin tarihten esasen aynı şeyi talep ettiğini söylemek yanlış olmayacaktır: tarih, insanlığın geçmiş yaşamının tüm gerçeklerini değil, yalnızca genel anlamını ortaya çıkaran ana olanları tasvir etmelidir.

Bu görüş, tarihsel düşüncenin gelişiminde bir adımdı - genel olarak geçmiş hakkında basit bir hikaye ya da eğitici bir düşüncenin artık tatmin olmadığını kanıtlamak için farklı zamanlardan ve yerlerden rastgele bir gerçekler koleksiyonu. Yol gösterici fikrin sunumunu, tarihsel materyalin sistematikleştirilmesini birleştirme arzusu vardı. Bununla birlikte, felsefi tarih, tarihsel sunumun yol gösterici fikirlerini tarihin dışına çıkarmak ve gerçekleri keyfi bir şekilde sistemleştirmekle haklı olarak suçlanır. Tarih bundan bağımsız bir bilim haline gelmemiş, felsefenin hizmetkarı haline gelmiştir.

Tarih, ancak 19. yüzyılın başında, Fransız rasyonalizmine karşı Almanya'dan idealizm geliştiğinde bir bilim haline geldi: Fransız kozmopolitanizmine karşı, milliyetçilik fikirleri yayıldı, ulusal antik çağ aktif olarak incelendi ve inanç hakim olmaya başladı. insan topluluklarının yaşamı doğal olarak öyle doğal bir düzen içinde akıp gitmektedir ki ne tesadüflerle ne de bireylerin çabalarıyla bozulamaz, değiştirilemez. Bu bakış açısından, tarihe asıl ilgi, rastgele dış fenomenlerin ve önde gelen kişiliklerin faaliyetlerinin değil, gelişiminin farklı aşamalarında sosyal yaşamın incelenmesi haline geldi. Tarih, insan topluluklarının tarihsel yaşamının yasalarının bilimi olarak anlaşılmaya başlandı.

Bu tanım tarihçiler ve düşünürler tarafından farklı formüle edilmiştir. Örneğin ünlü Guizot (1787-1874), tarihi bir dünya ve ulusal medeniyet doktrini olarak anladı (uygarlığı sivil toplumun gelişimi anlamında anlamak). Filozof Schelling (1775-1854), ulusal tarihi "ulusal ruhu" bilmenin bir yolu olarak görüyordu. Bundan, tarihin popüler özbilince giden bir yol olarak yaygın tanımı doğdu. Tarihi, sosyal hayatın gelişiminin genel yasalarını belirli bir yere, zamana ve insanlara uygulamadan ortaya çıkarması gereken bir bilim olarak anlamaya yönelik başka girişimler de oldu. Ancak bu girişimler özünde başka bir bilimin, sosyolojinin görevlerini tarihe mal etti. Öte yandan tarih, somut olguları tam olarak zaman ve mekan koşulları altında inceleyen bir bilimdir ve asıl amacı, bireysel tarihsel toplumların ve tüm insanlığın yaşamındaki gelişme ve değişimlerin sistematik bir tasviri olarak kabul edilmektedir.

Böyle bir görevin başarılı olması için çok şey gerekir. Halk yaşamının herhangi bir döneminin veya bir halkın tüm tarihinin bilimsel olarak doğru ve sanatsal olarak eksiksiz bir resmini vermek için şunlar gereklidir: 1) tarihi materyalleri toplamak, 2) güvenilirliklerini araştırmak, 3) tam olarak restore etmek bireysel tarihsel gerçekler, 4) aralarındaki pragmatik bağlantıyı belirtmek ve 5) bunları genel bir bilimsel genel bakışa veya sanatsal bir tabloya indirgemek. Tarihçilerin bu belirli hedeflere ulaşma yollarına bilimsel eleştirel araçlar denir. Bu yöntemler, tarih biliminin gelişmesiyle birlikte gelişmiştir, ancak şimdiye kadar ne bu yöntemler ne de tarih biliminin kendisi tam gelişimine ulaşamamıştır. Tarihçiler, bilgilerine konu olan tüm materyali henüz toplamamış ve incelememişlerdir ve bu, tarihin, diğer daha doğru bilimlerin elde ettiği sonuçlara henüz ulaşmamış bir bilim olduğunu söylemek için sebep verir. Bununla birlikte, tarihin geniş bir geleceği olan bir bilim olduğunu kimse inkar etmez.

Sergei Fedorovich Platonov - Rus tarihçi, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni (1920), St.Petersburg Üniversitesi'nde profesör, "St.Petersburg tarih okulu" başkanı, A.S. Lappo-Danilevsky; yüksek ve orta dereceli okullar için Rus tarihi üzerine ders kitaplarının yazarı; tarihsel süreçlerin incelenmesine yönelik Marksist-Leninist "sınıf" yaklaşımının muhalifi; 1929-1930 "akademik davanın" ana sanığı.

İlk yıllar

S.F. Platonov, 16 Haziran (28), 1860'da Chernigov'da doğdu. O, Chernigov eyalet matbaası başkanı Fyodor Platonovich Platonov ve eşi Kleopatra Alexandrovna'nın (kızlık soyadı Khrisanfova) ailesinin tek çocuğuydu. 1869'da, yerli Muskovitler olan ebeveynler, geleceğin tarihçisinin babasının İçişleri Bakanlığı matbaasının müdürlüğüne yükseldiği ve asalet unvanı aldığı St.Petersburg'a taşındı.

St.Petersburg'da Sergei Platonov, F. F. Bychkov'un özel spor salonunda okudu. Genç okul çocuğu tatilini St.Petersburg'un eteklerindeki Moskova akrabalarının evinde geçirdi. Ömrünün on yedinci yılında, uzun süre tifüs hastalığına yakalandı.

Genç Platonov'un okuduğu neredeyse ilk kitap N.M. Karamzin.

Ancak genç adam ilk başta tarih okumayı düşünmedi. Şiir yazdı ve profesyonel bir yazar olmayı hayal etti. 1878'de 18 yaşındaki Platonov, St. Petersburg Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesine girdi. Bununla birlikte, üniversitede edebi disiplinlerin öğretiminin düşük seviyesi ve Profesör K. N. Bestuzhev-Ryumin'in Rus tarihi üzerine parlak dersleri, seçimini ikincisi lehine belirledi.

Fakülte profesörlerinden genç Platonov, en çok yukarıda bahsedilen K. N. Bestuzhev-Ryumin, kısmen V. G. Vasilevski ve hukuk fakültesi profesörleri V. I. Sergeevich ve A. D. Gradovsky'den etkilendi - “Petersburg tarihinin ilk neslinin en önde gelen temsilcileri. okul ".

S.F. Platonov, A.F.'nin faaliyetlerine katıldı. Öğrenci Bilim ve Edebiyat Topluluğu'nun 1882 yılında Heyden. Cemiyete Profesör OF Miller başkanlık ediyordu. Öğrencileri I.M. Grevs, S.F. Oldenburg, V.I. Vernadsky, V.G. Druzhinin, D.I. Shakhovskoy, N.D. Chechulin, E.F. Shmurlo, A.Ş. Lappo-Danilevsky, M.A. Dyakonov ve geleceğin diğer ünlü bilim adamları, Tarih ve Filoloji Fakültesi öğretmenleri.

Başlangıçta, yüksek lisans tezini Prens Dmitry Pozharsky'nin milisleri tarafından yaratılan toplumsal harekete adamayı amaçladı, ancak bir kez daha eski Rus tarihi alanında onsuz herhangi bir ciddi araştırmanın imkansız olduğu fikrinin doğruluğuna ikna oldu. kaynakların kapsamlı bir şekilde geliştirilmesi.

Tarihsel araştırma için bir metodoloji oluşturma sorunları hakkında ilk düşünenlerden biri olan Bestuzhev-Ryumin'in önerisi üzerine, S.F. Platonov ayrıca Sorunlar Zamanının tarihi ve edebi anıtlarını seçerek kaynak geliştirme yolunu izlemeye karar verdi. bir obje. Tarihçi, bu sorunu çözmek için, çoğu bilim için bir keşif olduğu ortaya çıkan 150 el yazmasından incelediği 17. yüzyıl Rus edebiyatının 60'tan fazla eserinden yararlandı.

Genç bir bilim adamı, "vicdanlı" denen şeyle çalıştı - konuyla ilgili yüksek lisans (aday) tezini hazırladı "Tarihsel bir kaynak olarak 17. yüzyılın Sorunlar Zamanı hakkında eski Rus efsaneleri ve hikayeleri" 8 yıldan fazla zaman ayırdı. Bu, şu anda ülkenin önde gelen üniversitelerinin lisansüstü öğrencilerine doktora tezi hazırlama ve savunma için tanınan sürenin iki katıdır.

1888'de (savunmadan önce bile) S.F. Platonov, yüksek lisans tezini Milli Eğitim Bakanlığı dergisinde yayınladı. Yakında bir monografi şeklinde çıktı ve Bilimler Akademisi Uvarov Ödülü'ne layık görüldü.

Aynı yılın 11 Eylül'ünde, Platonov'un 6 Şubat 1889'dan itibaren privatdozent ve 1890'dan St. Petersburg Üniversitesi.

Profesör S.F. Platonov

Sonraki hayatı boyunca, 1920'lerin ortalarına kadar, bilim adamı üniversitede ders verdi: okudu genel kurs Rus tarihi, bireysel dönemler ve konular üzerine kurslar, seminerler düzenledi. St.Petersburg tarih okulunun "yeni" neslinin birçok tanınmış temsilcisi, seminerlerinden çıktı (P.G. Vasenko, P.G. Lyubomirov, N.P. Pavlov-Silvansky, A.E. Presnyakov, B.A. Romanov, vb.).

Profesör Platonov, S. M. Solovyov tarafından ifade edilen ve buna göre yeni Rusya'nın başlangıcının I. Peter'in reformlarında değil, Sorunlar Zamanı olaylarında aranması gereken "geniş tarihsel fikre" dayanarak, çalışmasının konusunu belirledi. doktora tezi: XVI-XVII yüzyılların Muskovit devletinde Sorunlar Zamanının tarihi üzerine yazılar. (Sorunlar Zamanında sosyal sistemi ve sınıf ilişkilerini inceleme deneyimi)".

9 yıl sonra, 1899'da tez başarıyla savunuldu ve hemen ayrı bir kitap olarak yayınlandı.

Çok sayıda kaynaktan yazılmış, mükemmel edebi dil, bu çalışma bilim adamının bilimsel yaratıcılığının zirvesidir. S.M. Solovyov'un Rusya tarihindeki kabile ve devlet ilişkileri mücadelesi hakkında yazdığı yazıda, yazar bu teoriye "somut içerik koymaya ve eski düzenin Sorunlar Zamanında nasıl yok olduğunu ve yeni bir düzenin hangi biçimlerde ortaya çıktığını gerçekler üzerine göstermeye çalıştı. modern devletin yaratıldığı koşullarda." Yazar, 17. yüzyılın başındaki "siyasi talihsizlikler ve sosyal çekişmelerin" ana anlamını yönetici sınıfın - eski soylulardan soylulara - değişiminde gördü. Sorunlar Zamanı'nın gelişmesi için ön koşullar ve itici güçler arasında serfliğin oluşumu, feodal baskının güçlendirilmesi ve "yoksulların ve yoksulların zenginlere ve soylulara karşı" toplumsal mücadelesi vardı. Korkunç İvan'ın oprichnina'sı, Platonov tarafından "çekingen bir tiranın kaprisi" olarak değil, "belirli aristokrasiyi" yenmek için iyi düşünülmüş bir eylem sistemi olarak tanımlandı.

Sonraki yıllarda, St.Petersburg Üniversitesi Profesörü S.F. Platonov, üniversitede ve diğer eğitim kurumlarında bir dizi önemli idari görevde bulundu, ders verdi, öğrencilerle çalıştı ve bir dizi tarihi topluluğun üyesiydi. Kendisinin ve ailesinin tek geçim kaynağı yayımlanmış eserlerden elde ettiği gelir ve aldığı maaştı. kamu hizmeti. Büyük olasılıkla, tam da bu koşullar nedeniyle, S.F. Platonov, tezi dışında artık herhangi bir büyük eser yaratmadı.

"Sorunlar Zamanının Tarihi Üzerine Denemeler" i yalnızca Sorunlar Zamanının figürleri (Patrik Hermogenes, Sahte Dmitry I, vb.), İlk Romanovlar, Zemsky Sobor hakkında bir dizi popüler makale izledi. 1648–1649, Peter I'in kişiliği ve eylemleri.

Platonov'un tüm bilim tarihçileri ve biyografi yazarları, tarihçinin sonraki geniş popülaritesinin, yalnızca birkaç uzmanın aşina olduğu bilimsel monografileri ve makaleleri tarafından getirildiği konusunda hemfikirdir. Uzun yıllar öğrencilerin başvuru kitabı oldu "Rus tarihi üzerine dersler"(ilk baskı 1899) S.F. Platonov ve onun "Lise için Rus tarihi ders kitabı"(2 parça halinde, 1909–1910). Geniş olgusal materyalin sunumunun uyumu ve erişilebilirliği ile ayırt edilen ders kitapları, kendilerini iğrenç monarşist Ilovaisky'nin eserlerinden kasıtlı olarak ayıran devrim öncesi yüksek öğrenimde ve "liberal" spor salonlarında son derece popülerdi.

1895-1902'de S.F. Platonov (en yetenekli üniversite profesörlerinden biri olarak) Rus tarihi öğretmeni olarak Büyük Dükler Mihail Aleksandroviç, Dmitry Pavlovich, Andrei Vladimirovich ve Büyük Düşes Olga Alexandrovna'ya davet edildi. Ancak, kardeşleri II. Nicholas'ın özel iyiliğinden hoşlanmadı. 1917'den sonra çarın gazetelerinde Rus tarihi profesörleri hakkında bir not bulundu. Şu satırları içeriyordu: “Büyük bir bilgi birikimine sahip olan Profesör Platonov da oldukça nezih; ama o kuru ve şimdiden, şüphesiz, Rus kahramanları kültüne çok az sempati duyuyor; elbette eserlerinin incelenmesi ne vatan sevgisi ne de ulusal gurur uyandıramaz.

Ne yazık ki, son imparator, Rus tarihçiliğinin pozitivist kavramını gözden geçirmenin inceliklerini anlamadı ve yazar-eğitimci Karamzin'in zamanlarının çoktan geçtiğini hiçbir şekilde anlayamadı. Çağdaş tarih bilimi, çözümü ne aydınlanmayı ne de vatan sevgisinin yetiştirilmesini içermeyen tamamen farklı görevlerle karşı karşıya kaldı.

Platonov'un kraliyet eviyle olan zorlu ilişkisi, bilim adamının St. Petersburg (ve daha sonra Leningrad) Üniversitesi'nin duvarları içinde var olan iğrenç, "resmi" monarşist bir tarihçi olduğu hakkındaki efsaneyi bir dereceye kadar kırıyor.

1900'den 1905'e kadar Profesör Platonov, tarih ve filoloji fakültesinin dekanıydı ve aynı zamanda Rus tarihi bölümünün başındaydı. Birçok meslektaşına ve daha sonraki araştırmacılara göre, Sergei Fedorovich, tüm yetkisini ve yakınlığını kullanarak Kraliyet Ailesi, fakülteyi 1899-1905 öğrenci huzursuzluğunun ardından gelen hükümet baskısından tam anlamıyla kurtardı. Başkent üniversitesinin gururu haline gelen fakültede en güçlü öğretim kadrosu onun altında oluşturuldu. Onun altında, "Petersburg tarih okulu" nun gelişim yolları uzun yıllar boyunca belirlendi.

1903'te Profesör S.F. Platonov, örnek bir duruma yol açan yeni organize edilen Kadın Pedagoji Enstitüsüne (Rusya'daki ilk kadın üniversitesi) başkanlık etti.

1912'de öğretmenlik kariyerinin 30. yıldönümünde onurlu profesör olarak onaylandı ve ardından Ocak 1913'te emekli oldu, bölümü öğrencisi S. V. Rozhdestvensky'ye devretti ve fazladan profesör pozisyonuna geçti.

1916'da Platonov, kendisine yük olmaya başlayan idari görevler nedeniyle Kadınlar Derneği müdürlüğünden ayrıldı. pedagoji enstitüsü. Aynı yıl tüm ailesiyle birlikte Kamennoostrovsky Prospekt'teki geniş bir daireye taşındı.

Petersburg Okulu: Platonov ve Lappo-Danilevsky

Rus tarih yazımında, 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki iki büyük bilim insanı arasındaki ilişkinin tamamen farklı, bazen düpedüz kutupsal değerlendirmeleri, St.Petersburg Üniversitesi profesörleri - S.F. Platonov ve A.S. Lappo-Danilevsky.

Anılara, yazışmalara ve diğer kanıtlara dayanarak tarihçiler, "aristokrat" ile batılı öğrenci Lappo-Danilevsky ve "raznochinets" arasındaki tamamen kişisel, hatta siyasi bir çatışmadan bahsetme eğilimindedir, ancak monarşist-yurtsever S.F. çelişkilerinin kapsamı sadece organizasyonel ve metodolojik konulardaki anlaşmazlıktır. Bu arada, tarihçiler arasındaki çatışmanın ana nedeni, 1900-1910'da meydana gelen "Petersburg tarih okulu" nun küresel metodolojik bölünmesiyle bağlantılıdır. Bu bölünme sonunda iki yönün oluşmasına yol açtı: teorik (A.S. Lappo-Danilevsky) ve koşullu olarak S.F.'nin adıyla ilişkilendirilen ampirik. Platonov. Aslında, Lappo-Danilevsky'nin teorik yapılarını eleştiren herhangi bir tarihçinin adı olarak adlandırılabilir. O zamanlar S.F. Platonov, ülkenin tarihi personelinin ana demirhanesi olan Tarih ve Filoloji Fakültesi'nde oldukça gerçek gücü elinde topladı. Platonov ve destekçileri, çalışmaları büyük ölçüde tarihsel süreci anlamaya yönelik ampirik bir yaklaşımla karakterize edilen St. Petersburg okulunun eski nesil tarihçilerinin (Bestuzhev-Ryumin, Vasilevsky, Zamyslovsky ve diğerleri) doğrudan halefleriydi.

Kendileri tarafından geliştirilen bilimsel-eleştirel yöntemi tarihsel araştırmanın temel yöntemi olarak onaylayan St. Petersburg okulunun ikinci kuşağı, bütünleyici bir tarih metodolojisi sisteminin formülasyonuna ulaşmadı. Platonov ve A.S.'nin destekçileri arasındaki farklılıkların ana nedeni tam olarak buydu. Çağdaş tarih biliminin metodolojik sorunlarının çözümünü ele alan Lappo-Danilevsky.

Lappo-Danilevsky, neo-Kantçılığın özelliği olan iki bilişsel stratejinin karşıtlığını paylaşmadı, yani doğa bilimlerinde kalıpların tanımlanması (nomotetik yaklaşım) ve tekrarlanmayan, belirli fenomenleri organize etmenin yollarının tanımlanması (ideografik yaklaşım). ruh bilimleri, yani tarih biliminde. Lappo-Danilevsky, ana eseri The Methodology of History'de (1910–1913), bu yaklaşımların her ikisinin de antik çağlardan günümüze tarihsel süreçle ilişkili olarak bir arada var olduğunu ve birbirinden ayrılamayacağını gösterdi. Her iki yaklaşımın da doğa bilimlerine olduğu kadar kültürel bilimlere de uygulanabileceğini savundu. Bilim adamı, tarihteki genel ve özel olanı belirlemeye izin vererek, incelenen nesnelere her iki yaklaşımı da uygulamanın en uygun olduğunu düşündü.

Platonov ve "Rus Tarihçiler Çemberi" ni oluşturan diğer bazı fakülte öğretmenleri (N.D. Chechulin, S. M. Seredonin, S. Rozhdestvensky, V. G. Druzhinin ve diğerleri), Lappo-Danilevsky'nin destekçilerinin teorileştirmesine çok şüpheyle yaklaştılar. tarih bilimi tamamen farklı görevlerle karşı karşıyadır.

Ve bu "teorik" düşmanlık, 20. yüzyılın başında bilim camiasının üyeleri arasındaki ilişkilerde uzun süre ana "engel" olarak kaldı. Platonov ve Lappo-Danilevsky'nin öğrencileri olan genç bilim adamları, bazen bu düşmanlığın ana nedenini her zaman anlamadan, iki savaşan taraf arasında manevra yapmak zorunda kaldılar.

Yani genç kuşağın tarihçisi A.E. Hem Platonov hem de Lappo-Danilevsky ile aynı anda çalışan Presnyakov, mektuplarından birinde meslektaşlarının içtenlikle savaşan tarafları uzlaştırmak istediğini söyledi. Böylece, Mart 1894'te Presnyakov, G.V.'nin savunması vesilesiyle bir ziyafete katıldı. Forsten. Hatta Profesörler Platonov ve Lappo-Danilevsky ziyafette, sanki iki düşman kamp oluşturuyormuş gibi, yandaşları tarafından çevrelenmiş olarak masanın zıt uçlarında oturdular.

Presnyakov bir mektupta "Gözlerimi acıttı," diye itiraf ediyor, "ve Platonov ile böyle bir bölünmenin nedenleri hakkında beğenime göre bir konuşma başlattım. Alışılmadık derecede samimiydi: ve genel olarak o kadar samimiydi ki bana tamamen dokundu. Bana çevrelerin - kendisinin ve Lappo-Danilevsky'nin - iki yönden farklı olduğunu açıkladı: Bunlar eğitimde soylular, iyi bir evde eğitim almışlar, geniş bilimsel kaynaklara sahipler, inanç ve teoride demokratlar, siyasi özlemleri olan insanlar. dogmatik olarak inandıkları ve bu nedenle diğer insanların fikirlerine karşı hoşgörüsüz oldukları siyasi görüşler; onlar, yani Platoncular, raznochintsy, farklı bir toplumdan insanlar, farklı bir yetiştirilme tarzı, daha küçük bir bilimsel güç rezervine sahip, inançlarda çok heterojen, yalnızca kişisel dostlukla ve herhangi bir ortak inançla bağlantılı değil. Zihinlerinin doğası gereği şüphecidirler - mevcut hakim düzenlerden memnun değiller, görünüşte onlarla savaşmanın ve onlara katlanmanın yollarını görmüyorlar - kayıtsız bir şekilde, bilimsel ve öğretim çalışmalarını yapıyor ve hoşnutsuzluklarını teşvik etmiyorlar. , kendileriyle anlaşma talep etmeden ve çelişkiler ve karşıt inançlar konusunda sakince, hatta biraz sempatik. Diğer çemberden kaçmazlar ama o onları görmezden gelir; yakınlaşma girişimleri onlara hakaretle sonuçlandı ve sona erdi.

Belki de bu konuşmanın etkisi altında, S.F. Platonov kısa süre sonra A.E. öğretim üyeleri arasında, gençleri iyi yönde geliştiren bu öğretim geleneğinin dayandığı bir anlayıştır. Ne yazık ki! Masanın diğer ucundan sadece Lappo-Danilevsky bardakları tokuşturmaya geldi. "Kruzhkovtsy" sinin geri kalanı kayıtsız kaldı, bazıları veda etmeden İngilizce olarak ayrıldı.

Kanımızca bu olay, bilim adamları arasındaki sadece kişisel değil, bilimsel anlaşmazlıkların da nedenlerini ortaya çıkarmanın en iyi yoludur. Bazıları (Lappo-Danilevsky ve destekçileri), tarihçi arkadaşlarının önceden anlayamayacaklarını düşünerek, bakış açılarını onlara erişilebilir bir şekilde açıklama zahmetine girmediler; diğerleri (Platonov ve onun "çevre üyeleri"), kendilerinden ilham alan "pleb" kompleksleri nedeniyle, rakiplerini duymak istemediler.

Lappo-Danilevsky, S.F. Platonov'u atlayarak Bilimler Akademisi'ne seçildiğinde, birçok çağdaş, gelecekteki Kadet Partisinin liberal-burjuva çoğunluğuna ve ayrıca Başkan'a olan yakınlığını hatırlayarak, onu bazı "entrikalar ve entrikalar" için suçladı. Akademi Bilimleri - Büyük Dük Konstantin Konstantinovich.

Ancak Lappo-Danilevsky'nin ölümünden sonra Platonov'un karısı N.N. Shamonin, V.G.'den gelen özel bir mektuba atıfta bulunuyor. Vasilyevsky, şunları söyledi: Akademisyenler, seçimlerinde yalnızca başvuranın kişisel niteliklerine göre yönlendirildi. Bilim insanının aile ve maddi sıkıntılardan etkilenmemesi gibi faktörler de dikkate alınmıştır. eğer A.Ş. Lappo-Danilevsky tipik bir "koltuk bilimcisi", bir teorisyendi, ardından Sergei Fedorovich Platonov kendini yetenekli bir uygulayıcı, yönetici, organizatör, öğretmen ve öğretmen olarak gösterdi. Ayrıca bölüm başkanlığı yaptı, fakülte dekanlığı yaptı ve altı çocuğu oldu. Ne zaman hala bilimsel araştırma yapacak?

"Petersburg tarih okulunun" bölünmesi, 1917 Ekim olayları ile bir şekilde düzeldi. Ulusal hazinenin kurtarılması gerektiğinde, bilim adamları, tarihi ve kültürel anıtları, arşivleri ve kütüphaneleri kurtarmak için çeşitli komisyonların çalışmalarına güç kattılar. Lappo-Danilevsky'nin 1919'da beklenmedik ölümünden sonra, bilim camiasında ampiristlerin bakış açısı galip geldi ve daha sonra Marksist-Leninist ideolojinin destekçileri tarafından tamamen fiziksel olarak "geçersiz kılındı".

1917'den sonra

S.F. Platonov'un Şubat 1917 olaylarına nasıl tepki verdiği bilinmiyor. Belki de onları fark etmemiştir. Ancak Platonov, Ekim darbesini kategorik olarak kabul etmedi. Bunu asla bir "devrim" olarak görmedi, çünkü tarihçiye göre böyle bir devrim "herhangi bir açıdan" hazırlanmadı ve program Sovyet hükümeti- "yapay ve ütopik." DB Ryazanov tarafından tarihi ve kültürel anıtların kurtarılmasında işbirliği yapmak üzere cezbedilen Platonov, kaldırılan kurumların arşivlerinin korunması ve düzenlenmesi için bölümler arası komisyonda çalıştı, ardından Ana Arşiv İşleri Ana Müdürlüğü başkan yardımcısı, Ana Petrograd şubesi başkanı olarak çalıştı. Arşiv.

Genel Kurul tarafından 3 Nisan 1920 Rus Akademisi Bilimler S.F. Platonov (Rus tarih biliminin gelişimine büyük katkılarından dolayı) tam üyesi seçildi.

1920'lerin başında, Rus devletinin başlangıcı hakkında büyük bir çalışma tasarladı ve A. A. Shakhmatov'un (eski Rus kronikleri ve edebiyatı üzerine tarihsel çalışmanın kurucusu) eserlerini gözden geçirme ihtiyacından bahsetti. Ancak, tüm bu planlar gerçekleşmeye mahkum değildi. Sovyet döneminde, yalnızca Platonov'un “Boris Godunov” tarafından yazılan popüler bilim makaleleri. Geçmişin Görüntüleri” (1921), “Korkunç İvan (1530–1584)” (1923), “16.–17. Yüzyıllarda Moskova ve Batı” (1925) ve “Büyük Peter” kitapları. Kişilik ve faaliyet” (1926), Rus Kuzeyinin eski sömürgeleştirilmesi hakkında makaleler.

onun içinde Araştırma çalışması ve popüler bilim çalışmaları, Platonov'a daha önce olduğu gibi aynı ilkeler rehberlik etmeye devam etti:

“19. yüzyılın sonunda gelişen dünya görüşüm, Hıristiyan ahlakına, pozitivist felsefeye ve bilimsel evrim teorisine dayanıyordu ... Özünde, şu anda öyle kalıyorum. Ateizm bana kilise dogması kadar yabancı. (Platonov'un OGPU'ya yazdığı "pişmanlık" notundan, Ekim 1930)

M.N. Pokrovsky tarafından 1 Ağustos 1925'te başlatılan arşiv çalışmasından ihraç edildikten sonra Platonov, Puşkin Evi'nin müdürü oldu (1929'a kadar öyle kaldı) ve aynı yıl 22 Ağustos'ta Puşkin Evi Kütüphanesi'nin müdürü seçildi. Bilimler Akademisi (BAN).

Aynı yıl, iddiaya göre A. A. Vvedensky'ye (Eski Rus tarihinde bir uzman) Birinci Tarihsel'de okumasını yasakladı. Araştırma Enstitüsü Leningrad Devlet Üniversitesi'nde "zamanın ruhu" içinde Urallarda 1905 devrimi hakkında bir rapor yayınladı ve bu raporun Stroganov İkonu ile ilgili bir raporla değiştirilmesini talep etti.

1927'de Leningrad Devlet Üniversitesi'ndeki çalışmalarını sonsuza kadar tamamladı.

11 Temmuz 1928'de S.F. Platonov, Berlin'de Alman meslektaşlarına “En Yeni Tarih Yazımında Rusya'nın Kuzey Sorunu” raporuyla bir konuşma yaptı. Orada, daha sonra OGPU tarafından tarihçiye karşı kullanılan eski öğrencisi Büyük Dük Andrei Vladimirovich de dahil olmak üzere Rus göçünün bazı temsilcileriyle de temasları vardı.

"Akademik İş"

Bilim adamının kaderinde trajik bir rol, sözde "Bilimler Akademisi davası" ("akademik dava", "akademisyen davası", "Platonov ve Tarle davası") tarafından oynandı.

12 Ekim 1929'da, Leningrad ve bölge için OGPU yönetimi, Sovyet yetkilileri tarafından bilinmediği iddia edilen, Bilimler Akademisi Kütüphanesi'ndeki önemli siyasi arşivlerin depolanması hakkında istihbarat bilgisi aldı. Bilimler Akademisi aparatını temizleme komisyonu aracılığıyla bu bilgilerin doğrulanması düzenlendi. 19 Ekim'de komisyon başkanı Yu.P. Figatner, Kütüphanede Nicholas II ve kardeşi Mihail'in tahttan çekilmesiyle ilgili manifestoların gerçek kopyalarını, Kadetler ve Sosyalist-Devrimciler Merkez Komitesinin belgelerini ve diğer bazı materyalleri buldu. I.V. Stalin bu konuda hemen bilgilendirildi.

Görünüşe göre: ne olmuş yani? Bilimler Akademisi kütüphanesinde değilse, doğrudan kurucuları artık mevcut olmayan belgeler nerede olabilir?

Kütüphane fonundaki varlıkları, 1926'da Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesine resmi olarak bildirildi, ancak o sırada parti liderleri (Stalin, Troçki, Kamenev ve Zinovyev) daha meşguldü. önemli şeyler: paylaşılan güç. Sosyalist-Devrimcilerin çarlık manifestoları ve protokolleri ancak 1929'da ellerine ulaştı. Tam o sırada, Akademi'de ve Leningrad'ın diğer bilimsel kurumlarında tüm muhalif anti-Marksist muhalefetten bir an önce kurtulma fırsatı doğdu.

Belgelerin "gizlenmesinin" suçu elbette Platonov'a atıldı. Akademisyen kendini haklı çıkarmaya çalıştı: “Vazgeçilmez bir katip olarak ben de belgelere özel bir ilgi göstermedim ve 11/16/1926 kararnamesi uyarınca getirdim ... Hükümetin aradığını bilmiyorduk. 12 yıldır. ... yoldaş. Figatner, "arşiv" ve "arşiv materyalleri" terimleri arasında ayrım yapmıyor ve ilkini kötüye kullanıyor."

Aslında belgelerin "gizlenmesi" sadece bir bahaneydi. Her şey çok daha karmaşıktı. Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbürosu ile Bilimler Akademisi arasında var olan gergin ilişkiler, parti organlarının yeterli özgürlüğe ve özerkliğe sahip bir bilimsel kurumu dönüştürmeye çalıştığı 1928 gibi erken bir tarihte en şiddetli şekilde ortaya çıktı. eski Rusya günlerinden beri olduğu gibi) itaatkar bir bürokratik uzantıya. Partinin merkez organlarının, tamamen partizan olmayan bir kurum olan Bilimler Akademisi üzerindeki etkisini güçlendirmek mümkündü (1929'da 1.158 çalışanından sadece 16'sı parti üyesiydi), bu mümkündü. güçlü bir komünist grubunu üyeliğine dahil etmek. Yetkililer, Bilimler Akademisi'nin tam üyeliği için sekiz kişiyi aday gösterdi: N. I. Bukharin, I. M. Gubkin, G. M. Krzhizhanovsky, M. N. Pokrovsky, D. B. Ryazanov, A. M. Deborin, N. M. Lukin ve V. M. Friche.

12 Ocak 1928'de bir genel kurul yapıldı, ancak listeden yalnızca beş kişiyi tam üye olarak seçti (ilk üçü yalnızca bir oyla geçti ve son üçü oylandı). Beş gün sonra, Akademi Başkanlığı yine de ilk toplantıda başarısız olan üçlüyü "seçmek" için yeni bir toplantı yapmak zorunda kaldı. Seçimler yetkililere şunu gösterdi: Bilimler Akademisi saflarında, Politbüro'nun kararına hâlâ direnebilecek birçok insan var. Akademik kurumların acilen “temizlenmesi” ihtiyacı ortaya çıktı. Bir de ikna edici bir sebep vardı: belgelerin gizlenmesi.

Eski uzmanlara yönelik "tasfiye" ve zulmün ideolojik ilham kaynağı, Akademi'ye yeni seçilen tarihçi M. N. Pokrovsky idi. Politbüro'ya yazdığı 1 Kasım 1929 tarihli mektubunda, Bilimler Akademisi'nin yapısında köklü bir değişiklik yapılmasını ve onu sıradan bir devlet kurumu haline getirmesini önerdi: “Bütün bilimsel cephelerde taarruza geçmeliyiz. Burjuva bilimiyle barış içinde bir arada yaşama dönemi sona ermiştir.” Bilimin merkezileştirilmesi Pokrovsky tarafından bir tür kolektifleştirme olarak görüldü ve bilimi bilim adamlarından alıp 1929'da üniversitelerden mezun olan dört bin fakülte çalışanına aktarma çağrısı, mülksüzleştirme çağrılarını çok anımsatıyordu.

Akademisyen S.F. Platonov, Eylül 1928'de BAN müdürlüğünden ve Mart 1929'da Puşkin Evi müdürlüğünden istifa etti. 1929'da SSCB Bilimler Akademisi'nin Mart oturumunda Beşeri Bilimler Bölümü (OGN) Akademisyen-Sekreteri ve Bilimler Akademisi Başkanlığı üyeliğine seçildi ve 5 Kasım 1929'da Politbüro bilim adamını Akademi'deki işinden uzaklaştırmaya ve tüm görevlerinden uzaklaştırmaya karar verdi.

Platonov'un kendisi istifa etti, ancak mesele bununla sınırlı değildi. 12-13 Ocak 1930 gecesi tarihçi, en küçük kızı Maria ile birlikte Chekist A. A. Mosevich tarafından "aktif anti-Sovyet faaliyetler ve bir karşı-devrimci örgüte katılım" şüphesiyle tutuklandı. Platonovların dairesinde yapılan aramada, yabancı yapımı bir tabancanın yanı sıra Büyük Dük Konstantin Konstantinovich'ten (genç) Sergei Fedorovich'e ve Kadetler partisi P. N. Milyukov'un liderinden mektuplar bulundu. Özel yazışmalar suçlu hiçbir şey içermiyordu: Büyük Dük, Platonov'un öğrencisiydi ve P.N. Milyukov, karısı N.N.'nin erkek kardeşiydi. Shamonina, o zamana kadar çoktan ölmüştü. Ama güvenlik görevlileri ve bu yeterliydi.

Kısa süre sonra, akademisyen Platonov'un birçok arkadaşı ve meslekten yoldaşların cezaevinde olduğu ortaya çıktı. Likhachev, M.K. Lyubavsky, E.V. Tarle, S.V. Bakhrushin, P.G. Vasenko, Yu.V. Gauthier, V.G. Druzhinin, D.N. Egorov, V.I. Picheta, B.A. Romanov, A.I.

Soruşturma sırasında Platonov, tutuklanan kızlarına yönelik tehditlere rağmen cesur davrandı ve uzun süre gerekli ifadeyi vermeyi reddetti. "Akademik davanın" şimdi yayınlanan materyallerinin ifade ettiği gibi, tarihçilerin tutuklanmasına neden olan sebep - devlet arşivlerine teslim edilecek belgelerin saklanması - ilk sorgulamalardan itibaren unutuldu. İçinden karşı-devrimci bir renk katan bir siyasi arka plan çıkarmak imkansızdı. Ve işte, 14 Mart 1930'da soruşturma dairesi başkanı tarafından formüle edilen, siyasi nitelikteki ilk suçlama geliyor. İçinde Platonov artık ulusal öneme sahip belgeler tutmakla değil, "yabancı devletleri ve bir dizi burjuva sosyal grubu teşvik ederek Sovyet iktidarını devirmeyi ve SSCB'de monarşik bir sistem kurmayı amaçlayan karşı-devrimci monarşist bir örgüte liderlik etmekle" suçlanıyor. Birlik işlerine silahlı müdahale.

Tarihçi, her şeyin zaten açık olduğu soruşturmanın değil, tarihin doğru tanıklığa ihtiyaç duyduğuna işaret eden araştırmacı A. A. Mosevich tarafından kırıldı. Bilim adamı pes etti ve oyunun kurallarını kabul etti: “Siyasi görüşlerime gelince, bir monarşist olduğumu kabul etmeliyim. Hanedanı tanıdı ve mahkeme kliği hüküm süren Romanov Hanedanı'nın düşüşüne katkıda bulunduğunda ruhtan bıktı ... "

Bu saf gerçekti.

Ardından ihbarlar geldi. Bunlardan biri, özel bir görüşmede Akademisyen Platonov'un Rus tahtına talip olarak Büyük Dük Kirill Vladimirovich lehine göç seçimini eleştirdiğini bildirdi. Tarihçinin kendi bakış açısından öğrencisi için daha uygun bir aday olan Büyük Dük Andrei Vladimirovich'e işaret ettiği iddia ediliyor. Platonov bunu inkar etmedi.

Kayıp halkayı alan soruşturma, Platonov'u Bilimler Akademisi'nde, amacı Sovyet hükümetini devirmek ve kurmak olan Özgür Rusya'nın Yeniden Dirilişi için Tüm Halkın Mücadele Birliği adlı karşı-devrimci bir monarşist örgüt oluşturmakla suçladı. Büyük Dük Andrei Vladimirovich tarafından yönetilen bir anayasal monarşi. Dahası, bir nedenden ötürü, müstakbel başbakanın rolü Platonov'un kendisine verildi. Özgür Rusya'nın Yeniden Dirilişi İçin Tüm Halkların Mücadele Birliği davasına toplamda 115 kişi katıldı.

Soruşturma bir yıldan fazla sürdü. 2 Şubat 1931 acil bir durumda Genel toplantı SSCB Bilimler Akademisi, yeni vazgeçilmez sekreteri, CPSU (b) üyesi Akademisyen V.P. Volgin, Akademisyenler S.F. Platonov, E. V. Tarle, N. P. Likhachev ve M. K. Lyubavsky, karşı-devrimci bir komploda ve onları tam üyelerden dışlamayı önerdi. Ardından Bilimler Akademisi Başkanı A.P. Karpinsky söz aldı. Konuşmasının metni korunmadı, ancak Krasnaya Gazeta, Platonov ve meslektaşlarının Akademi'den atılmasını isteğe bağlı olarak nitelendirdiği iddia edilen (yine de gerçekleşti) bilim adamının "karşı-devrimci gezisini" bildirdi.

“Bilimler Akademisi davasında” kapalı da olsa bir yargılama olmadı. Ana cezalar üç aşamada verildi: Şubat 1931'de Leningrad Askeri Bölgesi'ndeki OGPU troykası tarafından, ardından Mayıs ve Ağustos aylarında OGPU Collegium tarafından. Basın olayla ilgili fazla bir şey söylemedi. Akademisyen Platonov'un kaderlerinden korkarak serbest kalan genç meslektaşları ve öğrencileri, öğretmenlerinden alenen vazgeçtiler. Ancak tutuklananların cezasının nispeten hafif olduğu ortaya çıktı - 5 yıl sürgün. Ama hiç can kaybı olmadı. Altı eski memurlar, "Halk Birliği"nin "askeri grubuna mensup" ölüm cezasına çarptırıldı. OGPU yönetim kurulu, "sendika" nın sıradan üyelerini kamplarda 5-10 yıl hapis cezasına çarptırdı.

Hafıza

Platonov, Sovyet ülkesinde yaşadığı süre boyunca bile en ünlü bilim adamlarından biri olarak kabul edildi. Otobiyografisi en popüler dergi Ogonyok'ta (1927 için No. 35) "Ülke bilim adamlarını bilmeli" başlığı altında yayınlandı. Şeref ve şerefle çevriliydi, hatta uluslararası tarihi forumlarda Sovyet Rusya'yı temsil etmesi için yurtdışında serbest bırakıldı.

Ancak 1929-30'daki "akademik çalışma", adını tamamen unutulmaya bırakarak Rus bilim adamının biyografisine ağır bir çarpı işareti koydu.

Sovyetler Birliği'nde gözden düşen tarihçi hakkında tek bir kitap basılmadı. Rus tarihçiliği üzerine Sovyet çalışmalarında - ve öğretim yardımcıları ve akademik "SSCB'de tarih bilimi tarihi üzerine yazılar" da - Platonov'un yaşamının ve eserinin bir açıklamasına özel bir bölüm verilmemiştir.

Ve 1937'de (zaten dördüncü kez!) "XVI-XVII. "dahili kullanım için") Platonov'un üniversiteler için ders kitabının parçaları , Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nin ilk baskısında, Sergei Fedorovich hakkında bir makale olmadan yapmayı tercih ettiler.

Sadece 1941'de N.L. tarafından yayınlanan "Rus tarihçiliği" kitabında. Rubenstein, bugüne kadar yerli devrim öncesi tarih yazımı üzerine en bilimsel ve nesnel genelleme çalışması olmaya devam eden Platonov, ucuz siyasi etiketler olmaksızın saygılı bir ciddi tonda yazılmıştır. Bununla birlikte, 1950'ler-1970'lerde Platonov, devrim öncesi dönemde "otokrasi için bir savunucu konumundan" ve sonrasında "gerici soyluların ideolojisinin en önde gelen temsilcisi" olarak nitelendirilmeye devam etti. -devrimci yıllar.

Marksist-Leninist ideolojinin dar sınırları içine hapsolmuş Sovyet bilginleri, tarih biliminin gelişimini öncelikle toplumsal düşüncenin gelişimine ve onun mevcut sosyo-politik durumun yansımasına indirgediler. Tarihçilerin dünya görüşünün felsefi temelleriyle ve hatta ahlaki temelleriyle çok az meşgul oldular. 1890'ların ortalarından 1917 devrimine kadar olan dönem, gösterişli bir şekilde "burjuva-asil tarih biliminin krizi" zamanı olarak tanımlandı; tarihçilerin görüşleri ve aslında tüm çalışmaları, Marx'ın ve özellikle Lenin'in görüşlerine bağlı kalanların düşünce gelişimi ile olan ilişkisine bağlı olarak değerlendirildi. Platonov'a, Marksist olmayan tarih biliminin sağ kanadında bir yer verildi. Aynı zamanda, "Marksist olmayan", genellikle "Marksizm karşıtı" olarak yorumlandı.

1967'de, "Bilimler Akademisi'ndeki karşı-devrimci komplo üzerine" tahrif edilmiş davadaki hükümlüler tamamen rehabilite edildi. Platonov, ölümünden sonra akademisyen rütbesine iade edildi. Ancak ilk dergi makalelerinin sadece hakkında değil, aynı zamanda ortaya çıkması 20 yıldan fazla zaman aldı. son yıllar bir bilim adamının hayatı değil, aynı zamanda tüm yaşam yolu hakkında.

1994 yılında V.A. Akademisyen S.F.'nin Arşivleri Kataloğu'ndan Kolobkov. Platonov. Akademisyen S.F. Platonov", "1929-1931 Akademik Vakası" nın araştırma materyallerinin çok ciltli bir baskısına başladı.

1990'ların sonunda - 2000'lerin başında, Platonov'un çalışmaları yeniden basılmaya başlandı - yüksek ve orta okullar için ders kitapları, prestijli akademik dizi "Tarihsel Düşünce Anıtları" - "Tarih Üzerine Denemeler" in beşinci baskısı olmak üzere çeşitli baskılarda yayınlandı. Moskova Devleti XVI-XVII. Chistyakova. 1993-1994'te, V.I. tarafından hazırlanan, Platonov'un Rus tarihi üzerine çalışmalarının iki ciltlik bir koleksiyonu çıktı. Startsev ve B.C. Brachev, S.F.'nin kitaplar ve ayrı eserler şeklinde yeniden yayınlandı. 1920'lerde Platonov. "Arkeografik Yıllığı" ciltleri, Platonov'un arşivlerde bulunan metinlerini yayınladı. Şu anda, kişisel fonundan arşiv malzemeleri - yayınlanmamış çalışmalar (yaklaşık zemstvo katedralleri ve diğerleri), incelemeler, anılar, mektuplar. Bu arada, Rusya Milli Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü'nde tarihçi fonu oluşturma süreci henüz tamamlanmadı: Samara sürgünündeki bilim adamının kişisel hayatı ve son yıllarıyla ilgili ilginç materyaller akrabalardan ve torunlardan gelmeye devam ediyor. S.F. Platonov.

Sovyet dergisi Ogonyok'ta söylendiği gibi, ülke bilim adamlarını tanımalı! Seçkin tarihçi S.F. Platonov'un eserleri ve biyografisi, yavaş yavaş onlardan aforoz edilen okuyucuya geri dönüyor ve yalnızca Anavatanımızın geçmişiyle ilgili değil, aynı zamanda çalışma tarihiyle ilgili fikirleri de zenginleştiriyor.

Bilim adamlarını ve tarihlerini bilmeyen ve bilmek istemeyenlerin bir gün uyanıp vatanını tanıyamama riskini kendi adımıza ekliyoruz.

Elena Shirokova

malzemelere göre:

1. Brachev VS. Rus tarihçi S.F. Platonov: Bilim adamı. Öğretmen. Kişi. - SPb., 1997. 2. baskı.
2. o. Rus Tarihçinin Haç Yolu: Akademisyen S.F. Platonov ve "vakası" - St. Petersburg, 2005 (gözden geçirilmiş baskı).
3. Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky ve S. F. Platonov (kişisel ve bilimsel ilişkilerin tarihi üzerine) // Sosyal ve insani bilgi sorunları. Oturdu. bilimsel çalışmalar. - SPb., 1999 - Sayı I. – C.128-165;
4. o. GİBİ. Lappo-Danilevsky ve St.Petersburg Tarih Okulu - Ryazan, 2004. 352 s., hasta.
5. Schmidt S. O. Sergey Fedorovich Platonov (1860-1933) // Tarihçilerin Portreleri: Zaman ve Kader. 2 ciltte - M.-Jer., 2000.- V.1. Yurtiçi tarih - S. 100-135.
6. Kullanılan web sitesi fotoğrafları