Aranjament
Comentarii Stepan Petrovici Shevyrev O viziune rusă asupra educației moderne din Europa. O perspectivă rusă asupra educației europene moderne Nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect

Comentarii Stepan Petrovici Shevyrev O viziune rusă asupra educației moderne din Europa. O perspectivă rusă asupra educației europene moderne Nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect

Vestnik PSTGU
IV: Pedagogie. Psihologie
2007. Problemă. 3. S. 147-167
O VIZIUNE RUSĂ PRIVIND EDUCAȚIA MODERNĂ
EUROPA
S.P. SHEVYREV
Cititorii sunt invitați să publice un articol binecunoscut
S.P. Shevyrev „Viziunea unui rus asupra educației moderne în Europa”.
În ciuda faimei și a numeroaselor referințe, articolul, totuși,
mai puțin, nu a fost publicat nicăieri altundeva (din câte știe autorul
publicaţii), deşi prezintă un interes indubitabil nu numai pentru
filolog, dar şi pentru istoria pedagogiei.
Publicația a fost pregătită de dr. ist. științe, colaborator principal în cercetare
Porecla Institutului de Teorie și Istorie a Pedagogiei Academiei Ruse de Educație L.N. Belenchuk.
Stepan Petrovici Shevyrev (1806-1864) - cel mai mare istoric al literaturii
tours, profesor la Universitatea din Moscova, a predat istorie de peste 20 de ani
literatură, poezie, alte cursuri de filologie. Din 1851 S.P. Shevy-
rev a condus în același timp departamentul de pedagogie, înființat la Moscova
universitate în același an. Din 1852 a fost un academician obișnuit
(cel mai înalt rang) al Academiei de Științe din Sankt Petersburg.
Prelegeri de S.P. Shevyrev a trezit invariabil un mare interes în rândul ascultătorilor.
tel și au fost foarte populare. Cursul său de prelegeri a fost celebru
„Istoria literaturii ruse”, în care a atras atenția publicului
influența asupra vastei literaturi ruse veche, până atunci era puțină
studiat. Acest curs a fost un fel de răspuns la primul „Filozofic
scrisoare” de P. Chaadaev, în care susţinea lipsa de conţinut şi
nesemnificația culturii antice a Rusiei.
Articolele sale științifice despre pedagogie asupra impactului educației familiale asupra
starea morală a societăţii, de altfel, asupra statului
stvo, cunoscut pe scară largă și mai relevant ca niciodată pentru vremea noastră.
Ideea principală a acestor articole este că atunci când familia este distrusă, atât societatea, cât și
statul - abia acum primește o evaluare reală și viziunea sa asupra
alimentația ca proces care continuă pe tot parcursul vieții, primită astăzi
definiție ca „educație continuă (pe tot parcursul vieții). Totodată, S.P.
Shevyrev a subliniat că procesul și calitatea educației sunt influențate cel mai mult
diferiți factori de mediu. În aproape toate lucrările sale
Shevyrev a atins problemele educației, în care a investit mult
sens.
147
P u b l și c a c și
Din scrierile pedagogice ale lui Shevyrev, prelegerea sa
(și apoi articolul) „Despre relația educației familiei cu stat
mu. Discurs rostit la ședința solemnă a Imperialului
Universitatea din Moscova 16 iunie 1842" (M., 1842). În ea, Shevyrev definește
a împărtășit scopul principal al educației („După numele de educație ar trebui să se înțeleagă
dezvoltarea deplină a tuturor abilităților apropiate, mentale și spirituale este posibilă
a unei persoane, dăruită de Dumnezeu, dezvoltarea în conformitate cu scopul său cel mai înalt
acceptăm și aplicăm oamenilor și statului, printre care este numită Providența
a început să acționeze”; Cu. 4), mijloacele sale, rolul statului, familiei și societății
în educație și, de asemenea, a atins subiectul diferențelor în educație în vest
Europa și Rusia. Cu 15 ani mai devreme decât N.I. Pirogov principala întrebare a pede-
Gogiki Shevyrev a numit „creșterea unei persoane” („De la universitate vine
student sau candidat; o persoană iese din mâinile tale - un titlu, mai important -
gâtul tuturor celorlalte ranguri"; Cu. patru). Aranjarea tranziției corecte de la familie la
școala este una dintre sarcinile principale ale învățământului de stat,
el a pretins. Discursul a avut un răspuns public larg.
Articol de S.P. Shevyreva „Viziunea rusului asupra educației moderne
Europa" a fost publicată în primul număr al revistei "Moskvityanin" (1841,
nr. 1, p. 219–296) și, conform datelor noastre, nu a fost publicat nicăieri, deși
materialele sale au fost folosite de autor în alte lucrări și cursuri de prelegeri,
de exemplu, în Istoria poeziei (dintre care doar unul a fost publicat).
volum). Mulți cercetători îl consideră un program pentru „Moskvityanin”.
Într-adevăr, reflectă toate problemele principale în curs de dezvoltare
Slavofilismul, la care S.P. Shevyrev a fost foarte
aproape: începuturile culturale ale Europei și Rusiei, originile culturii europene
și iluminarea analiza comparativa culturile celor mai mari state ale sale,
Locul Rusiei în cultura umană mondială. Conținutul articolului pe
la prima vedere pare mult mai amplu decât se spune în titlu. Cu toate acestea, aceasta
reflectă înțelegerea specifică a lui Shevyrev și a asociaților săi din educație
ca o educație largă a unei persoane în toate sferele vieții sale
ness (și nu numai în institutii de invatamant), ca formare a viziunii sale asupra lumii
pe baza valorilor fundamentale. Prin urmare, în articol, problemele de fapt
educație în înțelegerea noastră extrem de specializată de astăzi
nu s-a alocat mult spațiu. Dar tot ceea ce alcătuiește umanitatea este analizat.
aspectul container al culturii personalității.
Să atragem atenția cititorului asupra strălucitelor cunoștințe ale S.P. Shevyrev
Cultura vest-europeană, diferitele sale direcții (puține dintre
Occidentalii cunoșteau atât de bine cultura occidentală atunci!), respect și dragoste pentru superior
realizările sale și cei mai buni reprezentanți. negativ critic
poate fi considerat doar un eseu despre cultura Franţei. Poate,
S.P. Shevyrev, înaintea timpului său, a văzut mai bine decât alții tendințele apărute
dezvoltat în Europa și dezvoltat rapid în viitor. Bannere-
Este de remarcat faptul că, la începutul anilor 1990, Papa de la Roma, în vizită în Franța, a exclamat
zero: „Franța, ce ai făcut cu botezul tău!” (Citat de: Kuraev A.

Buletinul PSTGU

IV: Pedagogie. Psihologie

2007. Problemă. 3. S. 147-167

O PERSPECTIVĂ RUSĂ PRIVIND EDUCAȚIA MODERNĂ

Europa S.P. Shevyrev

Cititorii sunt invitați să publice un cunoscut articol al S.P. Shevyrev „Viziunea unui rus asupra educației moderne în Europa”. În ciuda faimei și a numeroaselor referințe, articolul, cu toate acestea, nu a mai fost publicat nicăieri (din câte știe autorul publicației), deși prezintă un interes indubitabil nu numai pentru filolog, ci și pentru istoria pedagogiei.

Publicația a fost pregătită de dr. ist. Științe, cercetător principal al Institutului de Teorie și Istorie a Pedagogiei al Academiei Ruse de Educație L.N. Belenchuk.

Stepan Petrovici Shevyrev (1806-1864) - cel mai mare istoric al literaturii, profesor la Universitatea din Moscova, a predat istoria literaturii, a poeziei și a altor cursuri de filologie timp de peste 20 de ani. Din 1851 S.P. Shevyrev a condus simultan departamentul de pedagogie, înființat la Universitatea din Moscova în același an. Din 1852 a fost un academician obișnuit (cel mai înalt rang) al Academiei de Științe din Sankt Petersburg.

Prelegeri ale S.P. Shevyrev a trezit invariabil un mare interes în rândul publicului și s-a bucurat de o mare popularitate. celebru a fost cursul său de prelegeri „Istoria literaturii ruse”, în care a atras atenția publicului asupra extinsei literaturi antice ruse, până atunci puțin studiată. Acest curs a fost un fel de răspuns la prima „Scrisoare filosofică” a lui P. Chaadaev, în care a afirmat golul și nesemnificația culturii antice a Rusiei.

Articolele sale științifice despre pedagogie asupra influenței educației familiei asupra stării morale a societății, mai mult, asupra sistemului statal, sunt larg cunoscute și mai relevante ca niciodată pentru vremea noastră. Ideea principală a acestor articole - odată cu distrugerea familiei, atât a societății, cât și a statului - primește abia acum o evaluare reală, iar viziunea sa despre educație ca proces care continuă de-a lungul vieții a fost definită astăzi drept „continuu. educație (pe toată durata vieții). Totodată, S.P. Shevyrev a subliniat că o varietate de factori de mediu influențează procesul și calitatea educației. În aproape toate lucrările sale, Shevyrev a atins problemele educației, în care a dat un sens larg.

Dintre lucrările pedagogice ale lui Shevyrev, cea mai cunoscută este prelegerea sa (și apoi articolul) „Despre relația educației de familie cu educația de stat. Discurs ținut la ședința solemnă a Universității Imperiale din Moscova din 16 iunie 1842. (M., 1842). În ea, Shevyrev a definit scopul principal al educației („Sub denumirea de educație, ar trebui să se înțeleagă posibila dezvoltare completă a tuturor abilităților apropiate, mentale și spirituale ale unei persoane date de Dumnezeu lui, dezvoltare care este în concordanță cu cea mai înaltă a sa. scop și aplicat poporului și statului, printre care Providența l-a numit să acționeze ”; p. 4), mijloacele sale, rolul statului, familiei și societății în educație și, de asemenea, a atins subiectul diferențelor în educația din Occident. Europa și Rusia. Cu 15 ani mai devreme decât N.I. Pirogov, Shevyrev a numit principala problemă a pedagogiei „creșterea unei persoane” („Un student sau un candidat iese de la universitate; o persoană iese din mâinile tale - un titlu care este mai important decât toate celelalte titluri”; p. 4). Aranjarea unei tranziții corecte de la familie la școală este una dintre principalele sarcini ale educației de stat, a susținut el. Discursul a avut un răspuns public larg.

Articol de S.P. Shevyreva „Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei” a fost publicată în primul număr al revistei Moskvityanin (1841, nr. 1, pp. 219-296) și, conform datelor noastre, nu a fost publicat nicăieri altundeva, deși materiale au fost folosite de autor în alte lucrări și cursuri de prelegeri, precum în Istoria poeziei (din care a fost publicat un singur volum). Mulți cercetători îl consideră un program pentru „Moskvityanin”. într-adevăr, reflectă toate problemele principale dezvoltate de slavofilism, la care S.P. Shevyrev a fost foarte apropiat în viziunea sa asupra lumii: începuturile culturale ale Europei și Rusiei, originile culturii și iluminismului european, o analiză comparativă a culturilor celor mai mari state ale sale, locul Rusiei în cultura umană globală. Conținutul articolului la prima vedere pare a fi mult mai larg decât este menționat în titlu. Cu toate acestea, aceasta reflectă înțelegerea specifică a lui Shevyrev și a asociaților săi în educație ca educație largă a unei persoane în toate sferele vieții sale (și nu doar în instituțiile de învățământ), ca formare a viziunii sale asupra lumii bazată pe valorile de bază. Prin urmare, în articol nu se acordă prea mult spațiu problemelor educației în sine în înțelegerea noastră extrem de specializată de astăzi. pe de altă parte, se analizează tot ceea ce alcătuiește aspectul umanitar al culturii individului.

Să atragem atenția cititorului asupra strălucitelor cunoștințe ale S.P. Shevyrev al culturii vest-europene, tendințele sale cele mai diverse (puțini occidentali cunoșteau cultura occidentală la acea vreme!), respectul și dragostea pentru cele mai înalte realizări și cei mai buni reprezentanți. Numai un eseu despre cultura Franței poate fi considerat critic negativ. Poate S.P. Shevyrev, înaintea timpului său, a văzut mai bine decât alții tendințele care au apărut în Europa și s-au dezvoltat rapid în viitor. Este semnificativ faptul că, la începutul anilor 1990, Papa de la Roma, în vizită în Franța, a exclamat: „Franța, ce ai făcut cu botezul tău!” (Citat de: Kuraev A.

De ce sunt ortodocșii așa?.. M., 2006. P. 173). Deci, dacă aprecierea lui Shevyrev părea neîntemeiată contemporanilor săi, care venerau Franța ca țară de mare cultură, în ansamblu a fost complet corectă. Și este absolut surprinzător că criticii lui Shevyrev nu acordă atenție faptului că el era un credincios, o persoană ortodoxă și tocmai din aceste poziții a încercat să găsească în fiecare cultură caracteristici apropiate de bunăstarea creștină și de viziunea sa asupra lumii, și chiar și în Franța păgână el caută elemente ale trecutului său creștin.și de aici speranță pentru viitor.

Ca și alți slavofili, Shevyrev considera religia unei persoane, ideile sale religioase, ca fiind baza culturii și educației, fiind de acord în acest sens, în special, cu I.V. Kireevsky, care a scris: „... Am ajuns la concluzia că direcția filozofiei (și, prin urmare, a oricărei educații bazate pe ea. - L.B.) depinde la începutul său de conceptul pe care îl avem despre Sfânta Treime ". (Culegere completă de lucrări. M., 1911, v. 2, p. 281).

Articolul este publicat în revista „Moskvityanin” (1841, partea 1, nr. 1, pp. 219-296). Ne-am permis să scurtăm puțin fragmentele articolului dedicat problemelor particulare ale dezvoltării anumitor tipuri de artă (pictură, teatru). Abrevierile sunt marcate în text cu<...>Notele de subsol ale autorului sunt date la sfârșitul paginii și sunt marcate cu *; notele noastre de subsol sunt marcate cu cifre arabe și sunt date la sfârșitul textului. Textul articolului este adus în conformitate cu normele moderne ale limbii ruse (în astfel de cuvinte, de exemplu, „dezbatere”, „formă”, „istorie”, „rusă”, „francez”, „englez”, etc., litere mari au fost înlocuite cu litere mici, au fost eliminate litere inutile, nefolosite etc.). Articolul va fi publicat în două numere ale Buletinului PSTGU: prima parte include o analiză a educației în Italia și Anglia, a doua - în Franța și Germania.

Există momente în istorie când întreaga omenire este exprimată printr-un singur nume atotconsumător! Acestea sunt numele lui Cyrus1, Alexandru2, Cezar3, Carol cel Mare4, Grigore VII5, Carol V6. Napoleon era gata să-și pună numele omenirii contemporane, dar a cunoscut Rusia!

Există epoci în istorie în care toate forțele care acționează în ea sunt rezolvate în două principale, care, absorbind tot ce este străin, se întâlnesc față în față, se măsoară cu ochii și ies la o dezbatere decisivă, ca Ahile și Hector la concluzia Iliadei. Iată celebrele arte marțiale ale istoriei lumii: Asia și Grecia, Grecia și Roma, Roma și lumea germană.

În lumea antică, aceste arte marțiale erau decise de forța materială: apoi forța a stăpânit universul. În lumea creștină-

Noi cuceriri au devenit imposibile: suntem chemați la luptă unică a gândirii.

Drama istoriei moderne este exprimată prin două nume, dintre care unul sună dulce pentru inima noastră! Occidentul și Rusia, Rusia și Occidentul - acesta este rezultatul care decurge din tot ce a trecut înainte; iată ultimul cuvânt al istoriei, iată două date (ca în text. - LB) pentru viitor!

Napoleon (nu fără motiv că am început cu el) a contribuit foarte mult la conturarea ambelor cuvinte ale acestui rezultat. În fața geniului său gigantic, instinctul întregului Occident s-a concentrat – și s-a mutat în Rusia când a putut. Să repetăm cuvintele Poetului:

Laudă! El le-a arătat poporului rus Lotul Mare.

Da, un moment grozav și decisiv! Occidentul și Rusia sunt față în față, față în față! Ne va duce departe în aspirația lui mondială? Îl va primi? Să mergem pe lângă educația lui? Să aducem ceva de prisos la povestea lui? Sau vom rămâne în propria noastră identitate? Să formăm o lume specială, după principiile noastre, și nu aceleași europene? Să scoatem o șesime din lume din Europa... sămânța dezvoltării viitoare a omenirii?

Iată o întrebare - o întrebare grozavă, care nu se aude doar la noi, ci se răspunde și în Occident. Rezolvarea acesteia - pentru binele Rusiei și al omenirii - este afacerea generațiilor noastre prezente și viitoare. Toți cei care tocmai au fost chemați la orice serviciu semnificativ în Patria noastră trebuie să înceapă prin a rezolva această problemă dacă dorește să-și conecteze acțiunile cu momentul prezent al vieții. Acesta este motivul pentru care începem cu el.

Întrebarea nu este nouă: mileniul vieții rusești, pe care generația noastră îl poate sărbători peste douăzeci și doi de ani, oferă un răspuns complet la aceasta. Dar sensul istoriei fiecărei națiuni este un mister ascuns sub claritatea exterioară a evenimentelor: fiecare o rezolvă în felul său. Întrebarea nu este nouă; dar în vremea noastră importanța sa a reînviat și a devenit palpabilă pentru toți.

Să aruncăm o privire generală asupra stării Europei moderne și a atitudinii în care este patria noastră față de ea. Eliminăm aici toate opiniile politice și ne limităm la o singură imagine a educației, îmbrățișând religia, știința, arta8 și literatura, aceasta din urmă ca expresie deplină a tuturor. viata umana popoarele. Vom atinge, desigur, doar principalele țări care activează în domeniul păcii europene.

Să începem cu cei doi a căror influență ajunge cel mai puțin la noi și care formează cele două extreme opuse ale Europei.

Ne referim la Italia și Anglia. Primul și-a luat toate comorile lumii ideale a fanteziei; aproape complet străină de toate momelile industriei moderne de lux, ea, în zdrențele mizerabile ale sărăciei, scânteie cu ochii ei de foc, încântă prin sunete, strălucește cu frumusețea fără vârstă și este mândră de trecutul ei. Al doilea și-a însușit în mod egoist toate beneficiile esențiale ale lumii lumești; înecându-se în bogăția vieții, vrea să încurce lumea întreagă cu legăturile comerțului și industriei ei.

Primul loc revine celui care, cu nobil sacrificiu de sine, ne duce din lumea esentialitatii egoiste in lumea placerilor pure. Se întâmpla ca popoarele din nord să se repezi prin Alpi cu armele în mână pentru a lupta pentru frumusețea sudice a țărilor europene, care le-a atras privirile. Acum, în fiecare an, colonii de rătăcitori pașnici curg de pe vârfurile Simplon, Mont Cenis, Col del Bormio, Shilugen și Brenner9 sau din ambele mări: Adriatica și Mediterana, în frumoasele ei grădini, unde ea îi tratează liniștit cu cerul ei, natura. si art.

Aproape străină de noua lume, care este îndepărtată de ea pentru totdeauna de către Alpii înzăpeziți, Italia trăiește din amintirile antichității și ale artei. Prin ea am primit lumea antică: ea este încă fidelă cauzei ei. Tot pământul său este mormântul trecutului. Sub lumea vie, mocnește o altă lume, o lume învechită, dar eternă. Viile ei înfloresc pe ruinele cetăților morților; iedera ei se înfășoară în jurul monumentelor măreției anticului; laurii ei nu sunt pentru cei vii, ci pentru cei morți.

Acolo, la poalele Vezuviului fumegător, mortul Pompei își scutură încet giulgiul cenușiu. Strangulată cu un bogey de foc în întregul minut al vieții ei și îngropată în pământ cu toate comorile ei, acum le trădează într-o integritate minunată, astfel încât să putem dezvălui în sfârșit viața străveche în toate detaliile ei. Noile descoperiri în arhitectură, sculptură, pictură ale anticilor schimbă complet vechile vederi și așteaptă un nou Winckelm-on10, care să spună un cuvânt decisiv despre ele.

Vechiul Forum al Romei își pierde leneș terasamentul vechi de secole, în timp ce antiquararii italieni și germani se ceartă cu legături despre numele clădirilor sale fără nume și mute.

Orașele Etruriei11 își deschid mormintele – iar comorile vremurilor, poate homerice (adică Homer. - LB), păstrate fidel de pământul dezinteresat, sunt scoase la lumină în sălile Vaticanului.

În curând, antichitatea ne va fi la fel de accesibilă și clară ca viața din jurul nostru: o persoană nu va pierde nimic din nemărginirea lui.

trecutul și tot ce se observă în viața tuturor epocii va deveni proprietatea fiecărui minut. Avem acum ocazia să vorbim cu scriitori antici, parcă cu contemporanii noștri. Antichitatea grațioasă va înnobila și împodobi formele vieții noastre obișnuite cu frumusețea formelor sale. Tot ceea ce servește unei persoane și pentru nevoile sale lumești trebuie să fie demn de el și să poarte amprenta ființei sale spirituale. Pe această chestiune, desigur, nu atât de importantă în viața omenirii, Italia continuă să lucreze, păstrând tot luxul antichității fine.

Arta, ca o iederă fidelă, se înfășoară în jurul ruinelor Italiei. Fostul măcel al popoarelor a devenit acum atelierul lumii întregi, unde se ceartă nu cu sabia, ci cu pensula, dalta și busola. Toate galeriile ei sunt populate de mulțimi de artiști care asediează marile opere ale geniului sau rătăcitori care se plimbă cu sclavie în fața trecutului ei. Este curios să vedem cum pictorii ruși, francezi, germani, englezi stau în jurul unei „Schimbarea la Față”12 a lui Rafael în același timp și tipuri diferite pentru a repeta imagini ale inimitabilului, evaziv cu o pensulă.

A fost o vreme când Italia a transmis tuturor țărilor occidentale formele elegante ale poeziei sale: acum a făcut același lucru în raport cu alte arte. Pe malurile Isarului, Rinului, Tamisei, Senei, Nevei13 formele grațioase ale artei italiene au fost asimilate de toate națiunile educate. Ele variază în funcție de caracterul particular al fiecăruia, dar în principal idealul italian este înțeles.<...>

Știința în Italia își are reprezentanții în unele părți separate, dar nu unește nimic în ansamblu. Fragmentarea sistemului politic se reflectă atât în știință, cât și în literatură. Oamenii de știință din Italia sunt insule care plutesc separat pe marea ignoranței. În nord, unde este mai multă activitate, au fost concepute congresele anuale ale cărturarilor: Pisa,14 leagănul iluminării noii Italie, a dat primul glas. Florența, Milano, Torino și-au întins mâinile spre ea. Însă Papa, sub suferința de a fi expulzat din biserică, le-a interzis de două ori oamenilor de știință din Roma să meargă la aceste congrese. Unde sunt Nicolae al V-lea, Leii X, Iulius II15?

În ciuda circumstanțelor nefavorabile științelor, ei sunt ghidați de vechi tradiții. Până și Napoli a prins viață. Și publică reviste, la care ajunge și filozofia germană și unde sunt expuse teorii estetice, nemaiauzite până acum pe malul unui golf minunat.

Așadar, Bianchi16, un arheolog ca puțini în Europa, vă va conduce pe străzile Pompeii și, cu povestea sa vie, va învia înaintea voastră a tuturor.

viața anticilor; vor locui aceste străzi, temple, bazilici, forum, băi, case. Imaginația italianului va da culoare și viață căutărilor uscate ale omului de știință. La Roma, Angelo Mai11, ultimul dintre filologii gigantici ai Italiei, continuă să scormonească printre codecile Vaticanului; dar trebuie remarcat că din moment ce halatul purpuriu l-a investit pe filolog cu titlul de cardinal, cercetările sale nu sunt la fel de active ca înainte. Dar la Roma există un alt cardinal, un miracol al memoriei umane, gloriosul Menzofanti, care vorbește 56 de limbi vii. În același loc, învățatul iezuit Markus a descoperit urmele colonizării lor și a pătruns în secretele istoriei sale antice. Nibby,19 a cărui pierdere orașul veșnic încă nu o jelise, locuise în ultima vreme în Roma Republicii și a Cezarilor și și-a purtat cititorii acolo cu el. Canina20, anticar și filolog, recreează planul Romei antice cu toate clădirile și străzile sale glorioase - și tu, citind istoria antica, vă puteți imagina locul evenimentului. La Pisa, Rosellini21, după ce a înființat un catedr al limbii copte, reînvie lumea alexandro-egipteană într-o nouă formă. În același loc, Rosini22, lăsând condeiul romancierului, imitator al lui Manzoni,23 studiază istoria picturii în Italia din monumente care nu au fost încă explorate. La Florența, Chiampi24 scotocește prin arhive și biblioteci și caută urme ale influenței italiene asupra Rusiei și Poloniei. Curia romană se uită cu degetul la opera sa și o interzice în regiunile lor: motivul este că Chiampi a descoperit multe intrigi ale papismului și ale iezuiților împotriva Rusiei. La Padova, profesorul de istorie mondială, Menin, reînvie în prelegerile sale lecturile istorice ale lui Tucidide. Având darul cuvintelor în cel mai înalt grad și formându-l clasic, el pictează imagini ale istoriei cu cuvinte în așa fel încât toate acestea să treacă în imaginația ascultătorilor, ca o panoramă vie a evenimentelor. Contele Litta25 din Milano publică istoriile tuturor celor mai cunoscute familii din Italia, pe baza documentelor dintre cele mai de încredere și culese din arhivele private, care abundă în orașele ei. Material minunat pentru istoria Evului Mediu! Giulio Ferrari își continuă munca enormă acolo: studiază viața exterioară a tuturor popoarelor lumii, vechi și noi, hainele, obiceiurile, sărbătorile, artele, meșteșugurile și așa mai departe. și dă viață totul prin desene. Noua sa viziune estetică asupra vieții omenirii este remarcabilă. Ghid important pentru artiști!

Aceasta este activitatea oamenilor de știință din Italia. Nu are nimic întreg, nimic total. Este mai concentrat pe ceea ce îi înconjoară, ceea ce intră în lumea antichității sau a artei.

Starea literaturii prezintă același aspect feudal ca și știința. Până acum, guvernele Italiei nu s-au gândit încă să ofere

chit proprietate literară * și protejează drepturile de autor. În unele state ale Italiei, autorilor li se acordă privilegii împotriva retipăririi; dar nu există legi aprobate pozitiv – și nu există absolut nicio reciprocitate între state. Un autor care publică ceva remarcabil la Milano poate fi sigur că va apărea imediat la Florența, Pisa, Lugano, Roma, Napoli și așa mai departe, iar peste tot prețul lui va fi mai ieftin. Acesta este motivul pentru care librarii cumpără rareori opere sau traduceri ale scriitorilor, iar singurul mijloc slab rămas pentru aceasta este publicarea prin abonament sau folosirea termenului lor tehnic: per via di associazione. Desigur, geniul este posibil în toate privințele vieții; dar sunt necesare mijloace pentru educarea ei şi pentru stimularea activităţii sale. Literatura, pe de altă parte, nu poate consta numai din opere de geniu: trebuie să cuprindă toate fenomenele vieții moderne.

O trăsătură foarte remarcabilă a literaturii reale a Italiei: în ciuda faptului că toate operele literaturii franceze sunt citite de scriitorii din Ausonia27, gustul lor a rămas complet pur de influența coruptă a Franței. Romanele lui Hugo, Soulier, Sue și alții, urmașii dramei franceze, nu au produs nimic de acest fel în Italia. Ar fi nedrept să lăsăm o asemenea integritate inviolabilă a gustului ei în grija cenzurii italiene și să credem că aceasta din urmă este păzită de moralitate, decență și gust. Nu, ar fi o onoare în plus pentru ea: cenzura de la Milano ar permite chiar și lucruri obscene în romane, în speranța de a oferi publicului distracție plăcută. În plus, în afara Italiei există o altă literatură, itinerantă, necenzurată: Lugano, Paris și Londra imprimă totul iresponsabil. Uneori, atât în Florența însăși, cât și în alte orașe ale Italiei, sunt publicate cărți cu numele de Londra. Și între timp, nici aici, unde nu ajung ochii cenzurii austriece, papale sau napolitane, nu vei găsi nici stricăciune de gust, nici depravare a moravurilor! Nu, motivele acestui fenomen sunt mai profunde; sunt în spiritul și caracterul poporului italian.

Primul dintre acestea este un sentiment religios, adânc ascuns în el. Italianul îi este fidel în toate privințele vieții. Toată Italia itinerantă și în mijlocul Parisului fără Dumnezeu, se hrănește cu Religie. Al doilea motiv este simțul estetic, simțul frumuseții. Imoralul din poezie este respingător pentru italian pentru că este urât. Literatură

* Recent au apărut știri în ziare că guvernele austriac și din Sardinia au convenit să stabilească o lege a proprietății literare pe o bază reciprocă între cele două posesiuni și că Papa și-a exprimat consimțământul în acest sens.

Italia în declin; dar gustul pentru elegant, hrănit de tiparele eterne care fac parte din educația oamenilor, este susținut de tradiție.

Relația tristă a literaturii cu viața de stat se vede mai ales în cât de puțin prolifici sunt acei scriitori al căror geniu este recunoscut de toată Europa. Manzoni a murit de viu. De la a lui The Betrothed, în care a depășit cele mai bune romane ale lui W. Scott, Manzoni nu a scris nici măcar un rând. De câțiva ani deja promite să publice un nou roman: La Colonna infame (The Pillory), al cărui conținut pare a fi preluat dintr-un episod din The Betrothed. Anul acesta s-a răspândit un zvon în Italia că romanul este deja tipărit la Torino, tot per via di associazione; dar tot nu iese nimic.

Silvio Pellico28, după „Temnițele și îndatoririle”, a publicat mai multe poezii; dar poeziile lui sunt slabe după proză, hrănite de o viață suferindă. El a povestit recent povestea cum a luat ființă „Temnițele” lui. Se aude că urmează să-și scrie autobiografia. Cine nu va citi o astfel de carte cu aviditate? Dar trebuie să spun că viața lui este prea sfântă pentru epoca noastră și va părea ficțiune. Mărturisirea unui păcătos în sensul epocii noastre ar fi, desigur, mai distractivă și, povestită cu simțire, ar putea avea un efect mai puternic.

Dintre romancieri, al căror trib nu încetează în Italia, Cesare Cantu29 este acum deosebit de celebru, călcând cu demnitate pe urmele lui Manzoni și Grossi. Romanul său „Margherita Pusterla”, preluat din istoria Milano a secolului al XIV-lea, a făcut o puternică impresie la Milano. A doua ediție a fost interzisă de guvern.

În 1831, Italia l-a pierdut pe istoricul Colletta31, care a scris în stilul lui Tacitus32. Menționăm un scriitor care a murit demult doar pentru că ingratitudinea contemporanilor săi, care știu atât de puțin despre el, este de neînțeles. În raport cu stilul, Collette ocupă decisiv primul loc între toți istoricii timpului nostru și, totuși, numele lui este cu greu cunoscut de noi! Botta33 este, desigur, inferior talentului său; dar numele lui este cunoscut pentru că la Paris se vorbea mai mult despre el. Dintre noii istorici, apare Cesare Balbo34: a publicat recent la Torino o biografie a lui Dante, inscripționată cu pixul fierbinte.

Unele fenomene poetice din Italia sunt remarcabile: ele izbucnesc din când în când, ca niște scântei într-un vulcan stins. Dar chiar și aici există o nenorocire: poeții ei de geniu fie mor în curând de o moarte adevărată, fie mor de vii. Nu există aproape niciunul dintre ei care să-și susțină domeniul până la sfârșitul vieții. Iată cel mai izbitor semn de declin al spiritului oamenilor!

În 1857, Italia și-a pierdut gloriosul textier, care putea excela nu numai în ea, ci și în Europa. Numele lui este Giacomo Leopardi. Cântecele Lui au fost hrănite cu tristețe, precum și cu viață. Lira sa amintește de cele mai bune creații ale lui Petrarh și este impregnată de un sentiment și mai profund decât cântecele Trubadurului de Avignon. Germania, care este acum atât de bogată în poeți lirici, va ceda, în ciuda Kernerilor și Uhlandelor sale37, palma în cântec patriotic versurilor Italiei, care a rătăcit mult în exil, dar a murit sub cerul Neapolelui.

Există un alt poet liric, inferior lui Leopardi în adâncul sentimentului, dar care posedă săgeți de satiră bine îndreptate, saturate nu de batjocură, ci de întristare. Acesta este Giovanni Berchet. Alții spun că numele lui este fictiv. Scrierile sale, din anumite motive politice, sunt strict interzise în Austria. Berchet38 locuiește în afara Italiei.

Borghi din Florența sunt faimoși pentru imnurile lor religioase. Belli din Roma - un satiric - deține un sonet comic. Sonetele sale sunt imagini luate din viața obișnuită a Romei: acesta este Pinelli în versuri. Cele mai bune sunt scrise în dialectul roman. Ei merg în gura oamenilor. Cele tipărite sunt mult mai slabe decât cele cunoscute oral.

Poeții Italiei, înzestrați cu un talent mai vioi și mai înflăcărat, fără a fi protejați în proprietate literară, se angajează într-o improvizație care îi readuce pe ascultători în vremurile primordiale ale poeziei, când nici stiloul, nici tipografia nu răceau inspirația. Pe Giustiniani39 l-am auzit recent la Moscova: improvizațiile sale de moment au stârnit neîncrederea unora și multora li s-au părut miracole. Elevul său, Regaldi, calcă glorios pe urmele profesorului său din Paris.

Dante este încă subiectul celor mai profunde cercetări ale scriitorilor și oamenilor de știință italieni. Și la Londra, și la Paris, și în toate capitalele și orașele minunate ale Italiei, sunt oameni care se dedică acestui lucru pentru a-l studia pe marele Homer al Evului Mediu. Ediții noi apar frecvent. Ultimul comentariu îi aparține lui Tommaseo. Ei publică mult și, între timp, nici cele mai remarcabile codice ale Divinei Comedie nu au fost încă adunate. Aceasta este munca care îi așteaptă pe muncitori. Florența a ridicat în biserica Sfintei Cruci un monument pentru exilul ei, dezbrăcat de cenușa lui; iar până acum nu-i va mai face un alt monument literar - nu-și va publica poezia, adunată după toate cele mai bune coduri, cel puțin secolele XIV, XV și XVI. Acest lucru este puțin probabil să se întâmple atâta timp cât Accademia della Crusca conduce sceptrul limbii și literaturii toscane și

stagnant în prejudecățile sale adânc înrădăcinate, față de care nu există Areopag mai înalt în Italia. Academia Toscana nu a înțeles încă că în lucrările antice nu trebuie schimbat nici limba, nici ortografia. Nu cu mult timp în urmă ea a publicat un comentariu la Divina Comedie, pretins contemporan cu lucrarea, dar scris în proză, care nu diferă câtuși de puțin de proza membrilor în viață și scriitori ai Academiei însăși.

De ceva vreme au început să studieze în Italia poeții care l-au precedat pe Dante. Începutul acestor lucrări îi aparține contelui Pertica-ri, un renumit filolog, care a fost furat devreme din Italia de moarte. Apariția lui Dante nu mai pare atât de bruscă în raport cu limbajul, cum părea înainte. Nenumărați poeți l-au precedat în toate orașele Italiei. Desigur, a reușit să-i acopere pe toată lumea cu numele și gloria lui. Astfel, în Anglia s-a descoperit că Shakespeare era înconjurat de șaptezeci de poeți dramatici. Cum explică aceste două mari evenimente ghicitoarea lui Homer, care, probabil, cu numele său acoperea și toate celelalte nume care au fost duse pentru totdeauna de antichitatea primitivă.

Dintre operele moderne din partea literaturii care l-a precedat pe Dante, cea mai remarcabilă este opera lui Mazi. A găsit în Biblioteca Vaticanului un cod al poeților din secolul al XIII-lea, scris în același timp. Nici un singur filolog învăţat nu a acordat până acum atenţie acestui cod: trebuie să sperăm că domnul Mazi îl va publica în curând.

Literatura dramatică a Italiei nu produce nimic remarcabil. Alfieri, Goldoni, Giraode, Nota41 - alcătuiesc repertoriul naţional. Dar mai abundente sunt traducerile mult nesfârșite din franceză, ca în toate teatrele Europei, cu excepția Angliei. Apropo de dramă în Italia, nu se poate să nu amintim de numeroasele teatre populare care există în ea, pentru care scriu dramaturgi complet necunoscuți. Materialul acestor piese este obiceiurile orașului în care se află teatrul; limba lor este dialectul poporului. Sunt cele mai curioase spectacole din Italia, unde râsul nu se stinge în timpul spectacolului. Actorii sunt întotdeauna excelenți: pentru că modelele sunt sub ochii lor. Ei înșiși au ieșit din cercul pe care îl reprezintă. Această dramă populară ar putea servi drept material pentru un viitor Shakespeare ausonian, dacă ar fi posibil.

Anglia este opusul extrem de Italia. Există o totală nesemnificație și neputință politică; aici - focalizarea și puterea politicii moderne; există minunile naturii și nepăsarea mâinilor omului; aici - sărăcia primului și activitatea celui de-al doilea;

acolo - sărăcia rătăcește sincer pe drumurile mari și străzile; aici este ascuns de lux și bogăție externă; există o lume ideală a fanteziei și a artei; aici - o sferă esențială a comerțului și industriei; acolo este leneșul Tibru, pe care vezi ocazional o barcă de pescuit; aici este Tamisa activă, care este aglomerată de aburi; acolo cerul este veșnic luminos și deschis; aici ceața și fumul au ascuns pentru totdeauna azurul curat de ochii oamenilor; sunt procesiuni religioase în fiecare zi; iată uscăciunea unei religii non-rittuale; acolo în fiecare duminică este o sărbătoare zgomotoasă a oamenilor care merg; iată-i duminică - liniște moartă pe străzi; acolo - lejeritate, nepăsare, distracție; iată gândul important și sever al nordului...

Nu acest contrast izbitor dintre cele două țări este motivul pentru care englezii iubesc atât de mult Italia și o populează cu colonii anuale? Este firesc ca un bărbat să iubească ceea ce vede reversul viața care îl înconjoară. Cu ea își completează ființa.

Venezi această țară când vezi în ea cu ochii tăi prosperitatea de durată pe care și-a aranjat-o și o menține atât de înțelept și vigilent. Oamenii insulei par uneori amuzanți și ciudați când ajungi să-i cunoști pe teren solid; dar cu respect involuntar te pleci în fața lor când îi vizitezi și privești la miracolele forței lor universale, la activitatea voinței lor puternice, la acest mare prezent al lor, cu toate rădăcinile păstrate în adâncul celor strict păziți și trecut respectat. Privind la înfățișarea exterioară a Angliei, crezi că această putere este nemuritoare, dacă numai orice putere pământească poate fi nemuritoare într-o lume în care totul trece!

Această forță conține alte două, a căror unire reciprocă stabilește puterea de nezdruncinat a Angliei. Una dintre aceste forțe aspiră afară, tânjește să îmbrățișeze întreaga lume, să-și asimileze totul; este forța colonială nesățioasă care a fondat Statele Unite, a cucerit Indiile de Est, a pus mâna pe toate porturile glorioase ale lumii. Dar există o forță diferită în Anglia, o forță interioară, dominantă, care aranjează totul, păstrează totul, întărește totul și care se hrănește cu ceea ce a trecut.

Nu cu mult timp în urmă, sub ochii noștri, aceste două forțe au fost personificate în doi scriitori ai Angliei, după moartea cărora ea nu a produs nimic mai mare decât ele: aceștia sunt Byron și W. Scott. Pare minunat de la prima vedere cum aceste două genii, complet opuse ca spirit și direcție, ar putea fi contemporani și chiar prieteni. Secretul acestui lucru se află în viața Angliei însăși și chiar în viața întregii Europe.

Byron personifică pentru mine puterea nesățioasă, furtunoasă a Angliei, care spumege toate mările, fluturează steaguri pe vânturile lumii întregi. Byron este produsul acestei sete fără sfârșit pe care o suferă Anglia, această nemulțumire eternă care o stârnește și o împinge în lume. El și-a exprimat în sine mândria inepuizabilă a spiritului ei nestăpânit!

W. Scott, pe de altă parte, este purtătorul de cuvânt al celeilalte puteri ale ei, care construiește în interior, păstrează și observă. Aceasta este o credință neschimbată în marele trecut; este o iubire infinită pentru el, care duce la reverență. Poezia lui W. Scott vine de la început că tot ceea ce este corect din punct de vedere istoric este deja frumos pentru că este sfințit de tradiția țării noastre. Romanele lui W. Scott sunt apoteoza artistică a istoriei.

Când în Londra, mergând de-a lungul imenselor docuri, cercetezi navele gata să zboare în tot felul de țări ale lumii, atunci devine clar cum pe un astfel de tărâm s-ar putea naște și crește spiritul nesățios și furtunos al lui Byron.

Când cineva pătrunde cu evlavie sub bolțile întunecate ale Westminster Abbey42 sau se plimbă prin parcurile Windsor, Gamptoncourt, Richmond43 și se odihnește sub stejari, o naștere contemporană lui Shakespeare, atunci înțelegem cum s-a putut coace geniul vigilent al lui W. Scott pe acest pământ de tradiţie.

Ambele fenomene mari ale literaturii acestui secol nu ar putea fi unul fără celălalt. Ei exprimau nu numai Anglia, ci întreaga Europă. Spiritul furtunos al lui Byron s-a reflectat atât în viața de stat a popoarelor, cât și în viața privată a omenirii; i s-a opus dorința lui W. Scott de a păstra trecutul și de a sfinți orice naționalitate.

Cât de puține sunt toate fenomenele literaturii engleze după acestea două, care încă continuă să aibă o dublă influență asupra întregii lumi scrise din Europa!

Dintre toți scriitorii moderni din Anglia, E.L. Bulwer44. Doare să mă gândesc cum literatura Angliei s-ar putea scufunda într-o asemenea mediocritate! A fost greu să alegi o nouă cale după giganții poeziei engleze. Bulwer a decis să aleagă ceva între ele, dar s-a dovedit a fi nici una, nici alta. Eroii săi nu au idealitatea eroilor lui Byron și sunt străini de viața pe care W. Scott o dă propriei sale. Mediocritatea iubește întotdeauna mijlocul incolor.

Superioritatea lui Bulverovo, asigurată de mediocritatea literaturii engleze moderne, va fi în curând învinsă de el de Dickens, un talent proaspăt și național. Inspirația lui Dickens este același umor englezesc din care, începând cu Shakespeare, au tras toate geniile populare ale Angliei. Dickens își ia personajele din natură, dar le termină după modelul caricaturii englezești. Sfera principală

a lui este acea zonă inferioară a calculului și industriei, care îneacă toate sentimentele umane. A fost necesar să se stigmatizeze această lume vulgară cu satiră, iar Dickens răspunde nevoilor vremii.

Am putea avea imitatori ai lui Dickens, dacă în acest caz Rusia nu ar fi întrecut Anglia. Dickens are multe asemănări cu Gogol și, dacă ne-am putea asuma influența literaturii noastre asupra englezei, atunci am putea concluziona cu mândrie că Anglia începe să imite Rusia. Păcat că satira comediantului nostru nu va lua în departamentul său societatea industriașilor noștri, întrucât a luat deja societatea funcționarilor.

Se spune că în Anglia au intrat multe doamne pe scena literară. Și în acest caz, nu ne imită Anglia? Dintre poetele de sex feminin, domnișoara Norton și domnișoara Brooke sunt deosebit de faimoase. Primul a devenit recent celebru pentru poemul „Visul”, scris în noul stil al lui Byro.

În Anglia, același fenomen ca și în Italia, în raport cu literatura modernă a Franței: aceasta din urmă nu a produs nicio influență asupra scriitorilor Angliei. Romanele și dramele franceze nici măcar nu găsesc traducători acolo. În Italia am găsit două motive pentru aceasta: Religia și sentimentul estetic. În Anglia există și două: tradițiile literaturii proprii și ale opiniei publice. Literatura Angliei a avut întotdeauna în vedere un scop moral, iar fiecare dintre lucrările sale, apărute în lume, pe lângă valoarea sa estetică, avea valoarea unei fapte morale, care era supusă judecății publice. Așa ar trebui să fie într-o stare bine organizată. Opinia publică din Anglia este, de asemenea, o putere care pune bariere în calea abuzului de libertatea personală a unui scriitor care, cu imaginația sa coruptă, ar dori să corupă și poporul. În Anglia, nici măcar cunoscuta corespondență a unui copil cu Goethe* în traducere nu a putut avea succes din cauza relațiilor sociale: cum ar putea apărea cu impunitate romanele unor Soulier?

Dar multe traduceri din germană sunt publicate în Anglia. Germanii, care datorează atât de mult literaturii lui Albion, la rândul lor își exercită influența asupra acesteia. Aceasta, desigur, implică o nouă generație de englezi care își finalizează adesea studiile în universitățile germane. Englezii au o pasiune aparte pentru traducerea lui Faust: multe traduceri ale lui au iesit cu mare merit.

Literaturile în scădere, din lipsa prezentului, recurg de obicei la marile lor memorii, la studiul lor.

* Briefwechsel mit einem Kinde a lui Goethe („Corespondența lui Goethe cu un copil”).

trecut. Anglia îl studiază pe Shakespeare în detaliu, așa cum Italia îl studiază pe Dante, așa cum Germania îl studiază pe Goethe. De ceva vreme, în Anglia au fost publicate multe lucrări numai despre Shakespeare: acum, an de an, se strâng cele mai bogate materiale pentru a-i explica lucrările, materiale pe care critica germană nu a avut încă timp să le folosească suficient. Manifestarea unui mare geniu rămâne întotdeauna o ghicitoare cerească pentru omenire; dar educația lui, maturizarea treptată, materialele pe care le avea la îndemână, epoca în care a trăit, toate acestea vor fi aduse în timp într-o claritate transparentă. Istoria scenei engleze înainte de Shakespeare, Collier46 și eseul lui Drek: „Shakespeare and his age”*, acestea sunt încă cele mai bune comentarii despre marele

la dramaturgul Angliei**.

În ciuda faptului că englezii studiază atât de mult Shakespeare, modul lor critic de a privi acest scriitor nu s-a schimbat deloc. Este ciudat cum toate studiile sau descoperirile estetice ale lui Lessing47, Goethe, August Schlegel48 și Tieck49 sunt în zadar pentru englezi și nu sunt în niciun caz acceptate pe baza criticii engleze. Merită să citiți prelegerile lui Coleridge despre Shakespeare, publicate nu cu mult timp în urmă, și citite de el după prelegerile lui Schlegel, pentru a vă convinge de acest lucru. Cu excepția câtorva remarci, profunde și sensibile, critica lui Coleridge nu are niciun temei: este incapabil să înțeleagă ideile operei; ea nici măcar nu își pune întrebarea. Atât de puțin se schimbă națiunile occidentale cu descoperirile lor în domeniul științei și astfel fiecare stagnează în mod obișnuit în prejudecățile sale, care, potrivit legendei, trec din generație în generație.

Pentru a vedea mai departe cum critica estetică a Germaniei a rămas complet străină scriitorilor englezi care studiază operele de literatură, merită să ne uităm la lucrarea lui Gallam50 „Istoria literaturii europene în secolele al XV-lea, al XVI-lea și al XVII-lea”. Este o colecție făcută din scrierile lui Tiraboschi, Genguenet, Sismondi, Butervek51, Wharton52 și alții, neînsuflețite de orice gând. Critica lui Gallam nu este mai mare decât cea a lui Wharton: ambii sunt compilatori.

* Iată cărțile care așteaptă traducători sau prescurtatori din Rusia. Ar fi atât mai util, cât și mai curios decât multele romane care apar la noi, parcă cu scopul exclusiv de a îmbogăți foile de bibliografie a revistelor.

Ciudat este că până acum englezii nu au publicat o bibliotecă completă a tuturor acelor cărți moderne ale lui Shakespeare din care și-a extras dramele: este necesar să colecteze toată această materie primă care a servit la creațiile sale. S-au făcut deja multe în acest domeniu. Dar este ciudat cum nu i-a trecut nimănui prin minte să adune o colecție completă. Cronica lui Hollinshed costă încă aproximativ 800 de ruble în Anglia și este una dintre raritățile bibliografice; și fără el nu pot fi explicate toate dramele lui Shakespeare împrumutate din istoria Angliei.

Drama engleză este în declin: nu poate produce nimic ca creațiile lui Shakespeare. Dar, pe de altă parte, cu câtă splendoare dramele lui se joacă acum la Teatrul Covent Garden! Ce s-ar fi întâmplat dacă dramaturgul celebrului Globe54, un teatru care avea etichete în loc de decor cu o inscripție cu ceea ce ar trebui să reprezinte scena, s-ar fi ridicat din sicriu? Dacă s-ar ridica și ar vedea acest fast al situației prezente, minunile decorului care înșală privirea, splendoarea costumelor, asediul orașului pe scenă în chipuri? Cât de surprins ar fi, pe de o parte, dar cât de rău ar fi, pe de altă parte! De ce, atunci, englezii secolului al XVI-lea, care nu cunoșteau minunile mecanicii scenice actuale, l-au avut pe Shakespeare? De ce englezii secolului al XIX-lea îl au pe Macready*, care a adus reprezentația teatrală a dramei lui Shakespeare la cel mai înalt grad lux decât să ai Shakespeare? Este destinat ca omenirea să nu se conecteze una cu alta? Este cu adevărat destinat în vremea noastră ca Anglia să facă doar un festin splendid după Shakespeare în decorul miraculos al dramelor sale de pe scena din Coventgarden?

Deși ne-am limitat la o singură literatură elegantă a Angliei; dar nu putem să nu menționăm numele unui scriitor istoric care acum are un mare impact în propria sa țară și, desigur, va stârni simpatie în întreaga Europă când va fi mai familiar: acesta este Thomas Carlyle55, autorul Istoriei Revoluția Franceză, scrisă cu un stilou satiric. El singur a știut să se ridice deasupra acestui eveniment și să spună un adevăr imparțial și amar despre el. Fantezia și stilul lui au fost crescute de Germania și miroase a ciudățenie. Chiar dacă Carlyle găsește mulți imitatori în Anglia.

Vom încheia o scurtă schiță a dezvoltării literare a Angliei moderne în cuvintele unuia dintre cei mai duhovnici critici francezi, care are toate mijloacele pentru a observa îndeaproape literatura unui stat vecin. Aceste cuvinte ne vor servi și ca trecere la întrebarea de față, de la care până acum am fost distrași de episoade. Așa își încheie Philaret Schal recenzia sa asupra literaturii engleze moderne, publicată în prima carte din noiembrie, Revue des deux mondes56:

„Degeaba, cu un oarecare sentiment de încredere și speranță, încercăm să respingem adevărul fatal. Declinul literaturilor, rezultat din declinul minților, este un eveniment care nu poate fi negat. Toată lumea vede că noi, popoarele europene, parcă de acord unanim, coborâm la un fel de nesemnificație pe jumătate chinezească, la un fel de slăbiciune universală și inevitabilă, pe care a prezis-o autorul acestor observații.

* Actor și regizor al Teatrului Covent Garden din Londra.

se desfășoară de cincisprezece ani și pentru care nu găsește leac. Această coborâre, această cale întunecată, care ne va duce cândva la un nivel plat în dezvoltarea mentală, la zdrobirea forțelor, la distrugerea geniului creator, se realizează în diverse moduri, în funcție de gradul de slăbire a diferitelor triburi. a Europei. Popoarele sudice coboară primele: înaintea tuturor au primit viață și lumină, înainte ca toată noaptea neînsemnată să le cuprindă. Cei nordici îi vor urma: cetatea sucurilor vitale ale lumii și-a găsit refugiu în ei. Italienii, un trib nobil, sunt deja acolo, în adâncuri, calmi, liniștiți, binecuvântați cu clima lor, și vai! îmbătat de fericirea neputinței – acest ultim dezastru al popoarelor. Spaniolii, cei doi copii ai noii Europe, își chinuiesc interiorul cu mâinile și se roade, ca Ugolino, înainte de a intra în această tăcere adâncă a Italiei, în această plinătate a morții. Pe aceeași panta în jos, dar mai vioi cu forțele lor, alte popoare sunt agitate: încă mai nădăjduiesc, încă mai cântă, se bucură, fac gălăgie și se gândesc cu căile ferate și cu școlile să învie flacăra vieții sociale, tremurând de lumina cea din urmă. Anglia însăși, lipsită de energia ei săsească, de ardoarea ei puritană, și-a pierdut puterile literare, și-a îngropat pe Byrons și W. Scotts, cum va fi ea peste o sută de ani? Dumnezeu stie!

Dar chiar dacă semnele anunțate de filozofi ar fi adevărate; dacă în acel vast flux galvanic de anihilare și re-creare, care se numește Istorie, toată Europa de o mie două sute de ani, cu legile, drepturile, începuturile, gândurile ei, cu trecutul său dublu, teuton și roman, cu mândria, viața morală, puterea fizică, cu literaturile ei, ar trebui să se uzeze încet și să adoarmă cu somnul veșnic, de ce să fii surprins? Dacă ar fi fost desemnată să experimenteze aceeași soartă care s-a întâmplat cândva lumii grecești, atunci lumea romană, ambele mai mici atât în spațiu cât și în timp decât Europa noastră creștină; dacă fragmentele vechiului vas, la rândul lor, ar trebui să servească la crearea unui vas nou, proaspăt, ne putem plânge de asta? Această civilizație, pe care o numim europeană, nu a durat suficient? Dar nu există țări noi, tinere pe pământ, care vor accepta și acceptă deja moștenirea noastră, așa cum părinții noștri au acceptat cândva moștenirea Romei, când Roma și-a făcut soarta? America și Rusia nu sunt aici? Amândoi tânjesc faima pentru a urca pe scenă, ca doi tineri actori care tânjesc aplauze; amândoi ard în egală măsură de patriotism și se străduiesc pentru stăpânire. Una dintre ele, singura moștenitoare a geniului anglo-saxon: cealaltă, cu mintea ei slovenă, imens de flexibilă, învață cu răbdare de la popoare.

Noii romani și dorește să-și continue ultimele tradiții. Și dincolo de Rusia și America, nu mai există și alte meleaguri care, timp de milioane de ani, vor continua, dacă va fi nevoie, această veșnică operă de educație umană?

Nu este nevoie să disperăm pentru omenire și pentru viitorul ei, chiar dacă noi, popoarele Occidentului, a trebuit să adormim - să adormim cu somnul triburilor decrepite, cufundați în letargia privegherii, în moartea vie, în activitate zadarnică, într-o belșug de bastarzi, pe care Bizanțul muribund a suferit atâta vreme. Mi-e teamă că nu vom trăi la fel. Pe literatură se constată delirul febrei. Omul material, muncitorul trupului, zidarul, inginerul, arhitectul, chimistul, poate să-mi refuze părerea; dar dovezile sunt clare. Descoperiți cel puțin 12.000 de acizi noi; ghidaj baloane cu mașină electrică; inventează un mijloc de a ucide 60.000 de oameni într-o secundă: în ciuda tuturor acestor lucruri, lumea morală a Europei va rămâne ceea ce este deja: moare, dacă nu complet moartă. De la înălțimea observatorului său solitar, zburând peste spații întunecate și valurile de ceață ale viitorului și trecutului, filozoful care este obligat să bată ceasul istoriei moderne și să raporteze despre schimbările care au loc în viața popoarelor - toată lumea. este nevoit să repete strigătul său de rău augur: Europa moare!

Aceste strigăte de disperare sunt acum des auzite de la scriitorii occidentali, contemporani nouă. Chemându-ne la moștenirea vieții europene, ne-ar putea măguli vanitatea; dar, desigur, ar fi ignobil din partea noastră să ne bucurăm de asemenea strigăte groaznice. Nu, le vom accepta doar ca pe o lecție pentru viitor, ca pe un avertisment în relațiile noastre actuale cu Occidentul lâncezitor.

Anglia și Italia nu au avut niciodată o influență literară directă asupra Rusiei. Artiștii noștri traversează Alpii și studiază arta în patria lui Rafael; industriașii Angliei ne vizitează și ne instruiesc în munca lor. Dar tot am învățat literatura Italiei și Angliei prin Franța și Germania. Byron și W. Scott au acționat pe cele mai bune minți din literatura noastră prin Traduceri franceze. Germanii ne-au introdus în comorile lui Shakespeare. De ceva vreme, am început, ocolind intermediarii, să recunoaștem bogățiile literaturii sudice și nordice, dar încă le privim prin ochelari germani. Trebuie să sperăm că răspândirea limbilor străine ne va conduce la o viziune mai independentă. Dar unde este motivul pentru care Anglia și Italia nu au avut încă o influență directă asupra noastră în sens intelectual și literar?

niya? Sunt protejați de Rusia de cele două țări către care ne întoarcem acum.

(Continuarea publicării în numărul următor al Buletinului) Note

1 Cyrus - rege persan, cuceritor al Orientului în secolul VI. î.Hr e.

2 Aceasta se referă la Alexandru cel Mare (356-323 î.Hr.), regele, creatorul unui vast imperiu din Grecia până în Indus.

3 Cezar, Guy Julius (100-44 î.Hr.) - primul împărat al Romei Antice, care și-a extins granițele către teritoriile Europei, Asiei și Africii.

4 Carol cel Mare - regele francilor, care a fondat imperiul (688-741).

5 Grigore al VII-lea - Papa al Romei (1073-1085), care a aprobat primatul puterii papale asupra puterii seculare, infailibilitatea papei și jurământul de celibat pentru clerul roman.

6 Carol al V-lea - Regele Spaniei (1500-1558), care a reunit multe ținuturi spaniole și a condus reconquista (eliberarea teritoriilor spaniole de sub arabi).

7 rânduri dintr-o poezie de A.S. Pușkin „Napoleon”.

8 Secțiunile articolului dedicate artei (pictură și teatru) sunt prescurtate.

9 Vârfurile muntoase ale Alpilor care despart Italia de restul Europei.

10 Winckelmann, Johann Joachim (1717-1768) - istoric, critic de artă, arheolog, unul dintre primii care au arătat importanța artei antice.

11 Țara Italiei de mijloc, mai târziu - Toscana. Etruscii sunt considerați strămoșii romanilor.

12 Rafael (Santi, 1483-1520) este un mare pictor italian al Renașterii. „Transfigurarea la Față” – ultimul său tablou, scris pentru Vatican.

13 Râurile pe care capitalele majore cultura mondială: Munchen, Dusseldorf, Londra, Paris, Sankt Petersburg.

14 Pisa este o importantă științifică și Centru cultural Italia, capitala Toscanei. Are o universitate veche, o academie, monumente arhitecturale celebre, inclusiv Turnul Înclinat din Pisa.

15 Papi - reformatori, patroni ai artelor, științei și culturii.

16 Nume necunoscut.

17 Mai, Angelo (1782-1832) - iezuit, filolog, istoric literar, editor de scrieri antice.

18 Ass - o monedă a Romei antice.

19 Nume necunoscut.

20 Canina, Luigi (1795-1856) - arheolog, arhitect și scriitor, a excavat Forumul din Roma.

21 Rosellini (1800-1843) - egiptolog, asistentul lui Champollion. Profesor de limbi orientale la Universitatea din Pisa.

22 Rosini (1748-1836) - arheolog, a condus săpăturile din Herculaneum.

23 Manzoni (Manzoni), Alessandro (1785-1873) - poet și scriitor.

24 Ciampi (1769-1847) - istoric, preot. A studiat manuscrisele romane antice.

25 Litta, Pompeo (1781-1852) - un istoric care a studiat 75 dintre cele mai proeminente clanuri din Italia, munca sa a fost apoi continuată de adepți.

26 prin abonament.

27 Numele poetic al Italiei, derivat din numele poporului antic din Avzones.

28 Pellico, Silvio (1789-1851) - scriitor, închis pentru simpatiile sale față de carbonari. Una dintre lucrările sale celebre este Francesca da Rimini.

29 Istoric și romancier (1807-?). Rugăciunea unui copil pentru Patrie din romanul „Margarita Pusterla” a devenit cu adevărat populară în Italia.

30 Grossi, Tomaso (1791-1853) - poet, renumit pentru satirele sale.

31 Colletta, Pietro (1775-1839) - istoric și om de stat. Ministru de Război din Napoli.

32 Tacitus (155-120) - un istoric roman antic, cea mai importantă sursă despre istoria popoarelor romanic și germanic.

33 Botta, Carlo Giuseppe (1766-1837) - istoric și poet, participant la Revoluția Franceză.

34 Balbo, Cesare (1789-1863) - om de stat și istoric. Susținător al unificării Italiei.

35 Leopardi, Giacomo (1798-1837) - poet liric.

36 Aceasta se referă la Petrarh, care a trăit în Avignon și în împrejurimi.

37 Tatăl Kerner - Christian Gottfried (1756-1831), un prieten al lui Schiller. Kerner-fiul - Karl Theodor (1791-1813), murit în război, a scris poezii patriotice. Uhland, Ludwig (1787-1862) - filolog, istoric literar și poet.

38 Berchet, Giovanni (1783-1851) Poet romantic.

39 Giustiniani este o familie italiană cunoscută de poeți și istorici.

40 i.e. tribunale (lat.)

41 de dramaturgi italieni, dintre care cei mai populari sunt Carlo Goldoni (comedii) și Vittorio Alfieri (tragedii).

42 Catedrala Sf. Petra, locul încoronării și înmormântării regilor englezi și a altor mari oameni ai Angliei.

43 Zonele verzi din Londra și împrejurimile sale.

44 Bulwer, Edward George (1803-1873) - scriitor și om politic.

45 Poetesă, nepoata poetului Sheridan (1808-1877).

46 Collier (Collier, Collier), John Pen (1789-1883) - istoric literar englez, Shakespeareolog.

47 Lessing, Gotthold Ephraim (1728-1781) - scriitor german, estetician.

48 Schlegel, August Wilhelm (1767-1845) - critic german, orientalist, poet, istoric al literaturii și artei.

49 Tieck, Ludwig (1778-1853) - critic, poet și scriitor, unul dintre fondatorii școlii romantice din Germania.

51 Tiraboschi, Giralamo (1731-1794) - istoric literar italian; Genguenet, Pierre-Louis (1748-1816) - istoric literar și poet francez; Sismondi, Jean Charles Leonard (1773-1842) - economist și istoric francez; Buterwek, Friedrich (1766-1828) - estetician și filozof german, profesor la Universitatea din Göttingen.

52 Numele nu a fost găsit.

53 Există din 1732. Acum este o operă, în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a avut spectacole diferite.

54 Globe - teatru (1599-1644), unde au fost puse în scenă piese de Shakespeare.

55 Carlyle, Thomas (1795-1881) - filolog, istoric, publicist, apologe pentru Bismarck.

56 Solid revistă franceză.

Publicația a fost pregătită de un candidat la științe istorice, un cercetător de frunte la Institutul de Teorie și Istorie a Pedagogiei al Academiei Ruse de Educație

L.N. BELENCHUK

O VIZIUNE RUSĂ PRIVIND EDUCAȚIA DE AZI

Un cunoscut articol al S.P. Shevyrev intitulat A Russian View on Today’s Education in Europe” este publicat. Din câte știe autorul prezentei publicații, acest articol nu a fost niciodată retipărit în ciuda faimei sale și a numeroaselor referințe la acesta, precum și în ciuda faptului că prezintă, fără îndoială, interes atât pentru filologi, cât și pentru istoricii pedagogiei.

Această publicație a fost pregătită de L.N. Belenchuk, Ph.D. în istorie, un cercetător de frunte la Institutul de Teorie și Istorie a Pedagogiei al Academiei Ruse de Științe.

Ermashov D.V.

Născut la 18 (30) octombrie 1806 la Saratov. A absolvit internatul Nobil de la Universitatea din Moscova (1822). Din 1823, a fost în slujba arhivei din Moscova a Colegiului de Afaceri Externe, intrând în cercul așa-zisului. „tineri de arhivă”, care au format ulterior coloana vertebrală a „Societății de Filosofie” și s-au angajat în studiu ideile filozofice Romantismul german, Schelling și alții. Pușkin. În 1829, ca profesor al fiului Prințului. PE. Volkonsky a plecat în străinătate. A petrecut trei ani în Italia, dedicându-și tot timpul liber studierii limbilor europene, filologiei clasice și istoriei artei. Revenind în Rusia, la propunerea S.S. Uvarov a luat locul unui adjunct în literatură la Universitatea din Moscova. Pentru a dobândi statutul propriu-zis, în 1834 a prezentat eseul „Dante și vârsta lui”, doi ani mai târziu – teza sa de doctorat „Teoria poeziei în dezvoltarea sa istorică printre națiunile antice și noi” și studiul „Istoria poeziei”. „, care a meritat un feedback pozitiv de la Pușkin. Timp de 34 de ani a predat o serie de cursuri despre istoria literaturii ruse, istoria generală a poeziei, teoria literaturii și pedagogia. Profesor la Universitatea din Moscova (1837–1857), șef al catedrei de istoria literaturii ruse (din 1847), academician (din 1852). În toți acești ani s-a implicat activ în activitatea jurnalistică. În 1827–1831 Shevyrev - angajat al „Buletinului Moscovei”, în 1835-1839 - principalul critic al „Observatorului Moscovei”, din 1841 până în 1856 - cel mai apropiat asociat al M.P. Pogodin conform ediției „Moskvityanin”. La ceva timp după demiterea sa din funcția de profesor, a părăsit Europa în 1860, a ținut prelegeri despre istoria literaturii ruse la Florența (1861) și Paris (1862).

Shevyrev s-a caracterizat prin dorința de a-și construi viziunea asupra lumii pe baza identității naționale ruse, care, din punctul său de vedere, are rădăcini istorice profunde. Considerând literatura ca o reflectare a experienței spirituale a poporului, el a încercat să găsească în ea originile identității ruse și bazele educația națională. Acest subiect este unul cheie în activitățile științifice și jurnalistice ale lui Shevyrev. Merită meritul „descoperitorului” rusului antic fictiuneîn general, el a fost unul dintre primii care au dovedit cititorului rus faptul existenței sale încă de pe vremea Rusiei Kievene, a introdus în circulația științifică multe monumente cunoscute acum ale literaturii ruse pre-petrine, a atras mulți oameni de știință începători la studiul comparat. ale literaturii interne și străine etc., opiniile politice ale lui Shevyrev s-au dezvoltat în același spirit, principalele motive ale jurnalismului său au fost afirmarea originalității ruse și critica occidentalismului, care a respins-o. Din acest punct de vedere, Shevyrev a fost unul dintre cei mai mari ideologi ai așa-zisului. teoria „naționalității oficiale” și, în același timp, unul dintre cei mai străluciți popularizatori ai ei. În perioada de cooperare în „Moskvityanin”, care i-a adus o reputație de susținător înfocat al ideologiei oficiale, Shevyrev și-a aplicat principalele eforturi la dezvoltarea unei singure probleme - dovada efectului dăunător al influenței europene asupra Rusiei. Un loc semnificativ în lucrările gânditorului pe această temă îl ocupă articolul său „Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei”, în care postula tezele care au devenit ulterior cunoscute pe scară largă despre „decăderea Occidentului”, incurabila sa spirituală. boala; despre necesitatea de a contracara „farmecul magic” pe care Occidentul încă îl fascinează pe poporul rus și de a realiza originalitatea acestuia, punând capăt neîncrederii în forțele proprii; despre chemarea Rusiei de a salva și păstra într-o sinteză superioară toate valorile spirituale sănătoase ale Europei etc., etc.

Compozitii:

Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei // Moskvityanin. 1941. Nr. 1.

Antologie a gândirii politice mondiale. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Istoria literaturii ruse, mai ales antică. M., 1846–1860.

Despre literatura autohtonă. M., 2004.

Scrisori către M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva și M.A. Maksimovici către Prințul P.A. Viazemski. SPb., 1846.

Bibliografie

Peskov A.M. La originile filosofării în Rusia: ideea rusă a lui S.P. Shevyreva // Noua recenzie literară. 1994. Nr 7. S. 123–139.

Texte

Viziunea unui rus despre educația contemporană în Europa (1)

Există momente în istorie când întreaga omenire este exprimată printr-un singur nume atotconsumător! Acestea sunt numele lui Cirus (2), Alexandru (3), Cezar (4), Carol cel Mare (5), Grigore al VII-lea (6), Carol al V-lea (7). Napoleon era gata să-și pună numele omenirii contemporane, dar a cunoscut Rusia.

Sunt epoci în istorie când toate forțele care acționează în ea se rezolvă în două principale, care, absorbind tot ce este străin, se dau față în față, se măsoară cu ochii și ies la o dezbatere decisivă, ca Ahile și Hector la concluzia Iliadei (8 ). - Iată celebrele arte marțiale ale istoriei lumii: Asia și Grecia, Grecia și Roma, Roma și lumea germană.

În lumea antică, aceste arte marțiale erau decise de forța materială: atunci forța a condus universul. În lumea creștină, cuceririle au devenit imposibile: suntem chemați la lupta unică a gândirii.

Napoleon (am început cu el nu degeaba); a contribuit mult la programarea ambelor cuvinte ale acestui rezultat. În persoana geniului său gigantic, instinctul întregului Occident s-a concentrat - și s-a mutat în Rusia când a putut. Să repetăm cuvintele Poetului:

Laudă! El către poporul rus

lot mare indicat.(9)

Da, un moment grozav și decisiv. Vestul și Rusia stau unul în fața celuilalt, față în față! - Ne va duce departe în aspirația lui mondială? Îl va primi? Să mergem pe lângă educația lui? Să facem câteva completări de prisos la povestea lui? - Sau vom rămâne în originalitatea noastră? Să formăm o lume specială, după principiile noastre, și nu aceleași europene? Să scoatem o a șasea parte a lumii din Europa... sămânța dezvoltării viitoare a omenirii?

Iată o întrebare - o întrebare grozavă, care nu se aude doar la noi, ci se răspunde și în Occident. Rezolvarea acesteia - pentru binele Rusiei și al omenirii - este afacerea generațiilor pentru noi moderni și viitori. Toți cei care tocmai au fost chemați la orice serviciu semnificativ în Patria noastră trebuie să înceapă prin a rezolva această problemă dacă dorește să-și conecteze acțiunile cu momentul prezent al vieții. Acesta este motivul pentru care începem cu el.

Să aruncăm o privire generală asupra stării Europei moderne și a atitudinii în care este patria noastră față de ea. Aici eliminăm toate opiniile politice și ne limităm la o singură imagine a educației, îmbrățișând religia, știința, arta și literatura, aceasta din urmă ca expresie cea mai completă a întregii vieți umane a popoarelor. Vom atinge, desigur, doar principalele țări care activează în domeniul păcii europene.

Să începem cu cei doi a căror influență ajunge cel mai puțin la noi și care formează cele două extreme opuse ale Europei. Ne referim la Italia și Anglia. Primul și-a luat toate comorile lumii ideale a fanteziei; aproape complet străină de toate momelile industriei moderne de lux, ea, în zdrențele mizerabile ale sărăciei, scânteie cu ochii ei de foc, încântă prin sunete, strălucește cu frumusețea fără vârstă și este mândră de trecutul ei. Al doilea și-a însușit în mod egoist toate beneficiile esențiale ale lumii lumești; înecându-se în bogăția vieții, vrea să încurce lumea întreagă cu legăturile comerțului și industriei ei. […]

Franța și Germania sunt cele două partide sub influența cărora am fost și suntem acum. În ele, s-ar putea spune, toată Europa este concentrată pentru noi. Nu există nici o mare despărțitoare, nici un Alpi care se întunecă. Fiecare carte, fiecare gând despre Franța și Germania rezonează cu noi mai degrabă decât în orice altă țară din Occident. Anterior, influența franceză a predominat: în noile generații stăpânește limba germană. Toată Rusia educată poate fi împărțită pe bună dreptate în două jumătăți: franceză și germană, în funcție de influența uneia sau alteia educații.

De aceea este deosebit de important pentru noi să ne adâncim în situația actuală a acestor două țări și în atitudinea în care ne aflăm față de ele. Aici ne exprimăm cu îndrăzneală și sincer părerea, știind dinainte că va stârni multe contradicții, va jigni multe deșertăciuni, va stârni prejudecățile educației și învățăturilor, va încălca tradițiile acceptate până acum. Dar în întrebarea pe care o rezolvăm, prima condiție este sinceritatea convingerii.

Franța și Germania au fost scenele a două dintre cele mai mari evenimente la care se rezumă întreaga istorie a noului Occident, sau mai bine zis, două boli critice corespunzătoare. Aceste boli au fost - reforma din Germania (10), revoluția din Franța (11): boala este aceeași, doar în două forme diferite. Ambele au fost consecința inevitabilă a dezvoltării occidentale, care a încorporat o dualitate de principii și a stabilit această discordie drept legea normală a vieții. Credem că aceste boli au încetat deja; că ambele țări, după ce au experimentat punctul de cotitură al bolii, au intrat din nou într-o dezvoltare sănătoasă și organică. Nu, greșim. Bolile au generat sucuri nocive, care acum continuă să funcționeze și care, la rândul lor, au produs deja daune organice în ambele țări, semn al viitoarei autodistrugeri. Da, în relațiile noastre sincere, prietenoase, apropiate cu Occidentul, nu observăm că avem de-a face, parcă, cu o persoană care poartă în sine o boală rea, contagioasă, înconjurată de o atmosferă de respirație periculoasă. Îl sărutăm, îl îmbrățișăm, împărtășim o masă de gândire, bem o ceașcă de sentiment... și nu observăm otrava ascunsă în comuniunea noastră neglijentă, nu simțim mirosul viitorului cadav în distracția sărbătorii, care deja miroase.

Ermashov D.V.

Născut la 18 (30) octombrie 1806 la Saratov. A absolvit internatul Nobil de la Universitatea din Moscova (1822). Din 1823, a fost în slujba arhivei din Moscova a Colegiului de Afaceri Externe, intrând în cercul așa-zisului. „tinerii de arhivă”, care au format ulterior coloana vertebrală a „Societății de Filosofie” și au studiat ideile filozofice ale romantismului german, Schelling și altele. Pușkin. În 1829, ca profesor al fiului Prințului. PE. Volkonsky a plecat în străinătate. A petrecut trei ani în Italia, dedicându-și tot timpul liber studierii limbilor europene, filologiei clasice și istoriei artei. Revenind în Rusia, la propunerea S.S. Uvarov a luat locul unui adjunct în literatură la Universitatea din Moscova. Pentru a dobândi statutul propriu-zis, în 1834 a prezentat eseul „Dante și vârsta lui”, doi ani mai târziu – teza sa de doctorat „Teoria poeziei în dezvoltarea sa istorică printre națiunile antice și noi” și studiul „Istoria poeziei”. „, care a meritat un feedback pozitiv de la Pușkin. Timp de 34 de ani a predat o serie de cursuri despre istoria literaturii ruse, istoria generală a poeziei, teoria literaturii și pedagogia. Profesor la Universitatea din Moscova (1837–1857), șef al catedrei de istoria literaturii ruse (din 1847), academician (din 1852). În toți acești ani s-a implicat activ în activitatea jurnalistică. În 1827–1831 Shevyrev - angajat al „Buletinului Moscovei”, în 1835-1839 - principalul critic al „Observatorului Moscovei”, din 1841 până în 1856 - cel mai apropiat asociat al M.P. Pogodin conform ediției „Moskvityanin”. La ceva timp după demiterea sa din funcția de profesor, a părăsit Europa în 1860, a ținut prelegeri despre istoria literaturii ruse la Florența (1861) și Paris (1862).

Shevyrev s-a caracterizat prin dorința de a-și construi viziunea asupra lumii pe baza identității naționale ruse, care, din punctul său de vedere, are rădăcini istorice profunde. Considerând literatura ca o reflectare a experienței spirituale a poporului, el a încercat să găsească în ea originile identității rusești și fundamentele educației naționale. Acest subiect este unul cheie în activitățile științifice și jurnalistice ale lui Shevyrev. I se atribuie „descoperitorul” literaturii antice ruse în ansamblu, el a fost unul dintre primii care au dovedit cititorului rus faptul că există încă din vremea Rusiei Kievene, a introdus în circulația științifică multe monumente cunoscute acum de prealabil. -Literatura rusă petrină, a atras mulți oameni de știință începători în studiul comparat al literaturii interne și străine etc. Într-un spirit similar, s-au dezvoltat concepțiile politice ale lui Shevyrev, principalele motive ale jurnalismului său au fost afirmarea originalității ruse și critica occidentalismul, care îl respingea. Din acest punct de vedere, Shevyrev a fost unul dintre cei mai mari ideologi ai așa-zisului. teoria „naționalității oficiale” și, în același timp, unul dintre cei mai străluciți popularizatori ai ei. În perioada de cooperare în „Moskvityanin”, care i-a adus o reputație de susținător înfocat al ideologiei oficiale, Shevyrev și-a aplicat principalele eforturi la dezvoltarea unei singure probleme - dovada efectului dăunător al influenței europene asupra Rusiei. Un loc semnificativ în lucrările gânditorului pe această temă îl ocupă articolul său „Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei”, în care postula tezele care au devenit ulterior cunoscute pe scară largă despre „decăderea Occidentului”, incurabila sa spirituală. boala; despre necesitatea de a contracara „farmecul magic” pe care Occidentul încă îl fascinează pe poporul rus și de a realiza originalitatea acestuia, punând capăt neîncrederii în forțele proprii; despre chemarea Rusiei de a salva și păstra într-o sinteză superioară toate valorile spirituale sănătoase ale Europei etc., etc.

Compozitii:

Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei // Moskvityanin. 1941. Nr. 1.

Antologie a gândirii politice mondiale. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Istoria literaturii ruse, mai ales antică. M., 1846–1860.

Despre literatura autohtonă. M., 2004.

Scrisori către M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva și M.A. Maksimovici către Prințul P.A. Viazemski. SPb., 1846.

Bibliografie

Peskov A.M. La originile filosofării în Rusia: ideea rusă a lui S.P. Shevyreva // Noua recenzie literară. 1994. Nr 7. S. 123–139.

Texte

Viziunea unui rus despre educația contemporană în Europa (1)

Laudă! El către poporul rus

lot mare indicat.(9)

Iată o întrebare - o întrebare grozavă, care nu se aude doar la noi, ci se răspunde și în Occident. Rezolvarea acesteia - pentru binele Rusiei și al omenirii - este afacerea generațiilor pentru noi moderni și viitori. Toți cei care tocmai au fost chemați la orice serviciu semnificativ în Patria noastră trebuie să înceapă prin a rezolva această problemă dacă dorește să-și conecteze acțiunile cu momentul prezent al vieții. Acesta este motivul pentru care începem cu el.

Ne-a captivat cu luxul educației sale; ne poartă pe vaporii lui înaripați, ne rostogolește pe căile ferate; satisface fără truda tuturor capriciilor senzualității noastre, ne dă în fața inteligența gândirii, plăcerile artei... Ne bucurăm că am ajuns la ospăț pregătiți pentru o gazdă atât de bogată... Suntem în stare de ebrietate; ne distram degeaba sa gustam ce a costat atat de mult....Dar nu observam ca in aceste preparate exista un suc pe care firea noastra proaspata nu-l poate suporta.... Nu prevedem că gazda săturată, ademenindu-ne cu toate farmecele unui festin măreț, ne va strică mintea și inima; că îl vom lăsa beat dincolo de anii noștri, cu o impresie grea de orgie, de neînțeles pentru noi...

Dar să ne odihnim în credința în Providență, al cărei deget este deschis în istoria noastră. Să ne adâncim mai bine în natura ambelor afecțiuni și să stabilim singuri lecția de protecție înțeleaptă.

Există o țară în care ambele puncte de cotitură au avut loc chiar mai devreme decât în întregul Vest și au prevenit astfel dezvoltarea acesteia. Această țară este o insulă pentru Europa, atât din punct de vedere geografic, cât și din punct de vedere istoric. Secretele vieții ei interioare nu au fost încă dezvăluite - și nimeni nu a decis de ce ambele răsturnări care au avut loc în ea atât de devreme nu au produs nicio pagubă organică, cel puțin vizibilă.

În Franța, o mare suferință a generat depravarea libertății personale, care amenință întregul stat cu dezorganizare completă. Franța se mândrește că a dobândit libertate politică; dar haideți să vedem cum a aplicat-o la diferitele ramuri ale dezvoltării sale sociale? Ce a făcut ea cu acest instrument dobândit în domeniul religiei, artei, științei și literaturii? Nu vom vorbi despre politică și industrie. Să adăugăm doar că dezvoltarea industriei sale este îngreunată an de an de voința de sine a claselor inferioare ale poporului și că caracterul monarhic și nobil al luxului și splendorii produselor sale nu corespunde deloc cu direcţia spiritului său naţional.

Care este starea religiei în Franța acum? - Religia are două manifestări: personală în oameni individuali, ca problemă de conștiință pentru toată lumea, și de stat, ca Biserică. Prin urmare, este posibil să luăm în considerare dezvoltarea religiei la orice popor doar din aceste două puncte de vedere. Dezvoltarea unei religii de stat este evidentă; este în fața tuturor; dar este greu să pătrunzi în dezvoltarea ei personală, familială, ascunsă în secretul vieții oamenilor. Acestea din urmă pot fi văzute fie la fața locului, fie în literatură, fie în educație.

Din 1830, după cum se știe, Franța a pierdut unitatea religiei de stat. Țara, inițial romano-catolică, a permis protestantismul liber atât în sânul poporului său, cât și în sânul familiei domnitoare. Din 1830, toate procesiunile religioase ale Bisericii, aceste momente solemne în care ea este slujitoarea lui Dumnezeu în fața ochilor poporului, au fost distruse în viața poporului francez. Cel mai faimos rit al Bisericii de Apus, splendida procesiune: corpus Domini, executat atât de strălucit în toate țările Occidentului romano-catolic, nu se mai face niciodată pe străzile Parisului. Când un muribund cheamă la sine darurile lui Hristos înainte de moartea sa, biserica le trimite fără nici un triumf, preotul le aduce pe ascuns, ca în vremea persecuției creștinismului. Religia își poate îndeplini riturile numai în interiorul templelor; ea singură pare să fie lipsită de dreptul la publicitate, în timp ce toată lumea din Franța îl folosește cu impunitate; templele Franței sunt ca catacombele creștinilor originari, care nu au îndrăznit să scoată la iveală manifestările închinării lor la Dumnezeu. [...]

Toate aceste fenomene ale vieții actuale a poporului francez nu arată în ele o dezvoltare religioasă. Dar cum să rezolvăm aceeași întrebare referitoare la viața interioară a familiilor din Franța? Literatura ne aduce cea mai tristă veste despre aceasta, dezvăluind imaginile acestei vieți în poveștile ei neobosite. În același timp, îmi amintesc un cuvânt auzit de pe buzele unui anume profesor public, care m-a asigurat că toată morala religioasă poate fi încheiată în regulile Aritmeticii. [...]

Literatura dintre oameni este întotdeauna rezultatul dezvoltării ei cumulate în toate ramurile educației sale umane. Din cele de mai sus, pot fi acum clare motivele declinului literaturii moderne în Franța, ale cărei lucrări, din păcate, sunt prea cunoscute în Patria noastră. Un popor care, prin abuzul de libertate personală, a distrus sentimentul Religiei în sine, a desensibilizat arta și a făcut știința lipsită de sens, trebuie, desigur, să aducă abuzul libertății sale la cel mai înalt grad de extremitate în literatură, care este nefrânat nici de legile statului, nici de opinia societăţii. [...]

Încheiem tabloul deplorabil al Franței arătând spre unul trasatura comuna, care este clar vizibil la aproape toți scriitorii săi contemporani. Toți ei înșiși simt starea dureroasă a patriei lor în toate ramurile dezvoltării ei; toți indică în unanimitate declinul Religiei, politicii, educației, științelor și literaturii sale, ceea ce este treaba lor. În orice eseu care tratează viața contemporană, veți găsi cu siguranță câteva pagini, câteva rânduri, consacrate condamnării prezentului. Vocea lor comună o poate acoperi și întări suficient pe a noastră în acest caz. Dar iată lucrul ciudat! Acel sentiment de apatie, care însoțește mereu astfel de cenzurii, devenit un fel de obicei printre scriitorii din Franța, a devenit o modă, a devenit un loc obișnuit. Fiecare boală dintre oameni este cumplită, dar și mai groaznică este deznădejdea rece cu care vorbesc despre ea cei care, primii, ar fi trebuit să se gândească la mijloace de vindecare.

Să trecem peste Rin (13), în țara de lângă noi și să încercăm să pătrundem în secretul dezvoltării sale intangibile. În primul rând, suntem uimiți de cât de izbitor de contrast cu pământul din care tocmai am ieșit este îmbunătățirea exterioară a Germaniei în tot ceea ce privește starea ei, dezvoltarea civilă și socială. Ce ordine! ce zveltețe! Te minune de prudența germanului, care îndepărtează cu pricepere de la sine toate ispitele posibile ale vecinilor săi rebeli de dincolo de Rin și se limitează strict la sfera propriei vieți. Germanii nutrec chiar și un fel de ură deschisă sau dispreț înalt față de abuzul de libertate personală cu care sunt infectate toate secțiunile societății franceze. Simpatia unor scriitori germani pentru voința de sine franceză nu a găsit aproape niciun ecou în Germania prudentă și nu a lăsat nicio urmă dăunătoare în întregul ei mod de viață actual! Această țară în părți diferite al său poate prezenta exemple excelente de dezvoltare în toate ramurile educaţiei umane complexe. Structura sa de stat se bazează pe dragostea suveranilor săi pentru binele supușilor lor și pe ascultarea și devotamentul acestora din urmă față de conducătorii lor. Ordinea ei civilă se va baza pe legile dreptății celei mai pure și sincere, înscrise în inimile conducătorilor săi și în mintea supușilor chemați la executarea unei cauze civile. Universitățile sale înfloresc și revarsă comorile predării în toate instituțiile inferioare cărora le este încredințată educația oamenilor. Arta se dezvoltă în Germania în așa fel încât acum o pune într-un rival demn cu mentorul ei, Italia. Industria și comerțul intern înregistrează progrese rapide. Tot ceea ce servește la facilitarea comunicării între diversele ei stăpâniri, tot ceea ce se poate lăuda civilizația modernă în raport cu facilitățile vieții, precum oficii poștale, vamă, drumuri etc., toate acestea sunt excelente în Germania și o ridică la rang. a unei țări, excelând în realizarea sa externă pe terenul solid al Europei. Ce pare să-i lipsească prosperității ei eterne de nezdruncinat?

Dar deasupra acestei înfățișări solide, fericite, bine ordonate a Germaniei, plutește o altă lume intangibilă, invizibilă a gândirii, complet separată de lumea ei exterioară. Principala ei boală este acolo, în această lume abstractă, care nu are contact cu sistemul ei politic și civil. La germani, în mod miraculos, viața mentală este separată de viața externă, socială. Prin urmare, în aceeași germană poți întâlni foarte des două persoane: externe și interne. Primul va fi cel mai credincios, cel mai umil subiect al Suveranului său, un cetăţean iubitor de adevăr şi zelos al patriei sale, un excelent om de familie şi un prieten nerăbdător, într-un cuvânt, un împlinitor zelos al tuturor îndatoririlor sale exterioare; dar ia înăuntru același om, pătrunde în lumea lui mentală: poți găsi în el cea mai completă corupție a gândirii - și în această lume inaccesibilă ochiului, în această sferă mentală intangibilă, același german, umil, supus, credincios în stare. , societatea și familia - este violent, violent, violând totul, nerecunoscând nicio altă putere asupra gândului său... Acesta este același strămoș străvechi nestăpânit al său, pe care Tacitus (14) l-a văzut în toată sălbăticia sa natală ieșind din cele prețuite. pădurile sale, cu singura diferență fiind că noua persoană educată și-a transferat libertatea din lumea exterioară în lumea mentală. Da, desfrânarea gândirii este boala invizibilă a Germaniei, generată în ea de Reformă și ascunsă adânc în dezvoltarea ei internă. [...]

Direcția pe care o iau acum acele două țări, care au exercitat și continuă să exercite cea mai puternică influență asupra noastră, este atât de contrară principiului nostru de viață, atât de inconsecventă cu tot ceea ce a trecut, încât toți, mai mult sau mai puțin, recunoaștem în interior. trebuie să rupem legăturile noastre ulterioare cu Occidentul în termeni literari.respect. Desigur, nu vorbesc aici despre acele exemple glorioase din marele său trecut, pe care trebuie să le studiem întotdeauna: ei, ca proprietate a întregii omeniri, ne aparțin nouă, ci nouă, de drept, moștenitorii cei mai apropiați și direcți din linie de popoare care intră în stadiul lumii vii și active. Nu vorbesc despre acestea scriitori contemporani care în Occident, văzând de la sine direcția umanității care îi înconjoară, se înarmează împotriva ei și i se opun: astfel de scriitori ne simpatizează mult și chiar ne așteaptă cu nerăbdare activitatea. Cu toate acestea, ele sunt o excepție minoră. Desigur, nu îi înțeleg pe acei oameni de știință care lucrează la anumite părți individuale ale științelor și își cultivă glorios domeniul. Nu, vorbesc în general despre spiritul educației occidentale, despre gândurile sale principale și despre mișcările noii sale literaturi. Aici întâlnim astfel de fenomene care ni se par de neînțeles, care, după părerea noastră, nu decurg din nimic, de care ne este frică și, uneori, trecem cu indiferență, fără sens, sau cu un sentiment de curiozitate copilărească care irită. ochii noștri.

Rusia, din fericire, nu a experimentat acele două mari afecțiuni, pe care extremele dăunătoare încep să acționeze puternic acolo: de aici și motivul pentru care fenomenele locale nu-i sunt clare și de ce nu le poate conecta cu nimic al ei. Pașnic și prudent, ea a contemplat dezvoltarea Occidentului: luând-o ca pe o lecție de siguranță pentru viața ei, ea a evitat cu bucurie discordia sau dualitatea de principii, cărora Occidentul a fost supus în dezvoltarea sa internă, și și-a păstrat unitatea prețuită și atot-susținătoare. ; ea a asimilat doar ceea ce ar putea fi decent pentru ea în sensul umanității universale și a respins străinul... Și acum, când Occidentul, ca Mefistofel în încheierea Faustului lui Goethe, pregătindu-se să deschidă acel abis de foc în care aspiră, vine noi și tună cu teribilul lui: Komm ! Komm!(15) - Rusia nu-l va urma: ea nu i-a făcut nici un jurământ, nu și-a legat existența de existența lui prin nicio înțelegere: nu i-a împărtășit afecțiunile; ea și-a păstrat marea unitate și, într-un moment fatidic, poate, a fost numită de Providență să fie marele Său instrument pentru mântuirea omenirii.

Să nu ascundem faptul că literatura noastră, în relațiile cu Occidentul, a dezvoltat în sine unele neajunsuri. Le aducem la trei. Prima dintre acestea este o trăsătură caracteristică momentului nostru, există indecizia. Este clar din cele spuse mai sus. Nu putem continua dezvoltarea literară împreună cu Occidentul, pentru că nu există în noi simpatie pentru operele sale contemporane: în noi înșine, nu am descoperit încă pe deplin sursa dezvoltării propriului popor, deși au existat câteva încercări reușite în acest sens. Farmecul magic al Occidentului are încă un efect puternic asupra noastră și nu putem renunța brusc la el. Această nehotărâre, cred, este unul dintre principalele motive ale stagnării care durează de câțiva ani în literatura noastră. Așteptăm în zadar inspirații moderne de unde le-am extras anterior; Occidentul ne trimite ceea ce este respins de mintea și inima noastră. Acum suntem lăsați în seama propriilor noastre forțe; trebuie neapărat să ne limităm la trecutul bogat al Occidentului și să-l căutăm pe al nostru în istoria noastră antică.

Activitățile noilor generații, care intră în domeniul nostru sub influența obișnuită a ultimelor gânduri și fenomene ale Occidentului modern, sunt paralizate involuntar de imposibilitatea de a aplica ceea ce este acolo asupra noastră și orice tânăr care clocotește de putere, dacă ar se uită în adâncul sufletului său, el va vedea că toată desfătarea arzătoare și toată puterea lui interioară este înlănțuită de un sentiment de nehotărâre grea și lenevă. Da, întreaga Rusie literară joacă acum rolul lui Hercule, stând la răscruce: Occidentul îi face semn trădător să-l urmeze, dar, desigur, Providența i-a hotărât să urmeze un alt drum.

A doua neajuns din literatura noastră, strâns legată de cea anterioară, este neîncrederea forte proprii. Până când, în orice caz, ultima carte a Occidentului, ultimul număr al unei reviste, va acționa asupra noastră cu un fel de putere magică și va înlănțui toate propriile noastre gânduri? Cât timp vom înghiți cu lăcomie doar rezultate gata făcute, deduse acolo dintr-un mod de gândire care ne este complet străin și neconform cu tradițiile noastre? Chiar nu simțim atâta putere în noi înșine pentru a prelua singuri izvoarele și a descoperi în noi înșine noua noastră viziune asupra întregii istorii și literaturii Occidentului? Aceasta este o necesitate pentru noi și un serviciu pentru el, pe care chiar și noi îi datorăm: nimeni nu poate fi imparțial în opera sa, iar popoarele, ca poeții, creându-și ființa, nu ajung la conștiința lui, care este dată moștenitorilor lor.

În fine, al treilea neajuns al nostru, cel mai neplăcut, de care suferim cel mai mult în Literatura noastră, este apatia rusă, o consecință a relațiilor noastre de prietenie cu Occidentul. Plantați o plantă tânără, proaspătă, la umbra unui cedru sau stejar vechi de o sută de ani, care își va acoperi ființa tânără cu umbra veche a ramurilor largi și o va hrăni prin ele doar cu soarele și o va răcori cu cerești. rouă, și va da rădăcinilor sale proaspete puțină hrană de la cei lacomi, maturi în acel pământ.rădăcinile lor. Veți vedea cum o plantă tânără își va pierde culorile vieții tinere, va suferi din cauza bătrâneții premature a vecinului său decrepit; dar tăiați cedrul, întoarceți soarele la copacul său tânăr și va găsi o fortăreață în sine, se va ridica vesel și proaspăt și, cu tinerețea sa puternică și inofensivă, va putea chiar să acopere cu recunoștință lăstarii noi ai vecinului său căzut.

Atașați o doică bătrână unui copil plin de viață și plin de viață: veți vedea cum ardoarea vârstei dispare în el, iar viața clocotită va fi blocată de insensibilitate. Prietenește-te cu un tânăr înflăcărat, plin de toate speranțele vieții, cu un soț matur, dezamăgit, care și-a irosit viața, pierzându-și atât credința, cât și speranța alături de ea: vei vedea cum se va schimba tânărul tău înfocat; dezamăgirea nu se va lipi de el; nu merita cu trecutul lui; dar toate sentimentele lui sunt învăluite în frigul apatiei inactive; ochii lui de foc se vor estompa; el, ca Freishitz, va tremura la teribilul său oaspete; cu el, i se va rușina de înroșirea lui și de sentimentele sale arzătoare, de înfățișarea lui și, ca un copil, își va pune o mască de dezamăgire care nu-i convine.

Da, dezamăgirea Occidentului a dat naștere la o apatie rece în noi. Don Juan (17) l-a produs pe Eugene Onegin, unul dintre tipurile obișnuite de ruși, surprins în mod adecvat de gândirea strălucită a lui Pușkin din viața noastră modernă. Acest personaj se repetă adesea în Literatura noastră: naratorii noștri visează la el, iar până de curând unul dintre ei, care a intrat cu brio în domeniul Poetului, ne-a pictat aceeași apatie rusească, și mai mult grad, în persoana eroului său. , pe care noi, după sentimentul nostru național, nu l-am dori, dar trebuie să fim recunoscuți ca un erou al timpului nostru.

Ultimul defect este, desigur, cel cu care trebuie să ne luptăm cel mai mult în viața noastră modernă. Această apatie este cauza în noi atât a lenei care ne învinge proaspăta tinerețe, cât și a inactivității multor scriitori și oameni de știință care își trădează înalta vocație și sunt distrași de la ea de lumea înghesuită a gospodăriei sau de marile forme de atotconsumator. comerț și industrie; în această apatie este germenul acelui dor de vierme, pe care fiecare dintre noi l-a simțit mai mult sau mai puțin în tinerețe, l-a cântat în versuri și și-a plictisit cei mai susținători cititori cu el.

Dar chiar dacă am îndurat unele neajunsuri inevitabile din relațiile noastre cu Occidentul, pentru asta am păstrat curate în noi înșine trei sentimente fundamentale, în care sămânța și garanția dezvoltării noastre viitoare.

Ne-am păstrat vechiul sentiment religios. Crucea creștină și-a pus semnul pe întregul nostru învățământ primar, pe întreaga noastră viață rusească. Vechea noastră mamă Rusia ne-a binecuvântat cu această cruce și cu ea ne-a eliberat pe calea periculoasă a Occidentului. Să spunem o pildă. Băiatul a crescut în casa sfântă a părinților săi, unde totul respira frica de Dumnezeu; prima sa amintire s-a întipărit cu chipul unui părinte cărunt, îngenuncheat în fața unei sfinte icoane: nu s-a trezit dimineața, nu s-a culcat fără binecuvântarea părintească; fiecare zi a lui era sfințită prin rugăciune și înainte de fiecare sărbătoare casa familiei sale era o casă de rugăciune. Devreme, băiatul a părăsit casa părintească; oameni reci l-au înconjurat și i-au întunecat sufletul de îndoială; cărțile rele i-au corupt gândul și i-au înghețat sentimentul; vizita popoare care nu se roagă lui Dumnezeu și cred că sunt fericiți... A trecut vremea furtunoasă a tinereții... Tânărul s-a maturizat într-un soț... Familia l-a înconjurat și toate amintirile din copilărie au răsărit ca strălucitoare. îngerii din sânul sufletului lui... iar sentimentul de Religie s-a trezit mai viu și mai puternic... și toată ființa lui s-a sfințit din nou, iar gândul mândru s-a dizolvat într-o rugăciune curată de smerenie... și o o nouă lume a vieții s-a deschis ochilor lui... Pilda este clară pentru fiecare dintre noi: este necesar să-i interpretăm sensul?

Al doilea sentiment, prin care Rusia este puternică și i se asigură prosperitatea viitoare, este sentimentul unității ei statale, pe care l-am învățat și noi din întreaga noastră istorie. Desigur, nu există nicio țară în Europa care să se mândrească cu o asemenea armonie a existenței sale politice precum Patria noastră. Aproape peste tot în Occident, discordia a început să fie recunoscută drept lege a vieții, iar întreaga existență a popoarelor se realizează într-o luptă grea. La noi, doar țarul și poporul alcătuiesc un întreg inseparabil, care nu tolerează nicio barieră între ei: această legătură se stabilește pe sentimentul reciproc de iubire și credință și pe devotamentul nesfârșit al poporului față de țarul său. Iată o comoară pe care am dus-o din viața noastră străveche, pe care Occidentul, împărțit în sine, o privește cu o invidie deosebită, văzând în ea o sursă inepuizabilă a puterii de stat. Ar vrea ca tot ce poate să-l ia de la noi; dar acum nu sunt în stare, pentru că simțul de dinainte al unității noastre, acceptat de credință, dus de noi din viața anterioară, trecând de toate ispitele educației, depășind toate îndoielile, s-a ridicat în fiecare rus educat, care își înțelege istoria, până la gradul de conștiință clară și fermă, iar acum acest sentiment conștient va rămâne mai mult ca niciodată de neclintit în Patria noastră.

Al treilea sentiment fundamental este conștiința naționalității noastre și certitudinea că orice educație nu poate pune rădăcini ferme în țara noastră decât atunci când este asimilată de sentimentul poporului nostru și se exprimă în gândirea și cuvântul oamenilor. Acest sentiment este motivul nehotărârii noastre de a continua dezvoltarea literară cu Occidentul lâncezitor; în acest sentiment este o barieră puternică pentru toate ispitele lui; acest sentiment rupe toate eforturile private zadarnice ale compatrioților noștri de a ne insufla ceea ce nu se potrivește minții și inimii rusești; acest sentiment este măsura succesului durabil al scriitorilor noștri în istoria literaturii și a educației, este piatra de încercare a originalității lor. S-a exprimat puternic în cele mai bune lucrări ale fiecăruia dintre ei: Lomonosov, și Derzhavin, și Karamzin, și Jukovski, și Krylov și Pușkin și toți cei apropiați, indiferent de influența latină, franceză, germană, engleză sau de altă natură. . Acest sentiment ne îndreaptă acum către studiul Rusiei noastre antice, în care, desigur, se păstrează imaginea pură originală a naționalității noastre. Guvernul însuși ne îndeamnă activ să facem acest lucru. Cu acest sentiment, cele două capitale ale noastre sunt legate și acționează ca una, iar ceea ce este planificat în nord trece prin Moscova, ca prin inima Rusiei, pentru a se transforma în sângele și sucurile vii ale poporului nostru. Moscova este acel cuptor sigur în care tot trecutul din Occident este ars și primește ștampila pură a poporului rus.

Rusia noastră este puternică de trei sentimente fundamentale și viitorul ei este sigur. Omul Consiliului Țarului, căruia i-au fost încredințate de multă vreme generațiile care se formează (18), și-a exprimat gândirea profundă și ele stau la baza educației poporului.

Occidentului, dintr-un instinct ciudat, nu-i plac aceste sentimente în noi, și mai ales acum, uitând bunătatea de odinioară, uitând de la noi sacrificiile făcute față de el, își exprimă oricum antipatia față de noi, chiar asemănătoare cu un fel. de ură, ofensator pentru fiecare rus care îi vizitează pământurile. Acest sentiment, nemeritat de noi și care contrazice fără sens relațiile noastre anterioare, poate fi explicat în două feluri: fie Occidentul este în acest caz ca un bătrân zguduitor care, în impulsurile capricioase ale vârstei neputincioase, este supărat pe moștenitorul său, care este inevitabil chemat să ia în stăpânire comorile sale la momentul potrivit; sau altul: el, cunoscându-ne din instinct direcția, anticipează decalajul care trebuie să urmeze inevitabil între el și noi, iar el însuși, cu un vânt al urii lui nedreapte, grăbește și mai mult momentul fatidic.

În epocile dezastruoase de fracturi și distrugeri, pe care le reprezintă istoria omenirii, Providența trimite, în persoana altor popoare, o forță care păstrează și observă: să fie Rusia o asemenea forță în raport cu Occidentul! să păstreze în folosul întregii omeniri comorile marelui său trecut și să respingă cu prudență tot ceea ce servește la distrugere, și nu la creație! să găsească în sine și în viața lui anterioară un izvor al propriului său popor, în care totul străin, dar omenesc frumos, se contopește cu spiritul rusesc, spiritul vast, universal, creștin, spiritul toleranței atotcuprinzătoare și al comuniunii universale. !

Note

1. „Viziunea rusului asupra educației moderne a Europei” – articol scris special de S.P. Shevyrev la sfârșitul anului 1840 pentru revista „Moskvityanin”, publicată de M.P. Pogodin în 1841-1855, în primul număr al căruia a fost publicat în ianuarie 1841. Aici sunt publicate fragmente conform ediției: Shevyrev S.P. Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei // Moskvityanin. 1841, nr. 1, p. 219–221, 246–250, 252, 259, 267–270, 287–296.

2. Cirus cel Mare (anul nașterii necunoscut – a murit în 530 î.Hr.), rege în Persia antică în anii 558-530, a devenit faimos pentru cuceririle sale.

3. Alexandru cel Mare (356-323 î.Hr.), rege al Macedoniei din 336, unul dintre comandanții și oamenii de stat marcanți ai lumii antice.

4. Cezar Guy Julius (102 sau 100-44 î.Hr.), vechi om de stat și om politic roman, comandant, scriitor, dictator al Romei pe viață din 44 î.Hr.

5. Carol cel Mare (742-814), rege al francilor din 768, împărat din 800. Războaiele de cucerire ale lui Carol cel Mare au dus la crearea pentru scurt timp în Europa medievală a celui mai mare stat comparabil ca mărime cu Imperiul Roman. Dinastia carolingiană poartă numele lui.

6. Grigore al VII-lea Hildebrand (între 1015 și 1020–1085), papă din 1073. A fost o figură activă în reforma cluniacene (care vizează întărirea Bisericii Catolice). Reformele pe care le-a efectuat au contribuit la ascensiunea papalității. El a dezvoltat ideea de a subordona autoritățile laice bisericii.

7. Carol al V-lea (1500-1558) din familia Habsburgilor. Regele Spaniei în 1516–1556. rege german în 1519–1531. Împărat al „Sfântului Imperiu Roman” în 1519-1556. A purtat războaie cu Imperiile Otomane, a condus operațiuni militare împotriva protestanților. De ceva timp, puterea sa s-a extins în aproape toată Europa continentală.

8. Eroii poemului epic al lui Homer (nu mai târziu de secolul al VIII-lea î.Hr.) „Iliada”, al cărui duel, care s-a încheiat cu moartea lui Hector, este una dintre imaginile populare în cultura mondială pentru desemnarea metaforică a unui intransigent. și luptă crudă.

9. Rânduri dintr-o poezie de A.S. Pușkin „Napoleon” (1823).

10. Mișcare religioasă, socială și ideologică în Europa de Vest în secolul al XVI-lea, îndreptată împotriva Bisericii Catolice și a învățăturilor acesteia și care a avut ca rezultat formarea de biserici protestante.

11. Aceasta se referă la Marea Revoluție Franceză din 1789-1794, care a răsturnat monarhia în Franța și a marcat începutul morții sistemului feudal-absolutist în Europa, degajând terenul pentru dezvoltarea reformelor burgheze și democratice.

12. Corpus Domini - sărbătoarea „Trupului Domnului”, una dintre cele mai magnifice și solemne sărbători ale Bisericii Catolice.

13. Rinul este un fluviu din vestul Germaniei, în sens cultural și istoric, personificând granița simbolică dintre teritoriile germane și franceze.

14. Tacitus Publius Cornelius (aproximativ 58 - după 117), renumit scriitor istoric roman.

15.Com! Komm! - Vino, vino (la mine) (germană) –– Cuvintele lui Mefistofel, adresate corului îngerilor, într-una dintre scenele finale ale tragediei „Faust” a poetului și gânditorului german Johann Wolfgang Goethe (1749–1832). ).

16. Personajul principal al operei cu același nume de Carl Weber (1786–1826) Freishitz (Magic Shooter). În acest caz, servește ca metaforă pentru timiditate și modestie excesivă.

17. Vorbim despre protagonistul poemului neterminat cu același nume al poetului englez George Gordon Byron (1788-1824) Don Juan, un călător romantic plictisit care încearcă să-și umple golul vieții cu căutarea aventurii și a noii pasiunile. Imaginea lui Byron despre Don Juan a servit ca A.S. Pușkin una dintre sursele pentru crearea eroului literar al romanului în versuri „Eugene Onegin”.

18. Se referă la Serghei Semenovici Uvarov (1786–1855), ministrul educației publice (1833–1849), autor al faimoasei triade „Ortodoxie. Autocrație. Naționalitate”, care a stat la baza nu numai a conceptului de educație al lui Uvarov în Rusia. , ci a tuturor politicilor și ideologiei autocrației în timpul domniei lui Nicolae I.

Anii patruzeci au adus acea scindare semnificativă a spiritului rus, care s-a exprimat în lupta dintre occidentali și slavofili. Grupările în sine au fost formate cu mult timp în urmă - pentru că deja în secolul al XVIII-lea existau două curente în publicul rus, iar în secolul al XIX-lea, chiar înainte de anii 40, influența lor
a devenit din ce în ce mai puternic. Cu toate acestea, încă din anii 1930, așa cum am menționat mai sus, tendința care s-a conturat ulterior ca slavofilism nu s-a abătut prea mult de la „occidentalismul” de atunci - nu este o coincidență, până la urmă. că unul dintre liderii slavofilismului, I. V. Kireevsky, a numit în 1829 jurnalul său „european”. Neseparandu-se de Europa, dar deja din ce in ce mai critici fata de ea si gandindu-se tot mai mult la „misiunea istorica” a Rusiei, viitorii slavofili (Belinsky apoi li s-a alaturat) nu s-au remarcat inca intr-un grup special. Disputele de la Moscova și Sankt Petersburg s-au încheiat, însă, la începutul anilor 1940, cu declararea unui război ascuțit între cele două tabere — slavofilii au devenit, dacă vreți, anti-occidentali. Totuși, acest moment în mentalitatea lor nu a fost cel principal și decisiv; Slavofilii au fost doar apărători fermi ai originalității ruse și au văzut nucleul și baza creativă a acestei originalități în Ortodoxie - și acest moment religios este de fapt

i-a separat complet de occidentali. Desigur, slavofilismul este foarte complicat, mai ales dacă este prezentat ca un „sistem”, ceea ce de fapt nu a fost, deoarece așa-numiții slavofili mai bătrâni (A. S. Hhomyakov, I. V. Kireevsky, K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin) sunt încă foarte diferite între ele. Dar tocmai complexitatea slavofilismului nu ne permite să-l reducem la un singur anti-occidental – un moment secundar și derivat. De fapt, slavofilii nu au avut nici măcar o „dezamăgire” anume în Europa, deși a existat o repulsie semnificativă din partea ei - și acest lucru își aruncă lumina asupra modului în care problema Europei a fost pusă de ei. Patosul principal al slavofilismului constă în sentimentul de a fi găsit un punct de sprijin - în combinația dintre conștiința națională și adevărul Ortodoxiei; calea creatoare a slavofililor a fost în dezvoltarea acestei idei religios-naționale - și de aici au izvorât pozițiile lor științifico-literare și sociale și filozofice - de aici a fost determinată atitudinea lor față de Occident. Spre deosebire de folosirea actuală a cuvântului, potrivit căreia antioccidentalismul este identificat cu slavofilismul, se poate doar argumenta că în slavofilism, cu toată ascuțimea și intensitatea criticii lor la adresa Occidentului, antioccidentismul nu numai că nu era puternic (comparativ la alte tendințe asemănătoare), dar a fost chiar în mod constant înmuiată de universalismul lor creștin. , această transcriere istorică a spiritului universal, al cărui spirit în Ortodoxie au fost cei care au simțit și exprimat atât de profund. Apărarea originalității ruse și o luptă ascuțită, adesea chiar părtinitoare, împotriva occidentalismului, împotriva absurdului

sau transferul deliberat al obiceiurilor, ideilor și formelor de viață occidentale pe pământul rus; în sfârșit, un simț acut al unității religioase a Occidentului și imposibilitatea de a ignora diferența religioasă dintre Occident și Rusia - toate acestea nu erau anti-occidentalism. deloc, dar a fost chiar combinat cu o dragoste deosebită și profundă pentru ea. Pentru a simți mai limpede acest lucru în rândul slavofililor, să citam, spre contrast, câteva lovituri tocmai din atacurile antioccidentale care se auzeau deja la acea vreme.

În 1840, revista „Farul educației și educației moderne” a început să apară sub conducerea lui S. Burachka și P. Korsakov. Deși această revistă nu poate fi plasată mai sus decât publicațiile de mâna a treia din punct de vedere al cotei sale, ea este interesantă în ceea ce privește tendințele sale anti-occidentale. Burachek, într-unul dintre articolele sale, aștepta cu nerăbdare moartea Occidentului și momentul în care „în Apus, pe cenușa împărăției păgânilor (!), împărăția acestei lumi, Răsăritul va străluci”. Într-un efort de a proteja identitatea rusă de influența dăunătoare a iluminismului occidental, Mayak a dat spațiu unui anti-occidental viu. Mult mai blând, dar nu mai puțin caracteristic, este celebrul articol al lui Shevyrev „Viziunea rusă asupra educației moderne a Europei”, publicat într-un alt jurnal care a apărut atunci, „Moskvityanin” (în 1841) „. În 1830, într-o scrisoare lui A. Shevyrev i-a scris lui V. Venevitinov: „Deocamdată sunt devotat Occidentului, dar fără el nu putem exista.” Chiar și Shevyrev și-a încheiat articolul din 1841 cu următoarele cuvinte: „Fie ca Rusia să fie o forță care păstrează și observă în raport cu Occidentul, da ea va tine

binele întregii omeniri comorile marelui său trecut". Aceste cuvinte reflectau acel respect incontestabil pentru Occident, pentru trecutul său, pe care l-a avut Shevyrev, dar în raport cu prezentul, Shevyrev a fost sever – deși, desigur, nu se bucură de acele „strigăte de disperare care se repezi din Occident. " „Le vom accepta doar ca o lecție pentru viitor, ca avertizareîn relaţiile contemporane cu Occidentul languitor. Cu toate acestea, semne clare de dispariție sunt deja vizibile în Europa. „În relațiile noastre sincere, prietenoase, apropiate cu Occidentul”, scrie el, „nu observăm că avem de-a face, parcă, cu o persoană care poartă în sine o boală rea, contagioasă, înconjurată de o atmosferă periculoasă. suflare. Ne sărutăm cu el, îmbrățișăm, împărtășim masa gândirii, bem paharul sentimentelor. și nu observăm otrava ascunsă în comunicarea noastră neglijentă, nu mirosim în distracția sărbătorii - viitorul cadavru, pe care deja le miroase". Acest sentiment al „decăderii Occidentului” este complet diferit de ceea ce am văzut anterior la Gogol, la Shevyrev (și nu numai în el), ideea populară de atunci a „decrepitudinei” Occidentului a fost combinată cu ideea că viața creatoare în Occident nu numai că s-a încheiat, dar că procesele de descompunere sunt deja în desfășurare; renașterea pentru Europa poate veni doar din Rusia. Acest ultim gând a fost realizat în mod deosebit de viu în același jurnal de către Pogodin în articolul său „Petru cel Mare”. Când Pogodin a fost în străinătate (1839), a scris într-o scrisoare: „De ce europenii vă lăudați cu iluminarea voastră? Ce este

merită să privești în interiorul Franței, Angliei, Austriei (italicile lui Pogodin)? Există un fruct strălucitor, altul, un al treilea pe acest copac și ce altceva? Sicriu spart! „Spune-mi”, scrie el de la Geneva, „de ce se numește epoca noastră „iluminată”? În ce pământ sălbatic și barbar sunt oamenii supuși unor nenorociri mai mari decât în Europa? Pogodin, însă, a avut și alte stări de spirit, după cum se vede din articolul despre Petru cel Mare. „Ambele educații, occidentale și estice, luate separat, sunt unilaterale, incomplete, trebuie să se unească, să se completeze reciproc și să producă o nouă formație completă, vest-estică, european-rusă.” Pogodin trăiește cu un „vis dulce” că patria noastră este destinată să arate lumii roadele acestei iluminări universale și mult dorite și să sfințească curiozitatea occidentală cu credința răsăriteană. Chiar mai târziu (în 1852) a scris: „Providencia a dat Occidentului sarcina sa, a dat o altă sarcină Orientului. Vestul este la fel de necesar în economia superioară ca și estul.

Am citat aceste rânduri pentru a atenua judecata dură obișnuită despre grupul lui Shevyrev, Pogodin, desigur, mai atent și profund decât editorii frenetici din Mayak, dar cu toate acestea a rămas o diferență spirituală profundă între grupul menționat și slavofili. . Anticipând viitoarea apariție a unui partid guvernamental (reprezentat pentru prima dată aici de M. N. Katkov) și fiind mai profund spiritual și mai independenți decât jurnaliştii ca Grech, Bulgarin, care se distingeau prin servilism grosolan și adesea nerușinat, grupul lui Shevyrev și Pogodin încă avea multă îngustime, națională

încredere în sine și intoleranță. Iar slavofilii au fost ideologii originalității naționale, dar, pe lângă cultura profundă, care i-a eliberat de orice îngustime, slavofilii au căutat să înțeleagă religios soarta Rusiei și a Europei. Patriotismul înflăcărat al slavofililor a fost luminat din interior printr-o pătrundere profundă în spiritul ortodoxiei, pe când acest lucru nu îl găsim deloc la Pogodin și la prietenii lui. În acest sens, gândurile aproape cinice exprimate de el în 1854 sunt extrem de curioase. „Pentru oameni”, a scris el, „Noul Testament, iar pentru stat în politică, Vechiul Testament: ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, altfel nu poate exista”. Cât de profund diferit este aceasta de tot ceea ce au gândit și scris slavofilii!*) Aici se află linia de demarcație dintre cele două grupuri: în percepția diferită a fundamentelor religioase ale viziunii asupra lumii, ceea ce, în viața practică, a asumat o graniță de netrecut între lor. Vom vedea în continuare că slavofilii, după ce s-au ocupat de editarea Moskvityaninului, care fusese anterior conducătorul ideilor lui Shevyrev, Pogodin, au considerat chiar necesar să se îndepărteze brusc de ei. Slavofilismul a fost profund și interior liber - și aici a fost complet omogen cu occidentalismul în persoana lui Herzen, Belinsky, Granovsky, așa cum Herzen a spus elocvent despre aceasta în binecunoscutul capitol din „Trecutul și gândurile”. Slavofili, cu tot patriotismul lor de foc și apărarea înflăcărată

*) Barsukov (Viața și operele lui Pogodin, vol. XIII, pp. 96-97) dă un răspuns interesant la aceasta din partea Prot. Gorsky, plin de adevăr creștin.

Originalitatea rusă a fost complet străină de servilism, servilism și călușare a adversarilor - nu este întâmplător că minunatele poezii care lăudau „cuvântul liber” au fost scrise doar de un slavofil. Acestea erau oameni mari Viața rusă, în care o credință profundă în adevărul Bisericii și în marile forțe ale Rusiei s-a îmbinat cu o adevărată apărare a libertății. Filosofia libertății a lui Homiakov, apărarea libertății politice de către Aksakov – din interior erau legate de spiritul învățăturii lor; toți slavofilii și-au apărat hotărât ideile și toți au suferit de pe urma unui guvern miop. Lui K. Aksakov i-a fost interzis să-și pună în scenă piesa, I. V. Kireevsky a fost închis de trei ori. Homiakov și-a publicat scrierile teologice la Praga, iar Samarin a fost arestat pentru scrisorile sale despre germanizarea regiunii baltice. Acesta nu mai este un accident istoric, ci o dovadă istorică a fidelității lor față de începutul libertății.

Spiritul de libertate pătrunde din interiorul întregii învățături a slavofililor și de la aceasta trebuie să plece pentru a înțelege atitudinea lor față de Occident. Liberi în interior, ei erau în orice și adevărați în interior - în acea structură spirituală, a cărei purtători vii erau purtători, libertatea spiritului era o funcție a plinătății sale, a integrității sale interioare. Și dacă nu există nicio îndoială că influența romantismului și filosofiei germane (în special Schelling) a jucat un rol semnificativ în geneza slavofilismului, atunci totuși aceste influențe exterioare nu au putut de la sine să creeze acea lume interioară care s-a dezvoltat în ele, care a fost sursa ideilor lor în ele. În ei înșiși au găsit acea integritate, acea plenitudine, ideea care a fost și în Occident;

dar aici religiozitatea lor profundă și legătura cu Ortodoxia sunt mai importante decât influențele externe. La slavofili nu vedem profeți, ci purtători vii cultura ortodoxă- viața lor, personalitatea lor este marcată de același lucru pe care l-au revelat într-o formă luminată și terminată în Ortodoxie. Puterea influenței slavofililor constă tocmai în aceasta - ca fenomen al vieții rusești, ca manifestare vie a forțelor sale creatoare, ei sunt, poate, mai valoroși decât construcțiile lor ideologice, în care a fost mult accidental și nereușit.

Atitudinea slavofililor față de Occident a trecut prin mai multe etape, iar acest lucru trebuie luat în considerare la evaluarea poziției lor. În anii 1930, potrivit contemporanilor, toată lumea era europeană *) și, desigur, nu întâmplător I. V. Kireevsky și-a numit jurnalul „european”. A. S. Homiakov într-o poezie (1834) a scris:

Oh, trist, trist eu. Coboară întunericul gros

În Occidentul îndepărtat, țara minunilor sfinte.

Toți slavofilii aspirau să vadă Occidentul, iar impresiile lor imediate nu erau nici pe departe la fel de acute ca ale altor scriitori ruși, ale căror recenzii le-am citat mai sus. Problema Rusiei i-a ocupat și atunci, dar împreună cu toți gânditorii din acea vreme, care căutau misiunea Rusiei în istoria omenirii, s-au străduit să asimileze Rusiei sarcina de sinteză superioară și

*) „Pe atunci, la începutul anilor 20 și 30. - toți, fără excepție, erau europeni ”(Amintiri ale lui D.N. Sverbeev despre A.I. Herzen).

Reconcilierea diferitelor principii care au vorbit în Occident. Această idee de sinteză este foarte curios exprimată într-una dintre primele scrisori ale lui I. V. Kireevsky către Koshelev (în 1827): „Vom returna drepturile adevăratei religie, vom fi de acord cu grație cu morala, vom trezi dragostea pentru adevăr, vom înlocui liberalismul stupid cu respectul pentru legi și puritatea vieții să ne înălțăm mai presus de puritatea silabei”. Pe calea spirituală a lui I.V. Kireevsky însuși, aceste idei nu și-au pierdut semnificația și mai mult. Extrem de important pentru înțelegerea slavofilismului este faptul că, atunci când revista Moskvityanin (care fusese publicată anterior sub conducerea lui Shevyrev și Pogodin) a trecut în mâinile lor (în 1845), slavofilii au considerat necesar să se ferească de fostele consilii editoriale. cu intoleranţa lor faţă de Occident. Kireevsky chiar a declarat că ambele direcții sunt false în caracterul lor unilateral (le-a numit direcțiile „pur ruse” și „pur occidentale”): „pur rusă este falsă pentru că”, a scris el, „s-a ajuns inevitabil la așteptarea unei miracol ... pentru că numai un miracol poate învia morții - trecutul rus, care este atât de amar de plâns de oamenii din această opinie. Nu vede că oricare ar fi iluminismul european, dar să-i distrugem influența după ce am devenit odată părtași la ea, este deja peste puterea noastră, da ar fi un mare dezastru„... „Străpându-ne din Europa”, remarcă el, „încetăm să mai fim o naționalitate universală”. Drept urmare, I. V. Kireevsky consideră că „dragostea pentru educația europeană, precum și dragostea pentru a noastră, ambele coincid in

punctul de gheață al dezvoltării saleîntr-o singură iubire, într-o singură luptă pentru a trăi și, prin urmare, într-o iluminare atot-umană și cu adevărat creștină. Într-un alt loc, I. V. Kireevsky a scris: „Toate disputele despre superioritatea Occidentului sau Rusiei, despre demnitatea Europei sau a istoriei noastre și argumente similare sunt printre cele mai inutile, cele mai goale dispute”. „Respingerea a tot ceea ce este occidental”, citim în continuare, „și recunoașterea acelei părți a societății noastre care este direct opusă celei europene, este o direcție unilaterală”.

În aceleași numere ale lui Moskvityanin, A. S. Hhomyakov a atins aceste subiecte. „Este ceva amuzant și chiar imoral în fanatismul imobilității”, a scris el, referindu-se la grupul „pur rus”, „să nu credeți că sub pretextul păstrării integrității vieții și al evitării bifurcării europene, aveți dreptul a respinge orice îmbunătățire mentală sau materială Europa”. Tot mai târziu, Homiakov a scris: „Cu adevărat punem lumea occidentală deasupra noastră și îi recunoaștem superioritatea incomparabilă”. „Există un farmec involuntar, aproape irezistibil în această lume bogată și mare a iluminismului occidental”. Și K. S. Aksakov, cel mai înflăcărat și chiar fanatic reprezentant al slavofilismului, care a scris că „Occidentul este impregnat de minciuni interioare, fraze și efect, se agita constant despre o poziție frumoasă, poziție pitorească”, același K. S. Aksakov într-una dintre articolele sale ulterioare scria: „Occidentul nu a îngropat talanții care i-au fost dat de la Dumnezeu!

Rusia recunoaște acest lucru, așa cum a recunoscut întotdeauna. Iar Dumnezeu să ne ferească de a ne disprețui meritele altuia. Acesta este un sentiment rău... Rusia este străină de acest sentiment și face dreptate în mod liber Occidentului.” Toate aceste referințe sunt foarte esențiale pentru o înțelegere corectă a atitudinii slavofililor față de Occident. Ei cunoșteau și iubeau Occidentulși i-a dat cuvenitul - nici măcar nu au gust pentru acele judecăți părtinitoare despre Occident care erau încă folosite la noi în anii '30 - și tocmai asta trebuie să explice influența semnificativă pe care slavofilii au avut-o asupra unui grup de occidentali. - în special pe Granovsky și Herzen. La Belinsky, declarația slavofililor din 1845 a provocat doar iritare, dar am remarcat deja reflectarea și chiar influența sentimentelor slavofile la Belinsky mai sus. Este curios de observat imediat că și la Chaadaev, în ciuda concepției sumbre asupra Rusiei pe care a exprimat-o în celebra „scrisoare filosofică” (1836), și-a găsit locul și reflectarea credinței slavofile în calea specială a Rusiei. Deja în 1833 (după ce a scris o scrisoare publicată abia în 1836) Chaadaev scria: „Rusia s-a dezvoltat altfel decât Europa”; în 1834 îi scria lui Turgheniev: „După părerea mea, Rusia este destinată unui mare viitor spiritual: trebuie să rezolve toate problemele despre care se ceartă Europa”. „Cred”, a scris el în The Madman's Apology, „că am venit după ceilalți pentru a-i face mai buni”. După cum a făcut Herzen mai târziu, Chaadaev și-a exprimat chiar convingerea că „suntem chemați să rezolvăm majoritatea problemelor sistemului social, să completăm majoritatea ideilor care

căzut în vechea societate, să răspundă cel mai mult întrebări importante ocupând omenirea”. Gândurile la care a venit Chaadaev mai târziu erau și mai impregnate de credința în Rusia, de conștiința originalității ei, de natura providențială a căilor ei.

Vechea generație de occidentalizatori - Belinsky, Chaadaev, Herzen, Granovsky nu era împotriva ideii unei dezvoltări originale a Rusiei și a învățat multe de la slavofili, dar acest lucru a fost posibil doar pentru că în slavofili nu au simțit ură. pentru Europa sau ostilitate acută față de ea, s-ar putea spune chiar că slavofilii nu erau anti-occidentali în sensul serios al cuvântului. Pentru slavofilism, centrul de greutate constă în înțelegerea unicității căilor Rusiei, iar din aceasta deja, din nevoia de a înțelege Rusia, a izvorât nevoia de a evalua critic Occidentul. Problemele Occidentului, destinele lui nu le sunt străine sau neinteresante; dezvăluie cauzele sale pentru a evita greșelile Occidentului. Un singur lucru era incontestabil străin și dezgustător pentru slavofili - aceasta era admirația sclavă pentru Occident, un fel de renunțare la principiile sănătoase ale țării cuiva, care a fost întâlnită de mai multe ori în istoria intelectualității ruse. Într-un loc, Homiakov spune cu o duritate extremă că, în sclavia spirituală a lumii occidentale, intelectualii noștri „manifesta adesea un fel de pasiune, un fel de entuziasm comic, denunțător și maiestuos.

cea mai mare sărăcie mintală și perfectă mulțumire de sine.

Slavofilii percepeau Occidentul ca fiind creștinătate - de aici sentimentul de rudenie profundă cu el, omogenitatea sarcinilor, și de aici discuția liberă, și nu părtinitoare, deloc răutăcioasă a istoriei sale, a rezultatelor sale. La baza oricărei critici la adresa Occidentului stă tocmai atitudinea religioasă față de Occident - și aici slavofilii erau foarte apropiați de Chaadaev, care simțea și Occidentul religios cu o putere extraordinară, deși nu era de acord cu ei în aprecierea Occidentului. Printre slavofili, această percepție religioasă a Occidentului a fost combinată cu un profund simț al originalității rusești, care pentru ei era inseparabil de Ortodoxie. Această conexiune profundă a autopercepției naționale și religioase în rândul slavofililor, care a determinat întreaga logică a dezvoltării slavofilismului, a cerut o separare clară și consecventă a ei înșiși de lumea creștină occidentală și ultimele rădăcini ale tuturor criticilor aduse Occidentului în rândul lor. slavofilii se află în experiența lor directă a Rusiei și în acele formulări în care au exprimat această experiență directă a lor... Slavofilii în dezvoltarea lor s-au orientat nu anti-occidental, ci extra-occidental, iar acest lucru trebuie reținut mereu. atunci când le evaluează opiniile.

Revenind la însăși critica adusă Occidentului de către slavofili, trebuie să spunem că este extrem de dificil să-l despart, din motivele indicate, de întreaga lor viziune asupra lumii. Aici, desigur, nu este locul potrivit

să le înțelegem viziunea asupra lumii și, vrând-nevrând, trebuie să ne limităm doar la acele materiale care au legătură directă cu subiectul nostru, îndreptând cititorul pentru o cunoaștere generală cu slavofilii la lucrările lui Hhomyakov, Kireevsky - ca cei mai caracteristici și mai străluciți reprezentanți a acestei tendinte.

Să ne oprim mai întâi asupra evaluării generale a culturii occidentale în rândul slavofililor.

„Până de curând”, scrie Homiakov într-un loc, „întreaga Europă era într-un fel de ebrietate entuziastă, clocotind de speranțe și înfiorat de propria ei măreție”. Dar acum „confuzia” a început deja în Europa, „anxietatea pasională și sumbră” se aude peste tot. „Iluminismul european”, scrie Kireevsky, „și-a atins deplina dezvoltare în a doua jumătate a secolului al XIX-lea... dar rezultatul acestei plinătăți de dezvoltare, această claritate a rezultatelor a fost un sentiment aproape universal de nemulțumire și speranță înșelată”. „O trăsătură modernă a vieții occidentale”, scrie I. V. Kireevsky, „este în conștiința generală, mai mult sau mai puțin clară, că începutul educației europene... în timpul nostru este deja nesatisfăcător pentru cele mai înalte cerințe ale educației”. „Ca să fiu sincer”, remarcă același autor în altă parte, „încă iubesc Occidentul, dar, apreciind toate beneficiile raționalității, cred că în finalîn dezvoltarea sa, se dezvăluie în mod clar prin nesatisfăcătoarea sa dureroasă ca un început unilateral.

„În Occident”, scrie K. Aksakov, „ sufletul scade, fiind înlocuită de îmbunătățirea statului

formulare, dotări de poliție; conștiința este înlocuită de lege, motivele interne de reglementări, chiar și caritatea se transformă într-o afacere mecanică: în Occident, toată preocuparea pentru forme de stat". „Așadar, Occidentul a dezvoltat legalitatea”, scria același K. Aksakov, „pentru că simțea o lipsă de adevăr în sine”. Remarcăm aceste gânduri ale lui Aksakov, parțial apropiate de ceea ce am văzut la Gogol, deoarece aici programul socio-politic pozitiv al slavofililor apare într-o formă ascunsă, în care, după cum știți, nu era loc pentru o constituție și o reglementare legală. a relaţiei de putere cu poporul. Dezvoltarea vieții exterioare în Europa este pusă în legătură cu faptul că „sufletul scade” - parcă s-ar retrage în sine, în urma căruia se dezvoltă individualismul extrem - și, în paralel cu acesta, cultura este raționalizată și împărțită într-un număr de sfere independente. I. V. Kireevsky trasează cu o forță extraordinară rezultatele acestui întreg proces în Occident în remarcabilul său articol „Despre caracterul iluminării Europei” (1852): fiecare minut al vieții este ca o altă persoană. Într-un colț al inimii sale trăiește un sentiment religios, în celălalt separat - puterea minții și eforturile de urmăriri lumești ... ”Această fragmentare a spiritului, lipsa de integritate interioară subminează puterea și slăbește omul occidental. . Natura violentă și externă a schimbărilor în viață, capriciu

moda, dezvoltarea partizanității, dezvoltarea viselor răsfățate, anxietatea interioară a spiritului cu încrederea în sine rațională - toate aceste trăsături Kireevsky le ridică la fragmentarea de bază a spiritului, la pierderea integrității interioare și a unității interioare.

Dar aceste trăsături ale Occidentului nu sunt în sine importante pentru slavofili în analiza lor asupra Occidentului, ci acele „începuturi”, după cum le place lor să spună, care stau la baza întregii vieți în Occident și care acum sunt „dispărute”, potrivit Homiakov. „Nu formele au devenit învechite, ci începutul spiritual”, scrie unul, nu condițiile societății, ci credința în care trăiau societățile și oamenii incluși în ele. În tensiunea revoluționară care se simte în toată Europa, Homiakov vede tocmai „mortificarea internă a oamenilor”, care se exprimă prin „mișcarea convulsivă a organismelor sociale”. Toți slavofilii păstrează ideea că în Occident s-a încheiat dezvoltarea internă a principiilor vii care odată au creat cultura europeană, că Occidentul a ajuns acum într-o fundătură, din care nu există nicio ieșire, atâta timp cât se agață de aceste principii deja moarte. Homiakov chiar crede că „poporului din Occident, starea lui actuală trebuie să pară o ghicitoare de nerezolvat: numai noi, crescuți de un alt principiu spiritual, putem înțelege această ghicitoare *) Conținutul viu al vieții se erodează, ceea ce odată Europa. trăit cu dispare - și ca rezultat vedem „sufletul gol” al iluminismului european, așa cum spune Homiakov.

*) Herzen a dezvoltat și el această idee.

Dispariția spiritului viu în Europa, dispariția forțelor creatoare și a integrității interioare, unele distrugere de sine găsite de slavofili din Occident. „Analiza rece veche de secole”, scrie Kireevsky, „a distrus toate bazele pe care s-a așezat iluminismul european încă de la începutul dezvoltării sale, astfel încât propriile sale principii fundamentale, din care a crescut, au devenit străine, străine, contradictorii cu cele mai recente. rezultatele și chiar această analiză care i-a distrus rădăcinile, acest cuțit autopropulsat al rațiunii, acest silogism abstract (o aluzie la filozofia lui Hegel. - V. 3.), această rațiune autocratică, care nu recunoaște altceva decât pe sine și experiența personală. , s-a dovedit a fi proprietatea lui directă. „Europa s-a exprimat pe deplin”, citim mai departe în al doilea articol al lui Kireevsky, „în secolul al XIX-lea, a completat cercul dezvoltării sale care a început în secolul al IX-lea”. „Precaritatea modernă a lumii spirituale din Occident”, scrie Homiakov, „nu este un fenomen accidental și trecător, ci o consecință necesară a diviziunii interne a societății europene”. „Însuși cursul istoriei”, scrie el mult mai târziu, „a denunțat minciunile lumii occidentale, pentru că logica istoriei își pronunță verdictul nu asupra formelor, ci asupra vieții spirituale a Occidentului”.

Simțind suspendarea creativității interioare productive în sufletul european este neobişnuit de puternic printre slavofili. Ei înțeleg bine posibilitatea unui progres pur tehnic în Europa și, în același timp, simt că spiritul creativ este sufocat.

în condiţiile lipsite de viaţă ale Occidentului, ei simt profund această sterilitate spirituală tragică şi „gold”. „Decolorarea” vieții spirituale în Occident nu numai că nu este slăbită de dezvoltarea grandioasă a culturii intelectuale și tehnice, ci, dimpotrivă, este direct proporțională cu creșterea acesteia. Iar pentru slavofili, așadar, fragmentarea internă a spiritului, scindarea lui devine principalul fapt al spiritualității.
viața Occidentului, principala sursă a tragediei sale. Dezvoltarea unilaterală a raționalității, izolarea rațiunii de totalitatea vie și plinătatea forțelor spirituale este pentru ei o dovadă a dispariției vieții în Occident, indiferent de iluziile pe care le creează forța inerției istorice. „Nu pentru că”, a scris I. V. Kireevsky, „iluminismul occidental s-a dovedit a fi nesatisfăcător pentru științele din Occident să-și piardă vitalitatea... că însuși triumful minții europene a scos la iveală caracterul unilateral al aspirațiilor sale fundamentale, deoarece odată cu toată bogăția, s-ar putea spune, enormitatea descoperirilor private și a succeselor în științe, concluzia generală din întregul corp de cunoștințe nu prezenta decât o valoare negativă pentru conștiința interioară a omului, deoarece cu toată strălucirea, cu toate utilitățile de îmbunătățiri externe ale vieții, viața însăși era lipsită de sens esențial.

Toate aceste rezultate triste ale culturii occidentale se întorc nu numai la „preponderența raționalității” în

un suflet căzut - deși tocmai din aceasta slavofilii explică particularitățile gândirii religioase și filozofice, modurile de stat și viața socială a Occidentului. Nu mai puțin esențial pentru înțelegerea destinului Occidentului dezvoltarea extremă a principiului personal în el: individualismul și raționalismul sunt atât de strâns legate în Occident încât este imposibil să le despărțim unul de altul.

Doctrina personalității este foarte importantă pentru slavofilism, pentru aprecierile și construcțiile teoretice ale acestuia. Fiind apărători convinși și hotărâți ai libertății în viața individului, slavofilii au luptat împotriva acelei „separari” a individului, a acelei izolări care i-a extins și exagerat puterea, i-a întărit absorbția de sine și a trebuit invariabil să se încheie cu încredere în sine și mândrie. Pentru slavofili, care erau profund și conștient religioși, smerenia a fost o condiție pentru înflorirea și creșterea personalității, iar de aici s-a deschis o perspectivă pentru înțelegerea uneia dintre cele mai profunde diferențe spirituale dintre Occidentul și Orientul creștin. Restabilirea integrității interioare pentru slavofili este inseparabilă de includerea sinelui în unitatea supraindividuală a Bisericii, în timp ce înflorirea individului în Occident este însoțită inevitabil de separarea individului unic de toți. Într-o dispută dintre Kavelin și Samarin, care a izbucnit deja în anii 70, s-a convenit asupra acestui subiect, care a început încă din anii 40, când Kavelin (în 1847) a publicat lucrarea sa remarcabilă „O privire asupra vieții legale a Rusiei antice”. . În timp ce slavofilii, pro-

deschizând aici calea populismului de mai târziu, ei au văzut în originile vieții rusești dezvoltarea unui principiu comunal care a subjugat un individ (după K. Aksakov, „personalitatea în comunitatea rusă nu este suprimată, ci doar lipsită de violența ei). , egoism, exclusivitate... personalitatea este absorbită în comunitate doar de partea egoistă, dar liber în ea, ca într-un cor”), Kavelin a dezvăluit în lucrarea sa istorică foarte amănunțită modul în care începutul personalității a început să se dezvolte în Rusia odată cu apariția creștinismului. Potrivit lui Kavelin, „gradele de dezvoltare ale începutului personalității. definirea perioadelor din istoria Rusiei. Nu vom urmări dezvoltarea ulterioară a acestei idei, nici polemicile mai urâte, ci ne vom opri doar asupra materialului care completează viziunea asupra lumii a slavofililor și aprecierea lor asupra Occidentului. După apariția lucrării lui Kavelin, Samarin a scris apoi un articol interesant despre aceasta („Moskvityanin”, 1847). Ideea de personalitate, în exterior tăgăduirea de sine, crede Samarin, este începutul Occidentului, începutul, smulgerea creștinismului, pentru că în creștinism eliberarea individului este indisolubil legată de lepădarea de sine. Dezvoltarea unilaterală a personalității este conținutul individualismului european, a cărui neputință și inconsecvență este acum recunoscută și în Occident*). Doctrina personalității în general este unul dintre cele mai valoroase aspecte ale lucrării filozofice.

*) Ivanov-Razumnik (Istoria gândirii sociale ruse. T. eu, p. 313) vede aici un indiciu de Louis Blanc, pe el „Istoria revoluției franceze”.

în cinstea lui Samarin*). În esență, Samarin a căutat să transfere în filosofia socială și istorică ceea ce a găsit în învățăturile Bisericii, în spiritul Ortodoxiei, de unde ascuțimea aprecierilor sale asupra Occidentului în curentele sale individualiste, în care a văzut o reacție la gresit suprimare personalități în catolicism. „În latinism”, scria Samarin (Coll., vol. I), „individuul dispare în Biserică, își pierde toate drepturile și devine, parcă, o particulă moartă, integrantă a întregului... Sarcina istorică a Latinismul trebuia să distragă atenția de la principiul viu al Bisericii ideea de unitate, înțeleasă ca putere... și să transforme unitatea credinței și a iubirii în recunoaștere legală, iar membrii bisericii în supuși ai capului ei. Aceste rânduri arată clar că, în timp ce luptau împotriva individualismului atomizant care a dus la revoluție, la protestantism și romantism, slavofilii au luptat și împotriva acelei absorbții a individului, care l-a suprimat și l-a lipsit de libertate în catolicism.

Pierderea legăturilor corecte cu „întregul” este aceeași în ambele forțe opuse care guvernează în Occident: suprimarea individului în catolicism este greșită, iar cultura individualistă unilaterală a curentelor anticatolice din Occident este de asemenea greșită. gresit. Aici se află cheia înțelegerii cum a fost încălcată ierarhia corectă a forțelor în omul occidental, cum a apărut dezintegrarea integrității vieții spirituale și fragmentarea spiritului.

*) M. O. Gershenzon a încercat să o reproducă, dar, din păcate, nu a fost suficient de proeminentă în Notele sale istorice.

Potrivit lui Homiakov, „sufletul nostru nu este mozaic”; toate forțele sale sunt conectate în interior și chiar și știința „crește doar pe rădăcina vitală a cunoașterii umane vii”. De aici lupta persistentă a lui Homiakov împotriva unilateralității filozofice a Occidentului - cu separarea gândirii sale de integritatea vie a spiritului, cu dezvoltarea sa predominantă a gândirii raționale analitice. Homiakov construiește un fel social teoria cunoașterii: Iată, de exemplu, un citat interesant: „Toate abilitățile dătătoare de viață ale minții trăiesc și se întăresc numai în comunicarea prietenoasă a ființelor gânditoare, dar mintea în ramura sa cea mai de jos, în analiză, nu necesită acest lucru și, prin urmare, devine inevitabil singurul reprezentant al capacității de gândire în suflet sărac și egoist". Și mai important este următorul său gând: „Gândirea privată (adică la o persoană individuală) poate fi puternică și fructuoasă numai atunci când cunoștințele cele mai înalte și oamenii care o exprimă sunt conectate cu restul organismului societății prin legături libere și rezonabile. dragoste." „Condiționalul se dezvoltă mai liber în istorie decât organicul viu; raţiunea se maturizează într-o persoană mult mai uşor decât raţiunea. Construind începuturile „epistemologiei catedralei” (un adaos remarcabil la care a fost dezvoltat de prințul S. Trubetskoy în articolele sale „Despre natura conștiinței umane”), Homiakov a subliniat constant limitările cunoașterii raționale, care „nu îmbrățișează”. realitate cognoscibilă” și nu depășește înțelegerea formalului

laturile fiintei; cunoașterea adevărată este dată doar minții. „Rațiunea logică”, scrie Homiakov într-un loc, „este fără lege atunci când se gândește să înlocuiască rațiunea sau chiar plinătatea conștiinței, dar are locul lui de dreptîn cercul forţelor rezonabile. Totuși, „toate adevărurile profunde ale gândirii, tot adevărul cel mai înalt al aspirației libere sunt accesibile doar minții, aranjate în sine în deplină armonie morală cu mintea omniprezentă”. Prin urmare, omul individual nu este organul cunoașterii.: Deși Homiakov (și chiar Trubetskoy) nu a terminat această doctrină profundă a subiectului cunoaștere, Homiakov a exprimat totuși ideile de bază ale epistemologiei „catedralelor” cu suficientă forță.

Iată încă două pasaje din sistemul lui Homiakov care completează ideea lui. „Inaccesibil gândirii individuale, adevărul disponibil el scrie, doar culegeri de gânduri legate de iubire»; de aceea, pentru Hhomyakov - și aici restaurează cele mai profunde construcții ale filosofiei creștine, exprimate de Sf. Părinți, „raționalitatea Bisericii este cea mai înaltă posibilitate a raționalității umane”.

Acesta nu este locul pentru a dezvolta și explica aceste construcții filozofice ale lui Homiakov și construcțiile lui I. V. Kireevsky apropiate lui, dar acum înțelegem toată conexiunea internă. filozofic critica Occidentului în rândul slavofililor cu înțelegerea lor generală asupra Occidentului. Raționalismul occidental nu este doar condamnat în originea sa din scindarea religioasă a spiritului odinioară integral, ci și dialectică revelată.

Unilateralitatea și limitarea celei mai înalte manifestări a creativității filosofice în Occident, kantianismul, a constat, potrivit lui Homiakov, în faptul că, fiind o filosofie pur rațională, se considera o filozofie a minții, în timp ce adevărul numai al posibilă, și nu reală, legea lumii, nu lumea. Homiakov îl critică pe Hegel într-un mod interesant și subtil, deși incomplet, exprimând în treacăt gânduri care au fost dezvoltate ulterior de un număr de gânditori ruși. Să remarcăm, de asemenea, atitudinea lui Homiakov față de știință - Homiakov s-a pronunțat cândva împotriva iraționalismului, în care a văzut o extremă, opusă extremelor raționalismului. „Să plecăm”, a scris el, „spre disperarea unora oameni occidentali, înspăimântat de dezvoltarea sinucigașă a raționalismului, un dispreț prost și parțial prefăcut pentru știință - trebuie să o acceptăm, să o păstrăm și să o dezvoltăm în tot spațiul mental pe care ea îl cere... numai așa putem înălța știința însăși, îi dăm plenitudine. si integritate, pe care nu l-a avut încă.».

Slavofilii au găsit în Ortodoxie o imagine veșnică a integrității spirituale și a armoniei forțelor spirituale. Prin urmare, foarte devreme, critica slavofililor la adresa Occidentului se transformă în derivarea tragediei Occidentului din istoria vieții sale religioase – din particularitățile catolicismului și protestantismului. Pentru ei, tragedia modernă a Occidentului a fost rezultatul inevitabil al neadevărului său religios, în care, parcă, boala sa principală se îngroașă și se concentrează.

Tot ceea ce slavofilii îi reproșau Occidentului era pentru ei un simptom al acestei boli și, dacă tânărul Samarin era încă chinuit de problema modului de a îmbina filosofia lui Hegel cu ortodoxia, atunci foarte curând a fost de acord cu toți slavofilii în convingerea că Europa a fost bolnavă incurabil tocmai pentru că este sărăcită din punct de vedere religios. Caracteristicile și critica creștinismului occidental sunt dezvoltate de Homiakov, în lucrările sale teologice cu adevărat strălucite, într-un întreg sistem de filozofie creștină (în spiritul Ortodoxiei). Raționalismul, care este atât de esențial legat de întregul sistem al culturii occidentale, este doar rodul, și nu baza, al tragediei Occidentului, pentru că a crescut din pământul secăturii acelui spirit al iubirii, fără care viaţa socială creştină moare. Întrucât cheile puterii creștine sunt încă vii în Europa, ea este încă vie, încă se grăbește în angoasă și într-o tensiune teribilă și îngrijorată caută o cale de ieșire din impas, dar a devenit atât de slabă, atât de ruptă spiritual, crede într-o rațiune unilaterală în loc de o minte integrală care nu s-a separat de legătura vie.cu toate forțele spiritului că nu există nicio ieșire pentru ea.

De aceea, ca urmare a unei lupte îndelungate și pasionale cu Occidentul, slavofilii revin la aceeași melancolie care a sunat foarte devreme în evaluarea lor asupra Occidentului. Cuvintele lor adresate Occidentului sunt adesea pline de tristețe profundă, de parcă prin clarviziunea simțirii ei simt boala corozivă a Occidentului, ca și cum ar simți peste ea suflarea morții. Este greu pentru Occident

chiar și pentru a-și înțelege boala: decăderea fostei integrități a spiritului a mers atât de departe încât în Occident nici măcar nu simt durere în separarea forțelor spirituale, în separarea completă a intelectului de mișcările etice din noi. , din artă, din credință. Occidentul este grav bolnav și suferă dureros din cauza bolii sale, dar cu greu o poate înțelege el însuși; noi, rușii, care trăim după alte principii spirituale, putem înțelege mai repede și mai ușor nu numai boala Occidentului, ci și cauzele bolii sale.

Critica culturii europene este printre slavofili un pas de tranziție către construirea unei viziuni organice asupra lumii pe baza Ortodoxiei. Prezentarea acestui sistem complex, nefinalizat, în care teologia se transformă în filosofie, epistemologia în etică, psihologia în sociologie, nu face parte din sarcina mea. Voi observa doar că rândurile finale ale lui Kireevsky în remarcabilul său articol despre natura iluminismului european sunt următoarele: „Îmi doresc doar ca acele principii de viață care sunt păstrate în învățăturile Bisericii Ortodoxe să pătrundă pe deplin în convingerile de toate gradele. a moșiilor noastre; astfel încât aceste principii superioare, stăpânind peste iluminismul european şi nu deplasând-o, ci, dimpotrivă, îmbrățișând-o cu plenitudinea ei, i-a dat cel mai înalt sens și ultima dezvoltare. Această idee sinteză Cultura europeană și Ortodoxia, fiind, parcă, un testament al lui Kireevsky, ea reia sarcina cu care s-a confruntat cândva tânărul Samarin.

Critica culturii europene în rândul slavofililor

are un caracter filozofic și religios, nu atât pentru că este îndreptat către rezultatele vieții filosofice și ale dezvoltării religioase a Occidentului, cât pentru că se referă la „principii”, adică la principiile culturii europene. Certitudinea și distincția formulărilor, diagnosticul clar al „bolii” Occidentului și credința profundă în adevărul altor principii spirituale pe care le trăiau slavofilii dau gândurilor lor o valoare care nu s-a stins până astăzi. Ceea ce Gogol a simțit în Occident ca artist și om religios, slavofilii au experimentat ca filozofi, dar Gogol are în comun cu slavofilii un simț profund al tragediei religioase a Occidentului. Atât Gogol, cât și slavofilii văd originalitatea căii rusești în Ortodoxie și, prin urmare, Occidentul este luminat pentru ei prin modul în care înțeleg căile istorice ale creștinismului și marea scindare dintre Est și Vest. Creștinismul occidental are, în opinia lor, merite istorice neprețuite în crearea și dezvoltarea culturii europene, dar este vinovat și de cea mai profundă boală spirituală a Europei, în tragedia ei religioasă. Analiza acestei tragedii se transformă involuntar într-o denunțare a neadevărului în creștinismul occidental și la fel de firesc se termină cu dezvăluirea unei înțelegeri holistice și armonioase a vieții pe bazele Ortodoxiei. Atât Gogol, cât și slavofilii sunt așadar precursori, profeți ai culturii ortodoxe. Aceasta este întreaga originalitate a construcțiilor lor critice și pozitive, dar acesta, desigur, este și motivul pentru popularitatea scăzută a acestor construcții de până acum.

Încheind acest capitol despre slavofili, nu putem decât să adăugăm la el cea mai scurtă mențiune a lui F. I. Tyutchev, un slavofil înflăcărat, dar în viziunea sa asupra lumii, filozofic extrem de apropiat de schellingism, care și-a urmat propriul drum independent. În scrierile lui F. I. Tyutchev, vom găsi trei articole teoretice pe tema care ne ocupă astăzi și anume: 1) „Rusia și Germania” (1844), 2) „Rusia și revoluția” (1848) și 3) „ Papalitatea și problema romană” (1850). În primul articol, vom nota doar replici puternice și amare despre ura față de Rusia care a început să se răspândească în Europa de Vest; acest motiv, după cum vom vedea, a apărut cu mai multă forță și influență după războiul Crimeii. Pentru noi sunt mai importante cele două articole secunde ale lui Tyutchev, în care sentimentul unui principiu anti-creștin în Europa este exprimat cu o forță și o claritate extremă – tot mai crescând, tot mai mult luând stăpânire pe Europa. In lumina Revoluția din februarie, care a servit ca un impuls atât de puternic pentru diverse direcții ale gândirii ruse, care fuseseră date anterior de Revoluția Franceză, Tyutchev a simțit profund puterea și semnificația sentimentelor revoluționare în Europa și, cel mai important, a simțit legitimitatea lor istorică și derivația din întreaga lume spirituală a Occidentului. „În ultimele trei secole, viața istorică a Occidentului”, scrie Tyutchev, „a fost în mod necesar un război continuu, un atac constant îndreptat împotriva tuturor elementelor creștine care făceau parte din vechea societate occidentală”. „Nimeni nu se îndoiește”, scrie altul

plasează Tyutchev – că secularizarea este ultimul cuvânt al acestei stări de lucruri. La baza acestei separări pernicioase a vieții și a creativității de Biserică stă „denaturarea profundă la care a fost supus principiul creștin prin ordinea impusă acestuia de Roma... Biserica Apuseană a devenit o instituție politică... în tot Mediul. Epoca, Biserica din Occident nu era altceva decât o colonie romană stabilită în țara cucerită. „Reacția la această stare de lucruri a fost inevitabilă, dar ea, după ce a smuls personalitatea din Biserică, a deschis „în ea spațiu pentru haos, răzvrătire, autoafirmare fără margini.” „Revoluția nu este nimic altceva”, scrie Tyutchev, „ca apoteoză a eului uman”, cuvântul de separare a individului de Biserică, de Dumnezeu. Sinele uman, lăsat în sine, este contrar creștinismului în esență". De aceea „revoluția este în primul rând dușmanul creștinismului: starea de spirit anticreștină este sufletul revoluției”. Rândurile finale ale articolului „Rusia și revoluția” transmit foarte concentrat această dispoziție sumbră a lui Tyutchev cu privire la Occident: „Occidentul dispare, totul se prăbușește, totul piere în această inflamație generală: Europa lui Carol cel Mare și Europa tratatelor de 1815, papalitatea romană și toate regatele, catolicismul și protestantismul, - credința, pierdută de mult, și rațiunea, aduse la lipsă de sens, ordinea, acum de neconceput, libertatea, acum imposibilă - și mai presus de toate aceste ruine, create de ea, o civilizație care se sinucide cu propriile sale mâini... „Există o singură speranță strălucitoare și veselă - și este legată

cu Rusia, cu Ortodoxia (Tiutchev nu se desparte unul de celălalt). „De mult timp deja în Europa”, crede el, „au existat doar două forțe — revoluția și Rusia. Aceste două forțe sunt acum opuse una cu cealaltă și poate că mâine vor intra într-o luptă... de rezultatul acestei lupte, cea mai mare luptă la care a fost vreodată martoră lumea, întregul viitor politic și religios al omenirii depinde pentru mulți. secole. În zilele în care se scrie această carte, știm că predicția lui Tyutchev s-a adeverit: revoluția a intrat într-o luptă acerbă și fără compromisuri cu creștinismul. Numai Tyutchev nu a prevăzut că Rusia însăși va fi arena acestei lupte, că revoluția va prelua Rusia și lupta ei cu creștinismul nu va fi o luptă a Europei de Vest cu Rusia, ci o luptă a două principii pentru stăpânirea suflet rusesc.

Astfel, în timp ce percepea cu atenție procesul religios și istoric din Occident, Tyutchev încă nu se uita fără speranță la el. Cu rânduri care mărturisesc acest lucru, vom termina prezentarea opiniilor lui Tyutchev. Iată cuvintele lui: „Biserica Ortodoxă... nu a încetat niciodată să recunoască că principiul creștin nu a dispărut niciodată în Biserica Romană, a fost mai puternic în ea decât eroarea și patima umană. Prin urmare, ea poartă o convingere profundă că acest principiu se va dovedi mai puternic decât toți dușmanii ei. Biserica mai știe că... și acum - soarta creștinismului în Occident este încă în mâinile Bisericii Romane și speră ferm ca în ziua marii reuniuni, această Biserică să restituie acest depozit sacru intact. a ei.

Pagină generată în 0.11 secunde!