Laikmeta valodas garša. Valodas gaume

Ievads

Globālās pārmaiņas, kas mūsu valstī ir notikušas pēdējo 10-15 gadu laikā, ir radikāli ietekmējušas valodniecību. Pārlūkojot mūsdienu valodniecības darbu tēmu, var pārliecināties, ka ierasto fonētikas un morfoloģijas, vārdu veidošanas un sintakses problēmu vietā valodnieki arvien vairāk pievēršas problēmām, kuru izstrādes mērķis ir izgaismot vardarbīgās pārmaiņas krievu valodā. no mūsdienām. Zinātnieku vēlme šīs pārmaiņas aptvert kopumā, aptvert vismaz iekšā vispārīgi runājot lingvistiskā modernitāte, noved pie pašas valodniecības nobīdes uz sāniem, ko var saukt par vispārēju filozofisku eseju par mūsdienu valodas tēmu. Līdztekus tam ir manāma novirze no klasiskajām linguofilozofiskajām tēmām. Rezultāts ir vairāk Rietumu stila darbs. Cilvēks ar zinātnisku prātu tiecas pilnīgi visā saskatīt modeļus un dinamiku, atrast progresa un regresijas cēloni, realizēt vispārējo pastāvīgo kustību. Lingvisti šajā ziņā nav izņēmums. Tā rezultātā daudz ir rakstīts par krievu valodas evolūciju. Tiek atvasināts valodas un ražošanas metodes, valodas un kultūras savstarpējās atkarības likums. Stila veidošanās un regresija tiek atzīta par tiešu sabiedrības dziļu pārmaiņu atspoguļojumu. Vai, piemēram, cilvēku tūlītējais noskaņojums varētu ietekmēt valodas veidošanos? Šo jautājumu var formulēt dažādi: vai forma ietekmē saturu? Vai vienība ietekmē sabiedrību, kāds vārds šobrīd ir "modē"? Visnopietnākajā formā vēlme sniegt atbildi uz problēmas informāciju tika uzņemta lingvistiskās relativitātes hipotēzes ietvaros. Tomēr šīs hipotēzes pārāk lielais mērogs tik ļoti noveda pētniekus no lingvistiskās realitātes, ka viņi pārvērta pamatoto pieeju par sava veida konceptuālu pieminekli. Tajā pašā laika posmā valodniecība, kas pievērsās praksei, dod pavedienu par iespēju pietuvoties "gaistošajiem", ieņemot citus amatus. Tā radās koncepcija, kas analizēja lingvistisko "normu" ietekmi uz runu un sabiedrību, tomēr neatkāpjoties no tradicionālās krievu valodniecības pamatlikumiem.

IEVADS……………………………………………………………………… 3 1. VALODAS GAUME……………………………………………………… …… ……4 2. VALODAS NORMA……………………………………………………………9 3. VALODAS AGRESIJA……………………………… ……………… ……14 SECINĀJUMS…………………………………………………………………19 IZMANTOTĀ LITERATŪRA ………………….. .20

Bibliogrāfija

1. Krievu valoda un runas kultūra: mācību grāmata / E.V.Sintsovs. M.: Flinta: zinātne, 2009.-160.gadi. 2. Mūsdienu krievu literārās valodas normas / K.S.Gorbačevičs - 3.izd., Rev. - M .: Izglītība, 1989.-208s. 3. Krievu valoda. Runas agresija un veidi, kā to pārvarēt / Yu.V. Shcherbinina. Proc. pabalsts - M.: Flinta, 2004. 4. Laikmeta lingvistiskā gaume. No novērojumiem par masu mediju runas praksi / V.G.Kostomarovs Sanktpēterburga: Zlatoust, 1999. - 302lpp.

Izvilkums no darba

1. NODAĻA VALODAS GARŠA Par topošās gaumes virzienu var spriest pēc ietekmes uz stilu, kam raksturīgas izplūdušas robežas starp dažādām komunikācijas sfērām. Vēlēšanu jomā bieži tiek atcelti ētiskie un estētiskie aizliegumi. Populāras ir kļuvušas iekšējās pārklājuma formas, kas piesaista uzmanību ar savu asprātību un neparasto izskatu, piemēram, ekstazī (ecstasy + insanity). Vārdu spēļu mērķis nav izveidot runas masku, bet vienkārši pastāv joku dēļ. Parasto frāžu pārkāpšana nedod zemtekstu, bet tikai vāju komisku efektu. Izplatīta runas stilistiskā iezīme ir tieksme pēc atjaunošanas. Tika precizēti daudzi termini, piemēram, preču vietā sāka teikt Kravas vilciens. Daudzos gadījumos konstrukcijas tika atjauninātas ar attēliem svešvalodā. Tādi izteicieni ir mainījušies kā zvanīt pa tālruni ... vai tālruni pēc informācijas ... uz kontakttālruņa numuru, kas parādījās ne tikai no tulkojums angļu valodā bet no izmaiņām etiķetes repertuārā. Parastās valodas vides atjaunināšana literārajā valodā izglītoti cilvēki, iegūta augsta aktivitāte un vienpusīga orientācija, ko veido sabiedrības gaume. Psiholoģiskās attieksmes un gaumes problēma, uzņēmība pret modi rāda neatbilstības piemērus no stilistisko likumu, lingvistisko izteiksmes līdzekļu izvēles viedokļa.

V. G. Kostomarovs

Laikmeta valodas garša

* * *

Autore sirsnīgi pateicas O. Veldinai, M. Gorbaņevskim, I. Rižovai, S. Ermoļenko un L. Pustovičai, I. Erdei, F. van Dorenam, M. Pēterim, R. N. Popovam un N. N. Šanskim, N. D. Burvikovam, kuri publicēja recenzijas par grāmatas pirmo un otro izdevumu, N. A. Ļubimovs, S. G. Iļenko, V. M. Mokienko un citi kolēģi, kuri organizēja tās publisko apspriešanu Sanktpēterburgā, kā arī Ju. A. Beļčikovs , N. I. Formanovskaja, O. D. Mitrofanovs, O. A. Laptevs. , O. B. Sirotinin, N. P. Koļesņikova, L. K. Graudin, T. L. Kozlovskaja un daudzi citi, kuri nodeva autoram savus viedokļus un komentārus. Sirsnīga pateicība A. M. Deminam, V. A. Sekletovam, T. G. Volkovai un visiem draugiem Puškina Krievu valodas institūtā.

Izteiktās piezīmes un vēlmes, ja tas bija iespējams, tika ņemtas vērā, faktu materiāls tika papildināts, bet kopumā tas ir atkārtots izdevums, nevis jauns darbs. Tajā nav ņemti vērā fundamentālie pētījumi par tēmu, kas parādījās pēc 1994. gada, piemēram, E. A. Zemskajas (M., 1996) rediģētā “20. gadsimta beigu krievu valoda (1985–1995)” vai “Krievu valoda”. ” rediģēja E. N. Širjajeva (Opole, 1997). Pamatojums var būt tāds, ka autoram svarīgākās idejas (gaumes jēdziens kā sociāli psiholoģisks faktors valodas evolūcijā, sarunvalodas un grāmatiskuma attiecības tajā, masu mediju loma u.c.) paliek aktuālas. un joprojām nav attīstīts.

Grāmatā izmantoti šādi saīsinājumi:

AiF – argumenti un fakti

BV — maiņas paziņojumi

VM - Vakara Maskava

VYa - Valodniecības jautājumi

WRC – runas kultūras jautājumi

Izv. – Izvestija

KP - Komsomoļskaja Pravda

LG - literārais laikraksts

MN - Maskavas ziņas

MK - Moskovsky Komsomolets

deputāts — Moskovskaja Pravda

NG — Nezavisimaya Gazeta

OG — vispārīgs laikraksts

utt. - Patiesība

RV - krievu ziņas

RG — Rossiyskaya Gazeta

RR - krievu runa

RYa - krievu valoda nacionālajā skolā (krievu valoda PSRS, krievu valoda NVS)

RYAZR - krievu valoda ārzemēs

RYASH - krievu valoda skolā

SK - padomju kultūra

FI — Finanšu ziņas

ES — privātīpašums

Piezīme. Ja tekstā nav norādīts citādi, tiek pieņemta šāda avota atsauces secība. Nosaukumā vai tā saīsinājumā aiz komata (bez zīmes Nr.) norāda gadu un numuru, kā arī, ja nepieciešams, lapu (pēc lapas). Daudzos gadījumos tiek norādīts dienas laikraksta datums, kur pirmais cipars ir diena, otrais mēnesis un trešais gada pēdējie divi cipari.

Ievads: Problēmas paziņojums

0.1. Lielākā daļa kopīga iezīme mūsdienu krievu literārajā valodā vērojamiem dzīves procesiem nav iespējams neatzīt demokratizāciju - izpratnē, kas pamatota V.K.Žuravļeva monogrāfijā "Ārējo un iekšējo faktoru mijiedarbība valodas attīstībā" (M., Nauka, 1982; Mūsdienu lingvodidaktikas aktuālie uzdevumi, in: “Krievu valodas kā svešvalodas mācīšanas lingvistiskās un metodoloģiskās problēmas. Reālas problēmas komunikācijas apmācība. M., 1989). Visskaidrāk ir demokratizētas tādas literārās komunikācijas sfēras kā masu komunikācija, tostarp periodisko izdevumu rakstu valoda.

Tomēr termins liberalizācija ir precīzāks, lai raksturotu šos ļoti strauji attīstošos procesus, jo tie skar ne tikai tautas valsts krievu valodas slāņi, bet arī izglītots kas pēdējo desmitgažu literārajam kanonam izrādījās svešs. Kopumā literārā un lingvistiskā norma kļūst mazāk noteikta un obligāta; literārais standarts kļūst mazāk standarts.

Zināmā mērā atkārtojas 20. gadu situācija, kad pēcrevolūcijas rozā optimisms radīja vēlmi pamatīgi pārveidot ne tikai sociālo sistēmu un ekonomisko struktūru, bet arī kultūru, bet arī literārās valodas kanonu. Protams, laikabiedri notiekošo vērtēja ļoti dažādi (sk.: L. I. Skvorcovs. Par oktobra pirmo gadu valodu. RR, 1987, 5; sal. S. O. Karcevskis. Valoda, karš un revolūcija. Berlin, 1923; A. M. Seliščevs, Revolūcijas laikmeta valoda, Maskava, 1928). Šāda sociālā situācija labi saskan ar A. A. Šahmatova idejām par literārās valodas robežu paplašināšanu, un tieši tā pārstāvji domāja un rīkojās, kā izteicās S. I. Ožegovs. jaunā padomju inteliģence. Jo īpaši metodisti apgalvoja, ka tradicionālais priekšmets dzimtā valoda krievu skolā faktiski notiek svešvalodas mācības, kas prasa "paplašināt standarta valodas apguvi ... pētīt tos dialektus, ar kuriem mūsu standartvaloda ir ieskauta, no kuriem tā barojas" (M . Solonino. Par revolucionārā laikmeta valodas izpēti. "Krievu valoda padomju skolā", 1929, 4, 47. lpp.).

“Vecā inteliģence”, lielākoties trimdā, iestājās par literārās valodas neaizskaramību, dusmojas uz tās plūdiem ar dialektismu, žargonu, svešumu, pat pareizrakstības noteikumu maiņu, īpaši burta jat izraidīšanu. Šī diametrāli pretēja pieeja triumfēja arī valsts iekšienē, kas parādījās 20. gadsimta 30. gados un neapšaubāmi triumfēja 1940. gados. Ar M. Gorkija autoritāti saistītā diskusija 1934. gadā iezīmēja ceļu uz runas masveida kultivēšanu, prasot raksti krieviski, ne vjatkā, ne halātos. Apzināts proletāriešu valodas politika notika ar saukli pārvarēt daudzvalodību, galvenokārt zemnieku - vienota valsts valoda visiem strādniekiem. Lingvistiskā mainīgums bija arī pašā literārajā valodā.

Pateicoties šiem, obligāti shematiski un vienkāršotiem vēstures notikumiem, kā arī vairākiem turpmākajiem, mēs nonācām 50. gados ar ļoti pārkaulotu un stingri īstenotu literāro normu, kas pilnībā atbilda totalitāras valsts sociālpolitiskajai situācijai. . Līdz pirmās pēckara desmitgades beigām brīvdomīgie rakstnieki sāka cīnīties pret to - gan savā praksē, gan teorijā, un K. I. Čukovskis bija viņu priekšgalā. Tomēr atgriešanās pie dzīves orientācijas bija sāpīga. Krievija kopumā izrādījās vairāk konservatīva nekā novatoriska.

Vai vēsture atkārtosies? Tagad mūsu sabiedrība, bez šaubām, ir uzsākusi literārās valodas robežu paplašināšanas ceļu, mainot tās sastāvu, normas. Turklāt tiek strauji palielināts lingvistiskās dinamikas normālais temps, kas rada nevēlamu plaisu tradīciju pēctecībā, kultūras integritātē. Pat ātri apturēti, šādi 20. gadu procesi ar savu radošo orientāciju uz valodas liberalizāciju atstāja būtiskas pēdas mūsu izglītotajā komunikācijā. Un arī tagad arvien skaļāk dzirdamas balsis, kas pauž bailes par krievu literārās valodas stāvokli, uz kurām ved tālākais pa literāro un lingvistisko robežu paplašināšanas ceļu.

Pat tie, kas atzinīgi vērtē triumfējošo liberālismu, kam tas šķiet diezgan pamatoti uz sabiedrības aiziešanas no inertas autoritārās vienprātības uz brīvību, uz brīvību, uz daudzveidību, protestē pret šī procesa neapdomību, pret galējībām vēlamajā notikumu gaitā. . Piekrītot A. S. Puškina aicinājumam dot krievu valodai “lielāku brīvību attīstīties saskaņā ar tās likumiem”, viņi nevēlas mierīgi samierināties ar paviršību, vaļīgumu valodas lietošanā, ar visatļautību līdzekļu izvēlē. izteiksmes. Taču šajās parādībās viņi nesaskata neizbēgamas pamatotas attieksmes sekas, bet gan tikai individuālas, lai arī masu līmenī bieži sastopamas iedzīvotāju zemā kultūras līmeņa izpausmes, elementāras literārās valodas normu un likumu nezināšanas. stils.

Neapšaubāmi, un tas tā ir, saasinot diezgan lasītpratīgu un kulturālu, stila normas un likumus labi pārzinošu cilvēku apzinātas darbības rezultātus. Par to liecina šādi eksperimentālie dati: Maskavas skolēni 80% runas situāciju, kurās nepieciešama runas etiķetes formulu lietošana, iztiek bez tām; apmēram 50% zēnu viens otru uzrunā ar segvārdiem, no kuriem vairāk nekā puse ir aizskaroši; aptuveni 60% skolēnu, sveicot vecākus, skolotājus, draugus, lieto pastmarkas, kas neizsaka jūtu sirsnību. Šo aprēķinu autors uzskata, ka arvien vairāk nepieciešams bērniem skolā īpaši mācīt pieņemtos saziņas noteikumus (N. A. Halezova. Par iespējām strādāt pie runas etiķetes, pētot gramatisko materiālu. РЯШ, 1992, 1, 23. lpp.).

Zīmīgi, ka šobrīd ir vērojams acīmredzams mākslinieciskās gaumes līmeņa kritums, piemēram, saskaņā ar socioloģisko pētījumu, šobrīd pilsētas skolas pamet tikai 15 procenti bērnu ar attīstītu māksliniecisko gaumi, kamēr 80. gadu sākumā tādu bija ap 50. procenti; lauku skolās attiecīgi 6 un 43%. Iedzīvotāju priekšroka ir vērsta galvenokārt uz ārzemju mākslas slāņiem, un īpaši populāri ir kameras sižeti, kas veltīti mīlestībai, ģimenei, seksam, piedzīvojumiem, kā arī vieglai mūzikai, apšaubāmas kvalitātes kino detektīvs. (Ju. U. Fohts-Babuškins. Mākslas kultūra: studiju un menedžmenta problēmas. M .: Nauka, 1986; viņa paša. Krievijas mākslinieciskā dzīve. Ziņojums Krievijas Izglītības akadēmijai, 1995.)

Lingvistiskā gaume - tas būtībā ir mainīgs valodas lietojuma ideāls atbilstoši laikmeta dabai

Valodas uzvedības normas un standarti, runas kultūra, ko noteiktā sabiedrības attīstības stadijā pieņem dzimtā valoda. ES piedalos. laikmets lielā mērā ir saistīts ar vēsturiskiem, pagrieziena punktiem tautas dzīvē. ES piedalos. mūsu laika, atspoguļojot krievu literārās valodas stāvokli pēc sabrukuma Padomju savienība, raksturo tradicionālo grāmatisku izteicienu saplūšana ar ikdienas sarunvalodu, ar sociālo un profesionālo dialektu, ar žargoniem. “Kopumā literārā un lingvistiskā norma kļūst mazāk noteikta un obligāta; literārais standarts kļūst mazāk standarts” (Kostomarovs V.G. Laikmeta lingvistiskā gaume. M., 1994. P. 5).

Runas aktualitātes motīva būtība ir “Gribu būt moderns, tāpat kā visi citi”, “Gribu atbilst laika garam”, “Gribu runāt kopīgu valodu". Runas aktualizēšanas mērķis ir sasniegt runas identitāti, realizēt indivīda identitāti citiem cilvēkiem. Protams, šim motīvam ir pozitīvs potenciāls: jāņem vērā apkārtējo viedoklis par valodas “mūsdienīgumu”, ja komunicētāji vēlas mazināt konfliktu saskarsmē. Tikmēr problēma ir tā, cik lielu atbildību par šo nozīmi komunicētājs ir gatavs uzņemties pats. Apzinoties sevi kā vienotas valodas kopienas daļu, viņš tiecas pēc aktualitātes, lai kopā ar visiem piedalītos tās veidošanā, izjustu savu identitāti un būtu atbildīgs par savu runas uzvedību. Šajā gadījumā uzrunātājs piespiež sevi domāt par savu runas uzvedību, izdarīt kādu jēgpilnu izvēli iespējamie veidi izteicienus, tostarp ņemot vērā iespējamos runas konfliktus. Pretējā gadījumā runas atbilstība kļūst par runas modi un noved pie runas bezatbildības. Runas mode ir netiešs apstiprinājums piekrišanai mutiskai iesniegšanai.

Runas režīms visspilgtāk izpaužas mediju tekstu lietošanas veidā aizgūts – dzimtā (+apgūti) elementi: aizņemtais vārdu krājums izspiež oriģinālu (un pat aizgūto, bet apgūto agrāk); svešvalodas (galvenokārt angļu) pārveido krievu valodas gramatiskos un dažos gadījumos fonētiskos (intonācijas) likumus. Atzīmēsim, piemēram, interesantu tendenci mediju valodā pēdējos gados: krievu valodai dabiska kombinācija. lietvārds + lietvārds tiek aizstāts ar kombināciju adj. lietvārds

Daži pētnieki atzīmē raidījumu vadītāju un žurnālistu radio un TV (Arina Šarapova, Tatjana Mitkova) frāzes “ne-krievu” intonāciju, kā arī “ne-krievu” kinētiku - sejas izteiksmes, žestus, stāju (Natālijas Darialovas sindroms, saimnieku žesti BIZ-TV).

Vēl viena runas modes izpausme ir komunikantu pozicionēšana sistēmā "novecojuši - aktuāli - jauni vārdi": spēcīgs novecojušu vārdu vilnis, rūpīgāk izmantojot jaunos. Tiesa, daži pētījumi apgalvo pretējo: neoloģizācijas process pastiprinās, arī mediju tekstos, un šis process, protams, atspoguļo komunikantu vēlmi pēc verbālās atbildības, un pētnieki atzīmē viņu rakstura izmaiņas: ja 70. 80. gados tie pieder, pirmkārt, vārdu veidošanas jomai, pēc tam pēdējie gadi tā būtībā ir vārdu māksla. Taču “vārdu radīšanas virsotne” iekrīt tieši 90. gados, mūsdienās, pēc mūsu novērojumiem, jaunu vārdu radīšana medijos nav tik aktīva. Turklāt atšķirīga iezīme jaunu vārdu radīšana mediju tekstos ir serialitāte, viena un tā paša kopīgā vārddarināšanas modeļa atkārtošanās: referendēt, prezidentūrai; gidarizācija, vaučerizācija, privatizācija; vampīrizēt, eiroshop utt.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Izmitināts vietnē http://www.allbest.ru/

Laikmeta valodas garša

Ievads

1. Valodas gaume

2. Valodas norma

3. Verbālā agresija

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Runas prasmes ir galvenā profesionālā īpašība. Tas ietver vairākas sastāvdaļas. Vissvarīgākais no tiem ir runas kultūra, kas ir daļa no vispārējās cilvēka kultūras. Pēc tā, kā cilvēks runā, var spriest par viņa garīgās attīstības līmeni, viņa iekšējo kultūru. Runas prasmju veidošanās ietver izteiksmīgas, loģiski skaidras, emocionālas literāras runas piederību.

Runas kultūras problēmas galvenokārt nosaka valodas funkcionēšanas problēmas sabiedrībā. Runas kultūras kā akadēmiskās disciplīnas priekšmets ir literārās valodas normas, saziņas veidi, tās principi un noteikumi, komunikācijas ētiskie standarti, funkcionālie runas stili, runas mākslas pamati, kā arī runas normu piemērošanas grūtības un sabiedrības runas kultūras pašreizējā stāvokļa problēmas. Runas kultūra ir svarīga kontakta nodibināšanai starp teicēju un viņa klausītājiem un ir tās galvenā sastāvdaļa.

Runas kultūrā tiek noteiktas vairākas normas, piemēram: valodas gaume, valodas norma un runas agresija.

Šī darba mērķis ir pētīt valodas gaumi, normas un runas agresiju.

Galvenie uzdevumi ietver valodas gaumes jēdziena, valodas izjūtas, valodas gaumes maiņas iemeslu, valodas normas jēdziena un veidu, valodas normu maiņas iemeslu, normu pazīmju kopuma, dažādas runas agresijas definīcijas izskatīšanu tās cēloņi, runas agresijas izskatīšana kā runas stratēģijas veids ar pretinieka diskreditāciju.

Pēdējos gados ir parādījusies virkne darbu, kas veltīti runas kultūras problēmu izpētei mūsdienu sabiedrība. Šajos darbos ietilpst Vinokura G.O., Kostomarova V.G., Rozentāla D.E., Golovina B.N., Sapunova B., Laptevas O.A., Ņefjodova N.V., Pleščenko T.P., Fedotova Ņ.V., Čečeta R.G., N.Fogina Rogīna, M.S.V.V.D., I.V. Yu.V. Tā kā sabiedrība nemitīgi mainās, mainās arī kultūra, tāpēc rodas jauni jautājumi, kas prasa rūpīgu izpēti.

1. Valodas gaume

Lingvistiskā gaume ir valodas uzvedības normas un standarti, runas kultūra, ko noteiktā attīstības stadijā pieņem dzimtā valoda. Laikmeta lingvistiskā gaume lielā mērā saistīta ar vēsturiskiem, pagrieziena punktiem tautas dzīvē. Mūsdienu lingvistisko gaumi raksturo tradicionālo grāmatniecisko izteicienu saplūšana ar ikdienas sarunvalodu, ar sociālo un profesionālo dialektu, ar žargoniem. "Kopumā literārā un lingvistiskā norma kļūst mazāk noteikta un obligāta; literārais standarts kļūst mazāk standarts" [Kostomarov 1999, p. pieci].

Gaume kopumā ir spēja novērtēt, izpratne par to, kas ir pareizi un skaisti; tās ir kaislības un tieksmes, kas nosaka cilvēka kultūru domās un darbā, uzvedībā, arī runā. Kā Kostomarovs V.G. darbā "Laikmeta lingvistiskā gaume": "Garšu var saprast kā cilvēka vai sociālās grupas ideoloģisko, psiholoģisko, estētisko un citu attieksmju sistēmu saistībā ar valodu un runu šajā valodā." Šīs attieksmes nosaka cilvēka attieksmi pret valodu, spēju intuitīvi novērtēt runas izteiksmes pareizību, atbilstību, estētiku.

Gaume ir sarežģīts sociālo prasību un vērtējumu sakausējums, kā arī dzimtā valoda runātāja individualitāte, viņa mākslinieciskās tieksmes, audzināšana un izglītība. Taču šī individualitāte veidojas sociālo zināšanu, normu, noteikumu, tradīciju asimilācijas gaitā. Tāpēc gaumei vienmēr ir konkrēts-sociāls un konkrēti vēsturisks pamats. Izpaužoties individuāli, gaume atspoguļo sociālās apziņas dinamiku un vieno konkrētās sabiedrības locekļus noteiktā tās vēstures posmā.

Vissvarīgākais gaumes nosacījums ir valodas izjūta, kas ir runas un sociālās pieredzes rezultāts, valodas zināšanu un zināšanu par valodu asimilācija, tās tendenču neapzināta novērtēšana, progresa ceļš. Pati valodas izjūta ir neapzinātu vērtējumu sistēma, kas atspoguļo valodas sistēmisko raksturu runā un sociālos lingvistiskos ideālos. Valodas izjūta veido pamatu atsevišķu attīstības tendenču, vārdu krājuma globālam novērtējumam, pieņemšanai vai nepieņemšanai, stilistisko šķirņu atbilstības novērtēšanai valdošajos apstākļos. Šajā ziņā tā ir ļoti atkarīga no valodas sistēmiskajām un normatīvajām iezīmēm: tās izcelsmes, vēstures un progresa ideāliem, pieņemamiem un vēlamiem bagātināšanas avotiem, tās struktūras un sastāva oriģinalitātes.

Mainīgu priekšstatu par pareizu un efektīvu valodas lietojumu var apzīmēt ar vārdu mode. Citiem vārdiem sakot, mode ir gaumes izpausme, daudz individuālāka, ātri pārejoša, uzkrītoša un parasti uzbudinoša sabiedrības vecākajai un konservatīvajai daļai.

Kultūras un runas gaumi, tās izmaiņas ietekmē valodas objektīvās sociālās funkcijas noteiktā laikmetā.

2. Valodas norma

Normas jēdziens parasti tiek saistīts ar ideju par pareizu, literāri literātu runu, un pati literārā runa ir viens no cilvēka vispārējās kultūras aspektiem.

Norma kā sociāli vēsturiska un dziļi nacionāla parādība, pirmkārt, raksturo literāro valodu - atzīta par nacionālās valodas paraugformu. Tāpēc termini "lingvistiskā norma" un "literārā norma" bieži tiek apvienoti, it īpaši, ja tos attiecina uz mūsdienu krievu valodu, lai gan vēsturiski tas nav viens un tas pats.

Valodas norma veidojas reālā verbālās komunikācijas praksē, tiek izstrādāta un fiksēta publiskajā lietošanā kā lietojums (latīņu usus - lietojums, lietojums, paradums); literārā norma neapšaubāmi ir balstīta uz lietojumu, taču tā ir arī īpaši apsargāta, kodificēta, t.i. leģitimētas ar īpašiem noteikumiem vārdnīcas, prakses kodeksi, mācību grāmatas [Lapteva 1983: lpp. 187]

Graudiņa L.K. Širjajevs E.N. savā grāmatā "Krievu runas kultūra" izšķir vairākus valodas normu veidus: ortopēdisko (izrunu), pareizrakstību (pareizrakstību), vārdu veidošanu (literārajā valodā iedibinātu atvasinātu vārdu lietojumu, piemēram, deguns-deguns-" deguns"), leksikas (vārdu lietošanas noteikumi runā, piemēram, "dzīves biogrāfija"), morfoloģiskais (vārdu gramatiskās formas, piemēram, garšīgs salami), sintaktiskais (līdzdalības un līdzdalības frāzes, prievārdi, tml., piemēram, "nākt no skolas"), pieturzīmes, intonācija [ Graudina , Shiryaev 1999: p. 25-46].

Literārā norma ir sociālajā un lingvistiskajā praksē pieņemtie izrunas, vārdu lietošanas, gramatisko un stilistisko valodas līdzekļu lietošanas noteikumi. Norma ir vēsturiski mobila, bet tajā pašā laikā stabila un tradicionāla, tai ir tādas īpašības kā pazīstamība un universāls derīgums. Peškovskis A.M. nekādā gadījumā nav tas, kas būs" [Peškovskis 1959: 54.-55. lpp.].

Galvenais normu maiņas iemesls ir pašas valodas evolūcija, dispersijas klātbūtne, kas nodrošina lingvistiskā izteiksmes atbilstošāko variantu izvēli. Lietderības, ērtības nozīme arvien manāmāk tiek iekļauta priekšzīmīgu, normatīvo valodas līdzekļu etalonu jēdzienā.

Normai ir noteikts pazīmju kopums, kam tajā jābūt pilnībā. Gorbačovičs K. S. sīki raksta par normas pazīmēm grāmatā "Vārda un valodas normas varianti". Viņš identificē trīs galvenās pazīmes: 1) normas stabilitāte, konservatīvisms; 2) lingvistiskās parādības izplatība; 3) avota autoritāte. Katra no zīmēm atsevišķi var būt sastopama noteiktā valodas parādībā, taču ar to nepietiek. Lai valodas rīks tiktu atzīts par normatīvu, ir nepieciešama pazīmju kombinācija. Tā, piemēram, kļūdas var būt ļoti izplatītas, un tās var saglabāties ilgu laiku. [Gorbačēvičs 2009: lpp. 94]

Normas stabilitātes kvalitāte (zīme) dažādos valodas līmeņos izpaužas dažādi. Turklāt šī normas zīme ir tieši saistīta ar valodas sistēmisko raksturu kopumā, tāpēc katrā valodas līmenī "normas un sistēmas" attiecība izpaužas atšķirīgā pakāpē. Kas attiecas uz vārda mākslinieku autoritatitāti, tad ir īpašas grūtības novērtēt, jo valoda daiļliteratūra, kuras mākslinieciskums nereti tiek sasniegts tieši brīvas valodas lietošanas rezultātā.

Tādējādi norma, kurai ir uzskaitītās pazīmes, tās novērtēšanai īsteno šādus kritērijus: stabilitāte, izplatība, avota autoritāte.

Mūsdienu krievu valodā tuvojas rakstiskās un mutiskās runas normas, tiek novērota to aktīvā mijiedarbība.

Pašreizējo laiku raksturo reducēšana uz vienotu runas praksi. Tam ir nopietni sociāli iemesli - izglītības izplatība un mediju lomas palielināšanās. Uz šī vispārējā fona normalizācijas process turpinās.

3. Verbālā agresija

Pastāv vairākas jēdziena "runas (verbālā, verbālā) agresija" definīcijas.

Krievu valodas stilistiskajā enciklopēdiskajā vārdnīcā, ko rediģēja Kožina M.N. verbālā agresija ir definēta kā "lingvistisku līdzekļu izmantošana, lai izteiktu naidīgumu, naidīgumu; runas veids, kas aizskar kāda lepnumu, cieņu".

Basovskaja E.N. rakstā "Melnās un baltās realitātes veidotāji: par verbālo agresiju medijos" raksta par šī termina neviennozīmīgo interpretāciju. Tātad, ar šauru izpratni par agresīvu runas akts tiek uzskatīts, kas aizstāj agresīvu fizisku darbību. Plašā interpretācijā tie ir "visi aizskarošas, dominējošas runas uzvedības veidi." [Basovskaja 2004: 257. lpp.]

Vēl vienu šī termina variāciju ierosina L. Eniņa rakstā "Runas agresija un runas tolerance medijos". Šeit viņa raksta, ka verbālā agresija ir verbālās uzvedības sfēra, ko motivē runātāja agresīvais stāvoklis. [Enina 2003: 1. lpp. 2]

Raksta "Verbālās agresijas īpatnības" autori Gļebovs V.V. un Rodionova O.M. definējiet šo terminu kā "konfliktu runas uzvedību, kuras pamatā ir negatīvas ietekmes uz adresātu uzstādīšana". [Gļebovs, Rodionova 2006: lpp. 252]

Runājot par verbālās agresijas cēloņiem, Shcherbinina Yu.V. savā grāmatā "Verbālā agresija" raksta, ka viens no iemesliem ir "nepietiekama izpratne par savu runas uzvedību kopumā un jo īpaši par tās agresīvajiem komponentiem". [Ščerbiņina 2006: lpp. 42]

Vēl viens iemesls, ko V. Tretjakova atzīmē savā rakstā, ir "neadekvātas aizsardzības darbības, kas veiktas saistībā ar nepareizu vārdu interpretāciju". [Tretjakova 2000: lpp. 135]

Jāizceļ arī personīgais verbālās agresijas cēlonis plašsaziņas līdzekļos, par ko raksta Džalošinskis I. M. runas emocionalitātes apgalvojumi; otrkārt, žurnālists, kuram ir ideja, cenšas izmantot visus iespējamos runas resursus, lai ideja, ar kuru viņš ir slims, kļūst par vispārēju slimību. [Dzjaļošinskis, 2008: 1. lpp. 2]

Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka runas agresija var būt viens no runas stratēģijas veidiem un tikt izmantots apzināti, lai diskreditētu sarunu biedru.

Šīs stratēģijas mērķis ir pazemot, apvainot, pasmieties par sarunu biedru. Un taktika būs apvainojums, draudi, izsmiekls, apsūdzība, naidīga piezīme, pārmetumi, apmelošana utt. Runātāja noteiktu runas darbību izvēle ir atkarīga no viņa komunikācijas mērķiem.

Uzstādīšana uz konflikta, t.i. runātāja verbālās agresijas stratēģijas izvēli raksturo [Tretjakova 2000: lpp. 137]:

Uzvedības izvēle ar aktīvu ietekmi uz komunikācijas partneri; runas valoda garšas agresija

Izmantojot negatīvus leksikas līdzekļus;

Pārsvarā dominējot runātāja lomai,

komunikatīvo uzvedības normu pārkāpšana,

Ar marķējumu,

Izmantojot tiešus un netiešus apvainojumus utt.

“Vislabvēlīgākās” verbālās agresijas izpausmei ir šādas dzīves jomas:

Skola un citas izglītības iestādes;

Tautsaimniecības nozare, kurā tiek nodarbināti mazkvalificēti darbinieki un galvenokārt tiek izmantots fiziskais darbs;

Pārdevēju un pircēju kontakti;

parlamentārā cīņa;

Pēc zinātnieku domām, runas agresija liecina par autoritāru komunikācijas stilu, profesionalitātes trūkumu un noved pie atsvešinātības, naidīguma un pārpratumiem. Tāpēc agresija ir ētiski nepieņemama un neefektīva no komunikatīvā viedokļa. Šajā sakarā ir jāiemācās kontrolēt, savaldīt, pārvarēt verbālo agresiju. Ir zinātniskā literatūra praktiski padomi lai pārvarētu vārda agresiju. Tādējādi Enīna L. savā rakstā aicina žurnālistus mazināt verbālo agresiju, atsakoties no tiešu vērtējošu opozīciju, no rupjām vērtējošām "ārzemnieku" tēlu izpausmēm, "sakarā ar analītisku pieeju šai problēmai".

Secinājums

Savā abstrakcijā es izmantoju Basovskaya E.N. rakstu. "Melnbaltās realitātes veidotāji: par verbālo agresiju plašsaziņas līdzekļos", Glebova V.V. un Rodionova O.M. "Verbālās agresijas pazīmes", Gorbačoviča K.S. grāmata "Vārda un valodas normas varianti", Graudiņa grāmata L.K. un Širjajeva E.N. "Krievu runas kultūra", Džalošinska I.M. raksts "Masu komunikācijas psiholoģija", Eninas L. raksts "Runas agresija un runas tolerance plašsaziņas līdzekļos", krievu valodas stilistiskā enciklopēdiskā vārdnīca Kožina M.N., raksts V. G. Kostomarovs "Laikmeta lingvistiskā garša", O. Laptevas raksts. "Vispārējie literārie un specifiskie elementi mutvārdu publiskās literārās runas statusa noteikšanā. Lingvistiskās stilistikas struktūra un tās galvenās kategorijas", Peskovska A. M. grāmata "Izvēlētie darbi", Tretjakovas V. S. raksts "Neadekvātas aizsardzības darbības, kas veiktas saistībā ar nepareizu vārdu interpretāciju "un Ju. V. Ščerbininas grāmatu "Verbālā agresija".

Tādējādi, analizējot šo literatūru, varam secināt, ka lingvistiskās parādības atrodas pastāvīgā kustībā un mainās. Šīs kustības intensitāte nav vienāda ne laikā, ne lingvistiskā materiāla apjomā. Dažu izteiksmes līdzekļu aizstāšana ar citiem var notikt gan pēkšņi, gan pakāpeniski. Tomēr tas virzās uz apvienošanos.

Cilvēka agresija, arī verbālā agresija, ir daudzšķautņaina parādība. Visas aplūkotās definīcijas atzīst, ka agresija ir cilvēka darbības un pielāgošanās spējas neatņemama dinamiska īpašība, tāpēc tā ir nopietnas izpētes objekts.

Izdarot secinājumu par verbālo agresiju, mēs varam teikt, ka tā ir jebkura darbība, kuras mērķis ir nodarīt kaitējumu objektam. Verbālās agresijas cēloņus valodnieki pēta dažādās jomās: politiskais diskurss, mediju diskurss, agresija pusaudža gados u.c. Runas agresijai ir dažādi gan paši agresīvi izteikumi, gan runas situācijas, un to var izmantot kā diskreditācijas stratēģiju. Tas traucē kontakta nodibināšanu un prasa izmantot seku mazināšanas stratēģiju, lai to izveidotu.

Bibliogrāfija

1. Basovskaja E. N. Kritika un semiotika. "Melnbaltās realitātes veidotāji: par verbālo agresiju plašsaziņas līdzekļos", Novosibirska: 2004.

2. Gļebovs V.V., Rodionova O.M. RUDN. "Verbālās agresijas pazīmes", M: 2006.

3. Gorbačēvičs K. S. "Vārdu dispersija un valodas norma", Nr.2 - M: 2009.g.

4. Graudina L.K., Širjajevs E.N. "Krievu runas kultūra", Maskava: 1999.

5. Dzyaloshinskii I. M. MU. "Masu komunikāciju psiholoģija", M: 2008.

6. Enina L. Krievu prese multikulturālā sabiedrībā: tolerance un multikulturālisms kā profesionālās uzvedības vadlīnijas. "Runas agresija un runas tolerance plašsaziņas līdzekļos", M: 2003.

7. Kožina M.N. "Krievu valodas stilistiskā enciklopēdiskā vārdnīca", Nr.2 - Maskava: 2006.g.

8. Kostomarovs V. G. "Laikmeta lingvistiskā garša", Krizostoms: 1999. gads.

9. Lapteva O.A. "Vispārējie literārie un specifiskie elementi mutvārdu publiskās literārās runas statusa noteikšanā. Lingvistiskās stilistikas struktūra un tās galvenās kategorijas", Perma: 1983. gads.

10. Peškovskis A. M. "Izvēlētie darbi", M: 1959.

11. Tretjakova V. S. "Neadekvātas aizsardzības darbības, kas veiktas saistībā ar nepareizu vārdu interpretāciju", Barnauls: 2000.

12. Shcherbinina Yu. V. "Verbālā agresija", KomKniga: 2006. gads.

Mitināts vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Termina "apvainojums" definīcijas leksikogrāfiskajos avotos. Lingvistiskā agresija runas komunikācijā. Aizskaroša vārda aizstāšana ar žestu. Nepiedienīgu, neķītru vārdu un frazeoloģisko vienību lietošana, kas ir pretrunā ar sabiedrībā pieņemtajiem noteikumiem.

abstrakts, pievienots 19.11.2014

Runas agresijas problēma mūsdienu rusistikā. Runas agresija kā diskreditācijas stratēģija. Verbālās agresijas problēma medijos. Runas stratēģija kā runas darbību kopums, kas vērsts uz komunikatīvā mērķa sasniegšanu, uzmanības piesaistīšanu.

abstrakts, pievienots 19.12.2011

Runas konflikta definīcija kā neadekvāta mijiedarbība runas subjekta un adresāta saziņā, kas saistīta ar lingvistisko zīmju ieviešanu runā. Galvenie runas uzvedības harmonizēšanas modeļi: brīdinājumi, neitralizācija un harmonizācija.

kursa darbs, pievienots 31.01.2013

Valodas jēdzieni un runas sastāvdaļas. Runas etiķete un runas kultūra. Runas etiķetes veidošanās vēsture un iezīmes Krievijā. Reklāmas veidošana, valodas līdzekļi. Prasmīga rīcība ar vārdu. Galveno valodas kļūdu raksturojums reklāmā.

abstrakts, pievienots 25.10.2014

Stratēģijas jēdziena definīcija starpdisciplinārā aspektā. Komunikācijas stratēģiju būtība valodniecībā. Runas ietekmes process, darbības struktūras sastāvdaļas un klasifikācija. Sava un kāda cita doma kā runas aktivitātes priekšmets.

abstrakts, pievienots 08/10/2010

Valodu spēles pamatu apgūšana. Pētījuma teorētiskais pamatojums un izmantošanas analīze dažāda veida valodu spēle iekšā runas aktivitāte. Vārdu spēles pieminēšana, "smieklīgi frāzes pavērsieni" kā līdzeklis, lai jokotu vai "maldinātu" klausītājus.

abstrakts, pievienots 21.07.2010

Būtība ir runas komunikācijas specifika, tās veidi un formas. Runas komunikācijas šķēršļi. Komunikācijas traucējumi un to cēloņi. Valoda kā verbālās komunikācijas objektīvs pamats. Lingvistiskās personības veidi kā komunikācijas subjekti un objekti.

abstrakts, pievienots 27.04.2008

Runas žanra jēdziens un tā konstitutīvās iezīmes. Paziņojuma robežu un integritātes noteikšana saskaņā ar M.M. Bahtins, kompozīcijas jēdziens kā runas žanra svarīgākais aspekts. Apziņas kognitīvo procesu izpēte runas žanra uztverē.

abstrakts, pievienots 22.08.2010

Termina "diskurss" lietojums un pieejas tā definīcijai. Runa darbojas kā diskursa vienība, tās dalībnieki un runas apstākļi. Nolieguma runas akta raksturojums, struktūra un veidi. Veidi, kā izteikt verbālo noliegumu angļu valodā.

abstrakts, pievienots 13.12.2013

Nesaskaņas kā runas akta veids savlaicīgā pragmatiskajā teorijā. Angļu valodas runas tradīcijas un to ietekmes iespēja uz domstarpību runas akta īstenošanu. Līdzekļi domstarpību izteikšanai angļu runas tradīcijā.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http:// www. viss labākais. lv/

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS IZGLĪTĪBAS UN ZINĀTNES MINISTRIJA

ZINĀTŅU UN AUGSTSKOLU KOMITEJA

SANKTPETERBURGAS ARHITEKTŪRAS UN CELTNIECĪBAS KOLEDŽA

Valodagarša. Valodamode. Valodaagresija

Pabeidza: 22-A-14 grupas audzēknis

Adamjans L.Ju.

Pārbaudījis: Trocenko I.N.

Sanktpēterburga

Saturs

Ievads
2. nodaļa
Secinājums
Bibliogrāfija

Ievads

Runa prasme– Tā ir pamata profesionālā kvalitāte. Viena no svarīgākajām sastāvdaļām ir runas kultūra, kas ir daļa no cilvēka vispārējās kultūras. Pēc tā, kā cilvēks runā, var spriest par viņa garīgās attīstības līmeni, viņa iekšējo kultūru. Runas prasmju veidošanās ietver izteiksmīgas, skaidras un literāras runas piederību.

Runas kultūras problēmas nosaka, pirmkārt, valodas problēmas sabiedrībā. Runas kultūras priekšmets ir literārās valodas normas, saziņas veidi, tās principi un noteikumi, saziņas ētiskie standarti, funkcionālie runas stili, runas mākslas pamati, kā arī runas normu piemērošanas grūtības un grūtības. sabiedrības runas kultūras pašreizējā stāvokļa problēmas. Runas kultūra ir svarīga kontakta nodibināšanai starp teicēju un viņa klausītājiem, un tā ir arī galvenā tās sastāvdaļa.

Globālās pārmaiņas, kas mūsu valstī notikušas pēdējos desmit līdz piecpadsmit gados, ir radikāli ietekmējušas arī valodniecību. Pētnieku vēlme aptvert šīs pārmaiņas kopumā, vismaz vispārīgi izprast lingvistisko modernitāti, noved pie pašas valodniecības kustības virzienā, ko var saukt par filozofisku eseju par mūsdienu valodas tēmu.

Tāpēc pētījuma aktualitāti nosaka, no vienas puses, nepieciešamība vispusīgi izprast mūsdienu krievu valodas pārmaiņas, kas notikušas pēdējos desmit līdz piecpadsmit gados, un, no otras puses, nepieciešamība paplašināt tēmu loku un tuvināt krievu valodniecību Eiropas un ASV zinātnei.

Vienkāršs cilvēks pasauli uztver tādu, kādu viņš to redz, kā saka, "savas priekšā", uztverot to tādu, kāda tā ir, un ir pārsteigts par izmaiņām. Cilvēks ar zinātnisku domāšanu cenšas visā saskatīt modeļus un dinamiku, atrast progresa un regresijas cēloni, izprast universālo pastāvīgo kustību. Lingvisti šajā ziņā nav izņēmums. Tāpēc par krievu valodas evolūciju ir rakstīts daudz. Tiek atvasināts valodas un ražošanas veida, valodas un kultūras savstarpējās atkarības likums. Valodas attīstība un regresija tiek uztverta kā tiešs sabiedrības dziļo pārmaiņu atspoguļojums.

Šī darba mērķis ir pētīt valodas gaumi, valodas modi un valodas agresiju.

Galvenie uzdevumi ietver valodas gaumes jēdziena, valodas nojautas, valodas gaumes maiņas iemeslu, valodas modes jēdziena un veidu, valodas normu maiņas iemeslu, normu pazīmju kopuma, dažādas runas agresijas un tās definīcijas. cēloņiem.

1. nodaļa. Kas ir "valodas gaume", "valodas mode" un "valodas agresija"?

Valoda garša- tās ir lingvistiskās uzvedības normas un standarti, runas kultūra, kas pieņemti noteiktā sabiedrības attīstības posmā.

Valoda garša- ideja par ideāliem teksta modeļiem un ideālu runas veidošanu kopumā, kas veidojās sociālās un runas aktivitātes procesā. Laikmeta lingvistiskā gaume lielā mērā saistīta ar vēsturiskiem, pagrieziena punktiem tautas dzīvē. Mūsu laika lingvistisko gaumi raksturo tradicionālo literāro izteiksmes līdzekļu saplūšana ar ikdienas sarunvalodu, ar sabiedriskiem un profesionālajiem dialektiem, ar žargoniem.

Nogaršot kopumā - tā ir spēja novērtēt, saprast pareizo un skaisto; tās ir kaislības un tieksmes, kas nosaka cilvēka kultūru domās un darbā, uzvedībā, arī runā. Šīs attieksmes nosaka cilvēka attieksmi pret valodu, spēju intuitīvi novērtēt runas izteiksmes pareizību, atbilstību, estētiku.

Taču šī individualitāte veidojas sociālo zināšanu, normu, noteikumu, tradīciju asimilācijas gaitā. Tāpēc gaumei vienmēr ir konkrēts-sociāls un konkrēti vēsturisks pamats. Izpaužoties individuāli, gaume atspoguļo sociālās apziņas dinamiku un vieno konkrētās sabiedrības locekļus noteiktā tās vēstures posmā.

Vissvarīgākais gaumes nosacījums ir valodas izjūta, kas ir runas un sociālās pieredzes rezultāts, valodas zināšanu un zināšanu par valodu asimilācija, tās tendenču neapzināta novērtēšana, progresa ceļš.

Valoda (runa) mode - izteiksmes veids, kas pieņemts konkrētā kopienā un aktuāls īsu laiku.

Lingvistiskās gaumes jēdziens, protams, ir saistīts ar priekšstatiem par runas īpašībām. Saratovas valodnieki grāmatā "Laba runa" jēdzienu nosaukumā definē kā runu, pirmkārt, lietderīgu, saziņas ētikai atbilstošu, normu, adresātam saprotamu, kā radošu runu. Labas runas kritēriji ietver arī mērenu konservatīvismu, universālumu un tieksmi pēc nedispersijas. UN. Karasiks ierosina runas kultūru saprast kā "indivīda lingvistiskās apziņas tuvināšanas pakāpi lingvistiskās bagātības ideālajam pilnībai vienā vai otrā valodas formā. Pamatojoties uz to, viņi izceļas. dažādi veidi lingvistiskas personības.

Kopumā literārā un lingvistiskā norma mūsdienās kļūst mazāk noteikta un obligāta. Literārais standarts kļūst mazāk standarta, atzīmē V.G. Kostomarovs, t.i. valodā, kā jau visā, ir mainījusies pieļaujamības norma.

Rodas jautājums: kāpēc tas notiek? Uz to atbildot, V.G. Kostomarovs iepazīstina ar lingvistiskās gaumes jēdzieniem kā runas kultūras kategoriju un tās galējo iemiesojumu - lingvistisko modi: "Garši var saprast kā cilvēka vai sociālās grupas ideoloģisko, psiholoģisko, estētisko un citu attieksmju sistēmu saistībā ar valodu un runai šajā valodā.Gumei vienmēr ir konkrēts sociāls un konkrēts vēsturisks pamats, kas parādās individuāli, gaume savā attīstībā atspoguļo sociālās apziņas dinamiku un vieno attiecīgās sabiedrības locekļus noteiktā tās vēstures posmā.

Vissvarīgākais nosacījums garšai V.G. Kostomarovs uzskata sajūtu, kurai ir sociāls raksturs, ko asimilē katrs dzimtā valoda, t.i. valodas izjūta, kas ir runas un vispārējās sociālās pieredzes rezultāts, valodas zināšanu un zināšanu par valodu asimilācija, bezsamaņā, kā likums, tās attīstības tendenču novērtējums. Valodas izjūta ir šo tendenču pieņemšanas un noraidīšanas pamatā.

Nākamais jautājums, uz kuru jāatbild, lai izprastu mūsdienu Krievijas situācijas lingvistiskās iezīmes, ir jautājums par to, kura ietekmē veidojas mūsdienu lingvistiskā gaume. Ar nožēlu jākonstatē, ka krievu valodai raksturīgās iezīmes veidojas "nekādā gadījumā ne tikai zemās lasītprasmes un slinkuma dēļ, bet tieši apzinātas attieksmes, vēlmes ievērot kādu ietekmīgas sabiedrības daļas noteikto gaumi, kas kopumā ir diezgan izglītots un ļoti labi apzinās, bet apzināti deformē literārā un lingvistiskā standarta normas un stilistiskos modeļus.

Valoda pati par sevi ir sociāla parādība, nevis bioloģiska. Valoda rodas un funkcionē tikai cilvēku sabiedrības ietvaros. Un viena no valodas funkcijām ir vienojoša.

Runājot par valodas un modes attiecībām, jāatzīmē, ka gan valoda, gan mode ir zīmju sistēmas, līdztekus citām līdzīgām zīmju sistēmām, bez kurām nav iespējams iedomāties cilvēku sabiedrības dzīvi – ornaments, mūzika, deja, arhitektūra, un tā tālāk.

Pētījuma priekšmets ir valodu modes fenomens, kas pēdējos gados kļuvis īpaši aktuāls Krievijas sabiedrībā.

Tā radās ideja analizēt lingvistisko "modes" ietekmi uz valodu un sabiedrību, tomēr neatkāpjoties no klasiskās krievu valodniecības pamatprincipiem.

Pētījuma novitāti nosaka tas, ka valodu modes problēma tiek aplūkota pirmo reizi. Līdz šim šī problēma tika pētīta runas etiķetes tēmas ietvaros. Tajā pašā laikā problēmas teorētiskā attīstība sastāvēja tikai no konkrētu valodas faktu sasaistes ar vēsturisko realitāti un kultūru. Pētījumā valodu modes fakti aplūkoti atbilstoši lingvistiskās relativitātes hipotēzei, analizēta valodu modes ietekme uz valodu un sabiedrību.

Valoda (runa) mode- izteiksmes veids, kas pieņemts konkrētā kopienā un aktuāls īslaicīgi.

Mainīgu priekšstatu par pareizu un efektīvu valodas lietojumu var apzīmēt ar vārdu mode. Citiem vārdiem sakot, mode ir gaumes izpausme, daudz individuālāka, ātri pārejoša, uzkrītoša un parasti uzbudinoša sabiedrības vecākajai un konservatīvajai daļai.

Valodas modes jēdziens, kas ir būtisks indivīda runas uzvedības raksturošanai, pamatoti tiek saistīts ar lingvistisko kultūras modeļu obligāto dublēšanu, ar to prestiža apzināšanos konkrētajā sabiedrībā, ar indivīda izdarīto valodas izvēli. Korelējot jēdzienus "lingvistiskā gaume" un "lingvistiskā mode", V.G. Kostomarovs atzīmē: "Mainīgu priekšstatu par pareizu un efektīvu valodas lietojumu, kas dažkārt novests līdz absurdam, var apzīmēt ar vārdu" mode "". "Mode kā kultūras un runas uzvedības regulators skaidrāk izpaužas sabiedrībā, kas ir dinamiska, atvērta, mobila un lieka, tas ir, tajā ir daudzveidīgi un konkurējoši kultūras modeļi, starp kuriem var izvēlēties. Mūsdienu Krieviju raksturo paaugstināts atjaunošanās tendence, un mode sniedz iespēju atrauties no tuvākās pagātnes."

Pastāv vairākas jēdziena "runas (verbālā, verbālā) agresija" definīcijas.

Krievu valodas stilistiskajā enciklopēdiskajā vārdnīcā, ko rediģēja Kožina M.N. verbālā agresija ir definēta kā "lingvistisku līdzekļu izmantošana, lai izteiktu naidīgumu, naidīgumu; runas veids, kas aizskar kāda lepnumu, cieņu".

Raksta "Verbālās agresijas īpatnības" autori Gļebovs V.V. un Rodionova O.M. definējiet šo terminu kā "konfliktu runas uzvedību, kuras pamatā ir negatīvas ietekmes uz adresātu uzstādīšana".

Runājot par verbālās agresijas cēloņiem, Shcherbinina Yu.V. savā grāmatā "Verbālā agresija" raksta, ka viens no iemesliem ir "nepietiekama izpratne par savu runas uzvedību kopumā un jo īpaši par agresīvajiem komponentiem tajā"

Vēl viens iemesls, ko V. Tretjakova atzīmē savā rakstā, ir "neadekvātas aizsardzības darbības, kas veiktas saistībā ar nepareizu vārdu interpretāciju".

Tāpat ir nepieciešams izcelt personīgo verbālās agresijas cēloni plašsaziņas līdzekļos, par ko raksta Dzjalosinskis I.M. Un precizē teikto: “Tas, pirmkārt, ir zems intelekts un attiecīgi zema runas kultūra, kad žurnālists nevar izteikt savas domas un sava izteikuma precizitāti aizstāj ar runas emocionalitāti, otrkārt, žurnālists, apsēsts. ar ideju cenšas izmantot visus iespējamos runas resursus, lai ideja, ar kuru viņš slimo, kļūtu par universālu slimību.

Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka runas agresija var būt viens no runas stratēģijas veidiem un tikt izmantots apzināti, lai diskreditētu sarunu biedru. Šīs stratēģijas mērķis ir pazemot, apvainot, pasmieties par sarunu biedru. Un taktika būs apvainojums, draudi, izsmiekls, apsūdzība, naidīga piezīme, pārmetumi, apmelošana utt.

Pēc zinātnieku domām, runas agresija liecina par autoritāru komunikācijas stilu, profesionalitātes trūkumu un noved pie atsvešinātības, naidīguma un pārpratumiem. Tāpēc agresija ir ētiski nepieņemama un neefektīva no komunikatīvā viedokļa. Šajā sakarā ir jāiemācās kontrolēt, savaldīt, pārvarēt verbālo agresiju. Ir zinātniska literatūra ar praktiskiem ieteikumiem verbālās agresijas pārvarēšanai. Tādējādi Enīna L. savā rakstā aicina žurnālistus mazināt verbālo agresiju, atsakoties no tiešu vērtējošu opozīciju, no rupjām vērtējošām "ārzemnieku" tēlu izpausmēm, "sakarā ar analītisku pieeju šai problēmai".

Saskaņā ar Svešvārdu vārdnīcu: faktiskā vārdnīca, interpretācija, etimoloģija, vārdi "agresija" krievu valodā ierakstīti 18. gadsimta otrajā pusē ar nozīmi "bruņots uzbrukums valstij ar mērķi sagrābt tās teritoriju un to piespiedu kārtā pakārtojot." 20. gadsimta otrajā pusē vārds ieguva jaunu nozīmi: "viena cilvēka aktīvi naidīga uzvedība pret citiem".

2. nodaļa

Valoda- stabila struktūra, gadsimtiem pār to nav varas. Tas ir stingri organizēts, tajā ir gramatiskās kategorijas un leksiskais sastāvs, kas gadsimtiem ilgi ir gandrīz nemainīgs. Taču kopš 18. gadsimta runas par krievu valodas pasliktināšanos, degradāciju, lingvistiskās gaumes zudumu katrā jaunajā paaudzē nerimst. Vai tiešām tas ir tik briesmīgs un neatgriezenisks valodas stāvoklis, kādu to mēģina pasniegt daži pūristi - cīnītāji par tās tīrību? Baiļu iemesliem ir zināms pamats. Valodā ienāk liels skaits jaunu svešvārdu, no kuriem daži ir neparasti, "grauž ausi" dzimtās valodas runātājiem. Aizņemšanās “svešums” ir īpaši jūtams sākumā. Kas notiek ar vārdu pēc tam? Tātad, pieņemsim, ka kāda cita vārds nonāk Krievijas augsnē kopā ar jaunu koncepciju vai vienkārši kļūst modē un tikai tāpēc izplatās masās. Pirmā lieta, kas ar viņu notiek, ir viņa skaņas čaulas "rusifikācija". Aizņemšanās tiek pielāgota krievu valodas standarta izrunas normām.

Nākamais solis - vārdam parasti ir locījums, uz kura pamata tas tiek iebūvēts attiecīgajā paradigmā (tas ir, vārds iegūst noteiktu deklināciju vai konjugāciju), saņem vienu vai otru dzimtes formu. Valoda apstrādā citu cilvēku vārdus.

Vai no tā ir jābaidās? Mēs zinām šo evolūciju dabiskais stāvoklis dzīvā valoda. Tikai latīņu, sengrieķu, gotu un citas mirušās valodas, piemēram, tās nemainās. Kāpēc tas notiek? Tam ir vairāki iemesli, gan ārēji, gan iekšēji.

Vispirms parunāsim par ārējiem faktoriem. Tāpat kā dzīvā organismā, valodā notiek, tā sakot, "lingvistisko vielu" apmaiņa: daži vārdi noveco, arhaizējas un pazūd no lietojuma, citi - neoloģismi - tos aizstāj. Dialektu, sociālo žargonu, sekundāro aizguvumu ietekme noved pie īslaicīgas līdzāspastāvēšanas konkurējošo variantu valodā.

Bieži gadās, ka vārds, nācis no lingvistiskās perifērijas, pakāpeniski izspiež leģitīmo vārdu vai vārda formu, tādējādi veicinot valodas izmaiņas.

Papildus ārējiem valodniecība zina arī dažus (lai gan nekādā gadījumā ne visus!) iekšējos valodas evolūcijas iemeslus. Starp tiem acīmredzamākie ir tā sauktais analoģijas princips un ekonomijas princips. Analoģijas principa darbība izpaužas vēlmē pārvarēt lingvistiskos variantus, unificēt vārdu konstruēšanas un izrunāšanas modeļus, kā arī analogi var reaģēt uz modi. Ja aizgūtie vārdi 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā saņēma franču balsojumu, tad 20. gadsimta otrajā pusē sākās to amerikanizācija jeb atsevišķos gadījumos orientācija uz skanējumu oriģinālvalodā.

Vēl viens lingvistiskās evolūcijas princips ir valodas vēlme saglabāt runas līdzekļus un runas pūles. Ievērojamais valodnieks E.D. Poļivanovs reiz rakstīja: "Savādi, bet tas kolektīvais psiholoģiskais faktors, kas visur, analizējot valodas izmaiņu mehānismu, izskanēs kā šī mehānisma galvenais avots, patiešām ir tas, ko, rupji sakot, var saukt par vārdiem: " cilvēka slinkums” Neko nevar izdarīt, cilvēki saziņā dod priekšroku īsākām, ekonomiskākām formām, un ar iespēju "sacensību" biežāk uzvar īsie.

Par topošās gaumes virzienu var spriest pēc ietekmes uz stilu, kam raksturīgas izplūdušas robežas starp dažādām komunikācijas sfērām.

Psiholoģiskās attieksmes un gaumes problēma, uzņēmība pret modi rāda neatbilstības piemērus no stilistisko likumu, lingvistisko izteiksmes līdzekļu izvēles viedokļa.

valodas agresija mova gaume

Demokratizācijas un liberalizācijas stilistiskās gaumes mode liecina par interesi par žargonu, tautas valodu un sarunvalodas intonācijām. Baidoties no gaumes uzstādījuma par stilistisku pagrimumu, mainās monologa un publiskā dialoga struktūra.

Oratorijā tiek noņemti aizliegumi, ar kuriem varēja atšķirt no ikdienas runas, ļaujot mazāk atbildīgi un apzināti izvēlēties izteiksmes līdzekļus. To ietekmē publiskās uzstāšanās tēmas stila maiņa. Pieaug dialogu dažādība un samazinās monologu skaits, kas pauž argumentētāja pozīciju.

Stilistikas veidošanās, kas attiecas uz noteiktu lingvistisko gaumi, prasa radikālas izmaiņas literārajos izteiksmes līdzekļos.

Sabiedrības gaume diktē runas demokratizāciju, kas saistīta ar literāro likumu atjaunošanu, izmantojot iekšējos valodas resursus.

Pastāvīga žargona klātbūtne tekstā noved pie to stabilizācijas, samazinot to žargona īpašības. Šādi izteiksmes līdzekļi zaudē vajadzību uz tiem atsaukties un ar laiku kļūst vienkārši par literāru etalonu.

Runas kultūrā mainījušies pieļaujamības pasākumi, normas kļuvušas brīvākas ne tikai saziņā un valodā, bet arī citās darbības jomās.

Avīzēm raksturīgā līniju iznīcināšana starp nopietno un ikdienas runas stilu ir tikai reflekss notikums sabiedrības runas kultūrā. Pirmie, kas izjuta runas garšas izmaiņas dzimšanas brīdī, bija rakstnieki un dzejnieki, nevis žurnālisti, kuri bija pakļauti jaunai gaumei modes galējībās.

Sarunvaloda un žargons nonāk plaši izplatītā izglītotā lietojumā, kā rezultātā rodas neatgriezenisks slinkums, radot vulgāru vai kļūdainu vārdu lietojumu, kur vārdi tiek lietoti bez nozīmes un kombinācijās, kas nav raksturīgas valodas normām. Šādai lietošanai ir negatīvs raksturs izglītībā, valodas standartu normu graušana.

Krievu valoda ar priedēkļu un galotņu pārpilnību ir ļoti piemērota svešvārdu uztverei. Taču ne visi valodnieki piekrīt lietot svešas izcelsmes vārdus, tāpēc pirms 1917. gada viņi meklē vārdu krājumā vārdus, kas tos var aizstāt, taču progress ir neliels.

Plašsaziņas līdzekļi ļoti neatlaidīgi izplata jaunus terminus, parādot, ka viņu valoda ietekmē visus runas stilus. Šādi termini ātri tiek lietoti tirdzniecībā, jauniešu vidē un ātri vairs nav jāinterpretē.

Svešvārdi ļoti aizsprosto literāro runu, jo daudziem aizņēmumiem jūs varat izvēlēties analogu krievu valodā. Bet tos vairs neizmanto, jo tiem ir ārzemju analogi, un drīz tie pilnībā izslēgsies.

Frazeoloģijā ir vēlme pēc runas atjaunošanas un tradicionālo apzīmējumu maiņas. Dažreiz pietiek atsaukties uz citu gramatisko struktūru vai aizstāt kādu no elementiem ar sinonīmu. Frazeoloģiskā jaunrade savijas ar atsevišķu vārdu semantisko attīstību, to aktualizēšana aktivizē jaunas kombinācijas, kas pārtop frāzēs ar dažādu stabilitāti.

Sabiedrības valodas gaume neaprobežojas tikai ar sarunvalodas izteiksmīgumu, bet tajā ir arī līdzsvars starp vēlmi saglabāt un uzlabot grāmatu sufiksus, kā arī jaunu vārdu veidošanas elementu modeļu rašanos. Grāmatisku gaumi, pirmkārt, atbalsta viņu pašu vārdu veidošanas līdzekļi.

Ja seko līdzi mediju valodas praksei, tad atklājas novitātes gramatikā un fonētikā, kas ir stabilākas par stilistiku, vārdu krājumu, frazeoloģiju. Neoloģismi parādās ar ortopēdisku, morfoloģisko un sintaktisko kļūdu pārkāpumu, kas izraisa spēcīgu sabiedrības pretestību.

Šādu kļūdu ir daudz, un valoda ir iecietīga pret pareizrakstības un pieturzīmju brīvību. Tas novedīs pie tā, ka nākamā paaudze jau izmantos radikāli mainītas valodas normas, kas atbilst viņu gaumei.

Angļu valodai, kurai viņi cenšas līdzināties, ir liela dispersija, labi zināma pareizrakstības brīvība. Savukārt krievu valodā atkāpšanās no normām tiek uztverta kā kritiska kļūda, pat ja tā notiek sistēmas atļautajās robežās.

Jauni procesi aktīvāk noris sintaksē nekā leksikā, un pat morfoloģijā notiek izmaiņas, kas ir ļoti pamanāmas.

Teikumu konstrukcijā ir gaumes vēlme pēc izplūduma, brīva noformējuma.

Tekstos plašsaziņas līdzekļi bieži sāka izmantot sarunvalodas, sarunvalodas konstrukcijas, konstrukcijas ar starpsaucieniem un dažādas mutiskai runai piederošas partikulas.

Saskaņā ar diktētajiem noteikumiem pārbūvētas dzīves psiholoģija, kad tiek uztverts jaunais, bet vecais tiek aizmirsts, ignorēts, tikai tāpēc, ka tas nav jauns, pareizrakstības un pieturzīmju priekšraksti zaudē savu piespiešanu.

1) Valodu modei ir plašs sociālo funkciju tīkls, no kuriem galvenā ir sociālais regulējums un cilvēka uzvedības pašregulācija.

2) Tā kā pati valodas mode ir valodas un kultūras atvasinājums, tā ietekmē valodu un kultūru.

3) Valodu modei ir ciklisks raksturs.

Agresijas, verbālās un neverbālās, problēma arvien vairāk kļūst par lingvistikas zinātnes analīzes un diskusiju priekšmetu. Agresija, arī verbālā, ir viena no labā un ļaunā, tolerances (tolerances) un neiecietības (neiecietības) opozīcijas sastāvdaļām. Nepieciešamība izpētīt šo problēmu ir saistīta ar tās iekļaušanu sociālajā kontekstā, jo sabiedrība ir tā, kas darbojas kā šīs parādības dažādo izpausmju regulators.

Runas (verbālā) agresija vispārīgākajā formā var tikt definēta kā aizskaroša komunikācija; negatīvu emociju, jūtu vai nodomu verbāla izpausme aizskarošā, rupjā, nepieņemamā formā konkrētā runas situācijā.

Runas agresija rodas dažādu motīvu ietekmē un iegūst Dažādi ceļi izteiksmes.

No vienas puses, verbālā agresija kalpo kā negatīvu emociju izpausme (reakcijas uz ārējiem un iekšējiem stimuliem). vidi) un jūtas ( īpašs veids emocionālie pārdzīvojumi, kas ir salīdzinoši stabili un rodas, pamatojoties uz personas augstākajām sociālajām vajadzībām). Emocijas un jūtas, kas izraisa verbālu agresiju, ir dusmas, aizkaitinājums, aizvainojums, neapmierinātība, riebums, nicinājums utt.

Šāda agresija visbiežāk rodas kā reakcija uz ārēju stimulu. Piemēram, cilvēks veikalā bija rupjš, uzkāpa autobusā, noraidīja lūgumu, iebilda pret strīdu – atbilde uz šo fizisko vai psiholoģisko diskomfortu bieži vien var būt vardarbība, vardarbība, verbāli uzbrukumi sarunu biedram, kuras galvenā funkcija ir psiholoģiskā relaksācija, izstāšanos nervu spriedze atbrīvoties no negatīvām emocijām.

No otras puses, verbālā agresija var izpausties arī kā īpašs nolūks – runātāja apzināta vēlme nodarīt adresātam komunikatīvu kaitējumu (pazemot, apvainot, izsmiet u.c.) vai realizēt kādas savas vajadzības šādā „aizliegtā " veids (pašapliecināšanās, pašaizsardzība, pašrealizācija utt.).

Tātad, piemēram, skolēni var apzināti izsmiet klasesbiedru, lai paaugstinātu savu pašcieņu, demonstrētu "spēku", dominējošo stāvokli un nostiprinātu savu autoritāti bērnu komandā. Verbālā agresija negatīvu emociju un jūtu līmenī darbojas kā agresīva runas uzvedība - maza apzināta darbība, kas izpaužas rīcības modeļos un stereotipos, ko cilvēks ir apguvis vai nu uz citu cilvēku modeļu un stereotipu atdarināšanas pamata, vai arī uz savu. pašu pieredzi. Apzināts, mērķtiecīgs, iniciatīvas verbāls uzbrukums ir agresīva runas darbība un tiek definēta kā apzināti motivēta mērķtiecīga cilvēka darbība.

Tieši pēdējais verbālās agresijas veids (agresija tās "tīrā veidā") ir visbīstamākais komunikatīvi, jo tas ir pārdomāts, plānots, sagatavots runas akts, kura mērķis ir radīt komunikatīvu kaitējumu adresātam, graut komunikācijas harmoniju.

Turklāt ir īpašas situācijas, saistībā ar kurām mēs varam runāt par agresijas imitāciju - sava veida verbālu spēli. Piemēram, runātājs joko vai vēlas parādīt savu kaitīgas komunikācijas potenciālu.

Šāda komunikācija bieži pārvēršas par reālas verbālas agresijas situāciju, jo notiek būtiskas emocionālas spriedzes gaisotnē un var izraisīt tās dalībnieku savstarpēju neizpratni, šķelšanos, atsvešināšanos ("Ja viņš nejoko, bet patiešām dusmīgs?" ).

Vēl viens agresijas imitācijas gadījums ir agro, kas nozīmē īpašas rituālas darbības pirms īstas agresijas izpausmes vai tās vietā. Šīs darbības var būt gan verbālas (piemēram, futbola "līdzjutēju" piedziedājumi), gan neverbālas (piemēram, priesteru cilšu dejas, rokkoncerta klausītāju žesti un kustības utt.).

Kvalificēt jebkuru apgalvojumu no agresijas izpausmes viedokļa tajā iespējams tikai tad, ja paļaujamies uz runas situācijas kontekstu, t.i. mēs analizējam specifiskos komunikācijas nosacījumus: vietu, laiku, dalībnieku sastāvu, viņu nodomus un attiecības starp viņiem.

Nosacījumi verbālās agresijas izpausmei noteiktā izteikumā vai konkrētā runas situācijā, pirmkārt, ir šādi:

runātāja negatīvs komunikatīvs nodoms (piemēram, pazemot adresātu, paust negatīvas jūtas un emocijas utt.);

izteikuma neatbilstība komunikācijas būtībai un "adresāta tēlam" (piemēram, pazīstama uzruna oficiālā vidē; grupas saziņā uzrunāt tikai vienu sarunu biedru; aizskaroši mājieni sarunu biedra virzienā utt.);

adresāta negatīvās emocionālās reakcijas uz šo izteikumu (aizvainojums, dusmas, aizkaitinājums u.c.) un tās atspoguļojošas atbildes (apsūdzība, pārmetums, atteikums, protesta izteikšana, domstarpības, abpusējs apvainojums utt.).

Tātad, neformālā situācijā, ko raksturo vispārēja pozitīva attieksme pret savstarpēju sapratni un piekrišanu, izteikumi, piemēram, "Ej! vai "Tu melo, necilvēks!", kas ir rupjas prasības vai apvainojuma formā, noteiktā situācijā var paust izbrīnu vai darboties kā sava veida pozitīvs vērtējums. Pēdējā gadījumā tie pēc nozīmes aptuveni atbilst starpsaucieniem, piemēram, "lieliski!", "wow!".

Frāze "Es tevi nogalināšu!" atkarībā no konteksta var izklausīties gan kā nopietns drauds, gan kā rotaļīgs izsauciens, gan kā netiešs aicinājums uz vārdu spēli.

Pirmkārt, šī parādība jānošķir no invektīvās nozīmes (lāstu, lamuvārdu un izteicienu) lietojuma runā un vulgārismu lietošanas (kas iezīmējas ar īpašu skarbumu, sarunvalodas vārdu un izteicienu rupjību kā paralēlu jēdzienu apzīmējumu, kas var būt izteikts literārajos variantos).

Zināms, ka rupji izteikumi, īpaši bērnu runā un pusaudžu saskarsmē, var tikt izmantoti ne tikai, lai aizskartu vai pazemotu adresātu, bet nereti vienkārši "pieraduma dēļ". Tas notiek, acīmredzot, zemā runas kultūras līmeņa, vārdu krājuma nabadzības, nespējas izteikt savas domas un jūtas literārajā valodā un elementāras nespējas komunicēt dēļ. Dažreiz cilvēks līdzīgā veidā cenšas demonstrēt rupjības "zināšanas", parādīt savu pilngadību, emancipāciju, oriģinalitāti.

Vulgārismu un invektīvu lietošana, lai gan ne vienmēr ir verbālās agresijas izpausme, tomēr parāda runātāja sliktās manieres, netaktiskumu, viņa verbālās un mentālās kultūras zemo līmeni. Šo ļaunprātīgas izmantošanas iezīmi atzīmēja Aristotelis: "No ieraduma tā vai citādi zvērēt, veidojas tieksme uz ļauniem darbiem." Ne velti cilvēka runa tiek uzskatīta par viņa pašīpašību, un, pārfrāzējot kādu labi zināmu teicienu, pilnīgi iespējams teikt: “Pastāsti, kā tu runā, un es pateikšu, kas tu esi. "

Līdz ar to, analizējot bērnu un pusaudžu runu, ir svarīgi atcerēties un ņemt vērā, ka vulgāra un aizrautīga vārdu lietošana pati par sevi neizpauž verbālu agresiju, bet viennozīmīgi rada rupji nepieņemamu runas toni, vulgarizē komunikāciju un var provocēt. abpusēja rupjība.

Ir svarīgi nošķirt verbālās agresijas izpausmes no specifiskām runas uzvedības formām bērnu un jauniešu subkultūrās.

Bērnu runas videi, kas ir gandrīz jebkuras tautas logosfēras neatņemama sastāvdaļa, ir vairākas specifiskas iezīmes, kas ļauj to uzskatīt par sava veida nacionālās runas kultūras slāni, īpašu sublingvistisko apakšgrupu. Šajā vidē vulgārisms, lamāšanās, bļaustīšanās nereti tiek pārveidotas par sociāli runas parādībām, kas kvalitatīvi atšķiras pēc mērķiem un motīviem.

Tātad pusaudžu runā invektīvā var darboties kā līdzeklis kontakta nodibināšanai, vienotības sasniegšanai vai veids, kā noteiktas cilvēku grupas locekļi (klasesbiedri, uzņēmuma locekļi utt.) Atpazīt viens otru. Priekšnoteikums Agresijas neesamība šādā paziņojumā ir runātāja pārliecība, ka adresāts neapvainosies, un viņa atzīšana par sarunu biedra tiesībām atbildēt līdzīgi.

Mazu bērnu runā draudi ("šausmu stāsti"), izsmiekls ("ķircinātāji"), ķildas bieži iegūst vārdu radīšanas, vārdu spēles, runas atjautības sacensību raksturu.

No īstiem apvainojumiem ir jānošķir arī nekaitīgi iesaukas (iesaukas) un īpaši rituāla aicinājumi.

Pirmie tiek aktīvi izmantoti bērnu un pusaudžu runas vidē. Tos no agresīviem izteikumiem atšķir relatīva emocionāla neitralitāte un adresātu aizskarošas nozīmes trūkums. To mērķis ir īpašs nosaukums, specifisks nosaukums, adresāta apzīmējums, tā atšķirīgo pazīmju noteikšana, atlase no vairākiem līdzīgiem.

Tādējādi nevajadzētu jaukt aizskarošus, aizskarošus, agresīvus izteikumus ar izteikumiem, kas pēc formas ir līdzīgi un ir saistīti lietošanas situācijās, kas rodas bērnu runas vidē. Izteikuma agresivitāti nosaka tikai runas situācijas konteksts, reālie saziņas apstākļi.

Secinājums

Šī pētījuma noslēgumā jāatzīmē, ka valodu mode regulē valodu un kultūras sistēmu veidojošo indivīdu un grupu uzvedību un veicina pēdējo pielāgošanos mainīgajiem iekšējās un ārējās vides apstākļiem. Taču līdzīgu funkciju pilda gandrīz jebkura vairāk vai mazāk liela mēroga sociāli kultūras parādība, kas pastāvējusi vairāk vai mazāk ilgu laiku. Nosauktā valodas režīma vispārējā funkcija tiek īstenota, izmantojot vairākas privātas funkcijas:

Lingokultūras paraugu vienveidības un daudzveidības radīšanas un uzturēšanas funkcija. Ir lietderīgi uzskatīt vienveidību un daudzveidību kā vienas un tās pašas valodas modes funkcijas divas puses. Atkarībā no šo abu pušu nošķiršanas kritērija, no modes cikla fāzes un valodas modes un sociālās sistēmas mijiedarbības iezīmēm, priekšplānā izvirzās valodas modes vienojošā jeb diferencējošā funkcija.

Vienveidība izpaužas apstāklī, ka, pateicoties valodu modei, viens un tas pats kultūras modelis tiek asimilēts un pieņemts kā savējais daudzu indivīdu, dažādu sociālo grupu un globālo sabiedrību (tautas, civilizācijas) vidū. Visaugstākā viendabīguma pakāpe tiek sasniegta modes valodas cikla augstākajā fāzē, kad noteiktais kultūras modelis, kas ir valodas modē (modes valodas standarts), aptver maksimāli dzimtā valoda. Valodu modes atbalstītajai vienveidībai ir svarīga pozitīva loma, nodrošinot harmoniju mūsdienu apstākļos, kad dažādi kultūras modeļi sacenšas savā starpā. Tam var piebilst, ka modernā valodu vienveidība veicina savstarpēju sapratni un kontaktu attīstību starp globālām sabiedrībām, un tā ir mūsdienu aktuālākā problēma.

Tieši par tās radīto vienveidību valodu mode bieži tiek kritizēta, apsūdzot to plašā standartizācijā un identiskas valodas gaumes iedibināšanā. Šajā sakarā jāatzīmē, ka bez zināmas kultūras modeļu, dzīvesveida, ikdienas uzvedības vienveidības sociālā dzīve kopumā nebūtu iespējama. Daži apgalvo, ka katram indivīdam "radoši" jāpieiet problēmām Ikdiena un patstāvīgi izlēma, ko un kā viņam teikt, kādā stilā atbildēt uz to vai citu parādību. Ja šādi cilvēki ir pilnīgi pārliecināti, ka viņi paši, nekoncentrējoties ne uz vienu, ne uz ko, ir izvēlējušies; savs oriģinālais runas stils, ja ikdienā radoši risina jautājumu, ar kādiem vārdiem sasveicināties vai atvadīties, tad, kā saka, lai Dievs viņiem dod. Reālajā dzīvē normāls indivīds izdara savu izvēli no sabiedrības piedāvātajiem paraugiem, sabiedrības ietekmē un sociālās grupas. Daži iekšēji saplēsti, asimilēti kultūras modeļi, kas regulē runas darbību, pārvēršas par ikdienas paradumiem, komunikācijas un domu izpausmes normām, pēc būtības ir automātiskas un neprasa indivīda radošā potenciāla mobilizāciju, atbrīvojot to nopietnāku problēmu risināšanai.

Turklāt sociālās, ekonomiskās un kultūras diferenciācijas dēļ modīgais valodas standarts dažādās grupās nav vienāds, tas ir sadalīts vairākās modifikācijās. Vienas un tās pašas valodas "mode" nereti izpaužas neskaitāmos variantos, piemēram, viena diskotēku valodas mode variē precīzi pēc dominējošā šo diskotēku apmeklētāju sastāva. Vissvarīgākais ir tas, ka vienādi lingvistiskie "režīmi" dažādās sociālajās un kultūras vidēs tiek piedēvēti visvairāk dažādas nozīmes, tās saistās ar visdažādākajām vērtībām, un šajā ziņā vienojošajai valodas modei ir arī diferencējošā loma.

Jāpievērš uzmanība vēl vienam vienveidības-dažādības funkcijas aspektam. Zināms, ka mūsdienu masu mediji izmanto, tā teikt, in-line ražošanu, kuras pamatā ir gan šīs ražošanas procesu, gan rezultātu unifikācija un standartizācija. Tās "efektivitātes nosacījums ir noteiktu posmu, ražošanas ritmu un identisku rezultātu sinhronizācija. Vienveidība vienā vai otrā pakāpē ir neizbēgams masveida ražošanas pavadonis. Taču vienveidības-dažādības problēmai ir ne tikai sinhronitāte, bet arī diahroniskā dimensija. Atjauninot producēšanas tekstu un ar to saistītos procesus, tā radīšanu un izplatīšanu, modīgie lingvistiskie jauninājumi rada diahronisku, t.i., nevienlaicīgu daudzveidību. Veicot diahronisko daudzveidību, valodas mode pilda svarīgu funkciju kompensēt sinhrono monotoniju, kas darbojas kā masveida ražošanas nosacījums un rezultāts.

Attiecinot uz sociālajām grupām, vienveidības-daudzveidības funkcija lielā mērā ir grupu demarkācijas izlīdzināšanas funkcija, izmantojot modernus valodas standartus.

Novatoriskā funkcija ir viena no galvenajām un acīmredzamākajām valodu modes funkcijām: visi zina, ka valodu mode nes sev līdzi novitāti. Tā kā valodu modes darbība attiecas uz visdažādākajām sociāli ekonomiskās un kultūras dzīves sfērām, tādā mērā, ka tā palielina sabiedrības inovatīvo potenciālu, gatavību ieviest un pieņemt inovācijas attiecīgajās jomās. Tas ietekmē ne tikai pašas valodas, bet arī industriālo produktu, tehnoloģiju, mākslas stilu u.c. atjaunošanos. Katrā sabiedrībā, sociālajā grupā, katrā viņu dzīves sektorā ir zināma gatavības pakāpe lingvistiskiem jauninājumiem - novatoriskums. Valodas mode - avots, rezultāts un rādītājs augsta pakāpe inovācijas. Tā kā sociāli ekonomiskās un kultūras dzīves ritms dažādos periodos nav vienāds, tiktāl, ciktāl mainās vienas un tās pašas sabiedrības vai grupas inovācijas pakāpe.

Stimulējot inovācijas, valodu mode veicina sabiedrības, grupu, indivīdu pielāgošanos mainīgajiem viņu pastāvēšanas apstākļiem gan iekšējiem, gan ārējiem. Lieta nav par to, ka visi valodu modes piedāvātie risinājumi ir acīmredzami adekvāti šiem apstākļiem. Galvenā nozīme ir tam, ka valodas mode sabiedrībā un kultūrā stimulē heiristisko, pētniecisko, eksperimentālo principu, attīsta sociālajā sistēmā gatavību ne tikai aktuālajai modīgajai valodai, bet arī cita veida inovācijām.

Stiprinot sabiedrības vai sociālās grupas novatorismu, lingvistiskā mode tādējādi vājina tās tradicionālo raksturu un grauj paražu spēku. Turklāt pārmantoto kultūras modeļu noraidīšana par labu jauniem šajā gadījumā nav saistīta ar sociālo dezintegrāciju, jo, pateicoties valodu modei, šo noraidīšanu sankcionē sabiedrība un sociālās grupas.

Tomēr modes novatoriskās funkcijas mijiedarbība ar tradicionālajiem kultūras modeļiem nebūt nav viennozīmīga.

Pirmkārt, šī funkcija dažkārt ir iekļauta tradicionālajos dizainparaugos un tiek pielīdzināta tiem.

Otrkārt, valodas modes novatoriskā funkcija nereti darbojas kā lingokultūras tradīcijas aktualizēšana. Ik pa laikam atsevišķi lingvokultūras mantojuma elementi tiek apveltīti ar modernām nozīmēm.

Mūsu laikā tradīcijas aktualizācija ir plaši izplatīta un pasniegta ļoti daudzveidīgi. Šeit ir modē "lingvistiskā" senatne un "retro stili" dažāda veida literatūrā un mākslā, un mītu valoda par pagātni kā sociokulturālās eksistences "zelta laikmetu", un ksenofobijas valoda utt. Par to, ka šīs apziņas formas ietekmē valodu mode (lai gan, protams, ne tā), liecina tas, ka līdzīga tradīcijas un tradicionālisma aktualizācija notiek dažādu tautu valodās.

komunikatīvā funkcija. Visas sabiedrībā funkcionējošās zīmju sistēmas kalpo kā saziņas līdzeklis starp cilvēkiem; valodu mode ir viena no šādām sistēmām. Komunikācija ir viena no svarīgākajām funkcijām, bez kuras cilvēku sabiedrība parasti nav iespējama.

Tāpat kā daudzas citas: zīmes, lingvistiskā mode kalpo kā līdzeklis mijiedarbībai starp indivīdiem, sociālajām grupām un sabiedrībām. Modes komunikācija sastāv no tā, ka modernie standarti tiek pārnesti no viena cilvēka uz otru. Līdz ar šiem standartiem tiek pārnestas arī to apzīmētās valodas modes vērtības: "iekšējās" (modernitāte, universālums, spēle un demonstrativitāte) un dažādas " ārējās "vērtības, kas ir aiz tām." vērtības, kas pauž dažādu sabiedrību, sociālo grupu un indivīdu dziļās vajadzības un centienus.

Piedaloties valodas modē, indivīdi viens otram sūta ziņojumus par to, ka viņi ievēro tās vērtības, kā arī saista viņus ar savu grupu, profesiju utt. Šie ziņojumi pauž ideālā valodas modes dalībnieka tēlu.

Cilvēka agresija, arī verbālā agresija, ir daudzšķautņaina parādība. Visas aplūkotās definīcijas atzīst, ka agresija ir cilvēka darbības un pielāgošanās spējas neatņemama dinamiska īpašība, tāpēc tā ir nopietnas izpētes objekts.

Ir trīs cilvēku ietekmes spēka veidi (domas spēks, vārdu spēks, darbības spēks), no kuriem, pateicoties komunikācijas līdzekļu attīstībai, mūsdienu pasaule vārda spēks ir īpaši attīstīts. Tāpēc visaptverošs verbālās agresijas pētījums ir nepieciešamais nosacījums kas nodrošina indivīda un visas sabiedrības komunikatīvo drošību. Bet ne tikai šīs problēmas izpēte jāveic, lai mazinātu verbālās agresijas sekas, bet arī likumdošanas regulējums runas medijos. Bez juridiska atbalsta šim jautājumam nebūs nekādu sviru uz medijiem runas kultūras jomā.

Šī darba gaitā uzskatīju lingvistiskās gaumes fenomenu, lingvistisko modi, lingvistisko agresiju, tāpēc abstrakta mērķi var uzskatīt par izpildītu.

Bibliogrāfija

1) Arutjunovs S.A., Etnogrāfijas zinātne un kultūras dinamikas izpēte. Studijas vispārējā etnogrāfijā. M.: Nauka, 1979. - P.34.

2) Kostomarovs V.G. Mans ģēnijs, mana valoda: valodnieka pārdomas saistībā ar. biedrības, disks. par lang. - M.: Zināšanas, 1991-63.lpp.

3) Filin F.P. Daži krievu valodas funkcionēšanas un attīstības jautājumi // Valodniecības problēmas. 1975. - Nr.3. - S.38-43.208.

4) Kostomarovs V.G. Laikmeta valodas garša: No novērojumiem par masu mediju runas praksi M .: Pedagoģija-prese, 1994-247.lpp.

5) Mistuk T.A. Mūsdienu krievu valodas semantiskās evolūcijas tendences: Pamatojoties uz parastās leksikas neoloģisko metaforizāciju laikrakstu žurnālistikā 1992.-1997. gadā: Darba kopsavilkums. dis. cand. philol. Zinātnes Barnaul, 1998. - P.15.

6) Veselovs P.V. Daži tehniskās terminoloģijas starptautiskās standartizācijas jautājumi // Lingvistikas un mācību metožu jautājumi svešvalodas. - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1968. 1. laidiens. - P.112-118.203.

7) Daņiļenko V.P. Krievu terminoloģija. M.: Nauka, 1977. - S.241.

8) [Elektroniskais resurss]. Piekļuves režīms: http://revolution. allbest.ru/languages/00325458_0.html (piekļuves datums: 27.10.15.).

9) [Elektroniskais resurss]. Piekļuves režīms: http://cheloveknauka.com/yazykovaya-moda (piekļuves datums: 29.10.15.).

10) [Elektroniskais resurss]. Piekļuves režīms: http://sibac. info/14852 (piekļuves datums: 29.10.15.).

11) Germanova N.N. Ievads valodniecībā. Valoda sociokulturālā kontekstā: Apmācība. M.: IPK MGLU "Rema", 2008. - 144 lpp.

12) Gračevs, M. A. Jauniešu slenga vārdnīca / M. A. Grachev, A.I. Gurovs - Gorkijs, 2007. - 366 lpp.

13) Gromovs, D. V. Jauniešu subkultūru slengs: leksiskā struktūra un veidošanās iezīmes // Krievu valoda zinātniskā pārklājumā. - 2009. - Nr.1. - C.228-240.

14) Borisova, E.G. Par dažām mūsdienu jaunatnes žargona iezīmēm // Krievu valoda skolā. - 2007. - Nr.3. - C.83-87.

15) Matjušenko, E. E. Mūsdienu jaunatnes slengs kā jauniešu subkultūras atribūts / E. E. Matjušenko // Vestnik CHO. - 2006. - Nr.19. - C.97-102.

16) Shayutn V.M. Lingvistiskā un kultūras situācija un tekstu izpēte. - M.: OLRS, 1997. - 180. lpp.

17) Tronskis I.M. Kopējā indoeiropiešu valodu valsts. - L .: Nauka, 1967. C: "267.

18) F. de Saussure. Vispārējās valodniecības kurss. M.: Sotsegiz, 1933. - 4.1 - P.272.

Mitināts vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Mūsdienu valodas situācija. Faktori, kas ietekmē izmaiņas krievu valodā. Masu runas kļūdu cēloņi un veidi, kā uzlabot runātāju runas kultūru. Valodas situācija Krievijā. Izmaiņas krievu valodā.

abstrakts, pievienots 06/02/2008

Jēdziena "lingvistiskā kultūra" raksturojums. Valodas attīstības līmenis, atspoguļojot pieņemto literārās normas dotā valoda. Pareiza un adekvāta valodas vienību un valodas rīku izmantošana. Interpunkcijas noteikumu pielietojums literārajā tekstā.

kontroles darbs, pievienots 30.03.2012

Nepieciešamība pēc jēdziena un darba termina "lingvistiskā personība". Runas aktivitātes jēdziens. Stimulēšanas-motivācijas, orientēšanās-pētniecības un izpildes fāzes. Lingvistiskās personības jēdzieni. Komunikācijas procesu izpētes problēmas.

kontroles darbs, pievienots 29.01.2015

Valodu spēles pamatu apgūšana. Teorētiskie priekšnoteikumi dažādu valodu spēļu izmantošanas runas aktivitātēs izpētei un analīzei. Vārdu spēles pieminēšana, "smieklīgi frāzes pavērsieni" kā līdzeklis, lai jokotu vai "maldinātu" klausītājus.

abstrakts, pievienots 21.07.2010

abstrakts, pievienots 19.11.2014

Valodas sistēmas raksturojums. Vārda motivējošās nozīmes definīcija. Gramatisko nozīmju izteikšanas veidi. Fonētiskie procesi, kas notiek izrunas laikā. Runas daļas un gramatiskās kategorijas vārdos. Frāzes galvenās iezīmes.

kontroles darbs, pievienots 13.12.2011

Lingvistiskās identitātes problēma in humanitārās zinātnes. Lingvistiskā personība kā lingvistiskās izpētes objekts. Lingvistiskās personības struktūra. Semantika - zinātnieka lingvistiskās personības sintaktiskais līmenis. Gumiļova terminoloģiskā apzīmējumu sistēma.

kursa darbs, pievienots 07.08.2008

Valodas un kultūras savstarpējā saistība. Pasaules valodas priekšstata jēdziena saturs mūsdienu valodniecībā. Tfigurativitātes būtība un galvenās īpašības, līdzekļu klasifikācija. Angļu valodas personības sociāli kulturālo faktoru atspoguļojums valodas tēlos.

diplomdarbs, pievienots 28.06.2010

abstrakts, pievienots 27.04.2008

Valsts valodas politikas nozīme vienas etniskās grupas iedzīvotājiem visā valstī. Skolu atvēršana, izglītības un kultūras centriem kopienās, valstu un tautu kultūras un valodas reprezentācijās. Valodas politika PSRS un ASV.