Dalam diskusi tentang masalah ekonomi, saya sering menarik perhatian pada kesalahpahaman yang meluas tentang esensi ekonomi modern. Itu terletak pada kenyataan bahwa sangat, sangat banyak, kita dapat mengatakan bahwa mayoritas, sama sekali tidak memandang ekonomi negara atau dunia secara keseluruhan sebagai satu sistem yang saling berhubungan. Oleh karena itu kesalahpahaman ekonomi Soviet dan inisiatif komunis kami tumbuh.

Tentu saja kesalahpahaman ini bukan tanpa alasan. Teori-teori ekonomi borjuis, khususnya ilmu ekonomi, yang sekarang diajarkan hampir di mana-mana, telah memberikan sumbangan yang besar bagi pembentukan kesalahpahaman ini. Inti dari ilmu ekonomi adalah, dari sudut pandang penganutnya, tidak ada ekonomi tunggal, tetapi hanya sekumpulan individu yang berbeda yang menjual dan membeli, membagi sumber daya secara “efisien” dan berusaha untuk memaksimalkan keuntungan pribadi. Seluruh teori ini berdiri di atas landasan granit dari konsep yang konon seseorang memiliki sifat yang tidak berubah, yang menentukan semua aspirasi ekonominya. Namun, terlepas dari kesedihan teori ini, G.V. Plekhanov mereduksi alas ini menjadi remah-remah seratus tahun yang lalu dalam karyanya yang luar biasa On the Development of the Monistic View of History. Di dalamnya, ia membuktikan, dengan menggunakan contoh materialisme Prancis dan sosialis utopis, bahwa teori sifat manusia yang tidak berubah secara internal bertentangan dan tidak dapat diterima. Jika kita mengatakan bahwa sejarah umat manusia dijelaskan oleh kodrat manusia, lalu bagaimana kita mengetahui apa kodrat manusia itu? Hanya dari sejarah, dari peristiwa-peristiwa itu, dari lembaga-lembaga publik yang mencerminkan sifat manusia - catat G.V. Plekhanov. Ada tautologi, definisi melalui definisi.

Dan secara umum, jika sifat manusia yang tidak berubah benar-benar ada, maka tidak akan ada perkembangan sejarah, karena dalam hal ini, seseorang, sejak kelahirannya, akan segera muncul dengan semua pengetahuan, keterampilan, dan institusi sosial yang sesuai dengan sifat yang sangat abadi ini. Ini, seperti yang kita ketahui, tidak demikian. Berkenaan dengan interpretasi neoliberal, dapat dikatakan bahwa jika seseorang memang pada dasarnya adalah Homo economicus dengan keinginan untuk memaksimalkan keuntungan pribadi, maka pasar keseimbangan yang sempurna akan segera muncul, dengan pemenuhan kebutuhan dan distribusi sumber daya yang optimal. Jelas dari praktik bahwa tidak ada yang seperti ini dalam kenyataan.

Jika Plekhanov tidak cukup untuk seseorang, maka teori liberal ini dibantah oleh borjuis yang keras seperti George Soros (selain berdagang saham dan mata uang, ia juga berurusan dengan filsafat), yang dalam praktiknya membuktikan bahwa itu tidak berharga. . Dia membuktikan bahwa tidak ada kelengkapan pengetahuan di antara pelaku pasar, bahwa kurva permintaan dan penawaran tidak dapat dianggap sebagai data, dan bahwa ekspektasi, perhitungan, dan perkiraan pelaku pasar memiliki pengaruh paling kuat pada situasi di pasar dan menimbulkan tren yang jauh dari keseimbangan (hal ini dibuktikan olehnya dalam praktek dan dirumuskan dalam bentuk teori refleksivitas). Dengan kata lain, ia membuktikan bahwa tidak ada sifat manusia yang tidak berubah dalam operasi di pasar saham, serta keseimbangan statis, yang bahkan tidak mendekati.

Namun Soros tidak ingin menjatuhkan seluruh teori ekonomi liberal, oleh karena itu ia hanya mengkritik satu aspek saja. Kami akan melangkah lebih jauh dan melihat lebih banyak momen menarik. Postulat lain dari liberalisme adalah bahwa produk yang relatif homogen dan mudah dibagi yang beredar di pasar dapat dibandingkan satu sama lain melalui harga. Sebenarnya, teori ekonomi klasik terus-menerus beroperasi dengan produk sederhana: gantang gandum, mantel rok, satu pon besi, batu bara, atau emas. Faktanya, produknya sangat heterogen, sulit dibagi dan bahkan lebih sulit untuk dibandingkan satu sama lain. Misalnya, batubara tidak dapat dianggap sebagai produk yang homogen, jika hanya karena ada 18 grade utama batubara, yang sangat berbeda sifatnya, dan batubara dalam kualitasnya berbeda bahkan untuk satu deposit. Tidak semua kadar batubara dapat dipertukarkan, misalnya, antrasit tidak cocok untuk peleburan besi tuang dan baja, dan batubara kokas dapat terbakar melalui perapian tungku. Ada ratusan grade dan grade baja, ribuan jenis produk kimia, dan seterusnya dan seterusnya. Produk yang dihasilkan oleh manusia sangat beragam.

Dari sini sudah jelas bahwa persaingan sempurna antara produsen batubara, misalnya, tidak mungkin terjadi. Penambang antrasit tidak akan dapat menjualnya ke pabrik metalurgi, dan di pasar untuk bahan bakar pemanas tungku, batu bara keras berkualitas tinggi terus menggantikan batu bara keras kasar dan kurus, bahkan jika harganya jauh lebih murah (walaupun dari sudut pandang teori liberal, siapa pun yang menawarkan produknya lebih murah akan menang dalam persaingan). Sebuah ide sederhana mengikuti dari ini - setiap produk memiliki tujuannya sendiri, jangkauan penerapannya sendiri, dan keadaan ini sudah menghilangkan persaingan sempurna seperti fatamorgana. Dengan semua jenis produk lainnya, baik pertanian atau industri, gambarannya sama.

Selanjutnya, setiap jenis produk memerlukan: a) teknologi produksi tertentu, b) alat produksi tertentu, c) tempat produksi tertentu, d) tenaga kerja dengan kualifikasi tertentu. Jika dua poin pertama tampak lebih atau kurang jelas, maka sisanya layak untuk dijelaskan. Distribusi mineral di kerak bumi tidak merata, dan oleh karena itu ada daerah yang banyak mengandung batu bara dan bijih besi, dan ada daerah yang tidak ada yang satu maupun yang lain. Akademisi Soviet A.E. Fersman dikembangkan teori khusus tentang simpul geokimia, dan sebelum dia secara intuitif memahami klasik teori ekonomi, dimulai dengan Adam Smith. Setiap bagian tanah memiliki kumpulan mineralnya sendiri, dan di samping itu, kumpulan faktor alam dan iklimnya sendiri yang menentukan pertumbuhan tanaman tertentu dan menentukan semua produksi pertanian. Untuk mengekstrak, menumbuhkan, dan memproduksi, kita membutuhkan orang yang tahu bagaimana melakukannya. Itu perbedaannya kondisi alam dan keragaman produk menyebabkan munculnya dan perkembangan besar spesialisasi dalam perekonomian. Marx benar ketika dia mengatakan bahwa spesialisasi meningkatkan efisiensi produksi dan produktivitas tenaga kerja, tetapi tanpa memperhitungkan faktor alam dan iklim serta keragaman produk, konsep spesialisasi jelas tidak lengkap. Spesialisasi dimulai tepat dengan keragaman, dan dilihat dari data arkeologi, itu dimulai sejak Neolitik (seluruh "pabrik" untuk produksi alat batu ditemukan di dekat urat batu, yang kemudian menyimpang sebagai gantinya, hal yang sama dapat dikatakan tentang tembaga dan timah, besi, garam).

Spesialisasi juga mengarah pada fakta bahwa seorang pekerja, setelah menguasai satu profesi dengan baik, hampir tidak dapat melatih kembali untuk profesi lain. Tentu saja, ada spesialisasi terkait, tetapi, misalnya, ahli metalurgi tungku ledakan tidak dapat melatih kembali sebagai pekerja tekstil. Belum lagi karakteristik usia kerja serta perbedaan kualifikasi dan pendidikan. Dengan demikian, kualitas angkatan kerja ternyata heterogen dan seringkali tidak ada bandingannya.

Berdasarkan semua ini, kita dapat mengatakan bahwa persaingan sempurna adalah mitos murni, abstraksi telanjang yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Pada kenyataannya, kurang lebih terisolasi satu sama lain bidang ekonomi telah berkembang dan terus berkembang, terkait dengan penerapan teknologi tertentu, dengan pengolahan jenis bahan baku tertentu, dengan produksi berbagai produk tertentu. . Daerah-daerah ini secara tradisional disebut industri. Mereka didasarkan pada teknologi tertentu, satu set peralatan, satu set pekerja, pada jenis bahan baku tertentu yang memiliki lokalisasi geografis. Tidak ada yang bisa diproduksi kecuali kondisi ini terpenuhi. Dari sini dapat disimpulkan bahwa gagasan ekonomi sebagai rumah tangga yang berbeda yang berdagang di antara mereka sendiri sepenuhnya dan sepenuhnya salah. Sebaliknya, kita berbicara tentang beberapa komunitas orang yang agak besar yang bersatu dalam komunitas industri atas dasar industri, yang mungkin mencakup ratusan ribu dan jutaan orang.

Dari sini juga dapat disimpulkan bahwa pasar, seperti yang dibayangkan oleh para ekonom liberal, juga tidak ada. Pertama, setiap komunitas produksi tersebut menghasilkan produk terutama bukan untuk dirinya sendiri, tetapi untuk komunitas produksi lainnya. Tentu saja terjadi bahwa seorang pekerja di suatu industri dapat bertindak sebagai konsumen dari produknya sendiri, seperti yang terjadi di pabrik Ford ketika pekerja tersebut membeli mobilnya sendiri. Seorang penambang dapat membeli batu bara untuk pemanasan, seorang ahli metalurgi dapat membeli logam untuk kebutuhannya sendiri, seorang petani dapat membeli gandum untuk rumah tangga pribadinya. Tetapi jika kita membandingkan output bruto industri dengan konsumsi serupa, kita melihat bahwa hal itu dapat diabaikan. Katakanlah penambang yang sama menghabiskan untuk kebutuhan mereka seperseribu persen dari volume kotor produksi mereka. Artinya, produk industri tersebut hampir seluruhnya digunakan untuk konsumsi di industri lain. Melalui konsumsi produk yang saling menguntungkan ini, hubungan antara industri yang sangat stabil dan dapat diterima dengan perhitungan yang cukup akurat terbentuk. Kedua, konsumsi, yang menentukan permintaan, di setiap industri sama sekali tidak acak, tetapi ditentukan oleh banyak faktor yang berkaitan dengan kebutuhan produksi itu sendiri dan kebutuhan pribadi pekerja dan keluarganya. Dari statistik yang baik, tidak begitu sulit untuk mengetahui berapa banyak dan apa sebenarnya yang dikonsumsi oleh industri ini atau itu. Heterogenitas produk yang disebutkan di atas dan kualitasnya yang tidak dapat direduksi menjadi satu indikator memaksakan kerangka kerja yang kaku pada permintaan ini. Ketiga, pasokan produk tergantung pada kapasitas produksi industri dan sifat produksi di dalamnya, yang juga dapat dengan mudah dipelajari dari statistik yang baik. Sebuah industri dalam satu unit waktu tidak dapat menempatkan di pasar lebih dari apa yang secara fisik mampu diproduksi. Keempat, sifat produksi sektoral mengarah pada fakta bahwa jumlah pelaku pasar selalu sangat terbatas, baik di pihak penjual maupun konsumen, dan pembatasan ini secara signifikan mempengaruhi harga, yaitu hubungan kuantitatif dan kualitatif dari produk yang dipertukarkan.

Sekarang kita dapat menghargai pentingnya institusi kepemilikan, yang merupakan karakteristik ekonomi kapitalis. Kepemilikan selalu dibentuk oleh perampasan paksa, baik wilayah, sumber bahan mentah, alat produksi, ketika seseorang atau sekelompok orang menyatakan sesuatu untuk dimiliki secara eksklusif. Properti, seperti yang pernah dikatakan, memiliki dua sisi: jika seseorang memiliki sesuatu di properti, maka ini berarti bahwa orang lain tidak memilikinya. Jika seseorang telah menyita sumber bahan baku, katakanlah, untuk pembuatan baja, maka semua ahli metalurgi sepenuhnya bergantung padanya, karena, untuk alasan yang dijelaskan di atas, para pekerja tidak dapat menyediakan semua kebutuhan mereka, jika hanya karena mereka tidak tahu bagaimana melakukan semua pekerjaan yang diperlukan untuk swasembada, tidak memiliki alat produksi dan bahan baku untuk ini. Perebutan wilayah adalah cara termudah untuk membangun kontrol seperti itu atas semua kegiatan ekonomi, karena bahan mentah, seperti yang telah kita lihat, memiliki lokalisasi geografis. Dalam hal ini, demi kelangsungan hidup mereka sendiri, para pekerja harus pergi ke pemilik baru dan menyetujui semua persyaratannya. Pemilik, di sisi lain, berubah menjadi pengontrol lengkap proses produksi dan pemilik semua produk manufaktur, yang dapat dia buang atas kebijakannya sendiri.

Dengan demikian, pasar secara de facto berubah menjadi struktur publik dua lantai. Di lantai atas adalah pemilik, bertukar produk di antara mereka sendiri, dan di lantai bawah - pekerja dan anggota keluarga mereka. Hubungan pertukaran bebas hanya ada di lantai atas, sedangkan di lantai bawah sistem distribusi terbentuk, pemilik mendistribusikan di antara pekerja bawahannya sebagian dari produk yang diterima melalui pertukaran ini. Bentuk uang (dalam bentuk pembayaran upah dan selanjutnya pembelian barang-barang konsumsi pribadi oleh para pekerja) hanyalah bentuk distribusi ini, yang bagi banyak orang mengaburkan esensi proses yang sebenarnya. Bagi pekerja, tidak ada pertukaran bebas tenaga kerja untuk produk dalam bentuk setara uang tertentu, seperti yang sering diklaim, jika hanya karena mereka tidak memiliki cara untuk memenuhi kebutuhan mereka di luar proses ini, dan kelaparan dan keinginan memaksa pekerja untuk pergi bekerja.

Fakta bahwa seorang pekerja menerima upah dari satu kapitalis, tetapi membeli produk yang dia butuhkan dari kapitalis lain, tidak berarti bahwa ada jenis pertukaran bebas di tingkat pasar yang lebih rendah ini juga. Pertama, karena seorang kapitalis tunggal dapat memusatkan di tangannya penjualan semua barang yang diperlukan untuk pekerja bawahannya (contoh tipikal adalah toko-toko pabrik pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, kantin perusahaan modern, toko-toko, dan sejenisnya). Kedua, selama lebih dari seratus tahun telah ada asosiasi kapitalis, kepemilikan bersama aset, kelompok keuangan dan industri, sehingga cabang-cabang ekonomi yang berbeda, pada kenyataannya, dimiliki oleh orang yang sama. Penelitian saat ini menunjukkan konsentrasi kepemilikan yang sangat besar di tangan sekelompok kecil perusahaan, yaitu, lingkaran kecil kapitalis memiliki, pada kenyataannya, seluruh dunia. Dengan mempertimbangkan faktor ini, jelaslah bahwa upah dan pembelian produk untuk mereka adalah distribusi kapitalis.

Ini adalah kepemilikan dan kontrol dari produksi bahan memberi kapitalis kekuatan kolosal mereka atas rakyat. Uang, dalam arti umum, hanya berfungsi sebagai alat pertukaran produk material, dan itulah sebabnya tidak ada perubahan dalam sistem keuangan, tidak ada “uang Gesel” yang dapat mengubah situasi ini.

Jadi, jika ditelisik lebih jauh, ternyata teori liberal itu hanya mitos. Tidak ada pasar bebas, pertukaran bebas, keseimbangan penawaran dan permintaan, sifat manusia yang tidak dapat diubah, tetapi ada sesuatu yang lain: sistem produksi yang menghasilkan produk yang beragam dan berkualitas berbeda, disatukan oleh teknologi, dan dalam tahun terakhir lima puluh dan ikatan energi, serta dipersatukan oleh komunitas kapitalis yang pada dasarnya melakukan distribusi produk manufaktur antara industri dan di antara mereka yang bukan pemilik.

Adam Smith lahir pada tahun 1723 di Skotlandia dalam keluarga seorang pejabat bea cukai. Pada 1751 ia diangkat sebagai profesor logika di Universitas Glazkov, dan pada akhir tahun ia pindah ke departemen filsafat moral. Persahabatan dengan ekonom David Hume membawanya untuk belajar ekonomi.

Pada 1764, ia meninggalkan kursi dan menerima tawaran untuk menemani tuan muda, anak tiri Adipati Buccleuch, selama perjalanan ke luar negeri. Perjalanan itu berlangsung selama 2 tahun. Smith melakukan perjalanan ke Toulouse, Jenewa, Paris, bertemu dengan Quesnay dan Turgot.

Sekembalinya ke Skotlandia, ia mulai menulis sebuah buku, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, yang diterbitkan pada tahun 1776.

Smith menganggap perkembangan ekonomi masyarakat dan peningkatan kesejahteraannya sebagai subjek studi ilmu ekonomi. Sumber kekayaan adalah bidang produksi.

Asas-asas dasar dari mana Smith melanjutkan dibentuk dalam hubungan yang erat dengan doktrin "tatanan alam" diciptakan oleh para fisiokrat. Namun, jika yang terakhir menempatkan "tatanan alam" tergantung pada kekuatan alam, maka Smith percaya bahwa itu ditentukan oleh sifat manusia dan sesuai dengannya. Seseorang adalah egois, ia hanya mengejar tujuan pribadi. Kepentingan pribadi seseorang hanya dibatasi oleh kepentingan orang lain. Masyarakat terdiri dari banyak individu, dan kepentingan masyarakat terbentuk dari kepentingan para anggotanya. Oleh karena itu, analisis kepentingan umum harus didasarkan pada analisis sifat dan kepentingan individu.

Orang-orang saling membutuhkan sebagai egois, mereka memberikan layanan timbal balik, sehingga satu-satunya bentuk yang terbaik untuk mencapai layanan timbal balik adalah menukarkan.

tindakan "manusia ekonomi", yang motifnya hanya mengejar kekayaan, Smith mencoba menjelaskan semua proses ekonomi.

Inti dari ajarannya adalah konsep liberalisme ekonomi: hukum pasar dapat mempengaruhi perekonomian dengan baik ketika kepentingan pribadi lebih tinggi daripada kepentingan umum, yaitu. ketika kepentingan masyarakat secara keseluruhan dianggap sebagai jumlah dari kepentingan orang-orang konstituennya.

Negara harus mempertahankan rezim kebebasan alami: melindungi supremasi hukum, persaingan bebas, dan kepemilikan pribadi. Ini juga harus melakukan fungsi seperti organisasi pendidikan publik, pekerjaan umum, sistem komunikasi, transportasi dan utilitas publik.

Smith menulis, "Uang adalah roda sirkulasi yang hebat." Pendapatan pekerja, menurutnya, secara langsung tergantung pada tingkat kekayaan nasional negara. Dia menyangkal keteraturan penurunan upah ke tingkat minimum subsisten.

Pandangan ilmuwan tentang pembagian kerja diketahui secara luas. Ide sentral Smith adalah bahwa sumber kekayaan adalah tenaga kerja. Dia menempatkan kekayaan masyarakat dalam ketergantungan pada 2 faktor: bagian populasi yang dipekerjakan dalam tenaga kerja industri; produktivitas tenaga kerja.

Pada saat yang sama, Smith memperhatikan bahwa faktor kedua memiliki— nilai yang lebih besar. Menurutnya, spesialisasi meningkatkan produktivitas tenaga kerja. Dia mengungkapkan sifat universal dari pembagian kerja dari operasi sederhana di perusahaan ke industri dan kelas sosial. Karena pembagian kerja menyebabkan pengurangan biaya produksi, ini membuka ruang untuk penggunaan mesin, karena hanya operasi sederhana yang dapat dimekanisasi.

Dengan memusatkan perhatiannya pada nilai tukar, Smith menemukan tolok ukur dalam biaya tenaga kerja untuk memproduksi komoditas. Ini adalah inti dari pertukaran. Tenaga kerja adalah sumber nilai. Dibawah harga alami dia memahami ekspresi moneter dari nilai tukar dan percaya bahwa dalam tren yang panjang, harga pasar aktual cenderung ke pusat fluktuasi tertentu. Ketika menyeimbangkan permintaan dan penawaran dalam kondisi persaingan bebas, harga pasar bertepatan dengan harga alami.

Kapital dicirikan oleh Smith sebagai salah satu dari dua bagian saham yang darinya pendapatan diharapkan, dan bagian lainnya adalah yang digunakan untuk konsumsi. Dia memperkenalkan pembagian modal menjadi tetap dan beredar.

Smith percaya bahwa ekonomi kapitalis dapat berada dalam 3 keadaan: pertumbuhan, penurunan, dan stagnasi. Dia mengembangkan 2 yang saling berhubungan skema reproduksi sederhana dan diperpanjang. Dalam skema reproduksi sederhana, terjadi perpindahan dari cadangan sosial ke produk bruto (pendapatan) dan dana kompensasi. Dalam skema reproduksi yang diperluas, dana tabungan dan akumulasi ditambahkan. Reproduksi yang diperluas menciptakan dinamika kekayaan negara, tergantung pada pertumbuhan akumulasi modal dan penggunaan yang lebih efisien. Smith menemukan fenomena kemajuan teknologi sebagai faktor reproduksi yang diperluas.

Pokok bahasan kajian teori ekonomi. Apa yang dipelajari ekonomi mikro?

ilmu ekonomi- ilmu tentang bagaimana orang dan masyarakat memilih bagaimana menggunakan sumber daya yang langka untuk menghasilkan berbagai barang dan jasa dan memenuhi kebutuhan individu dan kelompok yang berbeda dalam masyarakat.
Kita dapat mengatakan: kontradiksi antara kebutuhan yang tidak terbatas dan sumber daya yang terbatas, ekonomi mikro dan makro, kebijakan ekonomi, masalah utama ekonomi.

Ekonomi mikro adalah bagian integral dari teori ekonomi yang mempelajari hubungan ekonomi antara orang-orang dan menentukan pola umum kegiatan ekonomi mereka.

Ekonomi mikro adalah ilmu pengambilan keputusan yang mempelajari perilaku individu pelaku ekonomi. Masalah utamanya adalah:

o harga dan volume produksi dan konsumsi barang-barang tertentu;

o keadaan pasar individu;

o distribusi sumber daya antara target alternatif.

Ekonomi mikro mempelajari harga relatif, yaitu rasio harga barang-barang individual, sedangkan ekonomi makro mempelajari tingkat harga absolut.

Subjek langsung dari ekonomi mikro adalah: hubungan ekonomi terkait dengan penggunaan sumber daya yang terbatas secara efisien; pengambilan keputusan oleh masing-masing subjek ekonomi dalam kondisi pilihan ekonomi.

tugas utama pelaku ekonomi mikroekonomi adalah membuat pilihan ekonomi berdasarkan sumber daya yang terbatas. Dalam masyarakat mana pun, sumber daya yang terbatas memaksa pilihan dibuat untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

Apa yang harus diproduksi dan berapa volumenya;

Cara memproduksi jenis barang pilihan;

siapa yang mendapatkan apa yang dihasilkan;

Berapa jumlah sumber daya yang digunakan untuk konsumsi saat ini dan apa - untuk masa depan.

Ekonomi mikro memberikan wawasan tentang pergerakan harga individu dan berurusan dengan sistem hubungan yang kompleks yang disebut mekanisme pasar. OVA mempertimbangkan masalah biaya, hasil, utilitas, biaya dan harga dalam bentuk di mana mereka terbentuk dalam proses produksi langsung, dalam tindakan pertukaran di pasar.

Mikroanalisis telah mengalami modifikasi tertentu, khususnya, objek ekonomi mikro telah berkembang.

Sekolah ekonomi modern terkemuka

SINTESIS NEOKLASIK. Menggabungkan dua pendekatan.

Sintesis neoklasik merupakan perkembangan lebih lanjut dan, pada saat yang sama, semacam "rekonsiliasi" pendekatan untuk analisis proses ekonomi. Jika, misalnya, Keynes cukup kritis terhadap kemampuan harga untuk merespon secara fleksibel terhadap perubahan kondisi pasar, maka perwakilan dari sintesis neoklasik berusaha untuk "merehabilitasi" harga, dengan alasan bahwa mereka berkontribusi pada distribusi yang optimal dan penggunaan yang paling lengkap. Mempertimbangkan masalah ketenagakerjaan, para pendukung sistem "campuran" menyatakan ketidaksetujuan mereka dengan "pengangguran terselubung" yang dikemukakan oleh Keynes. Pada saat yang sama, pandangan lawan Keynes sedang diperbaiki.

Gagasan utama "sintesis" adalah untuk mengembangkan teori ekonomi yang lebih umum yang mencerminkan perubahan mekanisme ekonomi, hasil penelitian selanjutnya dan segala sesuatu yang positif yang terkandung dalam karya-karya pendahulunya.

Fitur sintesis neoklasik:

1) Sintesis neoklasik ditandai dengan perluasan dan pendalaman topik penelitian. Ini bukan tentang revisi radikal, tetapi tentang pengembangan teori yang diterima secara umum, penciptaan sistem yang menyatukan dan menyelaraskan sudut pandang yang berbeda;

2) Penggunaan matematika secara ekstensif sebagai alat䤠 analisa ekonomi;

3) Pendukung sintesis neoklasik mengklarifikasi masalah lama dan masalah baru yang berkembang sesuai dengan perubahan yang terjadi dalam basis industri dan mekanisme ekonomi pasar. Berdiskusi dengan lawan, mereka berusaha menyatukan pandangan tradisional dengan ide dan pendekatan baru.

KEYNSIAN MODERN.

Pendukung Keynesianisme modern berangkat dari asumsi bahwa ada penyebab stabil dalam ekonomi kapitalis yang dapat menyebabkan penyimpangan menyakitkan dari stabilitas pertumbuhan dan penggunaan sumber daya secara penuh, dan oleh karena itu intervensi pemerintah diperlukan untuk memperbaikinya.

Keynesianisme modern hampir tidak dapat disebut sebagai teori ekonomi makro tentang permintaan efektif. Penekanan dialihkan ke bidang analisis lain, yang terutama terkait dengan fungsi pasar modal, barang, dan tenaga kerja. Dan di sini perhatian utama diberikan pada analisis masalah yang ditimbulkan oleh pengaruh aktif sektor keuangan terhadap jalannya produksi riil.

Masalah terpenting berikutnya, yang sedang digarap oleh Keynesianisme modern, adalah perkembangan teori penetapan harga sebagai yayasan baru ekonomi makro. Tujuan teori ini adalah untuk menunjukkan kekhasan penetapan harga dalam kondisi riil kapitalisme modern, ketika dominasi perusahaan besar yang mampu mengatur harga dan volume produksi dalam batas-batas tertentu dikombinasikan dengan dominasi serikat pekerja yang kuat dan kesepakatan upah kolektif, ketika negara ikut campur dalam proses penetapan harga, yaitu, dalam kondisi adanya pasar yang diatur untuk barang dan tenaga kerja. Dalam situasi baru ini (persaingan tidak sempurna), harga tidak berubah begitu cepat dan elastis untuk membawa permintaan dan penawaran baru ke dalam keseimbangan dalam waktu yang cukup singkat (“clear the market”). Akibatnya, perusahaan bereaksi terhadap perubahan situasi di pasar dengan fluktuasi volume produksi, yang mengakibatkan penyimpangan jangka panjang dari keadaan keseimbangan dengan penggunaan kapasitas produksi dan tenaga kerja yang tidak lengkap.

Krisis Keynesianisme dalam beberapa dekade terakhir telah menyebabkan kebangkitan arah neoklasik, tetapi juga berkontribusi pada munculnya tren baru dalam Keynesianisme itu sendiri. Tentu saja, perbedaan antara dua bidang utama ilmu ekonomi modern ini tidak bisa mutlak. Mereka terutama menyangkut ide-ide awal tentang mekanisme adaptasi ekonomi terhadap situasi non-ekuilibrium atau "ketidaksempurnaan" pasar, tentang kecepatan adaptasi ini dan tentang siapa, dalam analisis akhir, yang mampu memperbaiki hal-hal lebih cepat, lebih efisien. dan lebih murah - pasar atau negara.

ARAH LIBERAL DALAM TEORI EKONOMI.

Munculnya liberalisme sebagai arus pemikiran ekonomi Barat sudah ada sejak abad ke-18. Hal ini didasarkan pada filosofi politik liberalisme, yang kredo - prinsip terkenal "laisser faire" ("tidak mengganggu tindakan") - dapat mengungkapkan bagaimana memungkinkan orang untuk melakukan apa yang mereka inginkan, memberi mereka hak untuk menjadi diri mereka sendiri aktivitas ekonomi dan agama, budaya, Kehidupan sehari-hari dan pikiran.

Neoliberalisme adalah arah dalam ilmu ekonomi dan praktik kegiatan ekonomi, yang didasarkan pada prinsip pengaturan ekonomi mandiri, bebas dari peraturan yang berlebihan.

Perwakilan modern dari liberalisme ekonomi mengikuti dua, sampai batas tertentu tradisional, posisi: pertama, mereka berangkat dari fakta bahwa pasar (sebagai bentuk manajemen yang paling efisien) menciptakan kondisi terbaik untuk pertumbuhan ekonomi, dan, kedua, mereka mempertahankan prioritas kebebasan peserta dalam kegiatan ekonomi. Negara harus menyediakan kondisi untuk kompetisi dan melakukan kontrol di mana kondisi ini tidak ada. Dalam praktiknya (dan neoliberal dipaksa untuk mengakuinya dalam banyak kasus), negara kini mengintervensi kehidupan ekonomi dalam skala besar dan dalam berbagai bentuk.

Bahkan, di bawah nama neoliberal, tidak ada satu, tetapi beberapa sekolah. Merupakan kebiasaan untuk merujuk pada neoliberalisme sekolah Chicago (M. Friedman), London (F. Hayek), Freiburg (W. Eucken, L. Erhard).

Kaum liberal modern disatukan oleh metodologi umum, dan bukan oleh ketentuan konseptual. Beberapa dari mereka menganut pandangan kanan (penentang negara, pengkhotbah kebebasan absolut), yang lain - ke kiri (pendekatan yang lebih fleksibel dan bijaksana untuk partisipasi negara dalam kegiatan ekonomi). Pendukung neoliberalisme biasanya mengkritik metode regulasi ekonomi Keynesian. Di Amerika Serikat dan di beberapa negara Barat lainnya, politik neoliberal kontemporer didasarkan pada sejumlah pendekatan ekonomi yang paling banyak mendapat pengakuan. Ini adalah monetarisme, yang mengasumsikan bahwa ekonomi kapitalis memiliki regulator internal dan manajemen harus bergantung terutama pada instrumen moneter; teori ekonomi saran, memberi pentingnya insentif ekonomi; teori ekspektasi rasional: ketersediaan informasi memungkinkan untuk meramalkan konsekuensi dari keputusan ekonomi.

Secara umum, penguatan ide-ide liberalisme sangat difasilitasi oleh keberhasilan kebijakan ekonomi berdasarkan prinsip-prinsip kebebasan ekonomi, yang dilakukan pada waktu yang berbeda oleh pemerintah negara-negara Barat terkemuka. Pengalaman Jerman, Inggris Raya, dan Amerika Serikat dapat menjadi yang paling indikatif dalam hal ini. Dana Moneter Internasional juga sebagian besar membangun kegiatannya berdasarkan ide-ide liberalisme, khususnya, monetarisme.

INSTITUSIONALISME.

Dalam perjalanan pemikiran ekonomi, institusionalisme relatif muda: kemunculan dan desainnya sebagai sekolah ilmiah dimulai pada abad ke-19. Periode pertama perkembangan institusionalisme disebut apa yang disebut mazhab negatif lama . Fase kedua berlangsung dari tahun 40-an hingga 60-an abad kedua puluh; sejak awal tahun 70-an, yang baru telah dibuka - dan sejauh ini Babak final dalam perkembangan institusionalisme.

Ada tiga arah utama dalam institusionalisme, yang telah diidentifikasi dalam: terlambat XIX abad: institusionalisme sosio-psikologis, sosio-hukum dan empiris (konjungtur-statistik). Semuanya, terlepas dari ketentuan fundamental yang umum, berbeda secara signifikan satu sama lain.

Mencoba mendefinisikan esensi "kelembagaan" kami menemukan fitur yang terkait dengan bidang metodologi:

1) ketidakpuasan dengan tingginya tingkat abstraksi yang melekat pada neoklasikisme, dan khususnya sifat statistik dari teori harga ortodoks;

2) keinginan untuk mengintegrasikan teori ekonomi dengan ilmu-ilmu sosial lainnya, atau "keyakinan akan keunggulan pendekatan interdisipliner";

3) ketidakpuasan dengan empirisme yang tidak memadai dari teori klasik dan neoklasik, sebuah panggilan untuk penelitian kuantitatif yang terperinci.

Selain itu, persyaratan untuk memperkuat “kontrol publik atas bisnis”, yaitu sikap baik hati terhadap intervensi negara dalam perekonomian.

Konsep "kelembagaan" mencakup dua aspek, yaitu adat, tradisi, norma perilaku yang diterima dalam masyarakat - "lembaga". Kedua, pemantapan norma dan adat istiadat dalam bentuk undang-undang, organisasi, lembaga, yaitu “lembaga”. Institusi adalah bentuk dan batasan aktivitas manusia. Mereka mewakili organisasi politik, bentuk bisnis, sistem lembaga kredit. Ini adalah undang-undang pajak dan keuangan, organisasi jaminan sosial yang terkait dengan praktik ekonomi. Pendekatan institusional berarti analisis tidak hanya kategori dan proses ekonomi dalam bentuknya yang murni, tetapi juga institusi dan faktor ekonomi eksternal.

Institusionalis percaya bahwa konsep neoklasik tidak jelas dan tidak berhubungan dengan kenyataan. Lagi pula, harga sebenarnya tidak ditentukan oleh persaingan bebas (sudah lama tidak ada), tetapi ditentukan oleh mereka yang di tangannya kekuatan ekonomi, yaitu, oleh negara.

Ekonomi politik, menurut institusionalis, bukanlah ilmu tentang fungsi, tetapi tentang perkembangan masyarakat. Itu harus menjauh dari pendekatan tradisional. Penting tidak hanya untuk mengatur proses ekonomi, tetapi juga untuk mengubah gambaran pertumbuhan ekonomi. Bagian doktrin ekonomi harus mencakup teori administrasi publik. Sains tidak boleh terbatas pada studi ketergantungan fungsional, dan regulasi negara direduksi hanya untuk menjaga kondisi persaingan. Ini adalah pendekatan yang terlalu sempit. Di latar depan harus menjadi masalah evolusi sistem ekonomi, mengungkapkan mekanisme perubahan yang sedang berlangsung.

pengantar

Di banyak negara maju di Eropa dan di Amerika Serikat sepanjang abad ke-19. sampai penggantian ekonomi politik klasik dengan marginalisme, ajaran A. Smith merupakan dasar untuk pengembangan lebih lanjut dari ide-ide dan ketentuan konseptual "sekolah klasik" dan terutama yang memutlakkan kebijakan liberalisme ekonomi, unsur-unsur mekanisme pasar manajemen. Dalam hal ini, J.B. Mengatakan.

Salah satu manfaat teoretis pertama Zh.B. Katakanlah di bidang ilmu ekonomi sebagian besar kepentingan nasional. Seperti yang Anda ketahui, di Prancis pada pertengahan abad XVIII. teori ekonomi fisiokratis muncul dan mendapatkan popularitas luas, yang terus mendominasi pemikiran ekonomi negara, meskipun muncul pada tahun 1802 teori ekonomi fisiokratis. terjemahan Perancis"The Wealth of Nations" oleh A. Smith. Itu adalah Zh.B. Ucapkan terima kasih kepada salah satu karyanya yang awal namun signifikan berjudul "A Treatise of Political Economy, atau eksposisi sederhana tentang cara kekayaan dibentuk, didistribusikan, dan dikonsumsi" (1803).

Teori ekonomi liberal di Perancis. Teori J.B. Sebutkan tiga faktor produksi. "Katakanlah Hukum"

Revolusi di Prancis membuka landasan bagi perkembangan bebas hubungan kapitalis. Ada banyak perusahaan komersial dan industri, spekulasi yang berkembang, kegembiraan komersial, pengejaran keuntungan. Para petani yang dibebaskan dari ketergantungan feodal dan para pengrajin yang dibebaskan dari batas-batas sempit peraturan serikat bergantung pada semua peluang persaingan bebas. Saat mereka bangkrut, mereka bergabung dengan barisan kelas pekerja upahan yang sedang tumbuh.

Sistem negara Prancis pada periode ini adalah monarki; kaum bangsawan dan lingkaran kapitalis besar yang sangat sempit menikmati hak-hak politik. Namun demikian, bahkan pemerintah Prancis yang paling reaksioner pun tidak dapat menghapus hasil-hasil utama revolusi, yang menghapuskan hak-hak perkebunan, memecahkan masalah agraria dalam semangat borjuis dan secara radikal membangun kembali sistem hukum. Adalah penting bahwa KUH Perdata tahun 1804 tetap berlaku di bawah pemerintahan Prancis yang paling reaksioner.

Di bawah kondisi ini, para ideolog borjuasi Prancis memusatkan perhatian pada pembenaran "hak dan kebebasan individu" yang diperlukan untuk perkembangan kapitalisme. Bahaya terhadap kebebasan tidak lagi hanya terlihat dalam kemungkinan upaya untuk menyerang reaksi feodal, tetapi juga dalam teori-teori demokrasi periode revolusioner.

Ideolog liberalisme paling signifikan di Prancis adalah Benjamin Constant (1767-1830). Peru Constanta memiliki sejumlah karya tentang topik politik dan sejarah-religius. Konstan berfokus pada pembenaran kebebasan pribadi, dipahami sebagai kebebasan hati nurani, berbicara, kebebasan berwirausaha, dan inisiatif pribadi.

Ia membedakan antara kebebasan politik dan kebebasan pribadi.

Orang-orang kuno hanya tahu kebebasan politik, yang bermuara pada hak untuk berpartisipasi dalam pelaksanaan kekuasaan politik (pengadopsian hukum, partisipasi dalam keadilan, dalam pemilihan pejabat menyelesaikan masalah perang dan damai, dll). Menjalankan hak untuk berpartisipasi dalam pelaksanaan kedaulatan kolektif, warga republik kuno (dengan pengecualian Athena) pada saat yang sama tunduk pada peraturan dan kontrol negara dalam kehidupan pribadi. Mereka ditentukan agama wajib, adat istiadat; negara campur tangan dalam hubungan properti, kerajinan diatur, dan sebagainya.

Orang-orang baru, Constant percaya, memahami kebebasan secara berbeda. Hak untuk berpartisipasi dalam kekuasaan politik kurang dihargai karena negara telah menjadi besar dan suara satu warga negara tidak lagi menentukan. Selain itu, penghapusan perbudakan menghilangkan kebebasan waktu luang yang memungkinkan mereka mencurahkan banyak waktu untuk urusan politik. Akhirnya, semangat perang orang-orang kuno digantikan oleh semangat komersial; orang-orang modern sibuk dengan industri, perdagangan, tenaga kerja, dan karena itu mereka tidak hanya tidak punya waktu untuk berurusan dengan masalah manajemen, tetapi juga bereaksi sangat menyakitkan terhadap campur tangan negara dalam urusan pribadi mereka.

Oleh karena itu, Constant menyimpulkan, kebebasan orang-orang baru adalah kebebasan pribadi, kebebasan sipil, yang terdiri dari independensi tertentu individu dari kekuasaan negara.

Terutama Constant sangat memperhatikan pembenaran kebebasan beragama, kebebasan berbicara, kebebasan pers dan kebebasan industri.

Mempertahankan persaingan bebas sebagai "cara yang paling dapat diandalkan untuk meningkatkan semua industri", Konstan dengan tegas menentang "mania regulasi". Negara, menurutnya, tidak boleh ikut campur dalam kegiatan industri, karena melakukan urusan komersial "lebih buruk dan lebih mahal daripada kita sendiri." Konstan juga keberatan dengan peraturan perundang-undangan tentang upah pekerja, menyebut peraturan tersebut sebagai kekerasan yang keterlaluan, tidak berguna, apalagi, karena persaingan menurunkan harga tenaga kerja ke tingkat terendah: "Apa gunanya peraturan ketika sifat hal-hal akan mencabut hukum tindakan dan kekuatan?"

Dalam masyarakat di mana pekerja upahan belum memiliki organisasi mereka sendiri yang mampu melawan industrialis untuk kondisi kerja dan upah yang dapat ditoleransi, pembelaan kebebasan industri seperti itu, yang dianggap Constant sebagai salah satu kebebasan utama, adalah pembenaran yang jujur ​​dari semangat komersial, sebenarnya permintaan maaf atas kapitalisme yang berkembang di Prancis. Tetapi Konstan juga membela kebebasan lain - pendapat, hati nurani, pers, pertemuan, petisi, organisasi, gerakan, dll. "Selama empat puluh tahun," tulisnya di akhir hidupnya, "Saya membela prinsip yang sama - kebebasan dalam segala hal: dalam agama, filsafat, sastra, industri, politik..."

Constant khawatir tidak hanya tentang kemungkinan pelanggaran batas industri dan kebebasan lainnya oleh negara monarki; ia melihat bahaya yang tidak kalah pentingnya terhadap kebebasan dalam teori-teori revolusioner kedaulatan rakyat. "Dengan kebebasan," tulis Constant, "maksud saya kemenangan individu atas pemerintah, yang ingin memerintah melalui kekerasan, dan atas massa, yang mengklaim dari mayoritas hak untuk menundukkan minoritas."

Constant mengkritik teori Rousseau dan pendukung kedaulatan rakyat lainnya, yang, mengikuti orang-orang kuno, mengidentifikasi kebebasan dengan kekuasaan. Namun, kekuasaan rakyat yang tidak terbatas berbahaya bagi kebebasan individu; Menurut Constant, selama periode kediktatoran dan teror Jacobin, menjadi jelas bahwa kedaulatan rakyat yang tidak terbatas tidak kalah berbahayanya dengan kedaulatan seorang raja absolut. “Jika kedaulatan tidak dibatasi,” Constant berpendapat, “tidak ada cara untuk menciptakan keamanan bagi individu ... Kedaulatan rakyat tidak terbatas, itu dibatasi oleh batas-batas yang ditetapkan oleh keadilan dan hak-hak individu untuk itu. .”

Berdasarkan hal ini, Konstan mengajukan pertanyaan tentang bentuk pemerintahan dengan cara baru. Dia mengutuk segala bentuk negara di mana ada "tingkat kekuasaan yang berlebihan" dan tidak ada jaminan kebebasan individu. Jaminan semacam itu, tulis Constant, adalah opini publik, serta pemisahan dan keseimbangan kekuasaan.

Constant mengakui bahwa keberadaan lembaga terpilih (representasi) diperlukan. Dengan demikian, kebebasan politik harus dilaksanakan di negara dalam arti bahwa warga negara ikut serta dalam pemilihan umum dan lembaga perwakilan termasuk dalam sistem. badan tertinggi pihak berwajib. Namun, Constant terus mengulangi, "kebebasan politik hanyalah jaminan kebebasan individu." Oleh karena itu, lembaga perwakilan hanyalah organ ekspresi opini publik terikat dan dibatasi dalam kegiatannya oleh kompetensi badan-badan negara lainnya.

Pemisahan dan keseimbangan kekuasaan Konstanta menggambarkan sebagai berikut. Dalam monarki konstitusional, harus ada "kekuatan netral" dalam diri kepala negara. Constant tidak setuju dengan Montesquieu, yang menganggap raja hanya sebagai kepala cabang eksekutif. Raja mengambil bagian dalam semua otoritas, mencegah konflik di antara mereka, memastikan kegiatan terkoordinasi mereka. Dia memiliki hak untuk memveto, membubarkan kamar pilihan, dia menunjuk anggota kamar sejawat turun-temurun, dan menggunakan hak untuk mengampuni. Raja, Constant menulis, "seolah-olah melayang di atas gangguan manusia, membentuk lingkup kebesaran dan ketidakberpihakan tertentu", ia tidak memiliki kepentingan "kecuali untuk kepentingan melindungi ketertiban dan kebebasan." Kekuasaan eksekutif dijalankan oleh menteri yang bertanggung jawab kepada Parlemen.

Konstanta menyebut kamar rekan sejawat, atau "kekuatan perwakilan permanen", kekuatan khusus. Pandangan Constant tentang ruangan ini berubah. Selama periode Seratus Hari, ia terus-menerus mendesak Napoleon untuk mendirikan kamar sejawat sebagai "penghalang" kekuasaan raja dan "badan perantara yang menjaga ketertiban rakyat." Namun, tak lama kemudian, Constant sendiri menjadi kecewa dengan institusi ini, yang ada di bawah Bourbon. Argumentasinya sangat khas: perkembangan industri dan perdagangan meningkatkan kepentingan industri dan barang bergerak; di bawah kondisi ini, kamar turun-temurun, yang hanya mewakili kepemilikan tanah, "berisi sesuatu yang tidak wajar."

Dewan Legislatif, yang dipilih oleh Constant, menyebut "kekuatan opini publik." Dia sangat memperhatikan prinsip-prinsip pembentukan kamar ini, dengan gigih menjunjung tinggi kualifikasi properti yang tinggi.

Argumentasi Constant adalah sebagai berikut: hanya orang kaya yang memiliki pendidikan dan pengasuhan yang diperlukan untuk mewujudkan kepentingan umum. "Properti saja menjamin waktu luang; hanya properti yang membuat seseorang mampu menikmati hak-hak politik." Hanya pemilik "yang dijiwai dengan cinta untuk ketertiban, keadilan" dan untuk pelestarian yang ada. "Sebaliknya, orang miskin, Konstan beralasan, "tidak memiliki kecerdasan lebih dari anak-anak, dan tidak lebih dari orang asing, tertarik dalam kesejahteraan nasional. “Jika mereka diberi hak politik, tambah Konstantin, mereka akan mencoba menggunakan ini untuk merambah properti. Itulah sebabnya hak politik hanya diperbolehkan bagi mereka yang memiliki penghasilan yang memungkinkan untuk eksis selama satu tahun. tanpa bekerja untuk disewa. Constan juga keberatan dengan pembayaran remunerasi kepada para deputi.

Akhirnya, Konstan menyebut peradilan sebagai kekuatan yang independen.

Dia juga berbicara mendukung perluasan hak pemerintahan sendiri lokal, tidak menganggap "kekuasaan kota" sebagai bawahan dari cabang eksekutif, tetapi menafsirkannya sebagai kekuatan khusus.

Evolusi liberalisme di abad ke-20. mengarah pada pengakuan paksa atas fungsi-fungsi positif negara, yang bertujuan untuk menyelenggarakan pendidikan universal, perawatan kesehatan, dukungan materi dan fungsi sosial lainnya; atas dasar ini, neoliberalisme dibentuk sebagai salah satu aliran studi negara borjuis abad ke-20.

Pembentukan ekonomi politik sebagai ilmu dikaitkan dengan nama A. Smith, yang pertama kali mempelajari hukum yang mengatur produksi dan distribusi barang-barang material. Tetapi dari ajaran A. Smith, mayoritas sekolah ekonomi juga tumbuh, menganggapnya sebagai pendiri mereka, meskipun ada perbedaan mendasar di antara mereka. Ini dijelaskan oleh fakta bahwa Smith hidup berdampingan secara damai dengan pendekatan yang berbeda dalam menentukan biaya, upah, keuntungan dan sejumlah masalah lainnya, dan setiap arah mengambil ide-ide Smith yang sesuai dengan pandangan dunia mereka.

Zh.B. menganggap dirinya pengikut A. Smith. Katakanlah, siapa yang memasuki sejarah pemikiran ekonomi sebagai penulis teori tiga faktor produksi dan hukum, yang tangan ringan J. Keynes disebut "Hukum Say".

Jean Baptiste Say (1767-1832) - perwakilan pemikiran ekonomi Prancis dan pendukung gagasan ekonomi A. Smith. Seperti Smith, dia adalah pembela konsisten prinsip-prinsip liberalisme ekonomi, menuntut "negara murah" dan fungsi ekonomi yang terakhir menjadi minimum.

Say menerbitkan pandangannya dalam karya "Risalah Ekonomi Politik, atau pernyataan sederhana tentang cara kekayaan dibentuk, didistribusikan dan dikonsumsi", yang diterbitkan pada tahun 1803, dan kemudian melalui empat edisi lagi.

Dalam kehidupan Zh.B. Sei ada di tahun yang berbeda dan pegawai negeri, dan pengusaha, dan ekonom akademis. Dan harus dikatakan bahwa ide-idenya menemukan pemahaman di antara pemerintah Prancis selama periode Restorasi, ketika negara yang lemah mengurangi pengaruhnya terhadap ekonomi.

Sejak 1816 J.B. Say telah mengajar, mempopulerkan ekonomi politik klasik, dan sejak tahun 1830 dia bertanggung jawab atas departemen ekonomi politiknya sendiri di College de France, yang menjadi basis seluruh aliran pengikut Say. Selama Restorasi, Jean-Baptiste Say menerbitkan dua karya penting Katekismus Ekonomi Politik (1817) dan Kursus penuh ekonomi politik praktis (1829).

Berbagi pandangan dunia A. Smith, Say sepenuhnya berangkat dari unsur-unsur teori nilai kerja yang begitu jelas didengar oleh A. Smith.

Dalam interpretasi Say, nilai tidak ditentukan oleh biaya tenaga kerja, tetapi dibuat tergantung pada sejumlah faktor: utilitas produk, biaya produksi, penawaran dan permintaan. Biaya (dalam teori Say - nilai) selalu berbanding lurus dengan kuantitas yang diminta, dan berbanding terbalik dengan kuantitas yang ditawarkan, dan dengan demikian harga adalah hasil dari pengaruh timbal balik antara penawaran dan permintaan. Di bawah pengaruh persaingan penjual, harga diturunkan ke tingkat biaya produksi, dan biaya produksi terdiri dari pembayaran untuk layanan produktif, yaitu. upah, keuntungan dan sewa.

Sementara itu, A. Smith telah menunjukkan bahwa nilai tukar tidak dapat dikaitkan langsung dengan utilitas, karena barang yang paling berguna seringkali memiliki nilai terendah, sedangkan barang vital seperti udara dan air tidak memilikinya sama sekali. Bukan kebetulan bahwa Say tidak setuju dengan pendapat "bapak ekonomi politik" tentang masalah tenaga kerja produktif dan tidak produktif. Dia mendefinisikan produksi sebagai aktivitas manusia yang bertujuan untuk menciptakan utilitas, di mana utilitas dapat diwujudkan dalam bentuk berwujud dan tidak berwujud. Oleh karena itu, bahkan layanan negara, menurut Say, juga merupakan produksi utilitas, dan tenaga kerja yang digunakan untuk menciptakannya harus dengan tepat disebut produktif.

Say memberikan penekanan khusus pada kegunaan barang, karena, menurutnya, yang diciptakan dalam proses produksi, dan inilah yang "memberi" nilai pada objek.

Say adalah orang pertama yang dengan jelas mengungkapkan gagasan tentang partisipasi yang setara dari faktor-faktor produksi (tenaga kerja, modal, dan tanah) dalam penciptaan nilai produk. Dan di sini, di pihak Say, ada buktinya sendiri, karena untuk produksi apa pun, kombinasi sumber daya alam, alat produksi, dan tenaga kerja diperlukan. Memang, pendapatan nasional atau produk nasional bruto dapat dianggap sebagai massa nilai guna, utilitas yang diproduksi per tahun (dalam istilah Say). Perubahan pendapatan dan produk, yang dinyatakan dalam harga konstan, mencerminkan peningkatan volume fisik produksi, yaitu. peningkatan kekayaan dan kemakmuran. Dan dengan interpretasi seperti itu, pertanyaan tentang bagian pendapatan nasional (atau produk) yang jatuh pada bagian dari masing-masing faktor yang terlibat dalam produksi, dan bagian dari peningkatan jumlah ini yang diberikan oleh peningkatan masing-masing faktor ini. faktor, cukup dibenarkan. Tidak ada keraguan bahwa studi dependensi fungsional ini penting untuk meningkatkan efisiensi ekonomi Nasional.

Namun, Say tidak bisa menjelaskan mekanisme penentuan proporsi produk yang diciptakan yang jatuh pada masing-masing faktor produksi. Upaya semacam itu pertama kali dilakukan pada akhir abad kesembilan belas oleh ekonom Amerika J. Clark.

Interpretasi Say tentang keuntungan memang menarik. Sudah pada masa Say diketahui bahwa keuntungan dibagi menjadi bunga pinjaman, yang ditentukan oleh kapitalis sebagai pemilik modal, dan pendapatan wirausaha, yang ditentukan oleh kapitalis sebagai kepala perusahaan. Bagi Say, pendapatan wirausaha bukan hanya semacam upah yang dapat diterima oleh seorang manajer yang direkrut, tetapi remunerasi untuk fungsi sosial yang sangat penting - kombinasi rasional dari semua faktor produksi.

Sudah pada awal abad kesembilan belas, sehubungan dengan revolusi industri, pertanyaan tentang dampak negatif pada posisi pekerja dari pengenalan peralatan baru sedang dibahas, karena menjadi jelas bahwa penggantian tenaga kerja dengan mesin meningkatkan pengangguran. . Say juga meletakkan dasar-dasar "teori kompensasi" dalam karyanya, dengan alasan bahwa mesin hanya pada awalnya menggantikan pekerja, dan kemudian menyebabkan peningkatan lapangan kerja dan bahkan memberi mereka keuntungan terbesar, menurunkan produksi barang-barang konsumsi.

Tapi ide Say paling terkenal, yang masuk dalam sejarah pemikiran ekonomi sebagai "Hukum Say". Inti dari undang-undang ini adalah bahwa krisis umum kelebihan produksi dalam ekonomi pasar tidak mungkin terjadi. Dan argumennya adalah sebagai berikut: nilai barang yang diciptakan adalah pendapatan total, yang, pada gilirannya, digunakan untuk membeli barang dengan nilai yang sesuai. Dengan kata lain, permintaan agregat akan selalu sama dengan penawaran agregat, dan disproporsi antara penawaran dan permintaan hanya dapat bersifat parsial (mengenai satu atau lebih barang) dan bersifat sementara, dan disebabkan oleh fakta bahwa distribusi tenaga kerja sosial menurut jenis pekerjaan. produksi tidak optimal: ada yang diproduksi berlebihan, ada yang kekurangan pasokan. Setiap kelebihan produksi terbatas, karena di sisi ekstrim lainnya pasti selalu ada kekurangan.

Omong-omong, bahkan di abad kedua puluh, perwakilan dari tren neoklasik sebenarnya mengambil posisi yang, pada umumnya, kembali ke Say, percaya bahwa melalui fleksibilitas harga, upah, dan elemen lainnya, ekonomi secara otomatis dapat menghindari krisis serius. .

Ciri dari "hukum Say" adalah dipahami bahwa barang-barang diproduksi secara langsung untuk memenuhi kebutuhan masyarakat dan dipertukarkan dengan peran uang yang sepenuhnya pasif dalam pertukaran ini.

Pandangan ini kembali ke A. Smith dan tipikal untuk semua perwakilan tren klasik dan neoklasik, di mana uang dilihat sebagai suprastruktur yang didasarkan pada sistem hubungan pasar nyata. Tidak ada yang memegang uang seperti itu, dan tidak ada yang berusaha untuk memilikinya. Jika kita menerima asumsi peran pasif uang dalam pertukaran, "hukum Say" akan sepenuhnya benar - tidak mungkin membayangkan krisis umum kelebihan produksi dalam ekonomi tipe barter, di mana tidak mungkin ada fenomena seperti kelebihan penawaran atas permintaan semua barang.

Tetapi dalam ekonomi uang, kelebihan pasokan barang secara umum secara teoritis mungkin, dan ini berarti kelebihan pasokan barang dalam kaitannya dengan permintaan uang.

Situasi ini muncul ketika uang tidak hanya sebagai alat sirkulasi, tetapi juga sebagai alat penyimpan nilai, seperti yang terjadi dalam ekonomi uang riil.

Kemudian, karena berbagai motif (termasuk motif berjaga-jaga dan motif spekulatif), orang lebih memilih untuk menyimpan sebagian dari pendapatan mereka, dan sebagian dari produk yang diciptakan (biaya yang, menurut dogma Smith, terdiri dari jumlah pendapatan: upah, keuntungan dan sewa) tidak menemukan pelanggannya.

Segera, sebuah diskusi terbuka di sekitar "hukum Say", yang belum sepenuhnya selesai hingga saat ini, menjadi subjek diskusi antara perwakilan dari tren neoklasik dan Keynesian.

Perlu dicatat bahwa teori tiga faktor produksi ditambah hukum pasar Say mengarah pada kesimpulan bahwa masyarakat harmonis di bawah cara produksi kapitalis. Setiap kelas masyarakat diberi imbalan atas faktor produksi yang telah diinvestasikannya, dan hukum Say menjamin distribusi pendapatan yang adil dan tidak adanya eksploitasi.

Selain itu, karena produksi hanya mungkin jika semua faktor ada, masing-masing kelas tertarik pada kesejahteraan yang lain.

Liberalisme ekonomi dimulai XX abad.

neoliberalisme. Teori keseimbangan sosial ekonomi.

Krisis Keynesianisme. konsep non-konservatif.

Sintesis neoklasik .

Liberalisme ekonomi adalah sebuah konsep yang menolak pengaturan ekonomi negara yang terpusat. Nenek moyangnya adalah A. Smith, prinsipnya: "biarkan orang melakukan apa yang mereka inginkan." Liberalisme mendominasi sains pada abad ke-19 - awal abad ke-20, tetapi pada tahun 1930-an - 1940-an. ide-ide peraturan negara telah menjadi hampir diterima secara universal. Ini difasilitasi oleh krisis ekonomi global 1929-1933. dan keberhasilan industrialisasi di Uni Soviet.

Namun, ide-ide liberalisme terus ada. Mereka dikembangkan dalam karya Friedrich von Hayek (1899 - 1992) dan Ludwig von Mises (1881 - 1973) .

Von Hayek Von Mises

Tulisan-tulisan utama Friedrich von Hayek: Konstitusi Kebebasan, Jalan Menuju Perbudakan . Prinsip utamanya adalah prioritas kebebasan . Kebebasan berarti tidak adanya campur tangan negara. Semakin sedikit fungsi yang dimiliki negara, semakin baik.

1.Konsep urutan spontan – tatanan yang ada berkembang bukan sebagai hasil dari niat sadar seseorang, tetapi secara spontan, spontan dan dipertahankan. “Kita dapat memahami hubungan antar fenomena, tetapi tidak mengelolanya. Ilmu ekonomi hanya mampu menggambarkan peristiwa, garis besar tren perkembangan..

Seorang pengusaha tidak tertarik pada teori. Dia ingin tahu berapa banyak penghasilan yang bisa dia dapatkan dalam waktu singkat.

2. Masalah koordinasi kegiatan pengusaha - masalah informasi . Informasi memberikan keuntungan bagi mereka yang memilikinya.

Mekanisme pasar mekanisme penyebaran . Pasar menghasilkan dan menyediakan informasi. Informasi datang melalui mekanisme harga pasar. Kontrol harga apa pun mendistorsi informasi .

Memiliki informasi adalah keuntungan. Hayek mengidentifikasi dua kondisi untuk efisiensi pasar:

Kecukupan dan transparansi informasi;

Kecepatan distribusinya;

Akibatnya, selalu ada keseimbangan harga dan penawaran. Setiap upaya untuk mengatur harga mendistorsi informasi. Permintaan produk tidak diketahui oleh produsen dan pemasok - produksi menjadi tidak efisien.

Negara harus menahan diri dari campur tangan dalam kegiatan ekonomi, karena mekanisme transfer informasi dilanggar . Hal ini diperlukan untuk menyerahkan kendali atas kebijakan moneter. Mata uang nasional tidak diperlukan.

Ketimpangan dalam masyarakat adalah wajar dan adil, karena berkembang dalam perjuangan kompetitif. Ada semacam "seleksi" - bagian pendapatan masing-masing ditentukan.

Ludwig von Mises dalam karyanya "Sosialisme" menentang segala bentuk intervensi negara dalam ekonomi - dari sosialisme negara Soviet hingga Kesepakatan Baru Roosevelt.

Harga yang ditetapkan secara terpusat membuat tidak mungkin untuk membangun keseimbangan ekonomi. Jika harga berhenti menjadi ukuran hubungan antara penawaran dan permintaan, harga tidak dapat berfungsi sebagai kompas yang menunjukkan jalan menuju produksi.. Dasar untuk membandingkan pilihan investasi yang berbeda menghilang.

Ekonomi yang diatur adalah bidang kesewenang-wenangan bagi pejabat pemerintah. Bahkan dengan kejujuran dan pendidikan yang mutlak, para pejabat tidak memiliki alat yang memungkinkan untuk menilai di mana harus menjalankan ekonomi.

Sosialisme adalah meniru, meniru ekonomi , menyalin proses yang terjadi secara spontan di negara-negara ekonomi pasar. Tanpa ini, dia akan hancur. Perekonomian terencana dapat bertahan untuk waktu yang relatif lama hanya dengan meniru apa yang dilakukan di luarnya dan mau tidak mau tertinggal dalam melakukannya.. Sosialisme hanya mungkin terjadi di sekelompok negara, kemenangannya di seluruh dunia berarti keruntuhannya.

Arah neoliberalisme dibentuk di Jerman pada awal 1930-an. abad ke-20 (disebut Sekolah Freiburg ). Pemimpinnya adalah Prof. Walter Eucken (1891 - 1950) , "Dasar-dasar ekonomi nasional", "Tatanan ekonomi".

Walter Eucken Ludwig Erhard

Hanya ada dua jenis ekonomi - pasar bebas dan dikelola secara terpusat ekonomi. Semua bentuk sistem ekonomi yang ada pada akhirnya direduksi menjadi dua ini. bentuk murni ". Dalam jenis ekonomi pertama, tidak ada yang berhak mendikte apa pun. Yang kedua, semua keputusan dibuat di atas. Pada kenyataannya " bentuk murni" tidak ada. Ada "tipe nyata" peternakan - kombinasi dalam berbagai rasio bentuk murni.

Apa yang menentukan jenis pertanian? Mengikuti ekonom dari "sekolah sejarah", Eucken melihat alasan dalam karakteristik nasional dan regional negara (tradisi, adat istiadat, adat istiadat, agama). Ini adalah pilihan rakyat itu sendiri. Semakin beradab orang, semakin terdesentralisasi ekonomi yang mereka pilih.

Tugas negara - untuk mengarahkan orang-orang, untuk membantu dalam pilihan. Setelah itu, negara harus minggir dan memantau kepatuhan terhadap aturan main. Negara - " wasit sepak bola ". Ini menetapkan aturan permainan dan menegakkannya.

Oyken disebut konsep melolong "ordoliberalisme" (dari lat. memesan - memesan ).

Setelah jatuhnya rezim fasis di Jerman, Neoliberalisme mengalami kelahiran kembali. Itu berubah menjadi sebuah konsep ekonomi pasar sosial .

Alfred Müller-Arman (1901 - 1978), Wilhelm Röpke (1899 - 1966) . Berbeda dengan kaum liberal dari sekolah Freiburg tidak hanya diperbolehkan, tetapi juga dianggap perlu peran aktif negara dalam perekonomian .

Negara harus mengambil peran untuk mengendalikan kegiatan monopoli . Negara harus menjamin kebebasan penetapan harga dan persaingan harga. Beberapa neoliberal bahkan mengizinkan nasionalisasi monopoli (Alexander Ryustov ).

Negara diminta untuk melaksanakan beberapa redistribusi pendapatan berpihak pada orang miskin melalui pajak dan pembiayaan anggaran program sosial. Beberapa ahli teori menganggap mungkin bahkan negara regulasi kompetisi (A. Ryustov ).

"Negara bukan penjaga malam, tapi wasit sepak bola" (V. Ryopke ). Ini memastikan bahwa para pemain mengikuti aturan permainan.

Kondisi untuk pembangunan ekonomi makro :

Milik pribadi sebagai prasyarat untuk kompetisi;

persaingan bebas;

Pasar tanpa monopolis sebagai pengatur produksi melalui mekanisme free pricing.

Syarat utama untuk pembangunan ekonomi makro adalah stabilitas moneter . Penyebab krisis ekonomi dalam kebijakan moneter yang salah.

Neo-liberal melihat inflasi sebagai ancaman utama bagi perekonomian . Mereka menentang konsep Keynesian mengatur ekonomi melalui investasi publik. Memastikan kondisi pertumbuhan ekonomi bukanlah tugas negara. Tugasnya adalah menciptakan kondisi persaingan bebas, yang dengan sendirinya akan mengarah pada pertumbuhan ekonomi.

Pada tahun 1970-an neoliberalisme telah mengalami beberapa perubahan . Dikenali kemanfaatan pengaturan harga negara untuk barang-barang penting secara sosial tertentu (makanan, listrik, layanan transportasi), tidak termasuk investasi publik ke arah mana perkembangan ekonomi nasional bergantung.

Teori ekonomi pasar sosial membentuk dasar dari kebijakan ekonomi yang ditempuh oleh otoritas Jerman setelah Perang Dunia Kedua. Salah satu pembuat kebijakan ini adalah Ludwig Erhard , Menteri Keuangan, dan kemudian Kanselir Federal Jerman. Menurutnya, ekonomi pasar sosial merupakan alternatif dari sosialisme dan kapitalisme.

Hingga pertengahan 1970-an. Ekonomi Barat telah berkembang dengan sukses. Rekomendasi Keynesian bekerja dengan sangat baik. PADA 1974-1975 - krisis ekonomi pascaperang pertama . 1980 - 1982 - krisis baru , jauh lebih besar. Apalagi, fenomena baru muncul - stagflasi - inflasi dan stagnasi. Krisis ini melahirkan arah ekonomi baru - neokonservatisme.

Penyebab krisis - di awal 60-an - ser. Pada 1970-an, tahap baru revolusi ilmiah dan teknologi dimulai - revolusi teknologi, yang menghasilkan komputerisasi, robotisasi, dan miniaturisasi produksi. Ekonomi telah mengambil skala sedemikian rupa sehingga menjadi tidak mungkin untuk mengelolanya dari satu pusat. Jika sebelumnya pengusaha besar mengungguli pengusaha kecil dalam segala hal, kini usaha kecil menjadi lebih efisien. Banyak nomenklatur produk industri diperbarui setengahnya dalam 2-3 tahun. Itu perlu untuk mengalihkan fokus ke otonomi perusahaan, pada regulasi diri ekonomi.

Neokonservatisme bukanlah aliran tunggal, tetapi kumpulan teori yang sangat berbeda . Neokonservatif menjelaskan krisis tahun 1975 dan 1980 regulasi ekonomi yang berlebihan. Itu menemukan ekspresi di pajak yang terlalu tinggi untuk melaksanakan program sosial (Swedia - hingga 75%, AS - 55%, Inggris - 35%). Insentif untuk melakukan bisnis menghilang, ekonomi bayangan tumbuh. Program sosial yang terlalu luas ketergantungan keturunan . Manusia tidak memiliki kebutuhan untuk bekerja. Ketakutan akan pengangguran melemahkan populasi - sistem ekonomi harus kaku.

Kaum neokonservatif menyarankan:

Privatisasi sektor publik ekonomi.

Kurangi pajak dan belanja sosial.

Dengan kata lain mengurangi tingkat regulasi ekonomi secara keseluruhan dan menghidupkan kembali usaha bebas .

Teori pasokan .

Volume produksi - merupakan fungsi dari penawaran modal dan tenaga kerja , dan penawaran mereka terutama bergantung pada kebijakan pajak negara . Penawaran modal ditentukan oleh jumlah tabungan. Semakin rendah pajak, semakin tinggi tabungan , semakin besar penawaran modal kapal t semakin rendah tingkat bunga. Meningkatkan peluang investasi .

Pasokan tenaga kerja juga tergantung pada beratnya pajak. . Gaji riil turun. Pekerjaan menjadi kurang menarik. Dimungkinkan untuk hidup dari tunjangan pengangguran pemerintah.

Program sosial berdampak negatif pada ekonomi . Pengeluaran anggaran untuk tujuan ini pasti mengarah pada pajak yang lebih tinggi.

Tugas utamanya adalah mengurangi dan menghilangkan defisit anggaran. Cara - pengurangan program sosial dan pajak yang lebih rendah atas properti dan pendapatan.

Arthur Laffer - mengusulkan model matematis ketergantungan pendapatan pajak ke anggaran pada tarif pajak atas keuntungan dan upah.

Pertama, ketika tarif pajak naik, pendapatan anggaran tumbuh, kemudian mereka mulai turun. Ada beberapa tarif pajak optimal . Kelebihannya menyebabkan pembatasan produksi dan pengurangan pendapatan pajak ke anggaran.

Dalam semangat rekomendasi "teori penawaran", kebijakan ekonomi Presiden Amerika Serikat dibangun Ronald Reagan (1981 - 1989) dan Perdana Menteri Inggris Raya pada 1979 - 1990. Margaret Thatcher .

Milton Friedman

2. Arah utama neokonservatisme modern adalah moneterisme . Pendiri dan pemimpin sekolah ini adalah Milton Friedman. "Sejarah Moneter Amerika Serikat" . Buku Friedman dibangun di atas bahan statistik kolosal, menganalisis dinamika produk nasional bruto, investasi, dan uang. Meliputi periode dari tahun 1867 hingga 1960.

Menyimpulkan bahwa bukan investasi, tapi uang adalah faktor penentu pembangunan (membantah kesimpulan Keynes).

Akibatnya, dinamika GNP harus dipengaruhi melalui uang. Dia membawa keluar rumus anti inflasi . tahunan "menyuntikkan uang ke dalam sirkulasi" tidak boleh melebihi 4% (tingkat inflasi). Akibatnya, pertumbuhan produksi sebesar 3-4% akan dipastikan. Sejak 1974, konsep Friedman telah dipraktikkan di semua negara maju - peningkatan tahunan suplai uang – 4%.

M. Friedman menjelaskan penyebab krisis 1929-1933. pengurangan seperempat jumlah uang beredar. Dia memperkenalkan konsep "tingkat pengangguran alami" . Dengan bantuan rekomendasi Keynes, pekerjaan penuh dicapai di negara-negara Barat pada periode pasca-perang. Namun, harga mulai naik. Ada masalah definisi hubungan antara inflasi dan pengangguran . Pada tahun 1958 seorang ekonom Inggris Alban Phillips diperoleh grafik (kurva) ketergantungan tingkat pengangguran dan upah.

Kurva ini umumnya konsisten dengan kesimpulan Keynes. Inflasi berguna, karena mengarah pada penurunan pengangguran dan peningkatan "permintaan efektif" - semua orang berlari ke toko untuk membeli, permintaan tumbuh, produksi tumbuh, investasi dalam produksi tumbuh.

Namun, pada akhir 1960-an. - stagflasi - pertumbuhan simultan dari pengangguran dan inflasi . M. Friedman menjelaskan fenomena ini dengan memperkenalkan kategori "pengangguran alami" .

L. Walras juga menulis bahwa penganggur adalah mereka yang penilaian individualnya terhadap kegunaan waktu senggang lebih tinggi daripada penilaian upah. Jika sebuah gaji turun lebih banyak orang menjadi pengangguran sukarela . Permintaan tenaga kerja mulai tumbuh, upah naik. Jumlah mereka yang mau bekerja meningkat, penawaran tenaga kerja meningkat dan upah mulai turun.

Gesekan - jenis pengangguran yang bersifat sementara, spasial dan sosial (kelebihan produksi ekonom - produksi pengemudi yang kurang, perubahan tempat tinggal, studi, perubahan profesi, dll.).

faktor kelembagaan - kehadiran serikat pekerja dan negara. Serikat pekerja tidak mengizinkan pekerja untuk dipecat. Negara membayar tunjangan dan subsidi. Ini perlu, tetapi perlu untuk menentukan yang alami Tingkat pengangguran . Didefinisikan pada 7%. Jika melebihi level ini, maka akan dipaksa; jika di bawah 7%, itu akan menganggur.

Memperjelas "kurva Philips" dengan memperkenalkan istilah ekspektasi inflasi . Pengusaha termasuk inflasi dalam produksi, pekerja dalam upah, menuntut kenaikannya. Kenaikan upah meningkatkan biaya produksi, sebagai akibatnya, perekonomian kembali ke tingkat pengangguran semula, tetapi dengan tingkat inflasi yang lebih tinggi. Kebijakan ekspansi tidak mampu mengurangi pengangguran di bawah tingkat alamiah.

Jika pengangguran di atas 7% - ini adalah hasil dari kegiatan serikat pekerja. Untuk mengurangi tingkat pengangguran alami, mengurangi faktor gesekan dan institusional .

Bantulah personel yang direkrut bukan dengan tunjangan, tetapi dengan informasi tentang pekerjaan.

Melakukan pelatihan ulang staf.

Adalah perlu bahwa seseorang menghasilkan, dan tidak menunjukkan ketergantungan . Ide Friedman di tahun 70-an. menang atas Keynesianisme. Program sistematis denasionalisasi banyak cabang ekonomi nasional dilakukan. Hal ini menyebabkan pemulihan ekonomi sejumlah negara.

P. Samuelson V. Leontiev

Perwakilan paling menonjol sintesis neoklasik - Paul Samuelson (lahir 1915). Wassily Leontiev (1906 - 1999), John Hills (1904 - 1989) .

Sintesis - harmonisasi teori nilai kerja dan teori utilitas marjinal, kombinasi analisis pada tingkat makro (Keynes) dan mikro (Smith, Marshall).

« Sintesis neoklasik "bertujuan untuk mencari kesimpulan yang dapat diterima bersama antara konsep-konsep yang berjuang, perwakilan dari sekolah dan tren yang berbeda. Ide pemersatu "memaksimalkan" , hasil dari pindah ke keadaan keseimbangan.

Ekonomi adalah satu. Ini dipelajari bukan dengan ilmu yang berbeda, tetapi dengan pendekatan yang berbeda. Tugasnya adalah memanfaatkan keuntungan mereka.

Perwakilan dari sintesis neoklasik berusaha menghilangkan kesenjangan antara ekonomi makro dan mikro, untuk menyatukannya menjadi satu kesatuan.

Matematika banyak digunakan sebagai alat analisis ekonomi (metode pemrograman linier, teori pasangan, pemodelan matematika).

Mereka keberatan dengan transfer konstruksi teoretis ke tanah ekonomi Nasional terlepas dari kekhususannya.