§satu. Subjek perjalanan sejarah Rusia

Halaman saat ini: 1 (buku ini memiliki total 64 halaman)

jenis huruf:

100% +

Sergei Fyodorovich Platonov
Kursus penuh kuliah tentang sejarah Rusia

Platonov Sergei Fedorovich (1860-1933) - sejarawan Rusia. Pada tahun 1882, setelah lulus dari universitas, ia ditinggalkan untuk mempersiapkan gelar profesor. Pada tahun 1890, Platonov menjadi profesor sejarah Rusia di Universitas St. Petersburg. Disertasi doktornya adalah buku "Essays on History of Troubles in the Moscow State of the 16-17th Centuries", yang oleh Platonov dianggap sebagai "yang tertinggi prestasi ilmiah seumur hidup", yang menentukan "tempatnya di antara tokoh-tokoh historiografi Rusia". Mampu menyajikan materi secara singkat, jelas, menarik, Platonov menjadi salah satu profesor paling terkemuka di awal abad ke-20.

Pada tahun 1895–1902 Platonov adalah pengajar sejarah yang berkunjung ke Grand Dukes. Pada tahun 1903 ia mengepalai Institut Pedagogis Wanita. Kursus kuliahnya tentang sejarah Rusia berulang kali dicetak ulang, dan buku pelajaran untuk sekolah menengah diterbitkan setiap tahun. Pada tahun 1908, Platonov menjadi anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan, dan pada tahun 1920 ia terpilih sebagai akademisi.

Pada tahun 1930, Platonov ditangkap oleh kaum Bolshevik karena pandangan monarkis. Dia meninggal di pengasingan di Samara.

Pendahuluan (Ringkasan)

Adalah tepat untuk memulai studi kita tentang sejarah Rusia dengan mendefinisikan apa yang sebenarnya harus dipahami dengan kata-kata pengetahuan sejarah, ilmu sejarah. Setelah mengklarifikasi sendiri bagaimana sejarah dipahami secara umum, kami akan memahami apa yang harus kami pahami oleh sejarah setiap orang, dan kami akan secara sadar mulai mempelajari sejarah Rusia.

Sejarah ada pada zaman kuno, meskipun pada saat itu tidak dianggap sebagai ilmu. Kenalan dengan sejarawan kuno, Herodotus dan Thucydides, misalnya, akan menunjukkan kepada Anda bahwa orang-orang Yunani benar dengan cara mereka sendiri, merujuk sejarah ke bidang seni. Dengan sejarah mereka memahami cerita artistik tentang peristiwa dan orang yang tak terlupakan. Tugas sejarawan adalah menyampaikan kepada pendengar dan pembaca, bersama dengan kesenangan estetis, sejumlah peningkatan moral. Seni mengejar tujuan yang sama.

F.A. BRONNIKOV Himne Pythagoras untuk matahari terbit

Dengan pandangan sejarah sebagai cerita artistik tentang peristiwa yang tak terlupakan, sejarawan kuno juga menganut metode presentasi yang sesuai. Dalam narasi mereka, mereka berjuang untuk kebenaran dan akurasi, tetapi mereka tidak memiliki ukuran kebenaran objektif yang ketat. Herodotus yang sangat jujur, misalnya, memiliki banyak dongeng (tentang Mesir, tentang Scythians, dll.); dia percaya pada beberapa, karena dia tidak tahu batas-batas alam, sementara yang lain, tidak percaya pada mereka, dia membawa ke dalam ceritanya, karena mereka merayunya dengan minat artistik mereka. Selain itu, sejarawan kuno, yang setia pada tugas artistiknya, menganggap mungkin untuk menghiasi narasi dengan fiksi sadar. Thucydides, yang kebenarannya tidak perlu diragukan lagi, menempatkan pidato-pidato yang disusunnya sendiri ke dalam mulut para pahlawannya, tetapi ia menganggap dirinya benar karena ia dengan setia menyampaikan dalam bentuk yang diciptakan maksud dan pemikiran sebenarnya dari orang-orang bersejarah.

J.-D. Ingres. Pendewaan Homer

Dengan demikian, keinginan untuk akurasi dan kebenaran dalam sejarah telah sampai batas tertentu dibatasi oleh keinginan untuk kesenian dan hiburan, belum lagi kondisi lain yang menghalangi sejarawan untuk berhasil membedakan kebenaran dari dongeng. Meskipun demikian, keinginan untuk pengetahuan yang akurat sudah di zaman kuno membutuhkan pragmatisme dari sejarawan. Sudah di Herodotus, kami mengamati manifestasi pragmatisme ini, yaitu keinginan untuk menghubungkan fakta dengan kausalitas, tidak hanya untuk memberitahu mereka, tetapi juga untuk menjelaskan asal-usul mereka dari masa lalu.

Jadi, pada awalnya, sejarah didefinisikan sebagai cerita artistik dan pragmatis tentang peristiwa dan orang yang mudah diingat.

Pandangan tentang sejarah seperti itu kembali ke zaman kuno, yang menuntut darinya, selain kesan artistik, penerapan praktis. Bahkan orang dahulu mengatakan bahwa sejarah adalah guru kehidupan (magistra vitae). Presentasi seperti itu diharapkan dari sejarawan kehidupan lampau kemanusiaan yang akan menjelaskan peristiwa masa kini dan tugas masa depan, akan menjadi pedoman praktis bagi tokoh masyarakat dan sekolah moral bagi orang lain. Pandangan sejarah ini dipegang dengan kekuatan penuh pada Abad Pertengahan dan telah bertahan hingga zaman kita; di satu sisi, dia secara langsung membawa sejarah lebih dekat ke filsafat moral, di sisi lain, dia mengubah sejarah menjadi "tablet wahyu dan aturan" yang bersifat praktis. Seorang penulis abad ke-17 (De Rocoles) mengatakan bahwa "sejarah memenuhi tugas-tugas yang melekat dalam filsafat moral, dan bahkan dalam hal tertentu dapat lebih disukai daripadanya, karena, dengan memberikan aturan yang sama, ia menambahkan contoh kepada mereka." Pada halaman pertama "Sejarah Negara Rusia" Karamzin Anda akan menemukan ekspresi gagasan bahwa sejarah harus diketahui untuk "menegakkan ketertiban, menyepakati manfaat orang dan memberi mereka kebahagiaan yang mungkin di bumi."

Dengan berkembangnya pemikiran filosofis Eropa Barat, definisi baru ilmu sejarah mulai terbentuk. Dalam upaya menjelaskan hakekat dan makna hidup manusia, para pemikir beralih ke kajian sejarah baik untuk mencari pemecahan masalah mereka di dalamnya, atau untuk mengkonfirmasi konstruksi abstrak mereka dengan data sejarah. Sesuai dengan berbagai sistem filosofis, tujuan dan makna sejarah itu sendiri ditentukan dalam satu atau lain cara. Berikut adalah beberapa definisi ini: Bossuet (1627-1704) dan Laurent (1810-1887) memahami sejarah sebagai penggambaran peristiwa-peristiwa dunia di mana cara-cara Tuhan, membimbing kehidupan manusia untuk tujuan Anda. Vico Italia (1668-1744) menganggap tugas sejarah sebagai ilmu sebagai penggambaran negara-negara identik yang ditakdirkan untuk dialami semua orang. Filsuf terkenal Hegel (1770-1831) melihat dalam sejarah gambaran proses dimana "roh absolut" mencapai pengetahuan dirinya (Hegel menjelaskan seluruh kehidupan dunia sebagai pengembangan "roh absolut" ini). Tidaklah salah untuk mengatakan bahwa semua filosofi ini pada dasarnya membutuhkan hal yang sama dari sejarah: sejarah tidak boleh menggambarkan semua fakta kehidupan masa lalu umat manusia, tetapi hanya yang utama yang mengungkapkan makna umumnya.

Giambattista Vico

Jacques Benigne Bossuet

Francois Pierre Guillaume Guizot

Pandangan ini merupakan langkah maju dalam perkembangan pemikiran sejarah - cerita sederhana tentang masa lalu secara umum atau kumpulan fakta acak dari waktu dan tempat yang berbeda untuk membuktikan pemikiran instruktif tidak lagi puas. Ada keinginan untuk menyatukan penyajian gagasan penuntun, sistematisasi materi sejarah. Namun, sejarah filosofis patut dicela karena mengambil ide-ide panduan penyajian sejarah di luar sejarah dan mensistematisasikan fakta secara sewenang-wenang. Dari sini, sejarah tidak menjadi ilmu yang berdiri sendiri, tetapi menjadi pelayan filsafat.

Sejarah menjadi ilmu hanya pada awal abad ke-19, ketika idealisme berkembang dari Jerman, bertentangan dengan rasionalisme Prancis: bertentangan dengan kosmopolitanisme Prancis, gagasan nasionalisme menyebar, kekunoan nasional dipelajari secara aktif, dan keyakinan mulai mendominasi itu. kehidupan masyarakat manusia berlangsung secara alami, dalam suatu tatanan alam, suatu urutan yang tidak dapat dipatahkan atau diubah baik secara kebetulan maupun oleh upaya individu. Dari sudut pandang ini, minat utama dalam sejarah adalah studi tentang fenomena eksternal yang tidak acak dan bukan aktivitas kepribadian yang menonjol, tetapi studi tentang kehidupan sosial pada berbagai tahap perkembangannya. Sejarah mulai dipahami sebagai ilmu tentang hukum-hukum sejarah kehidupan masyarakat manusia.

Definisi ini telah dirumuskan secara berbeda oleh para sejarawan dan pemikir. Guizot (1787-1874) yang terkenal, misalnya, memahami sejarah sebagai doktrin peradaban dunia dan nasional (memahami peradaban dalam arti perkembangan masyarakat sipil). Filsuf Schelling (1775–1854) menganggap sejarah nasional sebagai sarana untuk mengetahui "semangat nasional". Dari sini tumbuh definisi luas tentang sejarah sebagai jalan menuju kesadaran diri yang populer. Ada upaya lebih lanjut untuk memahami sejarah sebagai ilmu, yang seharusnya mengungkapkan hukum umum perkembangan kehidupan sosial di luar penerapannya pada tempat, waktu, dan orang tertentu. Tetapi upaya-upaya ini, pada dasarnya, menyesuaikan tugas-tugas ilmu lain, sosiologi, dengan sejarah. Sejarah, di sisi lain, adalah ilmu yang mempelajari fakta-fakta konkret di bawah kondisi waktu dan tempat yang tepat, dan tujuan utamanya diakui sebagai penggambaran sistematis perkembangan dan perubahan dalam kehidupan masyarakat historis individu dan seluruh umat manusia.

Tugas seperti itu membutuhkan banyak hal untuk berhasil. Untuk memberikan gambaran yang akurat secara ilmiah dan artistik lengkap dari setiap era kehidupan rakyat atau sejarah lengkap suatu bangsa, perlu: 1) untuk mengumpulkan bahan-bahan sejarah, 2) untuk menyelidiki keandalannya, 3) untuk mengembalikan secara tepat fakta sejarah individu, 4) untuk menunjukkan di antara mereka hubungan pragmatis dan 5) mereduksinya menjadi gambaran umum ilmiah atau menjadi gambaran artistik. Cara-cara di mana sejarawan mencapai tujuan khusus ini disebut perangkat kritis ilmiah. Metode-metode ini ditingkatkan dengan perkembangan ilmu sejarah, tetapi sejauh ini baik metode-metode maupun ilmu sejarah itu sendiri belum mencapai perkembangan penuhnya. Sejarawan belum mengumpulkan dan mempelajari semua materi yang menjadi subjek pengetahuan mereka, dan ini memberikan alasan untuk mengatakan bahwa sejarah adalah ilmu yang belum mencapai hasil yang telah dicapai oleh ilmu-ilmu lain yang lebih akurat. Dan, bagaimanapun, tidak ada yang menyangkal bahwa sejarah adalah ilmu dengan masa depan yang luas.

Sejak studi tentang fakta-fakta sejarah dunia mulai didekati dengan kesadaran bahwa kehidupan manusia berkembang secara alami, tunduk pada hubungan dan aturan yang abadi dan tidak berubah, penemuan hukum dan hubungan permanen ini telah menjadi cita-cita sejarawan. Di balik analisis sederhana fenomena sejarah, yang bertujuan untuk menunjukkan urutan sebab-akibatnya, bidang yang lebih luas dibuka - sintesis sejarah, yang bertujuan untuk menciptakan kembali jalannya umum sejarah dunia secara keseluruhan, untuk menunjukkan dalam perjalanannya hukum urutan tersebut. pembangunan yang akan dibenarkan tidak hanya di masa lalu, tetapi juga di masa depan umat manusia.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Gerard Friedrich Miller

Cita-cita yang luas ini tidak dapat secara langsung dipandu oleh sejarawan Rusia. Ia hanya mempelajari satu fakta kehidupan sejarah dunia - kehidupan kebangsaannya. Keadaan historiografi Rusia masih sedemikian rupa sehingga kadang-kadang memaksakan pada sejarawan Rusia kewajiban untuk hanya mengumpulkan fakta dan memberi mereka pemrosesan ilmiah awal. Dan hanya di mana fakta-fakta telah dikumpulkan dan dijelaskan, kita dapat naik ke generalisasi sejarah tertentu, dapatkah kita memperhatikan jalan umum dari proses sejarah ini atau itu, bahkan dapat, berdasarkan sejumlah generalisasi parsial, membuat upaya yang berani - untuk memberikan representasi skematis dari urutan di mana fakta-fakta utama kehidupan sejarah kita. Tetapi sejarawan Rusia tidak dapat melampaui skema umum seperti itu tanpa melampaui batas-batas ilmunya. Untuk memahami esensi dan signifikansi fakta ini atau itu dalam sejarah Rusia, ia dapat mencari analogi dalam sejarah sang jenderal; Dengan hasil yang diperoleh, ia dapat berperan sebagai sejarawan umum, dan meletakkan batunya sendiri di dasar sintesis sejarah umum. Tetapi ini adalah batas hubungannya dengan sejarah umum dan pengaruhnya terhadapnya. Tujuan akhir historiografi Rusia selalu tetap membangun sistem proses sejarah lokal.

Konstruksi sistem ini juga memecahkan masalah lain yang lebih praktis yang terletak pada sejarawan Rusia. Ada kepercayaan lama bahwa sejarah nasional adalah jalan menuju kesadaran diri nasional. Memang, pengetahuan tentang masa lalu membantu untuk memahami masa kini dan menjelaskan tugas-tugas masa depan. Orang yang akrab dengan sejarahnya hidup secara sadar, peka terhadap realitas di sekitarnya dan tahu bagaimana memahaminya. Tugas, dalam hal ini dapat diungkapkan - tugas historiografi nasional, adalah menunjukkan kepada masyarakat masa lalunya dalam cahaya yang sebenarnya. Pada saat yang sama, tidak perlu memasukkan sudut pandang yang sudah terbentuk sebelumnya ke dalam historiografi; ide subjektif bukanlah ide ilmiah, tetapi hanya karya ilmiah yang dapat bermanfaat bagi kesadaran diri sosial. Tetap berada di bidang ilmiah yang ketat, dengan menyoroti prinsip-prinsip dominan kehidupan sosial yang mencirikan berbagai tahap kehidupan sejarah Rusia, peneliti akan mengungkapkan kepada masyarakat momen-momen utama dari keberadaan historisnya dan dengan demikian mencapai tujuannya. Dia akan memberikan pengetahuan yang masuk akal kepada masyarakat, dan penerapan pengetahuan ini tidak lagi bergantung padanya.

Dengan demikian, baik pertimbangan abstrak maupun tujuan praktis menimbulkan tugas yang sama bagi ilmu sejarah Rusia - penggambaran sistematis kehidupan sejarah Rusia, skema umum dari proses sejarah yang telah membawa kebangsaan kita ke keadaan sekarang.

Esai tentang historiografi Rusia

Kapan penggambaran sistematis peristiwa kehidupan sejarah Rusia dimulai, dan kapan sejarah Rusia menjadi sains? Bahkan di Kievan Rus, seiring dengan munculnya kewarganegaraan, pada abad XI. kami memiliki sejarah pertama. Itu adalah daftar fakta, penting dan tidak penting, historis dan non-historis, diselingi dengan cerita sastra. Dari sudut pandang kami, kronik paling kuno tidak mewakili karya sejarah; belum lagi isinya - dan metode penulis sejarah tidak memenuhi persyaratan saat ini. Awal mula historiografi muncul di negara kita pada abad ke-16, ketika legenda dan kronik sejarah mulai disusun dan disatukan untuk pertama kalinya. Pada abad XVI. Moskow Rus dibentuk dan dibentuk. Setelah bersatu menjadi satu badan, di bawah pemerintahan seorang pangeran Moskow tunggal, Rusia mencoba menjelaskan kepada diri mereka sendiri asal-usul mereka, ide-ide politik mereka, dan hubungan mereka dengan negara-negara di sekitar mereka.

Maka, pada tahun 1512 (tampaknya oleh Penatua Philotheus) sebuah kronograf dikompilasi, yaitu, tinjauan sejarah dunia. Sebagian besar berisi terjemahan dari bahasa Yunani, dan legenda sejarah Rusia dan Slavia ditambahkan hanya sebagai tambahan. Kronograf ini singkat, tetapi memberikan informasi sejarah yang cukup; di belakangnya muncul kronograf Rusia sepenuhnya, yang merupakan pengerjaan ulang dari yang pertama. Bersama dengan mereka muncul di abad XVI. kompilasi kronik yang disusun menurut kronik kuno, tetapi tidak mewakili kumpulan fakta yang dibandingkan secara mekanis, tetapi karya yang dihubungkan oleh satu ide umum. Karya pertama seperti itu adalah Book of Powers, dinamakan demikian karena dibagi menjadi "generasi" atau "derajat", demikian sebutan mereka saat itu. Dia mentransmisikan dalam urutan kronologis, berurutan, yaitu "bertahap", kegiatan metropolitan dan pangeran Rusia, dimulai dengan Rurik. Metropolitan Cyprian secara keliru dianggap sebagai penulis buku ini; itu diproses oleh Metropolitans Macarius dan penggantinya Athanasius di bawah Ivan the Terrible, yaitu pada abad ke-16. Di dasar "Book of Powers" terletak kecenderungan, baik umum maupun khusus. Yang umum terlihat dalam keinginan untuk menunjukkan bahwa kekuatan para pangeran Moskow tidak disengaja, tetapi berturut-turut, di satu sisi, dari Rusia Selatan, pangeran Kyiv, di sisi lain, dari raja-raja Bizantium. Namun, kecenderungan tertentu tercermin dalam hal otoritas spiritual yang selalu dibicarakan. Power Book bisa disebut sebagai karya sejarah karena sistem penyajiannya yang terkenal. Pada awal abad XVI. karya sejarah lain dikompilasi - "The Resurrection Chronicle", lebih menarik dalam hal kelimpahan materi. Itu didasarkan pada semua kronik sebelumnya, Sophia Timepiece dan lainnya, jadi sebenarnya ada banyak fakta dalam kronik ini, tetapi semuanya disatukan secara mekanis. Namun demikian, Kronik Kebangkitan bagi kita tampaknya merupakan karya sejarah yang paling berharga, kontemporer atau sebelumnya, karena disusun tanpa kecenderungan apa pun dan mengandung banyak informasi yang tidak dapat kita temukan di tempat lain. Itu tidak dapat disukai karena kesederhanaannya, presentasi yang tidak artistik bisa tampak menyedihkan bagi para pecinta perangkat retoris, dan sekarang menjadi sasaran pemrosesan dan penambahan dan, pada pertengahan abad ke-16, sebuah kode baru yang disebut Nikon Chronicle telah dikompilasi. . Dalam koleksi ini kita melihat banyak informasi yang dipinjam dari kronograf Yunani, tentang sejarah negara-negara Yunani dan Slavia, sedangkan kronik peristiwa Rusia, terutama tentang abad-abad kemudian, meskipun terperinci, tidak sepenuhnya dapat diandalkan - keakuratan presentasi menderita revisi sastra: mengoreksi suku kata yang cerdik dari kronik-kronik sebelumnya, tanpa sadar mendistorsi makna beberapa peristiwa.

V.M. Vasnetsov. Nestor sang Penulis Sejarah

Pada 1674, buku teks pertama sejarah Rusia muncul di Kyiv - Sinopsis oleh Innokenty Gizel, yang menjadi sangat luas di era Peter the Great (sering ditemukan bahkan sekarang). Jika, di samping semua revisi kronik ini, kita mengingat sejumlah legenda sastra tentang fakta dan zaman sejarah individu (misalnya, Tale of Prince Kurbsky, kisah Time of Troubles), maka kita akan merangkul seluruh stok karya-karya sejarah yang dengannya Rusia bertahan hingga era Peter Agung, sebelum pendirian Akademi Ilmu Pengetahuan di St. Petersburg. Peter sangat memperhatikan kompilasi sejarah Rusia dan mempercayakan masalah ini kepada berbagai orang. Tetapi hanya setelah kematiannya, pengembangan ilmiah materi sejarah dimulai, dan tokoh pertama di bidang ini adalah ilmuwan Jerman, anggota Akademi St. Petersburg; di antaranya, Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) harus disebutkan terlebih dahulu. Dia mulai dengan mempelajari suku-suku yang mendiami Rusia di zaman kuno, terutama Varangian, tetapi tidak melangkah lebih jauh dari itu. Bayer meninggalkan banyak karya, di mana dua karya yang agak kapital ditulis dalam bahasa Latin dan tidak lagi penting bagi sejarah Rusia - ini adalah Geografi Utara dan Studi tentang Varangian (mereka diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia hanya pada tahun 1767 .). Jauh lebih bermanfaat adalah karya-karya Gerard Friedrich Miller (1705-1783), yang tinggal di Rusia di bawah permaisuri Anna, Elizabeth dan Catherine II dan sudah mengenal bahasa Rusia dengan baik sehingga ia menulis karya-karyanya dalam bahasa Rusia. Dia sering bepergian di Rusia (dia tinggal selama 10 tahun, dari tahun 1733 hingga 1743, di Siberia) dan mempelajarinya dengan baik. Di bidang sejarah sastra, ia bertindak sebagai penerbit majalah Rusia "Karya Bulanan" (1755-1765) dan koleksi di Jerman Sammlung Russischer Gescihchte. Kelebihan utama Miller adalah pengumpulan materi tentang sejarah Rusia; manuskripnya (yang disebut portofolio Miller) berfungsi dan terus menjadi sumber yang kaya bagi penerbit dan peneliti. Dan penelitian Miller itu penting - dia adalah salah satu ilmuwan pertama yang tertarik pada era selanjutnya dalam sejarah kita, karya-karyanya dikhususkan untuk mereka: “Pengalaman sejarah terkini Rusia" dan "Berita tentang bangsawan Rusia". Akhirnya, dia adalah arsiparis ilmiah pertama di Rusia dan menata arsip Moskow dari Collegium Asing, direktur tempat dia meninggal (1783). Di antara para akademisi abad XVIII. Lomonosov juga menempati tempat yang menonjol dalam karya-karyanya tentang sejarah Rusia, menulis buku teks sejarah Rusia dan satu volume Sejarah Rusia Kuno (1766). Karya-karyanya tentang sejarah dikondisikan oleh polemik dengan akademisi Jerman. Yang terakhir menyimpulkan Rusia dari Varangia dari Normandia dan menghubungkan asal kewarganegaraan di Rusia dengan pengaruh Norman, yang sebelum munculnya Varangian diwakili sebagai negara liar; Lomonosov, di sisi lain, mengakui Varangian sebagai Slavia dan dengan demikian menganggap budaya Rusia asli.

J.M. Nattier. Peter I dengan baju besi ksatria. 1717

Para akademisi yang disebutkan di atas, mengumpulkan bahan dan menyelidiki masalah individu dari sejarah kita, tidak punya waktu untuk memberikan gambaran umum tentangnya, kebutuhan yang dirasakan oleh Rusia. orang terpelajar. Upaya untuk memberikan gambaran seperti itu muncul di luar lingkungan akademik.

Upaya pertama milik VN Tatishchev (1686-1750). Berurusan dengan pertanyaan geografis yang tepat, dia melihat bahwa tidak mungkin untuk menyelesaikannya tanpa pengetahuan tentang sejarah, dan, sebagai orang yang terdidik secara komprehensif, dia sendiri mulai mengumpulkan informasi tentang sejarah Rusia dan mulai menyusunnya. Selama bertahun-tahun ia menulis karya sejarahnya, merevisinya lebih dari sekali, tetapi hanya setelah kematiannya, pada 1768, publikasinya dimulai. Dalam 6 tahun, 4 volume diterbitkan, volume ke-5 secara tidak sengaja sudah ditemukan di abad kita dan diterbitkan oleh Masyarakat Sejarah dan Barang Antik Rusia Moskow. Dalam 5 jilid ini, Tatishchev membawa sejarahnya ke era bermasalah abad ke-17. Dalam volume pertama, kita berkenalan dengan pandangan penulis sendiri tentang sejarah Rusia dan dengan sumber-sumber yang ia gunakan dalam menyusunnya; kami menemukan sejumlah sketsa ilmiah tentang orang-orang kuno - Varangian, Slavia, dll. Tatishchev sering menggunakan karya orang lain; jadi, misalnya, dia memanfaatkan studi Bayer "On the Varangians" dan langsung memasukkannya ke dalam karyanya. Kisah ini sekarang, tentu saja, sudah ketinggalan zaman, tetapi tidak kehilangan signifikansi ilmiahnya, karena (pada abad ke-18) Tatishchev memiliki sumber-sumber yang tidak ada sekarang, dan akibatnya, banyak fakta yang dia kutip tidak dapat lagi dipulihkan. Ini menimbulkan kecurigaan apakah beberapa sumber yang dirujuknya ada, dan Tatishchev dituduh beritikad buruk. Mereka terutama tidak mempercayai "Joachim Chronicle" yang dikutip olehnya. Namun, studi tentang kronik ini menunjukkan bahwa Tatishchev hanya gagal memperlakukannya secara kritis dan memasukkannya secara keseluruhan, dengan semua dongengnya, dalam sejarahnya. Tegasnya, karya Tatishchev tidak lebih dari kumpulan rinci data kronik yang disajikan dalam urutan kronologis; bahasanya yang berat dan kurangnya pemrosesan sastra membuatnya tidak menarik bagi orang-orang sezamannya.

Buku populer pertama tentang sejarah Rusia ditulis oleh Catherine II, tetapi karyanya "Catatan tentang Sejarah Rusia", dibawa ke akhir abad ke-13, tidak memiliki nilai ilmiah dan hanya menarik sebagai upaya pertama untuk memberi tahu masyarakat tentang masa lalunya. bahasa yang sederhana. Jauh lebih penting dalam istilah ilmiah adalah "Sejarah Rusia" oleh Pangeran M. Shcherbatov (1733-1790), yang kemudian digunakan oleh Karamzin. Shcherbatov bukanlah orang dengan pemikiran filosofis yang kuat, tetapi dia telah membaca literatur pendidikan abad ke-18. dan sepenuhnya berkembang di bawah pengaruhnya, yang tercermin dalam karyanya, di mana banyak pemikiran yang terbentuk sebelumnya diperkenalkan. Dalam informasi sejarah, dia tidak punya waktu untuk memahami sedemikian rupa sehingga terkadang dia memaksa pahlawannya mati 2 kali. Namun, terlepas dari kekurangan besar seperti itu, sejarah Shcherbatov memiliki signifikansi ilmiah karena banyak aplikasi yang mencakup dokumen sejarah. Yang sangat menarik adalah surat-surat diplomatik abad ke-16 dan ke-17. Membawa karyanya ke era bermasalah.

Vasily Nikitich Tatishchev

Artis abad ke-18 yang tidak dikenal. Potret M. V. Lomonosov

Kebetulan di bawah Catherine II, seorang Prancis Leclerc, yang sama sekali tidak tahu sistem negara Rusia, atau orang-orang, atau cara hidupnya, menulis "L" histoire de la Russie yang tidak penting, dan ada begitu banyak fitnah di dalamnya bahwa dia membangkitkan kemarahan umum I. N. Boltin (1735-1792), seorang pecinta sejarah Rusia, menyusun serangkaian catatan di mana dia menemukan ketidaktahuan Leclerc dan yang dia terbitkan dalam dua volume. karya-karya yang mengungkapkan bakat sejarahnya, menarik karena pandangan mereka yang baru. Boltin kadang-kadang tidak cukup tepat disebut "Slavophil pertama" karena ia mencatat banyak sisi gelap dalam imitasi buta Barat, imitasi yang terlihat menjadi dengan kita setelah Peter, dan berharap agar Rusia menjaga awal yang baik dari abad terakhir lebih kuat. Boltin sendiri menarik sebagai fenomena sejarah. Dia menjadi bukti terbaik itu di abad ke-18. Dalam masyarakat, bahkan di antara non-spesialis dalam sejarah, ada minat yang kuat di masa lalu tanah air mereka. Pandangan dan minat Boltin dibagikan oleh N. I. Novikov (1744–1818), seorang fanatik pendidikan Rusia yang terkenal, yang mengumpulkan Vivliofika Rusia Kuno (20 volume), koleksi ekstensif dokumen dan studi sejarah (1788-1791). Pada saat yang sama, saudagar Golikov (1735-1801) bertindak sebagai pengumpul bahan-bahan sejarah, menerbitkan kumpulan data sejarah tentang Peter yang Agung yang disebut "The Acts of Peter the Great" (edisi ke-1. 1788-1790, ke-2 1837 ). Jadi, seiring dengan upaya untuk memberikan sejarah umum Rusia, ada juga keinginan untuk menyiapkan bahan untuk sejarah semacam itu. Selain inisiatif pribadi, Academy of Sciences sendiri bekerja ke arah ini, menerbitkan kronik untuk sosialisasi umum.

Tetapi dalam semua yang telah kami sebutkan, masih ada sedikit ilmiah dalam pengertian kami: tidak ada metode kritis yang ketat, belum lagi tidak adanya ide-ide sejarah yang integral.

D.G. Levitsky. Potret N. I. Novikov

Untuk pertama kalinya, sejumlah metode ilmiah dan kritis dalam studi sejarah Rusia diperkenalkan oleh orang asing terpelajar Schlozer (1735–1809). Setelah berkenalan dengan kronik-kronik Rusia, dia senang dengan mereka: dia tidak menemukan begitu banyak informasi, bahasa puitis seperti itu di antara orang mana pun. Setelah meninggalkan Rusia dan menjadi profesor di Universitas Göttingen, dia tanpa lelah mengerjakan ekstrak dari sejarah yang berhasil dia ambil dari Rusia. Hasil dari pekerjaan ini adalah karya terkenal, dicetak dengan judul "Nestor" (1805 - dalam bahasa Jerman, 1809-1819 - dalam bahasa Rusia). Ini adalah seluruh rangkaian sketsa sejarah tentang kronik Rusia. Dalam kata pengantar, penulis memberikan gambaran singkat tentang apa yang telah dilakukan dalam sejarah Rusia. Dia menemukan keadaan sains di Rusia menyedihkan, memperlakukan sejarawan Rusia dengan jijik, menganggap bukunya sebagai satu-satunya karya yang layak tentang sejarah Rusia. Dan memang, karyanya jauh tertinggal dari yang lain dalam hal tingkat kesadaran ilmiah dan metode penulisnya. Metode-metode ini menciptakan di negara kita semacam sekolah siswa Schlozer, peneliti ilmiah pertama, seperti M. P. Pogodin. Setelah Schlozer, penelitian sejarah yang ketat menjadi mungkin di negara kita, yang memang benar, kondisi yang menguntungkan diciptakan di lingkungan lain, yang dipimpin oleh Miller. Di antara orang-orang yang dia kumpulkan di Arsip Collegium Asing, Stritter, Malinovsky, Bantysh-Kamensky sangat menonjol. Mereka menciptakan sekolah pertama para arsiparis terpelajar, yang menyusun Arsip sepenuhnya dan yang, selain pengelompokan eksternal bahan arsip, melakukan sejumlah penelitian ilmiah yang serius berdasarkan bahan ini. Jadi, sedikit demi sedikit, kondisi semakin matang yang memungkinkan kami untuk memiliki cerita yang serius.

N.I.Utkin. Potret Nicholas

Mikhailovich Karamzin Mikhail Petrovich Pogodin

Pada awal abad XIX. akhirnya, pandangan integral pertama dari masa lalu sejarah Rusia diciptakan dalam "Sejarah Negara Rusia" yang terkenal oleh N. M. Karamzin (1766–1826). Memiliki pandangan dunia yang integral, bakat sastra dan teknik kritik ilmiah yang baik, Karamzin melihat di seluruh kehidupan sejarah Rusia satu proses utama- penciptaan kekuatan negara nasional. Sejumlah tokoh berbakat membawa Rusia ke kekuatan ini, di mana dua yang utama - Ivan III dan Peter the Great - menandai momen transisi dalam sejarah kita dengan aktivitas mereka dan berdiri di batas era utamanya - kuno (sebelum Ivan III) , tengah (sebelum Petrus Agung) dan baru (sebelum awal abad ke-19). Karamzin menguraikan sistemnya tentang sejarah Rusia dalam bahasa yang menarik pada masanya, dan dia mendasarkan ceritanya pada banyak penelitian, yang hingga hari ini mempertahankan signifikansi ilmiah yang penting untuk Sejarahnya.

Namun keberpihakan pandangan dasar Karamzin, yang membatasi tugas sejarawan hanya untuk menggambarkan nasib negara, dan bukan masyarakat dengan budaya, hukum dan adatnya. hubungan ekonomi, segera diperhatikan oleh orang-orang sezamannya. Jurnalis 30-an abad XIX. N. A. Polevoy (1796-1846) mencelanya karena fakta bahwa, setelah menyebut karyanya "Sejarah Negara Rusia", ia mengabaikan "Sejarah Rakyat Rusia". Dengan kata-kata inilah Polevoy memberi judul karyanya, di mana ia berpikir untuk menggambarkan nasib masyarakat Rusia. Untuk menggantikan sistem Karamzin, ia menempatkan sistemnya sendiri, tetapi tidak sepenuhnya berhasil, karena ia masih amatir di bidang pengetahuan sejarah. Terhanyut oleh karya-karya sejarah Barat, ia mencoba murni secara mekanis untuk menerapkan kesimpulan dan istilah mereka pada fakta-fakta Rusia, misalnya, untuk menemukan sistem feodal di Rusia kuno. Maka kelemahan usahanya dapat dimengerti, jelaslah bahwa karya Polevoy tidak dapat menggantikan karya Karamzin: ia sama sekali tidak memiliki sistem integral.

Profesor St. Petersburg Ustryalov (1805-1870), yang pada tahun 1836 menulis Wacana tentang Sistem Sejarah Rusia Pragmatis, berbicara menentang Karamzin dengan kurang tajam dan dengan lebih hati-hati. Dia menuntut agar sejarah menjadi gambaran perkembangan bertahap kehidupan sosial, gambaran transisi kewarganegaraan dari satu negara ke negara lain. Namun ia tetap percaya pada kekuatan individu dalam sejarah dan, bersama dengan penggambaran kehidupan rakyat, juga membutuhkan biografi para pahlawannya. Ustryalov sendiri, bagaimanapun, menolak untuk memberikan sudut pandang umum yang pasti tentang sejarah kita dan mengatakan bahwa waktunya belum tiba untuk itu.

Dengan demikian, ketidakpuasan terhadap karya Karamzin, yang mempengaruhi dunia ilmiah dan masyarakat, tidak memperbaiki sistem Karamzin dan tidak menggantinya dengan yang lain. Di atas fenomena sejarah Rusia, sebagai prinsip penghubung mereka, gambar artistik Karamzin tetap ada dan tidak ada sistem ilmiah yang diciptakan. Ustryalov benar ketika dia mengatakan bahwa waktunya belum tiba untuk sistem seperti itu. Profesor terbaik sejarah Rusia, yang hidup di era yang dekat dengan Karamzin, Pogodin, dan Kachenovsky (1775-1842), masih jauh dari satu sudut pandang yang sama; yang terakhir terbentuk hanya ketika kalangan terpelajar dari masyarakat kita mulai tertarik secara aktif dalam sejarah Rusia. Pogodin dan Kachenovsky dibesarkan dengan metode ilmiah Schlozer dan di bawah pengaruhnya, yang memiliki efek sangat kuat pada Pogodin. Pogodin sebagian besar melanjutkan penelitian Schlozer dan, mempelajari periode paling kuno dalam sejarah kita, tidak melangkah lebih jauh dari kesimpulan pribadi dan generalisasi kecil, yang, bagaimanapun, kadang-kadang dia tahu bagaimana memikat pendengarnya, yang tidak terbiasa dengan pendekatan ilmiah dan ilmiah yang ketat. presentasi independen dari subjek. Kachenovsky mengambil sejarah Rusia ketika dia telah memperoleh banyak pengetahuan dan pengalaman di cabang-cabang lain dari pengetahuan sejarah. Mengikuti perkembangan sejarah klasik di Barat, yang pada waktu itu dibawa ke jalur penelitian baru oleh Niebuhr, Kachenovsky terbawa oleh penolakan yang dengannya mereka mulai memperlakukan data paling kuno tentang sejarah, misalnya, Roma. Kachenovsky juga mentransfer penolakan ini ke sejarah Rusia: dia menganggap semua informasi yang berkaitan dengan abad pertama sejarah Rusia tidak dapat diandalkan; fakta yang dapat dipercaya, menurutnya, hanya dimulai sejak dokumen tertulis tentang kehidupan sipil muncul di negara kita. Skeptisisme Kachenovsky memiliki pengikut: di bawah pengaruhnya, apa yang disebut sekolah skeptis didirikan, tidak kaya akan kesimpulan, tetapi kuat dalam pendekatan skeptis baru terhadap materi ilmiah. Sekolah ini memiliki beberapa artikel yang disusun di bawah arahan Kachenovsky. Dengan bakat Pogodin dan Kachenovsky yang tidak diragukan, keduanya mengembangkan, meskipun masalah utama, tetapi khusus dari sejarah Rusia; keduanya adalah metode kritis yang kuat, tetapi tidak satu atau yang lain belum naik ke tingkat pandangan dunia historis yang sehat: dengan memberikan suatu metode, mereka tidak memberikan hasil yang dapat dicapai dengan bantuan metode ini.

"Kuliah" ini muncul pertama kali di media cetak berkat energi dan kerja keras para pendengar saya di Akademi Hukum Militer, I. A. Blinov dan R. R. von Raupach. Mereka mengumpulkan dan menertibkan semua "catatan litograf" yang diterbitkan oleh siswa di tahun yang berbeda pengajaran saya. Meskipun beberapa bagian dari "catatan" ini disusun sesuai dengan teks yang saya serahkan, namun, secara umum, edisi pertama "Kuliah" tidak berbeda dalam integritas internal atau dekorasi eksternal, mewakili kumpulan catatan pendidikan dari waktu yang berbeda. dan kualitas yang berbeda. Melalui karya I. A. Blinov, edisi keempat Ceramah memperoleh bentuk yang jauh lebih berguna, dan untuk edisi berikutnya teks Ceramah juga direvisi oleh saya secara pribadi.

Secara khusus, dalam edisi kedelapan, revisi terutama menyentuh bagian-bagian dari buku yang dikhususkan untuk sejarah kerajaan Moskow pada abad ke-14-15. dan sejarah pemerintahan Nicholas I dan Alexander II. Untuk memperkuat sisi faktual eksposisi di bagian kursus ini, saya mengambil beberapa kutipan dari "Buku Teks Sejarah Rusia" saya dengan perubahan yang sesuai dalam teks, seperti pada edisi sebelumnya, sisipan dibuat dari sana ke departemen. dari sejarah Kievan Rus hingga abad XII. Selain itu, dalam edisi kedelapan, karakteristik Tsar Alexei Mikhailovich dinyatakan kembali. Dalam edisi kesembilan, koreksi yang diperlukan, umumnya kecil, telah dilakukan. Untuk edisi kesepuluh, teks telah direvisi.

Namun demikian, dalam bentuknya yang sekarang, “Kuliah” tersebut masih jauh dari serviceability yang diinginkan. Pengajaran langsung dan karya ilmiah memiliki pengaruh terus-menerus pada dosen, tidak hanya mengubah hal-hal khusus, tetapi kadang-kadang juga jenis presentasinya. Dalam "Kuliah" Anda hanya dapat melihat materi faktual di mana kursus penulis biasanya dibangun. Tentu saja, beberapa kekhilafan dan kesalahan masih tetap ada dalam transmisi cetak materi ini; Demikian pula, konstruksi presentasi dalam "Kuliah" sangat sering tidak sesuai dengan struktur presentasi lisan, yang saya ikuti beberapa tahun terakhir.

Hanya dengan reservasi-reservasi inilah saya memutuskan untuk menerbitkan Ceramah edisi ini.

Sejarawan Platonov Sergei Fedorovich - seorang peneliti yang hidup pada pergantian abad XIX-XX. Sebagian besar karyanya dikhususkan untuk periode Time of Troubles di Rusia. Dia juga aktif terlibat dalam arkeologi, mengumpulkan dan menerbitkan sumber, menerbitkan biografi negarawan, buku teks tentang sejarah nasional yang masih populer hingga saat ini.

Masa kecil dan remaja

Sergei Fedorovich Platonov lahir di Chernigov pada 9 Agustus 1860. Dia adalah satu-satunya anak dalam keluarga. Nenek moyangnya adalah petani Kaluga. Ayah dan ibu bocah itu, Fedor Platonovich dan Cleopatra Alexandrovna, adalah penduduk asli Moskow. Ketika putra mereka lahir, F.P. Platonov bekerja sebagai kepala percetakan provinsi Chernihiv. Setelah 9 tahun, ia dipindahkan ke St. Petersburg. Di sana, Fyodor Platonovich dipercayakan dengan posisi manajer percetakan Kementerian Dalam Negeri, dan kemudian ia dianugerahi gelar bangsawan.

Belakangan, semua kegiatan pedagogis dan ilmiah sejarawan S. F. Platonov berlangsung di ibu kota utara, meskipun sejak kecil ia memiliki kecintaan khusus pada Moskow. Pada tahun 1870-1878. ia belajar di gimnasium, di mana ia sangat dipengaruhi oleh guru sastra Rusia. Pada usia ini, Sergei Fedorovich tidak berencana untuk menjadi sejarawan. Dia bermimpi menjadi seorang penulis dan menulis puisi.

Belajar di Universitas

Pada usia 18, Platonov memasuki Universitas St. Petersburg. Saat belajar di Fakultas Sejarah dan Filologi, ia terpesona oleh ceramah guru K. N. Bestuzhev-Ryumin, V. I. Sergeevich dan V. G. Vasilevsky. Ini menentukan pilihan akhir bidang kegiatan ilmuwan masa depan. Di bawah perlindungan Bestuzhev-Ryumin, S. Platonov ditinggalkan setelah lulus dari universitas pada tahun 1882 di departemen untuk mempersiapkan pembelaan disertasinya.

Sebagai objek studi, dia memilih Waktu Masalah(1598-1613), ketika pemerintahan tsar dari dinasti Rurik terputus, dan negara itu dalam kesulitan situasi ekonomi. Sejarawan masa depan Platonov bekerja dengan sungguh-sungguh: untuk mengembangkan tesis PhD-nya, ia menggunakan lebih dari 60 karya sastra Rusia kuno, dan total durasi penelitian adalah 8 tahun. Untuk mempelajari dokumen yang diperlukan, ia mengunjungi 21 arsip di Moskow, St. Petersburg, Kyiv, Kazan, memeriksa kubah 4 biara dan Trinity-Sergius Lavra.

Pada tahun 1888, ia berhasil mempertahankan gelar masternya, yang memungkinkan Sergei Fedorovich menerima posisi Privatdozent, dan setahun kemudian - seorang profesor di universitas. Monograf masternya setelah diterbitkan dianugerahi Hadiah Uvarov dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, yang diberikan untuk karya-karya luar biasa tentang sejarah Rusia.

Kegiatan mengajar

Setelah lulus dari universitas, sejarawan Sergei Platonov mulai terlibat dalam pekerjaan mengajar, yang berlangsung lebih dari 40 tahun. Awalnya dia adalah seorang guru sekolah menengah. Pada tahun 1909, Platonov menerbitkan buku teks sekolah tentang sejarah. Pada usia 23, ilmuwan mulai memberi kuliah di kursus Bestuzhev. Itu adalah salah satu lembaga pendidikan tinggi pertama untuk wanita di Rusia. Sergey Fedorovich juga bekerja di Lyceum Pushkin, sejak 1890 ia menjadi profesor di St. Petersburg. Universitas Petersburg, dan pada tahun 1901-1905. - dekan nya. Kursus tentang sejarah yang dikembangkannya dibaca di lembaga pendidikan lain.

Dari 1903 ia mengajar di Institut Wanita Pedagogis Tinggi. Selanjutnya, Sergei Fedorovich menjadi direkturnya. Di bawahnya, lembaga ini menjadi keseluruhan kompleks, yang meliputi taman kanak-kanak, gimnasium, kelas persiapan, dan lembaga dengan 2 fakultas.

Pekerjaan penelitian

Bersamaan dengan kegiatan pedagogis, Sergei Fedorovich juga melakukan pekerjaan penelitian. Dalam publikasi pertama, yang merupakan bagian dari tesis Ph.D-nya, ia mencari penyebab perselisihan sipil selama Time of Troubles dan metode untuk mengatasinya. Kelebihan sejarawan Rusia Platonov adalah bahwa ia tidak hanya mempelajari bahan arsip secara menyeluruh, tetapi juga menerbitkan banyak sumber primer yang berharga.

Pada tahun 1894, Sergei Fedorovich menjadi salah satu anggota Komisi Arkeografi, dan kemudian ia mengambil bagian dalam Kongres Arkeologi Seluruh Rusia. Karya-karya sejarawan Platonov membawanya popularitas yang luas di tahun-tahun ini di kalangan pengajaran dan ilmiah. Dia terpilih sebagai anggota masyarakat ilmiah dan sejarah yang bekerja di berbagai kota.

Aktivitas terbesarnya kegiatan ilmiah terjadi pada 20-an abad kedua puluh. Pada tahun 1920 ia terpilih sebagai akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, pada tahun 1925 ia diangkat sebagai direktur Perpustakaan Akademi Ilmu Pengetahuan, dan pada tahun 1929 - sekretaris departemen sastra Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Selain itu, ia bekerja sebagai kepala departemen arkeologi Rusia dan Slavia di Masyarakat Arkeologi Rusia dan ketua banyak masyarakat (Petersburg Lama, Pojok Pushkin, pecinta tulisan kuno, dan lainnya).

Di tahun 20-an. Dia tidak hanya bekerja keras, tetapi juga bepergian. Sergei Fedorovich mengunjungi Paris dan Berlin, di mana ia berbicara dengan rekan-rekan ilmiahnya.

Saat ini, ia menerbitkan beberapa buku dari serangkaian potret sejarah (“Gambar Masa Lalu”):

"Boris Godunov".

"Ivan yang Mengerikan".

"Peter the Great" dan lainnya.

Selama tahun-tahun ini, Sergei Fedorovich juga mulai mengerjakan karya "Sejarah Rusia" dalam 2 bagian, tetapi ia tidak dapat menyelesaikannya karena penganiayaan politik.

"Bisnis Akademik"

Di akhir tahun 20-an. runtuhnya NEP dimulai. Pada saat yang sama, teror yang belum pernah terjadi sebelumnya terjadi kekuatan Soviet melawan kaum intelektual. Sejarawan Rusia Platonov menjadi objek penganiayaan oleh sekolah M. N. Pokrovsky. Ilmuwan itu dituduh anti-Soviet, disebut musuh kelas di garis depan sejarah, dan kumpulan artikel fitnah diterbitkan terhadapnya.

Pada 12 Januari 1930, Sergei Fedorovich dikeluarkan dari semua pekerjaan administrasi dan ditangkap bersama putri bungsunya. Periode dalam kehidupan ilmuwan ini bertepatan dengan kesedihan pribadi dalam keluarga - pada musim panas 1928 istrinya meninggal. Terlepas dari kesulitannya, ia terus mengerjakan monografinya "Sejarah Rusia". Mungkin ini semacam pelampiasan untuknya.

Menurut “Kasus Akademik” yang dibuat-buat, OGPU menarik lebih dari 100 orang, termasuk empat akademisi. Sejumlah besar ilmuwan Leningrad dan Moskow ditangkap, sistem sejarah dan budaya lokal dihancurkan sepenuhnya. Sejarawan Platonov pertama kali dituduh menyembunyikan dokumen politik penting, dan kemudian memimpin konspirasi monarki melawan rezim Soviet.

Tautan

Sergei Fedorovich berada di rumah penahanan awal selama 11 bulan, dan kemudian 8 bulan di pusat penahanan pra-sidang "Crosses" di St. Petersburg. Pada bulan Agustus 1931 ia dijatuhi hukuman 3 tahun pengasingan di Samara, tetapi putrinya diizinkan untuk menemani ayah mereka. Mereka menetap di pinggiran kota. Pada 10 Januari 1933, sejarawan Platonov meninggal karena gagal jantung akut. Tubuh ilmuwan dimakamkan di pemakaman kota.

Setelah kematian Sergei Fedorovich, di semua buku teks tentang historiografi, ia diberi klise seorang monarki, seorang guru anak-anak keluarga kekaisaran. Pada tahun 1960-an dia sepenuhnya direhabilitasi dan dikembalikan ke daftar akademisi.

Kehidupan pribadi

Pada Juni 1885 Sergei Fedorovich menikah dengan Nadezhda Nikolaevna Shamonina. Keluarganya berasal dari bangsawan Tambov. Di masa mudanya, ia belajar di gimnasium wanita Moskow Sofya Nikolaevna Fisher. Nadezhda Nikolaevna lulus dari lembaga pendidikan ini dengan pujian, dan kemudian pada tahun 1881 ia memasuki departemen sejarah dan filologi Kursus Bestuzhev, tempat Sergei Fedorovich juga mengajar. Seperti sejarawan Platonov, istrinya juga berkontribusi pada sains, dia menerjemahkan karya-karya filsuf kuno, dan juga penulis biografi penulis N. S. Kokhanovskaya. Untuk sejumlah publikasi tentang dia, Nadezhda Nikolaevna menerima Hadiah Akhmatova dari Akademi Ilmu Pengetahuan.

Dalam pernikahan, mereka memiliki 9 anak, tiga di antaranya meninggal pada usia muda. Putra satu-satunya, Mikhail, kemudian menjadi profesor kimia di Institut Teknologi Leningrad. Pada Maret 1942 dia ditembak. Tiga putri, Nina, Natalia dan Maria, juga meninggal pada tahun 1942. Putri Nadezhda beremigrasi bersama keluarganya ke Paris. Vera, Nadezhda dan Nina mengikuti jejak ibu mereka dan lulus dari kursus Bestuzhev.

Kontribusi untuk ilmu pengetahuan

Karya Sergei Platonov sebagai sejarawan Rusia telah sangat penting dalam sains. Karya utamanya, Essays on the History of the Troubles, tidak hanya tidak kehilangan pembaca selama bertahun-tahun, tetapi juga selaras dengan masa kini. Ia adalah orang pertama pada pergantian abad ke-19 dan ke-20 yang berhasil memberikan penilaian yang rinci dan komprehensif tentang sejarah Time of Troubles. Dalam tulisannya, Sergei Fedorovich menggabungkan ketelitian sekolah sejarawan St. Petersburg sehubungan dengan sifat multifaktorial sosiologis sekolah V. O. Klyuchevsky di Moskow.

Menurut Platonov, tugas sejarawan bukanlah untuk mendukung pandangan politik, tetapi untuk mencerminkan momen-momen utama dalam sejarah masyarakat dengan objektivitas maksimum. Oleh karena itu, gaya karyanya dibedakan oleh kekeringan dan kejelasan, kurangnya retorika. Sergei Fedorovich selalu berusaha mempelajari dan memverifikasi sumber-sumber primer, dan tidak mengikuti ketentuan yang dirumuskan oleh para pendahulunya. Karena itu, karya-karyanya, bersama dengan karya-karya Klyuchevsky, memiliki nilai khusus bagi ilmu sejarah.

Dengan demikian, keinginan untuk akurasi dan kebenaran dalam sejarah telah sampai batas tertentu dibatasi oleh keinginan untuk kesenian dan hiburan, belum lagi kondisi lain yang menghalangi sejarawan untuk berhasil membedakan kebenaran dari dongeng. Meskipun demikian, keinginan untuk pengetahuan yang akurat sudah di zaman kuno membutuhkan pragmatisme dari sejarawan. Sudah di Herodotus kita mengamati manifestasi pragmatisme ini, yaitu keinginan untuk menghubungkan fakta dengan kausalitas, tidak hanya untuk memberitahu mereka, tetapi juga untuk menjelaskan asal-usul mereka dari masa lalu.

Jadi, pada awalnya, sejarah didefinisikan sebagai cerita artistik dan pragmatis tentang peristiwa dan wajah yang mengesankan.

Pandangan tentang sejarah seperti itu kembali ke zaman kuno, yang menuntut darinya, selain kesan artistik, penerapan praktis. Bahkan orang dahulu mengatakan bahwa sejarah adalah guru kehidupan (magistra vitae). Mereka mengharapkan dari para sejarawan presentasi kehidupan masa lalu umat manusia seperti itu, yang akan menjelaskan peristiwa masa kini dan tugas-tugas masa depan, akan menjadi panduan praktis bagi tokoh masyarakat dan sekolah moral bagi orang lain. Pandangan sejarah ini dipegang dengan kekuatan penuh pada Abad Pertengahan dan telah bertahan hingga zaman kita; di satu sisi, dia secara langsung membawa sejarah lebih dekat ke filsafat moral, di sisi lain, dia mengubah sejarah menjadi "tablet wahyu dan aturan" yang bersifat praktis. Seorang penulis abad ke-17 (De Rocoles) mengatakan bahwa "sejarah memenuhi tugas-tugas yang melekat dalam filsafat moral, dan bahkan dalam hal tertentu dapat lebih disukai daripadanya, karena, dengan memberikan aturan yang sama, ia menambahkan contoh kepada mereka." Pada halaman pertama "Sejarah Negara Rusia" Karamzin Anda akan menemukan ekspresi gagasan bahwa sejarah harus diketahui untuk "menegakkan ketertiban, menyepakati manfaat orang dan memberi mereka kebahagiaan yang mungkin di bumi."

Dengan berkembangnya pemikiran filosofis Eropa Barat, definisi baru ilmu sejarah mulai terbentuk. Dalam upaya menjelaskan hakekat dan makna hidup manusia, para pemikir beralih ke kajian sejarah baik untuk mencari pemecahan masalah mereka di dalamnya, atau untuk mengkonfirmasi konstruksi abstrak mereka dengan data sejarah. Sesuai dengan berbagai sistem filosofis, tujuan dan makna sejarah itu sendiri ditentukan dalam satu atau lain cara. Berikut adalah beberapa dari definisi ini: Bossuet (1627-1704) dan Laurent (1810-1887) memahami sejarah sebagai gambaran dari peristiwa-peristiwa dunia di mana jalan Tuhan, membimbing kehidupan manusia untuk tujuannya sendiri, diungkapkan dengan kecerahan tertentu. Vico Italia (1668-1744) menganggap tugas sejarah sebagai ilmu sebagai penggambaran negara-negara identik yang ditakdirkan untuk dialami semua orang. Filsuf terkenal Hegel (1770-1831) melihat dalam sejarah suatu gambaran tentang proses di mana "roh absolut" mencapai pengetahuan-dirinya (Hegel menjelaskan seluruh kehidupan dunia sebagai perkembangan "roh absolut" ini). Tidaklah salah untuk mengatakan bahwa semua filosofi ini pada dasarnya membutuhkan hal yang sama dari sejarah: sejarah tidak boleh menggambarkan semua fakta kehidupan masa lalu umat manusia, tetapi hanya yang utama yang mengungkapkan makna umumnya.

Pandangan ini merupakan langkah maju dalam perkembangan pemikiran sejarah - cerita sederhana tentang masa lalu secara umum, atau kumpulan fakta acak dari waktu dan tempat yang berbeda untuk membuktikan pemikiran yang membangun tidak lagi puas. Ada keinginan untuk menyatukan penyajian gagasan penuntun, sistematisasi materi sejarah. Namun, sejarah filosofis patut dicela karena mengambil ide-ide panduan penyajian sejarah di luar sejarah dan mensistematisasikan fakta secara sewenang-wenang. Dari sini, sejarah tidak menjadi ilmu yang berdiri sendiri, tetapi menjadi pelayan filsafat.

Definisi ini telah dirumuskan secara berbeda oleh para sejarawan dan pemikir. Guizot (1787-1874) yang terkenal, misalnya, memahami sejarah sebagai doktrin peradaban dunia dan nasional (memahami peradaban dalam arti perkembangan masyarakat sipil). Filsuf Schelling (1775-1854) menganggap sejarah nasional sebagai sarana untuk mengetahui "semangat nasional". Dari sini tumbuh definisi luas tentang sejarah sebagai jalan menuju kesadaran diri yang populer. Ada upaya lebih lanjut untuk memahami sejarah sebagai ilmu, yang harus mengungkapkan hukum umum perkembangan kehidupan sosial tanpa menerapkannya pada tempat, waktu, dan orang tertentu. Tetapi upaya-upaya ini, pada dasarnya, menyesuaikan tugas-tugas ilmu lain, sosiologi, dengan sejarah. Sejarah, di sisi lain, adalah ilmu yang mempelajari fakta-fakta konkret di bawah kondisi waktu dan tempat yang tepat, dan tujuan utamanya diakui sebagai penggambaran sistematis perkembangan dan perubahan dalam kehidupan masyarakat historis individu dan seluruh umat manusia.

Sergei Fedorovich Platonov - sejarawan Rusia, akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (1920), profesor di Universitas St. Petersburg, kepala "sekolah sejarah St. Petersburg", kritikus pendekatan interdisipliner terhadap metodologi pengetahuan sejarah yang diusulkan oleh A.S. Lappo-Danilevsky; penulis buku teks tentang sejarah Rusia untuk sekolah tinggi dan menengah; penentang pendekatan "kelas" Marxis-Leninis untuk mempelajari proses sejarah; terdakwa utama dalam "kasus akademik" 1929-1930.

tahun-tahun awal

S.F. Platonov lahir pada 16 Juni (28), 1860 di Chernigov. Dia adalah satu-satunya anak dalam keluarga kepala percetakan provinsi Chernigov Fyodor Platonovich Platonov dan istrinya Cleopatra Alexandrovna (née Khrisanfova). Pada tahun 1869, orang tua - penduduk asli Moskow - pindah ke St. Petersburg, di mana ayah dari sejarawan masa depan naik ke pangkat manajer percetakan Kementerian Dalam Negeri dan menerima gelar bangsawan.

Di St. Petersburg, Sergei Platonov belajar di gimnasium pribadi F. F. Bychkov. Anak sekolah muda itu menghabiskan liburannya di rumah kerabat Moskow di pinggiran St. Petersburg. Pada tahun ketujuh belas hidupnya, dia sakit parah dengan tifus untuk waktu yang lama.

Hampir buku pertama yang dibaca oleh Platonov muda adalah N.M. Karamzin.

Namun, pemuda itu tidak berpikir untuk belajar sejarah pada awalnya. Dia menulis puisi dan bermimpi menjadi penulis profesional. Pada tahun 1878, Platonov yang berusia 18 tahun memasuki Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas St. Petersburg. Namun, rendahnya pengajaran disiplin sastra di universitas dan kuliah brilian Profesor K. N. Bestuzhev-Ryumin tentang sejarah Rusia menentukan pilihannya yang mendukung yang terakhir.

Dari profesor fakultas, Platonov muda paling dipengaruhi oleh K. N. Bestuzhev-Ryumin yang disebutkan di atas, sebagian V. G. Vasilevsky, serta profesor fakultas hukum V. I. Sergeevich dan A. D. Gradovsky - perwakilan paling menonjol dari generasi pertama "Petersburg sejarah sekolah".

Di Universitas S.F. Platonov bergabung dengan kegiatan A.F. Heyden pada tahun 1882 dari Student Scientific and Literary Society. Masyarakat dipimpin oleh Profesor O.F. Miller. Mahasiswa I.M. Grevs, S.F. Oldenburg, V.I. Vernadsky, V.G. Druzhinin, D.I. Shakhovskoy, N.D. Chechulin, E.F. Shmurlo, A.S. Lappo-Danilevsky, M.A. Dyakonov dan ilmuwan terkenal masa depan lainnya, guru Fakultas Sejarah dan Filologi.

Awalnya, ia bermaksud mengabdikan tesis masternya untuk gerakan sosial yang diciptakan oleh milisi Pangeran Dmitry Pozharsky, tetapi sekali lagi ia yakin akan kebenaran gagasan bahwa setiap penelitian serius di bidang sejarah Rusia kuno tidak mungkin dilakukan tanpa pengembangan sumber secara menyeluruh.

Atas saran Bestuzhev-Ryumin, yang merupakan salah satu orang pertama yang memikirkan masalah menciptakan metodologi untuk penelitian sejarah, S.F. Platonov juga memutuskan untuk mengikuti jalur pengembangan sumber, memilih monumen sejarah dan sastra dari Time of Troubles sebagai Sebuah Objek. Untuk mengatasi masalah ini, sejarawan menggambar lebih dari 60 karya sastra Rusia abad ke-17, yang ia pelajari dari 150 manuskrip, banyak di antaranya ternyata menjadi penemuan sains.

Seorang ilmuwan muda bekerja, apa yang disebut "dengan hati nurani yang baik" - mempersiapkan disertasi masternya (kandidat) tentang topik tersebut "Legenda dan cerita Rusia kuno tentang Time of Troubles abad ke-17 sebagai sumber sejarah" dia mengabdikan lebih dari 8 tahun. Ini dua kali lebih lama dari waktu yang saat ini diberikan kepada mahasiswa pascasarjana dari universitas terkemuka di negara itu untuk persiapan dan mempertahankan tesis Ph.D.

Pada tahun 1888 (bahkan sebelum pembelaan) S.F. Platonov menerbitkan tesis masternya di jurnal Kementerian Pendidikan Nasional. Segera keluar dalam bentuk monografi dan dianugerahi Hadiah Uvarov dari Akademi Ilmu Pengetahuan.

Pada 11 September tahun yang sama, tesis untuk gelar master dalam sejarah Rusia berhasil dipertahankan, yang memungkinkan Platonov mengambil posisi privatdozent mulai 6 Februari 1889, dan dari 1890 - profesor di departemen sejarah Rusia di St. Petersburg. Universitas Petersburg.

Profesor S.F. Platonov

Sepanjang kehidupan selanjutnya, hingga pertengahan 1920-an, ilmuwan itu mengajar di universitas: dia membaca kursus umum Sejarah Rusia, kursus tentang era dan masalah individu, mengadakan seminar. Banyak perwakilan terkenal dari generasi "baru" sekolah sejarah St. Petersburg keluar dari seminarinya (P.G. Vasenko, P.G. Lyubomirov, N.P. Pavlov-Silvansky, A.E. Presnyakov, B.A. Romanov, dll.) .

Berdasarkan "gagasan sejarah yang luas" yang diungkapkan oleh S. M. Solovyov, yang menurutnya awal Rusia baru harus dicari bukan dalam reformasi Peter I, tetapi dalam peristiwa Time of Troubles, Profesor Platonov menentukan topik karyanya disertasi doktoral: Esai tentang sejarah Time of Troubles di negara bagian Moskow abad XVI-XVII. (Pengalaman mempelajari sistem sosial dan hubungan kelas di Masa Kesulitan)".

Setelah 9 tahun, pada tahun 1899, disertasi berhasil dipertahankan dan segera diterbitkan sebagai buku tersendiri.

Ditulis dari banyak sumber, luar biasa bahasa sastra, karya ini adalah puncak kreativitas ilmiah para ilmuwan. Menggunakan teori S.M. Solovyov tentang perjuangan hubungan kesukuan dan negara dalam sejarah Rusia, penulis mencoba memasukkan ke dalam teori ini "konten konkret dan menunjukkan fakta-fakta bagaimana orde lama binasa di Time of Troubles dan dalam bentuk apa orde baru muncul, dalam kondisi di mana negara modern diciptakan." Penulis melihat makna utama "kemalangan politik dan perselisihan sosial" pada awal abad ke-17 dalam perubahan kelas penguasa - bangsawan lama menjadi bangsawan. Di antara prasyarat dan kekuatan pendorong untuk pengembangan Time of Troubles adalah pembentukan perbudakan, penguatan penindasan feodal dan perjuangan sosial "yang miskin dan yang melarat melawan yang kaya dan mulia." Oprichnina Ivan the Terrible didefinisikan oleh Platonov bukan sebagai "keinginan seorang tiran yang pemalu", tetapi sebagai sistem tindakan yang dipikirkan dengan matang untuk mengalahkan "bangsawan tertentu".

Pada tahun-tahun berikutnya, Profesor Universitas St. Petersburg S.F. Platonov memegang sejumlah jabatan administrasi penting di universitas dan lembaga pendidikan lainnya, memberi kuliah, bekerja dengan mahasiswa, dan menjadi anggota sejumlah masyarakat sejarah. Satu-satunya sumber penghidupan baginya dan keluarganya adalah penghasilan dari karya-karya yang diterbitkan dan gaji yang diterimanya pelayanan publik. Kemungkinan besar, justru karena keadaan ini, S.F. Platonov tidak lagi menciptakan karya besar, kecuali disertasinya.

"Esai tentang Sejarah Waktu Masalah" hanya diikuti oleh serangkaian artikel populer tentang tokoh-tokoh Waktu Masalah (Patriark Hermogenes, False Dmitry I, dll.), tentang Romanov pertama, Zemsky Sobor dari 1648–1649, kepribadian dan perbuatan Peter I.

Semua sejarawan sains dan penulis biografi Platonov setuju bahwa popularitas luas berikutnya dari sejarawan itu dibawa oleh monografi dan artikel ilmiahnya, yang hanya dikenal oleh sejumlah spesialis. Selama bertahun-tahun, siswa telah menjadi buku referensi "Kuliah tentang sejarah Rusia"(edisi pertama 1899) S.F. Platonov dan karyanya "Buku teks sejarah Rusia untuk sekolah menengah"(dalam 2 bagian, 1909–1910). Dibedakan oleh harmoni dan aksesibilitas penyajian materi faktual yang luas, buku teks sangat populer di pendidikan tinggi pra-revolusioner dan gimnasium "liberal", yang dengan sengaja memisahkan diri dari karya-karya monarkis najis Ilovaisky.

Pada 1895-1902, S.F. Platonov diundang (sebagai salah satu profesor universitas paling berbakat) sebagai guru sejarah Rusia untuk Grand Dukes Mikhail Alexandrovich, Dmitry Pavlovich, Andrei Vladimirovich dan Grand Duchess Olga Alexandrovna. Namun, dia tidak menikmati bantuan khusus dari saudara mereka, Nicholas II. Setelah 1917, sebuah catatan tentang profesor sejarah Rusia ditemukan di koran tsar. Isinya baris-baris berikut: “Profesor Platonov, yang memiliki pengetahuan tinggi, juga cukup baik; tetapi dia kering dan sudah, tidak diragukan lagi, sangat sedikit bersimpati dengan kultus pahlawan Rusia; Tentu saja, kajian terhadap karya-karyanya tidak bisa membangkitkan perasaan cinta tanah air atau kebanggaan nasional.

Sayangnya, kaisar terakhir tidak memahami seluk-beluk merevisi konsep positivis historiografi Rusia dan tidak dapat memahami dengan cara apa pun bahwa zaman penulis-pendidik Karamzin telah lama berlalu. Ilmu sejarah kontemporer menghadapi tugas yang sama sekali berbeda, yang solusinya tidak melibatkan pencerahan atau pendidikan cinta tanah air.

Hubungan sulit Platonov dengan keluarga kerajaan sampai batas tertentu mematahkan mitos tentang ilmuwan sebagai sejarawan monarki "resmi" yang menjijikkan, yang ada di dalam tembok Universitas St. Petersburg (dan kemudian Leningrad).

Dari tahun 1900 hingga 1905, Profesor Platonov adalah dekan fakultas sejarah dan filologi, sekaligus mengepalai departemen sejarah Rusia. Menurut banyak kolega dan peneliti selanjutnya, Sergei Fedorovich, menggunakan semua otoritas dan kedekatannya dengan keluarga kerajaan, secara harfiah menyelamatkan fakultas dari represi pemerintah yang mengikuti kerusuhan mahasiswa tahun 1899-1905. Di bawahnya, staf pengajar terkuat dibentuk di fakultas, yang menjadi kebanggaan universitas ibu kota. Di bawahnya, jalur pengembangan "sekolah sejarah Petersburg" ditentukan selama bertahun-tahun yang akan datang.

Pada tahun 1903, Profesor S.F. Platonov mengepalai Institut Pedagogis Wanita yang baru diselenggarakan (universitas wanita pertama di Rusia), yang mengarah ke negara teladan.

Pada tahun 1912, pada peringatan 30 tahun karir mengajarnya, ia disetujui sebagai profesor terhormat, setelah itu ia pensiun pada Januari 1913, menyerahkan departemen tersebut kepada muridnya S. V. Rozhdestvensky dan pindah ke posisi profesor supernumerary.

Pada tahun 1916, mengingat tugas-tugas administratif yang mulai membebaninya, Platonov meninggalkan jabatan direktur Women's lembaga pedagogis. Pada tahun yang sama, ia pindah bersama seluruh keluarganya ke apartemen yang luas di Kamennoostrovsky Prospekt.

Sekolah Petersburg: Platonov dan Lappo-Danilevsky

Dalam historiografi Rusia, penilaian yang sangat berbeda, terkadang benar-benar kutub tentang hubungan antara dua ilmuwan besar pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, profesor Universitas St. Petersburg - S.F. Platonov dan A.S. Lappo-Danilevsky.

Berdasarkan memoar, korespondensi, dan bukti lainnya, sejarawan cenderung berbicara tentang konflik pribadi, bahkan politik antara "bangsawan" dan kadet barat Lappo-Danilevsky dan "raznochinets", tetapi patriot monarki S.F. Platonov, dan membatasi lingkup kontradiksi mereka hanya ketidaksepakatan pada isu-isu organisasi dan metodologis. Sementara itu, alasan utama konflik sejarawan terkait dengan perpecahan metodologis global "sekolah sejarah Petersburg" yang terjadi pada 1900-1910. Perpecahan ini akhirnya mengarah pada pembentukan dua arah: teoretis (A.S. Lappo-Danilevsky) dan empiris, yang terkait secara kondisional dengan nama S.F. Platonov. Bahkan, itu bisa disebut nama sejarawan mana pun yang mengkritik konstruksi teoretis Lappo-Danilevsky. S.F. Platonov pada waktu itu berkonsentrasi di tangannya kekuatan yang cukup nyata di Fakultas Sejarah dan Filologi - bengkel utama personel sejarah negara itu. Platonov dan para pendukungnya adalah penerus langsung dari generasi sejarawan yang lebih tua dari sekolah St. Petersburg (Bestuzhev-Ryumin, Vasilevsky, Zamyslovsky, dan lainnya), yang karya-karyanya sebagian besar dicirikan oleh pendekatan empiris untuk memahami proses sejarah.

Setelah menyetujui metode ilmiah-kritis yang dikembangkan oleh mereka sebagai metode dasar dalam penelitian sejarah, generasi kedua sekolah Sankt Peterburg tidak sampai pada perumusan sistem integral dari metodologi sejarah. Inilah alasan utama perbedaan antara pendukung S.F. Platonov dan A.S. Lappo-Danilevsky, yang mengambil solusi dari masalah metodologis ilmu sejarah kontemporer.

Lappo-Danilevsky tidak sependapat dengan dua strategi kognitif karakteristik neo-Kantianisme, yaitu, identifikasi pola (pendekatan nomotetik) dalam ilmu-ilmu alam dan identifikasi cara untuk mengatur fenomena spesifik yang tidak berulang (pendekatan ideografis) dalam ilmu tentang roh, yaitu dalam ilmu sejarah. Dalam karya utamanya, The Methodology of History (1910-1913), Lappo-Danilevsky menunjukkan bahwa kedua pendekatan ini hidup berdampingan dalam kaitannya dengan proses sejarah, dari zaman kuno hingga saat ini, dan tidak dapat dipisahkan. Dia berpendapat bahwa kedua pendekatan itu dapat diterapkan pada ilmu-ilmu budaya dan juga ilmu-ilmu alam. Ilmuwan menganggapnya optimal untuk menerapkan kedua pendekatan pada objek yang diteliti, memungkinkan untuk mengidentifikasi umum dan khusus dalam sejarah.

Platonov dan sejumlah guru lain dari fakultas yang membentuk "Lingkaran Sejarawan Rusia" (N.D. Chechulin, S.M. Seredonin, S. Rozhdestvensky, V.G. Druzhinin, dan lainnya) sangat skeptis tentang teori pendukung Lappo-Danilevsky, percaya bahwa ilmu sejarah menghadapi tugas yang sama sekali berbeda.

Dan permusuhan "teoretis" ini untuk waktu yang lama tetap menjadi "batu sandungan" utama dalam hubungan antara anggota komunitas ilmiah pada awal abad ke-20. Ilmuwan muda, mahasiswa Platonov dan Lappo-Danilevsky, terkadang harus bermanuver di antara dua pihak yang bertikai, bahkan tidak selalu memahami alasan utama permusuhan ini.

Jadi, sejarawan generasi muda A.E. Presnyakov, yang secara bersamaan belajar dengan Platonov dan Lappo-Danilevsky, mengatakan dalam salah satu suratnya bahwa rekan-rekannya dengan tulus ingin mendamaikan pihak-pihak yang bertikai. Jadi, pada bulan Maret 1894, Presnyakov menghadiri perjamuan pada kesempatan pembelaan G.V. Forsten. Profesor Platonov dan Lappo-Danilevsky bahkan duduk di perjamuan di ujung meja yang berlawanan, dikelilingi oleh pendukung mereka, seolah-olah membentuk dua kubu yang bermusuhan.

“Itu menyakiti mata saya,” Presnyakov mengakui dalam sebuah surat, “dan saya memulai percakapan dengan Platonov sesuai dengan keinginan saya, tentang alasan perpecahan seperti itu. Dia luar biasa tulus: dan secara umum dia sangat tulus sehingga dia benar-benar menyentuh saya. Dia menjelaskan kepada saya bahwa lingkaran - miliknya dan Lappo-Danilevsky - berbeda dalam dua hal: mereka adalah bangsawan dalam pendidikan, dengan pendidikan rumah yang baik, dengan sumber daya ilmiah yang luas, demokrat dalam keyakinan dan teori, orang-orang dengan aspirasi politik, dengan tujuan tertentu. stok pandangan politik, di mana mereka percaya secara dogmatis dan karenanya tidak toleran terhadap pendapat orang lain; mereka, yaitu Platonis, raznochintsy, orang-orang dari masyarakat yang berbeda, pendidikan yang berbeda, dengan cadangan kekuatan ilmiah yang lebih kecil, sangat heterogen dalam keyakinan, hanya dengan persahabatan pribadi, dan tidak terhubung oleh kredo umum. Dengan sifat pikiran mereka, mereka skeptis - tidak puas dengan perintah yang berlaku saat ini, tidak kurang dari itu, mereka tidak melihat cara untuk melawan dan menanggungnya dalam penampilan - acuh tak acuh, melakukan pekerjaan ilmiah dan pengajaran mereka dan tidak mempromosikan ketidakpuasan mereka , tanpa harus menuntut kesepakatan dengan diri mereka sendiri dan dengan tenang berhubungan dengan kontradiksi dan keyakinan yang berlawanan, bahkan sedikit simpatik. Mereka tidak menghindari lingkaran lain, tetapi mengabaikan mereka; upaya pemulihan hubungan itu dan berakhir dengan penghinaan terhadap mereka.

Mungkin, di bawah pengaruh percakapan ini, S.F. Platonov segera mengusulkan bersulang, yang digambarkan oleh A.E. Presnyakov sebagai berikut: “Platonov ... mengusulkan bersulang yang tulus, yang seharusnya memiliki konsekuensi serius - bersulang untuk pengembangan solidaritas penuh dan erat di antara anggota fakultas, yang menjadi dasar tradisi fakultas itu, yang mengembangkan generasi muda ke arah yang baik. Sayang! Hanya Lappo-Danilevsky dari ujung meja yang datang untuk mendentingkan gelas. Sisa "kruzhkovtsy" -nya tetap acuh tak acuh, beberapa pergi dalam bahasa Inggris, tanpa mengucapkan selamat tinggal.

Menurut pendapat kami, episode ini adalah cara terbaik untuk mengungkapkan alasan tidak hanya pribadi, tetapi juga perbedaan pendapat ilmiah di antara para ilmuwan. Beberapa (Lappo-Danilevsky dan pendukungnya), mengingat rekan sejarawan mereka tidak mampu memahami sebelumnya, tidak repot-repot menjelaskan sudut pandang mereka kepada mereka dengan cara yang mudah diakses; yang lain (Platonov dan "anggota lingkarannya"), karena kompleks "plebeian" yang diilhami oleh diri mereka sendiri, sama sekali tidak ingin mendengar lawan mereka.

Ketika Lappo-Danilevsky, melewati S.F. Platonov, terpilih ke Akademi Ilmu Pengetahuan, banyak orang sezaman menyalahkannya untuk beberapa "intrik dan intrik", mengingat kedekatannya dengan mayoritas liberal-borjuis dari Partai Kadet masa depan, serta Presiden dari Akademi Ilmu Pengetahuan - Grand Duke Konstantin Konstantinovich.

Namun, setelah kematian Lappo-Danilevsky, istri Platonov, N.N. Shamonin, mengacu pada surat pribadi dari V.G. Vasilyevsky, mengatakan: dalam pilihan mereka, para akademisi hanya dipandu oleh kualitas pribadi pelamar. Faktor-faktor seperti tidak terbebani ilmuwan dengan keluarga dan masalah keuangan juga diperhitungkan. Jika sebagai. Lappo-Danilevsky adalah "ilmuwan kursi" yang khas, seorang ahli teori, kemudian Sergei Fedorovich Platonov menunjukkan dirinya sebagai seorang praktisi, administrator, penyelenggara, guru, dan guru yang berbakat. Selain itu, ia mengepalai departemen, menjadi dekan fakultas, dan memiliki enam orang anak. Kapan dia masih akan terlibat dalam penelitian ilmiah?

Perpecahan "sekolah sejarah Petersburg" agak diperhalus oleh peristiwa Oktober 1917. Ketika perlu untuk menyelamatkan harta nasional, para ilmuwan bergabung dengan upaya mereka dalam pekerjaan berbagai komisi untuk menyelamatkan monumen sejarah dan budaya, arsip dan perpustakaan. Setelah kematian Lappo-Danilevsky yang tak terduga pada tahun 1919, sudut pandang empiris berlaku di komunitas ilmiah, yang kemudian secara fisik "dibatalkan" oleh para pendukung ideologi Marxis-Leninis.

Setelah 1917

Bagaimana S.F. Platonov bereaksi terhadap peristiwa Februari 1917 tidak diketahui. Mungkin dia hanya tidak memperhatikan mereka. Tetapi Platonov dengan tegas tidak menerima kudeta Oktober. Dia tidak pernah menganggapnya sebagai "revolusi", karena revolusi seperti itu, menurut sejarawan, tidak disiapkan "dari sudut pandang mana pun", dan program pemerintah Soviet- "buatan dan utopis." Tertarik oleh D.B. Ryazanov untuk bekerja sama dalam menyelamatkan monumen sejarah dan budaya, Platonov bekerja di komisi antar departemen untuk perlindungan dan penataan arsip lembaga yang dihapus, kemudian sebagai wakil ketua Direktorat Utama Urusan Kearsipan, kepala Cabang Utama Petrograd Arsip.

3 April 1920 oleh Majelis Umum Akademi Rusia Sciences S.F. Platonov terpilih (atas kontribusinya yang besar terhadap pengembangan ilmu sejarah Rusia) sebagai anggota penuhnya.

Pada pergantian tahun 1920-an, ia menyusun sebuah karya besar tentang awal negara Rusia, dan berbicara tentang perlunya merevisi karya-karya A. A. Shakhmatov (pendiri studi sejarah kronik dan sastra Rusia kuno). Namun, semua rencana ini tidak ditakdirkan untuk menjadi kenyataan. Di masa Soviet, hanya esai sains populer karya Platonov “Boris Godunov. Images of the Past” (1921), “Ivan the Terrible (1530–1584)” (1923), buku “Moscow and the West in the 16th–17th Centuries” (1925) dan “Peter the Great. Kepribadian dan aktivitas” (1926), artikel tentang kolonisasi kuno Rusia Utara.

dalam nya pekerjaan penelitian dan karya ilmiah populer, Platonov terus dipandu oleh prinsip-prinsip yang sama seperti sebelumnya:

“Pandangan dunia saya, yang telah berkembang pada akhir abad ke-19, didasarkan pada moralitas Kristen, filsafat positivis, dan teori evolusi ilmiah… Intinya, saya tetap demikian pada saat ini. Ateisme asing bagi saya seperti halnya dogma gereja. (Dari catatan "pertobatan" Platonov ke OGPU, Oktober 1930)

Setelah pemecatan dari pekerjaan pengarsipan yang diprakarsai oleh M.N. Pokrovsky, pada 1 Agustus 1925, Platonov menjadi direktur Rumah Pushkin (ia tetap demikian sampai 1929), dan pada 22 Agustus tahun yang sama ia terpilih sebagai direktur Perpustakaan Perpustakaan. Akademi Ilmu Pengetahuan (BAN).

Pada tahun yang sama, ia diduga melarang A. A. Vvedensky (spesialis dalam sejarah Rusia Kuno) untuk membaca di First Historical institusi penelitian di Universitas Negeri Leningrad dalam "semangat zaman" sebuah laporan tentang revolusi 1905 di Ural dan menuntut agar laporan ini diganti dengan laporan tentang Ikon Stroganov.

Pada tahun 1927 ia menyelesaikan pekerjaannya di Universitas Negeri Leningrad selamanya.

Pada 11 Juli 1928, S.F. Platonov berbicara di Berlin kepada rekan-rekan Jermannya dengan laporan "Masalah Rusia Utara dalam Historiografi Terbaru". Di sana ia juga memiliki kontak dengan beberapa perwakilan dari emigrasi Rusia, termasuk dengan mantan muridnya Grand Duke Andrei Vladimirovich, yang kemudian digunakan oleh OGPU untuk melawan sejarawan.

"Bisnis Akademik"

Peran tragis dalam nasib ilmuwan dimainkan oleh apa yang disebut "kasus Akademi Ilmu Pengetahuan" ("kasus akademik", "kasus akademisi", "kasus Platonov dan Tarle").

Pada 12 Oktober 1929, administrasi OGPU untuk Leningrad dan wilayahnya menerima informasi intelijen tentang penyimpanan arsip politik penting di Perpustakaan Akademi Ilmu Pengetahuan, yang diduga tidak diketahui oleh pihak berwenang Soviet. Melalui komisi pembersihan aparat Academy of Sciences, verifikasi informasi ini diselenggarakan. Pada 19 Oktober, ketua komisi, Yu.P. Figatner menemukan di Perpustakaan salinan otentik manifesto tentang pengunduran diri Nicholas II dan saudaranya Mikhail, dokumen Komite Sentral Kadet dan Sosialis-Revolusioner, dan beberapa materi lainnya. I.V. Stalin segera diberitahu tentang hal ini.

Tampaknya: jadi apa? Di mana ada dokumen yang pendiri langsungnya tidak ada lagi, jika tidak ada di perpustakaan Academy of Sciences?

Kehadiran mereka di dana perpustakaan secara resmi dilaporkan ke Komite Eksekutif Pusat Seluruh Rusia pada tahun 1926, tetapi para pemimpin partai (Stalin, Trotsky, Kamenev dan Zinoviev) pada waktu itu lebih sibuk. hal-hal penting: kekuasaan bersama. Tangan mencapai manifesto dan protokol Tsar dari Sosialis-Revolusioner hanya pada tahun 1929. Saat itu muncul kesempatan untuk menyingkirkan semua oposisi anti-Marxis yang berbeda sekaligus di Akademi dan lembaga ilmiah Leningrad lainnya.

Kesalahan atas "penyembunyian" dokumen, tentu saja, dibebankan pada Platonov. Akademisi mencoba untuk membenarkan dirinya sendiri: “Sebagai sekretaris yang sangat diperlukan, dan saya sendiri tidak melampirkan relevansi khusus dengan dokumen dan membawanya di bawah keputusan 11/16/1926 ... Kami tidak tahu bahwa pemerintah telah mencari mereka selama 12 tahun. ... Kamerad. Figatner tidak membedakan antara istilah "arsip" dan "bahan arsip" dan menyalahgunakan yang pertama."

Faktanya, "penyembunyian" dokumen hanyalah alasan. Semuanya jauh lebih rumit. Hubungan tegang yang ada antara Politbiro Komite Sentral Partai Komunis Bolshevik All-Union dan Akademi Ilmu Pengetahuan paling nyata dimanifestasikan pada awal tahun 1928, ketika organ-organ partai berusaha untuk mengubah lembaga ilmiah yang menikmati kebebasan dan otonomi yang cukup ( seperti yang telah terjadi sejak zaman Rusia kuno) menjadi sistem pelengkap birokrasi yang patuh. Dimungkinkan untuk memperkuat pengaruh organ-organ pusat partai di Akademi Ilmu Pengetahuan, sebuah lembaga murni non-partisan (pada tahun 1929, dari 1.158 karyawannya, hanya 16 yang menjadi anggota partai), dimungkinkan oleh memperkenalkan kelompok komunis yang kuat ke dalam keanggotaannya. Pihak berwenang menominasikan delapan orang sebagai calon anggota penuh Akademi Ilmu Pengetahuan: N. I. Bukharin, I. M. Gubkin, G. M. Krzhizhanovsky, M. N. Pokrovsky, D. B. Ryazanov, A. M. Deborin, N. M. Lukin dan V. M. Friche.

Pada tanggal 12 Januari 1928, rapat umum diadakan, tetapi hanya memilih lima orang dari daftar sebagai anggota penuh (tiga yang pertama lolos dengan selisih hanya satu suara, dan tiga yang terakhir keluar). Lima hari kemudian, Presidium Akademi bagaimanapun terpaksa mengadakan pertemuan baru untuk "memilih" trinitas yang gagal pada pertemuan pertama. Pemilihan menunjukkan otoritas: masih banyak orang di jajaran Akademi Ilmu Pengetahuan yang masih mampu melawan keputusan Politbiro itu sendiri. Kebutuhan mendesak akan “pembersihan” institusi akademik menjadi jelas. Ada juga alasan yang meyakinkan: penyembunyian dokumen.

Inspirasi ideologis "pembersihan" dan penganiayaan terhadap spesialis lama adalah sejarawan M. N. Pokrovsky, yang baru saja terpilih di Akademi. Dalam suratnya tertanggal 1 November 1929, kepada Politbiro, ia mengusulkan perubahan radikal dalam struktur Akademi Ilmu Pengetahuan, mengubahnya menjadi lembaga negara biasa: “Kita harus melakukan ofensif di semua bidang ilmiah. Periode hidup berdampingan secara damai dengan ilmu pengetahuan borjuis telah berakhir.” Sentralisasi sains dilihat oleh Pokrovsky sebagai semacam kolektivisasi, dan seruannya untuk mengambil sains dari para ilmuwan dan menyebarkannya kepada empat ribu pekerja fakultas yang lulus dari universitas pada tahun 1929 sangat mengingatkan pada seruan perampasan.

Akademisi S.F. Platonov pada September 1928 mengundurkan diri dari jabatan direktur BAN, dan pada Maret 1929 - dari jabatan direktur Rumah Pushkin. Pada sesi Maret Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet pada tahun 1929, ia terpilih sebagai Akademisi-Sekretaris Departemen Kemanusiaan (OGN) dan anggota Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan, dan pada 5 November 1929, Politbiro memutuskan untuk menghapus ilmuwan dari pekerjaan di Akademi dan menghapusnya dari semua jabatannya.

Platonov sendiri mengundurkan diri, tetapi masalahnya tidak terbatas pada ini. Pada malam 12-13 Januari 1930, sejarawan itu ditangkap bersama putri bungsunya Maria oleh Chekist A. A. Mosevich atas dugaan "kegiatan anti-Soviet aktif dan partisipasi dalam organisasi kontra-revolusioner." Selama pencarian di apartemen Platonovs, sebuah revolver buatan asing ditemukan, serta surat-surat yang ditujukan kepada Sergei Fedorovich dari Grand Duke Konstantin Konstantinovich (yang lebih muda) dan pemimpin partai Kadet P. N. Milyukov. Korespondensi pribadi tidak mengandung kriminal apa pun: Grand Duke adalah murid Platonov, dan P.N. Milyukov adalah saudara dari istrinya, N.N. Shamonina, saat itu sudah meninggal. Tapi petugas keamanan dan ini sudah cukup.

Segera, banyak teman akademisi Platonov dan rekan-rekan dalam profesinya ternyata dipenjara. Di antara mereka adalah N.P. Likhachev, M.K. Lyubavsky, E.V. Tarle, S.V. Bakhrushin, P.G. Vasenko, Yu.V. Gauthier, V.G. Druzhinin, D.N. Egorov, V.I. Picheta, B.A. Romanov, A.I. Yakovlev, dan lainnya. Semuanya adalah perwakilan dari jabatan profesor lama dan tidak menganut ideologi resmi Marxis.

Selama penyelidikan, Platonov berperilaku berani, terlepas dari ancaman terhadap putri-putri yang ditangkap, dan untuk waktu yang lama menolak memberikan kesaksian yang diperlukan. Seperti yang ditunjukkan oleh materi "kasus akademik" yang sekarang diterbitkan, alasan yang menjadi alasan penangkapan sejarawan - penyimpanan dokumen untuk diserahkan ke arsip negara - dilupakan dari interogasi pertama. Mustahil untuk memeras latar belakang politik dengan warna kontra-revolusioner darinya. Dan inilah tuduhan pertama yang bersifat politis, yang dirumuskan oleh kepala departemen investigasi pada 14 Maret 1930. Di dalamnya, Platonov tidak lagi dituduh menyimpan surat-surat penting nasional, tetapi memimpin "sebuah organisasi monarki kontra-revolusioner yang bertujuan untuk menggulingkan kekuasaan Soviet dan membangun sistem monarki di Uni Soviet dengan mendorong negara-negara asing dan sejumlah kelompok sosial borjuis. untuk intervensi bersenjata dalam urusan Uni.

Sejarawan dipatahkan oleh penyelidik A. A. Mosevich, yang menunjukkan bahwa kesaksian yang jujur diperlukan bukan oleh penyelidikan, yang semuanya sudah jelas, tetapi oleh sejarah. Ilmuwan itu menyerah dan menerima aturan mainnya: “Mengenai keyakinan politik saya, saya harus mengakui bahwa saya adalah seorang monarki. Dia mengenali dinasti dan muak dengan jiwa ketika klik pengadilan berkontribusi pada jatuhnya House of Romanov yang berkuasa ... "

Itu adalah kebenaran murni.

Berikutnya datang kecaman. Salah satu dari mereka melaporkan bahwa dalam percakapan pribadi, Akademisi Platonov mengkritik pilihan emigrasi yang mendukung Grand Duke Kirill Vladimirovich sebagai orang yang berpura-pura menjadi takhta Rusia. Sejarawan diduga menunjuk lebih banyak, dari sudut pandangnya, kandidat yang cocok untuk muridnya - Grand Duke Andrei Vladimirovich. Platonov tidak menyangkal hal ini.

Setelah menerima mata rantai yang hilang, penyelidikan menuduh Platonov menciptakan organisasi monarki kontra-revolusioner di Akademi Ilmu Pengetahuan yang disebut Persatuan Perjuangan Seluruh Rakyat untuk Kebangkitan Rusia Merdeka, yang tujuannya adalah untuk menggulingkan pemerintah Soviet dan mendirikan monarki konstitusional yang dipimpin oleh Grand Duke Andrei Vladimirovich. Selain itu, untuk beberapa alasan, peran perdana menteri masa depan diberikan kepada Platonov sendiri. Secara total, 115 orang terlibat dalam kasus Persatuan Perjuangan Seluruh Rakyat untuk Kebangkitan Rusia Merdeka.

Penyelidikan berlangsung selama lebih dari satu tahun. 2 Februari 1931 dalam keadaan darurat Rapat Umum Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, sekretaris baru yang sangat diperlukan, anggota CPSU (b), Akademisi V.P. Volgin, mengumumkan pembentukan fakta partisipasi Akademisi S.F. Platonov, E. V. Tarle, N. P. Likhachev dan M. K. Lyubavsky dalam konspirasi kontra-revolusioner dan mengusulkan untuk mengeluarkan mereka dari anggota penuh. Setelah itu, Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan A.P. Karpinsky turun ke lantai. Transkrip pidatonya belum disimpan, tetapi Krasnaya Gazeta melaporkan "perjalanan kontra-revolusioner" dari ilmuwan, yang diduga menyebut pengusiran Platonov dan rekan-rekannya dari Akademi sebagai opsional (yang tetap terjadi).

Tidak ada pengadilan, bahkan yang tertutup, dalam "kasus Akademi Ilmu Pengetahuan". Hukuman utama dijatuhkan dalam tiga tahap: pada bulan Februari 1931, oleh troika OGPU di Distrik Militer Leningrad, kemudian pada bulan Mei dan Agustus oleh Collegium OGPU. Pers tidak banyak bicara tentang kasus ini. Kolega dan siswa yang lebih muda dari Akademisi Platonov yang tetap buron, karena takut akan nasib mereka, secara terbuka meninggalkan guru mereka. Namun, hukuman bagi mereka yang ditangkap ternyata relatif ringan - 5 tahun pengasingan. Namun tidak ada korban jiwa sama sekali. Enam mantan perwira, "milik kelompok militer" dari "Persatuan Rakyat" dijatuhi hukuman mati. Dewan OGPU menghukum anggota biasa "serikat" 5-10 tahun di kamp.

Penyimpanan

Bahkan semasa hidupnya di negara Soviet, Platonov diakui sebagai salah satu ilmuwan paling terkenal. Otobiografinya diterbitkan di majalah paling populer Ogonyok (No. 35 tahun 1927) di bawah judul "Negara harus tahu para ilmuwannya." Dia dikelilingi oleh kehormatan dan kemuliaan, bahkan dibebaskan ke luar negeri untuk mewakili Soviet Rusia di forum sejarah internasional.

Tetapi "karya akademis" tahun 1929-30 menempatkan salib yang berat pada biografi ilmuwan Rusia, menyerahkan namanya untuk dilupakan sepenuhnya.

Tidak satu pun buku tentang sejarawan yang dipermalukan itu dicetak di Uni Soviet. Dalam karya Soviet tentang historiografi Rusia - dan di alat bantu mengajar, dan dalam "Esai tentang sejarah ilmu sejarah di Uni Soviet" akademik - deskripsi kehidupan dan karya Platonov tidak diberikan bab khusus.

Dan meskipun pada tahun 1937 mereka menerbitkan (sudah untuk keempat kalinya!) "Esai tentang sejarah Masalah di negara bagian Moskow abad XVI-XVII", dan Sekolah Tinggi Propaganda di bawah Komite Sentral Partai diterbitkan (meskipun "untuk penggunaan internal") fragmen buku teks Platonov untuk universitas , dalam edisi pertama Great Soviet Encyclopedia mereka lebih suka melakukannya tanpa artikel tentang Sergei Fedorovich sama sekali.

Hanya dalam buku "historiografi Rusia", yang diterbitkan pada tahun 1941 oleh N.L. Rubenstein, yang hingga hari ini tetap menjadi karya generalisasi paling ilmiah dan objektif tentang historiografi pra-revolusioner domestik, Platonov ditulis dengan nada serius yang penuh hormat, tanpa label politik murahan. Namun, pada 1950-an-1970-an, Platonov terus dicirikan sebagai "pendukung ideologi kaum bangsawan reaksioner yang paling menonjol" pada periode pra-revolusioner, berbicara "dari posisi pembela otokrasi" dan di pos -tahun-tahun revolusioner.

Cendekiawan Soviet, yang terkungkung dalam batas-batas sempit ideologi Marxis-Leninis, mereduksi perkembangan ilmu sejarah terutama pada perkembangan pemikiran sosial dan refleksinya terhadap situasi sosio-politik saat ini. Mereka sedikit sibuk dengan filosofis dan terlebih lagi dengan landasan moral pandangan dunia para sejarawan. Periode dari pertengahan 1890-an hingga revolusi 1917 secara pura-pura didefinisikan sebagai masa "krisis ilmu sejarah bangsawan borjuis"; dan pandangan para sejarawan, dan tentu saja semua karya mereka, dievaluasi tergantung pada hubungannya dengan perkembangan pemikiran mereka yang menganut pandangan Marx dan khususnya Lenin. Platonov ditempatkan di sayap kanan ilmu sejarah non-Marxis. Pada saat yang sama, "non-Marxis" sering diartikan sebagai "anti-Marxis".

Pada tahun 1967, para narapidana dalam kasus pemalsuan "Tentang konspirasi kontra-revolusioner di Akademi Ilmu Pengetahuan" sepenuhnya direhabilitasi. Platonov secara anumerta dikembalikan ke pangkat akademisi. Tapi butuh lebih dari 20 tahun untuk artikel jurnal pertama muncul tidak hanya tentang tahun terakhir kehidupan seorang ilmuwan, tetapi juga tentang seluruh jalan hidupnya.

Pada tahun 1994, edisi pertama disiapkan oleh V.A. Kolobkov dari Katalog Arsip Akademisi S.F. Platonov. Publikasi “Kasus atas Tuduhan Akademisi S.F. Platonov" memulai edisi multi-volume bahan investigasi "Kasus Akademik 1929-1931".

Pada akhir 1990-an - awal 2000-an, karya-karya Platonov mulai dicetak lagi - buku pelajarannya untuk sekolah tinggi dan menengah diterbitkan dalam beberapa edisi, dalam seri akademik bergengsi "Monumen Pemikiran Sejarah" - edisi kelima "Esai tentang Sejarah" Time of Troubles in the Moscow State abad XVI– XVII”, disertai dengan artikel oleh E.V. Chistyakova. Pada 1993-1994, koleksi dua volume karya Platonov tentang sejarah Rusia muncul, disiapkan oleh V.I. Startsev dan B.C. Brachev, diterbitkan ulang dalam bentuk buku dan karya terpisah oleh S.F. Platonov pada tahun 1920-an. Volume "Buku Tahunan Arkeografis" menerbitkan teks-teks Platonov yang ditemukan di arsip. Saat ini, pekerjaan serius sedang dilakukan dengan bahan arsip dari dana pribadinya - studi yang tidak dipublikasikan (tentang katedral zemstvo dan lain-lain), ulasan, memoar, surat. Sementara itu, proses pembentukan dana sejarawan di Departemen Manuskrip Perpustakaan Nasional Rusia belum selesai: bahan-bahan menarik yang berkaitan dengan kehidupan pribadi dan tahun-tahun terakhir ilmuwan di pengasingan Samara terus datang dari kerabat dan keturunan S.F. Platonov.

Seperti yang dikatakan di majalah Soviet Ogonyok, negara harus tahu para ilmuwannya! Karya-karya dan biografi sejarawan terkemuka S.F. Platonov secara bertahap kembali kepada pembaca yang dikucilkan dari mereka, memperkaya gagasan tidak hanya tentang masa lalu Tanah Air kita, tetapi juga tentang sejarah studinya.

Atas nama kami sendiri, kami menambahkan bahwa mereka yang tidak tahu dan tidak ingin mengetahui ilmuwan dan sejarah mereka berisiko terbangun suatu hari dan tidak mengakui negara mereka.

Elena Shirokova

menurut bahan:

Brachev V.S. Sejarawan Rusia S.F. Platonov: Ilmuwan. Guru. Manusia. - SPb., 1997. Edisi ke-2.
Dia adalah. Jalan Salib Sejarawan Rusia: Akademisi S.F. Platonov dan "kasusnya" - St. Petersburg, 2005 (edisi revisi).
Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky dan S. F. Platonov (tentang sejarah hubungan pribadi dan ilmiah) // Masalah pengetahuan sosial dan kemanusiaan. Duduk. karya ilmiah. - SPb., 1999 - Edisi I. – C.128-165;
Dia adalah. SEBAGAI. Lappo-Danilevsky dan Sekolah Sejarah St. Petersburg - Ryazan, 2004. 352 hal., sakit.
Schmidt S.O. Sergey Fedorovich Platonov (1860-1933) // Potret Sejarawan: Waktu dan Takdir. Dalam 2 volume - M.-Jer., 2000.- V.1. Sejarah domestik - S. 100-135.
Foto situs web yang digunakan

§satu. Subjek perjalanan sejarah Rusia

Sergei Fyodorovich Platonov Kursus penuh kuliah tentang sejarah Rusia

Pendahuluan (Ringkasan)

Esai tentang historiografi Rusia

Masa kecil dan remaja

Belajar di Universitas

Kegiatan mengajar

Pekerjaan penelitian

"Bisnis Akademik"

Tautan

Kehidupan pribadi

Kontribusi untuk ilmu pengetahuan

tahun-tahun awal

Profesor S.F. Platonov

Sekolah Petersburg: Platonov dan Lappo-Danilevsky

Setelah 1917

"Bisnis Akademik"

Penyimpanan

Elena Shirokova

Sergei Fyodorovich Platonov
Kursus penuh kuliah tentang sejarah Rusia