Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno nahttp:// www. sve najbolje. ru/

RGPUih.A.I.Herzen

Pojam Nietzscheove teorije o nadčovjeku

Melenny Vitaly Petrovich

Turizam. 1 tečaj

Uvod

1.Friedrich Nietzsche

2. Pojam nadčovjeka

2.1 Ideja o nadčovjeku

2.2 "Put" do Supermana

2.3 Bit doktrine o nadčovjeku

Zaključak

Uvod

Ideja o nadčovjeku zauzimala je jedno od središnjih mjesta u Nietzscheovoj filozofiji. Kako se njegov rad razvijao, Nietzsche je sve pažljivije i detaljnije razmatrao ideju o "nadčovjeku". Zapravo, nije teško pogoditi zašto, jer ova tema ostaje relevantna do danas. “Superman” je i dan danas zanimljiv. Zapravo, Nietzsche nije bio prvi koji je pokrenuo ovu temu, ali je tijekom novog i modernog vremena bila zaboravljena. Često, vrlo često, ljudi se nehotice, možda, sjećaju Njega, tj. svi mitološki junaci ili izmišljeni junaci poput Monte Crista ili Sherlocka Holmesa moderni su izraz čovjeka iznad običnog, superiornog običan čovjek u snazi ​​ili lukavstvu ili hrabrosti.

1. Friedrich Nietzsche

Friedrich Wilhelm Nietzsche je najistaknutiji predstavnik filozofskog pokreta koji se naziva “filozofija života”.

Njemački filozof Friedrich Nietzsche rođen je 15. listopada 1844. godine u obitelji potomaka poljskih plemića. Od ranog djetinjstva imao je instinktivnu privlačnost prema pisanom govoru, prema vidljivoj misli. Sa 12 dana sam napisao priču o svom djetinjstvu. Obitelj je napustio 1858. Kao sin jednostavnog župnika školovao se na sveučilištima u Bonnu i Leipzigu. Već tijekom studija Nietzsche je pokazao takve talente da mu se predviđala karijera profesora. Tako se i dogodilo, te je već 1868. (u dobi od 24 godine) postao profesor na Sveučilištu u Bezelu.

Sve je išlo sjajno, ali 1876. Nietzsche je počeo patiti od strašnih glavobolja i preselio se živjeti u Italiju, putujući po Švicarskoj i Francuskoj. U to vrijeme dolazi do radikalne promjene u njegovom svjetonazoru i stvaralaštvu. 200 dana u godini prolazilo je u strašnim mukama. No, prema mišljenju stručnjaka, to nije bila neuropatologija, kako se obično vjeruje. Njegova "Jutarnja zora" (1881.), napisana u stanju nezamislive fizičke patnje, svjedoči o zrelom umu. Nietzscheova su djela uglavnom pisana u obliku kratkih fragmenata, aforizama. Taj je oblik bio jedini moguć u takvoj državi. Patnja odgaja njegovu volju i oplođuje njegove misli.

Nietzsche odustaje od učiteljske karijere i počinje pisati svoja glavna djela. Među njima su: “Tako je govorio Zaratustra”, “Čovjek, previše čovjek”, “S onu stranu dobra i zla”, “Genealogija morala”, “Antikrist”, “Rađanje tragedije iz duha glazbe” itd. Godine 1889. , ludilo prekida njegovu kreativnu aktivnost. Friedrich Nietzsche umro je u Weimaru 25. kolovoza 1900., ne sluteći uspjeh koji su njegova djela do tada već postigla. Nietzsche je postavio novi smjer u kulturnoj i filozofskoj orijentaciji, nazvan “filozofija života”, jer svi problemi koji se smatraju izravno povezanima s ljudskim životom i društvom.

2. Koncept Supermana

2.1 Ideja superčovjeka

Ideju o nadčovjeku u filozofiji prvi je izrazio Friedrich Nietzsche. Za njega je čovjek sljedeća evolucijska karika tipa “homo sapiens”. Vrijednost osobe ovdje je posredna. “Čovjek je uže razapeto između životinje i nadčovjeka, uže iznad ponora”, rekao je Nietzsche. Veličina čovjeka je u tome što je tranzicija i destrukcija. Destrukcija je destrukcija "ljudskog, previše ljudskog", jer čovjek je "nešto što se mora prevladati". Jer proći je opasno, ostati na putu je opasno, gledati unatrag je opasno, strah i zaustavljanje su opasni - to je značenje izraza “...čovjek je prijelaz...”.

Može se reći da je Nietzscheova ideja o nadčovjeku bila posljedica Darwinove evolucijske teorije: Ako je čovjek potekao od određenih bestijalnih predaka, tada možemo pretpostaviti da njegovo trenutno stanje (Čovjek) može biti međustanje, koje može postati osnova za višim.

Drugim riječima, čovjek će postati nadčovjeku ono što je majmun čovjeku. “Što je majmun u odnosu na osobu? Podsmijeh ili sramota. A to je ono što čovjek treba biti za nadčovjeka: podsmijeh ili bolna sramota... Prošli ste put od crva do čovjeka, ali veliki dio crva ostaje u vama. Nekada si bio majmun, a i sada je čovjek još veći majmun od bilo kojeg drugog majmuna.” Ovdje Nietzsche govori o razvoju VOLJE ZA MOĆ, koja postupno poprima oblike biološke i društvene dominacije. Upravo su te značajke Nietzscheova Supermana vođe totalitarnih država 20. stoljeća pokušale utjeloviti u svoje postojanje.

Ideja o nadčovjeku je drevna. To dokazuju riječi P. D. Uspenskog Pjotra Demjamnoviča Uspenskog (4. ožujka 1878., Moskva - 2. listopada 1947., Line Place, Surrey, Engleska) - ruskog filozofa, teozofa, ezoteričara i pisca, matematičara po obrazovanju. Pokazivao je interes za metafizičke (kozmološke) ideje četvrte dimenzije, “Narodna mudrost svih stoljeća i plemena shvatila je da čovjek, takav kakav jest, nije u stanju sam urediti svoj život; Narodna mudrost nikada nije čovjeka smatrala krunom stvaranja. Ispravno je procijenila mjesto čovjeka, prihvatila i dopustila ideju da mogu i trebaju postojati stvorenja koja, iako su i ljudi, ipak stoje mnogo više od običnog čovjeka, jača, složenija, „divnija“

Ideja o nadčovjeku je zaboravljena u razdoblju novog i suvremenog vremena, kada je eksperimentalna znanost zauzimala središnje mjesto. “Samo je tupa misao posljednjih stoljeća europske kulture izgubila dodir s idejom nadčovjeka i postavila za cilj čovjeka kakav jest, kakav je bio i kakav će uvijek biti. U tom relativno kratkom razdoblju europska je misao tako temeljito zaboravila ideju o nadčovjeku da mu se, kada ju je Nietzsche predstavio Zapadu, učinila novom, originalnom i neočekivanom. Zapravo, postoji od samog početka ljudske misli kakvu poznajemo."

“Uostalom, nadčovjek nikada nije potpuno nestao iz moderne zapadne misli. Na primjer, što je “Napoleonova legenda” i sve njoj slične legende, ako ne pokušaji stvaranja novog mita o nadčovjeku? Mase, na svoj način, još uvijek žive s idejom nadčovjeka; nisu zadovoljni čovjekom kakav jest; a književnost namijenjena masama neminovno im predstavlja nadčovjeka. Zapravo, što predstavljaju grof Monte Cristo, ili Rocambole, ili Sherlock Holmes, ako ne suvremeni izraz iste ideje o snažnom, moćnom biću s kojim se obični ljudi ne mogu boriti, koje ih snagom nadmašuje , hrabrost i lukavstvo? Njegova moć uvijek sadrži nešto tajanstveno, magično, prekrasno.”

Istodobno, Uspenski pokazuje da se ideja o nadčovjeku stalno pojavljuje u svakom trenutku. Ona spava, spremna da se probudi i preuzme umove. “...Mase, na svoj način, još uvijek žive s idejom nadčovjeka; nisu zadovoljni čovjekom onakvim kakav jest; a književnost namijenjena masama neizbježno im predstavlja nadčovjeka«.

“Intelektualno je moguće pristupiti ideji nadčovjeka tek nakon dugog i ustrajnog vježbanja uma. Sposobnost mišljenja je onaj prvi nužni stupanj inicijacije, koji jamči sigurnost pristupa ovoj ideji. Što znači moći misliti? To znači moći razmišljati drugačije, a ne onako kako smo navikli, zamišljati svijet u nekim novim kategorijama. Previše smo pojednostavili svoje shvaćanje svijeta, navikli smo ga prikazivati ​​kao previše monotonog; Sada moramo ponovno naučiti kako razumjeti njegovu složenost. Da biste to učinili, morate ga uvijek iznova percipirati drugačije; shvatiti da uopće ne znamo što je osoba; shvatiti da osoba možda uopće nije ono što o njoj mislimo.

U našim srcima vrlo dobro znamo, znamo nešto; ali jednostavno se ne možemo koncentrirati na to. Razumijemo određeni krug ideja, ali živimo u drugom krugu. Život se vrti oko nas, i mi se vrtimo s njim, a naše se sjene vrte oko nas.

"Ne postoji ništa izvan nas, ali mi to zaboravljamo na prvi zvuk", kaže Zaratustra u Nietzscheu.

2.2 "Put" do Supermana

Nietzsche put do nadčovjeka opisuje alegorijski. Na putu do savršenstva nužna je trostruka transformacija suštine ljudskog bića u nadljudski princip. U svom govoru “O tri preobrazbe” Zaratustra ukazuje na tri stupnja ili metamorfoze ljudskog duha, koje odgovaraju trima stupnjevima uzlaznog oblikovanja čovjeka u idealni tip nadčovjeka.

Tako isprva duh postaje deva, tj. onima koji tvrdoglavo i bez sumnje nose svoj teret. Težina prtljage je težina naših predrasuda. Prtljaga nije deva - natovarena je na nju.

Tada se duh pretvara u lava, čiji je cilj želja za slobodom u borbi protiv Velikog Zmaja, na čijoj vagi piše “moraš” (zmaj je ovdje onaj koji tovari prtljagu na devu).

Konačna metamorfoza – transformacija lava u dijete – predstavlja pozitivnu etapu u nastanku nadljudskog tipa. Djetinjstvo simbolizira afirmaciju života. Dijete je simbol zaborava težine i borbe, ono je rađanje novih vrijednosti, ono je snaga novog snažnog i nepogrešivog iskaza.

Težak put do nadčovjeka dosljedno uništava sve što se može nazvati težinom, tj. to je ono što nas usmjerava prema prethodnim vrijednostima, a također i ono što je podložno diktatu gomile

2.3 Bit doktrine o nadčovjeku

Superman je najviši biološki tip. Ali tu osobu treba odgojiti, a za to Nietzsche nema posebnih recepata: on djeluje samo kao prorok, nagovještavajući dolazak novog “vođe”, poluboga ili čak Boga. Obični ljudi su polazni materijal, tlo za uzgoj nadčovjeka. To je ono što Nietzsche misli kad uspoređuje osobu s užetom nad ponorom.

Prema Nietzscheu, nadčovjek spaja dva načela: APOLONSKO i DIONIZIJSKO – filozofsko-estetičke pojmove kojima Schelling opisuje formu i poredak kao personifikaciju biti boga Apolona, ​​za razliku od stvaralačkih impulsa boga Dioniza koji uništavaju sve oblicima. Prema Schellingu, “u čovjeku... nalazimo neograničenu proizvodnu snagu, slijepu po prirodi, kojoj se u istom subjektu suprotstavlja smislena, jednostavno dionizijska sila” – dionizijska, sa svojim radosnim, buntovnim, zamašnim, instinktivnim i opojnog načina života, te apolonskog, koji ovom preplavljenom načinu života daje ravnotežu, sklad i cjelovitost IDEALNOG. Pritom je Nietzsche naglašavao značajnu prevagu dionizijskog nad apolonskim u čovjeku, budući da su dionizijsko ljudski instinkti. Drugim riječima, govorio je o prevlasti biološkog nad duhovnim u čovjeku, pridajući sekundarnu ulogu intelektu, neophodnom za provođenje instinkata. Nasuprot sadržaju osobe, Nietzsche je ovako govorio o sadržaju nadčovjeka: “Zagušeno srce, hladna glava” i minus sve “ljudsko, previše ljudsko”. Drugim riječima, Nietzscheov nadčovjek je heroj koji zna obuzdati (a ne potisnuti!!!) svoje instinktivne porive, tj. sposoban je sam sebe stvoriti. Slika Nadčovjeka objedinjuje onu moć u odnosu na prirodu i svijet koju današnji čovjek nema. To je stupanj na kojemu ne dominira biološko, nego duhovno, a to je uspon na novu razinu odnosa prema svijetu i prevladavanje njegovih proturječja.

Nietzsche je tvrdio da su djela nadčovjeka nepogrešiva, tj. on govori o nadracionalnosti (superinteligenciji). Prema Nietzscheu, nad-racionalnost karakteristična za nadčovjeka je instinkt koji je razum postao. Nepogrešivost instinkta, koju je čovjek izgubio, može se obnoviti u nadčovjeku. Nadčovjek, koji posjeduje nadracionalnost i odbacuje prethodne vrijednosti, stvara nove vrijednosti. Vrijednosti nadčovjeka su vrijednosti koje osiguravaju kretanje naprijed, koje ga čine sposobnim za razvoj “volje za moć”, a ne sputavaju njegovo djelovanje, poput morala.

Moralnost I nadčovjek.

Nietzsche je vjerovao da je vjera u Boga paralizirajuća, stoga Nietzsche nije nijekao Boga. I slika nadčovjeka bila je usmjerena na odbacivanje morala, koji sputava istinsku prirodu čovjeka. Nietzsche je žestoko kritizirao kršćanski moral, uspoređujući ga s kavezom u kojem sjede životinje u zvjerinjaku, poput ljudi koje je “crkva zatvorila”. Pretpostavka takvog morala je da “željezne šipke mogu biti korisnije od slobode i da postoje krotitelji životinja koji ne staju ni pred najstrašnijim sredstvima - koji znaju koristiti vruće željezo...” F. Nietzsche. Nietzscheova volja za moć zamjenjuje ideju Boga idejom Natčovjeka. Superman je čovjek koji misli i djeluje, pokazujući nevjeru u svim njenim oblicima. Zato je on nadčovjek, jer pokušava prevladati svoja ograničenja (tj. ljudska) u svim njihovim pojavnim oblicima - ograničen životni vijek, ograničena snaga, ograničeno znanje.

Nietzscheova slika nadčovjeka predstavlja kritiku morala. Nietzsche je nastojao stvoriti temelje novog morala nadčovjeka, usmjerenog na poboljšanje ljudske kulture i poboljšanje tipa osobnosti. Prema Nietzscheu, moral igra kvarnu ulogu, sugerirajući poslušnost, strpljivost, savjesnost: sve to omekšava i opušta ljudsku volju. Istodobno, Nietzsche je smatrao da moral ne određuje ljudsko ponašanje, već samo maskira "volju za moć" u ponašanju ljudi. Nietzsche je također tvrdio da život "teži maksimalnom osjećaju moći". On osuđuje sve moralne temelje koji su podupirali nekadašnje čovječanstvo: on želi uništiti stari moral i uspostaviti vlastiti – moral nadčovjeka.

Najviši smisao nadčovjeka Nietzsche vidi u prevladavanju straha od smrti kao stjecanju potpune slobode, izvršenjem nekoliko voljnih radnji izvan morala, tj. Stvorivši vlastiti moral i odbacivši prethodni, osoba će ispuniti svoju sudbinu i za to će dobiti slobodu od straha od smrti.

Tu se, po svemu sudeći, krije jedna od kontradiktornosti njegova djela: dok je govorio o stvaranju morala nadčovjeka, govorio je i o besmislu morala, polazeći od tvrdnje o promjenjivosti svijeta, njegovoj kaotičnosti, tj. moral nije potreban, jer svijet će ga, nakon što se promijenio, morati odbaciti i stvoriti novi.

Nadčovjek I "htjeti Do vlasti".

Superman - najsavršenije utjelovljenje volje za moć , za povijesni događaji sve počinje kreativnim naporima velikih pojedinaca koji su u stanju svladati prepreke događaja.

Nietzsche je među ljude slične slici nadčovjeka ubrajao Aleksandra Nevskog, Julija Cezara, Goethea, Michelangela, Borgiju i Napoleona. Istodobno, Nietzsche je tvrdio da u našoj povijesti “nikada nije bilo nadčovjeka! Uistinu, on je čak i najveće od njih smatrao previše ljudskima! Odnosno, heroji mitova, obožavani vođe antike, likovi s "zamućenim linijama između Boga i čovjeka", Isus Krist, apostoli, ideal renesanse - "Gospodar" prirode itd. poslužili su kao privid Nietzscheovog nadčovjek.

Nietzsche je volju za moć shvatio kao proboj, volju za širenjem vlastitog Jastva.

“Volja za moć”, prema Nietzscheu, nije samo osnovni, već i jedini princip svega što se događa, ona je ono što je u osnovi svega što postoji. Dakle, svi fizički i moralni procesi predstavljaju različite manifestacije volje za moć.

Volja za moć izravno se izražava u instinktu, zbog čega je fizički princip u čovjeku viši od duhovnog. U slici Nadčovjeka mora biti vodeća volja za vlašću nad samim sobom, što je, razvijajući se u nadahnuću za stvaranjem sebe, genijalno. I. Efremov je to rekao ovako: “Ljudi se obično pokoravaju tisućljetnim zakonima koji su izrasli iz zvučnog iskustva generacija. Vezani su životnom potrebom, vjerom i služenjem bogovima i moći. Veliki čovjek stavlja se iznad svega univerzalnog, rušeći temelje postojanja...”

Slika Nietzscheova “nadčovjeka” kult je “jake osobnosti” opsjednute žeđu za moći. Nietzsche je smatrao da "volja za moć" određuje poticaj za ljudske postupke. Kod slabijih se manifestira kao volja za “slobodom”, kod jačih se očituje u želji za većom moći, a kod najjačih u želji za potiskivanjem tuđe volje. Život, prema Nietzscheu, "teži maksimalnom osjećaju moći". Tako “volja za moć” postaje kriterij za bilo koje ponašanje, bilo koju pojavu. „Koji bunar? - Sve ono što u čovjeku povećava “volju za moć” i samu moć. Što nije u redu? “Ono što dolazi iz slabosti” je kako on izražava ovu misao u “Antikristu”.

Prema Nietzscheu, osoba nastoji pronaći svoju "životnu svrhu", koja se očituje u volji za moć. Možemo reći da je volja za moć ovdje izražena u obliku volje za znanjem, tj. u obliku nagona za promjenom onoga što okružuje i naknadne dominacije nad njim. Nadčovjek je utjelovljenje volje za postajanjem, stvaranjem. Istodobno, Nietzsche vjeruje da utjelovljenje takve volje dovodi do narušavanja sklada čovjeka s okolinom. Da bi se to izbjeglo, potrebna je unutarnja snaga, snaga vlastitog duha, vlastitog Ja; u takvoj se moći volja za moć pretvara u nadahnuće samostvaranja. To je konstruktivno značenje nadčovjeka (junaštvo + genij).

Volja za moć prema Nietzscheu je:

1) Volja koja se uspostavlja, stvara se, uspostavlja se, t j . To je samostvarajuća sila čije kretanje mjeri dostojanstvo i vrijednost.

2) Prevladavanje volje, jer volja za moć pobjeđuje drugu volju. Volja za moć ima veliku važnost u slici nadčovjeka, jer svladava otpor druge volje, volje nagona.

Zaključak

Nietzscheova filozofija nadčovjek

Nietzscheov nadčovjek je skladna osoba, koja spaja fizičko savršenstvo, visoke moralne i intelektualne kvalitete. Superman je Superman jer pokušava prevladati svoja ograničenja (tj. ljudska) u svim njihovim pojavnim oblicima - ograničen životni vijek, ograničena snaga, ograničeno znanje. Konstruktivno značenje Supermana je da je on Ličnost koja spaja genijalnost i junaštvo. Nadčovjek je bit, projektivna, ali još neotkrivena bit čovjeka: “... uže zategnuto između životinje i nadčovjeka je uže nad ponorom” Nietzsche F. Tako je rekao Zaratustra. Nietzscheov nadčovjek je osoba koja odbacuje općeprihvaćene moralne vrijednosti i stvara vlastite. Nadčovjek je osoba koja će odrediti vektor razvoja povijesti i čovječanstva. Superman je slika snažne osobnosti opsjednute žeđu za moći. Nadčovjek je osoba koja se može stvoriti, odnosno može nadvladati svoje instinkte, a ne potiskivati ​​ih; on je osoba koja je superinteligentna.

Otprilike tako se može okarakterizirati slika nadčovjeka koju je stvorio njemački filozof Friedrich Nietzsche. Djelo F. Nietzschea imalo je mnogo poteškoća, čak i okrutnosti i negativnosti, ali njegova djela svjedoče o iskrenoj želji za unapređenjem ljudske kulture, za poboljšanjem tipa ljudske osobnosti. A poboljšanje nesavršene ljudske prirode uvijek je poželjno. Ovo je nedvojbeno plemenit cilj. Nietzscheova djela često su kritizirana, pa čak i grđena, ali su i dalje vrlo popularna, ljudi ih čitaju. Kakvi god bili, oni hrane naš intelekt i obogaćuju naš duhovni svijet.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Osobnost Friedricha Nietzschea kao jednog od najbriljantnijih i najkontroverznijih mislilaca europske filozofije. Nietzscheov nauk o nadčovjeku, Zaratustra je njegov znak. Superman je ideal čovjeka. Opasnost društva malih, sivih, pokornih ljudi.

sažetak, dodan 28.03.2013


Nietzscheova filozofija kao filozofija sukoba, agresije, ratobornosti. Ideja vjere, volja za moć, iluzija, religijske vrijednosti, kršćanstvo i nadčovjek u djelima filozofa. Periodizacija Nietzscheova djela, pojam nihilizma u njegovoj teoriji.

kolegij, dodan 03.11.2011


Teorija o nadčovjeku i kulturi u kontekstu filozofije života. Nietzscheove ideje u zapadnoeuropskim racionalističkim klasicima. Početak razvoja životne filozofije. Razvoj ideje o vječnom povratku. Razvoj kulture kao rezultat čovjekove prilagodbe uvjetima.

sažetak, dodan 26.01.2013


Biografija njemačkog mislioca i tvorca izvornog filozofskog učenja Friedricha Nietzschea. Obilježja Nietzscheova stvaralaštva: rani radovi, razvoj filozofske ideje, lažna ideja progresa i koncept nadčovjeka. Analiza novog svjetonazora.

sažetak, dodan 04.05.2011


Kratka biografija F. Nietzschea. Apolonijsko i dionizijsko u kulturi i životu. Bit spora između Nietzschea i Sokrata. Nietzscheov odnos prema socijalizmu. "Tri stupa" Nietzscheove filozofije: ideja o nadčovjeku, vječnom povratku, volji za moć, užitku i patnji.

sažetak, dodan 04/10/2011


Ličnost Friedricha Nietzschea, njegova kratka biografija. Schopenhauerov utjecaj na razvoj filozofova svjetonazora. Nietzscheov voluntarizam i njegovo značenje. “Volja za moć” glavni je motiv društvenog života. Bit pojma nadčovjeka i njegove misije na zemlji.

sažetak, dodan 15.04.2011


Tragedija Friedricha Nietzschea. Karakteristike glavnih razdoblja rada poznatog filozofa. Ličnost i kultura u djelima Friedricha Nietzschea. Ljudska osobnost kao jedini primjereni oblik života. Glavne ideje F. Nietzschea o ljudskoj osobnosti.

sažetak, dodan 04/11/2014


Kratki opisživot Friedricha Nietzschea - jednog od najbriljantnijih i najkontroverznijih mislilaca europske filozofije. Pojam nadčovjeka i kritika kršćanstva u djelu “Tako je govorio Zaratustra”. Analiza Nietzscheovih pristupa ponovnom rođenju u nadčovjeka.

sažetak, dodan 22.11.2010


Semantička interpretacija pojma “iracionalizam”: metafizička analiza volje Friedricha Nietzschea.

sažetak, dodan 13.03.2015


Opisi godina studija i rada na sveučilištu. Uvod u Richarda Wagnera i njegov utjecaj na Friedricha Nietzschea. Teška bolest i oporavak. Lou Salomé je fatalna žena koja je ostavila traga u životima Nietzschea, Freuda i Rilkea. Proučavanje djela filozofa.

Ova promišljanja samo su interpretacije ideja raznih filozofa i pokreta. Autor ih nastoji prenijeti u izvornom obliku, ali nije imun na slučajna nagađanja.

Ideje same po sebi ne mogu učiniti gotovo ništa - ti pojedinačni semantički konstrukti preslabi su, previše usamljeni, previše beznačajni i stoga nisu sposobni utjecati na ljudsko društvo. Ali ako od različitih ideja sastavite više ili manje cjeloviti konstrukt koji zadovoljava potrebe bilo koje društvene moći koja ima potencijalnu ili stvarnu moć, tada stvari mogu krenuti lošim smjerom. Ideja o nadčovjeku nije nova u ljudskoj kulturi, ali sama po sebi ne nosi ništa i previše ovisi o kontekstu u koji se stavlja. Nekoliko vještih logičkih manipulacija i sada se ideja o superčovjeku može naći u Bibliji, u drevnim mitovima i reklamnim sloganima za dezodoranse i šampone. A vaš omiljeni superjunak također može ispasti Ubermensch - samo ga trebate pogledati iz određenog kuta.

Ako iznenada poželite saznati više o Nietzscheovom konceptu, onda je najvjerojatnije prvo na čemu ćete se naći Wikipedia i nije činjenica da ćete nakon toga htjeti nastaviti svojim putem (iako i dalje neće škoditi pogledati Cyberleninka). Unatoč tome što je shvaćanje Ubermenscha za Nietzschea primarno moralno shvaćanje (istovremeno je imperativno – nadčovjeku nije potrebno društvo da bi moralno živio – on je svoje vlastito društvo), kasnija su tumačenja pomaknula fokus na fizičke karakteristike Ubermenscha, ostavljajući metafizičku dimenziju iza sebe. Srećom, sam Nietzsche je napustio ovu prazninu kada je govorio o ljudskoj evoluciji. Možda je upravo taj biološki patos omogućio da ideja o nadčovjeku postane dijelom popularna kultura. Pa činjenica da je ideja na početku predstavljena u umjetničkom djelu dala je još veći poticaj kasnijim obradama i interpretacijama.

“Bog je mrtav” – upravo taj preduvjet stvara osnovu za nastanak ničeanskog nadčovjeka, koji se nalazi licem u lice s višestranim svijetom bez etičkog vodiča, bez normativnog super-ega koji bi mu mogao pokazati put i opravdati (ili osuditi) sve njegove postupke.

Ali je li postojanje nadčovjeka moguće bez Božje smrti? - Da, moguće je.

O tome su davno prije Nietzschea govorili humanisti prosvjetiteljstva koji su zaključili da je čovjek stvoren na sliku i priliku Božju, da je i sam Bog, te je stoga sposoban djelovati samostalno, izvan okvira koje mu nameće Biblija, svećenici ili prevladavajući moral. Ova logična konstrukcija omogućuje bijeg od moći Velikog Drugog, koji je prethodno određivao živote ljudi, kako bi postao izvor morala za sebe, neovisno o vanjskom subjektu.

Nešto slično činili su i egzistencijalisti, koji su uglavnom poricali moć ideja nad čovjekom i ostavljali ga apsolutno nezaštićenog pred vanjskim svijetom. Ako shvatiš tu životnu istinu, da je sve u što si vjerovao samo fikcija, onda možeš vjerovati u bilo koju od svih mogućih. Ili stvorite vlastitu sliku svijeta, koja neće biti ništa bolja od ostalih. Ali u isto vrijeme nije gore.

Kako bismo što dublje razumjeli “Miracleman” kako ga tumači Alan Moore, bolje je imati sve navedeno na umu, inače će reference na Nietzscheovu filozofiju ostati samo jednostavne reference osmišljene da daju uvjetnu dubinu i vrijednost kroz kulturni kontinuitet. No, što je još važnije, upravo takvo detaljno ispitivanje djela omogućuje otkrivanje da je Moore, koliko god se trudio, ipak ostao zarobljen stereotipima masovne kulture i nije uspio prevladati okvire biološkog razumijevanja bit nadčovjeka (iako je to možda greška žanra superjunaka, čije je nedostatke Moore s vremena na vrijeme pokušavao prevladati). Ali da biste to učinili, morate malo detaljnije analizirati radnju stripa.

Pozor, Spoileri!

Jedno od Mooreovih najočitijih postignuća je premještanje Miraclemana i njegove čudotvorne obitelji iz zlatnog u brončano doba, uz očuvanje svih prethodno prikupljenih iskustava. Sve što se tada dogodilo nije ništa više od umjetno stvorenih snova u tajnim vladinim laboratorijima. Cijela obitelj čuda rezultat je proučavanja vanzemaljske tehnologije, koja omogućuje, pomoću ugrađenih okidača, mijenjanje tijela živih bića, ostavljajući um na mjestu. Glavna slabost obitelji čuda je potreba za korištenjem posebnih riječi za "transformaciju", koje se ponekad ne mogu izgovoriti ili se mogu zaboraviti. Zbog niza neuspjeha znanstvenici su čudotvorne ljude morali probuditi iz sna, a zatim ih pokušati uništiti atomskom eksplozijom. Jedan je umro, drugi je izgubio pamćenje, a treći je saznao da je sam arbitar svoje sudbine i oslobodio se okova svog starog svjetonazora. Ovdje počinje jedan od prvih pokušaja da se umjetničkim sredstvima otkrije bit nadčovjeka. Ovdje će ih biti mnogo, ali ovaj mi se čini jedan od najvažnijih.

Prva i najpopularnija dimenzija nadčovjeka je fizička ili biološka, ​​unatoč tome što su to zapravo dva različita kriterija. Fizički, odnosno izvanjski, nadčovjek može biti bilo koji inteligentni oblik života humanoidnog tipa koji ima razumijevanja za ljudsku kulturu, jer osoba nije samo biološki konstrukt, već i društveni. Superman je fizičko utjelovljenje nadčovjeka, ali ne i biološko - on je predstavnik vanzemaljske rase, koja pukom slučajnošću (i marketingom) ima istu morfologiju kao ti i ja. Čudotvorac Moore, čak i unatoč korištenju vanzemaljske tehnologije, natčovjek je na biološkoj razini (ali za razliku od svoje kćeri, umjetno stvoren). On utjelovljuje vanjske osobine superčovjeka - neranjivost, sposobnost letenja, zrake iz očiju i hrpu supermoći kojima još nije ovladao. On je nadčovjek s pravom na snagu, kao i svi članovi čudotvorne obitelji.

Young Miracleman je nekoć bio protagonistov štićenik, tek je učio biti "superheroj". Ako je Miracleman imao izuzetan kompas za određivanje dobra i zla (mislim da vas ne treba podsjećati da su ti pojmovi evaluativni i kontekstualni), onda su oba njegova pomoćnika imala samo orijentaciju prema mentoru, oponašanje njegovih postupaka, misli i presude. Kada glavni lik izgubio pamćenje (što je ravno njegovoj smrti), tada je Young Miracleman ostao bez etičkog kompasa. To mu je omogućilo da dođe do zaključka da etika kao takva ne postoji. Pa, ili je postojao dok je njegov nositelj bio živ - detalji nisu osobito važni. Norme su samo fikcija koja je osmišljena kako bi ga podredila tuđoj volji i prisilila ga da se ponaša drugačije nego što je želio. Pronašao je novi tip racionalnost koja se temelji na slijeđenju vlastitih želja, a ne želja Velikog Drugog. Nažalost, ogorčenost koja je uslijedila nakon spoznaje te činjenice nije mu dopustila da izgradi vlastiti moralni kompleks - "Bog je mrtav" ostala je nihilistička praznina, nasuprot kojoj je Nietzsche jednom iznio ideju o nadčovjeku.

Sljedeća točka u kojoj se otkriva suština superčovjeka je dolazak Miraclemana, koji je povratio svoje pamćenje (i supermoći), u tajnu bazu. Nešto kasnije, njemački vojnici koji su vidjeli njegovu moć uzviknut će da je to Ubermensch koji im je bio ideal za vrijeme Trećeg Reicha. Plavokosi sportaš koji rukama može rastaviti tenkove. Za Hitlera je ideja o nadčovjeku bila sastavni dio antisemitizma, način ograničavanja ljudi visoka krv od inferiornih ljudi. Ograničiti njihova prava na biološkoj razini, uništiti “slabu granu” ljudske evolucije. Miracleman je bio upravo takav Uberman - Arijevac, za čiju su naciju počinjena najstrašnija djela i čija volja nije bila zataškana. Na temelju toga Moore izražava jednu od svojih najdubljih ideja - nije toliko važno kakve moći ima fizičko utjelovljenje nadčovjeka, glavno je da je on na "našoj strani", da je kontroliran i da djeluje po "našem". interesa. Njegovo glavni zadatak- održavati status quo, ostaviti jedne na vlasti i spriječiti druge da dođu do nje. Metafizički, ovo, naravno, nije nadčovjek.

Sljedeći važan događaj je borba Panteona (Miracleman (M), Miraclewoman i njihovih izvanzemaljskih prijatelja) protiv Young Miraclemana (MM), koji se ponovno pojavljuje na ovom svijetu. Do tog vremena, Moore će dodati puno slika i značenja cjelokupnoj priči, tako da je pravu bit sljedećeg sukoba između nadčovjeka (MM) i Boga (M) vrlo lako izgubiti iz vida, pogotovo nakon ove bitke također postaje vrhunac radnje. Sučeljavanje između ovih stvorenja dobiva novo značenje - također počinje odražavati borbu različitih svjetonazora. Unatoč činjenici da sam Moore objašnjava ovaj sukob kroz antagonistovu žudnju za Tonatosom, smrću (dok glavni likovi utjelovljuju Eros, živorodni princip), destrukcija koju proizvodi antagonist ima drugačiji simbolički sadržaj, koji se sastoji od istog nihilizma i poricanja trenutni svjetski poredak kao takav . Ima nevjerojatnu snagu i to je jedini razlog zašto je sposoban izazvati tako golema razaranja. I što je najvažnije, želi poraziti Boga koji za njega utjelovljuje moral. Tek će svojom smrću moći steći vlast nad svojom vlastiti život. U svim drugim slučajevima, potpuno stvarna bića moći će ga podčiniti svojoj volji. Ateisti koji se bore protiv crkve ponašaju se na potpuno isti način - žele uništiti izvor ugnjetavanja, simbolično izraženog u moći Boga nad njima. Tinejdžeri koji se bune protiv “sustava” ponašaju se na potpuno isti način. Kada je Young Miracleman poražen, novo poglavlje u povijesti ovoga svijeta.

Svijet nakon londonskog masakra je svijet koji razumije da uz čovječanstvo žive stvorenja sposobna za nezamislivo uništenje i neranjiva na ljudsko oružje. Jedini način da ih se kontrolira je ideologija, ali do ove točke ljudi su lišeni tog alata. Preživjeli nadljudi odlučuju ponovno izgraditi ljudsko društvo, ali to čine na temelju, po mom mišljenju, čudnih premisa. glavni razlog njihove "reforme" su "djelovanje za dobrobit naroda". Odgovor na pitanje zašto ne pitati ljude što oni smatraju dobrim: „Pitamo li kako su ribe? Želi li krava postati mljeveno meso? Glavni razlog zašto se smatraju superiornima u odnosu na čovječanstvo je njihova snaga. Upravo u tome leži njihova nadljudskost, a ne u sposobnosti da izađu iz okvira postojećih normi i stvore vlastiti moralno-etički kodeks. Oni to mogu, ali to nije ono što ih definira kao nadljude.

Uništavaju sve nuklearno oružje, oduzimaju uobičajeno, ukidaju novac i dopuštaju sve vrste droga. Oni si to dopuštaju jer imaju moć, jer se smatraju evolucijski superiornijima od ljudi. Oni čine živote ljudi boljim, ali ne i sami ljudi. Ili ne svi. Crkve su i dalje jake, stvaraju se novi religijski pokreti koji počinju pjevati podvige Panteona. Nazivaju se Panteonom i uzimaju imena grčkih bogova kako bi pokazali svoj status i prisilili ljude na poslušnost. Ali, s druge strane, oni dopuštaju ljudima da se uzdignu i stvore druga tijela za sebe. Oni ljudi koji su spremni otići dalje od vlastitih uvjerenja i napustiti vodeći glas Velikog Drugog. Oni koji mogu razumjeti njihovu logiku složit će se i naknadno je razviti. Za one koji mogu sami izgraditi životni put.

“Miracleman”, kao i “Guardians”, ističe se po mnogočemu jer je svijet ovdje živ. On se mijenja, prije svega, zahvaljujući djelovanju nadljudi. Moore je na razini koncepta postavio da se junaci neće pridržavati statusa quo i da će ponovno iskovati svijet za sebe. To je ono što većina superheroja nije uspjela učiniti, jer su se umjesto na sustavno rješavanje problema fokusirali samo na uklanjanje vidljivih posljedica proturječja, ali ne i na njihovo rješavanje. To je zbog niza razloga, uključujući marketinšku potrebu za stalnim stvaranjem profita prodajom proizvoda s bilo kojim herojima masovne kulture, kao i činjenicu da za veću imerziju čitatelj mora u stripu vidjeti svijet sličan onom na njegov prozor. Miracleman nema Citadelu samoće u kojoj bi se mogao povući i sa sebe skinuti odgovornost za sve što se oko njega događa. On mijenja svijet, ali ostavlja ljudima pravo da uživaju u svojim zabludama. Radnje Panteona odražavaju ljevičarske osjećaje i marksističku retoriku, ali svijet koji je izgradio Miracleman nije posebno razrađen. Kao i rani Strugacki, postoji komunizam, ali nije jasno kako ga opisati, jer je kvalitativno superioran postojećim društvenim odnosima. Stoga moramo istaknuti vanjske znakove koji se mogu zamisliti - nedostatak novca, na primjer. A također odražava novu vrstu aktivnosti, koja postaje jedna od najvažnijih za nove nadljude - istraživanje svemira. Mooreov gotovo beskrajni nadljudski potencijal nalazi primjenu u epistemološkim, kreativnim i konstruktivnim aktivnostima. I to postaje još jedna važna ideološka komponenta platna "Miracleman".

2.2 "Ideal čovjeka je nadčovjek"

Čovjek ima svrhu u sebi; njegov cilj je život. Ta ideja apsolutne vrijednosti ljudskog života bila je u biti slogan koji ujedinjuje cijelo Nietzscheovo djelo. Nietzscheov ideal čovjeka, Natčovjek, također je povezan s ovim sloganom. Taj se ideal, prema Nietzscheovom planu, može ostvariti samo ako se čovječanstvo vrati na ishodište svoje povijesti, kada će loptu života voditi ljudi više rase – “gospodari”, ljudi koji predstavljaju savršenstvo, prije svega, u biološkom smislu. Neće biti opterećeni svakodnevnim, društvenim ili vjerskim ograničenjima i predrasudama i stoga će biti potpuno slobodni.

Biološki je određeno, smatra Nietzsche, sve ono što se u ljudskom društvu smatra dobrim, što čini vrijednost za ljude, uključujući i moralnu vrijednost. Prema tome, nema i ne može biti objektivno određenog morala. Svatko ima moral koji najbolje odgovara zahtjevima njegova života: moral jednoga opravdava sve za čim teži; moral drugoga čini mirnim; moral trećih poziva na osvetu neprijateljima itd. Ljudi možda nisu ni svjesni stvarnog izvora svojih moralnih uvjerenja i ideja, ali to ne mijenja stvar. Svatko ima tip morala koji najbolje odgovara njegovoj prirodi.

Najznačajnija razlika među ljudima, prema Nietzscheu, je u tome što su neki od njih slabi po prirodi, drugi su jaki, opet po prirodi. Njihov moral se u skladu s tim razlikuje. Jaki ("gospodari", u Nietzscheovoj terminologiji) cijene osobno dostojanstvo, odlučnost, ustrajnost, samopouzdanje, nepokolebljivu volju i neiscrpnu energiju u postizanju svojih ciljeva. Slabi ("robovi" u istoj terminologiji) cijene ono što je više izraženo u njihovoj slabosti - suosjećanje, dobrotu, altruizam i razboritost itd.

Nekada su gospodari dominirali životom. Imali su svoj moral, svoje pojmove i ideje o dobru i zlu. Ali s vremenom su ih pobijedili robovi, ali nisu pobijedili silom, već brojem. Dobro se počelo prepoznavati kao nešto više u skladu s njihovim interesima; dobrota, ljubav prema bližnjemu, poniznost, ljubaznost – sve ove i slične osobine uzdignute su na razinu vrline. U eri nakon pobune robova, moral robova postao je i ostaje dominantan.

U ocjeni prevladavajućeg morala Nietzsche je želio uzeti nepristranu, znanstveno utemeljenu, naturalističku poeziju. Napomenuo je da sve ide kako treba u uvjetima kada robovi prihvaćaju robovski moral. Ovdje je jedna stvar loša: čak se i vlasnici počinju pokoravati ovom moralu. Međutim, Nietzsche nije mogao zadržati tu objektivnu, nepristranu poziciju, budući da se osjećao pripadajućim rasi gospodara i priznavao je njihov moral ne samo višim, nego i jedinim dostojnim toga imena. Relativistička etika sa svojom tezom “svatko ima onakvu moralnost koja mu odgovara” pokazuje se samo vanjskim izgledom. Temelji se na etici apsolutizma, prema kojoj je samo jedan moral ispravan – moral gospodara.

Ako pokušamo sažeti različite raštrkane ocjene koje je Nietzsche dao o prevladavajućem moralu, tada se njihova vjerojatnost može svesti na neki zajednički nazivnik i izraziti u obliku sljedeće tri tvrdnje. Prevladavajući moral, prema Nietzscheu, temelji se na pretpostavci, prvo, o univerzalnoj jednakosti; drugo, o slobodi – svatko bi trebao biti slobodan u onoj mjeri u kojoj ne zadire u slobodu drugih; treće, o apsolutnosti moralne vrijednosti, koja navodno ne zahtijeva nikakav dokaz, budući da nije sredstvo, nego cilj.

Moral koji se temelji na ovim pretpostavkama sasvim prirodno uključuje načela pravednosti, altruizma ili ljubavi prema bližnjemu, samilosti, milosrđa, nadmoći duhovnih vrijednosti nad materijalnim, prednosti javnog dobra nad osobnim itd.

Nietzscheova vlastita moralna pozicija, pozicija vlasnika, gotovo je izravno suprotna moralu koji prevladava u društvu. Njegovi kameni temeljci su: prvo, vrijednost života u njegovom biološkom smislu - samo život ima apsolutnu vrijednost i iz njega nastaje sve što ima vrijednost; drugo, sloboda jakih, sloboda pripada samo onima koji imaju dovoljno snage da je osvoje i obrane; treće, nejednakost ljudi nisu jednaki, oni su samo bolji ili gori, ovisno o tome koliko vitalnosti je sadržano u svakom od njih. Naravno, načela morala odgovaraju tim temeljima. Pravda u obliku u kojem je prevladavajući moral razumijeva je laž. Istinska pravda, smatra Nietzsche, ne temelji se na jednakosti – svatko ima onoliko koliko zaslužuje, a njegove se zasluge mjere količinom života. Jednakost je znak propadanja. Načelo korisnosti je također lažno; svrha života nije povećanje dobrote. Sam život je najviše i najveće dobro, i to je jedino važno. Laž je i princip altruizma: čak i ako netko može imati veliki cilj, onda je on svakako važniji od dobrobiti bližnjega. Ne radi se o ljubavi prema bližnjemu; Samo su najbolji vrijedni poštovanja i obožavanja, a najbolji su najjači. Osim toga, altruizam nije ništa drugo nego egoizam, već samo egoizam slabih. Nietzsche ne vidi nikakvu zaslugu u načelu milosrđa – ono je rasipanje energije na slabe i degenerirane. Zahtjev života nije spasenje ili čak pomaganje slabima. Slogan dostojan istinskog života trebao bi glasiti: Gurnite one koji padaju! Isti je slučaj i s načelom javnog dobra, vrijednost imaju samo veliki pojedinci. Što se tiče mase, ona može biti zanimljiva ili kao kopija velikana, ili kao sila koja mu se odupire, ili kao instrument u njegovim rukama.

Među ostalim, vladajući moral, smatra Nietzsche, temelji se na lažnoj psihologiji, što znači da ne poštuje i ne može poštivati ​​prirodne instinkte, osuđujući na taj način ljude da slijede načela nespojiva s njihovom prirodom. Ona govori o altruističkim postupcima, slobodnoj volji, moralnom redu, ali u stvarnosti toga nema i ne može biti. Postoje samo laži. ali najveća šteta vladajućeg morala je što njeguje prosječnost i time uništava ono jedino vrijedno - život.

Nietzsche svojom glavnom zaslugom smatra to što je poduzeo i proveo prevrednovanje svih vrijednosti: sve što se obično priznaje kao vrijedno, zapravo nema nikakve veze s pravom vrijednošću. Sve trebamo postaviti na svoje mjesto – na mjesto izmišljenih vrijednosti staviti prave vrijednosti. U tom prevrednovanju vrijednosti, koje u biti čini Nietzscheovu filozofiju, on nastoji stajati "s one strane dobra i zla". Uobičajeni moral, ma koliko razvijen i složen bio, uvijek je zatvoren unutar okvira čije suprotne strane čine ideju dobra i zla. Njihove granice iscrpljuju sve oblike postojećih moralnih odnosa. Što se tiče Nietzschea, prema njegovom mišljenju, moral ograničen tim granicama je laž. Istinska osoba mora cijeli svoj život graditi u prostoru čije granice ne leže tamo gdje se nalazi dobro i zlo vladajućeg morala. U tom smislu Nietzsche sebe naziva imoralistom.

Međutim, je li gledište apsolutnog imoralizma načelno moguće? Naravno, ne govorimo o pojedinačnim postupcima koji su u suprotnosti sa zahtjevima javnog morala, ne o zločincima u uobičajenom smislu, već o moralu kao sustavu pogleda, ideja, propisa, zahtjeva itd. S ove točke gledišta, ono što Nietzsche proklamira je takoreći pomaknuto, upravo su ti okviri postavljeni na neobično mjesto. Točnije, usvojio je drugačiji kriterij dobra i zla.

Shodno tome, u usporedbi s prethodnom tradicijom, Nietzscheovo stajalište karakterizira činjenica da ako je cjelokupna europska filozofska tradicija tvrdila da stvara ili obnavlja etiku, bez zadiranja u samu moralnost, onda Nietzsche tvrdi da stvara ne samo novi ili ažurirani sustav etike. , ali i novi moral . Niti jedan od filozofa prošlosti - ni Platon, ni Aristotel, ni Augustin Blaženi, ni Toma Akvinski, ni Kant - nisu otišli tako daleko: svaki od njih tvrdio je da stvara novu etiku kao filozofiju morala, ali ne i sam moral. Drugim riječima, nastojali su konceptualizirati moral svoga vremena, identificirati njegova glavna obilježja, temeljna načela i prikazati posljedice koje iz njih proizlaze.

Moral koji je proklamirao Nietzsche ima kao temelj život kao prvu i apsolutnu vrijednost. Sukladno tome, njegov pogonski mehanizam uključuje ne samo razmišljanje i razumijevanje, već i instinktivne reakcije. Instinkti ove vrste najrazvijeniji su kod Nadčovjeka – ideala čovjeka stvorenog Nietzscheovom filozofijom. Još ne postoji u stvarnosti. Ključ njegove pojave su oni pojedinci, poput samog Nietzschea, koji žive životom navjestitelja.

"Mi, koji mislimo i osjećamo, jedini smo koji stvarno i stalno činimo nešto čega još nema: čitav svijet vrijednosti, boja, težina, perspektiva, ljestvica afirmacija i negacija. Pjesničke invencije koje imamo pronađeni postaju putokaz za takozvane praktične ljude (naše glumce) pozvane da ih transformiraju u tijelo i stvarnost, pa i u svakodnevni život."

“Svijet se vrti oko kreatora novih vrijednosti;

“Moj zadatak je pokrenuti čovječanstvo prema odlukama koje će odrediti cijelu budućnost.”

"Želim te naučiti da me pratiš u daleku budućnost."

Podrijetlo svijesti u čovjeka

Lévy-Bruhl, koji je proučavao opsežan etnografski materijal, napravio je točne i duboke zaključke o svijesti primitivni čovjek, koji se temelji na kolektivnim idejama. Istina, odmah naglašava...

Ruska religijska filozofija 19.-20.st

Budućnost svijeta u umjetničkom stvaralaštvu V.S. Solovjov povezuje s najvišim ciljevima ljudskog života (najviši cilj shvaćao je kao ideal sveopće solidarnosti i istinskog jedinstva). Ove misli su V.S.

Filozofija Drevna Kina

Visokomoralni Junzi, kojeg je filozof konstruirao kao model, standard koji treba slijediti, trebao je imati dvije najvažnije vrline u svom umu: ljudskost i osjećaj dužnosti...

Filozofija kao oblik svjetonazora

Doktrina prava je dio socijalne filozofije, koja ovaj problem razmatra iz svog posebnog kuta, naravno, na temelju specifičnih studija pravne znanosti. Ideja prava neizbježno je povezana neprekinutim lancem takvih pojmova...

Filozofija F. Nietzschea

Prevrednovanje vrijednosti stoga podrazumijeva poricanje suosjećanja, dobrote i dužnosti. Ko ne štedi sebe, nema pravo da štedi drugoga, ljubav je nemoguća bez mržnje...

Filozofija F. Nietzschea

“Ovaj svijet,” tvrdi Nietzsche, “jeste volja za moć, i ništa više! Citat prema: Copleston F. Od Fichtea do Nietzschea. M., 2004. S...

Tko od nas nije puno čitao u mladosti? poznato djelo najveći njemački filozof Friedrich Nietzsche “Tako kaže Zaratustra”, kujući ambiciozne planove i sanjajući o osvajanju svijeta. Kretanje duž životnog puta napravilo je vlastite prilagodbe, a snovi o veličini i slavi povukli su se u pozadinu, ustupivši mjesto svjetovnijim hitnim problemima. Osim toga, osjećaji i emocije ušli su u naše živote, a nepristrasni put nadčovjeka više nam se nije činio tako primamljivom perspektivom. Je li Nietzscheova ideja primjenjiva na naše živote ili je to utopija proslavljenog genija kojoj je običnim smrtnicima nemoguće pristupiti? Pokušajmo to shvatiti.

Formiranje slike nadčovjeka u povijesti društvenog razvoja

Tko je prvi iznio ideju o nadčovjeku? Ispostavilo se da vuče korijene iz daleke prošlosti. U legendarnom zlatnom dobu superljudi su bili posrednici u komunikaciji između bogova i ljudi koji su se smatrali slabima i nedostojnima da dotaknu božanstvo.

Kasnije se pojam nadčovjeka usko povezao s religijom, au gotovo svim religijama postoji slična ideja o mesiji, čija se uloga svodi na spašavanje ljudi i zagovor pred Bogom. U budizmu nadčovjek čak zamjenjuje ideju Boga, jer Buda nije bog, već nadčovjek.

Slika superčovjeka u tim dalekim vremenima nije imala nikakve veze obični ljudi. Čovjek nije mogao ni zamisliti da radom na sebi može razviti supermoći, ali s vremenom vidimo primjere stvarnih ljudi koji su obdareni tim kvalitetama. Dakle, u drevna povijest Aleksandar Veliki, a kasnije i Julije Cezar, doživljavani su kao nadčovjeci.

U renesansi je ova slika bila povezana sa suverenom, nositeljem apsolutne vlasti, koju je opisao N. Machiavelli, a među njemačkim romantičarima, nadčovjek je genij koji nije podložan običnim ljudskim zakonima.

U 19. stoljeću Napoleon je za mnoge bio standard.

Približavanje Supermanu Friedricha Nietzschea

U to se vrijeme u europskoj filozofiji sve više pozivalo na proučavanje unutarnjeg svijeta čovjeka, ali pravi iskorak u tom smjeru napravio je Nietzsche, koji je izazvao čovjeka, prepoznavši njegovu sposobnost da se preobrazi u nadčovjeka:

“Čovjek je nešto što se mora prevladati. Što ste učinili da pobijedite tu osobu?”

Ukratko, Nietzscheova ideja o nadčovjeku je da je čovjek, prema njegovom konceptu, most prema nadčovjeku, a taj most se može prevladati potiskivanjem životinjske prirode u sebi i kretanjem prema atmosferi slobode. Prema Nietzscheu, čovjek služi kao uže razapeto između životinja i nadčovjeka i tek na kraju tog puta može povratiti svoj izgubljeni smisao.

Mišljenja o Nietzscheovom učenju, kao i o njemu samom, vrlo su podijeljena. Dok ga jedni smatraju neprikosnovenim genijem, drugi ga doživljavaju kao čudovište koje je iznjedrilo filozofsku ideologiju koja opravdava fašizam.

Prije nego što počnemo razmatrati glavne odredbe njegove teorije, upoznajmo se sa životom ove izvanredne osobe, koja je, naravno, ostavila trag na njegovim uvjerenjima i mislima.

Činjenice biografije

Friedrich Nietzsche rođen je 18. listopada 1844. godine u obitelji pastora, a djetinjstvo je proveo u gradiću u blizini Leipziga. Kada je dječaku bilo samo pet godina, njegov otac je preminuo zbog psihičke bolesti, a godinu dana kasnije i mlađi brat. Nietzsche je smrt svoga oca teško podnio i ta tragična sjećanja nosio je do kraja života.

Od djetinjstva je imao bolnu percepciju i bio je itekako svjestan pogrešaka, pa je težio samorazvoju i unutarnjoj disciplini. Akutno osjećajući nedostatak unutarnjeg mira, poučio je svoju sestru: "Kad znaš kontrolirati sebe, počinješ kontrolirati cijeli svijet."

Nietzsche je bio mirna, nježna i suosjećajna osoba, ali je teško pronalazio međusobno razumijevanje s okolinom, koja, međutim, nije mogla ne prepoznati izvanredne sposobnosti mladog genija.

Nakon što je završio školu Pforth, koja je bila jedna od najboljih u Njemačkoj u 19. stoljeću, Friedrich je upisao Sveučilište u Bonnu kako bi studirao teologiju i klasičnu filologiju. No nakon prvog semestra prestao je pohađati nastavu teologije i jednoj duboko religioznoj sestri napisao da je izgubio vjeru. Usredotočio se na studij filologije kod profesora Friedricha Wilhelma Ritschla, kojeg je slijedio 1965. Godine 1869. Nietzsche je prihvatio ponudu Sveučilišta u Baselu u Švicarskoj da postane profesor klasične filologije.

Tijekom francusko-pruskog rata 1870.-1871. Nietzsche se pridružio pruskoj vojsci kao bolničar, gdje je obolio od dizenterije i difterije. To je pogoršalo njegovo loše zdravlje - Nietzsche je od djetinjstva patio od bolnih glavobolja i želučanih problema, a tijekom studija na Sveučilištu u Leipzigu (prema nekim izvorima) zarazio se sifilisom dok je bio u bordelu.

Godine 1879. zdravstveni problemi dosegnuli su tako kritičnu točku da je bio prisiljen dati ostavku na svoj položaj na Sveučilištu u Baselu.

Godinama nakon Basela

Nietzsche je sljedeće desetljeće proveo putujući svijetom u pokušaju da pronađe klimu koja bi mogla ublažiti simptome njegove bolesti. Izvori prihoda tada su bili mirovina od fakulteta i pomoć prijatelja. Ponekad je dolazio u Naumburg kako bi posjetio majku i sestru Elisabeth, s kojom je Nietzsche imao česte sukobe zbog njezinog muža koji je imao nacističke i antisemitske stavove.

Godine 1889. Nietzsche je doživio mentalni slom dok je boravio u Torinu u Italiji. Priča se da je okidač za ovaj poremećaj bila njegova slučajna prisutnost dok je tukao konja. Prijatelji su Nietzschea odveli u Basel na psihijatrijsku kliniku, no njegovo se psihičko stanje brzo pogoršalo. Na inicijativu majke prebačen je u bolnicu u Jeni, a godinu dana kasnije vraćen je kući u Naumburg, gdje se majka brinula o njemu do svoje smrti 1897. godine. Nakon smrti njegove majke, te su brige pale na njegovu sestru Elisabeth, koja je nakon Nietzscheove smrti naslijedila njegova neobjavljena djela. Upravo su njezine publikacije imale ključnu ulogu u kasnijem poistovjećivanju Nietzscheovih djela s nacističkom ideologijom. Daljnje ispitivanje Nietzscheovih djela odbacuje postojanje bilo kakve veze između njegovih ideja i njihove interpretacije od strane nacista.

Nakon što je pretrpio moždani udar kasnih 1890-ih, Nietzsche nije mogao hodati ni govoriti. Godine 1900. razbolio se od upale pluća i umro nakon moždanog udara. Prema mnogim biografima i povjesničarima koji su proučavali život velikog filozofa, Nietzscheovi zdravstveni problemi, uključujući psihičku bolest i ranu smrt, bili su uzrokovani tercijarnim sifilisom, no postojali su i drugi uzroci, poput manične depresije, demencije i drugih. Osim toga, u posljednjih godina bio je praktički slijep tijekom svog života.

u svijet filozofije

Začudo, godine nesnosne patnje povezane s lošim zdravljem poklopile su se s njegovim najplodnijim godinama, obilježenim pisanjem brojnih djela o temama iz umjetnosti, filologije, povijesti, kulture, znanosti i filozofije. U to se vrijeme u Nietzscheovoj filozofiji pojavila ideja o nadčovjeku.

Znao je vrijednost života, jer budući da je bio smrtno bolestan i živio u stalnoj patnji od fizičke boli, i dalje je tvrdio da je “život dobar”. Nastojao je upiti svaki trenutak ovog života, ponavljajući rečenicu koju je svatko od nas više puta izgovorio u životu: „Ono što nas ne ubije, to nas ojača“.

Nadljudskim naporima, svladavajući nesnosnu, nepodnošljivu bol, ispisao je svoja neprolazna djela, iz kojih je crpio inspiraciju više generacija. Kao i njegova omiljena slika (Zaratustra), on se “popeo na najviše planine da se nasmije svakoj tragediji pozornice i života. Da, ovaj smijeh je bio kroz suze patnje i bola...

Najpoznatije i najraspravljanije djelo velikog znanstvenika: ideja o nadčovjeku Friedricha Nietzschea

Gdje je sve počelo? Od Božje smrti... To je značilo da sve više sekularno i znanstveno društvo više nije moglo pronaći smisao u kršćanstvu kao u prijašnjim vremenima. Gdje bi se čovjek mogao okrenuti u potrazi za izgubljenim smislom, izgubivši priliku obratiti se Bogu? Nietzsche je imao svoj scenarij razvoja događaja.

Superman je cilj koji se mora postići kako bi se čovjeku vratio izgubljeni smisao. Samu riječ "nadčovjek" Nietzsche je posudio iz Goetheova "Fausta", ali je u nju stavio sasvim drugo, svoje značenje. Koji je bio put do nastanka tog novog imidža?

Nietzsche prati 2 koncepta razvoja događaja: jedan se temelji na Darwinovoj biološkoj teoriji stalnog razvoja evolucijski proces, što je dovelo do pojave nove biološke vrste, te je stoga stvaranje nadčovjeka smatrao sljedećom točkom razvoja. No, zbog iznimno dugog puta tog procesa, Nietzsche, nagao u svojim porivima, nije mogao toliko dugo čekati, te se u njegovom djelu javlja drugačiji koncept prema kojem se čovjek prikazuje kao nešto konačno, a nadčovjek kao naj savršeni ljudski tip.

Na putu do nadčovjeka potrebno je proći kroz nekoliko faza razvoja ljudskog duha:

1. Stanje deve (stanje ropstva - "moraš", vršeći pritisak na osobu.
2. Stanje lava (zbacivanje okova ropstva i stvaranje “novih vrijednosti”) služi kao početak evolucije čovjeka u nadčovjeka.
3. Stanje djeteta (razdoblje kreativnosti)

Kakav je on - kruna stvaranja, nadčovjek?

Prema Nietzscheovoj ideji nadčovjeka, svatko to može i treba postati, bez obzira na nacionalnost i društveni status. Prije svega, to je osoba koja upravlja vlastitom sudbinom, stoji iznad koncepta dobra od zla i samostalno bira moralna pravila za sebe. Karakterizira ga duhovna kreativnost, potpuna koncentracija, volja za moć i superindividualizam. To je osoba koja je slobodna, neovisna, snažna, ne treba suosjećanje i nema suosjećanja za druge.

Cilj života nadčovjeka je potraga za istinom i prevladavanje samog sebe. Oslobođen je morala, vjere i autoriteta.

Volja dolazi do izražaja u Nietzscheovoj filozofiji. Bit života je volja za moći, unošenje smisla i reda u kaos svemira.

Nietzschea nazivaju velikim rušiteljem morala i nihilistom, a njegove ideje o potrebi izgradnje morala jakih ljudi umjesto kršćanske religije, izgrađene na principu suosjećanja, povezuju se s ideologijom fašizma.

Filozofije Nietzschea i nacistička ideologija

Sljedbenici povezanosti Nietzscheove filozofije i fašizma navode njegove riječi o lijepoj plavokosoj zvijeri koja može ići kamo hoće, u potrazi za plijenom i željom za pobjedom, kao i Nietzscheove pozive na uspostavu “novog poretka” s “vladar naroda” na njenom čelu. No, proučavajući djela najvećeg filozofa, može se uočiti da su njegovi stavovi i stavovi Trećeg Reicha u mnogočemu dijametralno suprotni.

Često fraze izvučene iz konteksta dobivaju drugačije značenje, potpuno daleko od izvornog - u odnosu na Nietzscheova djela, to je posebno vidljivo kada mnogi citati iz njegovih djela uzimaju samo ono što leži na površini, a ne odražavaju duboko značenje njegovih učenja.

Nietzsche je otvoreno izjavio da ne podržava njemački nacionalizam i antisemitizam, o čemu svjedoči njegov sukob sa sestrom nakon njezine udaje za čovjeka koji je dijelio te stavove.

Ali kako je krvavi diktator Trećeg Reicha mogao proći pored takve ideje kada je bila tako... prikladna za njegovu bolnu percepciju svoje uloge u povijesti svijeta? Smatrao se istim nadčovjekom čiju je pojavu Nietzsche predvidio.

Postoji informacija da je Nietzsche na Hitlerov rođendan napisao u svom dnevniku: “Mogu točno predvidjeti svoju sudbinu. Jednom će moje ime biti usko povezano i povezano sa sjećanjem na nešto strašno i monstruozno.”

Nažalost, turobno znamenje velikog filozofa se obistinilo.

Je li bilo mjesta za suosjećanje u ideji nadčovjeka u filozofiji Friedricha Nietzschea?

Pitanje nije prazno. Da, ideal nadčovjeka poriče tu vrlinu, ali samo u smislu izražavanja slabosti beskičmenog, pasivnog stvorenja. Nietzsche ne poriče sam osjećaj suosjećanja kao sposobnost osjećanja patnje drugih ljudi. Zaratustra kaže:

Neka vaše suosjećanje bude nagađanje: tako da unaprijed znate želi li vaš prijatelj suosjećanje.

Činjenica je da samilost i sažaljenje ne mogu uvijek dobro i blagotvorno djelovati na sve – mogu nekoga i uvrijediti. Ako uzmemo u obzir Nietzscheovu "vrlinu davanja", tada objekt nije vlastito "ja", ne sebično suosjećanje, već želja da se daje drugome. Stoga suosjećanje treba biti altruistično, a ne u kontekstu dodavanja ovog čina na popis nečijih dobrih djela.

Zaključak

Koja su temeljna načela Nietzscheove ideje o nadčovjeku koja saznajemo nakon čitanja Tako kaže Zaratustra? Čudno je da je na ovo pitanje definitivno teško odgovoriti - svatko uzima nešto za sebe, jedno prihvaća, a drugo negira.

U svom djelu veliki filozof osuđuje društvo malih, sivih i pokornih ljudi, videći u njima veliku opasnost, te se protivi obezvrjeđivanju ljudske osobnosti, njezine individualnosti i jedinstvenosti.

Glavna ideja Nietzscheovog nadčovjeka je ideja o uzvišenju čovjeka.

Tjera nas na razmišljanje, a njegovo neprolazno djelo uvijek će oduševiti čovjeka koji je u potrazi za smislom života. Može li Nietzscheova ideja o nadčovjeku poslužiti za postizanje sreće? Teško... Osvrćući se na bolan život ovog talentiranog čovjeka i njegovu monstruoznu samoću koja ga je izjedala iznutra, ne možemo reći da su ga ideje koje je formulirao usrećile.

Nietzsche taj ideal najdetaljnije otkriva u svom djelu “Tako je govorio Zaratustra” (1883-1886). “U obliku, ova velika, strastvena knjiga je prikaz Zaratustrinih lutanja, lika temeljenog na iranskom proroku iz šestog stoljeća prije Krista Zoroasteru (Zaratustra je latinizirani oblik ovog imena), ali u skladu s poetskom i filozofskom intencijom Nietzschea.” (5, str. 589-590) Istraživači primjećuju da je ova knjiga “konstruirana kao svojevrsno travestijsko Evanđelje: dovoljno je poslušati Zaratustrin stil i obrate govora, njegove pozive učenicima, razgovor u prispodobama i slikama. , zagonetke i odgovori itd. Da je “Zaratustra djelovao kao novi Krist, odnosno anti-Krist, zamijenivši Ga i iznijevši nove vrijednosti.” (11, str.19)

“Slika Zaratustre”, svjedoči filozofova sestra, “bila je predstavljena mom bratu od njegove najranije mladosti; jednom mi je napisao da je kao dijete u snu vidio velikog Perzijanca.” (23, str. 285) Nietzsche je u svojoj knjizi „istočne religije suprotstavio europskom kršćanstvu, počevši od perzijskog Zoroastera pa sve do staroindijskog Manua.<…>Karakteristično je da se uzimaju upravo Perzijanci, jer su Perzijanci bili u najbližem kontaktu s prvim Europljanima - Grcima, te su upravo oni htjeli uništiti novonastalu europsku civilizaciju (Grčko-perzijski ratovi). Zanimljivo je da su perzijski kraljevi Darije i Kserkso, koji su se borili s Grcima, ispovijedali, prema istraživačima, Zoroasterovo učenje.” (11, str.24)

“Povijesni Zaratustra (Zoroaster) vjerovao je da je svijet poprište sveobuhvatnog sukoba dviju kozmičkih sila, od kojih je jedna dobra, a druga zla. Naša je dužnost u ovoj borbi, učio je Zaratustra, stati na stranu sila svjetla. Ali budući da je Nietzsche bio "s one strane dobra i zla", on nije vjerovao u kozmologiju Zen Aveste. (7, str. 236) Sam Nietzsche ovako piše o stvarnoj i kreativno transformiranoj slici Zaratustre: “... ono što ovom Perzijancu daje potpuno izuzetan položaj u povijesti je potpuna suprotnost mojim idejama. Zaratustra je prvi u borbi dobra i zla vidio glavnu polugu koja upravlja kretanjem stvari – preradu moralnih pojmova u metafizičke, što je sila, razlog, svrha po sebi – to je ono štonjegov značenje. Ali samo bi to pitanje, postavljeno, u biti sadržavalo i svoj odgovor. Zaratustrastvorio ovo je kobna greška - morala, dakle, on bi trebao biti prvisaznao njegov.<…>Zaratustra je istinitiji od bilo kojeg drugog mislioca. Njegovo učenje, i samo ono, proglašava istinitost najvišom vrlinom - nasuprot tomekukavičluk idealisti koji bježe pred stvarnošću; u Zaratustri ima više čisto fizičke hrabrosti nego u svim misliocima zajedno. Reci istinu idobro streljaštvo: takva je perzijska vrlina.<…>Samoprevladavanje morala kroz istinoljubivost, samoprevladavanje moralista pretvaranjem u vlastitu suprotnost – u “ja”: to je ono što ime Zaratustra znači u mojim ustima.”(23, str. 297) Drugim riječima, “budući da je Zaratustra prvi pogriješio vjerujući da su moralne vrijednosti objektivne karakteristike svemira, on mora biti prvi koji će ispraviti pogrešku i zalagati se za novu filozofiju .” (7, str.236)

Nietzscheov Zaratustra kaže da "čovječanstvo, kao takav, nema jedinstvenu svrhu ili univerzalni moral: “Tisuću je svrha postojalo do sada, jer je postojalo tisuću naroda. Fali samo lanac za tisuću glava, fali jedan gol. Čovječanstvo još uvijek nema cilj.”(16, str.44) Zaratustra želi popuniti tu moralnu prazninu i proklamira cilj koji ujedinjuje ljude. Ovaj cilj je ubermensch (nadčovjek)." (7, str.236)

“Obično istraživači i komentatori pouzdano primjećuju da je mislilac uzeo riječ “nadčovjek” iz Goetheova “Fausta”. Ali vrijedi pažljivo pogledati tekst Fausta kako bismo vidjeli vrlo ironičnu upotrebu ovog koncepta. Prizvan Faustovom čarolijom, Duh mu podrugljivo dobacuje: “WelcherbarmlichGrauen/FatUbermenschendich!WoistderSeeleRuf?”usw. (Ili u doslovnom prijevodu: “Kakav te jadan strah obuzeo, nadčovječe! Gdje je zov duše?” itd.) Odnosno, kod Fausta nema pozitivnog značenja ove riječi. Istina, o mogućnosti izrastanja osobe u nešto više možemo pronaći kod Dantea:

“Pretočiti predhumanost u riječi

Zabranjeno je; moj primjer je blizak znakovima,

Ali samo iskustvo je milost Božanska.”

Dante. Božanstvena komedija.

Raj. Pjesma prva.

Dante koristi riječ “trasumanar” - pračovječnost, transformacija u nešto više od osobe. Međutim, veliki talijanski pjesnik i mislilac vjerovao je da čovjek može postati više od čovjeka, nadčovjek, ne usprkos, već samo zahvaljujući Božjoj pomoći. Može se pretpostaviti da je Nietzsche, koji se divio renesansi, poznavao ove Danteove stihove, vrlo ozbiljne stihove za razliku od Goetheove ironije, ali se činilo da govori protiv velikog njemačkog i velikog talijanskog pjesnika.” (11, str.18-19)

Značajno je da je američki istraživač A. Danto ostavio njemački izraz neprevedenim, jer riječ “superman” (na engleskom “Superman”, “Overman”) ne može a da ne zavede. Međutim, što je ubermensch (nadčovjek)? “Kao ideal kojemu moramo težiti u našem ljudskom obličju, ova se ideja pojavljuje kao isključivo nejasan i nespecifičan cilj.<…>Ubermensch (nadčovjek) suprotstavljen je onome što Nietzsche naziva “posljednjim čovjekom” (der LetzteMensch), i koji nastoji biti što je više moguće poput svih ostalih, koji je sretan jednostavno zato što je sretan: “ “Pronašli smo sreću”, kažu posljednji ljudi i trepću.”(16, str. 12) Ovo je čovjek stada njegovog suvremenog doba, a Nietzsche-Zaratustra ga prezire.” (7, str. 238) U jednom od svojih djela, mislilac je napisao: “ „...cilj čovječanstva ne može lagati na kraju toga, već samou svojim najsavršenijim kopijama." Svatko može postati ovaj "savršeni primjerak", ali ne shvaćaju svi ovu potencijalnu priliku; izjava ove tužne činjenice prisiljava Nietzschea da se ne obrati svakome, i za odabrani."(8, str.110) A sada Zaratustra kaže:

“Čovjek je nešto što se mora nadmašiti. Što ste učinili da ga nadmašite?

Sva su bića do sada stvorila nešto superiornije od sebe; Želite li biti oseka ovog velikog vala i vratiti se u stanje zvijeri radije nego nadmašiti čovjeka?<…>

Čovjek je uže razapeto između životinje i nadčovjeka – uže nad ponorom.<…>

U čovjeku je bitno da je on prijelaz, a ne cilj: u čovjeku možeš voljeti samo ono što ontranzicija Ismrt.

Volim one koji ne znaju živjeti osim propasti, jer oni hodaju preko mosta.

Volim velike mrzitelje, jer oni su veliki obožavatelji i strijele čežnje za drugu obalu.<…>

Volim onoga koji opravdava ljude budućnosti i iskupljuje ljude prošlosti: jer on želi uništenje od ljudi sadašnjosti.

Ljubim onoga koji kažnjava svoga Boga, kao što on ljubi svoga Boga: jer on mora propasti od gnjeva svoga Boga.<…>

Volim onoga čija je duša preplavljena, tako da zaboravlja na sebe, i sve stvari su sadržane u njemu: tako sve stvari postaju njegova propast.”(16, str.8,10-11)

“Čovjek je i prijelaz i smrt. Sami sebe nadilazimo pobjeđujući nešto u sebi, a to je ono što propada i od nas se ostavlja. Mi umiremo uglavnom kao ljudska bića kako bismo postali nešto više. Ljudski život postoji žrtva (ili bi trebala biti) ne u ime nečeg trans- ili izvanljudskog, već u ime onoga što je ostvarivo Za nas, žrtve, dajući nam snagu da (djelomično) prevladamo sami sebe. Za razliku od asketskog ideala, ovaj ideal nije demoralizirajući. Ne naglašava našu bezvrijednost, već definira naše snage kao one koje su u procesu promjene. Mi nadilazimo svoje jučerašnje ja, ali još nismo odrasli do svog budućeg ja, i moramo pronaći uzvišeniju sliku o sebi kao živim bićima Ubermensch (nadčovjek) nije plava zvijer. Plavokosa zvijer ostaje iza, nadamo se zauvijek, Ubermensch (superman) je ispred.” (7, str.238-239)

Složenost percepcije ovog problema od strane Nietzscheovih čitatelja i, posebice, spomenuta zamjena pojmova uvjetovana je činjenicom da “njegove knjige nisu samo umjetnička djela same po sebi, one zahtijevaju umjetnost i od čitatelja, jer čitanje Nietzschea je vrsta umjetnosti, gdje je izravnost potpuno neprihvatljiva i nepristojna i gdje je, naprotiv, potrebna maksimalna fleksibilnost uma, smisao za ironiju i sporost. Svakome tko Nietzschea shvaća doslovno, “stvarno”, tko mu vjeruje, bilo bi bolje da ga ne čita”, primijetio je veliki njemački pisac Thomas Mann. (14, str.386)

“Međutim, predmet razgovora o ubermenschu (nadčovjeku) je, naravno, povezan ne samo s prestankom da radimo nešto što smo radili prije, već s kretanjem u novom smjeru. Ali gdje? Do koje krajnje točke? Nietzsche vjerojatno zaslužuje krivicu što je ovo pitanje ostavio tako otvorenim. Njegova je sestra uvjeravala Hitlera da On a tu je i onaj koga je brat imao na umu kad je govorio o Ubermenschu (nadčovjeku). Stariji čitatelji vjerovali su da je Nietzsche mislio na određenu sliku, preuzetu barem iz prošlosti.<…>Ali u stvarnosti nema smisla tražiti primjere u prošlosti, budući da u našoj povijesti nikada nije postojao niti jedan ubermensch (nadčovjek). (7, str.239)

“Nikad nije postojao superman! Vidio sam oba gola, najvećeg i najmanjeg čovjeka.

Još uvijek su previše slični jedni drugima. Uistinu, smatrao sam da su i najveći među njima previše ljudski!”(16, str.66)

“...Ovaj Nijemac Raskoljnikov bio je počašćen time što je bacio oko na Napoleona da riješi zagonetku vlastitog života: “drhtavo stvorenje” ili “nadčovjek”. (19, str.17) “Prema Nietzscheu, na putu do savršenstva nužna je trostruka transformacija suštine ljudskog bića u nadljudski princip. U svom govoru “O tri preobrazbe” Zaratustra ukazuje na tri stupnja ili metamorfoze ljudskog duha, koje odgovaraju trima stupnjevima uzlaznog oblikovanja čovjeka u idealni tip nadčovjeka.

U početnoj fazi ljudski duh simbolizira deva, natovarena tovarom brojnih uškopljenih zapovijedi, besmislenih tradicija i mrtvih autoriteta.

U drugoj fazi - preobrazba deve u lava - čovjek se oslobađa okova koji ga vežu na putu do nadčovjeka i osvaja slobodu za stvaranje "novih vrijednosti".<…>U čovjeku se budi nezadovoljstvo samim sobom, želja da postane gospodar svojih vrlina. Zaratustra ovo stanje naziva "satom velikog prezira": “Što je nešto visoko što možete doživjeti? Ovo je čas velikog prezira. Čas kad ti se gadi tvoja sreća, kao i tvoj razum i tvoja vrlina.”(16, str.9)<…>Veliki prijezir, odbacivanje onih učenja koja smetaju slobodnom razvoju pojedinca, propovijedanje “jednakosti ljudi” i odricanje od pesimizma, posljednji su koraci na putu uspona prema nadčovjeku. Nietzsche tumači pesimizam široko, misleći i na metafizičku doktrinu (tvrdeći da je nepostojanje bolje od postojanja) i na etičko učenje (smatrajući tijelo zlim i grešnim u prirodi): “Ne slijedim vaš put, vi prezrivači tijela! Za mene ti nisi most koji vodi do nadčovjeka!(16, str.25)<…>

Konačna metamorfoza – transformacija lava u dijete – predstavlja pozitivnu etapu u nastanku nadljudskog tipa. Djetinjstvo simbolizira afirmaciju života: “Dijete je nevinost i zaborav, novi početak, igra, kotačić, početni pokret, sveta riječ potvrde.”(16, str.19) Onaj koji stupa na put čovjeka prihvaća život, blagoslivljajući ga, i u tom smislu je otkupitelj zemaljske stvarnosti: „I evo mog blagoslova, kaže Zaratustra , -nad svakom stvari da bude svoje nebo, svoju okruglu kupolu, svoje azurno zvono i vječni mir - i blago onome koji tako blagoslivlja! Jer sve je kršteno na izvoru vječnosti s one strane dobra i zla..."(16, str.118) Prihvaćanje i opravdanje života je polazište "put stvaratelja".(20, str.75-76)

“Nietzscheova pozicija je ovdje na strani osobe sposobne za podvig, za prevladavanje sebe. Egzistencija u početku nije bila začarana; postala je takva jer je čovjek prestao vjerovati u sebe i izabrao put slabih. Čovjek treba sebe prevladati. Ima pravo očekivati ​​da se prema njemu postupa drugačije od nekoga tko treba žrtvu. Uvjerenje da je čovjek slab izaziva i uvjerenje da će nužno prihvatiti žrtvu, treba li je, žrtvujući se njemu, lišen je izbora, ograničena mu je sloboda.” (15, str.100) A „tajanstveno „Ja“, koje Nietzsche povezuje s ljudskim tijelom, podsvjesna je, duboka cjelovitost osobnosti, u kojoj nema razlike između duše i tijela i koja u potpunosti određuje sve težnje dušu i tijelo. Nietzsche spominje ovo Ja samo da bi odbacio gledišta "oni koji preziru tijelo" a to mu ne dopušta da jasnije formulira ideju da je ona sama pokretačka, kreativna snaga koja rekreiračovjeka i dovodi ga do stanja označenog pojmom “nadčovjek”. (8, str.111)

“Ima ironije u tome,” piše A. Danto, “da je Nietzsche najmanje originalan tamo gdje se pokazao najutjecajnijim. Riječ je o drevnom, gotovo poganskom idealu, naime, da strasti treba obuzdavati, a ne suzbijati, za razliku od stava onih koji ispovijedaju apstinenciju, skrivajući poročne želje, a to je sve donedavno bila službena moralna preporuka. Dakle, ubermensch (nadčovjek) nije plavokosi div koji potiskuje svoju manju braću. On je jednostavno radosno, nevino, slobodno ljudsko biće, opsjednuto instinktivnim porivima, koji ga, međutim, ne robuju. On je gospodar, a ne rob svojih impulsa, i stoga je u stanju stvoriti nešto iz sebe, a ne postati proizvod instinktivnih manifestacija ili vanjskih prepreka. Osim toga, Nietzsche govori malo o detaljima, osim da izrazi skrivenu pohvalu onima čije su strasti okrenute stvaranju znanstvenih, umjetničkih ili filozofskih djela. On je ideju o Ubermenschu (nadčovjeku) učinio promjenjivom, a ne stabilnom, kako bi joj dali vrijednost mi koji je uspijemo ostvariti. Ako je ubermensch (nadčovjek) doživljavan kao nasilnik čija je radost bila u brutalnom iskazivanju snage, tada Nietzsche može kriviti samo sebe.<…>Njegova najveća nesreća bila je doslovnost kojom su ga tumačili i njegovi najsimpatičniji kritičari.” (7, str. 240-241)

Naravno, “... ovaj tip nije nekakav simbol, obećanje dalekih, mračnih tisućljeća, nove vrste u darvinističkom smislu, o kojoj ne možemo ništa znati i postaviti koju kao zvijezdu vodilju bi, možda, biti jednostavno smiješan”, napisala je sestra filozofa. (23, str.287) Na to ukazuje i A. Danto. "Nietzsche je vjerovao da se ideal ubermensch (nadčovjeka) ne može postići automatski, u tijeku prirodnog razvoja događaja. U tom pogledu, njegovo učenje je sve samo ne vrsta darvinizma. Doista, znamo da je Nietzsche vjerovao da preživjeti i dominirati bezvrijedan i to sve više i više velika količina pojedinci koji postaju sve sličniji jedni drugima na kraju će morati biti preplavljeni svojim brojem izniman osobnosti koje su se mogle probiti do nove perspektive i uzvišenijeg oblika života." (7, str. 241-242) Nietzsche piše mnogo o "posljednji čovjek", ali, prema preciznoj primjedbi A. Dantoa, “u stvari, Nietzsche nije vjerovao da "posljednji čovjek"<…>mogao postojati. Neće i ne može biti konačnog stupnja u ljudskom razvoju ili bilo čega sličnog." (7, str. 242) S tim u vezi Nietzsche razvija ideju "vječni povratak". Pod, ispod "vječni povratak" Nietzsche je mislio "ne da se različiti događaji ponavljaju, ne da slični primjeri uvijek potpadaju pod isti zakon, ništa što bi običan zdrav razum mogao pretpostaviti o njegovoj ideji - on je mislio da se sve konkretne i izvjesne stvari uvijek iznova vraćaju, naime te iste stvari, a ne samo njihove sličnosti." (7, str. 244) "Slika kruga - vječne mijene među vječnim ponavljanjem - simbol je, tajanstveni znak iznad ulaznih vrata u Nietzscheovo učenje o nadčovjeku." (20 , str. 72)

"Doktrina o "vječni povratak" povlači za sobom besmislenost onoga što se događa, a doktrina ubermensch je svojevrsni zahtjev upućen ljudskoj volji da takav smisao postoji. Ove dvije ideje su međusobno povezane. U normalnom poretku stvari Zaratustra se uvijek vraća:

„...Vječno ću se vraćati u isti život, na velike i male načine, da ponovno podučavam o vječnom povratku svih stvari,

- ponoviti riječ o velikom podnevu zemlje i čovjeka, ponovno navijestiti ljudima o nadčovjeku.

Riječ sam rekao, riječ kršim: tako hoće moja vječna sudbina..."

Nema veze što nestajemo pa se vraćamo i opet nestajemo. Važno je da to činimo zauvijek, važno je značenje koje ulažemo u svoje živote, važna je radost nadvladavanja, bez obzira kakva nam je sudbina. I sve se to radi upravo radi posla, a ne radi bilo kakvih koristi – one će uvijek biti iste. Ono što radimo ima isključivo unutarnje, osobno značenje ili ga uopće nema. Mi smo ti koji dajemo smisao i smisao postojanja. Moramo se prihvatiti tog posla da bi naš život imao smisla (iako ga ne možemo promijeniti u skladu sa svojim željama): moramo se braniti, ispunjavajući svoju sudbinu.<…>Navedeno je kao imperativ: čini (ili budi) ono što želiš, na potpuno isti način (ili budi potpuno isti) beskonačan broj puta zauvijek. Ako se ljudi strogo pridržavaju ovog pravila, riješit će se tog osjećaja zamjeranje. U egzistencijalističkom smislu, to je argument za autentičnost. Isključuje samu mogućnost drugog života, u raju ili paklu, priznajući samo vječni povratak onome što jesmo u ovom životu. Umjesto sanjanja o drugom svijetu, bolje je shvatiti kakvu oslobađajuću moć ima predloženi pogled na svijet (20, str. 72). Prema Yu. pojedinci sposobni za samousavršavanje djeluju i u svijetu kreativnosti, gdje se čovjek lakše nosi s vječnošću, gdje je beskonačno mnogo puta slobodan. 20, str.72)

Superman kroz oči mislilaca XjaX-XXstoljeća

Nažalost, mnogi istraživači do danas pojam nadčovjeka doživljavaju pretjerano jednostavno i pojednostavljeno. Sveučilišni udžbenici suprotstavljanje nadčovjeka gomili prikazuju kao podjelu ljudi na “niže” i “vrhunske”, robove i gospodare, u čemu se “jasno očitovao antidemokratizam ničeanizma”. (25, str. 326) L. V. Blinnikov, autor edukativnog rječnika-priručnika “Veliki filozofi”, ističe da se moral “kod Nietzschea očituje u obliku nadmoći aristokrata, gospodara nad drugim ljudima – robovima, inferiornima. Nietzsche pristupa moralu samo sa stajališta suprotnosti između morala gospodara i roba.” (2, str. 246) Doista, Nietzsche nije bio pobornik demokratskog ideala jednakosti ljudi, smatrao je on, samo nivelira kvalitetu života, izjednačavajući izvanredne i osrednje osobe i talente, postoje osnovne kvalitativne razlike koje određuju njihovu osobnu nejednakost." (5, str. 588) Iz ovog odlomka vidimo da je Nietzsche imao na umu takozvanu aristokraciju duha.

Želio bih se detaljnije zadržati na kontradiktornim ocjenama Nietzscheova nasljeđa i, prije svega, njegovog koncepta nadčovjeka. Briljantni austrijski pisac Stefan Zweig dao je entuzijastičnu ocjenu Nietzschea. Filozofa naziva “Don Juanom znanja” i piše sljedeće: “... radoznala žeđ koja se ničim ne zadovoljava.<…>. Nikakvo ga znanje ne može dugo privući; nema te istine kojoj bi se zakleo na vjernost, kojoj bi se posvetio kao prema "svom sustavu", prema "svojem učenju". Sve ga istine očaraju, ali ga ni jedna ne može zadržati.“ (27, str. 326-327) "Postanite ono što jeste"– jedina zapovijed koja se može naći u njegovim spisima.” (27, str. 347) Stefan Zweig Friedricha Nietzschea karakterizira kao “odgojitelja slobode” i, prema piscu, njegov istinski podvig je najbolje izražen<…>Jacob Burchardt, pišući mu da su njegove knjige "povećale neovisnost u svijetu". (27, str.387,389)

Ocjena jednog od najvećih književnika u Njemačkoj, Thomasa Manna, nije tako jasna, iako se prema Friedrichu Nietzscheu odnosio kao prema osobi s dubokim simpatijama. U članku “Nietzscheova filozofija u svjetlu našeg iskustva” ističe da je “Nietzsche rođen da postane psiholog, a psihologija je bila njegova dominantna strast; u biti, znanje i psihologija su za njega jedna te ista strast...” (14, str. 365), te naglašava da je “Nietzscheov “nemoralizam” samoukidanje morala iz pobuda istinoljubivosti, uzrokovano neobičan višak morala; To je svojevrsno moralno rasipništvo, o čemu svjedoče Nietzscheove riječi o naslijeđenom moralnom bogatstvu, koje, ma koliko trošili ili rasipali, nikada ne oskudijeva.” (14, str.369) Jer, prema Thomasu Mannu, “nitko vjernije i predanije nije služio patnji od njega”, a sam Nietzsche je napisao: "Mjesto koje zauzima osoba nahijerarhijska ljestvica, određen patnjom koju može podnijeti«.(14, str. 368) Istodobno, Mann smatra da je “vrijeme da se napusti pogled na Nietzscheovu filozofiju kao gomilu nasumičnih aforizama: njegova je filozofija, ni manje ni više nego Schopenhauerova filozofija, skladan sustav koji se razvio iz jedno zrno, iz jedne ideje koja sve prožima. Ali za Nietzschea je ta početna, temeljna ideja, u cijelosti, temeljno estetska ideja, i samo zbog toga njegova vizija svijeta i njegovo mišljenje moraju doći u nepomirljivu suprotnost sa svakim socijalizmom. Naposljetku, mogu postojati samo dva svjetonazora, samo dvije unutarnje pozicije: estetska i moralna. A ako je socijalizam svjetonazor izgrađen na najstrožim moralnim temeljima, onda je Nietzsche esteta, najcjelovitiji, najbeznadniji estet kojeg povijest kulture poznaje...” (14, str.384-385)

(U zagradama napominjemo da usporedba Nietzscheanizma sa socijalizmom može, međutim, otkriti ne samo temeljne razlike među njima, već i neke njihove sličnosti. Na primjer, to se tiče utopizma obaju učenja. „Utopija je omiljena zamisao doba prosvjetiteljstva, koje je proklamiralo neograničene mogućnosti ljudskog razuma i ljudske volje.<…>Ako Marx prevlada fenomen alijenacije u moderni svijet vidio u utopijskom projektu budućeg naddruštva, tada je Nietzsche vidio spas u projektu nadčovjeka. Marxova utopija izgrađena je na mistifikaciji društvene prirode čovjeka, Nietzscheova utopija na estetizaciji njegovog voljnog impulsa.” (3, str.9)

Albert Camus je primijetio da “Nietzsche, barem u svojoj doktrini o nadčovjeku, i Marx u svojoj teoriji besklasnog društva, obojica zamjenjuju drugi svijet najdaljom budućnošću.<…>Temeljna razlika između dva mislioca je u tome što je Nietzsche, anticipirajući nadčovjeka, predlagao reći "da" onome što jest, a Marx - onome što je u nastajanju. Za Marxa, priroda je ono što se osvaja da bi se podredilo povijesti. Za Nietzschea to je nešto čemu se podređuje kako bi se podredila povijest.” Prema Camusu, “marksizam-lenjinizam je zapravo usvojio Nietzscheovu volju za moć, predajući neke Nietzscheove vrline zaboravu.” (10, str.179))

No, vratimo se Thomasu Mannu. Diveći se Nietzscheovim ranim djelima, iznimno nisko ocjenjuje knjigu Tako je govorio Zaratustra. Prema njemu, ova se slika “u potpunosti sastoji od retorike, grčevitih pokušaja duhovitosti, isforsiranog, neprirodnog tona i dvojbenih proročanstava – to je bespomoćna shema s pretenzijom monumentalnosti, ponekad prilično dirljiva, najčešće jadna; apsurd koji je samo na korak od smijeha.” (14, str. 356) Pisac ističe da je “Nietzscheovo beskrajno ismijavanje „socijalizam podređene kaste“, kojeg žigosa kao mrzitelja višeg života, u konačnici nas uvjeravaju da je Nietzscheov nadčovjek samo idealizirana slika fašističkog vođe te da je sam Nietzsche sa svom svojom filozofijom bio ništa drugo nego putokaz, duhovni kreator. i vjesnik fašizma u Europi i svijetu. Pa ipak, sklon sam obrnuti uzrok i posljedicu”, piše Thomas Mann, “jer, kako ja mislim, fašizam nije kreacija Nietzschea, već naprotiv: Nietzsche je kreacija fašizma...” Nietzsche je, objašnjava pisac, tek uhvatio prve znakove ere fašizma. (14, str. 379) Mann je uvjeren da su “sve Nietzscheove fanfare o velikim funkcijama rata kao čuvara kulture i čimbenika prirodne selekcije samo fantazije osobe koja nema pojma što je rat, koja živi u doba dugog, trajnog mira i sigurno osiguranih bankovnih depozita, u doba koje je samo sebi dosadilo svojim neprobojnim prosperitetom.” (14, str. 376) “Ako su riječi “po njihovim ćete ih plodovima poznati” istinite, onda za Nietzschea nema isprike.” (14, str.380)

Tako možemo vidjeti da je, unatoč njegovim pozivima na kreativno, nedoslovno čitanje Nietzschea, Mann bio jednako zaveden kao i oni kojima je te pozive uputio. No, trezven, nepristran stav prema Nietzscheovim djelima teško da je bio moguć za osobu za koju su sjećanja na užase nacizma još uvijek bila svježa (ovaj je članak napisan 1947.). Međutim, Thomas Mann svoj članak zaključuje riječima: “... iako je njegov put bio lažan i vodio ga u hrpu apsurdnih pogrešaka, njegova ljubav je ipak pripadala budućnosti, i budućim generacijama, baš kao i nama, čija je mladost zbog njega će mnogi, dugo vremena, biti prikovani ovom slikom, punom krhke tragedije koja izaziva poštovanje, osvijetljenom prijetećom munjom prijevoja koji dijeli dva stoljeća.” (14, str.391)

Međutim, nobelovac Bertrand Russell ne nalazi ništa pozitivno u Nietzscheovoj ostavštini. On ističe da Nietzsche “nije izmislio nikakve nove posebne teorije u ontologiji i epistemologiji; Najvažnija je prije svega njegova etika, kao i njegova oštra povijesna kritika.” (17, str.693) Russell vjeruje da se “ne može poreći da je Nietzsche imao ogroman utjecaj, ne na filozofe specijaliste, već na ljude književnosti i umjetnosti. Moramo također priznati da se njegova proročanstva o budućnosti ipak pokazuju točnijima od predviđanja liberala i socijalista. Ako Nietzsche je jednostavno simptom bolesti, onda ta bolest mora biti vrlo raširena u modernom svijetu. Međutim, postoji mnogo toga u njemu što se jednostavno mora odbaciti kao megalomanija.” (17, str.698) Knjigu “Tako je govorio Zaratustra” naziva “pseudoproročanskom”. (17, str.696) Uvjeren je da mi Nietzsche “nikada nije palo na pamet da je želja za moći kojom obdaruje svog nadčovjeka sama po sebi generirana strahom. Oni koji se ne boje svojih susjeda ne vide potrebu da njima vladaju.” Štoviše, “nikada nije zamišljao čovjeka koji, imajući svu neustrašivost i tvrdoglavi ponos nadčovjeka, ipak ne uzrokuje patnju, jer nema takvu želju.” (17, str. 699-700) Ističe da Nietzscheova etika u svojoj emocionalnoj osnovi sadrži "potpuni nedostatak suosjećanja (Nietzscheove propovijedi često su usmjerene protiv suosjećanja, te se osjeća da mu u tom pogledu nije bilo teško pratiti njegove zapovijedi)." (17, str.702)

Etički pogledi Nietzschea Russella u njegovom djelu “Povijest zapadne filozofije” ovako formuliraju: “pobjednici u ratu i njihovi potomci obično su biološki viši od poraženih, stoga je poželjno da sva moć bude u njihovim rukama i da vodstvo bude provode u vlastitom interesu.” (17, str.701) Russell ne radi duboku, promišljenu analizu i o tome sam piše: “Ne volim Nietzschea jer voli razmišljati o patnji, jer je taštinu uzdigao na razinu dužnosti, jer su ljudi kojima se on više divi. sve - osvajači koji su se proslavili svojom sposobnošću oduzimanja života ljudima. Ali mislim," nastavlja Russell, "da odlučujući argument protiv Nietzscheove filozofije, kao i protiv svake neugodne, ali iznutra dosljedne etike, ne leži u polju činjenica, već u polju emocija. Nietzsche prezire univerzalnu ljubav, ali ja je smatram pokretačkom snagom svega što želim za svijet. Sljedbenici Nietzschea imali su svoje uspjehe, ali možemo se nadati da će im uskoro doći kraj.” (17, str.704) Ovdje se, naravno, opet radi o površnom, agresivno pristranom čitanju Nietzschea, unatoč činjenici da Russellove izjave nisu dovoljno obrazložene i izgledaju neuvjerljivo.

Albert Camus, kojeg smo više puta spomenuli, daje sasvim drugačiju ocjenu Nietzscheovih djela. Po njegovom mišljenju, jedna od ključnih točaka u Nietzscheovom djelu je odgovornost. O tome piše u svom poznatom djelu “The Rebel Man”: “Čim čovjek prestane vjerovati u Boga i vječni život, on “postaje odgovoran za sve što postoji, za sve što je, rađajući se u boli, osuđeno na patnju cijelog života.”<…>Čovjek slobodoumlja, Nietzsche je znao da sloboda duha nije pogodnost, već veličina kojoj se teži i koja se povremeno postiže iscrpljujućom borbom. Znao je da za one koji žele biti iznad zakona postoji veliki rizik da padnu ispod zakona. Zato je Nietzsche shvatio da um nalazi svoje pravo oslobođenje tek prihvaćanjem novih odgovornosti.<…>Drugim riječima, u Nietzscheovoj filozofiji, pobuna vodi u asketizam. A dublja logika Nietzscheova promišljanja zamjenjuje Karamazovljevo “ako ništa nije istina, onda je sve dopušteno” formulom “ako nema ničega istinitog, onda ništa nije dopušteno”. To je, “ako osoba ne želi umrijeti u petlji kojaguši se, ne moženeće ostati ništa osim jednog udarcapresjeći uže i stvoriti vlastite vrijednosti" (10, str.172-173) “Potpuno prihvaćanje potpune nužnosti je paradoksalna definicija slobode. Pitanje: "Slobodan od čega?" - u ovom slučaju zamjenjuje se pitanjem: "Besplatno za što?"<…>Takvo prihvaćanje proizlazi iz odlučne volje da budete ono što jeste u svijetu kakav jest.<…>Zapravo, jedino božanstvo je svijet. Da biste sudjelovali u njegovom božanstvu, dovoljno je reći mu "da". “Ne moliti, nego blagoslivljati”, i cijela će Zemlja postati prebivalište čovjekolikih bogova.” (10, str. 174-175) Ovo je jedan od najupečatljivijih primjera činjenice da su Nietzscheovi pogledi imali golem utjecaj na filozofiju egzistencijalizma, čiji je Camus bio izvrstan predstavnik.

Također je nemoguće zaboraviti da su djela Friedricha Nietzschea izazvala živahan odjek u Rusiji, štoviše, čak i za života filozofa. S tim u vezi, nemoguće je zanemariti problem ocjene Nietzscheovih stavova od strane Vladimira Solovjeva. Prije svega, to se odnosi na koncept nadčovjeka koji razmatramo. Solovjev piše: “Loša strana ničeanizma je upečatljiva. Prezir prema slabom i bolesnom čovječanstvu, poganski pogled na snagu i ljepotu, prisvajanje unaprijed nekog iznimnog nadljudskog značaja<…>- to je očita zabluda ničeanizma. Koja je istina koja ga čini snažnim i privlačnim živoj duši? Razlika između istine i zablude ovdje čak nema dvije odvojene riječi. Ista riječ spaja i laž i istinu ove nevjerojatne doktrine. Sve je u tome kako razumijemo, kako izgovaramo riječ "superman". (22, str.628)

“Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Problem nadčovjeka postaje jedan od najraspravljanijih u Rusiji. Ta je činjenica uglavnom bila posljedica procvata popularnosti Nietzscheovih djela, ali dobrim dijelom i Solovjova. Religiozni patos Solovjevljeve filozofije pripremio je domaće humaniste za zainteresiranu pozornost i konačno prihvaćanje "nadljudskog" aspekta Nietzscheove misli.<…>Opće raspoloženje tih godina točno je prenio D. Merezhkovsky: „Nadčovjek je posljednja točka, najoštriji vrh velikog planinskog lanca europske filozofije, sa svojim prastarim korijenima ogorčene, usamljene i izolirane ličnosti. Nema kamo dalje: litica i ponor, pad ili bijeg: nadljudski put je religija.” Svijetle i hrabre misli njemačkog filozofa dale su snažan poticaj nastanku brojne literature na ruskom jeziku o nadljudskom principu. “Nadčovjek” i “nadčovječanstvo”, “bogočovjek” i “bogočovječanstvo”, “čovjek-bog”, “Kristov čovjek” i “saborno čovječanstvo”, “savršeni čovjek”, “najviši čovjek”, “čovjek koji dolazi”. ”, “posljednji čovjek” i dr. - popis heroja stranica književnih i filozofskih časopisa tih godina bogat je simboličnim imenima za glavni problem ere "srebrnog doba" - potraga za putevima do vjerska obnova osobnosti i kulture.<…>

Unatoč činjenici da je formalno velika većina publikacija o Nietzscheanskim motivima bila polemične prirode u odnosu na koncept njemačkog filozofa, radovi o nadljudskoj temi činili su samostalan sloj u intelektualnoj povijesti Rusije tog vremena. Često je Nietzscheov nadčovjek služio samo kao maska, ispod koje su se skrivale izvorne značajke jedinstvenog koncepta ovog ili onog autora”, bilježi Yu V. Sineokay u članku “Problem nadčovjeka kod Solovjova i Nietzschea”. (20, str.69-70) Ona smatra značajnim da ti koncepti „često nisu bili izgrađeni izravno na Nietzscheovoj slici, koja je bila nejasna, ali je otkrivala i varirala semantičko značenje koje je svojstveno samom obliku ruske riječi. Ruski “super”, za razliku od njemačkog ubera, sadrži prvenstveno kvalitativnu ocjenu, “super” je najviša razina kvalitete, stoga nije slučajno da je u glavama ruskih intelektualaca put do “nadčovjeka” postojao kao put do "uzdizanja", "poboljšanja" ljudskog tipa, bez obzira hoće li se to "uzdizanje" dogoditi na biološkom ili duhovnom planu.<…>Za Nietzschea, osjetljivog filologa, riječ Ubermensch, u značenju prefiksa uber – “izvan granice”, uglavnom je označavala nešto što je bilo izvan granica pojma “čovjek”, “osoba koja je prevladana”. (20, str.70)

Pokušajmo analizirati poglede Nietzschea i Solovjova na ovaj problem. Prema Yu. V. Sineokaya, "Solovjev je vidio cilj čovječanstva u prevladavanju smrti, Nietzsche - u prevladavanju vječnosti." (20, str.71) U članku "Ideja o nadčovjeku" Solovjev napominje da su "čovjek" i "smrtnik" sinonimi.<…>Životinja se ne bori (svjesno) sa smrću i, prema tome, ne može biti poražena od nje, pa stoga njezina smrtnost nije prijekor ili njezina karakteristika; čovjek je prije svega i posebno “smrtan” – u smislu osvojen, nadvladan smrt. A ako je tako, onda to znači da “nadčovjek” mora biti prvi i najvažniji pobjednik smrti- oslobođeni osloboditelj čovječanstva od onih bitnih uvjeta koji smrt čine nužnom, i stoga, izvođač oni uvjeti pod kojima je moguće ili uopće ne umrijeti ili, nakon smrti, uskrsnuti za vječni život.” (22, str.632-633) Yu. V. Sineokaya ističe da su, “u suštini, oba mislioca pristupila istom zaključku s različitih strana: bogočovjek Solovjova na putu uskrsnuća treba postići savršenstvo; Nietzscheov nadčovjek osuđen je na vječni povratak, te stoga mora težiti savršenstvu. Solovjevljev teantropski ideal, kao i Nietzscheov ideal nadčovjeka, temeljio se na priznanju bezuvjetne vrijednosti ljudske individualnosti, na potrebi da se individua uzdigne i oplemeni, da se postigne što potpunije savršenstvo ljudskog tipa i ljudske kulture.” (20, str.71)

Prema Yu. V. Sineokaya, “u Nietzscheovom idealu nadčovjeka očit je prijelaz s individualizma na univerzalističke tendencije. U svijetu vječnog vraćanja želja za nadčovjekom jednaka je izgubljenoj vjeri u Boga. “Nekada su govorili: Bože, kad su gledali u daleka mora; ali sada sam te naučio da kažeš: superman.”(16, str.60) Međutim, sam Nietzsche vjeru u nadčovjeka ne poistovjećuje s religioznom vjerom. “Možete li stvoriti Boga? - Pa nemoj mi pričati o svakakvim bogovima! Ali sigurno biste mogli stvoriti superčovjeka."(16, str.60) Osoba ima moć stvoriti imanentni ideal genija, čovjeka-boga, i ne može se uzdići dalje od toga.” (20, str. 73) A. R. Gevorkyan primjećuje da “Nietzsche nije tražio Boga, štoviše, vjerovao je da je jedino u situaciji Božje smrti moguće ostvariti ono božansko u čovjeku. Otuda i njegov poznati položaj<…>"Ako on[Bog] postojao, treba ga ukinuti."(6, str.122-123)

V. Solovjov zastupa potpuno drugačije stavove. Njegova etika je “etika brzog rasta čovječanstva u Kraljevstvo Božje, dolaska uskrsnuća i besmrtnosti. Kraljevstvo Božje silazi odozgo, bogočovječanstvo u susret izlazi. Ovdje etika nije mehanizam za individualno spasenje, već način da se ubrza provedba povijesnog projekta. Solovjev nema i ne može imati nadčovjeka kao predstavnika posebne vrste ljudi. Za njega je svaka osoba uključena u Božansko, te je stoga bog (super) čovjek. Čovječanstvo je smrtno, ali je podložno neizbježnom uskrsnuću iz mrtvih u cijelosti, bez iznimke - bio to grešnik ili pravednik. Jedno od imena Solovjevljevog boga (nad)čovječanstva je Sofija.” (20, str.73) A Solovjov piše sljedeće: „Čak i da se slika pravog „nadčovjeka“, pravog pobjednika smrti i „prvorođenca iz mrtvih“ nije pojavila u našim sjećanjima,<…>onda, u svakom slučaju, postoji nadljudski način kojim su mnogi išli, idu i ići će za dobrobit svih, a naravno, naš najvažniji životni interes je da što više ljudi krene tim putem, da njime hoda ravnije i dalje, jer on je na kraju potpun i odlučujuća pobjeda nad smrću." (22, str.633-634)

Za Solovjova je očito da “Ako nadčovjek nije Krist, onda je Antikrist.”(11, str.21) Stoga su mu se moguće posljedice širenja te ideje „činile katastrofalnima. Ako se pojavio nadčovjek Antikrist, onda će biti apokalipse.” (11, str. 22) Ali ne treba zaboraviti da Solovjevljev Antikrist „ima crte ne samo ničeanskog nadčovjeka. On je također filantrop i protivnik rata, poput Lava Tolstoja; on rješava sve ekonomske probleme Europe, poput ekonomista Marxa; ali, naravno, glavna stvar kod njega je da je on nadčovjek – a ovo je Nietzsche. Tri figure, koje je V.S. označio kao vladare misli suvremenog čovječanstva, dale su svoje boje za stvaranje slike.” (11, str.22-23)

"Solovjevljevo sudjelovanje u raspravi o Nietzscheovim idejama odigralo je veliku ulogu u formiranju ruskog ničeanizma - on je bio prvi ruski mislilac koji je promatrao Nietzscheovo djelo s religioznog gledišta." (20, str.76) Međutim, S. Solovjev, filozofov nećak, s pravom primjećuje u biografiji V. Solovjova da je “filozofu, koji je odrastao na Kantu i Hegelu, bilo teško shvatiti puni smisao Nietzschea.” (20, str. 76) Isti Yu V. Sineokaya skreće našu pozornost na činjenicu da je „u početku Solovjevljev stav prema Nietzscheovu djelu bio prilično neutralan.<…>Nietzscheova filozofija za njega nije ništa više od beznačajnog sekundarnog fenomena, koji teško da će imati ikakav utjecaj na budućnost ljudske kulture i razvoj morala, jer "uskrsnuće mrtvih ideja nije zastrašujuće za žive". Solovjevljevo preusmjeravanje pažnje na Nietzscheovu ideju nadčovjeka otvorilo je novu etapu u njegovom odnosu prema Nietzscheu. Tema nadčovjeka postaje za Solovjeva središnji predmet kritike u djelu njemačkog mislioca. U Nietzscheovu nadčovjeku – prototipu Antikrista – religijski je filozof vidio najveću opasnost koja prijeti kršćanskoj kulturi. U svojim djelima Solovjev suprotstavlja Nietzscheov ideal pravom Bogočovjeku - Isusu Kristu, koji je tjelesnim uskrsnućem pobijedio smrt.<…>

U posljednjim godinama života Solovjevljev stav prema Nietzscheu dobio je novu nijansu. Ostajući izuzetno oprezan, postaje duboko zainteresiran i istovremeno racionalniji. U članku “Ideja nadčovjeka” ukazujući na tri pomodna pravca u europskoj misli s kraja 19. stoljeća: “ekonomski materijalizam” (Karl Marx), “apstraktni moralizam” (Lav Tolstoj) i “demonizam nadčovjek” (Friedrich Nietzsche), Solovjev daje prednost značaju Nietzscheovu učenju, ističući da je tajna njegove popularnosti u tome što ono u sebi nosi odgovor na duhovne potrebe suvremeno mislećih ljudi.<…>Solovjev priznaje da u Nietzscheovu konceptu nedvojbeno ima istine, ali je ta istina iskrivljena." (20, str. 77-78)

Osim toga, Solovjev je “strastveno tragao za Nietzscheovim prethodnicima u intelektualnoj povijesti, u predavanju o Ljermontovu, održanom 1899., nazvao je pjesnika Nietzscheovim prethodnikom - zavedenim demonom zla, okrutnosti, ponosa i sladostrasnosti.<…>U eseju “Životna drama Platona” (1898.) Sokrat se imenuje kao svojevrsni preteča Nietzschea, koji je ideju nadčovjeka utjelovio ne u teoriji, već u svojoj osobnoj sudbini, i time dokazao potrebu za dolazak "pravog nadčovjeka", tj. Bogočovjeka. Smrt Sokrata, koji je svojom plemenitom smrću iscrpio moralnu snagu čisto ljudske mudrosti, postala je za Solovjeva dokaz nemogućnosti da čovjek ispuni svoju sudbinu, odnosno postane pravi nadčovjek, samo snagom uma i morala. volja "(20, str. 78)

No, unatoč činjenici da se “tragovi unutarnje polemike s Nietzscheom i ničeanskim kultom nadčovjeka i nadljudske ljepote mogu pronaći u gotovo svim Solovjevljevim kasnijim djelima, on nije ostavio nikakvu ozbiljnu studiju Nietzscheova djela s povijesnog ili metafizičkog stajališta. gledišta i, za razliku od većine svojih suvremenika, nikada nije pokušavao opovrgnuti Nietzscheovo učenje kao filozofski problem, Solovjov je o pogledima njemačkog filozofa pisao isključivo kao o esteticizmu...” (20, str.78-79) “U njemu ne nalazi toliko nadčovjeka koliko superfilologa, što znači briljantan stil autora Zaratustre.” (13, str.523) Istodobno je A.F.Lošev bio uvjeren da je “Nietzsche doživio Vl. Solovjov je mnogo dublji nego što je o njemu pisao.” (13, str.523)

“Mladi mislioci prijelaza stoljeća pokušali su u stvarnom životu spojiti učenja dvaju filozofa”, međutim, “dvije polovice nisu se uklopile u cjelinu, oni su iz različitih svjetova, granica između kojih je prevladana smrt. Odatle polomljene osobne sudbine, otud tragični ishod duhovnog pokreta religiozne renesanse u Rusiji”. (20, str.79) Kao primjer možemo navesti imena Konstantina Leontjeva i Vasilija Rozanova. Sam Rozanov ovako je pisao o Leontjevu: „jedinstvo Leontjeva i Nietzschea toliko je nevjerojatno da<…>- poput kometa koji se prepolovio na dva dijela i sada jedna njegova polovica prolazi kroz Njemačku, a druga kroz Rusiju.<…>Leontjev je imao nečuvenu smjelost, kao niti jedan kršćanin prije njega, da se temeljno izrazi protiv temeljnog, najvažnijeg načela koje je Krist donio na zemlju - protiv blagost.<…>tko zna i osjeća Leontjeva, ne može se ne složiti da je kod njega to, u biti, “ničeanstvo” bilo izravni, monstruozni apetit i to mu je dalo volju i moć (s kojom Nietzsche ne bi imao ništa). učinio), preplavio bi Europu vatrom i krvlju u monstruoznom političkom zaokretu.” (13, str.530-531) A.F. Losev je govorio o svoj trojici: “... prepoznati Boga i u isto vrijeme nastojati zauzeti njegovo mjesto znači propovijedati sotonizam. Nietzsche, Leontyev i Rozanov su propovjednici sotonizma.” (13, str. 532) Za Loseva je Nietzscheov nadčovjek jasno jednak Antikristu kojeg opisuje Solovjev (“Kratka priča o Antikristu”).

Tema ovog eseja izravno je povezana s usporedbom Nietzscheovih pogleda s filozofijom F. M. Dostojevskog. „Tvrdnja o sličnosti traganja Nietzschea i Dostojevskog nije nova; često se susreće u kritičkoj literaturi. (8, str.104) Lav Šestov je među prvima ukazao na ovu sličnost u svom djelu “Dostojevski i Nietzsche (filozofija tragedije)”. (Također je povukao paralele između pojmova Nietzschea i Lava Tolstoja u svom djelu “Dobro u učenjima grofa Tolstoja i Nietzschea (filozofija i propovijedanje).” Po njegovom mišljenju, Tolstojeva moralna aristokracija, koju on naziva “dobrim”, “samo razlikuje se po formi od Nietzscheova Ubermensch" (28, str. 130)) I. I. Evlampiev primjećuje da "između pogleda Dostojevskog i Nietzschea ima više sličnosti nego razlika, naravno, ako ne ocjenjujemo površnu razinu njihova svjetonazora, već njegovu dubina.<…>Unatoč činjenici da je Dostojevski, dakako, priznavao važnost kršćanstva kao temelja europske kulture, a Nietzsche, jednako sigurno, poricao njegovu pozitivnu ulogu u povijesti Europe, obojica su u svojim nastojanjima nastojala uzeti pozitivne elemenata iz kršćanstva, a ujedno je radikalno raskinuo s najvažnijim odredbama kršćanske tradicije, koje su došle u nepomirljivu suprotnost sa zahtjevima novoga doba. (8, str. 103-104) (Zanimljivu usporedbu dvojice mislilaca daje Stefan Zweig: „Samo Dostojevski ima istu vidovitost živaca.<…>; ali u istinitosti je čak i Dostojevski inferioran Nietzscheu. On može biti nepravedan i pristran u svom znanju, dok Nietzsche, čak ni u ekstazi, neće uzmaknuti ni za korak pred pravdom.” (27, str.338))

Mnoge misli junaka romana “Demoni” Kirilova iznenađujuće se podudaraju s Nietzscheovim razmišljanjem o nadčovjeku: “Sada osoba još nije ta osoba. Htjeti nova osoba, sretan i ponosan. Kome je svejedno hoće li živjeti ili ne živjeti, bit će nova osoba. Tko pobijedi bol i strah, bit će sam Bog. Ali to Bog neće.” (8, str. 117) I. I. Evlampiev također ističe da se “Nietzsche u svom životu i svom djelu javlja kao tipičan junak Dostojevskog. A kad bi bilo potrebno konkretnije naznačiti čiju je povijest i čiju sudbinu Nietzsche utjelovio u stvarnom životu, onda bi odgovor bio očit: to je Kirilov.” (8, str.108) Štoviše, poznato je da Nietzsche ne samo da je čitao ovaj roman Dostojevskog, već je i detaljno bilježio njegove fragmente. Štoviše, u jednom od svojih pisama priznaje: “Potpuno i potpuno vjerujem u vas da upravo u Rusiji možete “okrenuti duh”; neke ruske knjige, osobito Dostojevskog<…>Smatram to jednim od najvećih olakšanja u svom životu.”(18, str.154) Stoga takve podudarnosti nikako ne mogu biti slučajne. Više o tome možete pročitati u članku ovog istraživača “Dostojevski i Nietzsche: na putu prema novoj metafizici čovjeka”.

U ruskoj kulturi postoji još jedno ime blisko povezano s utjelovljenjem Nietzscheove filozofije, a to je Andrej Beli. U članku "Friedrich Nietzsche", koji je kasnije uvršten u knjigu "Arabeske", daje duboku analizu djela mislioca. Piše i o nadčovjeku. “Individualnost” - upravo taj izraz Nietzsche koristi u simboličkom, a ne u metodološkom smislu.<…>Ne znamo je li Nietzsche još uvijek bio individualist u smislu riječi koju smo mi u njega unijeli.” (1, str. 185) “Da je bio među svojima, možda bi doktrinu o nadčovjeku zamijenio doktrinom o normi razvoja pojedinaca: bio bi univerzalist, a ne individualist.<…>Tu je Nietzscheova osobnost. Postoji Nietzscheova doktrina ličnosti. Proizlazi iz njegove osobnosti; to nije teorija. Nadčovjek- ovo je ime. Postoji li i ime i osobnost? Ako da, onda u simboličkom smislu. Radije se radi o odsanjanom sloganu, nesvjesnoj, ali ipak predviđenoj normi razvoja<…>. Kreativni san suprotstavljen je stvarnosti koja razgrađuje osobnost. “Nadčovjek je za Nietzschea stvarniji san od stvarnih uvjeta okoline.” (1, str.180-181)

“Poznata je banalna formula Nietzscheove filozofije, odnosno: dobro nepoznat"- rekao je Andrej Beli. - "Pronaći novi Sam Nietzsche neće imati nikakvih poteškoća: Nietzsche je već sada neiscrpan izvor, iako cijelo naše doba, crpljeno iz njega, još uvijek crpi njegovu živu vodu... tako obilno i tako lako da sumnjamo: crpeći iz Nietzschea, jesmo li mi ne crtamo li mi... prošli Nietzsche?<…>Jesmo li mi s Nietzscheom ili je on bez nas? Ne, nismo s njim. Već smo iznevjerili njegov put: skrenuli smo u poznate kutke, pogubne za našu djecu.” (1, str. 188-189, 191) Bely je ove retke napisao 1908., što bi napisao trideset godina kasnije?

Nietzscheova posmrtna sudbina (umjesto zatvora)

“S izuzetkom Marxa, u povijesti ljudske misli promjenjivosti sudbine, Nietzscheovom učenju nema premca; nikada nećemo nadoknaditi nepravdu koja ga je zadesila,” uzviknuo je Albert Camus “Naravno, povijest poznaje filozofije koje su bile izopačene i iznevjerene.” Ali prije Nietzschea i nacionalsocijalizma nije bilo primjera da je misao posve posvećena plemenitošću muke jedinstvene duše predstavljena svijetu s paradom laži i monstruoznim hrpama leševa u koncentracijskim logorima .<…>Ne bismo li trebali ponoviti Nietzscheov očajnički vapaj upućen njegovom dobu: " Moja i tvoja savjest više nisu iste!”(10, str. 176) I doista, “nietzscheanizam sljedećih desetljeća, moglo bi se reći, cijele prve polovice našeg stoljeća, ispravnije bi bilo nazvati ne Nietzscheanizmom, nego određenim Förster-Nietzscheanizam."(19, str. 36) O Nietzscheu je napisao i Fjodor Stepun: „Njegova neistina i njegova ispravnost leži u tome da on može ostati u pravu samo dok je tragičan, usamljen i neshvatljiv. Svaki pokušaj popularizacije ga uništava.” (11, str.21)

“Filozofija Friedricha Nietzschea jedinstven je i životni eksperiment samouništenja "stvorenja" u osobi za samostvaranje u njoj "kreator" imenovani "nadčovjek". (19, str.23) A sada “... Nietzsche, oklevetan, tabuiziran, poražen u kulturnim pravima,<…>Nadajmo se da će ovom Nietzscheu doći kraj." (19, str. 43) Moguće je da će ovaj sažetak, barem u maloj mjeri, doprinijeti obnovi dobrog imena Friedricha Nietzschea.