Koncept masovne kulture Josea Ortege i Gasseta. Masovna kultura

Tema igre inspirirala je i španjolskog filozofa J. Ortega y Gasseta (1889.-1955.). Kao i Huizinga, Ortega je zabrinut za sudbinu moderne kulture, krizu egzistencije pojedinca u uvjetima "masovnog društva". Put za spas kulture vidi u očuvanju duhovnih vrijednosti aristokratske elite. Ortega se s pravom naziva elitnim teoretičarom. Svoje sociološke ideje prilično je jasno izrazio u maloj, ali nadaleko poznatoj knjizi Dehumanizacija umjetnosti.

Njegov koncept kulture sastoji se od sljedećih ideja:

1. Postoje dvije varijante ljudske rase: masa, koja je "koštana tvar povijesnog procesa"; elita je posebno nadarena manjina, stvaratelji izvorne kulture. Svrha "najboljih" je biti u manjini i boriti se protiv većine.

Stoljeće i pol je siva gomila tvrdila da predstavlja "cijelo društvo". Time Ortega povezuje sve bolesti Europe. Prema njegovom mišljenju, približava se vrijeme kada će se društvo, od politike do umjetnosti, opet početi oblikovati, kako i treba, u dva reda ili ranga: red izuzetnih ljudi i red običnih ljudi.

2. Život izvanrednih ljudi koncentriran je u području igara na sreću. Igra je suprotstavljena svakodnevici, utilitarizmu i vulgarnosti ljudskog postojanja.

3. Način postojanja stvarne osobe leži u tragediji. Tragični junak je odabranik, pripadnik duhovne elite, čija je odlika sposobnost kontemplativne igre. Za razliku od laika, junak se ne obazire na nužnost, opire se uobičajenom i općeprihvaćenom, vodi se svojom slobodnom voljom.

4. „Sustav vrijednosti koji je organizirao ljudsku djelatnost prije tridesetak godina izgubio je svoju očitost, privlačnost i imperativnost. zapadni čovjek razbolio se s izraženom dezorijentiranošću, ne znajući više uz koje zvijezde živjeti” 7 .

5. Orijentiri u kaosu kulture lišene unutarnje strukture, u stvaranju igračke utopije sportskog i prazničnog stava prema životu. Slika novog svjetonazora otkriva se u egzemplarnoj umjetnosti. Nova umjetnost ("modernizam") uvijek je komičnog karaktera. Ne baš

7 Ortega y Gasset X. Tema našeg vremena // Samosvijest europske kulture XX. stoljeća. M., 1991. Str. 264.

6. Novi stilski trendovi: 1) trend dehumanizacije; 2) sklonost izbjegavanju živih oblika; 3) želja da se osigura da umjetničko djelo bude samo umjetničko djelo; 4) želja da se umjetnost shvati samo kao igra; 5) privlačnost dubokoj ironiji; 6) težnja da se izbjegne bilo kakva laž i, u tom smislu, vještina pažljivog izvođenja; 7) umjetnosti je, prema mišljenju mladih umjetnika, svakako strana svaka transcendencija, tj. nadilazeći moguće iskustvo.

7. Generičko i najkarakterističnije obilježje novog stvaralaštva i novog estetskog osjećaja jest težnja ka dehumanizaciji. Umjetnici su nametnuli "tabu" na svaki pokušaj usađivanja "humanosti" u umjetnost. "Čovjek" je skup elemenata koji čine naš poznati svijet. Umjetnik odlučuje ići protiv ovog svijeta, prkosno ga deformirati. “S onim što je prikazano na tradicionalnim platnima mogli bismo se psihički naviknuti. Mnogi su se Englezi zaljubili u Giocondu, ali nemoguće je nositi se sa stvarima prikazanim na modernim platnima: lišavajući ih života
“stvarnosti”, umjetnik je rušio mostove i spaljivao brodove koji su nas mogli odvesti u naš obični svijet” 8 .

8. Osoba koja se nađe u neshvatljivom svijetu prisiljena je izmisliti novi, neviđeni tip ponašanja, stvoriti novi život, izmišljeni život. Ovaj život nije lišen osjećaja i strasti, ali to su specifično estetski osjećaji. Zaokupljenost onim što je istinski ljudsko nespojiva je s estetskim užitkom.

9. Mnoštvo vjeruje da je umjetniku lako otrgnuti se od stvarnosti, a zapravo je to najteža stvar na svijetu. Stvoriti nešto što ne bi kopiralo "prirodu", ali bi imalo određeni sadržaj - to podrazumijeva visok dar. Nova umjetnost igre je elitistička. Dostupan je samo nadarenoj manjini, aristokratima duha.

10. Stvarnost je okupirana masom stanovnika. Filistejstvo raste do veličine cijelog čovječanstva. Ljudsko je izjednačeno s neduhovnim. Ljudska iskustva reproducirana umjetnošću smatraju se bezumno mehaničkim, nemaju nikakve veze s umjetnošću. Nasuprot skupu negativnih stvarnosti buržoaske kulture, stvaralačka mašta treba konstruirati svijet estetske igre kao istinsko biće duha.

11. Sve aktivnosti vezane uz ispunjenje određenih ciljeva život su samo drugog reda. Nasuprot tome, u igri se izvorna vitalna aktivnost manifestira prirodno, besciljno, slobodno. Ne proizlazi iz potrebe za postizanjem nekih rezultata i nije prisilna radnja. Ovo je dobrovoljna manifestacija snaga, impuls koji nije unaprijed predviđen. Čovjek se može uzdići iznad turobnog svijeta svakodnevice samo prelaskom u područje neutilitarnih odnosa. Najbolji primjer besciljne napetosti je sport. Sportska aktivnost je izvorna, kreativna, najvažnija u ljudski život, a rad je pravedan
njegova izvedena aktivnost ili ostatak. „Sportskost“ nije samo stanje svijesti pojedinca, to je njegov svjetonazorski princip.

Općenito značenje pojmova Huizingine "igre" i Ortegine "sportskosti" je isto. Pritom treba napomenuti da je za Huizingu estetska igra prvenstveno društvena i javna djelatnost. Ortega na prvo mjesto postavlja zadaću spašavanja kulture od "pobune masa", a elitu proglašava spasiteljicom.

Najvažnija, ako ne i određujuća značajka "masovnog društva" je "masovna kultura". Odgovarajući općem duhu vremena, ona je, za razliku od društvene prakse svih prijašnjih epoha, otprilike od sredine našeg stoljeća postala jedan od najprofitabilnijih gospodarskih sektora te čak dobiva i odgovarajuće nazive: “industrija zabave”, “komercijalna kultura”, “pop kultura”, “industrija slobodnog vremena” itd. Usput, posljednja od navedenih oznaka otkriva još jedan razlog za pojavu "masovne kulture" - pojavu u značajnom sloju zaposlenih građana viška slobodnog vremena, "dokolice", zbog visoke razine mehanizacije. proces proizvodnje. Sve više ljudi ima potrebu "ubiti vrijeme". Da bi se to zadovoljilo, naravno, za novac, osmišljena je “masovna kultura” koja se manifestira uglavnom u senzualnoj sferi, tj. u svim oblicima književnosti i umjetnosti. Kino, televizija i, dakako, sport (u svom čisto gledateljskom dijelu) posljednjih su desetljeća postali osobito važni kanali opće demokratizacije kulture, okupljajući golemu i ne baš probirljivu publiku, nošenu samo željom za psihičkim opuštanjem.

Društvo je, prema autoru, podijeljeno na manjinu i masu – to je sljedeća ključna točka recenziranog rada. Društvo je aristokratsko u samoj svojoj biti, društvo, ističe Ortega, ali ne i država. Manjina Ortega se odnosi na ukupnost osoba obdarenih posebnim kvalitetama koje masa ne posjeduje, masa je Prosječna osoba. Prema Gassetu: “... podjela društva na mase i odabrane manjine ... ne podudara se niti s podjelom na društvene klase niti s njihovom hijerarhijom ... unutar bilo koje klase postoje vlastite mase i manjine. Tek se trebamo uvjeriti da su plebejstvo i potlačenost masa, čak i u tradicionalno elitnim krugovima, karakteristična značajka našeg vremena. ... Osobitost je našega vremena u tome što obične duše, ne dajući se zavarati vlastitom prosječnošću, neustrašivo ističu svoje pravo na nju, nameću ga svima i posvuda. Kako Amerikanci kažu, nepristojno je biti drugačiji. Masa ruši sve drugačije, izvanredno, osobno i najbolje. Tko nije kao svi drugi, tko ne razmišlja kao svi drugi, riskira da postane izopćenik. A jasno je da "sve" nije sve. Svijet je obično bio heterogeno jedinstvo masa i nezavisnih manjina. Danas cijeli svijet postaje masa.” Mora se imati na umu da autor misli na 30-te godine prošlog stoljeća.

Postavši tržišnom robom, “masovna kultura”, neprijateljski raspoložena prema bilo kakvom elitizmu, ima niz razlikovna obilježja. Prije svega, to je njegova "jednostavnost", ako ne i primitivnost, koja često prelazi u kult prosječnosti, jer je dizajniran za "čovjeka s ulice". Da bi ispunila svoju funkciju - ublažiti jake industrijske stresove - "masovna kultura" mora biti barem zabavna; upućeno ljudima često s nedovoljno razvijenim intelektualnim početkom, uvelike iskorištava područja ljudske psihe kao što su podsvijest i instinkti.

Sve to odgovara prevladavajućoj temi “masovne kulture”, koja dobiva velike prihode od eksploatacije tako “zanimljivih” i svima razumljivih tema kao što su ljubav, obitelj, seks, karijera, kriminal i nasilje, avantura, horor itd.

Zanimljivo je i psihoterapijski pozitivno da je, u cjelini, “masovna kultura” vedra, kloni se publici stvarno neugodnih ili depresivnih zapleta, a odgovarajuća djela obično završavaju sretnim završetkom. Ne čudi da je, uz “prosječnog” čovjeka, jedan od konzumenata takvih proizvoda pragmatično nastrojen dio mladeži, neopterećen životnim iskustvom, koji ne gubi optimizam i još uvijek malo razmišlja o kardinalnim problemima čovječanstva. postojanje.

U vezi s tako općepriznatim obilježjima "masovne kulture" kao što je njezina naglašena komercijalnost, kao i jednostavnost te "kulture" i njezina pretežita usmjerenost na zabavu, odsutnost velikih ljudskih ideja u njoj, postavlja se jedno važno teorijsko pitanje: je li postojala "masovna kultura" u sada raspadnutom Sovjetskom Savezu? Na temelju gore navedenog, očito ne. Ali, nedvojbeno, postojala je vlastita posebna “sovjetska” ili “sovjetska” kultura totalitarizma, koja nije bila elitistička niti “masovna”, nego je odražavala opću nivelaciju i ideologiziranu prirodu sovjetskog društva. Međutim, ovo pitanje zahtijeva posebnu kulturološku studiju.

Gore opisani fenomen "masovne kulture", sa stajališta njegove uloge u razvoju moderne civilizacije, znanstvenici procjenjuju daleko od nedvosmislenog. Ovisno o sklonosti prema elitističkom ili populističkom načinu razmišljanja, kulturolozi ga smatraju ili nečim poput socijalne patologije, simptomom degeneracije društva ili, obrnuto, važnim čimbenikom njegova zdravlja i unutarnje stabilnosti. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Berdjajev i mnogi drugi. Potonje zastupaju već spomenuti L. White i T. Parsons. Kritički pristup "masovnoj kulturi" svodi se na njezine optužbe da zanemaruje klasično nasljeđe, da je tobože instrument svjesne manipulacije ljudima; zarobljava i ujedinjuje glavnog tvorca svake kulture – suverenu ličnost; doprinosi njegovom otuđenju od stvarnog života; odvraća ljude od njihove glavne zadaće - "duhovnog i praktičnog razvoja svijeta" (K. Marx).

Apologetski pristup, naprotiv, izražava se u tome da se “masovna kultura” proglašava prirodnom posljedicom nepovratnog znanstveno-tehnološkog napretka, da pomaže ujedinjavanju ljudi, posebice mladih, bez obzira na bilo kakve ideologije i nacionalne i etničke razlike. , u stabilan društveni sustav i ne samo ne odbaciti kulturna baština prošlosti, ali i svoje najbolje primjere čini dostupnima najširim slojevima naroda replicirajući ih putem tiska, radija, televizije i industrijske reprodukcije. Rasprava o šteti ili koristi "masovne kulture" ima čisto politički aspekt: ​​i demokrati i pristaše autoritarne vlasti, ne bez razloga, nastoje iskoristiti ovaj objektivni i vrlo važan fenomen našeg vremena u vlastitim interesima. Tijekom Drugoga svjetskog rata iu poraću problemi "masovne kulture", posebice njezina najvažnijeg elementa - masovnih medija, proučavani su s jednakom pozornošću kako u demokratskim tako iu totalitarnim državama.

Kao reakcija na "masovnu kulturu" i njezinu upotrebu u ideološkom obračunu između "kapitalizma" i "socijalizma" 70-ih. našeg stoljeća, u određenim dijelovima društva, posebno u omladinskom i materijalno sigurnom okruženju industrijaliziranih zemalja, oblikuje se neformalni skup stavova ponašanja, nazvan "kontrakultura". Taj je pojam predložio američki sociolog T. Rozzak u svom djelu “The Formation of the Counterculture” (1969.), iako se općenito F. Nietzsche sa svojim divljenjem “dionizijskom” početku u kulturi smatra idejnim pretečom ovaj fenomen na Zapadu. Možda najočitiji i najupečatljiviji izraz kontrakulture bio je pokret tzv. "hipija" koji se vrlo brzo proširio po svim kontinentima, iako njime nipošto nije iscrpljen ovaj široki i prilično nejasni pojam.

Njegovi pristaše uključuju, na primjer, "rokere" - fanatike motosporta; i "skinaši" - skinhedsi, najčešće fašističke ideologije; i "punkeri", povezani s glazbenim pokretom "punk rock" i imaju nevjerojatne frizure različitih boja; i "teds" - ideološki neprijatelji "pankera" koji štite fizičko zdravlje, red i stabilnost (usp. imamo nedavni obračun "hipija" i "lubera"), te mnoge druge neformalne skupine mladih. U posljednje vrijeme, u vezi s oštrim imovinskim raslojavanjem u Rusiji, pojavili su se i takozvani glavni - obično najprosperitetniji mladi iz komercijalnog polukriminalnog svijeta - "bogataši", čije ponašanje i stavovi sežu do zapadnih "popera" , američki "jopiji", nastojeći se izvana prikazati kao "krema društva". Naravno, rukovođeni su zapadnim kulturnim vrijednostima i djeluju kao antipodi prokomunističkih čuvara prošlosti i mladih nacionalnih patriota.

Pokreti "hipija", "bitnika" i njima sličnih društvenih pojava bili su bunt protiv poslijeratne nuklearne i tehnotroničke stvarnosti, koja je prijetila novim kataklizmama u ime ideoloških i svakodnevnih stereotipa stranih "slobodnom" čovjeku. Propovjednici i pristaše “kontrakulture” odlikovali su se šokantnim laicima načinom mišljenja, osjećanja i komuniciranja, kultom spontanog, nekontroliranog ponašanja, sklonošću masovnim “zabavama”, čak i orgijama, često uz upotrebu droga ( “kultura droge”), organiziranje raznih vrsta omladinskih “komuna” i “kolektivnih obitelji” s otvorenim, “nasumično uređenim” intimnim vezama, zanimanjem za okultni i religijski misticizam Istoka, pomnoženim “seksualno-revolucionarnim” “misticizam tijela” itd.

Kao protest protiv materijalnog blagostanja, konformizma i bezduhovnosti "najbogatijeg" dijela čovječanstva, kontrakultura u liku svojih sljedbenika glavnim je predmetom svoje kritike, odnosno prezira, učinila postojeće društveno strukturama, znanstvenom i tehnološkom napretku, suprotstavljenim ideologijama i postindustrijskom "potrošačkom društvu" u cjelini sa svojim svakodnevnim standardima i stereotipima, kultom malograđanske "sreće", gomilanja, "životnog uspjeha" i moralnih kompleksa. Imovina, obitelj, nacija, radna etika, osobna odgovornost i druge tradicionalne vrijednosti moderne civilizacije hvaljene su kao nepotrebna praznovjerja, a njihovi zagovornici retrogradima. Lako je uočiti da sve ovo podsjeća na vječni sukob „očeva“ i „djece“, a dapače, neki znanstvenici, obraćajući pozornost na pretežno mladenačku prirodu „kontrakulture“, smatraju je društvenom infantilnošću, „ dječja bolest" suvremene mladeži, čije je tjelesno sazrijevanje puno ispred građanskog razvoja. Mnogi bivši "pobunjenici" kasnije postaju potpuno zakoniti predstavnici "establišmenta".

Ipak, postavljaju se pitanja: kako se odnositi prema mladoj, "neformalnoj", često buntovnoj kulturi? Biti za ili protiv? Je li to fenomen našeg doba ili postoji oduvijek? Odgovori su sasvim jasni: prema subkulturi mladih treba se odnositi s razumijevanjem. Odbaciti agresivno, destruktivno, ekstremističko načelo u njemu: i politički radikalizam i hedonistički bijeg od droge; podržati težnju za kreativnošću i novitetom, prisjećajući se da su najveći pokreti našeg stoljeća - u obrani prirodnog okoliša, antiratni pokret, pokret za moralnu obnovu čovječanstva, kao i najnovije umjetničke škole nastale iz hrabrog eksperiment - bili su rezultat nezainteresiranog, iako ponekad naivnog impulsa mladih da poboljšaju svijet oko sebe. Neformalna kultura mladih, koja se nipošto ne svodi na prefikse protu- i pod-, postojala je u svim vremenima i kod svih naroda, kao što su postojale vječno određene intelektualne i psihološke mogućnosti određenog doba. Ali kao što se pojedinac ne može podijeliti na mladog i starog čovjeka, tako se kultura mladih ne može umjetno odvojiti od „odrasle“ i „stare“, jer se one međusobno uravnotežuju i obogaćuju.

ZAKLJUČAK

Sumirajući sve navedeno, još jednom naznačimo ključne odredbe recenzirane knjige Ortege y Gasseta "Pobuna masa".

"Massa", kako smatra Ortega y Gasset, je "skup osoba koje se ničim ne ističu". Po njemu, plebejstvo i ugnjetavanje masa čak i u tradicionalno elitnim krugovima - značajka modernost: "obične duše, ne zavarene vlastitom prosječnošću, neustrašivo ističu svoje pravo na nju i nameću ga svima i posvuda." Novonastali politički režimi rezultat su "političkog diktata masa". Istodobno, prema Ortegi y Gassetu, što je društvo aristokratskije, to je više društvo, i obrnuto. Mase, postigavši ​​razmjerno visok životni standard, "izašle su iz poslušnosti, ne pokoravaju se nijednoj manjini, ne slijede je, i ne samo da je ne uzimaju u obzir, nego je čak i same potiskuju i miješaju se u nju". Autor ističe poziv ljudi „da budeš vječno osuđen na slobodu, da vječno odlučuješ što ćeš postati na ovome svijetu. I odluči neumorno i bez predaha. Predstavniku masa život se čini "lišenim barijera": "prosječna osoba asimilira kao istinu da su svi ljudi pravno jednaki". “Čovjek iz mase” izvlači zadovoljstvo iz osjećaja istovjetnosti s vlastitom vrstom. Njegovo mentalno skladište je tip razmaženog djeteta.

U 20. stoljeću procesi urbanizacije i kidanja društvenih veza migracije stanovništva poprimili su neviđen razmjer. Upravo proteklo stoljeće dalo je ogroman materijal za razumijevanje biti i uloge masa, čije se vulkansko izbacivanje u arenu povijesti dogodilo takvom brzinom da nisu imale priliku pridružiti se vrijednostima tradicionalne kulture. Te procese opisuju i objašnjavaju različite teorije masovnog društva, među kojima je prva holistička verzija bila njegova "aristokratska" verzija, koja je najpotpuniji izražaj dobila u djelu J. Ortege y Gasseta "Pobuna masa".

Analizirajući fenomen “ustanka masa”, španjolski filozof bilježi prednju stranu dominacije masa, koja označava opći uspon na povijesnoj razini, a to pak znači da je svakodnevni život danas dosegao višu razinu. . Suvremeno doba (navedena je potreba da se pri analizi ovog djela uzme u obzir razlika u erama) definira kao vrijeme izjednačavanja: dolazi do izjednačavanja bogatstva, jačeg i slabijeg spola, izjednačavaju se kontinenti, dakle, Europljanin koji je ranije bio na nižoj životnoj granici samo je profitirao od ovog izjednačavanja. S ove točke gledišta, invazija masa izgleda kao neviđeni val vitalnosti i mogućnosti, a taj fenomen proturječi poznatoj izjavi O. Spenglera o propadanju Europe. Sam taj izraz Gasset smatra mračnim i nespretnim, a ako još može biti koristan, smatra, onda samo u odnosu na državnost i kulturu, ali nikako u odnosu na vitalnost običnog Europljanina. Propadanje je, prema Ortegi, komparativni koncept. Usporedba se može vršiti s bilo koje točke gledišta, ali istraživač jedino opravdanim i prirodnim gledištem smatra gledište „iznutra“. A za to je potrebno uroniti u život i, sagledavši ga "iznutra", procijeniti osjeća li se dekadentnim, drugim riječima slabim, neukusnim i oskudnim. Stav moderne osobe, njegova vitalnost rezultat su "svijesti o neviđenim prilikama i prividnom infantilizmu prošlih vremena." Dakle, sve dok nema osjećaja gubitka vitalnosti, a ne može biti ni govora o sveobuhvatnom propadanju, može se govoriti samo o djelomičnom propadanju, koje se tiče sekundarnih produkata povijesti - kulture i naroda.

Pobuna masa je tako poput kolektivne zablude, koju prati bjesnilo mržnje prema argumentima zdravog razuma i onima koji ih pokušavaju prenijeti u svijest ljudi.

Glavno postignuće po meni je to što je Ortega y Gaset uveo pojam “čovjek – masa”, što znači prosječna osoba koja se osjeća kao i svi ostali. „Čovjek-masa“ je lijen zamarati se kritičkim mišljenjem, i nije uvijek za to sposoban, „čovjek-masa“ ne traži dokazivanje svog stava i ne želi priznati tuđe.

Slične informacije.

Odnos nacionalne i svjetske kulture u "Nacionalnim slikama svijeta" G.D. Gačev.

Nacionalna kultura - to je oblik kulture koji se stvara i u kojem se ostvaruju narod – specifične etno-socijalne zajednice ljudi koji “imaju samoime, zajednički povijesni teritorij, zajedničke mitove i povijesno sjećanje, masovnu građansku kulturu, zajedničko gospodarstvo te ista zakonska prava i obveze za sve članove” (Anthony D. Smith)

Svjetska kultura je sinteza najboljih ostvarenja svih nacionalnih kultura.

Kao društveni organizam, društvena zajednica, nacija samostalno određuje svoj kulturni razvoj, ali je istovremeno okrenuta svjetskoj kulturi koja na taj razvoj utječe. Smatrajući nacionalnu kulturu prirodnim korakom u razvoju svjetske kulture i nužnim doprinosom ljudskoj civilizaciji, ona se može definirati kao sinteza nacionalno-izvornog, stranog i univerzalnog (svjetskog), obrađenog i ovladanog nacionalnom kulturom. Dakle, postoje dvije vrste razvoja svake nacionalne kulture: prvo, kao jedinstvena, jedinstvena po obliku, i, drugo, kao dio svjetske kulture, svjestan i očituje se u njoj. Ali u oba slučaja sadrži i izražava u ovom ili onom obliku univerzalni princip.

Gačev Georgij Dmitrijevič - Ruski književni kritičar, filozof, kulturolog. U djelima posvećenim nacionalnim kulturama analizira mentalne, svakodnevne strukture postojanja naroda, povezuje ih s književnim, filozofskim tekstovima nacionalnih mislilaca i pisaca, oslanja se na građu iz sfere umjetnosti, znanosti, religije i dr., na temelju kojih se može rekonstruirati “nacionalna kultura”.slika svijeta" pojedine kulture.

Pitanje pripadnosti nekog naroda i naroda jedno je od najstarijih ljudskih pitanja.

U "Nacionalnim slikama svijeta" G. D. Gacheva - Svaki narod vidi cijeli svemir, materijalne i duhovne vrijednosti i pojave u njemu u posebnom aspektu i obratu, držeći se svoje nacionalne logike. Nacionalna slika svijeta diktat je nacionalne prirode i kulture.

Nemoguće je samo analizom pojedinih oblika nacionalnog u kulturi dokučiti što je nacija u cijelosti. Nacionalnu kulturu treba shvatiti kao cjelinu, kao jedinstveni sustav elemenata od kojih svaki odražava sve ostale.

Masovna i elitna kultura. "Uspon masa" Joséa Ortege y Gasseta

Masovna kultura- kultura, raširena, t.j. popularan i dominantan među općom populacijom u određenom društvu. Uključuje fenomene kao što su sport, zabava, svakodnevni život, glazba, uključujući pop-glazbu, književnost, masovni mediji, vizualne umjetnosti, uključujući biennale, itd.

Elitna kultura- subkultura privilegiranih skupina društva, koju karakterizira temeljna zatvorenost, duhovna aristokracija i vrijednosno-semantička samodostatnost. Obraćajući se odabranoj manjini svojih subjekata, koji su u pravilu i njegovi kreatori i adresati (u svakom slučaju, krug i jednih i drugih gotovo se podudara), E.K. svjesno i dosljedno se suprotstavlja kulturi većine, odnosno masovnoj kulturi u najširem smislu.

Masovna (popularna) i elitna kultura - to su elementi ili oblici kulture koji se ističu u kulturnim studijima i dr humanističke znanosti kada se opisuje neobičan fenomen društvena heterogenost društva ere moderne civilizacije.

Jose Ortega y Gasset- španjolski filozof, esejist, povjesničar umjetnosti, kritičar, publicist i javna osoba. Djelo "Pobuna masa" njegovo je glavno sociološko i jedno od najvažnijih kulturoloških djela. Upravo u ovom djelu filozof se bavi proučavanjem sukoba masovne i elitne kulture, podvrgavajući sveobuhvatnoj analizi novog fenomena za kulturu svog vremena, fenomena osobe “masovnog” potrošačkog društva. .

Ortega y Gasset iznosi činjenicu duboke krize u zapadnoj kulturi njegova vremena. Bit te krize opisuje formulom “masovnog ustanka”, koja ukazuje na to da ako su se ranije vrijednosti kulture stvarale, štitile i služile za dobrobit samo onih koji su ih znali cijeniti, onda je od 20-ih godina 20. 20. st. ove vrijednosti, kao i dostignuća materijalne kulture i kulturnih, društvenih i političkih središta, bili su prepušteni na milost i nemilost "gomile" - mase potrošački nastrojenih ljudi, lišenih moralnih i estetskih načela.

Masovni čovjek nije nužno predstavnik radničke klase. Glavna razlika između masovnog čovjeka i njemu slične manjine (elite) nije u socijalnom podrijetlu, već u činjenici da je masovni čovjek “prosječan čovjek”, želi “kao i svi drugi”, ugodno mu je “gomila”, dok predstavnik elite njeguje svoj individualni odnos prema svijetu i kulturi i na sve moguće načine izbjegava duh prosječnosti koji gaji gomila.

Masovna kultura ili pop kultura, masovna kultura, većinska kultura Kultura koja je popularna i dominantna među općom populacijom u određenom društvu. Uključuje fenomene kao što su sport, zabava, svakodnevni život, glazba, uključujući pop glazbu, književnost, masovni mediji, likovna umjetnost itd.

Sadržaj masovne kulture određen je svakodnevnim događajima, težnjama i potrebama koje čine život većine stanovništva (tzv. mainstream). Pojam "masovna kultura" nastao je 1940-ih. XX. stoljeća u tekstovima M. Horkheimera i D. MacDonalda, posvećenim kritici televizije. Pojam je postao raširen zahvaljujući radovima predstavnika frankfurtske sociološke škole.

Masovna kultura je suprotnost tradicionalnoj kulturi.

Preduvjeti za formiranje masovne kulture položeni su u samo postojanje strukture društva. José Ortega y Gasset formulirao je dobro poznati pristup strukturiranju na temelju kreativnosti. Tada se rađa ideja o "kreativnoj eliti", koja, naravno, čini manji dio društva, te o "masi" - kvantitativno glavnom dijelu stanovništva. Sukladno tome, postaje moguće govoriti o kulturi elite ("elitistička kultura") i kulturi "mase" - "masovna kultura". U tom razdoblju dolazi do podjele kulture, određene formiranjem novih značajnih društvenih slojeva, koji dobivaju pristup punopravnom obrazovanju, ali ne pripadaju eliti. Dobivanje prilike za svjesnu estetsku percepciju kulturnih fenomena, novonastalih društvene grupe, stalno komunicirajući s masama, čine “elitističke” pojave značajnim na društvenoj razini i istovremeno pokazuju interes za “masovnu” kulturu, u nekim slučajevima su mješoviti (vidi npr. Charles Dickens).

U dvadesetom stoljeću masovno društvo i s njim povezana masovna kultura postali su predmetom istraživanja najistaknutijih znanstvenika iz različitih znanstvenih područja: filozofa Joséa Ortege y Gasseta (“Pobuna masa”), Karla Jaspersa (“The Revolt of the Masses”). Duhovna situacija vremena”), Oswald Spengler (“Zalazak Europe”); sociolozi Jean Baudrillard (“Fantomi moderne”), P. A. Sorokin (“Čovjek. Civilizacija. Društvo.”) i drugi. Analizirajući masovnu kulturu, svaki od njih uočava tendenciju njezine komercijalizacije.

56. Islamska kultura, Kuran kao spomenik kulture.

Islam je rođen 6

stoljeća naše ere na području Arapskog poluotoka. On je

monoteistička tradicija, tj. tradicija ispovijedanja monoteizma. islam

poriče politeizam. Druga monoteistička tradicija je judaizam i

Kršćanstvo. Islam, uz judaizam i kršćanstvo, pripada

Abrahamska tradicija. Ova tradicija propovijeda vjeru u jednog Boga i

potpuno podvrgavanje božanskoj volji, kao temeljnim načelima života

put. Utemeljitelj islama bio je prorok Muhamed. Međutim, nije stavio svoje

zadatak stvaranja nove religije među ostalim religijama. Prije nego je islam bio

zadužen za ažuriranje izvorne monoteističke tradicije, koja sa

izgubljeno u tijeku povijesnog vremena. Koncept islama je pokornost

božanska volja i uobičajeno je da se to uzdiže do arapske riječi Salim (mir).

Muhamedova propovijed potkopala je složeni sustav moći, ali i materijalne

interesima svećenstva, 622. godine bio je prisiljen napustiti Meku i otići u Medinu.

Ova godina se zove Hidžr. Označava početak muslimanske ere. U Medini

Muhamed organizira vjerski život i također vodi vojsku

akcije protiv onih koje su muslimani nazivali nevjernicima, kao rezultat toga, trupe

Muhamed je ušao u Meku, koja je postala glavni smjer u molitvi i

mjesto hodočašća za muslimane. Nakon Muhamedove smrti 632

vraćen je položaj kalifa. 4 prva halifa se nazivaju ispravnim

halife. Godine 661., nakon smrti kalifa Alija, uspostavljena je vlast

aristokratska dinastija Alejada (do 750.) U to vrijeme muslimanski

civilizacija se jako proširila. Bliski istok, sjever su zarobljeni

Afrika, Španjolska i teritorij modernog Afganistana. Od 11. stoljeća

Turci postaju najjači ratovi. Ističu se Seldžuci. U 13.st dominacija

prelazi Mongolima, koji su na prijelazu iz 13. u 14. st. prihvati islam. Od 14-19

stoljeća muslimanska civilizacija povezana je s Osmanskim Carstvom. Kroz

trgovački putevi povezuju muslimanske zemlje, pretvaraju Indoneziju u islam,

Malezija, neke regije Afrike smještene iza pustinje Sahare. Sada

Muslimanska civilizacija ima značajno područje svoje rasprostranjenosti i

ima snažan intelekt, kreativnost, politički potencijal.

muslimanska umjetnost

prožeta idejom božanskog jedinstva, ne može se izraziti nikakvom slikom.

Ova okolnost objašnjava apstraktnu prirodu muslimanske umjetnosti.

Doktrina zabranjuje prikazivanje ljudske slike, ali zabranu slika

nije apsolutna. U arhitekturi palača ili nakitnoj umjetnosti

slike životinja su dopuštene. Sakralna umjetnost pruža

biljni oblici. Odsutnost slike potvrđuje transcendentnog boga,

jer božanska se bit uopće ne može usporediti ni s čim drugim.

Muslimanska arhitektura naginje jasnoći i ravnoteži, podređenosti

jedinstvo lakoće cjelini. Mus. Arhitektura je išla u smjeru geometra.

suptilnost koja ima kvalitativni karakter i izražava cjelokupnu unutarnju

složenost jedinstva i njegova očitovanja u pluralnosti. Zadatak muslimana

arhitektura je usporedba ozračja mira, bez ikakvih

težnja, koja ukazuje na postizanje vječnosti. Kaligrafija je

najplemenitija od umjetnosti u svijetu islama. Sa svojim bogatim arapskim pismom

zbog činjenice da ima dvije dimenzije: ovo je vertikalna dimenzija

dajući slovo i plemstvo. Horizontalno - spaja sva slova

kontinuirani tok. Prema muslimanskim ezoteričnim pogledima arapski jezik

jedan od najdosljednijih s izvornim jezikom zlatnog doba čovječanstva

priče. Takozvani jezik anđela, koji se u tradiciji naziva jezikom

Kuran- sveta knjiga muslimana (koji ispovijedaju islam). Riječ "Kuran" dolazi od arapskog "čitanje naglas", "izgradnja" (Koran, 75:16-18). Kur'an je zbirka izreka proroka Muhammeda, koje je on napravio u ime Allaha. Moderno izdanje Kur'ana smatra se kompilacijom sačuvanih Muhammedovih izreka, koje je sastavio njegov tajnik Zejd ibn Sabit, po nalogu Omera ibn Hataba i Ebu Bekra.

Za više od milijardu muslimana Kuran je sveta knjiga koja zahtijeva poseban tretman. Muslimani se prema Kuranu odnose s poštovanjem. Mnogi muslimani pamte barem dio Kur'ana napamet. U pravilu su to ajeti potrebni za ispunjenje namaza. Titulu hafiza nose oni koji su naučili cijeli Kur'an napamet.

“U biti, da bi se masa doživjela kao psihološka stvarnost, nije potrebno ljudsko okupljanje. Po jednoj jedinoj osobi možete odrediti je li to masa ili nije.

Masa je svatko i svatko tko se, ni u dobru ni u zlu, ne mjeri posebnom mjerom, nego se osjeća isto, “kao i svi drugi”, i ne samo da nije potišten, nego je zadovoljan vlastitom nerazličivošću.

Zamislite da najviše obična osoba, pokušavajući se mjeriti posebnom mjerom – pitajući se ima li kakav talent, umijeće, dostojanstvo – uvjeren je da Ne nikakav. Ova osoba će se osjećati prosječno, osrednjost, tupost. Ali ne na veliko. Obično, govoreći o “izabranoj manjini”, oni iskrivljuju značenje ovog izraza, pretvarajući se da zaboravljaju da izabrani nisu oni koji se bahato stavljaju na više mjesto, nego oni koji od sebe traže više, čak i ako je zahtjev za sebe nepodnošljiv. I, naravno, najradikalnije je podijeliti čovječanstvo na dvije klase: na one koji od sebe zahtijevaju puno i preuzimaju terete i obveze i one koji ne zahtijevaju ništa i za koje je živjeti pustiti se u vodu, ostati dakle, što god to bilo, i ne pokušavajući prerasti sebe. Ovo me podsjeća na dvije grane ortodoksnog budizma: težu i zahtjevniju mahayanu - "veliko vozilo" ili "veliki put" - i ležerniju i blijedu hinayanu - "malo vozilo" ili "mali put". Glavna i odlučujuća stvar je kojoj kočiji povjeravamo svoj život.

Dakle, podjela društva na mase i odabrane manjine je tipološka i ne podudara se ni s podjelom na društvene klase ni s njihovom hijerarhijom. Naravno, višoj je klasi, kad postane viša klasa i dok to stvarno ostane, lakše istaknuti čovjeka "velike kočije" nego nižoj. Ali u stvarnosti, unutar svake klase postoje vlastite mase i manjine. Tek se trebamo uvjeriti da su plebejstvo i potlačenost masa, čak i u tradicionalno elitnim krugovima, karakteristična značajka našeg vremena. Tako intelektualni život, naizgled zahtjevan za misao, postaje trijumfalni put pseudointelektualaca, koji ne misle, nezamislivi su i ni na koji način nisu prihvatljivi. Ništa bolje od ostataka "aristokracije", muške i ženske. I, naprotiv, u radnom okruženju, koje se prije smatralo standardom "mase", danas nije rijetkost sresti duše najviše ćudi.

Masa je mediokritet, a da vjeruje u svoju darovitost ne bi došlo do društvenog pomaka, nego samo do samozavaravanja. Osobitost našeg vremena je u tome što obične duše, ne zavaravajući se vlastitom prosječnošću, neustrašivo ističu svoje pravo na nju i nameću ga svima i posvuda. Kako Amerikanci kažu, nepristojno je biti drugačiji. Masa ruši sve drugačije, izvanredno, osobno i najbolje. Tko nije kao svi drugi, tko ne razmišlja kao svi drugi, riskira da postane izopćenik. […]

Kao oni mekušci koji se ne mogu izvući iz školjke, budalu se ne može izmamiti iz svoje gluposti, izgurati, natjerati da na trenutak pogleda oko sebe iza svoje mrene i usporedi svoju uobičajenu sljepoću s oštrinom vida drugih. Doživotno je glup i solidan. ne bez razloga Anatole France rekao da je budala pogubnija od nitkova. Jer zlikovac ponekad predahne.

Nije da je masovni čovjek glup. Naprotiv, danas su njegove mentalne sposobnosti i mogućnosti šire nego ikad. Ali to mu ne odgovara za budućnost: zapravo, nejasan osjećaj njegovih mogućnosti samo ga potiče da se začepi i ne koristi ih. On jednom zauvijek osveštava tu zbrku običnih istina, nesuvislih misli i pukog verbalnog smeća koje se u njemu slučajno nakupilo, i nameće je posvuda i svugdje, djelujući iz prostote svoje duše, dakle bez straha i prijekora. To je ono o čemu sam govorio u prvom poglavlju: specifičnost našeg vremena nije u tome što prosječnost sebe smatra izvanrednom, nego u tome što proklamira i ističe svoje pravo na vulgarnost, odnosno, drugim riječima, afirmira vulgarnost kao pravo. […]

Nekada u europska povijest Mafija nikada nije bila u zabludi o vlastitim "idejama" o bilo čemu. Naslijedila je vjerovanja, običaje, svjetovno iskustvo, umne vještine, poslovice i izreke, ali nije prisvojila spekulativne sudove, na primjer, o politici ili umjetnosti, i nije odredila što oni jesu i što trebaju postati. Ona je odobravala ili osuđivala ono što je političar zamislio i provodio, podržavala ga ili mu uskraćivala podršku, ali se njezino djelovanje svodilo na odgovor, simpatičan ili obrnuto, na kreativnu volju drugoga. Nije joj bilo ni na kraj pameti suprotstaviti se “idejama” nekog vlastitog političara, pa čak ni osuđivati ​​ih, oslanjajući se na određeni skup “ideja” koje je prepoznala kao svoje. Isto je bilo s umjetnošću i drugim područjima javnog života. Urođena svijest o svojoj skučenosti, nespremnosti za teoretiziranje podigla je prazan zid. Iz toga je prirodno slijedilo da se plebejac nije usuđivao ni približno sudjelovati u gotovo bilo kakvom društvenom životu, većinom uvijek konceptualnom. Danas, naprotiv, prosječan čovjek ima najstrože predodžbe o svemu što se događa i što bi se trebalo događati u svemiru. Tako je naučio slušati. Zašto, ako sve odgovore nalazi u sebi? Nema smisla slušati, naprotiv, puno je prirodnije suditi, odlučivati, izricati sud. Takvog društvenog problema više nije bilo, ma gdje se miješao, posvuda ostajući gluhi i slijepi i svugdje namećući svoje "stavove". Ali nije li to postignuće? […]

... stasao je novi ljudski tip - inkarnacija mediokriteta. U društvenom smislu, psihološku strukturu ovog početnika određuje sljedeće: prvo, temeljni i urođeni osjećaj lakoće i obilja života, lišen teških ograničenja, i, drugo, kao rezultat toga, osjećaj vlastitog vlastite nadmoći i svemoći, što prirodno potiče na prihvaćanje sebe takvima, što jest, te svoju mentalnu i moralnu razinu smatra više nego dovoljnom. Ova samodostatnost nalaže da se ne podlegne vanjskom utjecaju, da se ne preispituju vlastiti stavovi i da se ni s kim ne računa. Navika da se osjećate superiorno stalno budi želju za dominacijom. A masovni čovjek se ponaša kao da samo on i njemu slični postoje na svijetu, pa je otud njegova treća osobina da se u sve miješa, namećući svoju jadnost besceremonijalno, nepromišljeno, bez odgađanja i bezuvjetno, odnosno u duhu »izravne akcijski".

Ova kombinacija podsjeća na mankave ljudske jedinke kao što su razmaženo dijete i bijesni divljak, odnosno barbar. (Normalni divljak, naprotiv, kao nitko drugi, slijedi najviše institucije - vjeru, tabue, saveze i običaje.) […] Biće koje je u naše dane prodrlo posvuda i posvuda je pokazalo svoju barbarsku bit, dapače miljenika ljudske povijesti. Draga je nasljednik koji se čuva isključivo kao nasljednik. Naša ostavština je civilizacija sa svojim pogodnostima, jamstvima i drugim blagodatima.

José Ortega y Gasset, Pobuna masa, u Sat: Psihologija gomile: Društveni i politički mehanizmi utjecaja na mase, M., Eksmo; SPb "Terra Fantastica", 2003, str. 420-421, 434-435, 447-448.