sous-sol avec sous-sol
Développement de la théorie des facteurs de production. L'évolution du développement des facteurs de production dans la théorie économique

Développement de la théorie des facteurs de production. L'évolution du développement des facteurs de production dans la théorie économique

J.B. Say, s'étant attaché à vulgariser les enseignements d'A. Smith, introduisit dans la circulation scientifique la théorie dite des trois principaux facteurs de production, qui devint néanmoins l'une des théories les plus significatives de l'économie politique classique tout au long du XIXe siècle. L'essence de cette théorie est que trois facteurs principaux interagissent dans la production sociale - le travail, le capital et la terre. De plus, le degré de participation de chacun de ces facteurs à la création de valeur (tarification) et de revenu de la société est prétendument dû à laquelle des trois classes - ouvriers, capitalistes ou propriétaires terriens - possède le facteur correspondant. Il s'ensuit donc, selon Say, que grâce aux conditions du plein laissez-faire, l'interaction la plus efficace de ces facteurs sera réalisée et les relations entre les classes deviendront harmonieuses.

Théorie de la valeur

Avec l'avènement de la théorie des trois principaux facteurs de production de J.B. Say, il est devenu évident qu'elle devenait, par essence, l'une des "extractions" polaires faites par les adeptes de l'héritage créatif d'A. Smith. En particulier, la théorie des coûts de production de T. Malthus, populaire pendant une bonne partie du XIXe siècle

repose presque entièrement sur les dispositions avancées un peu plus tôt par J. B. Say à propos du travail, du capital et de la terre comme principaux facteurs de production. Donc, si D. Ricardo, les socialistes utopistes, S. Sismondi, K. Marx et quelques autres économistes, suivant les « préceptes » d'A. Smith, considéraient le travail comme la seule source de la valeur d'un produit (service), alors un autre et également une part importante des économistes de diverses écoles et des courants de pensée économique, adopté comme argument initial de Say-Malthus, selon lequel le coût des biens est la somme des coûts du propriétaire-entrepreneur dans le processus de production pour le moyens de production (facteur capital), pour les salaires (facteur travail) et pour la rente (facteur terre) .

En conséquence, les partisans de Smith-Ricardo ont commencé à voir l'origine du profit et de la rente comme une déduction de la valeur du travail des travailleurs, dans l'exploitation du travail par le capital et l'antagonisme de classe. Les disciples de Say-Malthus, qui se considéraient eux aussi comme des forgerons, voyaient à la fois la valeur des biens et le revenu des classes de la société dans le travail en commun et la coopération pacifique des représentants de ces classes. Mais seulement dans fin XIX dans. les marginalistes de la deuxième vague en la personne d'A. Marshall et d'autres scientifiques ont prouvé l'essence sans issue de la théorie du coût du travail et de la théorie des coûts de production, puisqu'elles sont basées sur le principe des coûts.

Cependant, en ce qui concerne la théorie de la valeur de JB Say, il faut ajouter à ce qui a été dit plus haut que lui, comme son professeur A. Smith, avait plusieurs définitions à ce sujet. Et là aussi, J. B. Say n'a pas tant répété son idole qu'il a improvisé à la recherche de nouvelles « découvertes ». Par exemple, conscient de la position d'A. Smith selon laquelle tout produit a deux propriétés inséparables - la valeur d'échange et la valeur d'usage - J. B. Say a souligné l'importance particulière de la relation entre l'utilité et la valeur des objets (marchandises). A cet égard, il écrit notamment que « la valeur est la mesure de l'utilité »28 du sujet. Ainsi, J. B. Say a prévu la possibilité de mesurer la valeur non seulement par la quantité de travail dépensé, mais aussi par le degré d'utilité du produit du travail 29 .

théorie du revenu

Le travail, la terre et le capital, participant au processus de production, selon J. B. Say, fournissent un service pour créer non seulement de la valeur, mais aussi des revenus. Mais la formule trinitaire, qui découle de la théorie des trois facteurs, selon laquelle le facteur « travail » génère le salaire comme revenu des travailleurs, le facteur « capital » génère le profit comme revenu des capitalistes, et le facteur « terre » génère le loyer comme revenu des propriétaires fonciers, était essentiellement une interprétation particulière des vues d'A. Smith. Le fait est que, ayant emprunté à A. Smith l'idée de l'impact de la structure de classe de la société sur l'origine et la distribution diverses sortes revenu, J.B. Say, pour ainsi dire, a "clarifié" que les facteurs ci-dessus ("travail", "capital", "terre") sont d'une importance indépendante dans la création de revenus pour les travailleurs, les capitalistes et les propriétaires terriens.

Par conséquent, J. B. Say rejette toute idée de la possibilité, dans les conditions d'une libre concurrence sans restriction, pour les entrepreneurs d'exploiter les facteurs de production et les classes de la société. J.B. Say et ses étudiants ont ainsi tenté d'en tirer une proposition très simplifiée sur l'harmonie des intérêts économiques de toutes les couches de la société, bâtissant leurs jugements sur l'idée bien connue d'A. Smith que l'intérêt personnel d'un « homme économique » dirigé par une « main invisible », coïncide nécessairement avec le public.

La question des proportions dans lesquelles la valeur du produit social créé par les principaux facteurs de production est distribuée aux revenus des classes de la société possédant ces facteurs, selon J. B. Say, n'a pas de signification indépendante. En particulier, le revenu d'un entrepreneur, selon la définition de J. B. Say, est « la récompense de ses capacités industrielles, de ses talents, de ses activités, de son esprit d'ordre et de leadership » 30 . Comme T. Malthus, il était convaincu que la situation des "classes inférieures" s'améliorerait certainement, et donc, dans un souci de reconstituer les "classes supérieures", "la classe ouvrière elle-même, plus que quiconque, s'intéresse à la réussite technique de la production" 31 . Quant aux "producteurs", alors parmi eux chacun s'intéresse au bien-être de l'autre 32 . Notons enfin que le concept même d'« économie politique vulgaire », introduit dans la circulation scientifique principalement par K. Marx, est largement associé aux théories des trois facteurs de production et de revenu de J. B. Say. Ces théories, ainsi que la théorie des coûts de T. Malthus, K. Marx considéraient la défense apologétique, délibérée et vulgaire des intérêts des couches exploiteuses de la société capitaliste.

Théorie de la reproduction

Pour expliquer la "longévité" du concept principal de J.B. Say - le concept de la mise en œuvre sans entrave et complète du produit social et de la croissance économique sans crise, incarné dans la soi-disant loi des marchés - il est nécessaire de souligner trois circonstances qui sont enracinées dans l'héritage d'A. Smith. Premièrement, "l'ordre naturel" de Smith présuppose la flexibilité des prix et la flexibilité des salaires, un échange de travail mutuellement bénéfique et les résultats de leur travail de tous les participants au marché avec le rôle passif de l'argent. Dans cet esprit, selon la "loi de Say", un cours différent des choses est totalement inacceptable. Deuxièmement, également "grâce" à A. Smith, la "loi de Say" exclut toute ingérence dans l'économie de l'extérieur. Il soutient l'exigence de minimiser la nature bureaucratique de l'appareil d'État, afin d'éviter le protectionnisme. Et troisièmement, la "loi de Say" prédit le développement progressif des relations économiques de marché dans la société sur la base des réalisations du progrès scientifique et technologique. Les cataclysmes inachevés que S. Sismondi a "promis" en cas de chute du rôle prioritaire dans la vie économique du pays des acteurs de l'économie naturelle qui s'estompe dans le passé - "tiers" (artisans, paysans, artisans ), a également balayé les arguments contre cette « loi ».

Ainsi, la quintessence de la "loi de Say" est que lorsque la société réalise et observe tous les principes du libéralisme économique, la production (offre) générera une consommation (demande) adéquate, c'est-à-dire la production de biens et de services selon « l'ordre naturel » de Smith génère nécessairement des revenus pour lesquels ces biens et services sont librement vendus. De même, la « loi de Say » était perçue par tous les partisans du concept libéralisme économique qui croyaient qu'une tarification flexible et libre sur le marché conduirait à une réaction quasi instantanée aux changements de la situation économique, étant une garantie d'autorégulation de l'économie.

En effet, si nous admettons la possibilité d'une économie de troc, où l'argent n'est qu'une unité de compte et où la demande globale est égale à la valeur de tous les biens à échanger contre de l'argent, alors la surproduction générale devient réellement impossible. D'où la conclusion de M. Blaug est compréhensible : « Les produits se payent pour les produits » dans le commerce intérieur comme dans le commerce extérieur, c'est l'essence de la loi des marchés de Say. Une idée aussi simple a créé une sensation qui ne s'est pas tout à fait calmée à ce jour.

Dans le même temps, il convient de noter que J. B. Say lui-même n'a jamais utilisé l'expression « l'offre crée une demande correspondante », mais elle a été inventée par J. M. Keynes. Ce dernier y a évidemment recouru pour réfuter l'idée principale de J. B. Say selon laquelle seule une marchandise ou une autre séparément peut être produite en excès, mais jamais toutes les marchandises à la fois. En même temps, selon Keynes, tout auteur qui partage la « loi des marchés de Say » 34 est un classique.

Théorie des facteurs- la théorie bourgeoise, selon laquelle trois facteurs principaux interagissent dans le processus de production : le travail, le capital et la terre. Chaque facteur est décrit comme une source indépendante Coût. Le salaire est présenté comme le prix du travail et le seul résultat de l'activité du travailleur dans le processus de production, masquant ainsi l'exploitation des travailleurs.

Profit(souvent appelé pour cent) est dépeint soit comme le résultat de la productivité du capital, soit comme la récompense de l'activité du capitaliste lui-même. Location le plus souvent déclaré don de la nature. Capital Identifié avec moyens de production et ainsi perpétué. La théorie dans sa forme originale a été développée par le vulgaire économiste français J. B. Say (première moitié du XIXe siècle). Le fait que les moyens de production, comme le travail lui-même, sont des éléments nécessaires de tout processus de travail, a été utilisé par les partisans de cette théorie pour affirmer à tort que ces éléments sont des sources indépendantes de valeur.

En effet, dans le processus de production travail abstrait crée une nouvelle valeur travail spécifique transfère la valeur des moyens de production au nouveau produit, en les utilisant pour créer un nouveau valeur d'usage. Par conséquent, seul le travail des ouvriers est la source de la nouvelle valeur, d'où sont tirés les revenus des capitalistes et des propriétaires terriens. Dans les conditions du capitalisme moderne, la modification de la théorie va dans les directions suivantes : premièrement, élargir l'éventail des facteurs impliqués dans le processus de production et de création de valeur, y compris l'État, la science et le « capital humain », qui fait référence à la connaissance , les compétences et les capacités d'une personne conduisant à une augmentation de la productivité du travail ; deuxièmement, l'établissement de nouvelles relations entre les facteurs de production (promouvoir la science et le "capital humain"); troisièmement, l'utilisation de la théorie des facteurs de production à de nouvelles fins apologétiques (la déclaration sur la transformation du capitalisme en une société post-industrielle, où le pouvoir passera aux scientifiques) ; quatrièmement, l'interprétation mathématique de cette théorie.

La théorie des facteurs de production reflète certains processus réels de développement de la production - le renforcement du rôle du progrès technique, de la science, de l'éducation et du rôle économique de l'État. Cependant, tous ces nouveaux phénomènes sont interprétés de manière déformée, à des fins d'apologie du capitalisme. Si dans le passé la théorie des facteurs était utilisée pour masquer l'exploitation capitaliste et nier les contradictions antagonistes du capitalisme, elle est désormais également invoquée comme l'un des arguments du concept vulgaire de "transformation du capitalisme" (cf. Théorie de la "transformation du capitalisme").

18.1. L'évolution des concepts de facteurs de production.
18.2. Travail et salaires.
18.3. Capitaux et bénéfices.
18.4. Terrain et loyer foncier.
18.5. combinaison de facteurs de production.

ÉVOLUTION DES CONCEPTS DE FACTEURS DE PRODUCTION

La création d'une variété de biens capables de satisfaire les nombreux besoins de l'homme suppose une activité de production, au cours de laquelle la substance de la nature se transforme. Ce qui participe au processus de production et contribue à la création du produit final (service) est appelé facteur de production ou ressource économique.

Le facteur de production peut être un terrain, un tracteur, une excavatrice, des clous, du minerai, du fil, du coton, de l'électricité, un bâtiment d'usine, un haut fourneau et bien plus encore. Le processus de production est impossible sans un facteur aussi important que le travail humain.

Abstraction faite de la diversité de la forme naturelle des facteurs de production, ils peuvent être regroupés en catégories élargies. Il existe un certain nombre de classifications scientifiques, qui seront discutées plus loin.

La plus simple et la plus évidente est la division des facteurs de production en facteurs personnels et matériels-matériels, adoptée dans la théorie du marxisme. Bien sûr, personnel des gens avec leurs connaissances, expérience et compétences de production. C'est la personne qui est l'initiateur, l'organisateur et le participant actif du processus de production. Tout le reste, à savoir les ressources matérielles, est le plus souvent appelé moyens de production, car avec leur aide une personne produit les bénéfices qui l'intéressent. Ensemble, les personnes avec leurs connaissances et leur expérience et les moyens de production qu'elles mettent en mouvement constituent les forces productives de la société.

K. Marx donne également une classification plus détaillée des facteurs de production. Ainsi, les moyens de production sont divisés par lui en objets de travail et moyens de travail. Objets de travail - c'est à cela que vise le travail humain, qui est directement converti en produit final. Les objets du travail comprennent : la terre ;

les principaux objets de travail qui sont soumis pour la première fois à une transformation industrielle, par exemple le minerai dans une mine ;

matières premières ou objets de travail secondaires qui ont été précédemment soumis à un traitement industriel, par exemple, du minerai déjà extrait et enrichi qui est entré dans le haut fourneau.

Moyens de travail sont une continuation des capacités naturelles de l'homme et agissent comme un intermédiaire entre lui et le sujet du travail. Les outils de travail comprennent :

la terre (par exemple, sa force féconde affecte le grain. De plus, la terre donne une place et une portée à toute production) ;

outils de travail, ou système de production musculo-squelettique, qui affecte directement l'objet de travail et le transforme (par exemple, machines, machines-outils, outils);

système de production vasculaire, en particulier canalisations, réservoirs, conteneurs, autres conteneurs;

conditions générales de production, par exemple, voies de transport, communications, communication.

Une classification quelque peu différente des facteurs de production a été proposée par les représentants de l'économie politique classique anglaise. A. Smith et D. Ricardo partaient de la présence de trois types de ressources économiques : du travail, de la terre et du capital. En même temps, ils considéraient toutes les ressources naturelles comme souterraines : minéraux, forêts, rivières, mers, etc. Le capital était interprété comme une richesse matérielle précédemment produite par l'homme. Le capital comprend principalement tous les instruments de production et les matières premières.

A première vue, la distinction entre les classifications proposées par Smith, Ricardo et Marx est purement formelle. Smith et Ricardo séparent les ressources naturelles des autres facteurs matériels de production. Cependant, une analyse plus approfondie révèle un certain nombre de différences fondamentales.

La première différence concerne le traitement du capital. Smith et Ricardo identifient pratiquement le capital avec les moyens de production et trouvent des manifestations de capital partout où seule une personne forme des réserves, espérant en tirer un revenu à l'avenir. Selon la théorie de Marx, le capital n'existe que sous certaines relations socio-historiques et ne peut être identifié à aucune forme matérielle naturelle (voir 18.3 pour plus de détails). La deuxième différence est liée à la notion de "travail". Selon

K. Marx, ce n'est pas le travail qui est un facteur de production, mais la force de travail, ou la capacité de travailler.

La main d'oeuvre il y a un ensemble de forces nerveuses, mentales et physiques d'une personne. Contrairement à la force de travail, le travail est une fonction de la force de travail, matérialisée par la capacité de travailler.

Il est à noter que dans ses premiers écrits, Marx lui-même ne faisait aucune distinction entre le travail et la capacité de travailler. Cependant, dans le futur, l'introduction de la catégorie « force de travail » a joué un rôle fondamental dans le développement de la théorie de la plus-value et la justification de l'exploitation capitaliste (voir 18.2 pour plus de détails).

Quant à la question de la répartition des revenus de la société, selon la théorie du marxisme, la force de travail crée non seulement l'équivalent de sa propre valeur, qui constitue la base des salaires, mais aussi la plus-value, grâce à laquelle se forment le profit et la rente. .

La vision de ce problème par les classiques de l'économie politique anglaise était différente. A. Smith croyait que "toute personne qui tire son revenu d'une source qui lui appartient personnellement doit le recevoir soit de son travail, soit de son capital, soit de sa terre". Cependant, en même temps, il a souligné la nature dominante du travail en tant que source de la richesse de la nation et base de la valeur des biens : « Le travail détermine la valeur non seulement de la partie du prix (marchandise) qui compte pour les salaires, mais aussi les parts qui reviennent à la rente et au profit. En d'autres termes, « le travailleur ne possède pas toujours la totalité du produit de son travail. Dans la plupart des cas, il doit le partager avec le propriétaire du capital qui l'emploie. Aussi, le travailleur "doit donner au propriétaire foncier une partie de ce que son travail récolte ou produit".

Les économistes anglais J. Mill et McCulloch ont "développé" la formule trinitaire de Say. Ils ont proposé d'étendre le concept de « travail » au fonctionnement des machines et des équipements (travail du capital), à processus biologiques croissance des plantes agricoles (travail de la nature). De cette prémisse, une conclusion logique est tirée que chaque facteur de production reçoit un revenu en fonction de son "travail".

Selon la théorie de Clarke, chaque facteur a une certaine productivité marginale, selon laquelle son prix de marché est déterminé. Réalisant le facteur de production qui lui appartient sur le marché des ressources, chacun reçoit son revenu de facteur en fonction de la productivité marginale du facteur : le travailleur reçoit un salaire pour son travail, le propriétaire reçoit une rente foncière, le propriétaire du capital reçoit un profit. Ainsi, il n'y a pas de place pour l'exploitation dans la théorie de la productivité des facteurs. La répartition des revenus s'effectue par la tarification du marché des facteurs de production conformément aux principes de l'échange équivalent.

La théorie des facteurs de production de Say s'est largement répandue dans la pensée économique occidentale. Elle est présente sous une forme ou une autre dans tous les manuels d'économie. L'un des ajouts modernes les plus importants à cette théorie est qu'un quatrième facteur de production spécial est distingué - capacités et compétences entrepreneuriales.

Une grande attention est accordée à ce facteur, en particulier par le célèbre économiste américain J.K. Galbraith. Au sens strict, l'entrepreneuriat peut être interprété comme l'une des variétés de l'activité de travail en général. Cependant, l'attribution des capacités entrepreneuriales à une catégorie indépendante est due au rôle important et dominant que l'entrepreneuriat joue dans la vie économique aujourd'hui.

De plus, de plus en plus de gens parlent de la nécessité de mettre en évidence plusieurs autres facteurs qui ont acquis grande importance. Il s'agit avant tout d'un facteur d'information, sans lequel la production moderne est impensable, et, bien sûr, d'un facteur environnemental, dont l'importance est dictée par l'effet inverse accru de la production sur la nature.

Il convient de noter qu'aucun concept économique n'inclut l'argent en tant que tel, les actions, les obligations en tant que ressources économiques. En effet, ni l'argent ni les titres n'interviennent directement dans la création d'un produit ou d'un service. Cependant, tant dans le journalisme que dans Vie courante l'identification de la monnaie et des titres au capital est devenue monnaie courante. Le capital n'est pas moins traditionnellement associé aux ressources économiques. Ainsi, l'attitude envers l'argent et les actions en tant que facteurs de production, ce qu'ils ne sont pas, est fixée dans la conscience de masse.

Smith L. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des peuples // Anthologie des classiques économiques. T. 1. M. : Ekonov, 1993. S. 122.
Là. p. 120-121.

La classification des facteurs de production est importante non pas en elle-même, mais en termes de révélation du rôle de ces facteurs dans le processus de production et de distribution. Ainsi, Marx a soutenu que tous les facteurs sont également importants pour la production d'un produit naturel. Cependant, ils jouent un rôle très différent dans le processus de création de valeur. Seule la force de travail est capable de créer de la valeur nouvelle. Les moyens de production ne peuvent transférer au produit que la valeur qu'ils possèdent eux-mêmes. Contrairement à Marx, Smith et Ricardo n'ont pas fait de distinction entre le processus de production des marchandises sous leur forme naturelle et le processus de création de la valeur des marchandises. Quant à la question de la répartition des revenus de la société, selon la théorie du marxisme, la force de travail crée non seulement l'équivalent de sa propre valeur, qui constitue la base des salaires, mais aussi la plus-value, grâce à laquelle se forment le profit et la rente. . La vision de ce problème par les classiques de l'économie politique anglaise était différente. A. Smith croyait que "toute personne qui tire son revenu d'une source qui lui appartient personnellement, doit le recevoir soit de son travail, soit de son capital, soit de sa terre". Cependant, en même temps, il a souligné la nature dominante du travail en tant que source de la richesse de la nation et la base du coût des marchandises : "Le travail détermine la valeur non seulement de cette partie du prix (marchandise) qui représente les salaires , mais aussi les parties qui relèvent du loyer et du profit." En d'autres termes, « le travailleur n'est pas toujours propriétaire de la totalité du produit de son travail. Dans la plupart des cas, il doit le partager avec le propriétaire du capital qui l'emploie ». Aussi, l'ouvrier « doit rendre au propriétaire foncier une partie de ce que son travail récolte ou produit ».

Au début du XIXème siècle. les théories de Smith et de Ricardo ont été largement vulgarisées. La théorie de la productivité des facteurs de production de l'économiste français J. B. Say a acquis une notoriété particulière. La théorie de Say ne se limite pas à l'allocation de trois facteurs de production. Il étaye la thèse selon laquelle tous les facteurs sont également impliqués dans la formation de la valeur et du revenu dans la société. Par conséquent, chaque facteur reçoit le produit de son travail en fonction de sa productivité. Les économistes anglais J. Mill et McCulloch ont "développé" la formule trinitaire de Say. Ils ont proposé d'étendre le concept de "travail" au fonctionnement des machines et des équipements (travail du capital), aux processus biologiques de croissance des plantes agricoles (travail de la nature). De cette prémisse, une conclusion logique est tirée que chaque facteur de production reçoit un revenu en fonction de son "travail".

La théorie des facteurs de production a été développée plus avant dans les travaux du scientifique américain J. Clark. Clark a complété la théorie de Say par la théorie de la diminution de la productivité des facteurs de production et, sur cette base, a déterminé le montant spécifique de revenu reçu par chaque facteur. Selon la théorie de Clarke, chaque facteur a une certaine productivité marginale, selon laquelle son prix de marché est déterminé. Réalisant le facteur de production qui lui appartient sur le marché des ressources, chacun reçoit son revenu de facteur en fonction de la productivité marginale du facteur : le travailleur reçoit un salaire pour son travail, le propriétaire reçoit une rente foncière, le propriétaire du capital reçoit un profit. Ainsi, il n'y a pas de place pour l'exploitation dans la théorie de la productivité des facteurs. La répartition des revenus s'effectue par la tarification du marché des facteurs de production conformément aux principes de l'échange équivalent. La théorie des facteurs de production de Say s'est largement répandue dans la pensée économique occidentale. Sous une forme ou une autre, elle est présente dans tous les manuels « d'économie ». L'un des ajouts modernes les plus importants à cette théorie est qu'un quatrième facteur de production spécial est distingué - les capacités et les compétences entrepreneuriales. Une grande attention est accordée à ce facteur, en particulier par le célèbre économiste américain J. Galbraith. Au sens strict, l'entrepreneuriat peut être interprété comme l'une des variétés de l'activité de travail en général. Cependant, l'attribution des capacités entrepreneuriales à une catégorie indépendante est due au rôle important et dominant que l'entrepreneuriat joue dans la vie économique aujourd'hui. De plus, ils parlent de plus en plus souvent de la nécessité de mettre en évidence plusieurs autres facteurs qui ont acquis une grande importance. Il s'agit avant tout d'un facteur d'information, sans lequel la production moderne est impensable, et, bien sûr, d'un facteur environnemental, dont l'importance est dictée par l'effet inverse accru de la production sur la nature.

Il convient de noter qu'aucun concept économique n'inclut l'argent en tant que tel, les actions, les obligations en tant que ressources économiques. En effet, ni l'argent ni les titres n'interviennent directement dans la création d'un produit ou d'un service. En même temps, tant dans le journalisme que dans la vie de tous les jours, l'identification de l'argent et des titres au capital s'est banalisée. Le capital n'est pas moins traditionnellement associé aux ressources économiques. Ainsi, l'attitude envers l'argent et les actions en tant que facteurs de production, ce qu'ils ne sont pas, est fixée dans la conscience de masse.

Introduction

L'étude de la théorie des facteurs de production dans le cadre théorie économique

1 L'évolution du concept de facteurs de production

2 Le rôle et l'importance de la théorie des facteurs de production dans le système économique

La théorie des facteurs de production comme base de la formation du coût des biens et de la répartition des revenus

1 Principaux facteurs de production

2 La relation des facteurs de production et leur impact sur la demande

3 Formation de la valeur et distribution du revenu aux facteurs de production

Problèmes de la théorie des facteurs de production dans les études des auteurs modernes

1 Problèmes de tarification des facteurs de production selon A. Smith

2 Théorie du rapport des facteurs de production (la théorie de Heckscher-Ohlin)

Conclusion

Introduction

Durant développement historique vues sur le processus production sociale dans le cadre de la théorie économique, des concepts tels que « facteur » et « ressource » ont été considérablement transformés.

Avec l'avènement d'une économie de marché, la nature des relations dans la société a radicalement changé. Or, la base du développement économique n'est pas tant la possession de biens traditionnels ressources matérielles Comme la connaissance de l'information et les compétences de son traitement, on assiste à une transformation de l'infrastructure du marché, qui est de plus en plus de nature informationnelle.

La force motrice de l'économie de marché de tout État est constituée par les besoins de la population, qui ne peuvent être satisfaits qu'en recevant un revenu et, par conséquent, en possédant une demande effective. Aucune société ne peut exister sans la production de biens matériels. Pour subvenir aux besoins et générer des revenus, s'organise la production de biens économiques (biens et services) dont la vente rapporte des revenus au producteur. Mais la production nécessite certaines ressources, que la théorie économique moderne classe comme facteurs de production.

En économie, les facteurs de production sont tout cela, participant à processus de fabrication, crée, fabrique, produit des biens et des services. Il est important de savoir quels facteurs sont impliqués dans la production de biens. Un facteur de production est un élément ou un objet particulièrement important qui a un impact décisif sur la possibilité et l'efficacité de la production. Il n'y a pas de facteurs majeurs ou mineurs parmi les facteurs. La participation de chacun d'eux est également nécessaire, et ils se complètent tous dans le processus de production.

De ce qui précède, nous pouvons conclure que les facteurs de production sont une sorte de base pour une économie de marché, sa base. De cette déclaration, la pertinence particulière du sujet "suit" dissertation: la connaissance de la théorie des facteurs de production est fondamentale pour une conduite correcte et justifiée par certains besoins politique économiqueÉtats.

Le but du cours est d'étudier la théorie des facteurs de production comme base de la formation du coût des biens et de la répartition des revenus.

Objectifs du travail de cours :

Explorer la théorie des facteurs de production dans le cadre de la théorie économique.

Analyser les facteurs de production comme base de la formation de la valeur et de la répartition des revenus.

Souligner les problèmes de la théorie des facteurs de production dans les études des auteurs modernes.

L'objet du travail de cours : Le rôle et l'importance de la formation du coût des biens et de la répartition des revenus sur les facteurs de production.

Sujet du cours : La théorie des facteurs de production comme base de la formation du coût des biens et de la répartition des revenus.

La base méthodologique pour la rédaction de la dissertation était constituée de manuels, d'aides pédagogiques et d'articles d'économistes russes, kazakhs et étrangers.

Au cours des travaux de cours, les méthodes de recherche suivantes ont été utilisées : méthode monographique, méthode de comparaison, généralisation du matériel théorique.

ETUDE DE LA THEORIE DES FACTEURS DE PRODUCTION DANS LE CADRE DE LA THEORIE ECONOMIQUE

1.1 Évolution du concept de facteurs de production

La création de biens divers capables de satisfaire de nombreux besoins humains suppose une activité de production, au cours de laquelle la substance de la nature se transforme. Ce qui participe au processus de production et contribue à la création du produit final (service) est appelé facteur de production ou ressource économique.

La plus simple et la plus évidente est la division des facteurs de production en facteurs personnels et matériels-matériels, adoptée dans la théorie du marxisme. Personnel, bien sûr, inclut les personnes avec leurs connaissances, leur expérience, leurs compétences de production. C'est la personne qui est l'initiateur, l'organisateur et le participant actif du processus de production. Tout le reste, à savoir les ressources matérielles, est le plus souvent appelé les moyens de production, car avec leur aide, une personne produit les avantages qui l'intéressent. Ensemble, les personnes avec leurs connaissances et leur expérience et les moyens de production qu'elles mettent en mouvement constituent les forces productives de la société.

K. Marx donne également une classification plus détaillée des facteurs de production. Ainsi, les moyens de production sont divisés par lui en objets de travail et moyens de travail. Les objets de travail sont ce qui est directement converti en produit final [3]. Les éléments de travail incluent :

les principaux objets de travail qui sont soumis pour la première fois à une transformation industrielle, par exemple le minerai dans une mine ;

Les moyens de travail sont une continuation des capacités naturelles de l'homme et agissent comme un intermédiaire entre lui et l'objet du travail. Les outils de travail comprennent :

la terre (par exemple, son pouvoir fertile affecte le grain. De plus, la terre donne à toute production un lieu et une sphère d'activité) ;

un instrument de travail ou un système de production musculo-squelettique qui affecte directement l'objet de travail et le transforme (par exemple, machines, machines-outils, outils);

système de production vasculaire, en particulier canalisations, réservoirs, conteneurs, autres conteneurs;

conditions générales de production, par exemple, voies de transport, communications, communications.

Une classification quelque peu différente des facteurs de production a été proposée par les représentants de l'économie politique classique anglaise. A. Smith et D. Ricardo partaient de la présence de trois types de ressources économiques : le travail, la terre et le capital. En même temps, sous la terre, ils comprenaient toutes les ressources naturelles : minéraux, forêts, rivières, mers. Le capital était interprété comme une richesse matérielle précédemment produite par l'homme. Le capital comprend principalement tous les instruments de production et les matières premières.

À première vue, les différences entre les classifications proposées par Smith, Ricardo et Marx sont purement formelles. Smith et Ricardo séparent les ressources naturelles des autres facteurs matériels de production. Cependant, une analyse plus approfondie révèle un certain nombre de différences fondamentales. La première différence concerne le traitement du capital. Smith et Ricardo identifient pratiquement le capital avec les moyens de production et trouvent la manifestation du capital partout où seule une personne forme des réserves, espérant en tirer un revenu à l'avenir. Selon la théorie de Marx, le capital n'existe que dans certaines relations socio-historiques et ne peut être identifié à aucune forme matérielle naturelle. La deuxième différence est avec le concept de "travail". Selon K. Marx, ce n'est pas le travail qui est un facteur de production, mais la force de travail, ou la capacité de travailler. La force de travail est la totalité des forces nerveuses, mentales et physiques de l'homme. Contrairement à la force de travail, le travail n'est pas une fonction de la force de travail, matérialisée par la capacité de travailler.

Il est à noter que dans ses premiers écrits, Marx lui-même ne faisait aucune distinction entre le travail et la capacité de travailler. Cependant, plus tard, l'introduction de la catégorie "force de travail" a joué un rôle fondamental dans le développement de la théorie de la plus-value et la justification de l'exploitation capitaliste.

Contrairement à Marx, Smith et Ricardo n'ont pas fait de distinction entre le processus de production des marchandises sous leur forme naturelle et le processus de création de la valeur des marchandises. Quant à la question de la répartition de la société, selon la théorie du marxisme, la force de travail crée non seulement l'équivalent de sa propre valeur, qui est la base du salaire, mais aussi la plus-value, grâce à laquelle le profit et la rente sont formés.

La vision de ce problème par les classiques de l'économie politique anglaise était différente. A. Smith croyait que "Toute personne qui reçoit son revenu d'une source qui lui appartient personnellement, doit le recevoir soit de son travail, soit de son capital, soit de sa terre." Cependant, en même temps, il a souligné la nature dominante du travail en tant que source de la richesse de la nation et base de la valeur des biens : « Le travail détermine la valeur non seulement de la partie (prix) d'une marchandise qui représente les salaires , mais aussi les parties qui relèvent du loyer et du profit." En d'autres termes, « le travailleur ne possède pas toujours la totalité du produit de son travail. Dans la plupart des cas, il doit le partager avec le propriétaire du capital qui l'emploie. Aussi, le travailleur "doit donner au propriétaire foncier une partie de ce que son travail récolte ou produit".

Au début du 19ème siècle, les théories de Smith et Ricardo ont été largement vulgarisées. La théorie de la productivité des facteurs de production de l'économiste français J. B. Say a acquis une notoriété particulière. La théorie de Say ne se limite pas à l'allocation de trois facteurs de production. Il étaye la thèse selon laquelle tous les facteurs sont également impliqués dans la formation de la valeur et du revenu dans la société. Par conséquent, chaque facteur reçoit le produit de son travail en fonction de sa productivité.

Les économistes anglais J. Mill et McCulloch ont "développé" la formule trinitaire de Say. Ils ont proposé d'étendre le concept de "travail" au fonctionnement des machines et des équipements (travail du capital), aux processus biologiques de croissance des plantes agricoles (travail de la nature). De cette prémisse, une conclusion logique est tirée que chaque facteur de production reçoit un revenu en fonction de son "travail".

La théorie des facteurs de production de Say s'est largement répandue dans la pensée économique occidentale. Sous une forme ou une autre, elle est présente dans les manuels "Economie". L'un des ajouts modernes les plus importants à cette théorie est qu'un quatrième facteur de production spécial se démarque - les capacités et les compétences entrepreneuriales.

Une grande attention est accordée à ce facteur, en particulier par le célèbre économiste américain J. Gaybraith. Au sens strict, l'entrepreneuriat peut être interprété comme l'une des variétés de l'activité de travail en général. Cependant, l'attribution des capacités entrepreneuriales à une catégorie indépendante est due au rôle important et dominant que l'entrepreneuriat joue aujourd'hui dans la vie économique.

Ainsi, nous pouvons conclure que la classification des facteurs de production est importante pour révéler le rôle de ces facteurs dans le processus de production.

1.2 Le rôle et l'importance de la théorie des facteurs de production au sein du système économique

Pour la mise en œuvre d'activités économiques, une personne utilise les ressources appropriées. Le mot "ressource" signifie "tout ce qui peut servir à la gestion"

Tous les types de ressources utilisées dans le processus de production sont appelés ressources économiques ou facteurs de production.

Le capital peut agir sous forme monétaire et matérielle. Sous forme monétaire, c'est le moyen par lequel l'entrepreneur achète des matières premières, des équipements et d'autres composants nécessaires au processus de production. Sous forme matérielle, le capital est le moyen de production qui appartient à un entrepreneur ou à une entreprise et qui peut être utilisé pour organiser la production de biens.

Le terrain est une composante obligatoire du processus de production, puisque tout bâtiment industriel, structure, atelier, site doit être situé sur un terrain. La terre joue un rôle particulier en tant que facteur de production dans l'agriculture. Les résultats de la production dans le secteur agricole sont influencés non seulement par la quantité de terres utilisées, mais aussi par la fertilité, les conditions naturelles et climatiques d'une parcelle de terrain donnée.

L'élément de liaison de toute production est le travail, qui combine les matières premières, les matériaux et l'équipement en un seul processus de production. Sans l'utilisation du travail comme facteur de production, la création de nouveaux biens et services serait impossible.

L'entrepreneuriat est une activité d'initiative indépendante pour la production de biens et de services, associée à des risques et visant à trouver des options pour l'utilisation la plus efficace des ressources afin de réaliser un profit.

Le fonctionnement des entreprises et des ménages repose sur l'utilisation des facteurs de production et la perception d'un revenu approprié de leur utilisation. Les facteurs de production sont compris comme des éléments ou des objets particulièrement importants qui ont un impact décisif sur la possibilité et l'efficacité de l'activité économique.

Parallèlement, la rotation marchande des facteurs de production a ses propres caractéristiques, bien qu'en général le même mécanisme d'équilibre concurrentiel des prix opère ici. Derrière les ressources de production impliquées dans l'activité économique se trouvent toujours leurs propriétaires (terre, capital, travail, savoir) et aucun d'entre eux ne cédera gratuitement le droit d'utiliser telle ou telle ressource à d'autres personnes.

La différence dans la classification des facteurs de production entre la théorie économique marxiste et occidentale est due à l'approche de classe de l'analyse de la production naturelle. La classification ci-dessus est mobile. Le niveau et l'efficacité de la production sont de plus en plus influencés par la science moderne, l'information et les facteurs économiques. Le facteur de production écologique gagne en importance, ce qui agit soit comme une impulsion pour la croissance économique, soit comme une limitation de ses capacités en raison de la nocivité de la technologie.

Toute production ne peut être réalisée qu'à l'aide d'un certain ensemble de facteurs interdépendants, que ce soit la terre, le travail, le capital. Dans la production réelle, tous les facteurs interagissent les uns avec les autres. Car les facteurs de production ne peuvent que s'influencer les uns les autres et, en règle générale, c'est par cette interaction qu'ils se renforcent mutuellement lorsqu'ils sont combinés dans la juste proportion. Par conséquent, seule leur combinaison appropriée dans un certain rapport peut permettre la libération d'un produit supplémentaire.

Dans de nombreux cas, il est possible de trouver une telle combinaison de facteurs grâce à une série d'essais et d'expériences, lorsque la production du produit marginal est augmentée et que les coûts sont réduits en conséquence. Après avoir été convaincu de l'insatisfaction de la combinaison existante de facteurs, on peut passer à une combinaison fondamentalement nouvelle de ceux-ci et, finalement, réussir. Par conséquent, cette approche n'exclut pas, mais implique plutôt une prise en compte plus complète et globale de la relation et de l'interaction des facteurs de production avec d'autres nécessaires à la production de produits au moindre coût.

Cette interchangeabilité et cette variabilité quantitative sont typiques de la production moderne et sont associées aux ressources limitées d'une part et à l'efficacité de leur utilisation d'autre part.

Ainsi, la production est un processus qui combine des facteurs tels que le capital, le travail, la terre et l'esprit d'entreprise afin d'obtenir de nouveaux biens et services dont les consommateurs ont besoin. Par conséquent, le mouvement des éléments de base de la production, leur appropriation, leur élimination et leur utilisation affectent des relations sociales et économiques plus profondes.

LA THÉORIE DES FACTEURS DE PRODUCTION COMME BASE POUR LA FORMATION DU COÛT DU PRODUIT ET LA RÉPARTITION DES REVENUS

2.1 Principaux facteurs de production

Les besoins sont le besoin objectif des gens de quelque chose qui est objectivement nécessaire pour maintenir la vie et le développement du corps, le développement de la personnalité, exigeant une satisfaction. Les besoins humains sont variés. Dans la classification des besoins, on distingue les besoins matériels et spirituels, rationnels et irrationnels, absolus et réels, conscients et inconscients, incompris, etc. Ce n'est que lorsque les besoins sont réalisés que la motivation au travail surgit. Dans ce cas, les besoins prennent une forme spécifique - la forme de l'intérêt. Les moyens de satisfaction des besoins sont la ressource.

Les dernières décennies ont été caractérisées par une augmentation des coûts des ressources et, par conséquent, une diminution de la rentabilité de leur utilisation. Hausse des prix de la terre, de l'énergie, des matières premières, des salaires. Tout cela conduit à un changement de comportement des individus et des entreprises dans l'économie mondiale, les incite à trouver des substituts aux ressources qui deviennent de plus en plus chères et des moyens de réduire les coûts de production.

La production est le processus de fabrication de biens matériels ou spirituels. Pour démarrer la production, il est nécessaire d'avoir au moins un qui produira et à partir de quoi il sera produit.

Les ressources impliquées dans le processus de production sont appelées facteurs de production. Dans la théorie économique, un facteur de production est compris comme un élément ou un objet particulièrement important qui a un impact décisif sur la possibilité et l'efficacité de la production. Il y a beaucoup de facteurs qui sont utilisés pour fabriquer un produit. De plus, pour la production de chaque produit, il existe un ensemble de facteurs. Par conséquent, il est nécessaire de les classer, de les combiner en grands groupes.

La théorie marxiste distingue la force de travail humaine, l'objet du travail et les moyens de travail comme facteurs de production, les subdivisant en deux grands groupes : un facteur personnel de production et un facteur matériel. Le facteur personnel est une force de travail, en tant que combinaison des capacités physiques et spirituelles d'une personne à travailler. Les moyens de production agissent comme un facteur matériel. L'organisation de la production suppose le fonctionnement coordonné de ces facteurs. La théorie marxiste part du fait que la relation des facteurs de production, la nature de leur connexion déterminent l'orientation sociale de la production, la composition de classe de la société et les relations entre les classes.

La théorie marginaliste (néoclassique, occidentale) distingue traditionnellement quatre groupes de facteurs de production : la terre, le travail, le capital, l'activité entrepreneuriale.

La terre est considérée comme un facteur naturel, comme une richesse naturelle et la base fondamentale de l'activité économique. Ici, les conditions naturelles se distinguent du facteur matériel dans un fonds spécial. Le terme "terre" est utilisé dans un sens large du terme. Il couvre toutes les utilités données par la nature dans une certaine quantité et sur lesquelles l'homme n'a aucun pouvoir, qu'il s'agisse de la terre elle-même, des ressources en eau ou des minéraux. Contrairement aux autres facteurs de production, la terre a un propriété importante- limitation. Une personne n'est pas capable de changer sa taille à volonté. En ce qui concerne ce facteur, on peut parler de la loi des rendements décroissants. Il s'agit du rendement en termes quantitatifs ou des rendements décroissants. Une personne peut influencer la fertilité de la terre, mais cette influence n'est pas illimitée. Ceteris paribus, l'application continue du travail et du capital à la terre, à l'extraction des minerais ne s'accompagnera pas d'une augmentation proportionnelle des rendements.

Le travail est représenté par l'activité intellectuelle et physique d'une personne, l'ensemble des capacités de l'individu, dues à l'activité générale et enseignement professionnel, compétences et l'expérience. Dans la théorie économique, le travail en tant que facteur de production fait référence à tous les efforts mentaux et physiques déployés par des personnes dans le cadre d'une activité économique afin de produire un résultat utile.

"Tout travail - note A. Marshall - a pour but de produire un résultat." Le temps pendant lequel une personne travaille est appelé temps de travail. Sa durée est variable et a des limites physiques et spirituelles. L'homme ne peut pas travailler vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Il a besoin de temps pour restaurer sa capacité de travail et satisfaire ses besoins spirituels. Les progrès scientifiques et technologiques entraînent des changements dans la durée de la journée de travail, dans le contenu et la nature du travail. La main-d'œuvre devient plus qualifiée, le temps consacré à la formation professionnelle du personnel augmente, la productivité et l'intensité de la main-d'œuvre augmentent. L'intensité du travail est comprise comme sa tension, l'augmentation de la dépense d'énergie physique et mentale par unité de temps. La productivité du travail indique la quantité de production produite par unité de temps. Divers facteurs influent sur l'augmentation de la productivité du travail.

Le capital est un autre facteur de production et est considéré comme un ensemble de moyens de travail utilisés dans la production de biens et de services. Le terme "capital" a plusieurs significations. Dans certains cas, le capital est identifié aux moyens de production (D. Ricardo), dans d'autres - aux biens matériels accumulés, à l'argent, à l'intelligence sociale accumulée. A. Smith considérait le capital comme du travail accumulé, K. Marx - comme une valeur auto-croissante, comme un rapport social. Le capital peut également être défini comme les ressources d'investissement utilisées dans la production de biens et de services et leur livraison au consommateur. Les opinions sur le capital sont diverses, mais elles s'accordent toutes sur une chose : le capital est associé à la capacité de certaines valeurs à générer des revenus. En dehors du mouvement, les moyens de production et l'argent sont des cadavres.

L'activité entrepreneuriale est considérée comme un facteur de production spécifique, regroupant tous les autres facteurs et assurant leur interaction par le savoir, l'initiative, l'ingéniosité et le risque de l'entrepreneur dans l'organisation de la production. ce type particulier capital humain. L'activité entrepreneuriale, en termes d'échelle et de résultats, est assimilée au coût d'une main-d'œuvre hautement qualifiée.

Un entrepreneur est un attribut essentiel d'une économie de marché. La notion d'« entrepreneur » est souvent associée à la notion de « propriétaire ». Selon Cantilom (XVIIIe siècle), un entrepreneur est une personne aux revenus incertains et non fixes (paysan, artisan, commerçant). Il reçoit les biens d'autrui à un prix connu, et vendra à un prix qu'il ne connaît pas encore. A. Smith a caractérisé un entrepreneur comme un propriétaire qui prend des risques économiques dans le seul but de mettre en œuvre une idée commerciale et de réaliser un profit. L'entrepreneur agit comme un intermédiaire, combinant les facteurs de production à sa discrétion.

La combinaison du propriétaire et de l'entrepreneur en une seule personne a commencé à s'effondrer avec l'avènement du crédit et s'est révélée plus clairement avec le développement sociétés par actions. Dans les conditions d'une économie d'entreprise, la propriété en tant que facteur juridique perd ses fonctions administratives. Le rôle de la propriété devient de plus en plus passif. Le propriétaire ne possède qu'un morceau de papier. Le manager est responsable de la performance. Il est animé par la volonté de gagner, l'envie de se battre, la nature créative particulière de son travail.

Naturellement, tout cela s'applique aux pays à économie de marché établie. Pendant la période de transition vers le marché, d'autres lois s'appliquent.

Dans des industries spécifiques, ses éléments sont utilisés dans diverses combinaisons et dans diverses proportions. Cette interchangeabilité et cette variabilité quantitative sont typiques de la production moderne et sont associées aux ressources limitées d'une part et à l'efficacité de leur utilisation d'autre part.

Dans la vraie vie, un entrepreneur cherche à trouver une telle combinaison de composants de production qui assure le rendement le plus élevé au moindre coût. La multiplicité des combinaisons est due aux progrès scientifiques et technologiques et à l'état du marché des facteurs de production. La fabrication bouge. De grandes et petites révolutions dans l'ingénierie, la technologie et l'organisation du travail y sont constamment faites. L'entreprise est constamment à la recherche des meilleurs décisions rationnelles. Dans le même temps, il est nécessaire de prendre en compte les variations constantes des prix des ressources de production.

L'homme est le facteur principal et le but de la production sociale.

L'homme a été et sera toujours le principal facteur de production. La théorie économique dans l'étude de la société humaine part du fait qu'une personne est à la fois un producteur et un consommateur de biens économiques. Il crée, met en mouvement et détermine les manières d'utiliser la technologie et la technologie, qui, à leur tour, imposent de nouvelles exigences aux capacités physiques et intellectuelles d'une personne. Lorsque les moyens de travail et les technologies progressistes se généralisent, ils commencent à imposer des exigences accrues au travailleur, à le « hisser » à leur niveau. Les outils à main suggèrent un type de travailleur, les machines - une autre, une machine-outil avec logiciel et contrôle de systèmes automatisés complexes - une troisième. L'expérience mondiale des dernières décennies montre que plus des deux tiers des grandes et plus de soixante-dix pour cent de toutes les autres catastrophes liées à l'activité économique se produisent par la faute de l'homme, avec sa préparation insuffisante pour interagir avec des systèmes techniques complexes.

Les besoins en main-d'œuvre de la part des moyens de production et des technologies de base sont associés à la formation de travailleurs hautement qualifiés et orientés professionnellement, au niveau de dépense de la main-d'œuvre, au montant des coûts de sa reproduction. Il y a des exemples dans l'histoire où l'innovation technique a attendu pendant des siècles une nouvelle structure sociale et un nouveau type de travailleur.

Aujourd'hui, dans les pays industrialisés, parallèlement au chômage, la production connaît un besoin aigu de professionnels hautement qualifiés. La croissance des exigences de qualité du travailleur est une condition économique générale du développement de la production sociale.

Dans les conditions du travail manuel primitif, cette dépendance ne s'est presque pas révélée pendant des siècles et s'est manifestée par des changements très lents, à peine perceptibles. Avec le passage à la production mécanique, il y a eu une accélération du progrès social et la tendance indiquée a commencé à se manifester par une augmentation. Elle opère avec une intensité particulière dans les conditions de la révolution scientifique et technologique. Les technologies de l'information deviennent le principal moteur du progrès scientifique et technologique. Elle se transforme en base pour tout le monde les dernières technologies, transforme tous les types de production, joue un rôle de premier plan dans l'augmentation de la productivité du travail, réduisant le coût des produits.

Cependant, il ne faut pas oublier que des changements fondamentaux dans la production, accompagnés de changements dans la qualification et la structure professionnelle de la population, n'éliminent pas complètement le besoin de main-d'œuvre peu qualifiée. De plus, dans un certain nombre de cas, un tel besoin se reproduit directement dans le progrès scientifique, technologique et social lui-même.

Un trait caractéristique du facteur de production personnel est qu'une personne n'est pas seulement un élément de production, mais la principale force productive de la société. Le travailleur est à la fois porteur de la force de travail (et donc facteur de production) et sujet relations industrielles. Influençant la production, la changeant, il change ainsi tout le système des relations économiques, change son propre comportement économique. Son rôle dans la production ne peut jamais être compris en dehors d'un certain système de relations sociales. Dans la société, comme dans la production, tout vient de l'homme et tout revient à lui.

Le progrès scientifique et technologique devient une réalité non par lui-même, mais grâce à des travailleurs qui se trouvent dans certaines conditions sociales. Ces conditions, ou plutôt les relations socio-économiques, orientent toujours plus ou moins vers le progrès et peuvent ne pas du tout créer des incitations appropriées pour celui-ci. Dans le second cas, la société est confrontée à la nécessité de restructurer le système des rapports de production. Ces derniers déterminent le sens de la reproduction de la force de travail.

Du point de vue de la production, l'homme n'est pas seulement son sujet, mais aussi son but ultime. Le produit social, ayant passé par la distribution et l'échange, achève son parcours dans la consommation. Satisfaction des besoins humains, son développement est la destination finale naturelle de la production sociale. Tout entrepreneur dans son activité économique poursuit l'objectif de réaliser un profit, mais cet objectif ne sera réalisé que lorsqu'il y aura un acheteur (consommateur) pour les produits de son entreprise.

La différence dans les approches de la classification des facteurs de production est la suivante : premièrement, le marxisme part du fait que les facteurs de production, en tant que catégorie économique, déterminent l'orientation sociale de la production. Déjà dans la base initiale du processus de production, la composition de classe de la société et la nécessité d'une lutte de classe pour la "justice" sont formées. Les marginalistes, quant à eux, considèrent les facteurs comme des éléments techniques et économiques généraux, sans lesquels le processus de production est impensable. Deuxièmement, les marginalistes comprennent le capital comme des moyens et des objets de travail, et les conditions naturelles sont affectées à un fonds spécial. Les marxistes combinent les conditions naturelles, les moyens de travail et les objets de travail en un seul facteur matériel. Si nous parlons de spécial conditions naturelles en production, leur spécificité est prise en compte à travers la rente. Troisièmement, si les marginalistes reconnaissent l'activité entrepreneuriale comme facteur de production, alors les marxistes la nient. En général, la différence dans la classification des facteurs est due à l'essentiel - l'approche de classe de l'analyse de la production naturelle.

Les classifications ci-dessus des facteurs de production ne sont pas des données fixes pour toujours. Dans la théorie économique de la société post-industrielle, les facteurs informationnels et économiques sont distingués comme facteurs de production. Les deux sont étroitement liés à la réussite. science moderne, qui, en soi, agit également comme un facteur indépendant, car il a un impact décisif sur le niveau d'efficacité de la production, le processus de préparation d'une main-d'œuvre qualifiée et l'augmentation du niveau et des capacités du capital humain. L'information assure la systématisation des connaissances matérialisées dans le système des mécanismes, des machines, des équipements, des modèles de gestion et de commercialisation. Tout plus grande valeur dans production moderne acquiert un facteur de production environnemental, qui agit soit comme un moteur de croissance économique, soit comme un limiteur de ses capacités du fait de la nocivité, de la contamination gazeuse, de la pollution, etc.

Ainsi, le processus de production de biens matériels et de services nécessite le fonctionnement d'une combinaison de divers facteurs : terre, travail, capital, activité entrepreneuriale. Ces facteurs correspondent au revenu - loyer, salaires, intérêts et revenu d'entreprise.

2.2 La relation des facteurs de production et leur impact sur la demande

La production n'est possible qu'avec l'introduction de tous les facteurs dans le processus de production. La production d'un certain produit nécessite un certain ensemble de facteurs, mais les principaux sont la terre, le travail et le capital. Ils fonctionnent de manière interdépendante et se complètent. L'absence de l'un d'eux entraîne la destruction du système et rend impossible le processus de production. Les facteurs sont interchangeables. Cela est dû aux diverses propriétés de consommation du produit. En conséquence, il est possible de produire n'importe quel produit ou bien en utilisant divers facteurs dans diverses combinaisons et proportions. L'interchangeabilité des facteurs est due non seulement aux besoins spécifiques et aux caractéristiques de conception du produit, mais aussi. principalement, des ressources limitées, d'une part, et l'efficacité de leur utilisation, d'autre part. L'efficacité est aujourd'hui l'une des principales caractéristiques de l'activité humaine. C'est la catégorie la plus importante de la science économique. L'idée la plus simple de l'efficacité économique peut être obtenue en comparant l'effet bénéfique (résultat) et les coûts. Accroître l'efficacité signifie obtenir une réduction des coûts par unité d'effet (unité de produit, volume de production, etc.) ou augmenter l'effet d'un même montant de coûts (matériel, financier et de main-d'œuvre). La croissance de l'efficacité de la production nécessite une gestion telle que le volume de produits finis produits augmente rapidement et que le coût total par unité de production diminue.

L'efficacité par rapport à une seule unité économique n'est pas identique à l'efficacité à l'échelle de la société. Si une entreprise exerce ses activités avec le coût minimum de tous les facteurs de production, on parle dans ce cas d'efficacité de production ou d'efficacité de production d'une unité économique distincte. L'efficacité économique caractérise l'efficacité de toute production sociale. Du point de vue économie nationale, un tel État sera considéré comme efficace, dans lequel les besoins de tous les membres de la société sont le plus pleinement satisfaits de ces ressources limitées. L'efficacité économique de l'économie nationale est un état dans lequel il est impossible d'augmenter le degré de satisfaction des besoins d'au moins une personne sans aggraver la position d'un autre membre de la société. Cet état est appelé efficacité de Pareto (du nom de l'économiste italien V. Pareto). (Image 1)

Moyens de production

F С- biens de consommation

Figure 1. Graphique des possibilités de production du pays

Le graphique des possibilités de production (points A, B, C, D,) ou de transformation, indique que l'économie de plein emploi est toujours alternative, c'est-à-dire il faut choisir entre la production de certains produits (moyens de production ou marchandises) par la redistribution des ressources. Lorsque les ressources sont pleinement occupées, tous les points de combinaisons possibles sont sur la courbe de transformation. Tout point sur la courbe signifie une condition d'efficacité de Pareto. Dans l'option de sous-utilisation des possibilités de production ou de chômage, la combinaison des moyens de production et des marchandises n'est pas sur la courbe, mais, supposons, au point F. Cette situation indique que l'utilisation des ressources supplémentaires disponibles augmentera la production des moyens de production. production et marchandises. En dehors de la courbe des possibilités de production, au point S, la société n'est pas en mesure d'augmenter simultanément la production de biens d'équipement et de biens de consommation.

La courbe de transformation peut également illustrer les différences dans les possibilités de production des différents pays, au-delà desquelles l'économie ne peut pas échapper. Le passage à un niveau supérieur de la courbe de transformation est possible grâce aux découvertes techniques, au développement de nouveaux gisements miniers, aux innovations, etc. La société choisit toujours entre l'accumulation (investissement dans les secteurs financier ou réel) et la consommation (personnelle). En augmentant l'épargne (investissement en capital dans la construction de nouvelles usines et usines), la société peut passer à une courbe de transformation plus élevée en quelques années. La quantité d'un bien qui doit être sacrifiée pour augmenter d'une unité la quantité d'un autre bien est appelée coût d'opportunité ou coût d'opportunité. Le manque d'interchangeabilité moderne des ressources, et, par conséquent, une augmentation de la consommation des ressources disponibles lors du passage de la production d'un produit à la production d'un autre, entraîne une diminution de la rentabilité globale de la production. La courbe des possibilités de production illustre quatre situations de base :

La contrainte de ressources implique que les combinaisons de production situées à l'extérieur de la courbe des possibilités de production ne sont pas réalisables ;

la possibilité de choix s'exprime dans la nécessité pour la société de choisir des combinaisons égales et réalisables de produits situés sur cette courbe ou à l'intérieur de celle-ci ;

la pente descendante de la courbe implique les coûts des opportunités manquées (coûts d'opportunité) ;

la convexité de la courbe montre une augmentation des coûts d'opportunité et, par conséquent, une diminution de la rentabilité.

La tâche économique principale est de choisir la variante la plus efficace de la répartition des facteurs de production afin de résoudre le problème des opportunités optimales, qui est dû aux besoins illimités de la société et aux ressources limitées. Toute société doit trouver une réponse aux questions : - quel type de biens doit-on produire, et en quelle quantité ? Comment produire ces biens et services ? Qui recevra et pourra consommer (utiliser) ces biens et services ?

Contrairement à la demande de biens de consommation courante à des fins individuelles, c'est-à-dire produits de consommation finale, la demande de facteurs de production a ses propres spécificités. Une caractéristique, une caractéristique spécifique de la demande de tout facteur de production est qu'elle a un caractère dérivé, secondaire par rapport à la demande de biens de consommation finale. Le caractère productif de la demande de facteurs de production s'explique par le fait que leur besoin n'apparaît que s'ils peuvent être utilisés pour produire des biens de consommation finale qui sont demandés, c'est-à-dire des biens ou des services destinés à des fins de consommation courante. .

La demande de tout facteur de production peut augmenter ou diminuer selon que la demande de biens de consommation fabriqués avec ce facteur augmente ou diminue. La demande de facteurs de production n'est présentée que par les entrepreneurs, c'est-à-dire la partie de la société capable d'organiser et de réaliser la production de produits et services nécessaires à la consommation finale. Les entrepreneurs cherchent à découvrir des opportunités de revenus que les concurrents ne voient pas. Les marchés de facteurs fournissent aux entrepreneurs des informations sur les prix, les caractéristiques techniques et économiques des biens, le niveau des coûts de production et les volumes d'approvisionnement.

L'organisation du processus de production nécessite de nombreux facteurs : main-d'œuvre, terres, équipements, matières premières, énergie. Tous, dans une plus ou moins grande mesure, peuvent être complémentaires ou interchangeables : le travail vivant peut être en partie remplacé par la technologie, et, inversement, les matières premières naturelles peuvent être remplacées par des matières artificielles. Cependant, la main-d'œuvre, la technologie et les matières premières sont interconnectées et ne se complètent que dans un seul processus de production. Individuellement, chacun d'eux est inutile. Mais ceteris paribus, une variation des prix de l'un de ces facteurs entraîne une variation de la quantité attirée non seulement de celui-ci, mais aussi des facteurs de production qui lui sont associés. Par exemple, des salaires plus élevés et des prix relativement bas pour les machines peuvent réduire la demande de main-d'œuvre et l'augmenter pour les machines qui remplacent la main-d'œuvre, et vice versa.

Par conséquent, la demande de facteurs de production est un processus interdépendant, où le volume de chaque ressource impliquée dans la production dépend du niveau de prix non seulement pour chacune d'entre elles, mais aussi pour toutes les autres ressources et facteurs qui lui sont associés. Le marché fournit des informations sur le mouvement des prix pour chacun d'eux. Le prix est l'une des conditions les plus importantes pour modifier l'élasticité de la demande pour chaque facteur de production. La demande est plus élastique pour les facteurs qui, toutes choses égales par ailleurs, ont un prix inférieur. Cela permet la substitution mutuelle, le déplacement de facteurs de production coûteux et la réduction des coûts de production. Les prix élevés du marché entraînent une baisse de la demande et son basculement vers des facteurs de production alternatifs dont les prix sont relativement bas.

L'élasticité de la demande pour chaque facteur de production spécifique peut varier en fonction :

le niveau de revenu de l'entreprise et la demande pour ses produits ;

les possibilités de substitution mutuelle et les ressources utilisées dans la production ;

disponibilité de marchés pour des facteurs de production interchangeables et complémentaires à des prix abordables;

désir d'innovation.

Sur des marchés concurrentiels, les prix des facteurs de production se forment sous l'influence à la fois de l'offre et de la demande. L'offre de facteurs de production est la quantité qui peut être représentée sur les marchés aux prix courants.

Sur les marchés des facteurs, la demande génère l'offre de la même manière que sur les marchés des biens de consommation ordinaires. Cependant, les marchés des facteurs de production présentent des caractéristiques importantes. Ici, la proposition dépend en grande partie des spécificités de chaque facteur de production spécifique en tant qu'avantage économique pour la mise en œuvre d'activités de production afin de générer des revenus. En général, les particularités de l'offre sont dues à la rareté et aux ressources économiques limitées, principalement telles que la terre, la main-d'œuvre, les ressources naturelles, les matières premières et les produits de leur transformation.

La limitation, la rareté des ressources économiques primaires et des facteurs de production qui en découlent est relative. Ils sont rares et limités par rapport au besoin de production en eux pour produire les biens finaux nécessaires à un moment donné. Si les ressources n'étaient pas limitées, elles seraient gratuites comme l'air et les divers besoins des gens seraient complètement satisfaits une fois pour toutes. Le besoin de marchés pour tous les biens disparaîtrait, l'économie ne serait plus nécessaire et personne ne penserait à son besoin. Cependant, les gens surveillent inlassablement et avec intérêt les indicateurs de la quantité de terres utilisables et du prix de cet usage ; le nombre de ressources en main-d'œuvre, le niveau de leur emploi et de leurs salaires ; quantité de matières premières extraites et prix dans cette zone. Sur la base de ces indicateurs et d'indicateurs connexes, des dynamiques sont révélées, des prévisions sont faites, la structure de la production, et parfois l'économie dans son ensemble, change. Cela signifie que l'offre de facteurs de production est soumise à la loi de la rareté, des ressources limitées. C'est la caractéristique la plus importante de tous les marchés, en particulier du marché de l'offre de tout facteur de production.

Les marchés révèlent que l'offre de chaque facteur de production particulier a une élasticité différente. La cause profonde ici est aussi la loi de la limitation, la rareté des ressources, bien qu'il puisse également y avoir d'autres facteurs. Ainsi, par exemple, l'offre de terre est le plus souvent inélastique, car à un instant donné sa taille est fixe, et il n'y a pas de ressource alternative qui remplace la terre, c'est un bien économique unique, non reproductible. Les ressources fossiles de matières premières sont également pratiquement non renouvelables dans le temps, mais leur approvisionnement est plus élastique si des types de matières premières et de matériaux alternatifs, interchangeables, y compris artificiels, sont trouvés. La quantité de ressources en main-d'œuvre est également fixe à un moment donné et évolue assez lentement. Mais l'élasticité de l'offre de main-d'œuvre de la population active peut dépendre de la situation économique spécifique, de la réalisation des opportunités de plein emploi à des niveaux de revenus et de salaires donnés.

Du point de vue de la théorie néoclassique, les gens répartissent les revenus tirés des activités productives entre divers biens et services qu'ils peuvent acheter sur le marché. La distribution selon l'analyse marginale ou marginale se fait de manière à obtenir la même satisfaction de la dernière unité de coûts pour tout produit nécessaire.

La volonté des acheteurs s'exprime dans la demande, qui est transférée au fabricant. La motivation de l'industriel, rappelle l'économiste américain D. Galbraith, n'est due qu'à la perspective de réaliser un profit, qu'il cherche à maximiser sur une durée indéterminée. À première vue, il semble que le marché moderne soit un système économique démocratique, car il repose sur la volonté de consommateurs individuels et libres qui, avec leur vote, décident de la production de certains biens. Cependant, cette impression se dissipe immédiatement si l'on tient compte du fait que les revenus des personnes sont loin d'être les mêmes et qu'en fait, la demande effective dépend finalement d'eux. L'existence de monopoles déforme davantage le tableau, car ils réduisent considérablement la demande en augmentant le prix des biens.

De cette façon,

2.3 Formation de la valeur et distribution des revenus aux facteurs de production

Derrière les facteurs de production se trouvent certains groupes de personnes: derrière le "travail" - les travailleurs, derrière la "terre" - les propriétaires terriens (un commerçant privé ou l'État n'a pas d'importance), derrière le "capital" - ses propriétaires, derrière "l'activité entrepreneuriale" - organisateurs de production, managers. Chacun des groupes revendique une certaine part du revenu total: le propriétaire de la main-d'œuvre reçoit un revenu sous forme de salaire, le propriétaire de la terre - le loyer, le propriétaire du capital - l'intérêt, l'entrepreneur - le profit de son activité entrepreneuriale. Ce qui est revenu pour le propriétaire d'un facteur de production agit comme une dépense, comme un coût pour l'acheteur (consommateur) de ce facteur.

Dans la théorie économique, le revenu se distingue en tant que concept purement économique (au niveau micro) et en tant que concept économique national (au niveau macro). Si l'on considère le revenu en fonction du sujet d'appropriation (qui reçoit), alors dans ce cas le revenu est divisé:

revenu de la population;

revenu de l'entreprise (firme);

revenus de l'État;

revenu de la société (revenu national en tant que valeur nouvellement créée au cours de l'année).

La totalité de ces revenus détermine la demande maximale de biens, de services, de ressources productives.

Lors de l'analyse du revenu, les entreprises fonctionnent avec des concepts tels que le revenu brut, le revenu moyen, le revenu marginal.

Le revenu brut est égal au produit de la vente de tous les produits en espèces. Le revenu moyen est calculé par unité de produit vendu.

Le revenu marginal est le revenu brut supplémentaire provenant de la vente d'une production supplémentaire. Il est considéré comme le rapport de l'augmentation du revenu brut à l'augmentation du nombre de produits vendus. Le calcul de cet indicateur a pour l'entreprise importance. La loi des rendements décroissants opère dans l'économie et le calcul du revenu marginal sert de base à l'entreprise pour modifier les volumes de production dans le sens d'une augmentation ou d'une diminution.

Tout entrepreneur dans le cadre de son activité résout deux tâches globales :

déterminer le plus précisément possible l'ordre socialement significatif, ses caractéristiques quantitatives et qualitatives ;

organiser la gestion de l'entreprise de manière à atteindre ses objectifs.

L'entrepreneur essaie toujours de "planifier" le marché, de réduire autant que possible l'incertitude et le risque. Il est appelé à "sentir" la frontière au-delà de laquelle tombe la rentabilité de son entreprise. Dans ses activités managériales, l'entrepreneur est confronté à une situation de baisse de rentabilité.

L'essence de la loi des rendements décroissants est que les coûts appliqués en plus d'un facteur, avec un nombre constant d'autres facteurs de production, donnent un volume de production supplémentaire de plus en plus petit et, par conséquent, un revenu brut. Un autre résultat peut être obtenu avec la même augmentation unique de tous les facteurs, ce qui peut entraîner une augmentation de la production et du revenu brut de l'entreprise. Mais même ici, l'entrepreneur est averti du danger ; une augmentation de l'offre de biens entraîne une diminution du prix du marché et une diminution du produit de la vente d'une unité de production supplémentaire. C'est un signal pour l'entreprise d'arrêter la croissance de l'échelle de production.

La théorie de la répartition des revenus entre les facteurs de production et les prix de ces facteurs sur des marchés concurrentiels pourrait être considérée comme plutôt abstraite, d'autant plus qu'elle ne considère pas une loi purement technique des entrées-sorties. Cette loi forme la base de la théorie de la production ou, comme on l'appelle parfois en science, la base de la « fonction de production ».

Mais c'est précisément la théorie de la distribution des revenus aux facteurs de production et des prix de ces facteurs sur des marchés concurrentiels qui donne une réponse aux questions de savoir quelles sont les spécificités et les problèmes de détermination de la rente foncière, des salaires et du niveau de intérêts sur les immobilisations.

Les rendements des facteurs de production et les prix de marché de chaque facteur sont déterminés par leur productivité marginale. Le début de la théorie du produit marginal de tout facteur de production a été envisagé par D. Ricardo lors du développement des questions de rente différentielle. Dans les années 1980, des auteurs comme Clark ont étendu les conclusions de Ricardo sur la rente à d'autres facteurs de production. Selon eux, le revenu et le prix de tout facteur variable sont déterminés par le produit marginal de ce facteur. En ce sens, la théorie du produit marginal est devenue l'axe de la théorie de la tarification des facteurs de production, plus précisément, ce côté du processus de tarification, qui est déterminé par la demande des entreprises pour chaque facteur spécifique.

Les conclusions de J.B. Clark se résument au fait que le mécanisme de tarification des facteurs de production sur le marché assure une répartition "équitable" des revenus, puisque chaque facteur est rémunéré en fonction de sa productivité marginale. Cependant, avec la rareté de la plupart des facteurs et leur offre inélastique sur les marchés, leur demande et leur prix augmentent, violant le principe de distribution "équitable". De plus, d'autres causes se retrouvent dans l'économie réelle, comme le progrès technologique. Dans ses conditions, la productivité marginale du travail augmente en raison de l'utilisation de machines plus avancées. Il est évident qu'il est également assez problématique de maintenir l'harmonie de la juste rémunération du produit marginal du travail du travailleur sans tenir compte d'un facteur de production tel que la technologie. L'idée de Clark sur l'efficacité de l'application des facteurs signifiait la nécessité d'une rémunération, d'une compensation non seulement pour le travail, mais aussi pour le capital utilisé.

Dans son ouvrage The Distribution of Wealth, Clark a prouvé que son argument était basé sur l'hypothèse que chaque unité de facteurs utilisée dans la production était également efficace. À son avis, avec l'évolution des proportions quantitatives du travail appliqué et du capital dans les conditions de l'équipement technique croissant du travail, le principe du «salaire équitable» a été préservé, puisque son niveau correspondait à une productivité accrue du travail.

La contradiction de la thèse selon laquelle l'augmentation de la productivité du capital exigeait aussi une "juste" récompense a été résolue par l'économie dans l'idée de la complémentarité des facteurs de production. L'idée était qu'il fallait calculer la productivité et le produit marginal non pas de chaque facteur de production individuel, mais dans l'interaction de tous les facteurs.

La complémentarité des facteurs de production reste l'idée maîtresse des représentants de l'école économique autrichienne, qui interprètent le produit marginal d'un facteur de production comme une augmentation de la satisfaction des consommateurs vis-à-vis des produits fabriqués à la suite de l'incrément final de l'un des les facteurs de production. Il ne s'agit pas d'un produit marginal strictement défini du facteur en termes physiques, multiplié par l'utilité marginale fournie au consommateur par des produits supplémentaires. L'accroissement des facteurs doit s'exprimer en unités finies du bien et implique l'existence d'une sorte « d'utilité sociale marginale », et que l'entrepreneur soit imputé au degré de satisfaction des consommateurs par les moyens de production. Cette formulation maladroite, commente M. Blaug, peut être évitée par une simple hypothèse sur la détermination mutuelle des prix du produit final et des prix des facteurs de production.

À l'heure actuelle, la théorie de la productivité marginale, d'une part, a abordé les aspects sociaux du critère d'évaluation de «l'utilité marginale sociale» des facteurs de production. Mais ces revenus sont encore loin de mettre le schéma de répartition classique (théorie des parts des trois facteurs : travail, terre et capital) en conformité avec les exigences de la pratique moderne. D'autre part, la théorie de l'utilité marginale, qui a affecté les aspects microéconomiques de l'analyse des problèmes de tarification des facteurs de production, a déterminé le critère d'optimisation de la demande de facteurs de production d'une firme compétitive. Ce critère est basé sur la condition de maximisation du profit atteinte par l'entreprise lorsque ses coûts marginaux sont égaux au prix du produit fini. La rémunération des facteurs de production et leurs prix sur le marché, selon cette théorie, sont déterminés par la productivité productive marginale de chaque facteur, obtenue au point de minimisation des coûts de l'entreprise. Par exemple, le salaire d'un travailleur doit correspondre au produit marginal de son travail, exprimé en termes monétaires.

Toute entreprise agit à la fois comme producteur de marchandises et vendeur de certains produits et comme acheteur de facteurs de production. En tant que vendeur, il a un intérêt typique - vendre ses produits à un prix plus élevé. Sur le marché des facteurs de production, l'entreprise agit comme un acheteur intéressé par des ressources productives moins chères à acheter (travail, capital, terre). Toutes les opérations sont assujetties au profit. C'est la principale incitation et le principal indicateur de l'efficacité de l'entreprise.

La valeur des coûts de production et leur structure déterminent les exigences spécifiques de la structure d'achat des facteurs de production. Les caractéristiques de la demande de facteurs de production sont déterminées par la nature de la production elle-même. Il n'y a qu'un seul critère de sélection ici - les coûts de production les plus bas avec des produits de haute qualité. En comparant le prix du marché de chaque facteur de production avec le produit marginal qui est produit à l'aide de ce facteur, l'entrepreneur établit son choix.

Le point de départ de la demande de facteurs de production est la demande du produit final de l'entreprise, c'est-à-dire que la demande dépend du volume de production et des prix des facteurs de production. L'équilibre sur le marché des facteurs de production implique un revenu égal pour l'augmentation de chacun d'entre eux.

Les principes généraux pour la formation d'une courbe de demande pour tout facteur de production sont les suivants :

la demande initiale est la demande du produit manufacturé ;

égalité du revenu marginal et du coût marginal;

un certain programme de l'entreprise;

la structure de la demande de facteurs est réalisée à la condition que le dollar dépensé pour l'acquisition de n'importe quel facteur donne le produit marginal le plus élevé.

L'offre de travail, comme tout autre facteur, a ses propres caractéristiques. Ils sont reliés:

avec la taille de la population et surtout sa partie valide ;

la composition qualitative de la population, le niveau de sa formation générale et professionnelle ;

durée de la journée de travail et de la semaine de travail;

avec la correspondance de la structure professionnelle et de qualification de la population valide avec les besoins du complexe économique national en travailleurs de diverses spécialités.

Le niveau général des salaires est révélé par l'intersection de la courbe de l'offre et de la demande. La croissance de la demande de main-d'œuvre élève le niveau des salaires et entraîne une augmentation de l'emploi. Une baisse de la demande de travail a l'effet inverse.

Dans le mouvement des prix du capital, la disponibilité du capital libre, son offre et sa demande, importe.

Par conséquent, après avoir analysé la théorie des facteurs de production en tant que concept de formation de valeur et de répartition des revenus, nous pouvons dire qu'avec les principaux facteurs de production - terre, travail et capital, une personne n'est pas seulement un élément de production, mais le principale force productive de la société. Elle affecte la production, modifie tout le système des relations économiques. Du point de vue de la production, l'homme n'est pas seulement son sujet, mais aussi son but ultime. La demande de facteurs de production est un processus interdépendant, où le volume de chaque ressource impliquée dans la production dépend du niveau de prix non seulement pour chacune d'entre elles, mais aussi pour toutes les autres ressources et facteurs qui lui sont associés. La mise en œuvre d'une redistribution efficace des revenus doit passer par le développement programmes gouvernementaux prévoyant des mesures spécifiques, principalement dans le domaine de la régulation des revenus des citoyens, de l'équité fiscale et de l'amélioration du système de protection sociale des citoyens.

PROBLÈMES DE LA THÉORIE DES FACTEURS DE PRODUCTION DANS LES ÉTUDES D'AUTEURS MODERNES

3.1 Le problème de la tarification des facteurs de production selon A. Smith

Le problème de la tarification des facteurs de production est interprété différemment par les différentes écoles économiques.

Considérons, par exemple, la tarification des facteurs de production selon A. Smith. La méthodologie et la logique des approches de l'analyse des problèmes de tarification des facteurs de production sont contenues dans les "Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations" d'A. Smith. La prémisse initiale est la division des ressources économiques primaires en facteurs de production tels que le travail, la terre et le capital.

Tout article de consommation finale des personnes est une marchandise dont le prix est déterminé par les coûts de main-d'œuvre pour sa production, exprimés en temps de travail, compétence et talent du travailleur. Lors de l'échange d'un produit fini contre de l'argent, du travail ou d'autres produits, note A. Smith, en plus de payer le prix des matériaux et les salaires des ouvriers, un certain montant de profit doit être pris en compte pour que l'entrepreneur risque son capital dans ce Entreprise.

La valeur que les travailleurs ajoutent à la valeur des matériaux se divise en deux parties, dont l'une va au salaire et l'autre au capital qu'il a avancé.

Le profit sur le capital n'est pas comme les salaires et est établi sur une base complètement différente. Elle est déterminée par la valeur du capital employé dans l'entreprise, et peut être supérieure ou inférieure selon la taille de ce capital et l'efficacité de son utilisation.

Depuis, poursuit A. Smith, la terre étant devenue propriété privée, les propriétaires fonciers, comme tous les autres peuples, veulent récolter là où ils n'ont pas semé, et ils commencent à exiger une rente même pour les fruits naturels de la terre. Un certain prix supplémentaire est fixé pour tout ce qui est sur terre, pour ses "produits naturels" et ses ressources fossiles. Cette partie des paiements au propriétaire foncier constitue la rente foncière, qui est également incluse dans le prix du produit fini résultant de l'utilisation de la terre.

Ainsi, selon A. Smith, le prix de chaque produit d'utilisation finale des personnes se résume tout d'abord à trois composantes des coûts : la main-d'œuvre, le capital et la terre. Si un produit d'utilisation finale doit être transformé plus profondément, alors la partie du prix qui est due aux salaires et aux profits industriels devient plus grande par rapport à la partie qui est due à la rente foncière. L'industrie manufacturière augmente une série successive de profits, et chaque successif devient plus grand que le précédent, correspondant à la taille du capital attiré.

La première conclusion de ce qui précède est que la tarification des facteurs de production, en particulier des ressources primaires telles que le travail, la terre et le capital, est déterminée par le prix des produits finaux de consommation produits par ces facteurs.

C'est cette caractéristique qui explique le caractère dérivé de la demande de facteurs de production des entreprises, la dépendance des prix de tous les types de ressources aux prix des biens de consommation.

La deuxième conclusion est que la tarification des facteurs de production devrait être liée au revenu des propriétaires qui possèdent ces facteurs.

Toute personne tire ses revenus d'un des facteurs de production énumérés qui lui appartiennent personnellement : soit de son travail, soit de son capital, soit de sa terre.

Les revenus tirés du travail sont appelés "salaires".

Le revenu tiré du capital par une personne qui l'utilise personnellement dans le cadre de son entreprise est appelé "bénéfice".

Le revenu tiré du capital par une personne qui ne l'utilise pas à des fins commerciales, mais le prête à une autre personne à des fins productives, est appelé "intérêt". Il représente la rémunération versée par l'emprunteur au prêteur pour le profit qu'il a la possibilité d'extraire à l'aide du capital emprunté. Le bénéfice appartient à l'emprunteur, mais une partie de celui-ci est versée au prêteur pour le capital fourni dans le prêt.

Le revenu sous forme d'intérêts d'emprunt est un revenu dérivé payé sur le bénéfice tiré de l'application de l'emprunt contracté.

Le revenu tiré entièrement de la terre et approprié par le propriétaire est appelé "loyer".

Les revenus basés sur la redistribution des impôts collectés par l'État sont finalement obtenus à partir des trois mêmes facteurs de production. Ils sont le résultat de la redistribution des salaires, profits et rentes, qui reviennent aux salariés sous forme de salaires ; les personnes âgées - sous forme de pensions; bénéficiaires de divers loyers, prestations et prestations sociales.

La logique des arguments relatifs à la question de la relation entre les revenus des différents groupes de la société et les prix sur les marchés des facteurs de production peut également être retracée à travers l'évolution des prix des biens de consommation. Étant donné que le prix de chacun de ces biens, conclut A. Smith, est réduit à l'un ou à l'autre ou aux trois composantes des facteurs primaires de production (travail, terre et capital), le prix de l'ensemble du produit annuel de la société devrait être réduite aux trois mêmes parties principales. Sa valeur devrait également être répartie dans les trois formes correspondantes de revenu primaire et secondaire reçues par redistribution par le biais du système fiscal. Si les revenus de la société augmentent, la demande de facteurs de production et leur prix augmenteront également. A l'inverse, une baisse de ces revenus entraînera une baisse des prix sur le marché des facteurs.

Les relations notées ci-dessus entre le prix des biens de consommation, ainsi que le revenu de la société et l'évolution des prix sur les marchés des facteurs de production ne sont pas si simples et unilinéaires. Justifiant la position sur le prix du marché des biens, A. Smith a noté que dans chaque société ou chaque localité, il existe un taux habituel ou moyen à la fois de salaires et de profits pour chacune des diverses applications du travail et du capital. Cette norme est régie par les conditions générales de la société, par le degré de sa richesse ou de sa pauvreté, par sa stagnation ou sa décadence, et par la nature particulière de telle ou telle application du travail et du capital. Il en va de même pour le taux moyen du loyer. Ces normes ordinaires ou moyennes, A. Smith les appelle « normes naturelles » des salaires, des profits et des loyers pour chaque temps et lieu spécifiques.

Par conséquent, le prix naturel d'une marchandise n'est ni supérieur ni inférieur à ce qu'il faut payer, conformément aux normes naturelles, rente foncière, salaires et profits sur le capital dépensé pour sa production (extraction), sa transformation et sa livraison au marché. Le prix réel peut s'écarter du prix naturel et coïncider avec celui-ci au moment de la vente sur le marché. Le prix du marché, selon Smith, est déterminé par le rapport entre la quantité d'une marchandise effectivement apportée sur le marché et la demande de celle-ci par ceux qui sont disposés à payer son prix naturel, ou la valeur totale de la rente, des salaires et bénéfices. Le paiement des marchandises est nécessaire pour que les marchandises soient livrées sur le marché.

Ainsi, chaque facteur de production apporte son propre revenu, qui est rétribué à son propriétaire. L'étude de l'expérience de la tarification des facteurs de production permet de comprendre les modèles et les tendances, d'utiliser les connaissances acquises lors de la formation du mécanisme de tarification lors de la transition de l'économie du pays vers le marché. Pour résoudre le problème du choix dans l'économie et déterminer les limites des possibilités de production de la société, il est nécessaire de parvenir à l'utilisation la plus rapide des facteurs de production limités et rares. Les arguments ci-dessus d'A. Smith présentent sa compréhension du fonctionnement de la loi de l'offre et de la demande, qui "gèrent" non seulement les marchés des biens de consommation et des services, mais aussi le marché des ressources économiques, facteurs de production.

3.2 Théorie du rapport des facteurs (théorie de Heckscher-Ohlin)

production de facteurs distribution demande

Dans leurs théories de l'avantage absolu et relatif, Smith et Ricardo ont montré comment la production peut être augmentée si les pays se spécialisent dans la production avec un avantage. Ils supposent que le fonctionnement du marché libre conduira lui-même les producteurs vers les biens qu'ils peuvent produire avec la plus grande efficacité, et les contraindra à abandonner les industries non rentables.

Environ 125 ans après la publication des théories de Smith et Ricardo, deux économistes suédois - E. Heckscher et B. Ohlin ont développé la théorie du rapport des facteurs de production (également appelée théorie de Heckscher-Ohlin), qui stipule que chaque pays exporte les biens pour la production desquels il dispose de facteurs de production relativement abondants, et importe les biens pour la production desquels il connaît une pénurie relative de facteurs de production.

La théorie des ratios factoriels semble logique lorsqu'on examine les enquêtes sur la production et les exportations mondiales. Dans les pays à forte concentration de population, comme Hong Kong et les Pays-Bas, les prix des terres sont très élevés, de sorte qu'ils n'ont pas, quelles que soient les conditions climatiques et pédologiques, une production développée de biens nécessitant de grandes surfaces (élevage de moutons, culture de céréales). Ces produits sont fabriqués dans des pays comme l'Australie et le Canada, où les terres sont abondantes par rapport à la population.

Lorsque la main-d'œuvre est abondante par rapport au capital, on peut s'attendre à de faibles taux de salaire et à une forte compétitivité à l'exportation de produits qui nécessitent une main-d'œuvre importante par rapport au capital. On peut s'attendre à un autre avec des ressources de main-d'œuvre limitées. Ainsi, l'Inde, l'Iran et la Tunisie se distinguent par leur production développée de tapis noués à la main, qui diffèrent par leur apparence et leur technologie des tapis fabriqués en Grande-Bretagne et aux États-Unis avec des machines achetées avec des capitaux bon marché.

Au milieu du XXe siècle (1948), les économistes américains P. Samuelson et W. Stolper ont amélioré la théorie de Heckscher-Ohlin en imaginant qu'en cas d'homogénéité des facteurs de production, d'identité de technologie, de concurrence parfaite et de mobilité complète des biens , l'échange international égalise le prix des facteurs de production entre les pays. Les auteurs fondent leur concept sur le modèle de D. Ricardo complété par Heckscher et Ohlin et considèrent le commerce non seulement comme un échange mutuellement bénéfique, mais aussi comme un moyen de réduire l'écart de niveau de développement entre les pays.

Au milieu des années 1950, l'économiste américain V. Leontiev a développé la théorie du commerce extérieur dans un ouvrage connu sous le nom de paradoxe de Leontief.

Le paradoxe de Leontief stipule que la théorie de Heckscher-Ohlin du rapport des facteurs de production n'est pas confirmée dans la pratique : les pays saturés de main-d'œuvre exportent des produits à forte intensité de capital, tandis que les pays saturés de capital exportent des produits à forte intensité de main-d'œuvre.

En utilisant la théorie de Heckscher-Ohlin, V. Leontiev a montré que l'économie américaine de l'après-guerre s'est spécialisée dans les types de production qui nécessitaient relativement plus de travail que de capital. Cela contredisait les idées antérieures sur l'économie américaine, qui, en raison d'un excès de capital, devrait exporter principalement des biens à forte intensité de capital. Après avoir inclus dans l'analyse plus de deux facteurs de production, y compris le progrès scientifique et technique, les différences dans les types de travail (qualifié et non qualifié) et leur rémunération différenciée dans divers pays, V. Leontiev a expliqué le paradoxe ci-dessus et a ainsi contribué à la théorie de l'avantage comparatif.

Présentons les principales idées avancées par V. Leontiev lui-même pour expliquer le paradoxe.

La première explication de V. Leontiev est l'existence de différences de productivité du travail entre les États-Unis et ses partenaires commerciaux (c'est-à-dire que le travail aux États-Unis contient plus de capital humain et est donc plus productif). La deuxième explication de V. Leontiev est qu'il faut considérer non seulement le travail et le capital, mais aussi un élément aussi important qui détermine les modèles commerciaux que la dotation du pays en ressources naturelles. (Ainsi, l'importation de pétrole brut, en particulier un produit à forte intensité de capital, nécessite l'utilisation simultanée de ressources naturelles et de capital dans la production).

D'autres tentatives d'explication du paradoxe découvert par V. Leontiev sont également connues.

L'une des explications les plus plausibles est que la théorie de Heckscher-Ohlin fait l'hypothèse erronée que les facteurs de production sont homogènes. Les qualifications de la main-d'œuvre sont en fait très différentes au sein des pays et d'un pays à l'autre, car différentes personnes ont une formation et une éducation différentes. La formation et l'éducation professionnelles nécessitent des investissements en capital qui n'apparaissent pas dans les mesures traditionnelles du capital, qui ne comprennent que le coût des structures et des équipements. Changement dans l'intensité des facteurs (en tant que possibilité théorique), par exemple, lorsque les prix relatifs du travail et du capital changent dans le temps. BS Minhas a trouvé ce phénomène dans 1/3 des six industries qu'il a étudiées. V.Leontiev en 1964 a examiné 21 industries et n'a trouvé la confirmation d'une telle possibilité que dans 8% des cas. Et lors de l'analyse de deux industries qui utilisent intensivement les ressources naturelles, il n'a trouvé la confirmation de cette hypothèse que pour 1% des cas. L'existence de barrières commerciales telles que les tarifs et les quotas. (Cependant, comme on le sait, à cette époque, le but des barrières commerciales était précisément de restreindre les importations à forte intensité de main-d'œuvre afin de préserver les emplois américains, ce qui contredit le schéma révélé) R.I. Baldwin (1971) basé sur une étude des données commerciales américaines en 1962. a également confirmé que les barrières commerciales ne peuvent pas entièrement expliquer le paradoxe de Leontief.

Avec quelques modifications de la théorie de Heckscher - Ohlin afin de prendre en compte divers groupes de travail et de capital investis dans la formation professionnelle de ces groupes, la théorie du rapport des facteurs de production reste en vigueur. Si nous considérons le travail non pas comme une marchandise homogène, mais que nous le catégorisons, nous constatons que les pays industrialisés ont en fait un excédent significatif de main-d'œuvre hautement qualifiée (fortement investie) par rapport aux autres types de main-d'œuvre. Ainsi, les exportations des pays industrialisés reflètent une proportion plus élevée de spécialistes, tels que les scientifiques et les ingénieurs, par conséquent, ces pays utilisent leurs facteurs de production excédentaires. Les exportations des pays moins développés se caractérisent par une forte intensité de main-d'œuvre moins qualifiée.

Ainsi, le modèle à trois facteurs est une nouvelle modification et amélioration de la théorie de Heckscher-Ohlin, l'inclusion de la main-d'œuvre qualifiée s'inscrit dans son théorème standard, le schéma de principe ne change pas, le pays se spécialise dans la production de biens qui nécessitent une prédominance facteur excédentaire, le mécanisme économique qui assure une telle spécialisation est le même - égalisation des prix des facteurs de production.

Par conséquent, après avoir considéré la théorie des facteurs de production dans les études des auteurs modernes, certains problèmes peuvent être identifiés. A. Smith, dans la question de la relation entre les revenus des divers groupes de la société et les prix sur les marchés des facteurs de production, retrace le mouvement des prix des biens de consommation. Le prix de toute marchandise est réduit à trois composantes (travail, terre, capital), et le prix de tout le produit annuel de la société doit être réduit aux mêmes trois parties principales. E. Heckscher et B. Ohlin ont fait valoir que chaque pays exporte les biens pour la production desquels il dispose de facteurs de production relativement excédentaires et importe les biens pour la production desquels il connaît un manque relatif de facteurs de production. V.Leontiev, à son tour, a développé la théorie du commerce extérieur dans un ouvrage connu sous le nom de "Paradoxe de Léontiev". Il dit que la théorie de Heckscher-Ohlin du rapport des facteurs de production n'est pas confirmée dans la pratique : les pays saturés de main-d'œuvre exportent des produits à forte intensité de capital, tandis que les pays saturés de capital exportent des produits à forte intensité de main-d'œuvre. La théorie de Heckscher-Ohlin fait l'hypothèse erronée que les facteurs de production sont homogènes.

Conclusion

Au cours des travaux, tous les buts et objectifs ont été atteints. Nous tirons les principales conclusions sur les sections du travail de cours.

Dans la première section, une étude a été faite de la théorie des facteurs de production dans le cadre de la théorie économique.

Facteur de production (ressource économique) - quelque chose qui participe au processus de production et contribue à la création du produit final (service).

Après avoir étudié la théorie des facteurs de production dans le cadre de la théorie économique, il est évident que les opinions des auteurs s'accordent sur le fait que les principaux facteurs de production sont le travail, la terre et le capital. Mais l'un des ajouts modernes les plus importants à cette théorie est qu'un quatrième facteur de production se démarque - les capacités et les compétences entrepreneuriales. La valeur de la théorie des facteurs de production dans le cadre du système économique est grande. Toute production ne peut être réalisée qu'à l'aide d'un certain ensemble de facteurs interdépendants. Les facteurs de production s'influencent mutuellement et, en règle générale, se renforcent mutuellement du fait de cette interaction.

Dans le cadre de la théorie économique, on distingue deux théories des facteurs de production : marxiste et marginaliste.

La théorie marginaliste (néoclassique, occidentale) distingue traditionnellement quatre groupes de facteurs de production : la terre, le travail, le capital, l'activité entrepreneuriale.

La différence dans la classification des facteurs est due à l'essentiel - l'approche de classe de l'analyse de la production naturelle.

En plus des facteurs qui affectent directement la production et la croissance économique, il existe des facteurs qui les affectent indirectement. Celles-ci comprennent : premièrement, la demande, l'offre et le prix sur le marché des moyens de production ; deuxièmement, la répartition des facteurs de production, des produits et des services.

La deuxième section analyse la théorie des facteurs de production en tant que concept de formation de la valeur et de répartition des revenus.

Le processus de production de biens matériels et de services nécessite le fonctionnement d'une combinaison de divers facteurs : terre, travail, capital, activité entrepreneuriale. Ces facteurs correspondent au revenu - loyer, salaires, intérêts et revenu d'entreprise.

Avec les principaux facteurs de production - la terre, le travail et le capital, une personne n'est pas seulement un élément de production, mais la principale force productive de la société. Elle affecte la production, modifie tout le système des relations économiques. Du point de vue de la production, l'homme n'est pas seulement son sujet, mais aussi son but ultime. La demande de facteurs de production est un processus interdépendant, où le volume de chaque ressource impliquée dans la production dépend du niveau de prix non seulement pour chacune d'entre elles, mais aussi pour toutes les autres ressources et facteurs qui lui sont associés.

La troisième partie du cours est consacrée au problème de la théorie des facteurs de production dans les études des auteurs modernes.

Le problème de la tarification des facteurs de production est interprété différemment par les différentes écoles économiques. Après avoir examiné la théorie des facteurs de production dans les études des auteurs modernes, certains problèmes peuvent être identifiés. A. Smith, dans la question de la relation entre les revenus des divers groupes de la société et les prix sur les marchés des facteurs de production, retrace le mouvement des prix des biens de consommation. Le prix de toute marchandise est réduit à trois composantes (travail, terre, capital), et le prix de tout le produit annuel de la société doit être réduit aux mêmes trois parties principales. E. Heckscher et B. Ohlin ont fait valoir que chaque pays exporte les biens pour la production desquels il dispose de facteurs de production relativement excédentaires et importe les biens pour la production desquels il connaît un manque relatif de facteurs de production. V.Leontiev, à son tour, a développé la théorie du commerce extérieur dans un ouvrage connu sous le nom de "Paradoxe de Léontiev". Il dit que la théorie de Heckscher-Ohlin du rapport des facteurs de production n'est pas confirmée dans la pratique : les pays saturés de main-d'œuvre exportent des produits à forte intensité de capital, tandis que les pays saturés de capital exportent des produits à forte intensité de main-d'œuvre. La théorie de Heckscher-Ohlin fait l'hypothèse erronée que les facteurs de production sont homogènes.

Après avoir examiné les théories classiques, nous notons que leur faiblesse commune est de nombreuses restrictions et hypothèses. Par conséquent, les économistes du 21e siècle recherchent de nouvelles théories basées sur les théories classiques, les développant ou les réfutant.

Ainsi, la question du choix des modèles permettant de décrire et de prévoir l'évolution des situations micro et macroéconomiques au stade de la formation de l'économie revêt une importance particulière en ce début de XXIe siècle. Dans les doctrines économiques modernes, les questions des facteurs de production, en tant que base de la formation du coût des biens et de la répartition des revenus, ainsi que la formation et l'interaction de divers mécanismes économiques, sont essentielles au développement de l'économie.

Liste de la littérature utilisée

1. Âge V.A. Théorie économique / Age V.A. ; éd. Kochetkova A.A. - M.: Dashkov i K, 2008

Agureeva O.V., Zamedlina E.A. .Théorie économique : Didacticiel. - M. : Okay-Book, 2011

Amo I.A. Théorie économique / Amo I.A. ; éd. Arkhipova A.I., Ilyina S.S. - M. : 2006

Antipina O.N., Voshchikova N.K., Kadomtseva S.N. Théorie économique. Cours d'introduction. Microéconomie: manuel. - M. : INFA-M, 2008

Borisov E. F. Théorie économique. - M. : Enseignement supérieur, 2006

Brodskaya et d'autres sous le total. éd. Vidyapina V.I. Théorie économique: manuel. - M. : 2005

Théorie économique de Vikulina T.D. : un tutoriel. - M. : RIOR, 2007

Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Microéconomie: un manuel pour les universités, en 3 volumes. - M. : OMEGA-L, 2008

Garasevich L.S. Théorie économique. Microéconomie. Macroéconomie. Mégaéconomie. - Saint-Pétersbourg.: Saint-Pétersbourg, 2009

Gromyko V.V., Zhuravleva G.P., Zabelina M.I. Théorie économique. Microéconomie-1,2 : manuel. - M. : Dashkov et K, 2008

Gukasn G.M. Théorie économique. Introduction à la théorie économique; microéconomie; macroéconomie et autres : manuel pour les universités, 2e édition. - Saint-Pétersbourg.: Saint-Pétersbourg, 2007

Dornbusch R., Fischer S. Economics. - M. : INFA-M, 2008

Ignatieva T.V., Nekrasov V.N., Vasiliev G.P., Zalochaevskaya E.Yu., Lozovova L.A., Cherkasova T.P. Théorie économique : fondamentaux de la théorie économique, microéconomie, macroéconomie, histoire doctrines économiques. - Rostov-sur-le-Don. : Phoenix, 2010

Théorie économique : manuel, éd. Kamaeva V.D. - M. : VLADOS, 2010

Kulikov L.M.Théorie économique: manuel. - M. : Velby, 2006

16. Nesterenko G.I. Kim A.A. Une série d'articles scientifiques consacrés au 80e anniversaire de la WKGU du nom de M. Utemisova / Économie ; Ouralsk, 2012

17. Sazhina M.A., Chibrikov G.G. théorie économique: un manuel pour les universités. - M. : Norma, 2007

Salikhov B.V. Théorie économique: manuel. - M. : Dashkov i K, 2007

Cours de théorie économique, éd. Chepurina MN, Kiseleva EA - Kirov.: ASA, 2006

Chernetsova N.S. Théorie économique: manuel. - M. : 2009

Choustov V.A. Théorie économique. Microéconomie. - M. : 2009