Dans les discussions sur la question économique, j'attire souvent l'attention sur l'incompréhension généralisée de l'essence de l'économie moderne. Elle réside dans le fait que très, très beaucoup, on peut dire que la majorité, ne perçoivent pas du tout l'économie du pays ou du monde dans son ensemble comme un système unique et interconnecté. D'où l'incompréhension à la fois de l'économie soviétique et de nos initiatives communistes.

Bien sûr, ce malentendu n'était pas sans raison. Les théories économiques bourgeoises, en particulier l'économie, désormais enseignée un peu partout, ont largement contribué à la formation de ce malentendu. L'essence de l'économie est que, du point de vue de ses adhérents, il n'y a pas d'économie unique, mais seulement une foule d'individus disparates vendant et achetant, divisant « efficacement » les ressources et s'efforçant de maximiser le gain personnel. Toute cette théorie repose sur un socle de granit du concept selon lequel une personne est censée avoir une nature immuable, qui détermine toutes ses aspirations économiques. Cependant, malgré le pathos de cette théorie, G.V. Plekhanov a réduit ce piédestal en miettes il y a cent ans dans son excellent ouvrage Sur le développement de la vision moniste de l'histoire. Il y prouvait, en prenant l'exemple du matérialisme français et des socialistes utopiques, que la théorie de la nature immuable de l'homme est intrinsèquement contradictoire et ne peut être acceptée. Si nous disons que l'histoire de l'humanité s'explique par la nature de l'homme, alors comment savons-nous quelle est la nature de l'homme ? Seulement de l'histoire, de ces événements, de ces institutions publiques qui reflètent la nature humaine - a noté G.V. Plékhanov. Il y a une tautologie, une définition par le défini.

Et en général, si la nature immuable de l'homme existait vraiment, alors il n'y aurait pas développement historique, puisque dans ce cas, une personne, dès le moment de sa naissance, serait née immédiatement avec toutes les connaissances, compétences et institutions sociales correspondant à cette nature très immuable. Ce n'est pas le cas, comme nous le savons bien. En ce qui concerne l'interprétation néolibérale, on peut dire que si une personne était en effet par nature Homo economicus avec le désir de maximiser le gain personnel, alors un marché d'équilibre parfait apparaîtrait immédiatement, avec une satisfaction optimale des besoins et une répartition des ressources optimale. Il est évident d'après la pratique qu'il n'y a rien de tel dans la réalité.

Si Plekhanov ne suffit pas à quelqu'un, alors cette théorie libérale a été réfutée par un bourgeois aussi endurci que George Soros (en plus du négoce d'actions et de devises, il a également traité de philosophie), qui a prouvé en pratique que cela ne vaut rien . Il a prouvé que les connaissances des acteurs du marché ne sont pas complètes, que les courbes de demande et d'offre ne peuvent pas être considérées comme des données et que les attentes, les calculs et les prévisions des acteurs du marché ont le plus fort effet sur la situation du marché et donnent lieu à des tendances qui sont loin de l'équilibre (cela a été prouvé par lui dans la pratique et formulé sous la forme de la théorie de la réflexivité). En d'autres termes, il a prouvé qu'aucune nature humaine immuable dans les opérations sur le marché boursier, ainsi que l'équilibre statique, n'est même pas proche.

Mais Soros n'était pas désireux de faire tomber toute la théorie économique libérale, c'est pourquoi il n'en a critiqué qu'un seul aspect. Nous irons plus loin et verrons des moments plus intéressants. Un autre postulat du libéralisme est que des produits relativement homogènes et facilement divisibles circulant sur le marché sont comparables entre eux par les prix. En réalité, les classiques de la théorie économique opèrent constamment avec des produits simples : un boisseau de grain, une redingote, une livre de fer, de charbon ou d'or. En effet, les produits sont extrêmement hétérogènes, difficilement divisibles et encore plus difficilement comparables entre eux. Par exemple, le charbon ne peut pas être considéré comme un produit homogène, ne serait-ce que parce qu'il existe 18 qualités principales de charbon, qui sont très différentes dans leurs propriétés, et le charbon dans sa qualité est différent même pour un gisement. Toutes les qualités de charbon ne sont pas interchangeables, par exemple, l'anthracite ne convient pas à la fusion de la fonte et de l'acier, et le charbon à coke peut brûler à travers la grille du four. Il existe des centaines de nuances et de qualités d'acier, des milliers de types de produits chimiques, etc. Les produits fabriqués par l'homme sont extrêmement divers.

Il en découle déjà qu'une concurrence parfaite entre producteurs de charbon, par exemple, est impossible. Le mineur d'anthracite ne pourra pas le vendre à l'usine métallurgique, et sur le marché du combustible de chauffage, la houille de haute qualité remplace régulièrement la houille brute et maigre, même si elle est beaucoup moins chère (bien que du point de vue de la théorie libérale, celui qui offre son produit moins cher gagnera dans la concurrence). Une idée simple en découle - chaque produit a son propre objectif, sa propre gamme d'applicabilité, et cette circonstance dissipe déjà la concurrence parfaite comme un mirage. Avec tous les autres types de produits, qu'ils soient agricoles ou industriels, le tableau est le même.

De plus, chaque type de produit nécessite : a) une certaine technologie de production, b) certains moyens de production, c) un certain lieu de production, d) une main-d'œuvre avec une certaine qualification. Si les deux premiers points semblent plus ou moins clairs, alors le reste vaut la peine d'être expliqué. La répartition des minéraux dans la croûte terrestre est inégale, et donc il y a des zones où il y a beaucoup de charbon et de minerai de fer, et il y a des zones où il n'y a ni l'un ni l'autre. L'académicien soviétique A.E. Fersman a développé théorie spéciale sur les nœuds géochimiques, et avant lui comprenait intuitivement les classiques de la théorie économique, à commencer par Adam Smith. Chaque parcelle de terre a son propre ensemble de minéraux, et en plus de lui, son propre ensemble de facteurs naturels et climatiques qui déterminent la croissance de certaines plantes et déterminent toute la production agricole. Pour extraire, cultiver et produire, nous avons besoin de personnes qui savent comment le faire. C'est la différence de conditions naturelles et la variété des produits a conduit à l'émergence et au développement énorme d'une spécialisation dans l'économie. Marx avait raison lorsqu'il disait que la spécialisation augmente l'efficacité de la production et la productivité du travail, mais sans tenir compte des facteurs naturels et climatiques et de la diversité des produits, le concept de spécialisation sera clairement incomplet. La spécialisation a commencé précisément avec la diversité, et à en juger par les données archéologiques, elle a commencé dès le Néolithique (des "usines" entières pour la production d'outils en silex ont été trouvées à proximité de veines de silex, qui ont ensuite divergé en échange, on peut en dire autant du cuivre et étain, fer, sel) .

La spécialisation conduit également au fait qu'un travailleur, ayant bien maîtrisé une profession, ne peut presque pas se recycler pour une autre profession. Bien sûr, il existe des spécialités connexes, mais, par exemple, un métallurgiste de haut fourneau ne peut pas se reconvertir en ouvrier textile. Sans parler des caractéristiques d'âge du travail et de la différence de qualifications et d'éducation. Ainsi, la qualité de la main-d'œuvre s'avère hétérogène et souvent incomparable.

Sur la base de tout cela, nous pouvons dire que la concurrence parfaite est un pur mythe, une pure abstraction qui n'a rien à voir avec la réalité. En réalité, des sphères plus ou moins isolées les unes des autres de l'économie se sont développées et continuent de se développer, associées à la mise en œuvre d'une technologie particulière, à la transformation d'un type particulier de matière première, à la production d'une certaine gamme de produits . Ces domaines sont traditionnellement appelés industries. Ils reposent sur certaines technologies, un ensemble d'équipements, un ensemble de travailleurs, sur certains types de matières premières qui ont une localisation géographique. Rien ne peut être produit si ces conditions ne sont pas remplies. Il s'ensuit que l'idée de l'économie comme des ménages disparates échangeant entre eux est complètement et complètement fausse. Il s'agit plutôt de quelques grandes communautés de personnes unies dans des communautés industrielles sur une base industrielle, qui peuvent comprendre des centaines de milliers et des millions de personnes.

Il s'ensuit également que le marché, tel que l'imaginent les économistes libéraux, n'existe pas non plus. Premièrement, chacune de ces communautés de production produit des produits principalement non pas pour elle-même, mais pour le reste des communautés de production. Il arrive, bien sûr, qu'un ouvrier d'une industrie puisse agir en tant que consommateur de ses propres produits, comme c'était le cas dans les usines Ford lorsque l'ouvrier achetait sa propre voiture. Un mineur peut acheter du charbon pour se chauffer, un métallurgiste peut acheter du métal pour ses propres besoins, un agriculteur peut acheter des céréales pour son ménage personnel. Mais si nous comparons la production brute de l'industrie à une consommation similaire, nous voyons qu'elle est négligeable. Disons que les mêmes mineurs dépensent pour leurs besoins des millièmes de pour cent du volume brut de leur production. Autrement dit, les produits de l'industrie sont presque entièrement utilisés pour la consommation dans d'autres industries. Par cette consommation mutuelle de produits, des liens se tissent entre des industries très stables et se prêtant à un calcul assez précis. Deuxièmement, la consommation, qui détermine la demande, dans chaque industrie n'est pas du tout aléatoire, mais est déterminée par de nombreux facteurs liés aux besoins de la production elle-même et aux besoins personnels des travailleurs et de leurs familles. À partir de bonnes statistiques, il n'est pas si difficile de savoir combien et quoi exactement telle ou telle industrie consomme. L'hétérogénéité des produits notée ci-dessus et leur irréductibilité de la qualité à un indicateur impose un cadre rigide à cette demande. Troisièmement, l'offre de produits dépend de la capacité de production de l'industrie et de la nature de la production dans celle-ci, ce qui peut également être facilement appris à partir de bonnes statistiques. Une industrie dans une unité de temps ne peut mettre sur le marché plus que ce qu'elle est physiquement capable de produire. Quatrièmement, la nature sectorielle de la production conduit au fait que le nombre d'acteurs du marché est toujours assez limité, tant du côté des vendeurs que des consommateurs, et cette limitation affecte de manière significative les prix, c'est-à-dire les relations quantitatives et qualitatives des produits échangés.

Nous pouvons maintenant apprécier la signification de l'institution de la propriété, caractéristique de l'économie capitaliste. La propriété est toujours formée par la saisie forcée, que ce soit d'un territoire, de sources de matières premières, de moyens de production, lorsqu'une certaine personne ou un groupe de personnes déclare que quelque chose est à leur disposition exclusive. La propriété, comme on l'a dit une fois, a deux faces : si quelqu'un a quelque chose dans la propriété, cela signifie que tout le monde ne l'a pas. Si quelqu'un s'est emparé des sources de matières premières, par exemple pour la fabrication de l'acier, alors tous les métallurgistes sont complètement dépendants de lui, car, pour les raisons décrites ci-dessus, les ouvriers ne peuvent subvenir à tous leurs besoins, ne serait-ce que parce qu'ils ne savent pas comment effectuer tous les travaux nécessaires à l'autosuffisance, ne pas avoir les moyens de production et les matières premières pour cela. La saisie du territoire est le moyen le plus simple d'établir un tel contrôle sur toute l'activité économique, puisque les matières premières, comme nous l'avons déjà vu, ont une localisation géographique. Dans ce cas, pour leur propre survie, les travailleurs doivent se rendre chez le nouveau propriétaire et accepter toutes ses conditions. Le propriétaire, quant à lui, devient un contrôleur complet du processus de production et le propriétaire de tous les produits fabriqués, dont il peut disposer à sa guise.

Ainsi, le marché se transforme de facto en une structure publique à deux étages. Au dernier étage se trouvent les propriétaires, échangeant des produits entre eux, et à l'étage inférieur - les ouvriers et les membres de leur famille. Les relations de libre échange n'existent qu'à l'étage supérieur, tandis qu'à l'étage inférieur se forme un système de distribution, le propriétaire répartit entre ses subordonnés une partie des produits reçus par cet échange. La forme de l'argent (sous forme de paiement de salaires et d'achats ultérieurs d'articles de consommation personnelle par les travailleurs) n'est que la forme de cette distribution, qui pour beaucoup obscurcit l'essence réelle du processus. Pour les travailleurs, il n'y a pas d'échange libre de travail contre des produits sous la forme d'un certain équivalent monétaire, comme on le prétend souvent, ne serait-ce que parce qu'ils n'ont aucun moyen de subvenir à leurs besoins en dehors de ce processus, et que la faim et le besoin obligent le travailleur à aller au travail.

Le fait qu'un ouvrier reçoive un salaire d'un capitaliste, mais achète les produits dont il a besoin d'autres capitalistes, ne signifie pas non plus qu'il existe une sorte de libre échange à ce niveau inférieur du marché. Premièrement, parce qu'un seul capitaliste peut concentrer dans ses mains la vente de tous les biens nécessaires à ses travailleurs subordonnés (des exemples typiques sont les magasins d'usine du XIXe et du début du XXe siècle, les cantines d'entreprise modernes, les magasins, etc.). Deuxièmement, depuis plus de cent ans, il existe une association de capitalistes, de copropriétés d'actifs, de groupes financiers et industriels, de sorte que différentes branches de l'économie appartiennent, en fait, au même peuple. Les recherches actuelles montrent une concentration colossale de la propriété entre les mains d'un très petit groupe d'entreprises, c'est-à-dire qu'un petit cercle de capitalistes possède, en fait, le monde entier. Compte tenu de ce facteur, il est clair que les salaires et l'achat de produits pour eux sont une distribution capitaliste.

C'est la propriété et le contrôle de production matérielle donne aux capitalistes leur pouvoir colossal sur le peuple. La monnaie, dans un sens général, n'agit que comme un moyen d'échanger des produits matériels, et c'est pourquoi aucun changement dans le système financier, aucune "monnaie Gesel" ne peut changer cette situation.

Ainsi, à y regarder de plus près, il s'est avéré que la théorie libérale est un mythe. Il n'y a pas de marché libre, de libre échange, d'équilibre de l'offre et de la demande, la nature immuable de l'homme, mais il y a autre chose : un système de production qui produit des produits divers et de qualité différente, unis par la technologie, et en ces dernières années cinquante et des liens énergétiques, ainsi qu'unis par une communauté de capitalistes qui effectuent, pour l'essentiel, la répartition des produits manufacturés entre les industries et entre ceux qui ne sont pas propriétaires.

Adam Smith est né en 1723 en Ecosse dans la famille d'un douanier. En 1751, il fut nommé professeur de logique à l'Université de Glazkov et, à la fin de l'année, il passa au département de philosophie morale. Une amitié avec l'économiste David Hume l'a amené à étudier l'économie.

En 1764, il quitte le fauteuil et accepte une offre d'accompagner le jeune seigneur, beau-fils du duc de Buccleuch, lors d'un voyage à l'étranger. Le voyage a duré plus de 2 ans. Smith voyagea à Toulouse, Genève, Paris, rencontra Quesnay et Turgot.

À son retour en Écosse, il se mit à écrire un livre, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, qui fut publié en 1776.

Smith considérait le développement économique de la société et l'amélioration de son bien-être comme le sujet d'étude de la science économique. La source de la richesse est la sphère de la production.

Les principes de base à partir desquels Smith a procédé ont été formés en étroite relation avec la doctrine de "ordre naturel" créé par les physiocrates. Cependant, si ce dernier mettait «l'ordre naturel» en fonction des forces de la nature, alors Smith croyait qu'il était déterminé par la nature humaine et lui correspondait. Une personne est égoïste, elle ne poursuit que des objectifs personnels. L'intérêt personnel d'un individu n'est limité que par les intérêts des autres. La société se compose de nombreux individus et les intérêts de la société sont constitués des intérêts de ses membres. Par conséquent, l'analyse de l'intérêt public doit être fondée sur une analyse de la nature et des intérêts de l'individu.

Les gens ont besoin les uns des autres car égoïstes, ils fournissent des services mutuels, donc la seule forme qui réalise le mieux le service mutuel est échanger.

action "homme économique", dont le seul motif est la poursuite de la richesse, Smith a tenté d'expliquer tous les processus économiques.

Au centre de son enseignement se trouve concept de libéralisme économique: les lois du marché peuvent mieux affecter l'économie lorsque l'intérêt privé est supérieur à l'intérêt public, c'est-à-dire lorsque les intérêts de la société dans son ensemble sont considérés comme la somme des intérêts de ses personnes constituantes.

L'État doit maintenir le régime de la liberté naturelle : protéger l'État de droit, la libre concurrence et la propriété privée. Il devrait également remplir des fonctions telles que l'organisation de l'enseignement public, les travaux publics, les systèmes de communication, les transports et les services publics.

Smith a écrit : « L'argent est la grande roue de la circulation. Le revenu des travailleurs, selon lui, dépend directement du niveau richesse nationale des pays. Il a nié la régularité de la baisse des salaires au niveau du minimum vital.

Les vues du scientifique sur la division du travail sont largement connues. L'idée centrale de Smith est que la source de la richesse est le travail. Il fait dépendre la richesse de la société de 2 facteurs : la part de la population employée dans le travail industriel ; la productivité du travail.

Dans le même temps, Smith a remarqué que le deuxième facteur a plus grande valeur. Selon lui, la spécialisation augmente la productivité du travail. Il a révélé le caractère universel de la division du travail depuis les simples opérations dans l'entreprise jusqu'aux industries et aux classes sociales. Comme la division du travail entraîne une réduction des coûts de production, elle ouvre des possibilités d'utilisation des machines, puisque seules des opérations simples pourraient être mécanisées.

En concentrant son attention sur la valeur d'échange, Smith trouve la mesure dans les coûts de main-d'œuvre de la production de marchandises. C'est le cœur de l'échange. Le travail est la source de la valeur. En dessous de prix naturel il comprenait l'expression monétaire de la valeur d'échange et croyait que dans une tendance longue, les prix réels du marché tendent vers elle comme vers un certain centre de fluctuations. Lors de l'équilibrage de l'offre et de la demande dans des conditions de libre concurrence, les prix du marché coïncident avec les prix naturels.

Le capital est caractérisé par Smith comme l'une des deux parties du stock dont on attend un revenu, et l'autre partie est celle qui va à la consommation. Il a introduit la division du capital en capital fixe et circulant.

Smith croyait que l'économie capitaliste pouvait être dans 3 états : croissance, déclin et stagnation. Il a développé 2 interconnectés schémas de reproduction simple et étendue. Dans le schéma de la reproduction simple, on passe de la réserve sociale au produit brut (revenu) et au fonds de compensation. Dans le schéma de reproduction élargi, des fonds d'épargne et d'accumulation sont ajoutés. La reproduction élargie crée la dynamique de la richesse du pays, dépend de la croissance de l'accumulation du capital et d'une utilisation plus efficace. Smith a découvert le phénomène du progrès technologique comme facteur de reproduction élargie.

Le sujet d'étude de la théorie économique. Qu'étudie la microéconomie ?

sciences économiques- la science de la façon dont les gens et la société choisissent comment utiliser des ressources rares afin de produire une variété de biens et de services et de répondre aux besoins des différents individus et groupes de la société.
On peut dire : la contradiction des besoins illimités et des ressources limitées, la micro- et macroéconomie, la politique économique, les principaux enjeux de l'économie.

La microéconomie fait partie intégrante de la théorie économique qui étudie les relations économiques entre les personnes et détermine les schémas généraux de leur activité économique.

La microéconomie est la science de la prise de décision qui étudie le comportement des acteurs économiques individuels. Ses principaux problèmes sont :

o prix et volumes de production et de consommation de biens spécifiques ;

o l'état des marchés individuels ;

o répartition des ressources entre cibles alternatives.

La microéconomie étudie les prix relatifs, c'est-à-dire le rapport des prix des biens individuels, tandis que la macroéconomie étudie le niveau absolu des prix.

Le sujet direct de la microéconomie sont: relations économiques associés à l'utilisation efficace de ressources limitées ; prise de décision par les sujets individuels de l'économie dans les conditions du choix économique.

la tâche principale acteurs économiques de la microéconomie est de faire des choix économiques basés sur des ressources limitées. Dans toute société, des ressources limitées obligent à faire des choix pour répondre aux questions suivantes :

Quoi produire et en quel volume ;

Comment produire certains types de biens ;

qui obtient ce qui est produit;

Quelle quantité de ressources utiliser pour la consommation actuelle et quoi - pour l'avenir.

La microéconomie donne un aperçu du mouvement des prix individuels et traite d'un système complexe de relations appelé mécanisme de marché. OVA considère les problèmes de coûts, de résultats, d'utilité, de coût et de prix sous la forme dans laquelle ils se forment dans le processus direct de production, dans les actes d'échange sur le marché.

La microanalyse a subi une certaine modification, en particulier, l'objet de la microéconomie s'est élargi.

Principales écoles économiques modernes

SYNTHÈSE NÉOCLASSIQUE. Fusion de deux approches.

La synthèse néoclassique représente un développement ultérieur et, en même temps, une sorte de "réconciliation" des approches de l'analyse des processus économiques. Si, par exemple, Keynes était assez critique sur la capacité des prix à répondre avec souplesse aux changements des conditions du marché, alors les représentants de la synthèse néoclassique ont cherché à "réhabiliter" les prix, arguant qu'ils contribuent à la répartition optimale et à l'utilisation la plus complète Considérant le problème de l'emploi, les partisans d'un système "mixte" expriment leur désaccord avec le "sous-emploi" mis en avant par Keynes.

L'idée principale de la "synthèse" est de développer une théorie économique plus générale qui reflète les changements dans le mécanisme économique, les résultats des recherches ultérieures et tout ce qui est positif dans les travaux des prédécesseurs.

Caractéristiques de la synthèse néoclassique :

1) La synthèse néoclassique se caractérise par l'élargissement et l'approfondissement des sujets de recherche. Il ne s'agit pas d'une révision radicale, mais du développement d'une théorie généralement acceptée, de la création de systèmes qui unissent et harmonisent différents points de vue ;

2) Utilisation intensive des mathématiques comme outil䤠 analyse économique;

3) Les partisans de la synthèse néoclassique ont clarifié d'anciens problèmes et en ont développé de nouveaux en fonction des changements intervenus dans la base industrielle et le mécanisme de l'économie de marché. En discutant avec des opposants, ils ont cherché à synthétiser les points de vue traditionnels avec de nouvelles idées et approches.

KEYNSIENS MODERNES.

Les partisans du keynésianisme moderne partent de l'hypothèse qu'il existe des causes stables dans l'économie capitaliste qui peuvent provoquer des déviations douloureuses de la stabilité de la croissance et de la pleine utilisation des ressources, et donc l'intervention du gouvernement est nécessaire pour les corriger.

Le keynésianisme moderne peut difficilement être qualifié de théorie macroéconomique de la demande effective. L'accent est mis sur d'autres domaines d'analyse, liés principalement au fonctionnement des marchés des capitaux, des biens et du travail. Et ici, l'attention principale est accordée à l'analyse des problèmes générés par l'influence active du secteur financier sur le cours de la production réelle.

Le deuxième problème le plus important, sur lequel travaille le keynésianisme moderne, est le développement de la théorie des prix comme nouvelle fondation macroéconomie. Le but de cette théorie est de montrer les particularités de la tarification dans les conditions réelles du capitalisme moderne, lorsque la prédominance de grandes entreprises capables de réguler les prix et les volumes de production dans certaines limites se combine avec la prédominance de syndicats forts et d'accords salariaux collectifs, lorsque l'État s'immisce dans les processus de fixation des prix, c'est-à-dire dans des conditions d'existence de marchés réglementés des biens et du travail. Dans cette nouvelle situation (concurrence imparfaite), les prix ne changent pas assez rapidement et élastiquement pour amener la nouvelle offre et la nouvelle demande à l'équilibre dans un temps suffisamment court (« clear the market »). En conséquence, les entreprises réagissent aux changements de situation sur les marchés par des fluctuations des volumes de production, qui se traduisent par des écarts à long terme par rapport à l'état d'équilibre avec une utilisation incomplète des capacités de production et de la main-d'œuvre.

La crise du keynésianisme des dernières décennies a provoqué un renouveau de l'orientation néoclassique, mais elle a également contribué à l'émergence de nouvelles tendances dans le keynésianisme lui-même. Bien sûr, les différences entre ces deux domaines phares de la science économique moderne ne peuvent pas être absolues. Elles concernent principalement les premières idées sur les mécanismes d'adaptation de l'économie aux situations de non-équilibre ou "imperfections" du marché, sur la rapidité de cette adaptation et sur qui, en dernière analyse, est capable de corriger les choses plus rapidement, plus efficacement et moins cher - le marché ou l'État.

DIRECTION LIBÉRALE DANS LA THÉORIE ÉCONOMIQUE.

L'émergence du libéralisme comme courant de pensée économique occidental remonte au XVIIIe siècle. Elle se fonde sur la philosophie politique du libéralisme, dont le credo - le célèbre principe du "laisser faire" ("ne pas interférer avec l'action") - peut révéler comment permettre aux gens de faire ce qu'ils veulent, leur donner le droit de être eux-mêmes dans activité économique et la religion, la culture, Vie courante et pensées.

Le néolibéralisme est une direction de la science économique et de la pratique de l'activité économique, qui repose sur le principe d'autorégulation de l'économie, sans réglementation excessive.

Les représentants modernes du libéralisme économique suivent deux positions, dans une certaine mesure traditionnelles : premièrement, ils partent du fait que le marché (en tant que forme de gestion la plus efficace) crée les meilleures conditions pour la croissance économique, et, deuxièmement, ils défendent la priorité de la liberté participants à l'activité économique. L'État doit fournir les conditions de la concurrence et exercer un contrôle là où ces conditions sont absentes. En pratique (et les néolibéraux sont bien obligés de l'admettre dans la plupart des cas), l'État intervient désormais dans la vie économique à grande échelle et sous des formes diverses.

En fait, sous le nom de néolibéraux, il n'y a pas une, mais plusieurs écoles. Il est d'usage de désigner au néolibéralisme les écoles de Chicago (M. Friedman), de Londres (F. Hayek), de Fribourg (W. Eucken, L. Erhard).

Les libéraux modernes sont unis par une méthodologie commune, et non par des dispositions conceptuelles. Certains d'entre eux adhèrent à la droite (opposants à l'État, prédicateurs de la liberté absolue), d'autres - à la gauche (une approche plus souple et plus sobre de la participation de l'État à l'activité économique). Les partisans du néolibéralisme critiquent généralement les méthodes keynésiennes de régulation économique. Aux États-Unis et dans certains autres pays occidentaux, la politique néolibérale contemporaine est basée sur un certain nombre d'approches économiques qui ont reçu le plus de reconnaissance. C'est le monétarisme, qui suppose que l'économie capitaliste a des régulateurs internes et que la gestion doit s'appuyer principalement sur des instruments monétaires ; théorie économique suggestions, donner importance incitations économiques; théorie des anticipations rationnelles : la disponibilité de l'information permet de prévoir les conséquences des décisions économiques.

D'une manière générale, le renforcement des idées du libéralisme a été grandement facilité par le succès de politique économique basée sur les principes de la liberté économique, qui a été menée à différentes époques par les gouvernements des principaux pays occidentaux. L'expérience de l'Allemagne, de la Grande-Bretagne et des États-Unis peut être la plus révélatrice à cet égard. Le Fonds monétaire international fonde aussi largement ses activités sur les idées du libéralisme, en particulier le monétarisme.

INSTITUTIONNALISME.

courant de pensée économique, l'institutionnalisme est relativement jeune : son émergence et sa conception en tant qu'école scientifique remontent au XIXe siècle. Première période développement de l'institutionnalisme s'appelait la soi-disant vieille école négative . Seconde phase a duré des années 40 aux années 60 du XXe siècle; depuis le début des années 70, un nouveau a été ouvert - et jusqu'à présent étape finale dans le développement de l'institutionnalisme.

Il y a trois directions principales dans l'institutionnalisme, qui ont été identifiées dans fin XIX siècle : institutionnalisme socio-psychologique, socio-juridique et empirique (conjoncture-statistique). Tous, malgré les dispositions fondamentales communes, diffèrent considérablement les uns des autres.

En essayant de définir l'essence de "l'institutionnalisme", nous trouvons des caractéristiques liées au domaine de la méthodologie :

1) mécontentement face au haut niveau d'abstraction inhérent au néoclassicisme, et en particulier à la nature statistique de la théorie orthodoxe des prix ;

2) le désir d'intégrer la théorie économique aux autres sciences sociales, ou « la croyance en l'avantage d'une approche interdisciplinaire » ;

3) l'insatisfaction face à l'empirisme insuffisant des théories classiques et néoclassiques, un appel à une recherche quantitative détaillée.

A cela s'ajoute l'exigence de renforcer le « contrôle public sur les entreprises », c'est-à-dire une attitude bienveillante vis-à-vis de l'intervention de l'État dans l'économie.

Le concept d '«institutionnalisme» comprend deux aspects, ce sont les coutumes, les traditions, les normes de comportement acceptées dans la société - les «institutions». Deuxièmement, c'est la consolidation des normes et coutumes sous forme de lois, d'organisations, d'institutions, c'est-à-dire d'« institutions ». Les institutions sont les formes et les limites de l'activité humaine. Ils représentent des organisations politiques, des formes d'entreprises, des systèmes d'établissements de crédit. Il s'agit de la législation fiscale et financière, de l'organisation de la sécurité sociale associée aux pratiques économiques. L'approche institutionnelle signifie une analyse non seulement des catégories et des processus économiques dans leur forme pure, mais aussi des institutions et des facteurs économiques externes.

Les institutionnalistes pensent que les concepts néoclassiques sont sommaires et déconnectés de la réalité. Après tout, les prix ne sont pas réellement déterminés par la libre concurrence (elle n'existe plus depuis longtemps), mais sont fixés par ceux entre les mains desquels se trouve le pouvoir économique, c'est-à-dire par l'État.

L'économie politique, selon les institutionnalistes, n'est pas une science du fonctionnement, mais du développement de la société. Elle doit s'éloigner des approches traditionnelles. Il est important non seulement de réguler les processus économiques, mais de changer la donne développement économique. Partie doctrine économique devrait inclure la théorie de l'administration publique. La science ne doit pas se limiter à l'étude des dépendances fonctionnelles, et la régulation étatique se réduit au seul maintien des conditions de concurrence. C'est une approche trop étroite. Au premier plan devraient être les problèmes de l'évolution des systèmes économiques, révélant le mécanisme des changements en cours.

Introduction

Dans de nombreux pays développés d'Europe et aux États-Unis tout au long du XIXe siècle. Jusqu'au remplacement de l'économie politique classique par le marginalisme, les enseignements d'A. Smith ont été fondamentaux pour le développement ultérieur des idées et des dispositions conceptuelles de «l'école classique» et principalement celles qui ont absolutisé la politique de libéralisme économique, les éléments de le mécanisme de gestion du marché. En ce sens, J.B. Dire.

L'un des premiers mérites théoriques de Zh.B. Dire dans le domaine des sciences économiques est principalement d'importance nationale. Comme vous le savez, en France au milieu du XVIIIe siècle. les théories économiques physiocratiques sont apparues et ont acquis une grande popularité, qui a continué à dominer la pensée économique du pays, même malgré l'apparition en 1802 de traduction française"La richesse des nations" par A. Smith. C'était Zh.B. Dites merci à l'un de ses premiers mais significatifs ouvrages intitulé "Un traité d'économie politique, ou une simple exposition de la manière dont la richesse est formée, distribuée et consommée" (1803).

La théorie économique libérale en France. Théorie de J.B. Dire sur les trois facteurs de production. "Loi de Say"

La révolution en France a ouvert la voie au libre développement des relations capitalistes. Les entreprises commerciales et industrielles sont nombreuses, la spéculation florissante, l'effervescence commerciale, la recherche du profit. Les paysans libérés de la dépendance féodale et les artisans libérés des limites étroites de la réglementation corporative dépendaient de toutes les chances de la libre concurrence. En faisant faillite, ils rejoignent les rangs de la classe croissante des salariés.

Le système étatique de la France de cette période était monarchique ; la noblesse et un cercle très restreint de grands capitalistes jouissaient de droits politiques. Néanmoins, même les gouvernements les plus réactionnaires de France n'ont pas été en mesure d'abolir les principaux acquis de la révolution, qui a aboli les privilèges fonciers, résolu la question agraire dans un esprit bourgeois et reconstruit radicalement le système juridique. Il est significatif que le Code civil de 1804 soit resté en vigueur sous les gouvernements français les plus réactionnaires.

Dans ces conditions, les idéologues de la bourgeoisie française s'attachent à justifier les "droits et libertés individuels" nécessaires au développement du capitalisme. Le danger pour la liberté ne se voit plus seulement dans les tentatives possibles d'attaquer la réaction féodale, mais aussi dans les théories démocratiques de la période révolutionnaire.

L'idéologue le plus important du libéralisme en France était Benjamin Constant (1767-1830). Pérou Constanta possède un certain nombre d'ouvrages sur des sujets politiques et historico-religieux. Konstan se concentre sur la justification de la liberté personnelle, comprise comme la liberté de conscience, d'expression, la liberté d'entreprendre et l'initiative privée.

Il distingue la liberté politique de la liberté personnelle.

Les peuples anciens ne connaissaient que la liberté politique, qui se résumait au droit de participer à l'exercice du pouvoir politique (adoption des lois, participation à la justice, au choix fonctionnaires résoudre les problèmes de guerre et de paix, etc.). Exerçant le droit de participer à l'exercice de la souveraineté collective, les citoyens des républiques antiques (à l'exception d'Athènes) étaient à la fois soumis à la régulation étatique et au contrôle de la vie privée. On leur a prescrit la religion obligatoire, les coutumes; l'État intervient dans les relations de propriété, réglemente l'artisanat, etc.

Les nouveaux peuples, croyait Constant, comprennent la liberté différemment. Le droit de participer au pouvoir politique est moins valorisé car les États sont devenus grands et le vote d'un citoyen n'est plus décisif. De plus, l'abolition de l'esclavage a privé les libres des loisirs qui leur permettaient de consacrer beaucoup de temps aux affaires politiques. Enfin, l'esprit guerrier des anciens peuples a été remplacé par un esprit commercial ; les peuples modernes sont occupés par l'industrie, le commerce, le travail et, par conséquent, non seulement ils n'ont pas le temps de s'occuper des problèmes de gestion, mais ils réagissent également très douloureusement à toute ingérence de l'État dans leurs affaires personnelles.

Ainsi, conclut Constant, la liberté des nouveaux peuples est une liberté personnelle, civile, consistant en une certaine indépendance des individus vis-à-vis du pouvoir étatique.

En particulier, Constant accorde beaucoup d'attention à la justification de la liberté religieuse, de la liberté d'expression, de la liberté de la presse et de la liberté industrielle.

Défendant la libre concurrence comme "le moyen le plus fiable d'améliorer toutes les industries", Konstan dénonce avec force la "manie de la réglementation". L'État, selon lui, ne devrait pas s'immiscer dans l'activité industrielle, car il mène des affaires commerciales « pires et plus chères que nous-mêmes ». Konstan s'élève également contre la réglementation législative des salaires des ouvriers, qualifiant une telle réglementation de violence outrancière, inutile d'ailleurs, car la concurrence fait baisser les prix du travail au plus bas : « À quoi sert la réglementation quand la nature des choses priver la loi d'action et de force ?"

Dans une société où les salariés ne disposaient pas encore d'organisations propres capables de lutter contre les industriels pour des conditions de travail et des salaires tolérables, une telle défense de la liberté industrielle, que Constant considérait comme l'une des principales libertés, était une franche justification de l'esprit commercial, en fait une apologie du capitalisme qui se développe en France. Mais Konstan a également défendu d'autres libertés - les opinions, la conscience, la presse, les réunions, les pétitions, les organisations, les mouvements, etc. "Pendant quarante ans, écrivait-il à la fin de sa vie, j'ai défendu le même principe - la liberté en tout : dans la religion, la philosophie, la littérature, l'industrie, la politique..."

Constant s'inquiète non seulement de la possibilité d'empiètement sur les libertés industrielles et autres par l'État monarchique ; il ne voit pas moins de danger pour la liberté dans les théories révolutionnaires de la souveraineté populaire. « Par liberté, écrivait Constant, j'entends le triomphe de l'individu sur le gouvernement, qui veut régner par la violence, et sur les masses, qui réclament à la majorité le droit d'assujettir la minorité.

Constant critique les théories de Rousseau et d'autres partisans de la souveraineté populaire qui, à la suite des anciens, identifiaient la liberté au pouvoir. Cependant, le pouvoir illimité du peuple est dangereux pour la liberté individuelle ; Selon Constant, pendant la période de la dictature et de la terreur jacobine, il est devenu clair que la souveraineté populaire illimitée n'est pas moins dangereuse que la souveraineté d'un monarque absolu. "Si la souveraineté n'est pas limitée", a soutenu Constant, "il n'y a aucun moyen de créer la sécurité pour les individus ... La souveraineté du peuple n'est pas illimitée, elle est limitée par les limites que la justice et les droits de l'individu lui fixent. .”

Sur cette base, Konstan pose la question de la forme de gouvernement d'une manière nouvelle. Il condamne toute forme d'État où il y a un "degré excessif de pouvoir" et où il n'y a aucune garantie de liberté individuelle. Ces garanties, écrit Constant, sont l'opinion publique, ainsi que la séparation et l'équilibre des pouvoirs.

Constant a reconnu que l'existence d'une institution élue (représentation) est nécessaire. En conséquence, la liberté politique doit s'exercer dans l'État en ce sens que les citoyens participent aux élections et qu'une institution représentative est incluse dans le système organes suprêmes les autorités. Cependant, Constant le répétait avec insistance, « la liberté politique n'est qu'une garantie de la liberté individuelle ». Il s'ensuit que l'institution représentative n'est qu'un organe d'expression opinion publique lié et limité dans ses activités par la compétence d'autres organes de l'État.

La séparation et l'équilibre des pouvoirs Constant décrit comme suit. Dans une monarchie constitutionnelle, il doit y avoir un "pouvoir neutre" en la personne du chef de l'Etat. Constant n'est pas d'accord avec Montesquieu, qui ne considérait le monarque que comme le chef de l'exécutif. Le monarque participe à toutes les autorités, prévient les conflits entre elles, assure leurs activités coordonnées. Il a le droit de veto, dissout la chambre élective, il nomme les membres de la chambre héréditaire des pairs et exerce le droit de grâce. Le roi, écrivait Constant, « comme planant au-dessus des troubles humains, formant une certaine sphère de grandeur et d'impartialité », il n'a d'intérêts « que ceux de protéger l'ordre et la liberté ». Le pouvoir exécutif est exercé par les ministres responsables devant le Parlement.

Constant appelait la chambre héréditaire des pairs, ou « pouvoir représentatif permanent », un pouvoir spécial. Les vues de Constant sur cette chambre changeaient. Pendant la période des Cent-Jours, il a insisté avec insistance sur Napoléon pour établir une chambre des pairs comme une "barrière" au pouvoir du monarque et "un corps intermédiaire qui maintient le peuple dans l'ordre". Bientôt, cependant, Constant lui-même déchante de cette institution qui existait sous les Bourbons. Son argumentation est très caractéristique : le développement de l'industrie et du commerce accroît l'importance de la propriété industrielle et mobilière ; dans ces conditions, la chambre héréditaire, ne représentant que la propriété foncière, « contient quelque chose d'innaturel ».

La Chambre législative, élue par Constant, appelle « le pouvoir de l'opinion publique ». Il accorde une grande attention aux principes de formation de cette chambre, défendant avec persistance une haute qualification de propriété.

Les arguments de Constant sont les suivants : seuls les riches ont l'éducation et l'éducation nécessaires pour réaliser l'intérêt public. « Seule la propriété assure les loisirs ; seule la propriété rend un homme capable de jouir des droits politiques. Seuls les propriétaires « sont imbus de l'amour de l'ordre, de la justice » et de la préservation de l'existant. « Au contraire, les pauvres, raisonne Constant, « n'ont pas plus d'intelligence que les enfants, et pas plus que les étrangers, ne s'intéressent dans le bien-être national." Si on leur donne des droits politiques, ajoute Constant, ils essaieront d'en profiter pour empiéter sur la propriété. sans travailler pour la location. Constan s'est également opposé au paiement d'une rémunération aux députés.

Enfin, Konstan qualifie le pouvoir judiciaire de pouvoir indépendant.

Il se prononce également en faveur de l'élargissement des droits de l'autonomie locale, ne considérant pas le "pouvoir municipal" comme subordonné à l'exécutif, mais l'interprétant comme un pouvoir spécial.

L'évolution du libéralisme au XXe siècle. conduit à la reconnaissance forcée des fonctions positives de l'État, visant à organiser l'éducation universelle, les soins de santé, le soutien matériel et d'autres fonctions sociales ; sur cette base, le néolibéralisme s'est formé comme l'un des courants d'études étatiques bourgeoises du XXe siècle.

La formation de l'économie politique en tant que science est associée au nom d'A. Smith, qui fut le premier à étudier les lois régissant la production et la distribution des biens matériels. Mais à partir des enseignements d'A. Smith, la majorité des écoles économiques se développent également, le considérant comme leur fondateur, malgré les différences fondamentales entre elles. Cela s'explique par le fait que Smith coexiste pacifiquement avec différentes approches pour déterminer le coût, les salaires, les bénéfices et un certain nombre d'autres problèmes, et chaque direction prend les idées de Smith qui correspondent à leur vision du monde.

Zh.B. se considérait comme un disciple de A. Smith. Say, qui est entré dans l'histoire de la pensée économique comme l'auteur de la théorie des trois facteurs de production et de la loi, qui main légère J. Keynes s'appelait "la loi de Say".

Jean Baptiste Say (1767-1832) - un représentant de la pensée économique française et un partisan des idées économiques d'A. Smith. Comme Smith, il était un défenseur constant des principes du libéralisme économique, réclamait un « État bon marché » et fonctions économiques ce dernier au minimum.

Say a publié ses vues dans l'ouvrage "Traité d'économie politique, ou un simple énoncé de la manière dont la richesse est formée, distribuée et consommée", qui a été publié en 1803, et a ensuite connu quatre autres éditions.

Dans la vie de Zh.B. Sei était dans différentes années et des fonctionnaires, des entrepreneurs et des économistes universitaires. Et il faut dire que ses idées trouvèrent compréhension auprès du gouvernement français à l'époque de la Restauration, lorsqu'un État faible réduisit son influence sur l'économie.

Depuis 1816 J.B. Say a enseigné, vulgarisé l'économie politique classique et, depuis 1830, il est à la tête de son propre département d'économie politique au Collège de France, sur la base duquel toute une école de disciples de Say est née. Sous la Restauration, Jean-Baptiste Say publie deux ouvrages importants Catéchisme d'économie politique (1817) et Cours completéconomie politique pratique (1829).

Partageant la vision du monde d'A. Smith, Say s'est complètement écarté des éléments de la théorie de la valeur-travail qui sont si clairement entendus par A. Smith.

Dans l'interprétation de Say, la valeur n'était pas déterminée par les coûts de main-d'œuvre, mais était rendue dépendante d'un certain nombre de facteurs : l'utilité du produit, le coût de sa production, l'offre et la demande. Le coût (dans la théorie de Say - la valeur) est toujours en proportion directe de la quantité demandée, et inversement de la quantité offerte, et ainsi le prix est le résultat de l'influence mutuelle de l'offre et de la demande. Sous l'influence de la concurrence des vendeurs, les prix sont réduits au niveau des coûts de production, et les coûts de production sont constitués par la rémunération des services productifs, c'est-à-dire les salaires, les bénéfices et les loyers.

Pendant ce temps, A. Smith a déjà montré que la valeur d'échange ne peut pas être directement liée à l'utilité, puisque les éléments les plus utiles ont souvent la valeur la plus faible, tandis que des éléments vitaux comme l'air et l'eau n'en ont pas du tout. Ce n'est pas un hasard si Say est en désaccord avec l'opinion du « père de l'économie politique » sur la question du travail productif et improductif. Il définit la production comme une activité humaine visant à créer de l'utilité, où l'utilité peut être incarnée sous des formes tangibles et intangibles. Par conséquent, même les services de l'État, selon Say, sont aussi la production d'utilité, et le travail utilisé pour les créer devrait à juste titre être appelé productif.

Say met particulièrement l'accent sur l'utilité du bien, puisque, selon lui, c'est lui qui est créé dans le processus de production, et c'est lui qui « donne » de la valeur aux objets.

Say a été le premier à exprimer clairement l'idée de la participation égale des facteurs de production (travail, capital et terre) à la création de la valeur du produit. Et là, du côté de Say, il y avait l'évidence même, puisque pour toute production, une combinaison de ressources naturelles, de moyens de production et de force de travail est nécessaire. En effet, le revenu national ou produit national brut peut être considéré comme la masse de valeurs d'usage, d'utilités produites par an (selon les termes de Say). L'évolution du revenu et du produit, exprimée en prix constants, reflète l'augmentation du volume physique de la production, c'est-à-dire augmentation de la richesse et de la prospérité. Et avec une telle interprétation, la question de la part du revenu (ou produit) national revenant à la part de chacun des facteurs impliqués dans la production, et de la part de l'augmentation de ces quantités donnée par l'augmentation de chacun de ces facteurs. facteurs, est tout à fait justifié. Il ne fait aucun doute que l'étude de ces dépendances fonctionnelles est importante pour améliorer l'efficacité économie nationale.

Cependant, Say n'a pas pu expliquer le mécanisme de détermination de la proportion du produit créé qui revient à chaque facteur de production. La première tentative de ce genre a été faite à la fin du XIXe siècle par l'économiste américain J. Clark.

L'interprétation du profit par Say est intéressante. Déjà à l'époque de Say, on savait que le profit se divisait en intérêts d'emprunt, que s'approprie le capitaliste en tant que propriétaire du capital, et en revenus d'entreprise, que s'approprie le capitaliste en tant que chef d'entreprise. Pour Say, le revenu d'entreprise n'est pas seulement une sorte de salaire que pourrait percevoir un dirigeant engagé, mais une rémunération pour une fonction sociale particulièrement importante - la combinaison rationnelle de tous les facteurs de production.

Déjà au début du XIXe siècle, dans le cadre de la révolution industrielle, la question de l'impact négatif sur la position des travailleurs de l'introduction de nouveaux équipements était discutée, car il devenait évident que le remplacement de la main-d'œuvre par des machines augmentait le chômage. . Say a également jeté les bases de la "théorie de la compensation" dans son travail, arguant que les machines ne font que déplacer les travailleurs dans un premier temps, puis provoquent une augmentation de l'emploi et leur apportent même le plus grand bénéfice, en réduisant la production de biens de consommation.

Mais l'idée de Say est la plus connue, qui est entrée dans l'histoire de la pensée économique sous le nom de "loi de Say". L'essence de cette loi est que les crises générales de surproduction dans une économie de marché sont impossibles. Et l'argument est le suivant : la valeur des biens créés est le revenu total, qui, à son tour, est utilisé pour acheter des biens de la valeur correspondante. En d'autres termes, la demande globale sera toujours égale à l'offre globale, et les disproportions entre l'offre et la demande ne peuvent être que partielles (concernant un ou plusieurs biens) et temporaires, et sont dues au fait que la répartition du travail social par type de la production n'est pas optimale : quelque chose est produit en excès, quelque chose manque. Toute surproduction est limitée, puisqu'à l'autre extrême il doit toujours y avoir pénurie.

Soit dit en passant, même au XXe siècle, les représentants du courant néoclassique prennent en fait des positions qui, dans l'ensemble, remontent à Say, estimant que grâce à la flexibilité des prix, des salaires et d'autres éléments, l'économie peut automatiquement éviter les crises graves. .

Une caractéristique de la "loi de Say" est qu'il est entendu que les biens sont produits directement pour la satisfaction des besoins des personnes et sont échangés avec un rôle complètement passif de l'argent dans cet échange.

Cette vision remonte à A. Smith et est typique de tous les représentants des tendances classiques et néoclassiques, où la monnaie est vue comme une superstructure basée sur un système de relations marchandes réelles. Personne ne détient l'argent en tant que tel, et personne ne cherche à le posséder. Si nous acceptons l'hypothèse du rôle passif de l'argent dans l'échange, la "loi de Say" sera absolument correcte - il est impossible d'imaginer une crise générale de surproduction dans une économie de type troc, où il ne peut y avoir un phénomène tel qu'un excès de l'offre sur la demande pour tous les biens.

Mais dans une économie monétaire, une offre excédentaire générale de biens est théoriquement possible, ce qui signifierait une offre excédentaire de biens par rapport à la demande de monnaie.

Cette situation se présente lorsque la monnaie n'est pas seulement un moyen de circulation, mais aussi un moyen de stocker de la valeur, ce qui est le cas dans une économie monétaire réelle.

Ensuite, pour des motifs divers (dont des motifs de précaution et des motifs spéculatifs), les gens préfèrent épargner une partie de leurs revenus, et une partie du produit créé (dont le coût, selon le dogme de Smith, est constitué par la somme des revenus : salaires, profits et loyers) ne trouve pas ses clients.

Très vite, une discussion s'est déroulée autour de la "loi de Say", qui n'est pas totalement aboutie à ce jour, faisant l'objet de discussions entre représentants des courants néoclassique et keynésien.

Il convient de noter que la théorie des trois facteurs de production plus la loi des marchés de Say conduisent à la conclusion que la société est harmonieuse sous le mode de production capitaliste. Chaque classe de la société est rémunérée pour le facteur de production qu'elle a investi, et la loi de Say garantit une juste répartition des revenus et l'absence d'exploitation.

De plus, comme la production n'est possible que si tous les facteurs sont réunis, chacune des classes s'intéresse au bien-être des autres.

Le libéralisme économique a commencé XX siècle.

néolibéralisme. La théorie de l'équilibre social de l'économie.

Crise du keynésianisme. conceptions non conservatrices.

Synthèse néoclassique .

Le libéralisme économique est un concept qui rejette la régulation étatique centralisée de l'économie. Son ancêtre était A. Smith, son principe : « laissez les gens faire ce qu'ils veulent ». Le libéralisme a dominé la science au XIXe et au début du XXe siècle, mais dans les années 1930 - 1940. les idées de réglementation étatique sont devenues pratiquement universellement acceptées. Cela a été facilité par la crise économique mondiale de 1929-1933. et les succès de l'industrialisation en URSS.

Cependant, les idées du libéralisme ont continué d'exister. Ils ont été développés dans les travaux Friedrich von Hayek (1899 - 1992) et Ludwig von Mises (1881 - 1973) .

Von Hayek Von Mises

Écrits majeurs Friedrich von Hayek : La constitution de la liberté, le chemin de l'esclavage . Le grand principe est priorité de la liberté . La liberté signifiait l'absence de toute ingérence de l'État. Moins l'État a de fonctions, mieux c'est.

1.Concept commande spontanée – l'ordre existant s'est développé non pas à la suite d'une intention consciente de quelqu'un, mais spontanément, spontanément et est maintenu. « Nous pouvons comprendre le lien entre les phénomènes, mais pas les gérer. L'économie n'est capable que de décrire des événements, d'esquisser des tendances de développement..

Un entrepreneur ne s'intéresse pas à la théorie. Il veut savoir combien de revenus il peut obtenir en peu de temps.

2. Le problème de la coordination des activités des entrepreneurs - problème d'information . L'information donne un avantage à ceux qui la possèdent.

Le mécanisme du marché mécanisme de diffusion . Le marché génère et fournit des informations. L'information passe par le mécanisme des prix du marché. Tout contrôle des prix déforme l'information .

Avoir des informations est un avantage. Hayek identifie deux conditions pour l'efficacité du marché :

Suffisance et transparence des informations ;

La rapidité de sa diffusion ;

En conséquence, il y a constamment équilibre des prix et de l'offre. Toute tentative de réglementer les prix déforme l'information. La demande de produits est inconnue des fabricants et des fournisseurs - la production devient inefficace.

L'État doit s'abstenir d'intervenir dans l'activité économique, car le mécanisme de transfert d'informations est violé . Il faut renoncer au contrôle de la politique monétaire. La monnaie nationale n'est pas nécessaire.

L'inégalité dans la société est naturelle et juste, car elle se développe dans une lutte concurrentielle. Il y a une sorte de "sélection" - la part de revenu de chacun est déterminée.

Ludwig von Mises dans son travail "Socialisme" opposé à toute forme d'intervention de l'État dans l'économie - du socialisme d'État soviétique au New Deal de Roosevelt.

Les prix fixés au niveau central rendent impossible l'établissement d'un équilibre économique. Si le prix cesse d'être une mesure du rapport entre l'offre et la demande, il ne peut servir de boussole indiquant le chemin de la production.. La base de comparaison des différentes options d'investissement disparaît.

Une économie régulée est un champ d'arbitraire pour les responsables gouvernementaux. Même avec une honnêteté et une éducation absolues, les responsables n'ont pas d'outil permettant de juger où diriger l'économie.

Le socialisme est une économie imitatrice, imitatrice , copie les processus qui se produisent spontanément dans les pays à économie de marché. Sans cela, il est condamné. Une économie planifiée ne peut tenir relativement longtemps qu'en imitant ce qui se fait à l'extérieur et en prenant inévitablement du retard.. Le socialisme n'est possible que dans un groupe de pays, sa victoire mondiale signifierait son effondrement.

Direction néolibéralisme formé en Allemagne au début des années 1930. 20ième siècle (soi-disant École de Fribourg ). Son chef était le Pr. Walter Euken (1891 - 1950) , "Fondamentaux de l'économie nationale", "Ordre de l'économie".

Walter Eucken Ludwig Erhard

Il n'y a que deux types d'économie - marché libre et géré de manière centralisée économie. Toutes les formes existantes de systèmes économiques se réduisent finalement à ces deux " formes pures ". Dans le premier type d'économie, personne n'a le droit de dicter quoi que ce soit. Dans le second, toutes les décisions sont prises au sommet. En réalité " formes pures" n'existe pas. Exister "vrais types" fermes - combinaisons dans divers rapports de formes pures.

Qu'est-ce qui détermine le type de ferme? A la suite des économistes de "l'école historique", Eucken en voit les raisons dans les caractéristiques nationales et régionales du pays (traditions, coutumes, mœurs, religion). C'est le choix du peuple lui-même. Plus les gens sont civilisés, plus ils choisissent une économie décentralisée.

Tâches de l'État - orienter les personnes, aider au choix. Après cela, l'État devrait se retirer et surveiller le respect des règles du jeu. État - " arbitre de football ". Il fixe les règles du jeu et les fait respecter.

Oyken appelé concept hurlant "ordolibéralisme" (de lat. ordre - ordre ).

Après la chute du régime fasciste en Allemagne, le néolibéralisme connaît une renaissance. Il se transforme en concept économie sociale de marché .

Alfred Müller-Arman (1901 - 1978), Wilhelm Röpke (1899 - 1966) . Contrairement aux libéraux de l'école de Fribourg non seulement autorisé, mais aussi jugé nécessaire le rôle actif de l'État dans l'économie .

L'État doit assumer un rôle contrôler les activités des monopoles . L'État doit garantir la liberté des prix et la concurrence par les prix. Certains néolibéraux ont même permis nationalisation des monopoles (Alexandre Ryustov ).

L'État est appelé à effectuer certaines redistribution des revenus en faveur des pauvres à travers les impôts et le financement budgétaire des programmes sociaux. Certains théoriciens considéraient même possible l'état régulation de la concurrence (A. Ryustov ).

"L'Etat n'est pas un veilleur de nuit, mais un arbitre de football" (V. Ryopke ). Il s'assure que les joueurs respectent les règles du jeu.

Conditions du développement macroéconomique :

La propriété privée comme condition préalable à la concurrence ;

Concours libre;

Le marché sans monopole comme régulateur de la production par le mécanisme de la liberté des prix.

La principale condition du développement macroéconomique est stabilité monétaire . Causes des crises économiques dans une politique monétaire erronée.

Les néolibéraux considèrent l'inflation comme la principale menace pour l'économie . Ils s'opposent au concept keynésien de régulation de l'économie par l'investissement public. Garantir les conditions de la croissance économique n'est pas la tâche de l'État. Sa tâche est de créer les conditions d'une libre concurrence, qui elle-même conduira à la croissance économique.

Dans les années 1970 le néolibéralisme a subi quelques changements . Reconnu opportunité de la réglementation étatique des prix de certains biens socialement importants (nourriture, électricité, services de transport), non exclus investissement public dans les directions dont dépend le développement de l'économie nationale.

La théorie de l'économie sociale de marché a constitué la base de la politique économique menée par les autorités allemandes après la Seconde Guerre mondiale. L'un des auteurs de cette politique était Louis Erhard , ministre des Finances, puis chancelier fédéral d'Allemagne. Selon lui, l'économie sociale de marché est une alternative au socialisme et au capitalisme.

Jusqu'au milieu des années 1970. Les économies occidentales se sont développées avec succès. Les recommandations keynésiennes ont fonctionné admirablement. À 1974-1975 - première crise économique d'après-guerre . 1980 - 1982 - une nouvelle crise , beaucoup plus gros. De plus, un nouveau phénomène est apparu - stagflation - inflation et stagnation. Ces crises ont donné naissance à une nouvelle direction économique - néoconservatisme.

Causes des crises - au début des années 60 - ser. Dans les années 1970, une nouvelle étape de la révolution scientifique et technologique a commencé - une révolution technologique, qui a abouti à l'informatisation, à la robotisation et à la miniaturisation de la production. L'économie a pris une telle ampleur qu'il est devenu tout simplement impossible de la gérer à partir d'un seul centre. Si auparavant les grands entrepreneurs étaient plus performants que les petits à tous égards, les petites entreprises sont maintenant devenues plus efficaces. De nombreuses nomenclatures de produits industriels sont mises à jour de moitié en 2-3 ans. Il fallait déplacer l'attention vers autonomie entreprises, sur autorégulation économie.

Le néoconservatisme n'est pas une école unique, mais un ensemble de théories sensiblement différentes . Les néoconservateurs expliquent les crises de 1975 et 1980 réglementation excessive de l'économie. Il a trouvé son expression dans des impôts trop élevés pour mettre en place des programmes sociaux (Suède - jusqu'à 75 %, États-Unis - 55 %, Angleterre - 35 %). L'incitation à faire des affaires disparaît, l'économie souterraine se développe. Des programmes sociaux trop larges dépendance à la race . L'homme n'a pas besoin de travailler. La peur du chômage décourage la population - le système économique doit être rigide.

Les néoconservateurs ont proposé :

Privatiser le secteur public de l'économie.

Réduire les impôts et les dépenses sociales.

Autrement dit réduire le niveau global de régulation de l'économie et relancer la libre entreprise .

Théorie de l'offre .

Volume de fabrication - est fonction de l'offre de capital et de travail , et leur offre dépend principalement de politique fiscale de l'état . L'offre de capital est déterminée par le montant de l'épargne. Plus les impôts sont bas, plus les économies sont importantes , plus l'offre de capital-navire t est importante, plus le taux d'intérêt est faible. Accroître les opportunités d'investissement .

L'offre de main-d'œuvre dépend aussi de la sévérité des impôts. . Les salaires réels baissent. Le travail devient moins attrayant. Il est possible de subsister sur les allocations de chômage du gouvernement.

Les programmes sociaux affectent négativement l'économie . Les dépenses budgétaires à ces fins entraînent inévitablement des impôts plus élevés.

La tâche principale est de réduire et d'éliminer le déficit budgétaire. Moyens - la réduction des programmes sociaux et la baisse des impôts sur la propriété et le revenu.

Arthur Lafer - proposé un modèle mathématique de la dépendance des recettes fiscales au budget vis-à-vis des taux d'imposition sur les bénéfices et les salaires.

Premièrement, à mesure que les taux d'imposition augmentent, les recettes budgétaires augmentent, puis elles commencent à baisser. Il y a des taux d'imposition optimal . Son excès entraîne une réduction de la production et une réduction des recettes fiscales pour le budget.

Dans l'esprit de la recommandation "théorie de l'offre", la politique économique du président des États-Unis a été construite Ronald Reagan (1981 - 1989) et Premier ministre de Grande-Bretagne en 1979 - 1990. Margaret Thatcher .

Milton Friedman

2. La direction principale du néoconservatisme moderne est monétarisme . Le fondateur et dirigeant de cette école est Milton Friedmann. « Histoire monétaire des États-Unis » . Le livre de Friedman est construit sur un matériel statistique colossal, analyse la dynamique du produit national brut, de l'investissement et de la monnaie. Couvre la période de 1867 à 1960.

Conclut que non pas les investissements, mais l'argent est le facteur déterminant du développement (réfute les conclusions de Keynes).

Par conséquent, la dynamique du PNB doit être influencée par la monnaie. Il a sorti formule anti-inflation . annuel "injecter de l'argent dans la circulation" ne devrait pas dépasser 4% (taux d'inflation). En conséquence, une croissance de la production de 3 à 4% sera assurée. Depuis 1974, le concept de Friedman a été mis en pratique dans tous les pays développés - une augmentation annuelle rentrée d'argent – 4%.

M. Friedman explique les causes de la crise de 1929-1933. une réduction d'un quart de la masse monétaire. Il introduit le concept "taux de chômage naturel" . Avec l'aide des recommandations de Keynes, le plein emploi a été réalisé dans les pays occidentaux dans la période d'après-guerre. Cependant, les prix ont commencé à augmenter. Il y avait un problème de définition relation entre l'inflation et le chômage . En 1958, un économiste anglais Alban Phillips dérivé un graphique (courbe) de la dépendance du taux de chômage et des salaires.

Cette courbe est généralement cohérente avec les conclusions de Keynes. L'inflation est utile, car elle conduit à une diminution du chômage et à une augmentation de la "demande effective" - ​​tout le monde court au magasin pour acheter, la demande augmente, la production augmente, l'investissement dans la production augmente.

Cependant, à la fin des années 1960. - stagflation - croissance simultanée du chômage et de l'inflation . M. Friedman a expliqué ce phénomène en introduisant la catégorie "chômage naturel" .

L. Walras a également écrit que les chômeurs sont ceux dont l'appréciation individuelle de l'utilité des loisirs est supérieure à l'appréciation des salaires. Si un les salaires baissent plus de gens se met volontairement au chômage . La demande de main-d'œuvre commence à croître, les salaires augmentent. Le nombre de ceux qui veulent travailler augmente, l'offre de main-d'œuvre augmente et les salaires commencent à baisser.

Friction - un type de chômage de nature temporaire, spatiale et sociale (surproduction d'économistes - sous-production de chauffeurs, changement de résidence, d'études, changement de métier, etc.).

facteur institutionnel - la présence des syndicats et de l'Etat. Les syndicats n'autorisent pas le licenciement des travailleurs. L'État verse des allocations et des subventions. Cela est nécessaire, mais il est nécessaire de déterminer la nature taux de chômage . Défini à 7%. S'il dépasse ce niveau, il sera forcé ; s'il est inférieur à 7 %, il sera inactif.

Clarification de la "courbe de Philips" en introduisant le terme anticipations d'inflation . Les entrepreneurs incluent l'inflation dans la production, les ouvriers dans les salaires, exigeant son augmentation. Une augmentation des salaires augmente les coûts de production, par conséquent, l'économie revient à son niveau de chômage d'origine, mais avec un taux d'inflation plus élevé. La politique d'expansion est incapable de réduire le chômage en dessous du taux naturel.

Si le chômage est supérieur à 7% - c'est le résultat des activités des syndicats. Pour réduire le taux de chômage naturel, réduire les facteurs de friction et institutionnels .

Aidez le personnel embauché non pas avec des avantages, mais avec des informations sur l'emploi.

Procéder au recyclage du personnel.

Il faut qu'une personne gagne, et ne montre pas de dépendance . Les idées de Friedman dans les années 70. l'emporte sur le keynésianisme. Un programme systématique de dénationalisation de nombreuses branches de l'économie nationale a été mené à bien. Cela a conduit à la reprise de l'économie d'un certain nombre de pays.

P. Samuelson V. Léontiev

Les représentants les plus en vue synthèse néoclassique - Paul Samuelson (né en 1915). Wassily Leontiev (1906 - 1999), John Hills (1904 - 1989) .

Synthèse - harmonisation de la théorie de la valeur du travail et de la théorie de l'utilité marginale, une combinaison d'analyses aux niveaux macro (Keynes) et micro (Smith, Marshall).

« Synthèse néoclassique "vise à la recherche de conclusions mutuellement acceptables entre les concepts en lutte, les représentants des différentes écoles et tendances. L'idée fédératrice "maximiser" , le résultat du passage à état d'équilibre.

L'économie est une. Elle n'est pas étudiée par des sciences différentes, mais par des approches différentes. La tâche est de tirer le meilleur parti de leurs avantages.

Les représentants de la synthèse néoclassique cherchent à éliminer le fossé entre la macro et la microéconomie, à les unir en un seul tout.

Les mathématiques sont largement utilisées comme outil d'analyse économique (méthodes de programmation linéaire, théorie des paires, modélisation mathématique).

Ils s'opposent au transfert des constructions théoriques sur le terrain économie nationale quelle que soit sa spécificité.