نظرات استپان پتروویچ شویرف دیدگاهی روسی از آموزش مدرن اروپا. دیدگاه روسی در مورد آموزش مدرن اروپایی به کمک برای یادگیری یک موضوع نیاز دارید

Vestnik PSTGU
چهارم: آموزش و پرورش. روانشناسی
1386. شماره. 3. س 147-167
دیدگاه روسیه در مورد آموزش مدرن
اروپا
S.P. SHEVYREV
از خوانندگان دعوت می شود تا یک مقاله شناخته شده را منتشر کنند
S.P. شویرف "دیدگاه روسی از آموزش مدرن در اروپا".
با وجود شهرت و ارجاعات متعدد، مقاله،
کمتر، در جای دیگری منتشر نشده است (تا جایی که نویسنده می داند
انتشارات)، اگرچه بدون شک نه تنها برای
فیلولوژیست، بلکه برای تاریخ آموزش.
این نشریه توسط Ph.D. ist علوم، همکار پژوهشی پیشرو
نام مستعار موسسه تئوری و تاریخ آموزش آکادمی آموزش روسیه L.N. بلنچوک
استپان پتروویچ شویرف (1806-1864) - بزرگترین مورخ ادبیات
تورها، استاد دانشگاه مسکو، بیش از 20 سال تاریخ تدریس کرد
ادبیات، شعر، سایر دروس فیلولوژی. از سال 1851 S.P. شوی-
ریو در همان زمان ریاست بخش آموزش را بر عهده داشت که در مسکو تأسیس شد
دانشگاه در همان سال از سال 1852 او یک آکادمیک معمولی بود
(بالاترین رتبه) آکادمی علوم سن پترزبورگ.
سخنرانی های S.P. شویرف همواره علاقه زیادی در بین شنوندگان برانگیخت.
تلفن و بسیار محبوب بودند. دوره سخنرانی او مشهور بود
"تاریخ ادبیات روسیه" که در آن او توجه عموم را به خود جلب کرد
تأثیر بر ادبیات گسترده روسیه قدیمی، تا آن زمان اندک بود
مطالعه کرد. این دوره به نوعی پاسخ به اولین «فلسفی بود
نامه» توسط P. Chaadaev که در آن مدعی کمبود محتوا و
بی اهمیت بودن فرهنگ باستانی روسیه.
مقالات علمی وی در زمینه آموزش در مورد تأثیر تربیت خانواده بر
وضعیت اخلاقی جامعه، علاوه بر این، بر دولت
stvo، به طور گسترده شناخته شده و مرتبط تر از همیشه برای زمان ما.
ایده اصلی این مقالات این است که وقتی خانواده از بین می رود، هم جامعه و هم
دولت - تنها در حال حاضر دریافت یک ارزیابی واقعی، و دیدگاه خود را از
تغذیه به عنوان فرآیندی که در طول زندگی ادامه دارد، امروزه دریافت می شود
تعریف به عنوان "آموزش مستمر (مادام العمر)". در همان زمان، S.P.
شویرف تاکید کرد که فرآیند و کیفیت آموزش بیشترین تاثیر را دارد
عوامل محیطی مختلف تقریباً در تمام آثار او
شویرف به مسائل آموزش و پرورش اشاره کرد که در آن سرمایه گذاری گسترده ای کرد
معنی
147
P u b l و c a c و
از نوشته های آموزشی شویرف، سخنرانی او
(و سپس مقاله) «درباره رابطه آموزش خانواده با دولت
مو. سخنرانی در جلسه رسمی امپراتوری
دانشگاه مسکو 16 ژوئن 1842" (M., 1842). در آن، Shevyrev تعریف می کند
هدف اصلی آموزش را به اشتراک گذاشت («با نام آموزش باید فهمید
رشد کامل تمام توانایی های نزدیک، ذهنی و معنوی امکان پذیر است
یک شخص که از طرف خدا به او داده شده است، مطابق با هدف عالی خود رشد کند
ما مردم و دولت را می پذیریم و در مورد آنها اعمال می کنیم که از جمله آنها Providence نامیده می شود
او شروع به عمل کرد»؛ با. 4) ابزار آن، نقش دولت، خانواده و جامعه است
در آموزش و پرورش و همچنین به موضوع تفاوت آموزش در غرب پرداخت
اروپا و روسیه. 15 سال زودتر از N.I. پیروگوف سؤال اصلی پدید-
گوگیکی شویرف "تربیت یک فرد" را نامید ("از دانشگاه می آید
دانشجو یا نامزد؛ یک نفر از دستان شما بیرون می آید - یک عنوان، مهمتر -
گردن همه درجات دیگر "؛ با. چهار). ترتیب گذار درست از خانواده به
مدرسه یکی از وظایف اصلی آموزش دولتی است،
او ادعا کرد. این سخنرانی بازتاب عمومی گسترده ای داشت.
مقاله توسط S.P. شویرووا "دیدگاه روس ها در مورد آموزش مدرن
اروپا" در اولین شماره مجله "Moskvityanin" (1841،
شماره 1، ص. 219-296) و، طبق داده های ما، در هیچ جای دیگری منتشر نشده است
مطالب آن توسط نویسنده در سایر آثار و دوره های سخنرانی استفاده شده است،
مثلاً در تاریخ شعر (که فقط یکی از آنها منتشر شد).
جلد). بسیاری از محققان آن را برنامه ای برای "Moskvityanin" می دانند.
در واقع، همه مشکلات اصلی در حال توسعه را منعکس می کند
اسلاو دوستی که S.P. شویرف خیلی بود
نزدیک: آغاز فرهنگی اروپا و روسیه، خاستگاه فرهنگ اروپایی
و روشنگری تحلیل مقایسه ایفرهنگ های بزرگترین ایالت های آن،
جایگاه روسیه در فرهنگ بشری جهان محتوای مقاله در
در نگاه اول بسیار گسترده تر از آنچه در عنوان ذکر شده به نظر می رسد. با این حال، این
منعکس کننده درک خاص شویرف و همکارانش از آموزش است
به عنوان آموزش گسترده یک فرد در تمام زمینه های زندگی خود
ness (و نه تنها در موسسات آموزشی) به عنوان شکل گیری جهان بینی او
بر اساس ارزش های اصلی بنابراین، در مقاله، مشکلات در واقع
آموزش در درک بسیار تخصصی امروز ما
فضای زیادی اختصاص داده نشده است. اما هر چیزی که انسانیت را می سازد تحلیل می شود.
جنبه ظرفی فرهنگ شخصیت
اجازه دهید توجه خواننده را به دانش درخشان S.P. شویرف
فرهنگ اروپای غربی، جهات مختلف آن (تعدادی از
غربی ها آن زمان فرهنگ غربی را به خوبی می شناختند!)، احترام و عشق به بالاتر
دستاوردهای آن و بهترین نمایندگان. انتقادی منفی
را می توان تنها یک مقاله در مورد فرهنگ فرانسه در نظر گرفت. شاید،
S.P. شویرف، پیش از زمان خود، بهتر از دیگران روندهای در حال ظهور را دید
در اروپا توسعه یافت و در آینده به سرعت توسعه یافت. بنرها-
قابل توجه است که در اوایل دهه 1990، پاپ رم در سفر به فرانسه، فریاد زد
صفر: "فرانسه، با غسل تعمید خود چه کردی!" (به نقل از: Kuraev A.

بولتن PSTGU

چهارم: آموزش و پرورش. روانشناسی

1386. شماره. 3. س 147-167

دیدگاه روسیه در مورد آموزش مدرن

اروپا S.P. شویرف

از خوانندگان دعوت می شود تا مقاله ای معروف توسط S.P. شویرف "دیدگاه روسی از آموزش مدرن در اروپا". با وجود شهرت و ارجاعات متعدد، این مقاله در هیچ جای دیگری منتشر نشده است (تا جایی که نویسنده نشریه می داند)، اگرچه بدون شک نه تنها برای فیلولوژیست، بلکه برای تاریخ آموزش نیز مورد توجه است.

این نشریه توسط Ph.D. ist علوم، محقق برجسته موسسه تئوری و تاریخ آموزش آکادمی آموزش روسیه L.N. بلنچوک

استپان پتروویچ شویرف (1806-1864) - بزرگترین مورخ ادبیات، استاد دانشگاه مسکو، بیش از 20 سال تاریخ ادبیات، شعر و سایر دوره‌های فیلولوژی را تدریس کرد. از سال 1851 S.P. شویرف به طور همزمان ریاست بخش آموزش را که در همان سال در دانشگاه مسکو تأسیس شد، بر عهده داشت. از سال 1852 او یک آکادمیک معمولی (بالاترین رتبه) آکادمی علوم سن پترزبورگ بود.

سخنرانی های S.P. شویرف همواره علاقه زیادی در بین مخاطبان برانگیخت و از محبوبیت زیادی برخوردار شد. مشهور دوره سخنرانی او "تاریخ ادبیات روسیه" بود، که در آن او توجه عمومی را به ادبیات گسترده باستانی روسیه جلب کرد، تا آن زمان مطالعه کمی داشت. این دوره نوعی پاسخ به اولین "نامه فلسفی" P. Chaadaev بود که در آن وی بر پوچی و بی اهمیت بودن فرهنگ باستانی روسیه تأکید کرد.

مقالات علمی او در مورد آموزش در مورد تأثیر آموزش خانواده بر وضعیت اخلاقی جامعه، علاوه بر این، در سیستم دولتی، به طور گسترده ای شناخته شده و بیش از همیشه برای زمان ما مرتبط است. ایده اصلی این مقالات - با نابودی خانواده، اعم از جامعه و فروپاشی دولت - فقط اکنون ارزیابی واقعی می شود و دیدگاه او از آموزش به عنوان فرآیندی که در طول زندگی ادامه دارد، امروزه به عنوان "مستمر" تعریف شده است. آموزش (مادام العمر)». در همان زمان، S.P. شویرف تأکید کرد که عوامل محیطی متنوعی بر روند و کیفیت آموزش تأثیر می گذارد. تقریباً در همه آثار خود ، شویرف به مسائل آموزش و پرورش اشاره کرد که در آنها معنای گسترده ای را بیان کرد.

از آثار آموزشی شویرف، مشهورترین سخنرانی او (و سپس مقاله) "درباره رابطه آموزش خانواده با آموزش دولتی است. سخنرانی در جلسه رسمی دانشگاه امپراتوری مسکو در 16 ژوئن 1842 ایراد شد. (M., 1842). در آن، شویرف هدف اصلی آموزش را تعریف کرد ("تحت نام آموزش، باید رشد کامل احتمالی همه توانایی های نزدیک، ذهنی و معنوی یک فرد را که خداوند به او داده است، رشدی که با بالاترین او سازگار است درک کرد. هدف و به مردم و دولت اطلاق می شود که از میان آنها پرویدنس او ​​را به عمل منصوب می کند»؛ ص 4)، ابزار آن، نقش دولت، خانواده و جامعه در تعلیم و تربیت، و همچنین به موضوع تفاوت آموزش در غرب پرداخته است. اروپا و روسیه. 15 سال زودتر از N.I. پیروگوف، شویرف موضوع اصلی آموزش را "تربیت یک فرد" نامید ("یک دانشجو یا نامزد از دانشگاه بیرون می آید؛ یک شخص از دستان شما بیرون می آید - عنوانی که از همه عناوین دیگر مهم تر است"؛ ص. 4). او استدلال کرد که تنظیم یک انتقال صحیح از خانواده به مدرسه یکی از وظایف اصلی آموزش دولتی است. این سخنرانی بازتاب عمومی گسترده ای داشت.

مقاله توسط S.P. Shevyreva "دیدگاه یک روسی از آموزش مدرن اروپا" در اولین شماره مجله Moskvityanin (1841، شماره 1، صفحات 219-296) منتشر شد و طبق اطلاعات ما، در هیچ جای دیگری منتشر نشد، اگرچه مؤلف در سایر آثار و دوره های سخنرانی مانند تاریخ شعر (که تنها یک جلد از آن منتشر شده است) از مطالب استفاده شده است. بسیاری از محققان آن را برنامه ای برای "Moskvityanin" می دانند. در واقع، منعکس کننده تمام مشکلات اصلی توسعه یافته توسط اسلاووفیلیسم است که S.P. شویرف در جهان بینی خود بسیار نزدیک بود: آغاز فرهنگی اروپا و روسیه، خاستگاه فرهنگ و روشنگری اروپایی، تحلیل تطبیقی ​​فرهنگ های بزرگترین کشورهای آن، جایگاه روسیه در فرهنگ جهانی بشر. محتوای مقاله در نگاه اول بسیار گسترده تر از آن چیزی است که در عنوان عنوان شده است. با این حال، این نشان دهنده درک خاص شویرف و همکارانش از آموزش است به عنوان آموزش گسترده یک فرد در تمام زمینه های زندگی خود (و نه فقط در مؤسسات آموزشی)، به عنوان شکل گیری جهان بینی او بر اساس ارزش های اساسی. بنابراین، در مقاله جای زیادی به مشکلات آموزش در درک بسیار تخصصی امروز ما داده نشده است. از سوی دیگر، هر چیزی که جنبه انسان دوستانه فرهنگ فرد را تشکیل می دهد، تحلیل می شود.

اجازه دهید توجه خواننده را به دانش درخشان S.P. شویرف فرهنگ اروپای غربی، متنوع ترین گرایش های آن (تعداد کمی از غربی ها فرهنگ غربی را در آن زمان می شناختند!)، احترام و عشق به بالاترین دستاوردها و بهترین نمایندگان آن. فقط مقاله ای در مورد فرهنگ فرانسه را می توان انتقادی منفی در نظر گرفت. شاید S.P. شویرف، پیش از زمان خود، بهتر از دیگران روندهایی را دید که از اروپا سرچشمه گرفته و در آینده به سرعت توسعه یافتند. قابل توجه است که در اوایل دهه 1990، پاپ رم که از فرانسه بازدید می کرد، فریاد زد: "فرانسه، با غسل تعمید خود چه کردی!" (به نقل از: Kuraev A.

چرا ارتدوکس ها چنین هستند؟.. M., 2006. P. 173). بنابراین، اگر ارزیابی شویرف برای معاصرانش که فرانسه را به عنوان کشوری با فرهنگ بزرگ احترام می گذاشتند، بی اساس به نظر می رسید، در کل کاملاً منصفانه بود. و کاملاً شگفت انگیز است که منتقدان شویرف به این واقعیت توجه نمی کنند که او یک مؤمن و یک فرد ارتدوکس بود و از همین موقعیت ها بود که او سعی کرد در هر فرهنگی ویژگی هایی نزدیک به رفاه مسیحی و جهان بینی خود پیدا کند. و حتی در فرانسه بت پرست او عناصری از گذشته مسیحی آن را جستجو می کند و از این رو به آینده امیدوار است.

مانند سایر اسلاووفیل ها ، شویرف دین شخص ، عقاید مذهبی او را اساس فرهنگ و آموزش می دانست و در این خصوص به ویژه با I.V. کیریفسکی، که نوشت: "... من به این نتیجه رسیدم که جهت فلسفه (و بنابراین، تمام آموزش های مبتنی بر آن. - L.B.) در ابتدا به مفهومی بستگی دارد که ما در مورد تثلیث مقدس داریم." (مجموعه کامل آثار م. 1911 ج 2 ص 281).

مقاله در مجله "Moskvityanin" (1841، قسمت 1، شماره 1، صفحات 219-296) منتشر شده است. ما این آزادی را گرفتیم که بخش هایی از مقاله را که به مشکلات خاص توسعه انواع خاصی از هنر (نقاشی، تئاتر) اختصاص دارد، کوتاه کنیم. اختصارات در متن با علامت گذاری شده اند<...>پاورقی های نویسنده در انتهای صفحه آورده شده و با علامت * مشخص شده اند. پاورقی های ما با اعداد عربی مشخص شده و در انتهای متن آورده شده است. متن مقاله با هنجارهای مدرن زبان روسی مطابقت دارد (به عنوان مثال، به عنوان مثال، "بحث"، "فرم"، "تاریخ"، "روسی"، "فرانسوی"، "انگلیسی"، و غیره.، حروف بزرگبا حروف کوچک جایگزین شدند، حروف غیر ضروری، استفاده نشده حذف شدند و غیره). این مقاله در دو شماره از بولتن PSTGU منتشر خواهد شد: بخش اول شامل تجزیه و تحلیل آموزش در ایتالیا و انگلیس، دوم - در فرانسه و آلمان است.

لحظاتی در تاریخ وجود دارد که تمام بشریت با یک نام همه جانبه بیان می شود! اینها اسامی کوروش1، الکساندر2، سزار3، شارلمانی4، گریگوری VII5، چارلز V6 هستند. ناپلئون حاضر بود نام خود را بر روی بشریت معاصر بگذارد، اما روسیه را ملاقات کرد!

دوره‌هایی در تاریخ وجود دارد که تمام نیروهایی که در آن نقش دارند به دو مرحله اصلی تقسیم می‌شوند، که با جذب هر چیز اضافی، رو در روی هم قرار می‌گیرند، یکدیگر را با چشم اندازه‌گیری می‌کنند و مانند آشیل و هکتور در یک مناظره تعیین‌کننده بیرون می‌آیند. نتیجه گیری ایلیاد در اینجا هنرهای رزمی معروف تاریخ جهان است: آسیا و یونان، یونان و روم، رم و جهان آلمان.

در دنیای باستان، این هنرهای رزمی با نیروی مادی تعیین می شد: سپس زور بر جهان حاکم شد. در دنیای مسیحیت -

فتوحات جدید غیرممکن شده اند: ما به یک مبارزه فکری فراخوانده شده ایم.

درام تاریخ معاصر با دو نام بیان می شود که یکی از آنها به دل ما شیرین می آید! غرب و روسیه، روسیه و غرب - این نتیجه ای است که از همه چیزهایی که قبلاً انجام شده است. در اینجا آخرین کلمه تاریخ است، در اینجا دو مورد داده شده (مانند متن. - LB) برای آینده است!

ناپلئون (بدون دلیل که با او شروع کردیم) کمک زیادی به ترسیم هر دو کلمه این نتیجه کرد. در مواجهه با نبوغ غول‌پیکر او، غریزه کل غرب متمرکز شد - و در صورت امکان به روسیه نقل مکان کرد. بیایید سخنان شاعر را تکرار کنیم:

ستایش! او به مردم روسیه لات برتر را نشان داد.

بله، یک لحظه بزرگ و تعیین کننده! غرب و روسیه رو در روی هم قرار گرفته اند! آیا او ما را در آرزوی جهانی خود خواهد برد؟ آیا او آن را خواهد گرفت؟ در کنار تحصیلش برویم؟ آیا می‌توانیم اضافه‌ای به داستان او اضافه کنیم؟ یا در هویت خود خواهیم ایستاد؟ آیا ما بر اساس اصول خود یک دنیای خاص تشکیل دهیم و نه همان کشورهای اروپایی؟ بیایید یک ششم جهان را از اروپا خارج کنیم... بذر توسعه آینده بشر؟

در اینجا یک سوال - یک سوال بزرگ است که نه تنها در کشور ما شنیده می شود، بلکه در غرب نیز پاسخ داده شده است. حل آن - به نفع روسیه و نوع بشر - کار نسل حاضر و آینده ما است. هرکسی که به تازگی به خدمت مهمی در میهن ما فراخوانده شده است، اگر می خواهد اعمال خود را با لحظه کنونی زندگی مرتبط کند، باید با حل این موضوع شروع کند. به همین دلیل است که ما با آن شروع می کنیم.

سوال جدید نیست: هزاره زندگی روسیه، که نسل ما ممکن است بیست و دو سال دیگر جشن بگیرد، پاسخ کاملی به آن ارائه می دهد. اما معنای تاریخ هر ملت رازی است که در زیر شفافیت ظاهری رویدادها نهفته است: هر یک آن را به روش خود حل می کند. سوال جدید نیست؛ اما در زمان ما اهمیت آن احیا شده و برای همه قابل لمس شده است.

اجازه دهید نگاهی کلی به وضعیت اروپای مدرن و نگرشی که میهن ما نسبت به آن دارد بیندازیم. ما در اینجا همه دیدگاه‌های سیاسی را حذف می‌کنیم و تنها به یک تصویر از آموزش و پرورش محدود می‌شویم که دین، علم، هنر و ادبیات را در بر می‌گیرد، دومی به عنوان کامل‌ترین بیان همه. زندگی انسانمردم البته ما تنها کشورهای اصلی فعال در زمینه صلح اروپا را لمس خواهیم کرد.

بیایید با آن دو شروع کنیم که تأثیر آنها کمتر از همه به ما می رسد و دو متضاد افراطی اروپا را تشکیل می دهند.

منظور ما ایتالیا و انگلیس است. اولی تمام گنجینه های دنیای ایده آل فانتزی را به سهم خود گرفت. او که تقریباً با تمام فریب های صنعت تجمل مدرن بیگانه است، در میان کهنه های نکبت بار فقر، با چشمان آتشین خود برق می زند، با صداها مسحور می شود، از زیبایی بی پیر می درخشد و به گذشته خود افتخار می کند. دومی خودخواهانه تمام منافع ضروری دنیای دنیوی را تصاحب کرد; او که خود را در غنای زندگی غرق می کند، می خواهد تمام جهان را با پیوندهای تجارت و صنعت خود درگیر کند.

مقام اول متعلق به آن چیزی است که با ایثار بزرگ ما را از عالم ذات خودخواهانه به عالم لذات ناب می برد. پیش می آمد که مردم شمال با سلاح در دست از میان کوه های آلپ هجوم آوردند تا برای زیبایی جنوبی کشورهای اروپایی بجنگند که چشمان آنها را به خود جلب کرد. اکنون هر سال مستعمره‌های سرگردان صلح‌آمیز از قله‌های Simplon، Mont Cenis، Col del Bormio، Shilugen و Brenner9، یا هر دو دریا: دریای آدریاتیک و مدیترانه، به باغ‌های زیبای او سرازیر می‌شوند، جایی که او با آسمان و طبیعت خود با آرامش با آنها رفتار می‌کند. و هنر

ایتالیا که تقریباً با دنیای جدید بیگانه است، که توسط کوه های آلپ پوشیده از برف برای همیشه از آن دور می شود، در خاطرات دوران باستان و هنر زندگی می کند. ما از طریق او دنیای باستان را دریافت کردیم: او هنوز به هدف خود وفادار است. تمام خاکش گور گذشته است. در زیر دنیای زنده، دنیای دیگری در حال دود شدن است، دنیایی کهنه، اما جاودانه. تاکستان های او بر ویرانه های شهرهای مردگان شکوفا می شوند. پیچک او در اطراف بناهای عظمت دوران باستان می پیچد. جایزه های او برای زنده ها نیست، بلکه برای مردگان است.

در آنجا، در پای وزوویوس که در حال دود کردن است، پومپیه مرده به آرامی کفن خاکستر خود را تکان می دهد. او که در تمام دقیقه زندگی خود با یک بوگی آتشین خفه شده و با تمام گنجینه هایش در زمین دفن شده است، اکنون با یکپارچگی شگفت انگیز به آنها خیانت می کند تا در نهایت بتوانیم زندگی باستانی را با تمام جزئیات آن کشف کنیم. اکتشافات جدید در معماری، مجسمه‌سازی، نقاشی قدیمی‌ها، دیدگاه‌های قدیمی را کاملاً تغییر می‌دهند و منتظر وینکلم-آن جدید هستند،۱۰ که سخنی قاطع در مورد آنها بگوید.

فروم باستانی رم با تنبلی خاکریزهای چند صد ساله خود را می ریزد، در حالی که عتیقه گران ایتالیایی و آلمانی بیهوده در مورد نام ساختمان های بی نام و بی صدا بحث می کنند.

شهرهای Etruria11 مقبره‌های خود را باز می‌کنند - و گنجینه‌های زمان، شاید هومر (یعنی هومر - LB) که صادقانه توسط زمین بی‌علاقه حفظ شده‌اند، در تالارهای واتیکان آشکار می‌شوند.

به زودی دوران باستان به اندازه زندگی اطراف ما قابل دسترسی و روشن خواهد بود: انسان چیزی از بی حد و مرز خود را از دست نخواهد داد.

گذشته، و هر چیزی که در زندگی در همه اعصار قابل توجه است، به ملک هر دقیقه آن تبدیل خواهد شد. اکنون این فرصت را داریم که با نویسندگان باستانی صحبت کنیم، گویی با معاصران خود. دوران باستانی برازنده، اشکال زندگی عادی ما را با زیبایی اشکال آن نجیب و آراسته خواهد کرد. هر چیزی که در خدمت انسان و برای نیازهای دنیوی او باشد، باید شایسته او باشد و اثری از وجود معنوی او داشته باشد. در مورد این موضوع، البته نه چندان مهم در زندگی بشر، ایتالیا همچنان به کار خود ادامه می دهد و تمام تجملات دوران باستان را حفظ می کند.

هنر، مانند پیچک وفادار، بر ویرانه های ایتالیا می پیچد. کشتار سابق مردم اکنون به کارگاه تمام جهان تبدیل شده است، جایی که آنها دیگر نه با شمشیر، بلکه با قلم مو، اسکنه و قطب نما بحث می کنند. همه گالری‌های او مملو از انبوه هنرمندانی است که آثار بزرگ نابغه‌ها را محاصره کرده‌اند، یا سرگردان‌های سرگردانی که برده‌وارانه به گذشته او تعظیم می‌کنند. کنجکاو است که ببیند چگونه نقاشان روسی، فرانسوی، آلمانی، انگلیسی به طور همزمان دور یکی از "تغییر شکل" رافائل نشسته اند. انواع متفاوتبرای تکرار تصاویر تکرار نشدنی، گریزان با یک قلم مو.

زمانی بود که ایتالیا قالب های زیبای شعر خود را به تمام کشورهای غربی منتقل کرد: اکنون او در رابطه با هنرهای دیگر نیز همین کار را کرده است. در سواحل ایزار، راین، تیمز، سن، نوا، 13 اشکال برازنده هنر ایتالیایی توسط همه کشورهای تحصیل کرده جذب شده است. آنها با توجه به شخصیت خاص هر کدام متفاوت هستند، اما در اصل ایده آل ایتالیایی درک می شود.<...>

علم در ایتالیا نمایندگان خود را در بخش های جداگانه دارد، اما هیچ چیز را به عنوان یک کل متحد نمی کند. پراکندگی نظام سیاسی هم در علم و هم در ادبیات منعکس می شود. دانشمندان ایتالیا جزایری هستند که جداگانه روی دریای جهل شناورند. در شمال، جایی که فعالیت‌های بیشتری وجود دارد، کنگره‌های سالانه علما در نظر گرفته شد: پیزا، 14، مهد روشنگری ایتالیای جدید، اولین صدای خود را داد. فلورانس، میلان، تورین دستان خود را به سمت او دراز کردند. اما پاپ به دلیل درد اخراج از کلیسا، دو بار دانشمندان رم را از رفتن به این کنگره ها منع کرد. نیکلاس پنجم، شیرهای ایکس، جولیوس II15 کجا هستند؟

با وجود شرایط نامطلوب برای علوم، آنها توسط سنت های قدیمی هدایت می شوند. حتی ناپل هم زنده شد. و مجلاتی را منتشر می‌کند که فلسفه آلمانی نیز به آن‌ها می‌رسد، و نظریه‌های زیبایی‌شناختی که تا به حال در سواحل خلیجی شگفت‌انگیز ناشنیده‌اند، بیان می‌شوند.

بنابراین، بیانکی، 16، باستان‌شناسی که در اروپا کم‌تر است، شما را در خیابان‌های پمپئی هدایت می‌کند و با داستان زندگی‌اش، در برابر همه شما زنده خواهد شد.

زندگی پیشینیان؛ در این خیابان ها، معابد، کلیساها، انجمن، حمام ها، خانه ها ساکن خواهند شد. تخیل ایتالیایی به جستجوهای خشک دانشمند رنگ و زندگی می بخشد. در رم، آنجلو مای، 11 آخرین فیلولوژیست غول پیکر ایتالیا، همچنان به گشت و گذار در کدهای واتیکان ادامه می دهد. اما باید توجه داشت که از آنجایی که ردای ارغوانی به فیلسوف لقب کاردینال داده است، تحقیقات او مانند گذشته فعال نیست. اما در رم کاردینال دیگری وجود دارد، معجزه ای از حافظه بشر، منزوفانتی باشکوه، که به 56 زبان زنده صحبت می کند. در همان مکان، مارکوس یسوعی دانشمند آثار استعمار آنها را کشف کرد و به اسرار تاریخ باستانی آن نفوذ کرد. نیبی، 19، که شهر ابدی هنوز سوگواری از دست دادن او را نگرفته بود، اخیراً در روم جمهوری و سزارها زندگی کرده بود و خوانندگان خود را با خود به آنجا برده بود. Canina20، یک عتیقه شناس و فیلولوژیست، طرح روم باستان را با تمام ساختمان ها و خیابان های باشکوه آن بازسازی می کند - و شما در حال خواندن تاریخ باستان، می توانید مکان رویداد را تصور کنید. در پیزا، روزلینی21، با تأسیس کرسی زبان قبطی، جهان اسکندریه-مصری را به شکلی جدید احیا می کند. در همین مکان، روزینی22 با ترک قلم رمان نویس مقلد مانزونی23، تاریخ نقاشی در ایتالیا را از بناهایی که هنوز کشف نشده است، مطالعه می کند. در فلورانس، Chiampi24 در آرشیوها و کتابخانه ها جستجو می کند و به دنبال ردپایی از نفوذ ایتالیا در روسیه و لهستان می گردد. کوریای رومی به کارهای او نگاه می کند و آن را در مناطق خود ممنوع می کند: دلیل آن این است که چیامپی بسیاری از دسیسه های پاپیسم و ​​یسوعی ها را علیه روسیه کشف کرد. در پادوآ، استاد تاریخ جهان، منین، در سخنرانی های خود خوانش های تاریخی توسیدید را احیا می کند. او با برخورداری از موهبت کلمات در عالی ترین درجه و شکل دادن به آن به صورت کلاسیک، تصاویری از تاریخ را با کلمات به گونه ای ترسیم می کند که همه آن مانند یک پانورامای زنده از رویدادها در تخیل شنوندگان بگذرد. Count Litta25 در میلان، تاریخ همه مشهورترین خانواده های ایتالیا را بر اساس اسنادی از معتبرترین و به دست آمده از آرشیوهای خصوصی، که در شهرهای او فراوان است، منتشر می کند. مطالب شگفت انگیز برای تاریخ قرون وسطی! جولیو فراری کار عظیم خود را در آنجا ادامه می دهد: او زندگی بیرونی همه مردمان جهان را از باستان و جدید، لباس ها، آداب و رسوم، تعطیلات، هنرها، صنایع دستی و غیره مطالعه می کند. و با نقاشی به همه چیز جان می بخشد. نگاه زیباشناختی جدید او به زندگی بشر قابل توجه است. راهنمای مهم برای هنرمندان!

فعالیت دانشمندان در ایتالیا چنین است. هیچ چیز کامل، هیچ چیز کلی ندارد. بیشتر بر آنچه که آنها را احاطه کرده است، آنچه وارد دنیای باستان یا هنر می شود متمرکز است.

وضعیت ادبیات همان جنبه فئودالی را ارائه می دهد که علم دارد. دولت های ایتالیا تاکنون به فکر تامین این موضوع نبوده اند

چیت دارایی ادبی * و حمایت از حقوق تألیف. در برخی از ایالت‌های ایتالیا، به نویسندگان حق چاپ مجدد داده می‌شود. اما هیچ قانون مثبتی وجود ندارد - و مطلقاً هیچ اقدام متقابلی بین دولت ها وجود ندارد. نویسنده ای که چیزی قابل توجه در میلان منتشر می کند، می تواند مطمئن باشد که بلافاصله در فلورانس، پیزا، لوگانو، رم، ناپل و غیره ظاهر می شود و همه جا قیمت آن ارزان تر خواهد بود. به همین دلیل است که کتاب‌فروش‌ها به ندرت آثار یا ترجمه‌های نویسندگان را می‌خرند، و تنها راه ضعیفی که برای این کار باقی می‌ماند انتشار با اشتراک یا استفاده از اصطلاح فنی آنهاست: per via di associazione. البته نبوغ در همه جهات زندگی ممکن است; اما وسایلی برای آموزش و تحریک فعالیت آن مورد نیاز است. از سوی دیگر، ادبیات نمی تواند به تنهایی شامل آثار نابغه باشد: باید همه پدیده های زندگی مدرن را دربرگیرد.

ویژگی بسیار قابل توجه ادبیات واقعی ایتالیا: علیرغم این واقعیت که تمام آثار ادبیات فرانسه توسط نویسندگان آسونیا خوانده می شود، ذائقه آنها کاملاً از نفوذ فاسد فرانسه پاک مانده است. رمان‌های هوگو، سولیه، سو، و دیگران، فرزندان درام فرانسوی، چیزی شبیه به آن در ایتالیا تولید نکردند. ناعادلانه خواهد بود که چنین یکپارچگی خدشه ناپذیر سلیقه او را به سانسور ایتالیایی بسپاریم و فکر کنیم که این دومی توسط اخلاق، نجابت و سلیقه محافظت می شود. نه، این یک افتخار اضافی برای او خواهد بود: سانسور در میلان حتی موارد زشت را در رمان ها به امید ارائه سرگرمی های دلپذیر برای عموم مجاز می کند. علاوه بر این، در خارج از ایتالیا ادبیاتی دیگر، دوره‌گرد و بدون سانسور وجود دارد: لوگانو، پاریس و لندن همه چیز را غیرمسئولانه چاپ می‌کنند. گاهی هم در خود فلورانس و هم در شهرهای دیگر ایتالیا کتاب هایی با نام لندن منتشر می شود. و در ضمن اینجا هم که چشم سانسور اتریشی و پاپی و ناپلی بهش نمیرسه نه تباهی ذوق و نه انحطاط اخلاقی پیدا نمیکنی! نه، دلایل این پدیده عمیق تر است. آنها در روحیه و شخصیت مردم ایتالیا هستند.

اولین آنها یک احساس مذهبی است که عمیقاً در آن نهفته است. ایتالیایی در تمام جنبه های زندگی به او وفادار است. تمام ایتالیای دوره گرد، و در میان پاریس بی خدا، از دین تغذیه می کند. دلیل دوم حس زیبایی شناختی، حس زیبایی است. بداخلاقی در شعر برای ایتالیایی ها منفور است زیرا زشت است. ادبیات

* اخیراً اخباری در روزنامه ها منتشر شد مبنی بر اینکه دولت های اتریش و ساردین برای ایجاد قانون مالکیت ادبی بر مبنای متقابل بین دو دارایی توافق کرده اند و پاپ نیز رضایت خود را با این امر اعلام کرده است.

ایتالیا در حال افول؛ اما ذائقه ظرافت، تغذیه شده از الگوهای ابدی که بخشی از آموزش مردم است، توسط سنت پشتیبانی می شود.

رابطه غم انگیز ادبیات با زندگی دولتی به ویژه در این که آن نویسندگانی که نبوغشان توسط تمام اروپا به رسمیت شناخته شده است، چقدر کم کار هستند دیده می شود. مانزونی زنده از دنیا رفت. از زمان نامزدی که در آن از بهترین رمان‌های دبلیو اسکات پیشی گرفت، مانزونی حتی یک خط ننوشته است. چندین سال است که او قول انتشار رمان جدیدی را داده است: La Colonna infame (The Pillory) که ظاهراً محتوای آن از قسمتی از نامزد گرفته شده است. امسال شایعه‌ای در ایتالیا منتشر شد مبنی بر اینکه این رمان در حال چاپ در تورین است. اما هنوز چیزی بیرون نمی آید

سیلویو پلیکو28، پس از " سیاه چال ها و وظایف "، چندین شعر منتشر کرد. اما اشعار او پس از نثر ضعیف هستند و از زندگی رنجور تغذیه می شوند. او به تازگی داستان چگونگی پیدایش «دنجون» خود را تعریف کرده است. شنیده می شود که او قرار است زندگی نامه خود را بنویسد. چه کسی چنین کتابی را با اشتیاق نخواند؟ اما باید بگویم که زندگی او برای دوران ما بسیار مقدس است و داستانی به نظر می رسد. اعتراف یک گناهکار به معنای عصر ما، البته سرگرم کننده تر خواهد بود و اگر با احساس گفته شود، می تواند تأثیر قوی تری داشته باشد.

در میان رمان‌نویسانی که قبیله‌شان در ایتالیا متوقف نمی‌شود، Cesare Cantu29 اکنون به‌ویژه شهرت دارد، که شایسته راه مانزونی و گروسی است. رمان «مارگریتا پوسترلا» او که از تاریخ قرن چهاردهم میلان گرفته شده است، تأثیر زیادی در میلان بر جای گذاشت. چاپ دوم توسط دولت ممنوع شد.

در سال 1831، ایتالیا مورخ Colletta31 را که به سبک تاسیتوس می نوشت، از دست داد. ما از نویسنده‌ای یاد می‌کنیم که مدت‌ها پیش درگذشت تنها به این دلیل که ناسپاسی معاصرانش که اطلاعات کمی درباره او دارند، غیرقابل درک است. در رابطه با سبک، کولت به طور قاطع جایگاه اول را در بین تمام مورخان زمان ما به خود اختصاص داده است، اما نام او به سختی برای ما شناخته شده است! Botta33 البته از استعدادش پایین تر است. اما نام او شناخته شده است زیرا در پاریس بیشتر درباره او صحبت می شد. از میان مورخان جدید، سزار بالبو34 در صحنه ظاهر می‌شود: او اخیراً زندگی‌نامه دانته را با قلم داغ در تورین منتشر کرد.

برخی از پدیده های شاعرانه در ایتالیا قابل توجه است: آنها گاه به گاه شعله ور می شوند، مانند جرقه هایی در یک آتشفشان خاموش. اما حتی در اینجا یک بدبختی وجود دارد: شاعران نابغه او یا به زودی با مرگ واقعی می میرند یا زنده می میرند. تقریباً هیچ یک از آنها نیست که تا پایان عمر از رشته او حمایت کند. این بارزترین نشانه زوال روحیه مردم است!

در سال 1857، ایتالیا غزلسرای باشکوه خود را از دست داد، کسی که می توانست نه تنها در او بلکه در اروپا نیز برتری یابد. نام او جاکومو لئوپاردی است. ترانه های او از غم و اندوه تغذیه می شد و همچنین از زندگی. غزل او بهترین خلاقیت های پترارک را به یاد می آورد و با احساسی عمیق تر از آهنگ های تروبادور آوینیون آغشته است. آلمان که اکنون از نظر غزل سرایان بسیار غنی است، با وجود کرنرها و اوهلاندهایش، نخل آواز میهن پرستانه را به غزلیات ایتالیا خواهد داد که مدتها در تبعید سرگردان بود، اما در زیر آسمان ناپل مرد.

غزلسرای دیگری وجود دارد که در اعماق احساس از لئوپاردی پایین تر است، اما دارای تیرهای هجوآمیزی است که نه از تمسخر، بلکه از اندوه اشباع شده است. این جووانی برشت است. برخی دیگر می گویند نام او ساختگی است. نوشته های او به دلایل سیاسی در اتریش به شدت ممنوع است. Berchet38 خارج از ایتالیا زندگی می کند.

بورگی ها در فلورانس به خاطر سرودهای مذهبی خود مشهور هستند. بلی در رم - طنزپرداز - صاحب یک غزل طنز است. غزلیات او تصاویری است که از زندگی معمولی روم گرفته شده است: این همان پینلی در شعر است. بهترین ها به گویش رومی نوشته شده اند. در دهان مردم راه می روند. چاپ شده ها بسیار ضعیف تر از آنهایی هستند که به صورت شفاهی شناخته می شوند.

شاعران ایتالیایی که از استعدادی پرنشاط و آتشین برخوردارند، بدون آنکه از لحاظ ادبی محافظت شوند، بداهه‌گویی را آغاز می‌کنند که شنوندگان را به دوران ابتدایی شعر می‌برد، زمانی که نه قلم و نه چاپخانه الهام را خنک نمی‌کردند. اخیراً در مسکو شنیدیم Giustiniani39: بداهه‌پردازی‌های لحظه‌ای او در برخی بی‌اعتمادی را برانگیخت و برای بسیاری مانند معجزه به نظر می‌رسید. شاگرد او، رگالدی، با شکوه راه معلم خود را در پاریس دنبال می کند.

دانته هنوز موضوع عمیق ترین تحقیقات نویسندگان و دانشمندان ایتالیایی است. و در لندن و پاریس و در تمام پایتخت‌ها و شهرهای شگفت‌انگیز ایتالیا، افرادی هستند که خود را وقف این کار می‌کنند تا هومر بزرگ قرون وسطی را مطالعه کنند. نسخه های جدید اغلب منتشر می شوند. آخرین نظر متعلق به Tommaseo است. آنها بسیار منتشر می کنند و در این میان حتی قابل توجه ترین کدهای کمدی الهی هنوز جمع آوری نشده است. این کار در انتظار کارگران است. فلورانس در کلیسای صلیب مقدس بنای یادبود تبعید خود را که خاکسترش را برهنه کرده بود، برپا کرد. و تا به حال او یادبود ادبی دیگری برای او نخواهد ساخت - او شعر خود را که مطابق با بهترین کدها جمع آوری شده است ، حداقل در قرن های چهاردهم ، پانزدهم و شانزدهم منتشر نخواهد کرد. تا زمانی که Accademia della Crusca بر عصای زبان و ادبیات توسکانی حاکم باشد، بعید است این اتفاق بیفتد.

راکد در تعصبات ریشه دار خود، که در برابر آن آرئوپاگوس برتر در ایتالیا وجود ندارد. آکادمی توسکانی هنوز درک نکرده است که در آثار باستانی نباید زبان یا املا را تغییر داد. چندی پیش او تفسیری بر کمدی الهی منتشر کرد که ظاهراً معاصر این اثر است، اما به نثر نوشته شده بود، که کوچکترین تفاوتی با نثر اعضای زنده و نویسنده خود آکادمی ندارد.

مدتی است که آنها شروع به مطالعه شاعران پیش از دانته در ایتالیا کردند. آغاز این آثار متعلق به کنت پرتیکا ری، فیلولوژیست معروف است که در اوایل مرگ از ایتالیا دزدیده شد. ظهور دانته دیگر در رابطه با زبان آنقدر ناگهانی به نظر نمی رسد که قبلاً به نظر می رسید. در تمام شهرهای ایتالیا شاعران بیشماری پیش از او بودند. البته او توانست نام و جلال همه را بپوشاند. بنابراین، در انگلستان کشف شد که شکسپیر توسط هفتاد شاعر نمایشی احاطه شده است. این دو رویداد بزرگ چگونه معمای هومر را توضیح می دهند که احتمالاً با نام خود همه نام های دیگری را که برای همیشه توسط دوران باستان بدوی برده شده است پوشانده است.

از میان آثار مدرن در بخشی از ادبیات که پیش از دانته بود، قابل توجه ترین اثر مازی است. او در کتابخانه واتیکان رمزی از شاعران قرن سیزدهم را یافت که در همان زمان نوشته شده بود. حتی یک فیلسوف فرهیخته تاکنون به این کد توجه نکرده است: باید امیدوار بود که آقای مازی به زودی آن را منتشر کند.

ادبیات نمایشی ایتالیا هیچ چیز قابل توجهی تولید نمی کند. Alfieri، Goldoni، Giraode، Nota41 - رپرتوار ملی را تشکیل می دهند. اما ترجمه‌های بسیار بی‌پایان از فرانسه، مانند تمام تئاترهای اروپا به جز انگلستان، فراوان‌تر است. وقتی صحبت از درام در ایتالیا شد، نمی توان از تئاترهای فولکلور فراوانی که در آن وجود دارد نام برد که نمایشنامه نویسانی کاملاً ناشناخته برای آنها می نویسند. ماده این نمایشنامه ها آداب و رسوم شهری است که تئاتر در آن قرار دارد. زبان آنها گویش مردم است. اینها کنجکاوترین اجراها در ایتالیا هستند، جایی که خنده در طول اجرا محو نمی شود. بازیگران همیشه عالی هستند: زیرا مدل ها جلوی چشمان آنها هستند. خودشان از دایره ای که نمایندگی می کنند بیرون آمده اند. این درام عامیانه می‌تواند به عنوان ماده‌ای برای شکسپیر آسونی در آینده باشد، اگر ممکن بود.

انگلستان نقطه مقابل ایتالیا است. بی اهمیتی کامل و ناتوانی سیاسی وجود دارد. اینجا - تمرکز و قدرت سیاست مدرن؛ شگفتی های طبیعت و بی احتیاطی دست انسان وجود دارد. در اینجا - فقر اولی و فعالیت دومی؛

آنجا - فقر صادقانه در امتداد جاده ها و خیابان ها سرگردان است. در اینجا با تجمل و ثروت بیرونی پنهان شده است. دنیای ایده آلی از فانتزی و هنر وجود دارد. در اینجا - یک حوزه اساسی تجارت و صنعت؛ تیبر تنبل وجود دارد که گهگاه قایق ماهیگیری را در آن می بینید. اینجا تیمز فعال است که مملو از کشتی های بخار است. در آنجا آسمان برای همیشه روشن و باز است. اینجا مه و دود لاجوردی ناب را برای همیشه از چشمان انسان پنهان کرد. هر روز راهپیمایی های مذهبی وجود دارد. اینجا خشکی دین غیر آیینی است; هر یکشنبه یک جشن پر سر و صدا از مردم پیاده روی وجود دارد. اینجا یکشنبه است - سکوت مرده در خیابان ها. وجود دارد - سبکی، بی دقتی، سرگرمی؛ اینجا فکر مهم و شدید شمال است...

آیا این تضاد چشمگیر بین دو کشور دلیل این نیست که انگلیسی ها ایتالیا را بسیار دوست دارند و آن را با مستعمرات سالانه پر می کنند! طبیعی است که انسان آنچه را که می بیند دوست داشته باشد سمت معکوسزندگی ای که او را احاطه کرده است با آن وجود خود را کامل می کند.

شما وقتی به این کشور احترام می گذارید که با چشمان خود رونق پایداری را که برای خود ترتیب داده است را در آن می بینید و عاقلانه و هوشیارانه حفظ می کند. زمانی که ساکنان جزیره در زمینی محکم با آنها آشنا می شوید، گاهی خنده دار و عجیب به نظر می رسند. اما با احترامی غیرارادی در برابر آنها سر تعظیم فرود می آورید وقتی به دیدن آنها می روید و به معجزات قدرت جهانی آنها نگاه می کنید ، به فعالیت اراده قدرتمند آنها ، به این هدیه بزرگ آنها ، با همه ریشه های آن که در اعماق محافظت شدگان و به شدت محافظت می شود. گذشته محترم با نگاهی به ظاهر انگلستان، فکر می کنید که این قدرت جاودانه است، اگر فقط هر قدرت زمینی می تواند در دنیایی که همه چیز در آن می گذرد، جاودانه باشد!

این نیرو شامل دو نیروی دیگر است که اتحاد متقابل آنها قدرت تزلزل ناپذیر انگلستان را تثبیت می کند. یکی از این نیروها در آرزوی بیرون است، آرزو دارد تمام جهان را در آغوش بگیرد، همه چیز را به خود جذب کند. این نیروی سیری ناپذیر استعماری است که ایالات متحده را پایه گذاری کرد، هند شرقی را فتح کرد، بر همه بندرهای باشکوه جهان دست گذاشت. اما یک نیروی متفاوت در انگلستان وجود دارد، یک نیروی درونی و مسلط، که همه چیز را مرتب می کند، همه چیز را حفظ می کند، همه چیز را تقویت می کند، و از آنچه گذشت تغذیه می کند.

چندی پیش، در مقابل چشمان ما، این دو نیرو در دو نویسنده انگلیسی که پس از مرگ آنها چیزی بالاتر از آنها تولید نکرد، جلوه گر شد: اینها بایرون و دبلیو اسکات هستند. در نگاه اول شگفت انگیز به نظر می رسد که چگونه این دو نابغه، کاملاً متضاد در روح و جهت، می توانند معاصر و حتی دوستان باشند. راز این امر در زندگی خود انگلستان و حتی در زندگی تمام اروپاست.

بایرون برای من تجسم قدرت طوفانی و سیری ناپذیر انگلستان است که تمام دریاها را کف می کند و پرچم ها را بر بادهای تمام جهان به اهتزاز در می آورد. بایرون محصول این عطش بی پایانی است که انگلستان از آن رنج می برد، این نارضایتی ابدی که او را برمی انگیزد و به جهان می راند. غرور تمام نشدنی روح تسلیم ناپذیرش را در خود بروز داد!

از سوی دیگر، دبلیو اسکات، سخنگوی قدرت دیگر اوست که درون خود را می سازد، حفظ می کند و مشاهده می کند. این یک ایمان تغییر ناپذیر به گذشته بزرگ خود است. این یک عشق بی پایان برای او است که منجر به احترام می شود. شعر دبلیو اسکات از همان ابتدا می آید که هر چیزی که از نظر تاریخی درست باشد از قبل زیباست زیرا سنت کشور ما آن را تقدیس کرده است. رمان‌های دبلیو اسکات نقطه‌ی پایانی هنری تاریخ هستند.

هنگامی که در لندن، در امتداد اسکله های عظیم قدم می زنید، کشتی های آماده برای پرواز به انواع کشورهای جهان را بررسی می کنید، آنگاه روشن می شود که چگونه در چنین سرزمینی روح سیری ناپذیر و طوفانی بایرون می تواند متولد شود و پرورش یابد.

وقتی کسی با احترام به زیر طاق های تاریک کلیسای وست مینستر42 وارد می شود یا در پارک های ویندزور، گامپتونکورت، ریچموند43 قدم می زند و زیر درختان بلوط که تولدی معاصر شکسپیر است، استراحت می کند، آنگاه می فهمد که چگونه نابغه هوشیار دبلیو اسکات می تواند در این خاک از خاک بلوط بگذرد. سنت

هر دوی این پدیده های بزرگ ادبیات این قرن نمی توانند بدون دیگری باشند. آنها نه تنها انگلستان، بلکه کل اروپا را بیان کردند. روح طوفانی بایرون هم در زندگی دولتی مردم و هم در زندگی خصوصی بشر منعکس شد. او با میل دبلیو اسکات برای حفظ گذشته و تقدیس هر ملیتی مخالف بود.

چه کم است همه پدیده های ادبیات انگلیسی بعد از این دو که هنوز هم تاثیر دوگانه بر کل دنیای نویسندگی اروپا دارد!

از میان تمام نویسندگان مدرن انگلستان، E.L. Bulwer44. فکر کردن که چگونه ادبیات انگلستان می تواند در چنین حد متوسطی فرو رود، دردناک است! پس از غول های شعر انگلیسی، انتخاب مسیری جدید دشوار بود. بولور تصمیم گرفت چیزی بین این دو انتخاب کند، اما معلوم شد که نه یکی است و نه دیگری. قهرمانان او ایده آل قهرمانان بایرون را ندارند و با زندگی ای که دبلیو اسکات به زندگی خود می دهد بیگانه هستند. متوسط ​​همیشه وسط بی رنگ را دوست دارد.

برتری بولوروو، که با متوسط ​​بودن ادبیات مدرن انگلیسی برای او تضمین شده بود، به زودی توسط دیکنز، یک استعداد تازه و ملی، از بین خواهد رفت. الهام‌بخش دیکنز همان طنز انگلیسی است که با شروع شکسپیر، تمام نوابغ عامیانه انگلستان از آن نشأت گرفته‌اند. دیکنز شخصیت های خود را از طبیعت می گیرد، اما آنها را با الگوی کاریکاتورهای انگلیسی به پایان می رساند. حوزه اصلی

او آن حوزه پایین‌تری از محاسبات و صنعت است که تمام احساسات انسان را از بین می‌برد. باید با طنز به این دنیای مبتذل انگ زد و دیکنز به نیاز زمان پاسخ می دهد.

اگر روسیه در این مورد از انگلیس پیشی نمی گرفت، می توانستیم مقلدان دیکنز داشته باشیم. دیکنز شباهت های زیادی با گوگول دارد، و اگر بتوانیم تأثیر ادبیات خود را بر زبان انگلیسی فرض کنیم، می توانیم با افتخار نتیجه بگیریم که انگلیس شروع به تقلید از روسیه کرده است. حیف است که طنز کمدین ما جامعه صنعت گران ما را وارد دپارتمان خود نکند همانطور که قبلاً جامعه مسئولان را گرفته است.

می گویند در انگلستان خانم های زیادی وارد صحنه ادبیات شدند. و در این مورد آیا انگلیس از ما تقلید نمی کند؟ از میان شاعران زن، دوشیزه نورتون و دوشیزه بروک شهرت ویژه ای دارند. اولی اخیراً با شعر «رویا» که به سبک جدید بایرو سروده شده است مشهور شده است.

در انگلستان، همان پدیده ایتالیا، در رابطه با ادبیات مدرن فرانسه: این دومی هیچ تأثیری بر نویسندگان انگلیس نداشت. رمان‌ها و درام‌های فرانسوی حتی مترجمی در آنجا پیدا نمی‌کنند. در ایتالیا دو دلیل برای این امر یافتیم: مذهب و احساس زیبایی‌شناختی. در انگلستان نیز دو مورد وجود دارد: سنت های ادبیات خود و افکار عمومی. ادبیات انگلستان همیشه هدفی اخلاقی در سر داشت و هر یک از آثار آن با ظهور در جهان، علاوه بر ارزش زیبایی شناختی، ارزش یک عمل اخلاقی را نیز داشت که در معرض قضاوت عمومی قرار می گرفت. این طوری باید در یک حالت خوب سازماندهی شده باشد. افکار عمومی در انگلستان نیز قدرتی است که مانع سوء استفاده از آزادی شخصی نویسنده ای می شود که با تصورات فاسد خود می خواهد مردم را نیز فاسد کند. در انگلستان، حتی مکاتبات معروف یک کودک با گوته* در ترجمه به دلیل روابط اجتماعی نمی توانست موفقیت آمیز باشد: چگونه رمان های برخی سولیه بدون مجازات ظاهر می شوند؟

اما ترجمه های زیادی از آلمانی در انگلستان منتشر می شود. آلمانی ها که بسیار مدیون ادبیات آلبیون هستند، به نوبه خود تأثیر خود را بر آن اعمال می کنند. این البته شامل نسل جدیدی از انگلیسی‌ها می‌شود که اغلب تحصیلات خود را در دانشگاه‌های آلمان به پایان می‌رسانند. انگلیسی ها اشتیاق خاصی به ترجمه فاوست دارند: ترجمه های زیادی از او با شایستگی زیادی منتشر شده است.

ادبیات رو به کاهش، به دلیل کمبود حال، معمولاً به خاطرات بزرگ خود متوسل می شوند و به مطالعه آنها می پردازند.

* Goethe's Briefwechsel mit einem Kinde ("مکاتبات گوته با یک فرزند").

گذشته انگلستان شکسپیر را به طور مفصل مطالعه می کند، همانطور که ایتالیا دانته را مطالعه می کند، همانطور که آلمان گوته را مطالعه می کند. مدتی است که آثار زیادی درباره شکسپیر به تنهایی در انگلستان منتشر شده است: اکنون، سال به سال، غنی ترین مطالب برای توضیح آثار او جمع آوری می شود، مطالبی که نقد آلمانی هنوز فرصت کافی برای استفاده از آنها را نداشته است. تجلی یک نابغه بزرگ همیشه برای بشر یک معمای آسمانی باقی می ماند. اما تربیت او، بلوغ تدریجی، موادی که در دست داشت، سنی که در آن زندگی می کرد، همه اینها به مرور زمان به وضوح آشکار می شود. تاریخ صحنه انگلیسی قبل از شکسپیر، Collier46 و مقاله درک: "شکسپیر و سن او" *، اینها هنوز هم بهترین نظرات در مورد بزرگ هستند.

به نمایشنامه نویس انگلستان**.

علیرغم اینکه انگلیسی ها اینقدر شکسپیر را مطالعه می کنند، نگاه انتقادی آنها به این نویسنده اصلاً تغییر نکرده است. عجیب است که چگونه همه مطالعات یا کشفیات زیبایی‌شناختی لسینگ47، گوته، آگوست شلگل48 و تیک49 برای انگلیسی‌ها بیهوده است و به هیچ وجه بر اساس نقد انگلیسی پذیرفته نمی‌شود. خواندن سخنرانی های کولریج در مورد شکسپیر که در سال های نه چندان دور منتشر شده بود و توسط او پس از سخنرانی های شلگل خوانده می شد تا در این مورد متقاعد شوید ارزش دارد. به استثنای چند نکته، عمیق و معقول، انتقاد کولریج مبنایی ندارد: از درک ایده های اثر ناتوان است. او حتی این سوال را از خود نمی پرسد. کشورهای غربی با اکتشافات خود در زمینه علم تغییر چندانی نمی کنند، و بنابراین هر یک به طور معمول در تعصبات خود دچار رکود می شوند، که طبق افسانه ها از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود.

برای مشاهده بیشتر اینکه چگونه نقد زیبایی‌شناختی آلمان برای نویسندگان انگلیسی که آثار ادبی را مطالعه می‌کنند کاملاً بیگانه مانده است، شایسته است به اثر Gallam50 «تاریخ ادبیات اروپا در قرن‌های 15، 16 و 17» نگاهی بیندازیم. این مجموعه ای است که از نوشته های تیرابوسکی، گنگونت، سیزموندی، بوتروک51، وارتون52 و دیگران ساخته شده است که با هر فکری بی جان هستند. انتقاد گالام بالاتر از انتقاد وارتون نیست: هر دو کامپایلر هستند.

* در اینجا کتاب هایی است که در روسیه منتظر مترجمان یا خلاصه نویسان هستند. این هم مفیدتر و هم کنجکاوتر از بسیاری از رمان هایی است که با ما ظاهر می شود، گویی صرفاً با هدف غنی سازی برگه های کتابشناسی مجلات.

عجیب است که انگلیسی ها تا به حال یک کتابخانه کامل از تمام آن کتاب های مدرن شکسپیر که او درام های خود را از آنها استخراج کرده است، منتشر نکرده اند: باید همه این مواد خام را که برای خلاقیت های او استفاده می کرد جمع آوری کرد. تاکنون کارهای زیادی در این زمینه انجام شده است. اما عجیب است که چگونه تا به حال به ذهن کسی خطور نکرده است که یک مجموعه کامل را جمع آوری کند. وقایع نگاری هالینشد هنوز در انگلستان حدود 800 روبل قیمت دارد و یکی از نادرهای کتابشناختی است. و بدون آن تمام درام های شکسپیر که از تاریخ انگلیس به عاریت گرفته شده است قابل توضیح نیست.

درام انگلیسی رو به افول است: نمی تواند چیزی شبیه به ساخته های شکسپیر تولید کند. اما از سوی دیگر، درام های او اکنون با چه شکوهی در تئاتر کاونت گاردن اجرا می شود! چه می شد اگر نمایشنامه نویس معروف گلوب 54، تئاتری که به جای مناظری برچسب هایی داشت که روی آن نوشته شده بود صحنه باید چه چیزی را نشان دهد، از تابوت بلند می شد؟ اگر برخاست و این شکوه وضعیت کنونی، شگفتی‌های مناظری که چشم را فریب می‌دهد، شکوه لباس‌ها، محاصره شهر روی صحنه را در چهره‌ها می‌دید، چه می‌شد؟ از یک طرف چقدر تعجب می کرد، اما از طرف دیگر چقدر متاسف بود! پس چرا انگلیسی های قرن شانزدهم که شگفتی های مکانیک صحنه امروزی را نمی دانستند، شکسپیر داشتند؟ چرا انگلیسی های قرن نوزدهم مکریدی* را دارند که اجرای صحنه ای درام شکسپیر را به بالاترین درجهتجمل به جای شکسپیر؟ آیا برای بشر مقدر شده است که یکی را با دیگری پیوند ندهد؟ آیا واقعاً در زمان ما مقدر شده است که انگلستان پس از شکسپیر فقط یک جشن باشکوه را در صحنه معجزه آسای درام های او در صحنه کاونتگاردن اجرا کند؟

اگرچه ما خودمان را به یک ادبیات زیبای انگلستان محدود کردیم. اما نمی‌توانیم نام نویسنده‌ای تاریخی را که اکنون در کشور خود تأثیر زیادی می‌گذارد و البته وقتی بیشتر آشنا شود، در سراسر اروپا برانگیخته نمی‌شود، نیاوریم: این توماس کارلایل (55) نویسنده کتاب تاریخ است. انقلاب فرانسه که با قلم طنز نوشته شده است. او به تنهایی می دانست که چگونه از این واقعه قیام کند و حقیقتی بی طرفانه و تلخ در این باره بگوید. فانتزی و سبک او توسط آلمان مطرح شد و بوی غریبگی می داد. با اینکه کارلایل مقلدین زیادی در انگلستان پیدا می کند.

ما یک طرح مختصر از پیشرفت ادبی انگلستان مدرن را به قول یکی از شوخ‌ترین منتقدان فرانسوی، که هر ابزاری برای مشاهده دقیق ادبیات یک کشور همسایه دارد، به پایان خواهیم رساند. این کلمات همچنین برای ما به عنوان یک انتقال به سؤال حاضر عمل می کند، که تا کنون حواسمان به قسمت هایی از آن منحرف شده است. اینگونه است که فیلارت شال بررسی خود را از ادبیات مدرن انگلیسی، که در اولین کتاب نوامبر، Revue des deux mondes56 منتشر شده، به پایان می‌رساند:

بیهوده، با نوعی اعتماد و امید، سعی می کنیم حقیقت مرگبار را رد کنیم. انحطاط ادبیات ناشی از زوال اذهان، اتفاقی است که نمی توان آن را انکار کرد. همه می بینند که ما مردم اروپا، گویی با توافق متفق القول، به نوعی بی اهمیتی نیمه چینی، به نوعی ضعف جهانی و اجتناب ناپذیر، که نویسنده این مشاهدات پیش بینی کرده است، فرو می رویم.

* بازیگر و کارگردان تئاتر کاونت گاردن در لندن.

پانزده سال است که ادامه دارد و هیچ درمانی برای آن نمی یابد. این هبوط، این مسیر تاریک که روزی ما را به یک سطح صاف در رشد ذهنی، درهم شکستن نیروها، به نابودی نابغه خلاق می رساند، بسته به میزان ضعیف شدن اقوام مختلف، به طرق مختلف انجام می شود. اروپا مردم جنوب ابتدا فرود می آیند: قبل از اینکه همه آنها زندگی و نور را دریافت کنند، قبل از اینکه تمام شب بی اهمیتی آنها را درک کند. شمالی ها به دنبال آنها خواهند آمد: قلعه آبهای حیاتی جهان به آنها پناه آورده است. ایتالیایی ها، قبیله ای نجیب، قبلاً آنجا هستند، در اعماق، آرام، ساکت، خوش آب و هوا، و افسوس! سرمست از شادی ناتوانی - این آخرین فاجعه مردم. اسپانیایی ها، فرزندان دوم اروپای جدید، قبل از ورود به این سکوت عمیق ایتالیا، این پری مرگ، درون خود را با دستانشان عذاب می دهند و مانند اوگولینو خود را می جوند. در همان سراشیبی پایین، اما سرزنده‌تر با نیروی خود، مردمان دیگر آشفته می‌شوند: آنها هنوز امیدوارند، همچنان آواز می‌خوانند، لذت می‌برند، سروصدا می‌کنند و با راه‌آهن و مدرسه فکر می‌کنند تا شعله زندگی اجتماعی را زنده کنند و با آخرین نور می‌لرزند. خود انگلستان، که از انرژی ساکسونی‌اش محروم است، از شور و شوق خالصانه‌اش، قدرت ادبی‌اش را از دست داده، بایرون‌ها و دبلیو اسکات‌هایش را به خاک سپرده است، صد سال دیگر چگونه خواهد بود؟ خدا می داند!

اما حتی اگر نشانه های اعلام شده توسط فلاسفه درست باشد; اگر در آن جریان عظیم گالوانیکی نابودی و بازآفرینی که به آن تاریخ می گویند، تمام اروپای هزار و دویست ساله با قوانین، حقوق، آغازها، اندیشه هایش، با گذشته مضاعف، توتونی و رومی، با آن غرور، زندگی اخلاقی، قدرت بدنی، با ادبیاتش باید کم کم فرسوده شود و با خواب ابدی به خواب رود، چرا تعجب کرد؟ اگر او منصوب شده بود تا همان سرنوشتی را تجربه کند که زمانی برای جهان یونانی رقم خورد، پس جهان روم، هر دو از نظر مکان و زمان کوچکتر از اروپای مسیحی ما بود. اگر قطعات ظرف قدیمی به نوبه خود در خدمت ایجاد یک ظرف جدید و تازه باشد، آیا می توانیم از آن شکایت کنیم؟ آیا این تمدن که ما آن را اروپایی می نامیم، به اندازه کافی دوام نیاورد؟ اما آیا کشورهای جدید و جوانی بر روی زمین وجود ندارند که میراث ما را می پذیرند و می پذیرند، همانطور که پدران ما زمانی میراث رم را پذیرفتند، زمانی که روم سرنوشت خود را رقم زد؟ آمریکا و روسیه اینجا نیستند؟ هر دو آرزوی شهرت دارند تا روی صحنه بروند، مانند دو بازیگر جوان که هوس تشویق دارند. هر دو به یک اندازه در میهن پرستی می سوزند و برای مالکیت تلاش می کنند. یکی از آنها، تنها وارث نابغه آنگلوساکسون: دیگری، با ذهن اسلوونیایی خود، بسیار انعطاف پذیر، صبورانه از مردم می آموزد.

نیو رومیان و می خواهد آخرین سنت های خود را ادامه دهد. و فراتر از روسیه و آمریکا، آیا سرزمین های دیگری وجود ندارد که برای میلیون ها سال، در صورت لزوم، این کار ابدی آموزش بشر را ادامه دهد؟

نیازی به ناامیدی برای بشریت و آینده آن نیست، حتی اگر ما، مردمان غرب، مجبور به خواب شویم - با خواب اقوام فرسوده، غوطه ور در رخوت بیداری، در مرگ زنده، به خواب برویم. فعالیت بی‌ثمر، در انبوه حرامزاده‌ها، که بیزانس در حال مرگ برای مدت طولانی از آن رنج می‌برد. من می ترسم که ما به همان اندازه زندگی نکنیم. در ادبیات هذیان تب را می یابد. انسان مادی، کارگر بدن، آجرکار، مهندس، معمار، شیمیدان، ممکن است نظر من را انکار کند. اما شواهد روشن است. حداقل 12000 اسید جدید را کشف کنید. بادکنک های هدایت کننده با ماشین الکتریکی; ابزاری برای کشتن 60000 نفر در یک ثانیه اختراع کنید: با وجود همه اینها، دنیای اخلاقی اروپا همچنان همان چیزی است که هست: مردن، اگر نگوییم کاملاً مرده. از اوج رصدخانه انفرادی خود، پرواز بر فراز فضاهای تاریک و امواج مه آلود آینده و گذشته، فیلسوفی که موظف است ساعت تاریخ مدرن را بزند و از تغییراتی که در زندگی مردمان - همه در حال رخ دادن است گزارش دهد. مجبور است فریاد شوم خود را تکرار کند: اروپا در حال مرگ است!

این فریادهای ناامیدی اکنون اغلب از زبان نویسندگان غربی، معاصر ما شنیده می شود. با فراخواندن ما به میراث زندگی اروپایی، آنها می توانند غرور ما را چاپلوسی کنند. اما، البته، برای ما حقیر خواهد بود که از چنین فریادهای وحشتناکی خوشحال شویم. نه، ما آنها را فقط به عنوان درسی برای آینده، به عنوان هشداری در روابط کنونی خود با غرب در حال نابودی می پذیریم.

انگلستان و ایتالیا هرگز تأثیر ادبی مستقیم بر روسیه نداشتند. هنرمندان ما از کوه های آلپ عبور می کنند و در زادگاه رافائل هنر می آموزند. صنعت گران انگلستان به ما سر می زنند و کارشان را به ما آموزش می دهند. اما همچنان ادبیات ایتالیا و انگلیس را از طریق فرانسه و آلمان آموختیم. بایرون و دبلیو اسکات از طریق بهترین ذهن های ادبیات ما عمل کردند ترجمه های فرانسوی. آلمانی ها ما را با گنجینه های شکسپیر آشنا کردند. مدتی است که ما با دور زدن واسطه ها شروع به شناخت غنای ادبیات جنوب و شمال کرده ایم، اما همچنان با عینک آلمانی به آنها نگاه می کنیم. باید امیدوار بود که گسترش زبان های خارجی ما را به دیدگاه مستقل تری سوق دهد. اما دلیل اینکه انگلیس و ایتالیا هنوز از نظر فکری و ادبی بر ما تأثیر مستقیم نداشته اند کجاست؟

نیا؟ آنها توسط دو کشوری که اکنون به آنها روی می آوریم از روسیه محافظت می شوند.

(ادامه انتشار در شماره بعدی بولتن) یادداشت ها

1 کوروش - پادشاه ایرانی، فاتح شرق در قرن ششم. قبل از میلاد مسیح ه.

2 این به اسکندر مقدونی (356-323 قبل از میلاد) اشاره دارد، پادشاه، خالق یک امپراتوری وسیع از یونان تا سند.

3 سزار، گای جولیوس (100-44 قبل از میلاد) - اولین امپراتور روم باستان، که مرزهای خود را به سرزمین های اروپا، آسیا و آفریقا گسترش داد.

4 شارلمانی - پادشاه فرانک ها که امپراتوری را پایه گذاری کرد (688-741).

5 گریگوری هفتم - پاپ روم (1073-1085)، که تقدم قدرت پاپ را بر قدرت سکولار، خطاناپذیری پاپ و عهد تجرد برای روحانیون رومی تایید کرد.

6 چارلز پنجم - پادشاه اسپانیا (1500-1558)، که بسیاری از سرزمین های اسپانیایی را دوباره متحد کرد و عملیات Reconquista (آزادسازی سرزمین های اسپانیا از دست اعراب) را رهبری کرد.

7 بیت از شعری از A.S. پوشکین "ناپلئون".

8 بخش از مقاله به هنر (نقاشی و تئاتر) اختصاص داده شده است.

9 قله کوه های آلپ که ایتالیا را از بقیه اروپا جدا می کند.

10 وینکلمان، یوهان یواخیم (1717-1768) - مورخ، منتقد هنر، باستان شناس، یکی از اولین کسانی که اهمیت هنر باستانی را نشان داد.

11 کشور ایتالیای میانی، بعداً - توسکانی. اتروسک ها را اجداد رومیان می دانند.

12 رافائل (سانتی، 1483-1520) نقاش بزرگ ایتالیایی دوره رنسانس است. "تبدیل" - آخرین نقاشی او که برای واتیکان نوشته شده است.

13 رودخانه هایی که روی آن ها سرمایه های عمدهفرهنگ جهانی: مونیخ، دوسلدورف، لندن، پاریس، سن پترزبورگ.

14 پیزا یک علمی بزرگ و مرکز فرهنگیایتالیا، پایتخت توسکانی. دارای یک دانشگاه باستانی، یک آکادمی، بناهای معماری معروف، از جمله برج کج پیزا است.

15 پاپ - اصلاح طلبان، حامیان هنر، علم و فرهنگ.

16 نام نامعلوم.

17 مای، آنجلو (1782-1832) - یسوعی، فیلولوژیست، مورخ ادبی، ناشر نوشته های باستانی.

18 الاغ - سکه ای از روم باستان.

19 نام نامعلوم.

20 Canina، Luigi (1795-1856) - باستان شناس، معمار و نویسنده، فروم را در رم کاوش کرد.

21 روزلینی (1800-1843) - مصر شناس، دستیار شامپولیون. استاد زبان های شرقی در دانشگاه پیزا.

22 روزینی (1748-1836) - باستان شناس، رهبری کاوش های هرکولانیوم.

23 مانزونی (Manzoni)، الساندرو (1785-1873) - شاعر و نویسنده.

24 Ciampi (1769-1847) - مورخ، کشیش. نسخ خطی روم باستان را مطالعه کرد.

25 لیتا، پمپئو (1781-1852) - مورخی که 75 قبیله از برجسته ترین قبیله های ایتالیا را مطالعه کرد، کار او سپس توسط پیروان ادامه یافت.

26 از طریق اشتراک.

27 نام شاعرانه ایتالیا، برگرفته از نام مردم باستان آوزونس.

28 پلیکو، سیلویو (1789-1851) - نویسنده، به دلیل همدردی با کاربوناری ها زندانی شد. یکی از آثار معروف او فرانچسکا دا ریمینی است.

29 مورخ و داستان نویس (1807-?). دعای یک کودک برای وطن از رمان "مارگاریتا پوسترلا" در ایتالیا واقعاً محبوب شده است.

30 گروسی، توماسو (1791-1853) - شاعر، معروف به طنزهای خود.

31 کولتا، پیترو (1775-1839) - مورخ و دولتمرد. وزیر جنگ ناپل.

32 تاسیتوس (155-120) - مورخ رومی باستان، مهم ترین منبع در مورد تاریخ مردم رومنس و ژرمن.

33 بوتا، کارلو جوزپه (1766-1837) - مورخ و شاعر، شرکت کننده در انقلاب فرانسه.

34 بالبو، سزار (1789-1863) - دولتمرد و مورخ. حامی اتحاد ایتالیا.

35 لئوپاردی، جاکومو (1798-1837) - شاعر غنایی.

36 این به پترارک اشاره دارد که در آوینیون و اطراف آن زندگی می کرد.

37 پدر کرنر - کریستین گوتفرید (1756-1831)، دوست شیلر. کرنر پسر - کارل تئودور (1791-1813)، در جنگ درگذشت، اشعار میهن پرستانه نوشت. اوهلند، لودویگ (1787-1862) - فیلولوژیست، مورخ ادبی و شاعر.

38 Berchet, Giovanni (1783-1851) شاعر رمانتیک.

39 جوستینیانی یک خانواده ایتالیایی است که توسط شاعران و مورخان شناخته شده است.

40 یعنی دادگاه ها (لاتین)

41 نمایشنامه نویس ایتالیایی که محبوب ترین آنها کارلو گلدونی (کمدی) و ویتوریو آلفیری (تراژدی) هستند.

42 کلیسای جامع St. پترا، محل تاجگذاری و دفن پادشاهان انگلیسی و دیگر بزرگان انگلستان.

43 منطقه سبز لندن و اطراف آن.

44 بولور، ادوارد جورج (1803-1873) - نویسنده و سیاستمدار.

45 شاعر، نوه شاعر شریدان (1808-1877).

46 Collier (Collier, Collier), John Pen (1789-1883) - مورخ ادبی انگلیسی، شکسپیر شناس.

47 لسینگ، گوتولد افرایم (1728-1781) - نویسنده آلمانی، زیبایی‌شناس.

48 شلگل، آگوست ویلهلم (1767-1845) - منتقد، شرق شناس، شاعر، مورخ ادبیات و هنر آلمانی.

49 تیک، لودویگ (1778-1853) - منتقد، شاعر و نویسنده، یکی از بنیانگذاران مکتب رمانتیک در آلمان.

51 تیرابوسکی، جیرالامو (1731-1794) - مورخ ادبی ایتالیایی. Genguenet، Pierre-Louis (1748-1816) - مورخ ادبی و شاعر فرانسوی؛ سیزموندی، ژان شارل لئونارد (1773-1842) - اقتصاددان و مورخ فرانسوی. بوتروک، فردریش (1766-1828) - زیبایی‌شناس و فیلسوف آلمانی، استاد دانشگاه گوتینگن.

52 نام یافت نشد.

53 از سال 1732 وجود داشته است. اکنون در نیمه اول قرن نوزدهم یک سالن اپرا است. اجراهای متفاوتی داشت

54 گلوب - تئاتر (1599-1644)، که در آن نمایشنامه های شکسپیر به صحنه رفتند.

55 کارلایل، توماس (1795-1881) - فیلولوژیست، مورخ، روزنامه نگار، عذرخواهی بیسمارک.

56 مجله فرانسوی Solid.

این نشریه توسط کاندیدای علوم تاریخی، محقق برجسته در موسسه تئوری و تاریخ آموزش آکادمی آموزش روسیه تهیه شده است.

لوگاریتم. بلنچوک

دیدگاه روسیه در مورد آموزش امروز

مقاله معروف S.P. شویرف با عنوان دیدگاهی روسی در مورد آموزش امروز در اروپا منتشر شده است. تا آنجا که نویسنده این نشریه اطلاع دارد، این مقاله علیرغم شهرت و اشارات فراوان به آن و نیز بدون شک مورد توجه زبان شناسان و نیز مورخان علوم تربیتی، هرگز تجدید چاپ نشده است.

این نشریه توسط L.N. Belenchuk، Ph.D. در تاریخ، محقق برجسته در موسسه تئوری و تاریخ آموزش آکادمی علوم روسیه.

Ermashov D.V.

متولد 18 اکتبر (30)، 1806 در ساراتوف. او از مدرسه شبانه روزی نوبل در دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد (1822). از سال 1823، او در خدمت آرشیو مسکو از کالج امور خارجه بود و وارد حلقه به اصطلاح شد. «جوانان آرشیوی» که بعدها ستون فقرات «انجمن فلسفه» را تشکیل دادند و به مطالعه پرداختند. ایده های فلسفیرمانتیسم آلمانی، شلینگ و دیگران. پوشکین. در سال 1829، به عنوان معلم پسر شاهزاده. مطابق. ولکونسکی به خارج از کشور رفت. او سه سال را در ایتالیا گذراند و تمام اوقات فراغت خود را به مطالعه زبان های اروپایی، زبان شناسی کلاسیک و تاریخ هنر اختصاص داد. بازگشت به روسیه به پیشنهاد S.S. اوواروف در دانشگاه مسکو جای کارشناس ادبیات را گرفت. برای کسب جایگاه مناسب، در سال 1834 مقاله "دانته و عصر او" را ارائه کرد، دو سال بعد - پایان نامه دکتری خود "نظریه شعر در توسعه تاریخی آن در میان ملل باستان و جدید" و مطالعه "تاریخ شعر". "، که سزاوار بازخورد مثبت پوشکین بود. او به مدت 34 سال چندین دوره در مورد تاریخ ادبیات روسیه، تاریخ عمومی شعر، نظریه ادبیات و آموزش تدریس کرد. استاد دانشگاه مسکو (1837-1857)، رئیس بخش تاریخ ادبیات روسیه (از 1847)، آکادمیک (از 1852). در تمام این سالها او به طور فعال به فعالیت روزنامه نگاری پرداخت. در 1827-1831 شویروف - کارمند "بولتن مسکو"، در 1835-1839 - منتقد برجسته "مشاهده مسکو"، از 1841 تا 1856 - نزدیکترین همکار M.P. پوگودین طبق نسخه "Moskvityanin". مدتی پس از برکناری از سمت استادی، در سال 1860 اروپا را ترک کرد و در فلورانس (1861) و پاریس (1862) درباره تاریخ ادبیات روسیه سخنرانی کرد.

شویرف با تمایل به ساختن جهان بینی خود بر اساس هویت ملی روسیه که از دیدگاه او ریشه های تاریخی عمیقی دارد مشخص می شود. او ادبیات را بازتابی از تجارب معنوی مردم می‌دانست، کوشید در آن خاستگاه هویت روسی و پایه‌های آن را بیابد. آموزش ملی. این موضوع یکی از موضوعات کلیدی در فعالیت های علمی و روزنامه نگاری شویرف است. او سزاوار شایستگی "کاشف" روسی باستان است داستانبه طور کلی، او یکی از اولین کسانی بود که از زمان کیوان روس، واقعیت وجود آن را به خواننده روسی ثابت کرد، بسیاری از بناهای تاریخی شناخته شده ادبیات روسی پیش از پترین را وارد گردش علمی کرد، و بسیاری از دانشمندان تازه کار را به مطالعه تطبیقی ​​جذب کرد. در ادبیات داخلی و خارجی و غیره، دیدگاه‌های سیاسی شویرف نیز با همین روحیه توسعه یافت، انگیزه‌های اصلی روزنامه‌نگاری او اظهار اصالت روسی و انتقاد از غربگرایی بود که آن را رد کرد. از این منظر، شویرف یکی از بزرگترین ایدئولوگ های به اصطلاح بود. نظریه "ملیت رسمی" و در عین حال یکی از برجسته ترین محبوب کننده های آن. در طول دوره همکاری در "Moskvityanin" که برای او به عنوان یک حامی سرسخت ایدئولوژی رسمی شهرت یافت ، شویرف تلاش های اصلی خود را برای توسعه یک مشکل - اثبات تأثیر مضر نفوذ اروپا بر روسیه - به کار گرفت. جایگاه قابل توجهی در میان آثار متفکر در این زمینه، مقاله او «دیدگاه روسی به آموزش مدرن اروپا» است که در آن تزهایی را مطرح کرد که بعدها در مورد «انحطاط غرب» و غیرقابل درمان معنوی آن به طور گسترده شناخته شد. مرض؛ در مورد نیاز به مقابله با "جذابیت جادویی" که غرب هنوز مردم روسیه را مجذوب خود می کند و به اصالت آنها پی می برد و به ناباوری نسبت به قدرت خود پایان می دهد. در مورد فراخوان روسیه برای حفظ و حفظ در ترکیبی بالاتر تمام ارزشهای سالم معنوی اروپا و غیره و غیره.

ترکیبات:

دیدگاه یک روسی از آموزش مدرن اروپا // Moskvityanin. 1941. شماره 1.

گلچین اندیشه سیاسی جهان. T. 3. M.، 1997. S. 717-724.

تاریخ ادبیات روسیه، عمدتاً باستانی. M.، 1846-1860.

درباره ادبیات بومی م.، 2004.

نامه هایی به M.P. پوگودینا، اس.پی. شویرووا و M.A. ماکسیموویچ به شاهزاده P.A. ویازمسکی. SPb.، 1846.

کتابشناسی - فهرست کتب

پسکوف A.M. در خاستگاه های فلسفی در روسیه: ایده روسی S.P. Shevyreva // نقد ادبی جدید. 1994. شماره 7. S. 123-139.

متن ها

دیدگاه روس از آموزش معاصر در اروپا (1)

لحظاتی در تاریخ وجود دارد که تمام بشریت با یک نام همه جانبه بیان می شود! اینها نامهای کوروش (2)، اسکندر (3)، سزار (4)، شارلمانی (5)، گریگوری هفتم (6)، چارلز پنجم (7) است. ناپلئون آماده بود تا نام خود را بر روی بشریت معاصر بگذارد، اما روسیه را ملاقات کرد.

دوره‌هایی در تاریخ وجود دارد که تمام نیروهایی که در آن نقش دارند در دو مرحله اصلی حل می‌شوند، که با جذب هر چیز اضافی، رو در روی هم قرار می‌گیرند، همدیگر را با چشمان خود می‌سنجید و برای بحثی قاطع بیرون می‌آیند، مانند آشیل و هکتور در نتیجه گیری ایلیاد (8). - در اینجا هنرهای رزمی معروف تاریخ جهان است: آسیا و یونان، یونان و روم، رم و جهان آلمان.

در دنیای باستان، این هنرهای رزمی با نیروی مادی تعیین می شد: سپس این نیرو بر جهان حاکم بود. در دنیای مسیحی، فتوحات جهان غیرممکن شده است: ما به یک مبارزه فکری فراخوانده شده ایم.

درام تاریخ معاصر با دو نام بیان می شود که یکی از آنها به دل ما شیرین می آید! غرب و روسیه، روسیه و غرب - این نتیجه ای است که از همه چیزهایی که قبلاً انجام شده است. این آخرین کلمه تاریخ است؛ در اینجا دو داده برای آینده وجود دارد!

ناپلئون (ما بیهوده با او شروع کردیم). کمک زیادی به زمان بندی هر دو کلمه این نتیجه کرد. در شخص نبوغ غول پیکر او، غریزه کل غرب متمرکز شد - و در صورت امکان به روسیه نقل مکان کرد. بیایید سخنان شاعر را تکرار کنیم:

ستایش! او به مردم روسیه

مقدار زیاد نشان داده شده است. (9)

بله، یک لحظه بزرگ و تعیین کننده. غرب و روسیه روبروی هم ایستاده اند! - آیا او ما را در آرزوی جهانی خود خواهد برد؟ آیا او آن را خواهد گرفت؟ در کنار تحصیلش برویم؟ آیا اضافات اضافی در داستان او ایجاد کنیم؟ - یا در اصالت خود خواهیم ایستاد؟ آیا ما بر اساس اصول خود یک دنیای خاص تشکیل دهیم و نه همان کشورهای اروپایی؟ بیایید یک قسمت ششم جهان را از اروپا خارج کنیم... بذر توسعه آینده بشر؟

در اینجا یک سوال - یک سوال بزرگ است که نه تنها در کشور ما شنیده می شود، بلکه در غرب نیز پاسخ داده شده است. حل آن - به نفع روسیه و نوع بشر - کار نسل ها برای ما مدرن و آینده است. هرکسی که به تازگی به خدمت مهمی در میهن ما فراخوانده شده است، اگر می خواهد اعمال خود را با لحظه کنونی زندگی مرتبط کند، باید با حل این موضوع شروع کند. به همین دلیل است که ما با آن شروع می کنیم.

سوال جدید نیست: هزاره زندگی روسیه، که نسل ما ممکن است بیست و دو سال دیگر جشن بگیرد، پاسخ کاملی به آن ارائه می دهد. اما معنای تاریخ هر ملت رازی است که در زیر شفافیت ظاهری رویدادها نهفته است: هر یک آن را به روش خود حل می کند. سوال جدید نیست؛ اما در زمان ما اهمیت آن احیا شده و برای همه قابل لمس شده است.

اجازه دهید نگاهی کلی به وضعیت اروپای مدرن و نگرشی که میهن ما نسبت به آن دارد بیندازیم. در اینجا همه دیدگاه‌های سیاسی را حذف می‌کنیم و تنها به یک تصویر از آموزش و پرورش محدود می‌شویم که دین، علم، هنر و ادبیات را در بر می‌گیرد، دومی به عنوان کامل‌ترین بیان کل زندگی بشری مردمان. البته ما تنها کشورهای اصلی فعال در زمینه صلح اروپا را لمس خواهیم کرد.

بیایید با آن دو شروع کنیم که تأثیر آنها کمتر از همه به ما می رسد و دو متضاد افراطی اروپا را تشکیل می دهند. منظور ما ایتالیا و انگلیس است. اولی تمام گنجینه های دنیای ایده آل فانتزی را به سهم خود گرفت. او که تقریباً با تمام فریب های صنعت تجمل مدرن بیگانه است، در میان کهنه های نکبت بار فقر، با چشمان آتشین خود برق می زند، با صداها مسحور می شود، از زیبایی بی پیر می درخشد و به گذشته خود افتخار می کند. دومی خودخواهانه تمام منافع ضروری دنیای دنیوی را تصاحب کرد; او که خود را در غنای زندگی غرق می کند، می خواهد تمام جهان را با پیوندهای تجارت و صنعت خود درگیر کند. […]

فرانسه و آلمان دو حزبی هستند که تحت تأثیر آنها بوده و اکنون نیز هستیم. در آنها، شاید بتوان گفت، کل اروپا برای ما متمرکز شده است. نه دریای جداکننده وجود دارد و نه آلپ مبهم. هر کتاب، هر فکری در مورد فرانسه و آلمان بیش از هر کشور دیگری در غرب با ما طنین انداز می شود. پیش از این، نفوذ فرانسه غالب بود: در نسل های جدید آلمانی تسلط دارد. تمام روسیه تحصیل کرده را می توان به درستی به دو نیمه تقسیم کرد: فرانسوی و آلمانی، با توجه به تأثیر این یا آن آموزش.

به همین دلیل برای ما اهمیت ویژه ای دارد که به وضعیت فعلی این دو کشور و نگرش ما نسبت به آنها بپردازیم. در اینجا ما با جسارت و صمیمانه نظر خود را بیان می کنیم، زیرا از قبل می دانیم که این امر باعث ایجاد تناقضات بسیاری می شود، بسیاری از باطل ها را آزار می دهد، تعصبات تعلیم و تربیت و تعالیم را تحریک می کند، سنت های پذیرفته شده را نقض می کند. اما در سوالی که حل می کنیم شرط اول اخلاص اعتقادی است.

فرانسه و آلمان صحنه دو تا از بزرگترین رویدادها بودند که کل تاریخ غرب جدید در آنها خلاصه می شود، یا بهتر است بگوییم، دو بیماری بحرانی متناظر با یکدیگر. این بیماری ها عبارت بودند از - اصلاحات در آلمان (10)، انقلاب در فرانسه (11): بیماری یکسان است، فقط به دو شکل متفاوت. هر دو پیامد اجتناب ناپذیر توسعه غربی بودند که دوگانگی اصول را در خود گنجانده و این اختلاف را به عنوان قانون عادی زندگی تثبیت کرده است. ما فکر می کنیم که این بیماری ها قبلاً متوقف شده اند. که هر دو کشور با تجربه نقطه عطف بیماری، دوباره وارد توسعه سالم و ارگانیک شدند. نه، ما اشتباه می کنیم. بیماری ها آب میوه های مضری تولید کرده اند که اکنون به کار خود ادامه می دهند و به نوبه خود آسیب های ارگانیک را در هر دو کشور ایجاد کرده اند که نشانه ای از خود تخریبی در آینده است. بله، در روابط صمیمانه، دوستانه و نزدیک خود با غرب، متوجه نمی‌شویم که انگار با فردی سروکار داریم که در درون خود حامل یک بیماری شرور و مسری است که در فضایی از نفس خطرناک احاطه شده است. او را می بوسیم، در آغوشش می گیریم، غذای فکری با هم می نوشیم، فنجانی احساس می نوشیم... و متوجه زهر نهفته در همنشینی غافل مان نمی شویم، بوی جسد آینده را در شادی ضیافت حس نمی کنیم، که او قبلا بوی آن را می دهد.

Ermashov D.V.

متولد 18 اکتبر (30)، 1806 در ساراتوف. او از مدرسه شبانه روزی نوبل در دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد (1822). از سال 1823، او در خدمت آرشیو مسکو از کالج امور خارجه بود و وارد حلقه به اصطلاح شد. «جوانان آرشیوی» که بعدها ستون فقرات «انجمن فلسفه» را تشکیل دادند و به بررسی اندیشه های فلسفی رمانتیسم آلمانی، شلینگ و دیگران پرداختند. پوشکین. در سال 1829، به عنوان معلم پسر شاهزاده. مطابق. ولکونسکی به خارج از کشور رفت. او سه سال را در ایتالیا گذراند و تمام اوقات فراغت خود را به مطالعه زبان های اروپایی، زبان شناسی کلاسیک و تاریخ هنر اختصاص داد. بازگشت به روسیه به پیشنهاد S.S. اوواروف در دانشگاه مسکو جای کارشناس ادبیات را گرفت. برای کسب جایگاه مناسب، در سال 1834 مقاله "دانته و عصر او" را ارائه کرد، دو سال بعد - پایان نامه دکتری خود "نظریه شعر در توسعه تاریخی آن در میان ملل باستان و جدید" و مطالعه "تاریخ شعر". "، که سزاوار بازخورد مثبت پوشکین بود. او به مدت 34 سال چندین دوره در مورد تاریخ ادبیات روسیه، تاریخ عمومی شعر، نظریه ادبیات و آموزش تدریس کرد. استاد دانشگاه مسکو (1837-1857)، رئیس بخش تاریخ ادبیات روسیه (از 1847)، آکادمیک (از 1852). در تمام این سالها او به طور فعال به فعالیت روزنامه نگاری پرداخت. در 1827-1831 شویروف - کارمند "بولتن مسکو"، در 1835-1839 - منتقد برجسته "مشاهده مسکو"، از 1841 تا 1856 - نزدیکترین همکار M.P. پوگودین طبق نسخه "Moskvityanin". مدتی پس از برکناری از سمت استادی، در سال 1860 اروپا را ترک کرد و در فلورانس (1861) و پاریس (1862) درباره تاریخ ادبیات روسیه سخنرانی کرد.

شویرف با تمایل به ساختن جهان بینی خود بر اساس هویت ملی روسیه که از دیدگاه او ریشه های تاریخی عمیقی دارد مشخص می شود. ادبیات را انعکاسی از تجربه معنوی مردم می دانست، کوشید تا خاستگاه هویت روسی و پایه های آموزش ملی را در آن بیابد. این موضوع یکی از موضوعات کلیدی در فعالیت های علمی و روزنامه نگاری شویرف است. او به عنوان یک کل "کاشف" ادبیات باستانی روسیه شناخته می شود، او یکی از اولین کسانی بود که واقعیت وجود آن را از زمان کیوان روس به خواننده روسی ثابت کرد و بسیاری از بناهای تاریخی شناخته شده پیش از آن را وارد گردش علمی کرد. -ادبیات روسی پترین، بسیاری از دانشمندان تازه کار را به مطالعه تطبیقی ​​ادبیات داخلی و خارجی و غیره جذب کرد. با روحیه ای مشابه، دیدگاه های سیاسی شویرف شکل گرفت، انگیزه های اصلی روزنامه نگاری او تأیید اصالت روسی و انتقاد از غرب گرایی بود که آن را رد کرد. از این منظر، شویرف یکی از بزرگترین ایدئولوگ های به اصطلاح بود. نظریه "ملیت رسمی" و در عین حال یکی از برجسته ترین محبوب کننده های آن. در طول دوره همکاری در "Moskvityanin" که برای او به عنوان یک حامی سرسخت ایدئولوژی رسمی شهرت یافت ، شویرف تلاش های اصلی خود را برای توسعه یک مشکل - اثبات تأثیر مضر نفوذ اروپا بر روسیه - به کار گرفت. جایگاه قابل توجهی در میان آثار متفکر در این زمینه، مقاله او «دیدگاه روسی به آموزش مدرن اروپا» است که در آن تزهایی را مطرح کرد که بعدها در مورد «انحطاط غرب» و غیرقابل درمان معنوی آن به طور گسترده شناخته شد. مرض؛ در مورد نیاز به مقابله با "جذابیت جادویی" که غرب هنوز مردم روسیه را مجذوب خود می کند و به اصالت آنها پی می برد و به ناباوری نسبت به قدرت خود پایان می دهد. در مورد فراخوان روسیه برای حفظ و حفظ در ترکیبی بالاتر تمام ارزشهای سالم معنوی اروپا و غیره و غیره.

ترکیبات:

دیدگاه یک روسی از آموزش مدرن اروپا // Moskvityanin. 1941. شماره 1.

گلچین اندیشه سیاسی جهان. T. 3. M.، 1997. S. 717-724.

تاریخ ادبیات روسیه، عمدتاً باستانی. M.، 1846-1860.

درباره ادبیات بومی م.، 2004.

نامه هایی به M.P. پوگودینا، اس.پی. شویرووا و M.A. ماکسیموویچ به شاهزاده P.A. ویازمسکی. SPb.، 1846.

کتابشناسی - فهرست کتب

پسکوف A.M. در خاستگاه های فلسفی در روسیه: ایده روسی S.P. Shevyreva // نقد ادبی جدید. 1994. شماره 7. S. 123-139.

متن ها

دیدگاه روس از آموزش معاصر در اروپا (1)

لحظاتی در تاریخ وجود دارد که تمام بشریت با یک نام همه جانبه بیان می شود! اینها نامهای کوروش (2)، اسکندر (3)، سزار (4)، شارلمانی (5)، گریگوری هفتم (6)، چارلز پنجم (7) است. ناپلئون آماده بود تا نام خود را بر روی بشریت معاصر بگذارد، اما روسیه را ملاقات کرد.

دوره‌هایی در تاریخ وجود دارد که تمام نیروهایی که در آن نقش دارند در دو مرحله اصلی حل می‌شوند، که با جذب هر چیز اضافی، رو در روی هم قرار می‌گیرند، همدیگر را با چشمان خود می‌سنجید و برای بحثی قاطع بیرون می‌آیند، مانند آشیل و هکتور در نتیجه گیری ایلیاد (8). - در اینجا هنرهای رزمی معروف تاریخ جهان است: آسیا و یونان، یونان و روم، رم و جهان آلمان.

در دنیای باستان، این هنرهای رزمی با نیروی مادی تعیین می شد: سپس این نیرو بر جهان حاکم بود. در دنیای مسیحی، فتوحات جهان غیرممکن شده است: ما به یک مبارزه فکری فراخوانده شده ایم.

درام تاریخ معاصر با دو نام بیان می شود که یکی از آنها به دل ما شیرین می آید! غرب و روسیه، روسیه و غرب - این نتیجه ای است که از همه چیزهایی که قبلاً انجام شده است. این آخرین کلمه تاریخ است؛ در اینجا دو داده برای آینده وجود دارد!

ناپلئون (ما بیهوده با او شروع کردیم). کمک زیادی به زمان بندی هر دو کلمه این نتیجه کرد. در شخص نبوغ غول پیکر او، غریزه کل غرب متمرکز شد - و در صورت امکان به روسیه نقل مکان کرد. بیایید سخنان شاعر را تکرار کنیم:

ستایش! او به مردم روسیه

مقدار زیاد نشان داده شده است. (9)

بله، یک لحظه بزرگ و تعیین کننده. غرب و روسیه روبروی هم ایستاده اند! - آیا او ما را در آرزوی جهانی خود خواهد برد؟ آیا او آن را خواهد گرفت؟ در کنار تحصیلش برویم؟ آیا اضافات اضافی در داستان او ایجاد کنیم؟ - یا در اصالت خود خواهیم ایستاد؟ آیا ما بر اساس اصول خود یک دنیای خاص تشکیل دهیم و نه همان کشورهای اروپایی؟ بیایید یک قسمت ششم جهان را از اروپا خارج کنیم... بذر توسعه آینده بشر؟

در اینجا یک سوال - یک سوال بزرگ است که نه تنها در کشور ما شنیده می شود، بلکه در غرب نیز پاسخ داده شده است. حل آن - به نفع روسیه و نوع بشر - کار نسل ها برای ما مدرن و آینده است. هرکسی که به تازگی به خدمت مهمی در میهن ما فراخوانده شده است، اگر می خواهد اعمال خود را با لحظه کنونی زندگی مرتبط کند، باید با حل این موضوع شروع کند. به همین دلیل است که ما با آن شروع می کنیم.

سوال جدید نیست: هزاره زندگی روسیه، که نسل ما ممکن است بیست و دو سال دیگر جشن بگیرد، پاسخ کاملی به آن ارائه می دهد. اما معنای تاریخ هر ملت رازی است که در زیر شفافیت ظاهری رویدادها نهفته است: هر یک آن را به روش خود حل می کند. سوال جدید نیست؛ اما در زمان ما اهمیت آن احیا شده و برای همه قابل لمس شده است.

اجازه دهید نگاهی کلی به وضعیت اروپای مدرن و نگرشی که میهن ما نسبت به آن دارد بیندازیم. در اینجا همه دیدگاه‌های سیاسی را حذف می‌کنیم و تنها به یک تصویر از آموزش و پرورش محدود می‌شویم که دین، علم، هنر و ادبیات را در بر می‌گیرد، دومی به عنوان کامل‌ترین بیان کل زندگی بشری مردمان. البته ما تنها کشورهای اصلی فعال در زمینه صلح اروپا را لمس خواهیم کرد.

بیایید با آن دو شروع کنیم که تأثیر آنها کمتر از همه به ما می رسد و دو متضاد افراطی اروپا را تشکیل می دهند. منظور ما ایتالیا و انگلیس است. اولی تمام گنجینه های دنیای ایده آل فانتزی را به سهم خود گرفت. او که تقریباً با تمام فریب های صنعت تجمل مدرن بیگانه است، در میان کهنه های نکبت بار فقر، با چشمان آتشین خود برق می زند، با صداها مسحور می شود، از زیبایی بی پیر می درخشد و به گذشته خود افتخار می کند. دومی خودخواهانه تمام منافع ضروری دنیای دنیوی را تصاحب کرد; او که خود را در غنای زندگی غرق می کند، می خواهد تمام جهان را با پیوندهای تجارت و صنعت خود درگیر کند. […]

فرانسه و آلمان دو حزبی هستند که تحت تأثیر آنها بوده و اکنون نیز هستیم. در آنها، شاید بتوان گفت، کل اروپا برای ما متمرکز شده است. نه دریای جداکننده وجود دارد و نه آلپ مبهم. هر کتاب، هر فکری در مورد فرانسه و آلمان بیش از هر کشور دیگری در غرب با ما طنین انداز می شود. پیش از این، نفوذ فرانسه غالب بود: در نسل های جدید آلمانی تسلط دارد. تمام روسیه تحصیل کرده را می توان به درستی به دو نیمه تقسیم کرد: فرانسوی و آلمانی، با توجه به تأثیر این یا آن آموزش.

به همین دلیل برای ما اهمیت ویژه ای دارد که به وضعیت فعلی این دو کشور و نگرش ما نسبت به آنها بپردازیم. در اینجا ما با جسارت و صمیمانه نظر خود را بیان می کنیم، زیرا از قبل می دانیم که این امر باعث ایجاد تناقضات بسیاری می شود، بسیاری از باطل ها را آزار می دهد، تعصبات تعلیم و تربیت و تعالیم را تحریک می کند، سنت های پذیرفته شده را نقض می کند. اما در سوالی که حل می کنیم شرط اول اخلاص اعتقادی است.

فرانسه و آلمان صحنه دو تا از بزرگترین رویدادها بودند که کل تاریخ غرب جدید در آنها خلاصه می شود، یا بهتر است بگوییم، دو بیماری بحرانی متناظر با یکدیگر. این بیماری ها عبارت بودند از - اصلاحات در آلمان (10)، انقلاب در فرانسه (11): بیماری یکسان است، فقط به دو شکل متفاوت. هر دو پیامد اجتناب ناپذیر توسعه غربی بودند که دوگانگی اصول را در خود گنجانده و این اختلاف را به عنوان قانون عادی زندگی تثبیت کرده است. ما فکر می کنیم که این بیماری ها قبلاً متوقف شده اند. که هر دو کشور با تجربه نقطه عطف بیماری، دوباره وارد توسعه سالم و ارگانیک شدند. نه، ما اشتباه می کنیم. بیماری ها آب میوه های مضری تولید کرده اند که اکنون به کار خود ادامه می دهند و به نوبه خود آسیب های ارگانیک را در هر دو کشور ایجاد کرده اند که نشانه ای از خود تخریبی در آینده است. بله، در روابط صمیمانه، دوستانه و نزدیک خود با غرب، متوجه نمی‌شویم که انگار با فردی سروکار داریم که در درون خود حامل یک بیماری شرور و مسری است که در فضایی از نفس خطرناک احاطه شده است. او را می بوسیم، در آغوشش می گیریم، غذای فکری با هم می نوشیم، فنجانی احساس می نوشیم... و متوجه زهر نهفته در همنشینی غافل مان نمی شویم، بوی جسد آینده را در شادی ضیافت حس نمی کنیم، که او قبلا بوی آن را می دهد.

او ما را با تجملات تحصیلی خود مجذوب کرد. او ما را با بخاری های بالدار خود حمل می کند، ما را روی راه آهن می غلتد. تمام هوس‌های نفسانی‌مان را بدون زحمت برآورده می‌کند، شوخ‌اندیشی، لذت‌های هنر را پیش روی ما می‌افزاید... خوشحالیم که برای چنین میزبان ثروتمندی به مهمانی رسیدیم... سرمستیم. ما بیهوده لذت می بریم تا بچشیم این همه هزینه .... اما متوجه نمی شویم که در این ظروف آب میوه ای وجود دارد که طبیعت تازه ما طاقت آن را ندارد .... ما پیش‌بینی نمی‌کنیم که میزبان سیر شده، که ما را با تمام جذابیت‌های یک جشن باشکوه فریفته است، ذهن و قلب ما را فاسد کند. که ما او را بیش از سالهای خود مست خواهیم گذاشت، با تصوری سنگین از عیاشی، که برای ما غیر قابل درک است ...

اما بیایید به مشیت ایمان بیاوریم که انگشتش در تاریخ ما باز است. اجازه دهید ماهیت هر دو بیماری را بهتر بررسی کنیم و درس محافظت عاقلانه را برای خود تعیین کنیم.

کشوری وجود دارد که در آن هر دو نقطه عطف حتی زودتر از کل غرب اتفاق افتاد و در نتیجه از توسعه آن جلوگیری کرد. این کشور هم از نظر جغرافیایی و هم از نظر تاریخی جزیره ای برای اروپاست. رازهای زندگی درونی او هنوز کشف نشده است - و هیچ کس تصمیم نگرفته است که چرا هر دو تحولی که در او خیلی زود اتفاق افتاد هیچ آسیبی، حداقل قابل مشاهده، ارگانیک ایجاد نکردند.

در فرانسه، یک مصیبت بزرگ باعث انحطاط آزادی شخصی شده است، که کل دولت را با بی نظمی کامل تهدید می کند. فرانسه به داشتن آزادی سیاسی افتخار می کند. اما اجازه دهید ببینیم که او چگونه آن را در شاخه های مختلف رشد اجتماعی خود به کار برد؟ او با این ابزار اکتسابی در عرصه دین، هنر، علم و ادب چه کرد؟ ما در مورد سیاست و صنعت صحبت نمی کنیم. فقط اضافه کنیم که توسعه صنعت آن سال به سال به دلیل خودخواهی طبقات پایین مردم با مشکل مواجه می شود و خصلت سلطنتی و نجیب تجمل و شکوه محصولات آن حداقل با آن مطابقت ندارد. جهت روح ملی آن.

اکنون وضعیت دین در فرانسه چگونه است؟ - دین دارای دو جلوه است: شخصی در افراد، به عنوان یک امر وجدان برای همه، و دولتی، به عنوان کلیسا. بنابراین توسعه دین در هر قومی را تنها از این دو منظر می توان دانست. توسعه دین دولتی مشهود است. جلوی همه است؛ اما نفوذ در رشد شخصی، خانوادگی او که در راز زندگی مردم پنهان است دشوار است. دومی را می توان در محل، یا در ادبیات و یا در آموزش دید.

همانطور که مشخص است، از سال 1830، فرانسه وحدت دین دولتی را از دست داده است. این کشور که اصالتاً کاتولیک رومی بود، پروتستانتیسم آزاد را هم در آغوش مردم خود و هم به آغوش خانواده حاکم اجازه داد. از سال 1830، تمام راهپیمایی های مذهبی کلیسا، این لحظات بزرگ که در آن او بنده خدا در برابر چشمان مردم است، در زندگی مردم فرانسه نابود شده است. مشهورترین مراسم کلیسای غربی، راهپیمایی باشکوه: پیکره دومینی، که در تمام کشورهای غرب کاتولیک روم به طرز درخشانی اجرا می‌شود، دیگر هرگز در خیابان‌های پاریس اجرا نمی‌شود. هنگامی که شخص در حال مرگ هدایای مسیح را قبل از مرگ خود می خواند، کلیسا آنها را بدون هیچ پیروزی می فرستد، کشیش آنها را مخفیانه می آورد، گویی در زمان آزار و اذیت مسیحیت. دین می تواند مناسک خود را فقط در داخل معابد انجام دهد. به نظر می رسد که او به تنهایی از حق تبلیغات محروم است، در حالی که همه در فرانسه از آن بدون مجازات استفاده می کنند. معابد فرانسه مانند دخمه های مسیحیان اولیه است که جرأت نداشتند جلوه های پرستش خدا را به نمایش بگذارند. [...]

همه این پدیده های زندگی کنونی مردم فرانسه تحولی مذهبی در آنها نشان نمی دهد. اما چگونه می توان همین سوال را در مورد زندگی درونی خانواده ها در فرانسه حل کرد؟ ادبیات غم انگیزترین خبر را برای ما می آورد و تصاویر این زندگی را در داستان های خستگی ناپذیرش فاش می کند. در همین حین سخنی را به یاد می آورم که از زبان فلان معلم عمومی شنیده شد که به من اطمینان داد که تمام اخلاق دینی را می توان در قواعد حساب جمع بندی کرد. [...]

ادبیات در میان مردم همیشه نتیجه رشد انباشته آن در همه شاخه های تربیت انسانی آن است. از آنچه گفته شد، اکنون می توان دلایل افول ادبیات مدرن در فرانسه را که متأسفانه آثار آن در سرزمین مادری ما بسیار شناخته شده است روشن کرد. مردمی که با سوء استفاده از آزادی شخصی، احساس دین را در خود از بین برده، هنر را حساسیت زدایی کرده و علم را بی معنا کرده اند، البته باید سوء استفاده از آزادی خود را به بالاترین درجه افراط در ادبیات برسانند. نه توسط قوانین دولت و نه با نظر جامعه مهار نمی شود. [...]

تصویر اسفناک فرانسه را با اشاره به یکی به پایان می بریم ویژگی مشترک، که تقریباً در همه نویسندگان معاصر آن به وضوح قابل مشاهده است. همه آنها خود وضعیت دردناک سرزمین پدری خود را در همه شاخه های توسعه آن احساس می کنند. همه به اتفاق آرا به زوال دین، سیاست، آموزش، علوم و ادبیات او اشاره می‌کنند که کار خودشان است. در هر مقاله ای که به زندگی معاصر می پردازد، مطمئناً چندین صفحه، چندین سطر را خواهید یافت که به محکومیت زمان حال اختصاص دارد. صدای مشترک آنها می تواند به اندازه کافی صدای ما را در این مورد پوشش دهد و تقویت کند. اما نکته عجیب اینجاست! آن احساس بی‌تفاوتی که همیشه همراه با چنین سرزنش‌هایی است که در میان نویسندگان فرانسه به نوعی عادت شده است، تبدیل به یک مد شده است، به یک امر عادی تبدیل شده است. هر دردی در میان مردم وحشتناک است، اما وحشتناک تر، ناامیدی سردی است که با آن کسانی که اولی باید برای درمان آن فکر می کردند، از آن سخن می گویند.

بیایید از راین (13) عبور کنیم، به کشور مجاورمان برویم و سعی کنیم راز توسعه ناملموس آن را کشف کنیم. در وهله اول، ما شگفت زده شدیم که چگونه تضاد چشمگیر با سرزمینی که تازه از آن بیرون آمده ایم، پیشرفت ظاهری آلمان در هر چیزی است که به توسعه دولتی، مدنی و اجتماعی مربوط می شود. چه دستوری! چه لاغری انسان از احتیاط آلمانی شگفت زده می شود که با مهارت تمام وسوسه های احتمالی همسایگان سرکش خود را در آن سوی رود راین از خود دور می کند و به شدت خود را به حوزه زندگی خود محدود می کند. آلمانی‌ها حتی نوعی نفرت آشکار یا تحقیر شدید نسبت به سوء استفاده از آزادی شخصی دارند که همه اقشار جامعه فرانسه به آن مبتلا هستند. همدردی برخی از نویسندگان آلمانی نسبت به خودخواهی فرانسوی تقریباً در آلمان محتاط بازتابی نداشت و هیچ اثر مضری در کل شیوه زندگی فعلی او باقی نگذاشت! این کشور در بخش های مختلفخود او می تواند نمونه های بسیار خوبی از توسعه در همه شاخه های آموزش پیچیده انسانی ارائه دهد. ساختار دولتی آن بر اساس عشق حاکمانش به خیر و صلاح رعایا و بر اطاعت و ارادت آنها به حاکمانشان استوار است. نظم مدنی آن بر قوانین خالص ترین و صریح ترین عدالت استوار خواهد بود که در قلب حاکمان آن و در ذهن رعایایی که برای اجرای یک هدف مدنی دعوت شده اند، حک شده است. دانشگاه‌های آن شکوفا می‌شوند و گنجینه‌های تدریس را در تمام مؤسسات پایین‌تری که آموزش مردم به آنها سپرده شده است، می‌ریزند. هنر در آلمان به گونه ای در حال توسعه است که اکنون آن را در رقیبی شایسته با مربی خود، ایتالیا قرار می دهد. صنعت و تجارت داخلی به سرعت در حال پیشرفت است. همه چیزهایی که در خدمت تسهیل ارتباط بین قلمروهای مختلف او هستند، همه چیزهایی که تمدن مدرن در رابطه با امکانات زندگی می تواند به آن ببالد، مانند ادارات پست، گمرک، جاده ها و غیره، همه اینها در آلمان عالی است و او را به رتبه ارتقا می دهد. کشوری که در دستاوردهای خارجی خود در زمین محکم اروپا سرآمد است. به نظر می رسد چه چیزی برای رفاه ابدی تزلزل ناپذیر او کم است؟

اما بر فراز این ظاهر جامد، شاد و منظم آلمان، دنیای فکری ناملموس و نامرئی دیگری شناور است که کاملاً جدا از دنیای بیرونی آن است. بیماری اصلی او آنجاست، در این دنیای انتزاعی که هیچ ارتباطی با نظام سیاسی و مدنی او ندارد. در آلمانی ها، به طور معجزه آسایی، زندگی ذهنی از زندگی بیرونی و اجتماعی جدا می شود. بنابراین، در همان آلمانی اغلب می توانید با دو نفر ملاقات کنید: خارجی و داخلی. اولی وفادارترین، متواضع ترین رعیت فرمانروای خود، شهروند حقیقت دوست و غیور سرزمین پدری، مردی عالی خانواده و دوستی بی دریغ، در یک کلام، مجری غیور تمام وظایف بیرونی خود خواهد بود. اما همان مرد را به درونش بردار، به دنیای ذهنی او نفوذ کن: می توانی در او کامل ترین فساد فکری را بیابی - و در این دنیای غیرقابل دسترس، در این حوزه ذهنی ناملموس، همان آلمانی، متواضع، تسلیم، وفادار ، جامعه و خانواده - خشن است، خشن است، به همه چیز تجاوز می کند، هیچ قدرت دیگری بر اندیشه خود نمی شناسد ... این همان جد لجام گسیخته باستانی اوست که تاسیتوس (14) با تمام وحشیگری های بومی خود از میان عزیزان بیرون آمد. جنگل های او، تنها با این تفاوت که فرد جدید و تحصیل کرده آزادی خود را از دنیای بیرون به دنیای ذهنی منتقل می کند. بله، فسق فکری بیماری نامرئی آلمان است که توسط اصلاحات در او ایجاد شده و عمیقاً در رشد درونی او پنهان شده است. [...]

جهتی که اکنون توسط آن دو کشور اتخاذ می شود، که بیشترین تأثیر را بر ما اعمال کرده اند و همچنان اعمال می کنند، آنقدر مغایر با اصل زندگی ما است، آنقدر با همه چیزهایی که پیش آمده ناسازگار است که همه ما، کم و بیش، در باطن آن را تشخیص می دهیم. باید روابط خود را با غرب از نظر ادبی قطع کنیم. البته، من در اینجا در مورد آن نمونه های باشکوه گذشته بزرگ آن صحبت نمی کنم، که ما باید همیشه آنها را مطالعه کنیم: آنها، به عنوان دارایی همه بشریت، متعلق به ما هستند، اما به حق، نزدیک ترین و مستقیم ترین وارثان در جهان هستند. صفی از مردمی که وارد صحنه دنیای زنده و فعال می شوند. من در مورد آنها صحبت نمی کنم نویسندگان معاصرکه در غرب، با دیدن جهت گیری انسانیت در اطراف خود، خود را در برابر آن مسلح می کنند و با آن مخالفت می کنند: چنین نویسندگانی با ما بسیار همدردی می کنند و حتی بی صبرانه منتظر فعالیت ما هستند. با این حال، آنها یک استثنا جزئی هستند. البته من آن دانشمندانی را که روی بخش های خاصی از علوم کار می کنند و با شکوه رشته خود را پرورش می دهند، درک نمی کنم. نه، من به طور کلی در مورد روح آموزش غربی صحبت می کنم، در مورد افکار اصلی آن و جنبش های ادبیات جدید آن. در اینجا با چنین پدیده‌هایی مواجه می‌شویم که برایمان نامفهوم به نظر می‌رسند، که به نظر ما از هیچ چیزی پیروی نمی‌کنند که از آن می‌ترسیم و گاهی بی‌تفاوت، بی‌معنا یا با احساس نوعی کنجکاوی کودکانه که آزاردهنده است از کنار آن‌ها می‌گذریم. چشمان ما

خوشبختانه روسیه آن دو بیماری بزرگ را تجربه نکرده است که افراط‌های مضر در آنجا به شدت شروع به عمل می‌کنند: به همین دلیل است که چرا پدیده‌های محلی برای او روشن نیست و چرا او نمی‌تواند آنها را با چیزی از خودش مرتبط کند. او با مسالمت آمیز و محتاطانه به توسعه غرب می اندیشید: با در نظر گرفتن آن به عنوان یک درس ایمنی برای زندگی خود، او با خوشحالی از اختلاف یا دوگانگی اصولی که غرب در توسعه داخلی خود در معرض آن بود، اجتناب کرد و وحدت گرامی و همه جانبه خود را حفظ کرد. ; او فقط آنچه را که می‌توانست برای او شایسته انسانیت جهانی باشد جذب کرد و چیزهای بیگانه را رد کرد... و اکنون که غرب، مانند مفیستوفل در پایان فاوست گوته، آماده می‌شود تا آن پرتگاه آتشین را در جایی که او آرزو دارد بگشاید. ما و رعد و برق با وحشتناک خود: Komm ! کمم!(15) - روسیه از او پیروی نخواهد کرد: به او نذری نداد، وجودش را با هیچ توافقی به وجود او مقید نکرد: بیماری های او را با او در میان نگذارد. او وحدت عظیم خود را حفظ کرد و شاید در لحظه ای سرنوشت ساز از سوی پرویدنس به عنوان ابزار بزرگ او برای نجات بشر منصوب شد.

کتمان نکنیم که ادبیات ما در روابطش با غرب، کاستی هایی را در خود ایجاد کرده است. آنها را به سه می رسانیم. اولین مورد از اینها ویژگی بارز لحظه ما است، عدم تصمیم گیری وجود دارد. از آنچه در بالا گفته شد روشن است. ما نمی‌توانیم توسعه ادبی را با غرب ادامه دهیم، زیرا در ما همدلی با آثار معاصر آن وجود ندارد: در خودمان هنوز منبع رشد مردم خود را به طور کامل کشف نکرده‌ایم، هرچند تلاش‌های موفقی در این زمینه صورت گرفته است. جذابیت جادویی غرب هنوز بر ما تأثیر قوی دارد و نمی‌توانیم ناگهان از آن دست بکشیم. این بلاتکلیفی به اعتقاد من یکی از دلایل اصلی رکودی است که چند سالی است در ادبیات ما وجود دارد. ما بیهوده منتظر الهامات مدرن از جایی هستیم که قبلاً آنها را می کشیدیم. غرب آنچه را که ذهن و قلب ما طرد می کند برای ما می فرستد. ما اکنون به نیروهای خود واگذار شده ایم. ما لزوماً باید خود را به گذشته غنی غرب محدود کنیم و گذشته خود را در تاریخ باستانی خود جستجو کنیم.

فعالیت‌های نسل‌های جدید که تحت تأثیر همیشگی جدیدترین افکار و پدیده‌های غرب مدرن وارد عرصه ما می‌شوند، به دلیل عدم امکان به کارگیری آنچه در آن وجود دارد در مورد ما، و هر جوانی که با قوت بجوشد، بی‌اختیار فلج می‌شود. به اعماق روح خود نگاه می کند، می بیند که تمام لذت و تمام قدرت درونی او با احساس بی تصمیمی سنگین و بیهوده بسته شده است. بله، تمام روسیه ادبی اکنون نقش هرکول را بازی می کند که در چهارراه ایستاده است: غرب خیانتکارانه به او اشاره می کند که او را دنبال کند، اما، البته، پراویدنس او ​​را مقدر کرده است که راه دیگری را دنبال کند.

دومین کاستی در ادبیات ما که ارتباط تنگاتنگی با کاستی قبلی دارد، بی اعتمادی به آن است نیروهای خودی. به هر حال، تا کی آخرین کتاب غرب، آخرین شماره یک مجله، با نوعی قدرت جادویی به ما عمل کند و تمام افکار ما را در بند کند؟ تا کی حریصانه فقط نتایج آماده را می بلعیم که در آنجا از طرز تفکری کاملاً بیگانه و ناسازگار با سنت های ما استنباط می شود؟ آیا ما واقعاً آنقدر قدرت در خود احساس نمی کنیم که خود منابع را در دست بگیریم و دیدگاه جدید خود را نسبت به کل تاریخ و ادبیات غرب در خود کشف کنیم؟ این برای ما یک ضرورت و خدمتی است برای او که حتی ما هم مدیون او هستیم: هیچ کس نمی تواند در کار خود بی طرف باشد و مردمان مانند شاعران که هستی خود را می آفرینند به آگاهی او که به وارثانشان داده می شود نمی رسند.

در نهایت سومین کاستی ما، ناخوشایندترین کاستی که در ادبیات خود از آن بیشتر رنج می بریم، بی تفاوتی روسی است که نتیجه روابط دوستانه ما با غرب است. گياهي جوان و تازه را زير سايه سرو يا بلوط صد ساله بكار كه جوانش را سايه كهن شاخه هاي پهنش بپوشاند و فقط از ميان آنها با خورشيد تغذيه كند و بهشتي را خنك كند. شبنم، و به ریشه های تازه اش غذای اندک می دهد از طمع، بالغ در آن سرزمین. خواهید دید که چگونه یک گیاه جوان رنگ زندگی جوانی را از دست می دهد، از پیری زودرس همسایه فرسوده اش رنج می برد. اما سرو را قطع کن، خورشید را به درخت جوانش برگردان و در خود دژی خواهد یافت، شاداب و سرحال طلوع می کند و با جوانی قوی و بی آزارش حتی می تواند شاخه های جدید همسایه افتاده اش را شکرگزار بپوشاند.

پرستار پیری را به کودکی پر جنب و جوش و سرزنده بچسبانید: خواهید دید که چگونه شور و شوق سن در او ناپدید می شود و زندگی جوشان در اثر بی احساسی به بند کشیده می شود. با یک جوان پرشور، پر از همه امیدهای زندگی، با شوهری بالغ و ناامید که زندگی خود را به هدر داد و ایمان و امید خود را با او از دست داد، دوست شوید: خواهید دید که چگونه مرد جوان پرشور شما تغییر خواهد کرد. ناامیدی به او نمی چسبد. او با گذشته اش سزاوار آن نبود. اما تمام احساسات او در سرمای بی تفاوتی غیرفعال پوشیده شده است. چشمان آتشین او کم نور می شود. او مانند فریشیتز از مهمان وحشتناک خود می لرزد. با او از سرخی و احساسات آتشین خود شرمنده می شود و از لذت خود سرخ می شود و مانند کودکی نقاب ناامیدی به او می زند که مناسب او نیست.

بله، ناامیدی غرب باعث ایجاد یک بی تفاوتی سرد در ما شد. دون خوان (17) یوجین اونگین را تولید کرد، یکی از انواع رایج روسی، که به درستی توسط افکار درخشان پوشکین از زندگی مدرن ما تسخیر شده است. این شخصیت اغلب در ادبیات ما تکرار می شود: راویان ما در مورد او خواب می بینند و تا همین اواخر یکی از آنها که درخشان وارد عرصه شاعری شده بود، همان بی تفاوتی روسی را برای ما ترسیم می کرد، حتی درجات بیشتر، در شخصیت قهرمان خود. ، که ما بنا به احساس ملی خود مایل نیستیم، اما باید به عنوان قهرمان زمان خود شناخته شویم.

آخرین نقص، البته، نقصی است که ما بیش از همه باید در زندگی مدرن خود با آن مبارزه کنیم. این بی‌تفاوتی هم علت تنبلی است که بر جوانی تازه‌مان غلبه می‌کند و هم علت بی‌تحرکی بسیاری از نویسندگان و دانشمندانی است که به حرفه والای خود خیانت می‌کنند و به خاطر دنیای تنگ خانه یا اشکال بزرگ همه‌جانبه‌ها از آن منحرف می‌شوند. تجارت و صنعت؛ در این بی علاقگی، نطفه ی کرم طلبی است که هر کدام از ما کم و بیش در جوانی احساسش می کردیم، شعر می خواندیم و حامی ترین خوانندگانش را از آن خسته می کردیم.

اما حتی اگر کاستی‌های اجتناب‌ناپذیری را از روابط خود با غرب متحمل شدیم، برای آن سه احساس اساسی را که نطفه و ضامن توسعه آینده ماست، در خود خالص نگه داشتیم.

ما احساس دینی دیرینه خود را حفظ کرده ایم. صلیب مسیحی علامت خود را بر کل تحصیلات ابتدایی ما، بر کل زندگی روسیه ما گذاشت. مادر باستانی ما روس ما را با این صلیب برکت داد و با آن ما را در مسیر خطرناک غرب آزاد کرد. بیایید یک مثل بگوییم. پسر در خانه مقدس پدر و مادرش بزرگ شد، جایی که همه چیز از ترس خدا دمید. اولین خاطره او با چهره پدری با موهای خاکستری حک شد که در برابر نماد مقدس زانو زده بود: او صبح از خواب برنخاست و بدون برکت والدین به خواب نرفت. هر روز او با نماز تقدیس می شد و قبل از هر عید خانه اهل بیتش نمازخانه بود. پسر زودتر خانه پدر و مادرش را ترک کرد. مردم سرد او را احاطه کردند و روحش را تاریک کردند. کتابهای شیطانی افکار او را فاسد کردند و احساسات او را منجمد کردند. او به عیادت مردمانی می‌رفت که خدا را نمی‌خوانند و فکر می‌کردند که خوشحال هستند... دوران طوفانی جوانی گذشت... مرد جوان تبدیل به یک شوهر شد... خانواده او را احاطه کرده بودند و تمام خاطرات کودکی مانند روشنی برخاست. فرشتگان از آغوش روح او... و احساس دین زنده تر و قوی تر از خواب بیدار شد و تمام وجودش دوباره تقدیس شد و اندیشه غرور آفرین در دعای ناب خضوع حل شد... دنیای جدیدی از زندگی به روی چشمان او گشوده شد... این تمثیل برای هر یک از ما روشن است: آیا لازم است معنای آن را تفسیر کنیم؟

دومین احساسی که روسیه به وسیله آن قوی است و شکوفایی آینده او تضمین می شود، احساس وحدت دولتی اوست که ما نیز از کل تاریخ خود آموخته ایم. البته هیچ کشوری در اروپا وجود ندارد که بتواند به هماهنگی موجودیت سیاسی خود مانند سرزمین پدری ما افتخار کند. تقریباً در همه جای غرب، اختلاف به عنوان قانون زندگی به رسمیت شناخته شده است و تمام وجود مردم در یک مبارزه سخت به پایان می رسد. با ما، تنها تزار و مردم یک مجموعه جدایی ناپذیر را تشکیل می دهند که هیچ مانعی را بین آنها تحمل نمی کند: این ارتباط بر اساس احساس متقابل عشق و ایمان و بر ارادت بی پایان مردم به تزار خود برقرار می شود. اینجا گنجی است که ما آن را از زندگی باستانی خود برده ایم، که غرب، به خودی خود تقسیم شده، با حسادت خاصی به آن نگاه می کند و در آن منبعی تمام نشدنی از قدرت دولتی می بیند. او دوست دارد هر چه می تواند او را از ما بگیرد. اما اکنون آنها قادر به انجام این کار نیستند، زیرا حس سابق اتحاد ما، که توسط ایمان پذیرفته شده است، ما را از زندگی قبلی خود دور کرده است، با گذر از تمام وسوسه های تحصیل، پشت سر گذاشتن همه تردیدها، در هر روسی تحصیل کرده ای که تاریخ او را در حد آگاهی روشن و استوار درک می کند و اکنون این احساس آگاهانه بیش از هر زمان دیگری در سرزمین مادری ما تزلزل ناپذیر خواهد ماند.

سومین احساس اساسی ما آگاهی نسبت به ملیت و یقین به این است که هر تحصیلی تنها زمانی می تواند در کشور ما ریشه محکمی بگذارد که با احساس مردم ما جذب شود و در اندیشه و گفتار مردم بیان شود. این احساس دلیل عدم تصمیم ما برای ادامه توسعه ادبی با غرب در حال اضمحلال است. در این احساس مانعی قدرتمند در برابر تمام وسوسه های اوست. این احساس تمام تلاش‌های بی‌ثمر خصوصی هموطنان ما را برای القای آنچه که به ذهن و قلب روسی نمی‌آید در ما می‌شکند. این احساس معیار موفقیت ماندگار نویسندگان ما در تاریخ ادبیات و آموزش و پرورش است، سنگ محک اصالت آنهاست. این خود را به شدت در بهترین آثار هر یک از آنها نشان داد: لومونوسوف، و درژاوین، و کارامزین، و ژوکوفسکی، و کریلوف، و پوشکین، و همه کسانی که به آنها نزدیک بودند، بدون توجه به تأثیر لاتین، فرانسوی، آلمانی، انگلیسی یا دیگر. . این احساس اکنون ما را به مطالعه روسیه باستانی هدایت می کند که البته در آن تصویر خالص اصلی ملیت ما حفظ شده است. خود دولت فعالانه از ما می خواهد که این کار را انجام دهیم. با این احساس، دو پایتخت ما به هم مرتبط هستند و به عنوان یکی عمل می کنند و آنچه در شمال برنامه ریزی شده است از مسکو می گذرد، مانند قلب روسیه تا به خون و شیره زنده مردم ما تبدیل شود. مسکو آن کوره مطمئنی است که تمام گذشته های غرب در آن سوزانده شده و مهر ناب مردم روسیه را دریافت می کند.

روسیه ما با سه احساس اساسی قوی است و آینده اش مطمئن است. مرد شورای تزار که نسل های در حال شکل گیری (18) از دیرباز به او سپرده شده اند، اندیشه عمیق خود را بیان کردند و آنها زمینه ساز تعلیم و تربیت مردم هستند.

غرب، به غریزه ای عجیب، این احساسات را در ما نمی پسندد، و به ویژه اکنون که مهربانی سابق خود را فراموش کرده ایم، فداکاری هایی را که از ما به دست آورده ایم، به هر حال نسبت به ما ابراز بیزاری می کند، حتی شبیه به نوعی. نفرت، توهین آمیز برای هر روسی که از سرزمین او بازدید می کند. این احساس را که شایسته ما نیست و بی‌معنا با روابط قبلی‌مان در تضاد است، به دو صورت می‌توان توضیح داد: یا غرب در این مورد مانند پیرمردی است که در هوس‌های هوس‌انگیز عصر ناتوان، از وارث خود خشمگین است. ناگزیر از او خواسته می شود تا در زمان مناسب گنجینه های او را تصاحب کند. یا دیگری: او که به طور غریزی جهت ما را می داند، شکافی را که ناگزیر باید بین او و ما ایجاد شود، پیش بینی می کند و خودش با هجوم نفرت ناعادلانه اش، لحظه سرنوشت ساز را بیش از پیش تسریع می کند.

در دوران فاجعه‌بار شکست‌ها و ویرانی‌ها، که تاریخ بشریت نمایانگر آن است، پرویدنس در شخص دیگر مردم، نیرویی را می‌فرستد که حفظ می‌کند و مشاهده می‌کند: باشد که روسیه چنین نیرویی در رابطه با غرب باشد! باشد که گنجینه های گذشته بزرگ خود را به نفع همه بشریت حفظ کند و با احتیاط تمام آنچه را که در خدمت نابودی است، نه برای خلقت، رد کند! باشد که او در خود و در زندگی قبلی خود منبعی از مردم خود بیابد که در آن همه چیز بیگانه، اما از نظر انسانی زیبا، با روح روسی، روح گسترده، جهانی، مسیحی، روح تساهل فراگیر و اشتراک جهانی درآمیزد. !

یادداشت

1. "دیدگاه روس ها در مورد آموزش مدرن اروپا" - مقاله ای که به طور ویژه توسط S.P. شویرف در پایان سال 1840 برای مجله "Moskvityanin" منتشر شده توسط M.P. پوگودین در 1841-1855، که در اولین شماره آن در ژانویه 1841 منتشر شد. در اینجا گزیده هایی مطابق نسخه منتشر می شود: Shevyrev S.P. دیدگاه یک روسی از آموزش مدرن اروپا // Moskvityanin. 1841، شماره 1، صفحات 219-221، 246-250، 252، 259، 267-270، 287-296.

2. کوروش کبیر (سال تولد نامعلوم - متوفی 530 ق.م)، پادشاه ایران باستان در سالهای 558-530، به خاطر فتوحات خود شهرت یافت.

3. اسکندر مقدونی (356-323 قبل از میلاد)، پادشاه مقدونیه از سال 336، یکی از فرماندهان و دولتمردان برجسته جهان باستان.

4. سزار گای جولیوس (102 یا 100-44 قبل از میلاد)، دولتمرد و سیاستمدار روم باستان، فرمانده، نویسنده، دیکتاتور مادام العمر رم از 44 قبل از میلاد.

5. شارلمانی (742-814)، پادشاه فرانک ها از 768، امپراتور از 800. جنگ های فتوحانه شارلمانی منجر به ایجاد برای مدت کوتاهی در اروپای قرون وسطی بزرگترین ایالتی شد که از نظر وسعت با امپراتوری روم قابل مقایسه بود. سلسله کارولینژیان به نام او نامگذاری شده است.

6. گریگوری هفتم هیلدبراند (بین 1015 و 1020-1085)، پاپ از 1073. او یک چهره فعال در اصلاحات کلونیاک (با هدف تقویت کلیسای کاتولیک) بود. اصلاحاتی که او انجام داد به ظهور پاپ کمک کرد. او ایده انقیاد مقامات سکولار به کلیسا را ​​توسعه داد.

7. چارلز پنجم (1500-1558) از خانواده هابسبورگ. پادشاه اسپانیا در 1516-1556. پادشاه آلمان در 1519-1531. امپراتور "امپراتوری مقدس روم" در 1519-1556. او با امپراتوری های عثمانی جنگ کرد، عملیات نظامی علیه پروتستان ها را رهبری کرد. مدتی قدرت او تقریباً در تمام قاره اروپا گسترش یافت.

8. قهرمانان شعر حماسی هومر (نه دیرتر از قرن هشتم قبل از میلاد) "ایلیاد" که دوئل آن به مرگ هکتور ختم شد، یکی از تصاویر محبوب در فرهنگ جهانی برای تعیین استعاری یک سازش ناپذیر است. و مبارزه بی رحمانه

9. سطرهایی از شعری از A.S. پوشکین "ناپلئون" (1823).

10. جنبش مذهبی، اجتماعی و ایدئولوژیک در اروپای غربی در قرن شانزدهم، علیه کلیسای کاتولیک و آموزه های آن و در نتیجه تشکیل کلیساهای پروتستان.

11. این به انقلاب کبیر فرانسه 1789-1794 اشاره دارد که سلطنت را در فرانسه سرنگون کرد و آغاز مرگ سیستم فئودالی-مطلق در اروپا بود و زمینه را برای توسعه اصلاحات بورژوایی و دموکراتیک باز کرد.

12. Corpus Domini - جشن "جسم خداوند"، یکی از باشکوه ترین و باشکوه ترین تعطیلات کلیسای کاتولیک.

13. راین رودخانه ای در غرب آلمان است که به معنای فرهنگی و تاریخی آن مرز نمادین بین قلمرو آلمان و فرانسه را نشان می دهد.

14. تاسیتوس پوبلیوس کورنلیوس (حدود 58 - پس از 117)، مورخ نویس معروف رومی.

15. Comm! کمم! - بیا، بیا (به سوی من) (آلمانی) –– سخنان مفیستوفلس خطاب به گروه کر فرشتگان، در یکی از صحنه های پایانی تراژدی «فاوست» شاعر و متفکر آلمانی یوهان ولفگانگ گوته (1749–1832) ).

16. شخصیت اصلی اپرایی به همین نام اثر کارل وبر (1786–1826) فریشیتز (تیرانداز جادویی). در این مورد، استعاره ای برای ترسو و فروتنی بیش از حد است.

17. ما در مورد قهرمان شعر ناتمام به همین نام از شاعر انگلیسی جورج گوردون بایرون (1788-1824) صحبت می کنیم، دون خوان، یک مسافر عاشقانه بی حوصله که تلاش می کند خلأ زندگی خود را با جستجوی ماجراجویی و جدید پر کند. احساسات تصویر بایرون از دون خوان به عنوان A.S. پوشکین یکی از منابع خلق قهرمان ادبی رمان در شعر "یوجین اونگین" است.

18. این اشاره به سرگئی سمنوویچ اوواروف (1786-1855)، وزیر آموزش عمومی (1833-1849)، نویسنده سه گانه معروف "ارتدکس، خودکامگی، ملیت" است، که نه تنها پایه و اساس مفهوم اوواروف از آموزش در روسیه را تشکیل داد. ، اما از همه سیاست ها و ایدئولوژی های خودکامگی در سلطنت نیکلاس اول.

دهه چهل آن انشعاب چشمگیر را در روح روسیه به وجود آورد که در مبارزه بین غربگرایان و اسلاووفیل ها نمایان شد. خود این گروه ها مدت ها پیش تشکیل شده بودند - زیرا در قرن 18 دو جریان در جامعه روسیه وجود داشت و در قرن 19 حتی قبل از دهه 40 نفوذ آنها.
قوی تر و قوی تر شد با این حال، همانطور که در بالا ذکر شد، در اوایل دهه 1930، روندی که بعداً به عنوان اسلاووفیلیسم شکل گرفت، از "غرب گرایی" آن زمان منحرف نشد - به هر حال این تصادفی نیست. که یکی از رهبران اسلاووفیلیسم، I. V. Kireevsky، در سال 1829 مجله خود را "اروپایی" نامید. اسلاووفیل های آینده (بلینسکی سپس به آنها ملحق شد) که خود را از اروپا جدا نمی کردند، اما در حال حاضر بیشتر و بیشتر از آن انتقاد می کردند و بیشتر و بیشتر به "مأموریت تاریخی" روسیه فکر می کردند. اختلافات مسکو و سن پترزبورگ، با این حال، در اوایل دهه 1940 با اعلام جنگ شدید بین دو اردوگاه پایان یافت - اسلاووفیل ها، اگر بخواهید، ضد غرب شدند. اما این لحظه در ذهنیت آنها لحظه اصلی و تعیین کننده نبود. اسلاووفیل ها فقط مدافعان سرسخت اصالت روسی بودند و اساس و اساس خلاقانه این اصالت را در ارتدکس می دیدند - و این لحظه مذهبی در واقع است.

آنها را کاملا از غربی ها جدا کرد. البته، اسلاووفیلیسم بسیار پیچیده است، به ویژه اگر به عنوان یک «سیستم» معرفی شود، که در واقع چنین نبود، زیرا به اصطلاح اسلاووفیل های قدیمی (A. S. Khomyakov، I. V. Kireevsky، K. S. Aksakov، Yu. F. Samarin) هنوز هم هستند. بسیار متفاوت با یکدیگر اما این دقیقاً پیچیدگی اسلاووفیلیسم است که به ما اجازه نمی دهد آن را به یک غرب ستیزی تقلیل دهیم - یک لحظه ثانویه و مشتق. در واقع ، اسلاووفیل ها حتی "ناامیدی" خاصی در اروپا نداشتند ، اگرچه دفع قابل توجهی از آن وجود داشت - و این نشان می دهد که چگونه مشکل اروپا توسط آنها مطرح شده است. آسیب اصلی اسلاووفیلیسم در این احساس است که جای پایی پیدا کرده است - در ترکیب آگاهی ملی و حقیقت ارتدکس. مسیر خلاق اسلاووفیل ها در بسط این اندیشه دینی ـ ملی بود - و از اینجا مواضع علمی - ادبی و اجتماعی و فلسفی آنها نشأت می گرفت - نگرش آنها به غرب از همین جا مشخص شد. برخلاف واژه رایج که بر اساس آن غرب ستیزی با اسلاووفیلیسم یکی دانسته می شود، فقط می توان ادعا کرد که در اسلاووفیلیسم، با همه تیز و شدت انتقادهایشان از غرب، غرب ستیزی نه تنها قوی نبود (مقایسه). به دیگر گرایش‌های مشابه)، اما حتی به‌واسطه جهان‌شمولی مسیحی‌شان، این رونویسی تاریخی روح جهانی، که روح آن در ارتدکس را عمیقاً احساس و ابراز می‌کردند، دائماً نرم شد. دفاع از اصالت روسی و مبارزه تند و اغلب حتی مغرضانه علیه غرب گرایی، علیه پوچی

یا انتقال عمدی آداب و رسوم، عقاید و اشکال زندگی غربی به خاک روسیه؛ در نهایت، احساس عمیق وحدت مذهبی غرب و عدم امکان نادیده گرفتن تفاوت مذهبی غرب و روسیه - همه اینها ضد غرب نبود. اصلاً، اما حتی با عشقی عجیب و عمیق به آن ترکیب شده بود. برای اینکه این موضوع را در میان اسلاووفیل‌ها واضح‌تر احساس کنیم، اجازه دهید برای تضاد، چند ضربه را دقیقاً از حملات ضدغربی که قبلاً در آن زمان شنیده می‌شد، ذکر کنیم.

در سال 1840 مجله "Lighthouse of Modern Education and Education" تحت سردبیری S. Burachka و P. Korsakov شروع به انتشار کرد. اگرچه این نشریه را نمی توان از نظر سهمی بالاتر از نشریات درجه سه قرار داد، اما به لحاظ گرایش های غرب ستیز جالب توجه است. بورچک در یکی از مقالات خود چشم به راه مرگ غرب بود و زمانی که «در غرب، بر خاکستر پادشاهی بت پرستان (!)، پادشاهی این جهان، شرق بدرخشد. مایاک در تلاش برای محافظت از هویت روسی در برابر تأثیر مضر روشنگری غربی، به غرب ستیزی واضح دامن زد. مقاله معروف شویرف "دیدگاه روسی در مورد آموزش مدرن اروپا" بسیار نرم تر، اما نه کمتر مشخص است، که در مجله دیگری منتشر شد، "Moskvityanin" (در 1841) ". در سال 1830، در نامه ای به A. Shevyrev به V. Venevitinov نوشت: "در حال حاضر من به غرب وقف دارم، اما بدون آن ما نمی توانیم وجود داشته باشیم." حتی شویرف مقاله خود را در سال 1841 با این کلمات به پایان رساند: "ممکن است روسیه نیرویی باشد که حفظ کند. و در رابطه با غرب مشاهده می کند، بله او حفظ خواهد کرد

خیر همه بشریت گنجینه های گذشته بزرگ او". این سخنان منعکس کننده آن احترام غیرقابل انکاری برای غرب، به گذشته آن بود، که شویرف داشت، اما در رابطه با حال، شویرف سختگیر بود - اگرچه او البته از آن «فریادهای ناامیدی که از غرب سرازیر می شود» خوشحال نمی شود. " ما آنها را تنها به عنوان درسی برای آینده خواهیم پذیرفت هشداردر روابط معاصر با غرب در حال اضمحلال. با این حال، نشانه های واضح انقراض در حال حاضر در اروپا قابل مشاهده است. او می نویسد: «در روابط صمیمانه، دوستانه و نزدیک خود با غرب، ما متوجه نمی شویم که انگار با فردی سروکار داریم که در درون خود حامل یک بیماری شرور و مسری است که در فضای خطرناک احاطه شده است. نفس با او می بوسیم، در آغوش می گیریم، غذای فکری را تقسیم می کنیم، فنجان احساسات را می نوشیم. و ما متوجه سم پنهان در ارتباط بی دقت خود نمی شویم، در شادی جشن بویی نمی دهیم - جسد آینده، که او از قبل بو می کند". این احساس «زوال غرب» کاملاً با آنچه قبلاً در گوگول، در شویرف (و نه تنها در او) دیده بودیم متفاوت است، ایده رایج آن زمان «فروت» غرب با این ایده که زندگی خلاق در غرب نه تنها پایان یافته است، بلکه فرآیندهای تجزیه در حال انجام است. احیای اروپا فقط می تواند از روسیه باشد. این آخرین فکر به ویژه در همان مجله توسط پوگودین در مقاله خود "پیتر کبیر" به وضوح انجام شد. هنگامی که پوگودین در خارج از کشور بود (1839)، در نامه ای نوشت: «چرا شما اروپایی ها به روشنگری خود می بالید؟ چیست؟

ارزش دارد که چگونه به داخل (موج پوگودین) فرانسه، انگلستان، اتریش نگاه کنیم؟ میوه ای درخشان، میوه ای دیگر، سومی روی این درخت وجود دارد، و چه چیز دیگری؟ تابوت شکسته! او از ژنو می نویسد: «به من بگو، چرا عصر ما «روشن فکر» نامیده می شود؟ در کدام سرزمین وحشی و وحشی مردم در معرض بدبختی های بزرگتر از اروپا هستند؟ با این حال، پوگودین حالات دیگری نیز داشت، همانطور که از مقاله در مورد پتر کبیر می توان فهمید. هر دو آموزش، غربی و شرقی، جدا از هم، یک طرفه، ناقص هستند، باید با هم متحد شوند، یکدیگر را پر کنند و یک شکل‌بندی کامل جدید ایجاد کنند، غربی- شرقی، اروپایی-روسی.» پوگودین با یک "رویای شیرین" زندگی می کند که سرزمین پدری ما قرار است ثمرات این روشنگری جهانی و آرزومند را به جهانیان نشان دهد و کنجکاوی غربی را با ایمان شرقی تقدیس کند. حتی بعدها (در سال 1852) می نویسد: «مشاهده به غرب تکلیف داده است، وظیفه دیگری به شرق داده است. غرب در اقتصاد بالاتر به اندازه شرق ضروری است.

ما این سطور را نقل کردیم تا قضاوت سخت معمول در مورد گروه شویرف، پوگودین را تلطیف کنیم، البته متفکرانه تر و عمیق تر از ناشران دیوانه مایاک، اما با این وجود اختلاف معنوی عمیقی بین گروه مذکور و اسلاووفیل ها باقی ماند. . گروه شویرف و پوگودین با پیش بینی ظهور آینده یک حزب دولتی (برای اولین بار در اینجا توسط M. N. Katkov نمایندگی می شود) و از نظر معنوی عمیق تر و مستقل تر از روزنامه نگارانی مانند گرچ، بولگارین، که با نوکری بی ادبانه و اغلب بی شرمانه متمایز می شدند. تنگ نظری زیادی داشت، ملی

اعتماد به نفس و عدم تحمل و اسلاووفیل ها ایدئولوژیست های اصالت ملی بودند، اما، علاوه بر فرهنگ عمیق، که آنها را از هر گونه تنگ نظری رها می کرد، اسلاووفیل ها به دنبال درک مذهبی سرنوشت روسیه و اروپا بودند. میهن پرستی پرشور اسلاووفیل ها از درون با نفوذ عمیق به روح ارتدکس روشن شد ، در حالی که ما اصلاً این را در پوگودین و دوستانش نمی یابیم. از این نظر، افکار تقریباً بدبینانه ای که او در سال 1854 بیان کرد بسیار کنجکاو است. او نوشت: «برای مردم، عهد جدید، و برای دولت در سیاست، عهد عتیق: چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان، در غیر این صورت نمی تواند وجود داشته باشد.» این چقدر عمیقاً با هر آنچه که اسلاووفیلها فکر می کردند و می نوشتند متفاوت است!*) خط جداکننده بین این دو گروه در اینجا نهفته است: در برداشت متفاوت از مبانی دینی جهان بینی، چیزی که در زندگی عملی، مرز غیرقابل عبوری را بین این دو قائل شد. آنها در ادامه خواهیم دید که اسلاووفیل ها، پس از ویرایش موسکویتیانین، که پیش از این رهبر ایده های شویرف، پوگودین بودند، حتی لازم دیدند که به شدت خود را از آنها دور کنند. اسلاو دوستی عمیقاً و از درون آزاد بود - و در اینجا کاملاً با غرب گرایی در شخص هرزن، بلینسکی، گرانوفسکی همگن بود، همانطور که هرزن در فصل معروف "گذشته و افکار" در این باره به شیوایی گفته است. اسلاووفیل ها با همه میهن پرستی آتشین و دفاع جانانه شان

*) بارسوکوف (زندگی و آثار پوگودین، ج سیزدهم، ص 96-97) پاسخ جالبی به این امر توسط پروت. گورسکی، پر از حقیقت مسیحی.

اصالت روسی کاملاً با نوکری ، نوکری و دهان مخالفان بیگانه بود - تصادفی نیست که اشعار شگفت انگیز در ستایش "کلمه آزاد" فقط توسط یک اسلاووفیل سروده شده است. این ها بودند مردم بزرگزندگی روسی که در آن ایمان عمیق به حقیقت کلیسا و نیروهای بزرگ روسیه با دفاع واقعی از آزادی ترکیب شد. فلسفه آزادی خومیکوف، دفاع آکساکوف از آزادی سیاسی - از درون با روح تعلیم آنها مرتبط بود. همه اسلاووفیل ها قاطعانه از ایده های خود دفاع کردند و همه از یک دولت کوته فکر رنج بردند. K. Aksakov از اجرای نمایشنامه خود منع شد، I. V. Kireevsky سه بار بسته شد. خومیاکف نوشته های الهیات خود را در پراگ منتشر کرد و سامارین به خاطر نامه هایش در مورد آلمانی شدن منطقه بالتیک دستگیر شد. این دیگر یک حادثه تاریخی نیست، بلکه شاهدی تاریخی بر وفاداری آنها به آغاز آزادی است.

روح آزادی از درون کل آموزه های اسلاووفیل ها را فرا می گیرد و برای درک نگرش آنها نسبت به غرب باید از اینجا پیش رفت. آنها در باطن آزاد بودند، در همه چیز و در باطن راستگو بودند - در آن ساختار معنوی، که حاملان زنده آن بودند، آزادی روح تابعی از کامل بودن، یکپارچگی درونی آن بود. و اگر شکی نیست که تأثیر رمانتیسیسم و ​​فلسفه آلمانی (به ویژه شلینگ) نقش مهمی در پیدایش اسلاووفیلیسم داشته است، در این صورت این تأثیرات بیرونی به خودی خود نمی توانند آن دنیای درونی را ایجاد کنند که در آنها شکل گرفته است. منبع ایده های آنها در آنهاست. آنها در خود آن یکپارچگی، آن کامل بودن، ایده ای را که در غرب نیز وجود داشت، یافتند.

اما در اینجا دینداری عمیق و ارتباط آنها با ارتدکس مهمتر از تأثیرات بیرونی است. در اسلاووفیل ها ما پیامبران را نمی بینیم، بلکه حاملان زنده را می بینیم فرهنگ ارتدکس- زندگی و شخصیت آنها با همان چیزی مشخص می شود که در ارتدکس به شکلی روشن و تمام شده آشکار کردند. قدرت نفوذ اسلاووفیل ها دقیقاً در این بود - به عنوان یک پدیده زندگی روسی ، به عنوان تجلی زنده نیروهای خلاق آن ، آنها احتمالاً ارزشمندتر از ساختارهای ایدئولوژیک آنها هستند ، که در آن بسیار تصادفی و ناموفق بود.

نگرش اسلاووفیل ها به غرب چندین مرحله را طی کرده است و این باید در ارزیابی موقعیت آنها مورد توجه قرار گیرد. در دهه 1930، به گفته معاصران، همه اروپایی بودند *)، و البته تصادفی نبود که I. V. Kireevsky مجله خود را "اروپایی" نامید. A. S. Khomyakov در یک شعر (1834) نوشت:

آه غمگین، غمگین من تاریکی غلیظ می افتد

در غرب دور، سرزمین شگفتی های مقدس.

همه اسلاووفیل ها آرزوی دیدن غرب را داشتند و تأثیرات فوری آنها به هیچ وجه به اندازه سایر نویسندگان روسی که بررسی های آنها را در بالا نقل کردیم نبود. مشکل روسیه حتی در آن زمان نیز آنها را به خود مشغول کرده بود، اما آنها به همراه همه متفکران آن زمان به دنبال مأموریت روسیه در تاریخ بشریت بودند، آنها تلاش کردند تا وظیفه سنتز عالی را به روسیه جذب کنند.

*) «در آن زمان، در اوایل دهه 20 و 30. - همه بدون استثنا اروپایی بودند "(خاطرات D.N. Sverbeev در مورد A.I. Herzen).

آشتی اصول مختلف که در غرب صحبت می کرد. این ایده سنتز در یکی از نامه های اولیه I. V. Kireevsky به Koshelev (در سال 1827) بسیار کنجکاو بیان شده است: "ما حقوق دین واقعی را برمی گردانیم، ما به زیبایی با اخلاق موافقت خواهیم کرد، ما عشق به حقیقت را برانگیختیم. ما لیبرالیسم احمقانه را با احترام به قوانین و خلوص زندگی جایگزین خواهیم کرد. در مسیر معنوی خود I.V. Kireevsky ، این ایده ها اهمیت خود را حتی بیشتر از این هم از دست ندادند. برای درک اسلاووفیلیسم این واقعیت بسیار مهم است که وقتی مجله مسکویتیانین (که قبلاً تحت سردبیری شویرف و پوگودین منتشر می شد) به دست آنها رسید (در سال 1845)، اسلاووفیل ها لازم دیدند خود را از هیئت های تحریریه سابق دور کنند. با عدم تحمل آنها نسبت به غرب. کیریفسکی حتی اعلام کرد که هر دو جهت در یک سویه بودنشان نادرست هستند (او آنها را جهت‌های "صرفاً روسی" و "صرفاً غربی" نامید): "صرفاً روسی نادرست است زیرا" او نوشت: "ناگزیر به انتظار یک معجزه ... زیرا فقط یک معجزه می تواند مردگان را زنده کند - گذشته روسیه که توسط افراد این دیدگاه به شدت سوگوار است. نمی بیند که روشنگری اروپا هر چه باشد، اما از بین بردن نفوذ آن پس از اینکه زمانی در آن شریک شدیم، از توان ما خارج است. بله این یک فاجعه بزرگ خواهد بوداو خاطرنشان می کند: «در حال جدا شدن از اروپا، ما دیگر ملیت جهانی نیستیم.» در نتیجه، I. V. Kireevsky معتقد است که "عشق به آموزش اروپایی، و همچنین عشق به ما، هر دو بر هم منطبق هستند

نقطه یخ توسعه آنبه یک عشق، به یک تلاش برای زندگی، و بنابراین روشنگری همه بشری و واقعا مسیحی. در جای دیگر، I. V. Kireevsky نوشت: "تمام اختلافات در مورد برتری غرب یا روسیه، در مورد عزت اروپا یا تاریخ ما و استدلال های مشابه از بیهوده ترین و پوچ ترین اختلافات است." در ادامه می خوانیم: «رد کردن هر آنچه غربی است، و به رسمیت شناختن آن سمتی از جامعه ما که مستقیماً در مقابل جامعه اروپایی قرار دارد، جهتی یک طرفه است».

در همان شماره های Moskvityanin ، A. S. Khomyakov به این موضوعات پرداخت. او با اشاره به گروه «صرفاً روسی» نوشت: «در تعصب بی‌تحرکی چیز خنده‌داری و حتی غیراخلاقی وجود دارد، فکر نکنید به بهانه حفظ یکپارچگی زندگی و اجتناب از دوشاخه شدن اروپایی، حق دارید. رد هر گونه پیشرفت ذهنی یا مادی اروپا». هنوز بعدها، خومیکوف نوشت: ما واقعاً جهان غرب را بالاتر از خودمان قرار می دهیم و برتری بی نظیر آن را می شناسیم. در این دنیای غنی و بزرگ روشنگری غرب، جذابیت غیرارادی و تقریباً غیرقابل مقاومتی وجود دارد.» و K. S. Aksakov، سرسخت ترین و حتی متعصب ترین نماینده اسلاووفیلیسم، که نوشت: "غرب همه چیز آغشته به دروغ های درونی، عبارات و جلوه های درونی است، دائماً در مورد یک ژست زیبا و موقعیت زیبا غوغا می کند"، همان K. S. Aksakov در یکی از در مقالات بعدی خود نوشت: «غرب استعدادهایی را که از جانب خدا به آن داده بود، دفن نکرد!

روسیه این را به رسمیت می شناسد، همانطور که همیشه به رسمیت شناخته است. و خداوند ما را از کوچک شمردن شایستگی های دیگری نجات دهد. این احساس بدی است... روسیه با این احساس بیگانه است و آزادانه در مورد غرب عدالت می کند.» همه این ارجاعات برای درک صحیح نگرش اسلاووفیل ها نسبت به غرب بسیار ضروری است. آنها غرب را می شناختند و دوست داشتندو حق خود را به او داد - آنها حتی طعم آن قضاوت های مغرضانه در مورد غرب را که هنوز در دهه 30 در مورد ما به کار می رفت را نمی پسندند - و این دقیقاً همان چیزی است که باید تأثیر قابل توجهی را که اسلاووفیل ها بر گروهی از غربی ها داشتند توضیح دهد. - به ویژه در مورد Granovsky و Herzen. در بلینسکی، بیانیه اسلاووفیل ها در سال 1845 فقط باعث تحریک شد، اما ما قبلاً به بازتاب و حتی تأثیر احساسات اسلاووفیل در بلینسکی در بالا اشاره کردیم. جالب است بدانید که حتی در چاادایف، با وجود دیدگاه غم انگیز روسیه که در "نامه فلسفی" معروف (1836) بیان کرد، بازتاب ایمان اسلاووفیل در مسیر ویژه روسیه نیز جایگاه خود را پیدا کرد. قبلاً در سال 1833 (پس از نوشتن نامه ای که فقط در سال 1836 منتشر شد) چاادایف نوشت: "روسیه متفاوت از اروپا توسعه یافت". در سال 1834 او به تورگنیف نوشت: "به نظر من، روسیه برای آینده معنوی بزرگی قرار دارد: باید همه مسائلی را که اروپا درباره آنها بحث می کند حل کند." او در «عذرخواهی دیوانه» نوشت: «من فکر می‌کنم که ما به دنبال دیگران آمده‌ایم تا آنها را بهتر کنیم». همانطور که بعداً هرزن انجام داد، چاادایف حتی این اعتقاد را ابراز کرد که "از ما خواسته شده است تا بیشتر مشکلات سیستم اجتماعی را حل کنیم، تا بیشتر ایده هایی را که

افتاده در جامعه قدیم، برای پاسخ بیشتر سوالات مهمبشریت را اشغال می کند." افکاری که چاادایف بعداً به آنها رسید حتی بیشتر با ایمان به روسیه ، آگاهی از اصالت او ، ماهیت مشیت آمیز مسیرهای او آغشته بود.

نسل قدیمی غرب‌گرایان - بلینسکی، چاادایف، هرزن، گرانوفسکی مخالف ایده توسعه اولیه روسیه نبودند و از اسلاووفیل‌ها چیزهای زیادی آموختند، اما این فقط به این دلیل امکان‌پذیر بود که در اسلاووفیل‌ها نفرت نداشتند. از نظر اروپا یا دشمنی شدید با آن، حتی می توان گفت که اسلاووفیل ها به معنای جدی کلمه ضد غربی نبودند. از نظر اسلاووفیلیسم، مرکز ثقل درک منحصر به فرد مسیرهای روسیه بود، و از همین حالا، از نیاز به درک روسیه، نیاز به ارزیابی انتقادی غرب سرچشمه گرفت. مشکلات غرب و سرنوشت آن برای آنها بیگانه و بی علاقه نیست. علل آن را آشکار کند تا از اشتباهات غرب جلوگیری شود. تنها یک چیز بدون شک برای اسلاووفیل ها بیگانه و منزجر کننده بود - این تحسین بردگی برای غرب بود، نوعی چشم پوشی از اصول سالم کشور خود، که بیش از یک بار در تاریخ روشنفکران روسیه با آن مواجه شده بود. در یک جا، خومیکوف با سختگیری شدید می گوید که در بردگی معنوی به جهان غرب، روشنفکران ما اغلب « نوعی شور و شوق، نوعی شور و شوق کمیک، نکوهش آمیز و باشکوه نشان می دهند.

بیشترین فقر روانی و رضایت کامل از خود.

اسلاووفیل ها غرب را به عنوان جهان مسیحیت می دانستند - از این رو احساس خویشاوندی عمیق با او، همگنی وظایف، و از این رو بحث آزاد، و نه مغرضانه، نه بدخواهانه درباره تاریخ او، نتایج او. اساس همه انتقادات از غرب دقیقاً نگرش مذهبی نسبت به غرب نهفته است - و در اینجا اسلاووفیل ها به چاادایف بسیار نزدیک بودند ، که از نظر مذهبی نیز غرب را با قدرت فوق العاده ای احساس می کرد ، اگرچه در ارزیابی غرب با آنها مخالف بود. در میان اسلاووفیل ها، این تصور مذهبی از غرب با احساس عمیق اصالت روسی ترکیب شد که برای آنها از ارتدکس جدا نشدنی بود. این پیوند عمیق خودانگاره ملی و مذهبی در میان اسلاووفیل ها، که کل منطق توسعه اسلاووفیلیسم را تعیین کرد، جدایی واضح و مداوم خود را از جهان مسیحی غرب و ریشه های آخر همه انتقادات از غرب در میان می طلبید. اسلاووفیل ها در تجربه مستقیم خود از روسیه و در فرمول بندی هایی نهفته اند که در آنها این تجربه مستقیم خود را بیان کرده اند... اسلاووفیل ها در توسعه خود نه ضد غربی، بلکه فراغربی گرایش داشتند و این باید همیشه در نظر گرفته شود. هنگام ارزیابی نظرات آنها

با توجه به انتقاد اسلاووفیل ها از غرب، باید بگوییم که جدا کردن آن، به دلایل ذکر شده، از کل جهان بینی آنها بسیار دشوار است. البته اینجا جای آن نیست

برای درک جهان بینی آنها، و ما خواه ناخواه باید خود را به مطالبی محدود کنیم که مستقیماً با موضوع ما مرتبط است و خواننده را برای آشنایی کلی با اسلاووفیل ها به آثار خومیکوف، کیریفسکی - به عنوان بارزترین و درخشان ترین نمایندگان ارجاع دهیم. از این روند

اجازه دهید ابتدا به ارزیابی کلی فرهنگ غرب در میان اسلاووفیل ها بپردازیم.

خومیاکوف در یک جا می نویسد: «تا همین اواخر، کل اروپا در نوعی مستی مشتاقانه بود که از امید و در هیبت از عظمت خود می جوشید. اما اکنون "آشفتگی" در اروپا آغاز شده است، "اضطراب پرشور و غم انگیز" در همه جا شنیده می شود. کریفسکی می نویسد: «روشنگری اروپایی در نیمه دوم قرن نوزدهم به رشد کامل خود رسید... اما نتیجه این کامل توسعه، این وضوح نتایج، احساس تقریباً جهانی نارضایتی و امید فریب خورده بود.» I. V. Kireevsky می نویسد: "ویژگی مدرن زندگی غربی در آگاهی عمومی و کمابیش روشن است که آغاز آموزش اروپایی ... در زمان ما از قبل برای بالاترین نیازهای آموزش رضایت بخش نیست." همان نویسنده در جایی دیگر می گوید: «صادقانه بگویم، من همچنان غرب را دوست دارم، اما با قدردانی از تمام مزایای عقلانیت، فکر می کنم که در نهاییدر توسعه خود، به وضوح با عدم رضایت دردناک آن به عنوان یک شروع یک طرفه آشکار می شود.

K. Aksakov می نویسد: "در غرب،" روح رو به زوال است، که با بهبود وضعیت جایگزین شده است

فرم ها، امکانات پلیس؛ وجدان با قانون جایگزین می شود، انگیزه های درونی با مقررات، حتی خیریه به یک امر مکانیکی تبدیل می شود: در غرب، همه نگرانی ها برای اشکال دولتی". همان ک. آکساکوف می نویسد: «از این رو غرب قانونمندی را توسعه داد، زیرا به خودی خود فقدان حقیقت را احساس می کرد. ما این افکار آکساکوف را تا حدی نزدیک به آنچه در گوگول دیدیم یادداشت می کنیم، زیرا در اینجا برنامه مثبت اجتماعی-سیاسی اسلاووفیل ها به شکلی پنهان ظاهر می شود که همانطور که می دانید جایی برای قانون اساسی و مقررات قانونی وجود نداشت. رابطه قدرت با مردم توسعه زندگی خارجی در اروپا در ارتباط با این واقعیت است که "روح در حال کاهش است" - گویی به درون خود عقب نشینی می کند که در نتیجه فردگرایی افراطی ایجاد می شود - و به موازات آن، فرهنگ نیز عقلانی شده و به یک تقسیم می شود. تعداد حوزه های مستقل I. V. Kireevsky در مقاله قابل توجه خود "درباره شخصیت روشنگری اروپا" (1852) با قدرت فوق العاده ای نتایج کل این روند در غرب را ترسیم می کند: هر دقیقه از زندگی مانند یک شخص متفاوت است. در گوشه ای از قلب او یک احساس مذهبی زندگی می کند، در دیگری جداگانه - قدرت ذهن و تلاش های دنیوی ... "این چندپارگی روح، فقدان یکپارچگی درونی قدرت را تضعیف می کند و انسان غربی را ضعیف می کند. . ماهیت خشونت آمیز و خارجی تغییرات در زندگی، هوی و هوس

مد، توسعه حزب‌گرایی، توسعه خیال‌پردازی‌های نازک‌آلود، اضطراب درونی روح با اعتماد به نفس منطقی - همه این ویژگی‌ها را کیریفسکی به چندپارگی اساسی روح، تا از دست دادن یکپارچگی درونی و وحدت درونی ارتقا می‌دهد.

اما این ویژگی‌های غرب به خودی خود برای اسلاووفیل‌ها در تحلیل غرب مهم نیستند، بلکه آن‌گونه که دوست دارند بگویند آن «آغازهایی» مهم است که زیربنای تمام زندگی در غرب است و اکنون به گفته آنها «منقرض شده‌اند». خومیاکف. یکی می نویسد: «این اشکال نیست که منسوخ شده اند، بلکه آغاز معنوی است. در تنش انقلابی که در سراسر اروپا احساس می‌شود، خومیاکف دقیقاً «ملاغی درونی مردم» را می‌بیند که با «جنبش تشنجی ارگانیسم‌های اجتماعی» بیان می‌شود. همه اسلاووفیل ها بر این عقیده هستند که در غرب، توسعه درونی اصول زنده ای که زمانی فرهنگ اروپایی را ایجاد می کرد، پایان یافته است، و این که غرب اکنون به بن بست رسیده است که تا زمانی که به آن چسبیده است، هیچ راهی برای خروج از آن وجود ندارد. این اصول مرده خومیکوف حتی فکر می‌کند که «وضعیت کنونی او برای مردم غرب مانند معمایی حل‌ناپذیر به نظر می‌رسد: فقط ما که با یک اصل معنوی متفاوت تربیت شده‌ایم، می‌توانیم این معما را درک کنیم. زندگی با ناپدید می شود - و در نتیجه به قول خومیاکف "روح خالی" روشنگری اروپایی را می بینیم.

*) هرزن نیز این ایده را توسعه داد.

ناپدید شدن روح زنده در اروپا، ناپدید شدن نیروهای خلاق و یکپارچگی درونی، برخی خود تخریبیاسلاووفیل ها در غرب یافتند. کریفسکی می نویسد: «تحلیل سرد قرن ها همه پایه هایی را که روشنگری اروپا از همان آغاز توسعه اش بر آن قرار داشت، ویران کرد، به طوری که اصول بنیادی خود، که از آن رشد کرد، بیگانه، بیگانه و متناقض با آخرین آن شد. نتایج، و همین تحلیلی که ریشه هایش را نابود کرد، این چاقوی عقل خودران، این قیاس انتزاعی (اشاره ای به فلسفه هگل. - V. 3.)، این عقل استبدادی که چیزی جز خود و تجربه شخصی نمی شناسد. ، معلوم شد که دارایی مستقیم او است. در مقاله دوم کریوسکی بیشتر می خوانیم: «اروپا کاملاً خود را نشان داده است، در قرن نوزدهم، دایره توسعه خود را که از قرن نهم آغاز شد، تکمیل کرد». خومیاکوف می نویسد: «بی ثباتی مدرن دنیای معنوی در غرب، یک پدیده تصادفی و گذرا نیست، بلکه پیامد ضروری شکاف داخلی در جامعه اروپایی است. او خیلی بعدتر می نویسد: «سیر تاریخ، دروغ های جهان غرب را محکوم کرد، زیرا منطق تاریخ حکم خود را نه بر اشکال، بلکه در مورد زندگی معنوی غرب اعلام می کند».

احساس تعلیق خلاقیت مولد درونی در روح اروپایی در میان اسلاووفیل ها به طور غیرعادی قوی است. آنها امکان پیشرفت صرفا فنی در اروپا را به خوبی درک می کنند و در عین حال احساس می کنند که روحیه خلاق در حال خفه شدن است.

آنها در شرایط بی جان زندگی در غرب، عمیقاً این عقیمی و «پوچی» روحی غم انگیز را احساس می کنند. «محو شدن» زندگی معنوی در غرب نه تنها با توسعه عظیم فرهنگ فکری و فنی تضعیف نمی شود، بلکه برعکس، با افزایش آن نسبت مستقیم دارد. بنابراین، برای اسلاووفیل ها، تکه تکه شدن درونی روح، شکافتن آن به واقعیت اصلی روح تبدیل می شود.
زندگی غرب، منبع اصلی تراژدی او. رشد یک سویه عقلانیت، انزوای عقل از تمامیت زنده و پری نیروهای معنوی برای آنها دلیلی بر محو شدن زندگی در غرب است، صرف نظر از اینکه نیروی اینرسی تاریخی چه توهماتی ایجاد می کند. I. V. Kireevsky نوشت: "نه به این دلیل که روشنگری غرب برای علوم در غرب رضایت بخش نبود که حیات خود را از دست بدهند ... که همان پیروزی ذهن اروپایی یک طرفه بودن آرزوهای اساسی آن را آشکار کرد، زیرا با همه ثروت، می توان گفت، انبوه اکتشافات و موفقیت های خصوصی در علوم، نتیجه گیری کلی از کل مجموعه دانش، فقط ارزش منفی برای آگاهی درونی انسان ارائه می دهد، زیرا با تمام درخشش، با همه راحتی ها با توجه به پیشرفت های بیرونی در زندگی، زندگی خود فاقد معنای اساسی بود.

همه این پیامدهای غم انگیز فرهنگ غربی نه تنها به «غلبه عقلانیت» در آن بازمی گردد

یک روح افتاده - اگرچه دقیقاً از همین رو است که اسلاووفیل ها ویژگی های تفکر مذهبی و فلسفی ، راه های دولت و زندگی اجتماعی غرب را توضیح می دهند. برای درک سرنوشت غرب، کمتر ضروری نیست توسعه شدید اصل شخصی در او: فردگرایی و عقل گرایی در غرب چنان پیوند تنگاتنگی دارند که جدا کردن آنها از یکدیگر غیرممکن است.

دکترین شخصیت برای اسلاووفیلیسم، به دلیل ارزیابی ها و ساختارهای نظری آن، بسیار مهم است. اسلاووفیل ها که متقاعد شده بودند و مدافعان سرسخت آزادی در زندگی فردی بودند، با آن «جدایی» فرد مبارزه کردند، آن انزوا که قدرت او را گسترش داد و اغراق کرد، خود جذبی او را تقویت کرد و همیشه باید به اعتماد به نفس ختم می شد. غرور. برای اسلاووفیل ها که عمیقاً و آگاهانه مذهبی بودند، فروتنی شرط شکوفایی و رشد شخصیت بود و از اینجا چشم اندازی برای درک یکی از عمیق ترین تفاوت های معنوی بین غرب و شرق مسیحی گشوده شد. احیای یکپارچگی درونی برای اسلاووفیل ها از گنجاندن خود در وحدت فرافردی کلیسا جدایی ناپذیر است، در حالی که شکوفایی فرد در غرب ناگزیر با جدایی فرد واحد از همه همراه است. در اختلاف بین کاولین و سامارین، که قبلاً در دهه 70 شعله ور شد، این موضوع مورد توافق قرار گرفت، که در دهه 40 آغاز شد، زمانی که کاولین (در سال 1847) اثر قابل توجه خود "نگاهی به زندگی قانونی روسیه باستان" را منتشر کرد. . در حالی که اسلاووفیل ها طرفدار

راه را برای پوپولیسم بعدی در اینجا هموار کردند، آنها در خاستگاه زندگی روسی توسعه یک اصل اشتراکی را دیدند که یک فرد را مطیع می کرد (به گفته ک. آکساکوف، "شخصیت در جامعه روسی سرکوب نمی شود، بلکه فقط از خشونت خود محروم می شود. ، خودخواهی ، انحصارطلبی ... شخصیت فقط از طرف خودخواه در اجتماع جذب می شود ، اما در آن آزاد است، مانند یک گروه کرکاولین در کار تاریخی بسیار کامل خود نشان داد که چگونه شروع شخصیت در روسیه با ظهور مسیحیت شروع شد. به گفته کاولین، «درجات رشد آغاز شخصیت. تعریف دوره هایی در تاریخ روسیه ما نه توسعه بیشتر این ایده را دنبال خواهیم کرد و نه بحث های ناخوشایندتر را دنبال خواهیم کرد، بلکه فقط به مطالبی می پردازیم که جهان بینی اسلاووفیل ها و ارزیابی آنها از غرب را کامل می کند. پس از ظهور کار کاولین، سامارین مقاله جالبی در مورد آن نوشت ("Moskvityanin"، 1847). ایده شخصیت، بیرون انکار خودسامارین می‌اندیشد که آغاز غرب است، آغازی است که از مسیحیت جدا می‌شود، زیرا در مسیحیت رهایی فرد با انکار خود پیوند ناگسستنی دارد. رشد یک سویه شخصیت، محتوای فردگرایی اروپایی است که ناتوانی و ناسازگاری آن اکنون در غرب نیز به رسمیت شناخته شده است*). آموزه شخصیت به طور کلی یکی از با ارزش ترین جنبه های کار فلسفی است.

*) ایوانف-رزومنیک (تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه. T. من، ص. 313) در اینجا اشاره ای ازلویی بلان، روی آن "تاریخ انقلاب فرانسه".

به افتخار ثمرین*). در اصل، سامارین به دنبال آن بود که آنچه را که در آموزه‌های کلیسا، با روح ارتدکس می‌یابد، به فلسفه اجتماعی و تاریخی منتقل کند، از این رو، تیزبینی ارزیابی‌های او از غرب در جریان‌های فردگرایانه آن، که در آن واکنشی به اشتباه سرکوبشخصیت های کاتولیک سامارین نوشت: «در لاتینیسم» (Coll., vol. I) «فرد در کلیسا ناپدید می‌شود، همه حقوق خود را از دست می‌دهد و به عنوان یک ذره مرده و جدایی‌ناپذیر از کل تبدیل می‌شود... وظیفه تاریخی لاتین گرایی قرار بود ایده وحدت را از اصل زنده کلیسا منحرف کند که به عنوان قدرت درک می شود ... و وحدت ایمان و عشق را به رسمیت قانونی و اعضای کلیسا را ​​به رعایای رئیس خود تبدیل کند. این سطور به وضوح نشان می دهد که اسلاووفیل ها در عین مبارزه با فردگرایی اتمیزه کننده ای که منجر به انقلاب شد، به پروتستانتیسم و ​​رمانتیسم می پرداختند، همچنین با جذب فردی که آن را سرکوب می کرد و آزادی در کاتولیک را از او سلب می کرد، مبارزه کردند.

از دست دادن ارتباط صحیح با «کل» در هر دو نیروی مخالف حاکم در غرب یکسان است: سرکوب فرد در کاتولیک اشتباه است و فرهنگ فردگرایانه یک طرفه جریان های ضد کاتولیک غرب نیز نادرست است. اشتباه. در اینجا کلید درک چگونگی نقض سلسله مراتب صحیح نیروها در انسان غربی، چگونگی از هم گسیختگی یکپارچگی زندگی معنوی و تکه تکه شدن روح نهفته است.

*) M. O. Gershenzon سعی کرد آن را بازتولید کند، اما متأسفانه در یادداشت های تاریخی او به اندازه کافی برجسته نبود.

به گفته خومیکوف، "روح ما موزاییک نیست"؛ تمام نیروهای آن به صورت درونی به هم مرتبط هستند و حتی علم «تنها بر روی ریشه حیاتی دانش انسان زنده رشد می کند». از این رو مبارزه پیگیر خومیکوف علیه یک جانبه گرایی فلسفی غرب - با جدایی اندیشه از یکپارچگی زنده روح، با توسعه غالب تفکر تحلیلی عقلانی آن. خومیاکف نوعی می سازد اجتماعیتئوری دانش: مثلاً در اینجا نقل قول جالبی وجود دارد: «تمام توانایی‌های حیات بخش ذهن تنها در ارتباط دوستانه موجودات متفکر زنده و قوی‌تر می‌شوند، اما ذهن در پایین‌ترین شاخه‌اش، در تحلیل، زندگی نمی‌کند. این امر را ایجاب می کند و بنابراین تنها نماینده توانایی تفکر در آن اجتناب ناپذیر می شود روح فقیر و خودخواه". حتی مهمتر از آن اندیشه بعدی او است: «تفکر خصوصی (یعنی در یک فرد) تنها زمانی می تواند قوی و ثمربخش باشد که عالی ترین دانش و افرادی که آن را ابراز می کنند با پیوندهای آزاد و معقول با بقیه ارگانیسم جامعه مرتبط باشند. عشق." «مشروطی در تاریخ آزادانه‌تر از ارگانیک زنده رشد می‌کند. عقل در انسان خیلی راحت تر از عقل رشد می کند. خومیاکوف با بنای آغاز "معرفت شناسی کلیسای جامع" (اضافه قابل توجهی که توسط شاهزاده اس. تروبتسکوی در مقاله های خود "درباره ماهیت آگاهی انسان" ایجاد شد) به طور مداوم بر محدودیت های دانش عقلانی تأکید می کرد که "آن را در بر نمی گیرد." واقعیتقابل دانستن» و از درک امر صوری فراتر نمی رود

جنبه های هستی؛ دانش واقعی فقط به ذهن داده می شود. خومیاکوف در یک جا می نویسد: «عقل منطقی وقتی می اندیشد که جایگزین عقل یا حتی آگاهی کامل شود، بی قانون است، اما او جایگاه شایسته خود را دارددر دایره نیروهای معقول با این حال، «همه حقایق عمیق اندیشه، همه عالی ترین حقیقت آرمان آزاد تنها برای ذهن قابل دسترسی است که در درون خود در هماهنگی اخلاقی کامل با ذهن همه جا حاضر است». بنابراین، انسان منفرد ارگان معرفت نیست.: اگرچه خومیاکف (و حتی تروبتسکوی) این آموزه عمیق سوژه شناخت را به پایان نرساند، اما خومیکوف هنوز ایده های اساسی معرفت شناسی «کلیسای جامع» را با قدرت کافی بیان می کند.

در اینجا دو قطعه دیگر از سیستم خومیکوف است که ایده او را کامل می کند. «حقیقت برای تفکر فردی غیرقابل دسترس است در دسترساو می نویسد، فقط مجموعه ای از افکار که با عشق به هم مرتبط هستند»؛ بنابراین، برای خومیاکوف - و در اینجا او عمیق ترین ساختارهای فلسفه مسیحی را که توسط St. پدران، "عقلانیت کلیسا بالاترین امکان عقلانیت بشری است."

اینجا جای توسعه و توضیح این ساخت‌های فلسفی خومیاکف و ساخت‌های I. V. Kireevsky نزدیک به او نیست، اما اکنون ما تمام پیوندهای درونی را درک می‌کنیم. فلسفیانتقاد از غرب در میان اسلاووفیل ها با درک عمومی آنها از غرب. عقل گرایی غربی نه تنها در منشأ خود از انشعاب مذهبی روح زمانی یکپارچه محکوم می شود، بلکه دیالکتیکی آشکار شده است.

یک جانبه بودن و محدودیت بالاترین تجلی خلاقیت فلسفی در غرب، یعنی کانتییسم، به گفته خومیکوف در این بود که از آنجایی که فلسفه ای کاملاً عقلانی بود، خود را فلسفه ذهن می دانست، در حالی که حقیقت فقط ممکن است، و نه واقعی، قانون جهان، نه جهان. خومیکوف به شیوه ای جالب و ظریف، هرچند ناقص، هگل را نقد می کند و به صورت گذرا افکاری را بیان می کند که بعدها توسط تعدادی از متفکران روسی شکل گرفت. اجازه دهید به نگرش خومیاکف به علم نیز توجه کنیم - خومیاکوف یک بار به شدت علیه خردگرایی سخن گفت، که در آن او افراطی، مخالف افراط‌های عقل‌گرایی را می‌دید. او نوشت: «اجازه دهید ما را به ناامیدی برخی برسانیم مردم غربیبا ترس از توسعه خودکشی عقل گرایی، تحقیر احمقانه و تا حدی ساختگی برای علم - ما باید آن را بپذیریم، حفظ کنیم و در تمام فضای ذهنی که نیاز دارد آن را بسازیم ... فقط از این طریق می توانیم خود علم را ارتقا دهیم، به آن کامل ببخشیم. و صداقت، که او هنوز نداشته است».

اسلاووفیل ها در ارتدکس تصویری ابدی از یکپارچگی معنوی و هماهنگی نیروهای معنوی یافتند. از این رو، انتقاد اسلاووفیل ها از غرب در اوایل به استخراج تراژدی غرب از تاریخ زندگی مذهبی آن – از ویژگی های کاتولیک و پروتستان- تبدیل می شود. از نظر آنها تراژدی مدرن غرب نتیجه اجتناب ناپذیر نادرستی مذهبی آن بود که در آن بیماری اصلی آن غلیظ و متمرکز می شود.

همه چیزهایی که اسلاووفیل ها غرب را سرزنش کردند برای آنها نشانه ای از این بیماری بود و اگر سامارین جوان هنوز از این مشکل رنج می برد که چگونه فلسفه هگل را با ارتدکس ترکیب کند ، خیلی زود با همه اسلاووفیل ها موافقت کرد با این اعتقاد که اروپا دقیقاً به این دلیل که از نظر مذهبی فقیر است، به طور صعب العلاج بیمار بود. خصوصیات و نقد مسیحیت غربی توسط خومیکوف در آثار الهیات واقعاً درخشان خود به یک سیستم کامل از فلسفه مسیحی (در روح ارتدکس) تبدیل شده است. عقل گرایی که اساساً با کل نظام فرهنگ غرب پیوند خورده است، فقط ثمره تراژدی غرب است و نه اساس تراژدی غرب، زیرا از خاک خشک شدن آن روح عشق بیرون آمده است، بدون اینکه که زندگی اجتماعی مسیحی می میرد. از آنجایی که کلیدهای قدرت مسیحی هنوز در اروپا زنده است، هنوز زنده است، هنوز در غم و اندوه و تنش وحشتناک به دنبال راهی برای خروج از بن بست است، اما بسیار ضعیف و از نظر روحی بسیار شکسته شده است. به جای ذهنی یکپارچه که از پیوند زنده جدا نشده است، با تمام نیروهای روح که راهی برای او وجود ندارد، به عقل یک طرفه معتقد است.

به همین دلیل است که در نتیجه مبارزه طولانی و پرشور با غرب، اسلاووفیل ها به همان مالیخولیایی باز می گردند که خیلی زود در ارزیابی آنها از غرب به نظر می رسید. سخنان آنها خطاب به غرب غالباً سرشار از اندوه عمیق است، گویی با روشن بینی احساس بیماری خورنده غرب را احساس می کنند، گویی نفس مرگ را بر آن احساس می کنند. برای غرب سخت است

حتی برای درک بیماری خود: زوال یکپارچگی روح پیشین آنقدر پیش رفته است که در غرب حتی در جدایی نیروهای معنوی، در جدایی کامل عقل از حرکات اخلاقی در ما احساس درد نمی کنند. ، از هنر ، از ایمان. غرب به شدت بیمار است و به شدت از بیماری او رنج می برد، اما او به سختی می تواند آن را درک کند. ما، روس‌ها که بر اساس اصول معنوی دیگر زندگی می‌کنیم، می‌توانیم نه تنها بیماری غرب، بلکه علل بیماری آن را نیز سریع‌تر و راحت‌تر درک کنیم.

نقد فرهنگ اروپایی در میان اسلاووفیل ها گامی انتقالی به سوی ساختن جهان بینی ارگانیک بر اساس ارتدکس است. ارائه این سیستم پیچیده و نه کامل، که الهیات به فلسفه، معرفت شناسی به اخلاق، روانشناسی به جامعه شناسی تبدیل می شود، جزو وظایف من نیست. من فقط متذکر می شوم که سطرهای پایانی کیریفسکی در مقاله قابل توجه خود در مورد ماهیت روشنگری اروپایی به شرح زیر است: "فقط آرزو می کنم که اصول زندگی که در آموزه های کلیسای ارتدکس حفظ شده است به طور کامل در اعتقادات همه درجات نفوذ کند. از املاک ما؛ به طوری که این اصول عالی، حاکم بر روشنگری اروپا و نه اینکه آن را جابه جا کند، بلکه برعکس، آن را با پر بودنش در آغوش بگیرد، بالاترین معنا و آخرین توسعه را به آن بخشید. این ایده سنتزفرهنگ و ارتدکس اروپایی، به عنوان وصیتی از کیریفسکی، وظیفه ای را که سامارین جوان زمانی با آن روبرو بود، از سر می گیرد.

نقد فرهنگ اروپایی در میان اسلاووفیل ها

خصلت فلسفی و مذهبی دارد، نه به این دلیل که معطوف به نتایج زندگی فلسفی و تحول دینی غرب است، بلکه به این دلیل که به «اصول» یعنی به اصول فرهنگ اروپایی اشاره دارد. قطعیت و متمایز بودن صورت‌بندی‌ها، تشخیص روشن «بیماری» غرب، و ایمان عمیق به حقیقت دیگر اصول معنوی که اسلاووفیل‌ها با آن زندگی می‌کردند، به افکار آنها ارزشی می‌بخشد که تا به امروز از بین نرفته است. آنچه گوگول در غرب به عنوان یک هنرمند و یک مرد مذهبی احساس می کرد، اسلاووفیل ها به عنوان فیلسوف تجربه کردند، اما گوگول با اسلاووفیل ها حس عمیقی از تراژدی مذهبی غرب دارد. هم گوگول و هم اسلاووفیل ها اصالت مسیر روسی را در ارتدکس می بینند و از این رو غرب از طریق درک مسیرهای تاریخی مسیحیت و شکاف بزرگ بین شرق و غرب برای آنها روشن می شود. مسیحیت غربی، به عقیده آنها، شایستگی های تاریخی بسیار ارزشمندی در ایجاد و توسعه فرهنگ اروپایی دارد، اما همچنین در تراژدی مذهبی خود، مقصر عمیق ترین بیماری روحی اروپا است. تحلیل این تراژدی ناخواسته به نکوهش نادرستی در مسیحیت غربی تبدیل می‌شود و به همان اندازه طبیعی با افشای درک کل‌نگر و هماهنگ از زندگی بر پایه‌های ارتدکس به پایان می‌رسد. بنابراین، هم گوگول و هم اسلاووفیل‌ها پیشگامان فرهنگ ارتدکس هستند. این تمام اصالت ساخت های انتقادی و مثبت آنهاست، اما البته این دلیل بر محبوبیت کم این ساخت و سازها تا کنون نیز بوده است.

با پایان دادن به این فصل در مورد اسلاووفیل ها، نمی توانیم مختصرترین اشاره ای را به F. I. Tyutchev که او نیز یک اسلاووفیل سرسخت بود، اما در جهان بینی خود، از نظر فلسفی بسیار نزدیک به شلینگیسم، که مسیر مستقل خود را دنبال کرد، به آن اضافه کنیم. در نوشته های F. I. Tyutchev سه مقاله نظری در مورد موضوعی که امروز ما را به خود مشغول کرده است خواهیم یافت: 1) "روسیه و آلمان" (1844)، 2) "روسیه و انقلاب" (1848) و 3) " پاپی و مسئله روم» (1850). در مقاله اول، ما فقط به خطوط قوی و تلخی در مورد نفرت از روسیه که در اروپای غربی شروع به گسترش کرد اشاره خواهیم کرد. این انگیزه، همانطور که خواهیم دید، پس از جنگ کریمه با قدرت و نفوذ بیشتری ظاهر شد. برای ما، دو مقاله دوم تیوتچف مهمتر است، که در آن احساس یک اصل ضد مسیحی در اروپا با قدرت و وضوح فوق العاده بیان می شود - روز به روز رشد می کند، هر چه بیشتر اروپا را تصاحب می کند. در نور انقلاب فوریهتیوتچف، که به عنوان انگیزه ای قوی برای جهت گیری های مختلف تفکر روسیه، که قبلاً توسط انقلاب فرانسه ارائه شده بود، عمل کرد، تیوتچف عمیقاً قدرت و اهمیت احساسات انقلابی در اروپا را احساس کرد و مهمتر از همه، مشروعیت تاریخی و اشتقاق آنها را از کل دنیای معنوی غرب تیوتچف می نویسد: «در طول سه قرن گذشته، زندگی تاریخی غرب لزوماً یک جنگ مستمر بوده است، یک حمله مداوم علیه تمام عناصر مسیحی که بخشی از جامعه قدیم غربی بودند.» دیگری می نویسد: "هیچکس شک نمی کند."

مکان Tyutchev - که سکولاریزاسیون آخرین کلمه این وضعیت است. در اساس این جدایی مخرب زندگی و خلاقیت از کلیسا، «تحریف عمیقی نهفته است که اصل مسیحیت با نظمی که روم بر آن تحمیل کرده بود، در معرض آن قرار گرفت... کلیسای غربی به یک نهاد سیاسی... در سراسر میانه تبدیل شد. در اعصار، کلیسا در غرب چیزی نبود جز مستعمره رومی که در کشور فتح شده تأسیس شده بود. "واکنش به این وضعیت اجتناب ناپذیر بود، اما با جدا کردن شخصیت از کلیسا، "در آن فضایی برای هرج و مرج، شورش، ابراز وجود بی حد و حصر باز شد." تیوتچف می نویسد: "انقلاب چیز دیگری نیست." "به عنوان آپوتئوزیس خود انسان"، کلمه جدایی فرد از کلیسا، از خدا. نفس انسان که به حال خود رها شده، در اصل با مسیحیت مخالف است". به همین دلیل است که «انقلاب قبل از هر چیز دشمن مسیحیت است: خلق و خوی ضد مسیحی روح انقلاب است». سطرهای پایانی مقاله «روسیه و انقلاب» بسیار متمرکز این روحیه تیره و تار تیوتچف را در مورد غرب بیان می کند: «غرب ناپدید می شود، همه چیز فرو می ریزد، همه چیز در این التهاب عمومی از بین می رود: اروپای شارلمانی و اروپای رساله ها 1815، پاپ روم و تمام پادشاهی‌ها، کاتولیک و پروتستانیسم، - ایمان، گمشده دیرینه، و عقل، به بی‌معنای، نظم، اکنون غیرقابل تصور، آزادی، اکنون غیرممکن، و بالاتر از همه این ویرانه‌هایی که توسط او آفریده شده است، تمدنی که خود را با دستان خود می کشد ... "تنها یک امید روشن و شاد وجود دارد - و آن محدود است

با روسیه، با ارتدکس (تیوتچف یکی را از دیگری جدا نمی کند). او فکر می کند: «برای مدت طولانی در اروپا فقط دو نیرو وجود داشته است: انقلاب و روسیه. این دو نیرو اکنون در تقابل با یکدیگر قرار گرفته اند و شاید فردا وارد مبارزه شوند... به نتیجه این مبارزه، بزرگترین مبارزه ای که جهان تاکنون شاهد آن بوده است، کل آینده سیاسی و مذهبی بشر به بسیاری بستگی دارد. قرن ها در روزهایی که این کتاب نوشته می شود، می دانیم که پیش بینی تیوتچف به حقیقت پیوست: انقلاب وارد یک مبارزه شدید و سازش ناپذیر با مسیحیت شد. تیوتچف به تنهایی پیش بینی نمی کرد که خود روسیه عرصه این مبارزه باشد، که انقلاب روسیه را تسخیر کند و مبارزه آن با مسیحیت مبارزه اروپای غربی با روسیه نباشد، بلکه مبارزه دو اصل برای تصاحب قدرت باشد. روح روسی.

بنابراین، در حالی که تیوتچف به شدت روند مذهبی و تاریخی در غرب را درک می کرد، همچنان ناامیدانه به او نگاه نمی کرد. با سطرهایی که گواه این موضوع است، ارائه دیدگاه های تیوتچف را به پایان خواهیم رساند. در اینجا سخنان او آمده است: «کلیسای ارتدکس... هرگز از این که اصل مسیحیت هرگز در کلیسای روم ناپدید نشد، در آن قوی تر از خطا و اشتیاق انسانی بود، دست برداشت. بنابراین، او اعتقاد عمیقی دارد که این اصل از همه دشمنانش قوی تر خواهد بود. کلیسا نیز می داند که ... و اکنون - سرنوشت مسیحیت در غرب هنوز در دست کلیسای روم است و او کاملاً امیدوار است که در روز اتحاد بزرگ، این کلیسا این امانت مقدس را دست نخورده به آن بازگرداند. او

صفحه ایجاد شده در 0.11 ثانیه!