وضعیت طبیعی مردم از نظر هابز. دکترین انسان توماس هابز

دولت پیش از دولت (طبیعی)، پیدایش دولت و وضعیت حاکمیت دولت از نظر تی هابز

منبع دکترین قانون و دولت، دکترین دولت (طبیعی) پیش از دولت است - این حالتی است که در آن جامعه قبل از دولت وجود دارد. از نظر هابز، دولت پیش از دولت با حقوق طبیعی شکل می گیرد. یعنی هر فرد در تعامل با دیگران آزادانه حقوق طبیعی را احقاق می کند. برای خارج شدن از حالت طبیعی، مردم یک حالت ایجاد می کنند.

منشأ دولت یک قرارداد اجتماعی است که ماهیت آن انتقال داوطلبانه اعضای جامعه از حقوق طبیعی خود به شخص یا گروهی از افراد است که قدرت را به دست می آورند.

از نظر هابز، دولت تنها هدف قدرت و حاکمیت مطلق است.

برخلاف ماکیاولی، نظریه اتاتیسم هابز مبتنی بر مفهوم قانون طبیعی است.

هابز بین حالت ماقبل، یعنی. طبیعی، حالت (status naturalis) و حالت، i.e. مدنی، دولتی (status civilis).

در وضعیت طبیعت، انسان به عنوان یک بدن فیزیکی عمل می کند و تحت قانون طبیعی (jus naturale) اداره می شود. قانون طبیعی «آزادی هر انسان در استفاده از آزادی است نیروهای خودیبه صلاحدید خود برای حفظ طبیعت خود، یعنی. زندگی خودو در نتیجه آزادی انجام هر کاری، به تشخیص و درک خود، مناسب ترین وسیله برای آن است.»

وضعیت طبیعت، حالت جنگی همه علیه همه است (bellum omnium contra omnes). حالت ترس دائمی برای زندگی

با این حال، مردم عقل طبیعی دارند، که آنها را به پیروی از قوانین طبیعی (leges naturalis) - تغییر ناپذیر و ابدی - تجویز می کند. قانون طبیعی (lex naturalis) - «توسط ذهن یافت می شود قانون کلیبه موجب آن، انسان از انجام کارهایی که برای زندگی او زیان آور است و یا وسیله حفظ آن را از او سلب می کند، و از دست دادن آنچه می داند، نهی می شود. بهترین درمانبرای نجات جان."

هابز سه قانون اساسی طبیعی را متمایز می کند.

1. قانون به عنوان هدف: «باید به دنبال آرامش بود و از آن پیروی کرد

2. قانون به عنوان وسیله: «در صورت رضایت دیگران

مردم باید موافقت کنند که حق همه چیز را رها کنند

تا حدی که به نفع صلح و

دفاع، و به چنین درجه ای از آزادی با توجه به

نگرش نسبت به افراد دیگر، که او به دیگری اجازه می داد

افراد دیگر در رابطه با خودشان از حق بگذرد

همه چیز برای هابز به معنای لغو جامعه است

جامعه» و ایجاد حق مالکیت، عدم وجود

توگو در وضعیت طبیعی علت "جنگ همه" است

علیه همه».

3. قانون به عنوان یک وظیفه: «مردم باید به منعقد شده عمل کنند

توافقاتی که منعقد کرده اند، بدون آن توافقات هیچ

مهم نیست چه باشد» (pacta sunt servanda).

هابز ماتریالیست است. او معتقد بود که انسان در عالم اجسام یک بدن است: «انسان فقط یک بدن فیزیکی نیست. همچنین بخشی از دولت، به عبارت دیگر، بخشی از بدنه سیاسی است. و به همین دلیل باید او را به عنوان یک شخص و به عنوان یک شهروند در نظر گرفت.

هابز سه شکل از حکومت ایالتی را شناسایی می کند:

سلطنت؛

اشرافیت؛

دموکراسی.

سلطنت چنین شکلی از حکومت دولتی است که در آن منافع مشترک بیش از همه با منافع خصوصی منطبق است: "ثروت، قدرت و شکوه پادشاه به دلیل ثروت، قدرت و شکوه رعیت اوست."

اشراف نوعی حکومت دولتی است که در آن «قدرت عالی متعلق به مجمع بخشی از شهروندان است».

دموکراسی شکلی از حکومت ایالتی است که در آن قدرت برتر متعلق به مجمع همگان است.

هابز از سلطنت انتقاد کرد، زیرا با وراثت، قدرت برتر می تواند به خردسال یا شخصی برسد که نمی تواند خوب و بد را تشخیص دهد. اما دموکراسی انتقادهای او را نیز برانگیخت، زیرا در رابطه با تصمیم گیری در مورد مسائل جنگ و صلح و در رابطه با تدوین قوانین، خود را در «همان موقعیتی می‌بیند که گویی قدرت عالی در دست یک خردسال است».

تصویر حالت این ایالت در نظر هابز به عنوان لویاتان ظاهر می شود. لویاتان یک هیولای دریایی است که در کتاب مقدس گزارش شده است. بدن لویاتان با فلس هایی پوشانده شده است که هر کدام نمادی از یک شهروند دولت است و در دستان او نمادهای قدرت دولتی است: «زیرا هنر آن لویاتان بزرگ را آفرید که دولت (در لاتین civitas) نامیده می شود و فقط یک شخص مصنوعی، اگرچه از نظر اندازه بزرگتر و قوی تر از انسان طبیعی است که برای محافظت و محافظت از او آفریده شده است.

هابز بین حالت انسان مصنوعی و انسان به عنوان چنین تشبیهاتی می کند: قدرت برتر روح است. قضات - مفاصل؛ پاداش و مجازات اعصاب است. رفاه و ثروت افراد قدرت است. امنیت مردم یک شغل است. عدالت و قوانین - عقل و اراده مصنوعی. صلح مدنی - سلامتی؛ گیجی یک بیماری است؛ جنگ داخلی مرگ است

چه چیزی در دیدگاه دی لاک و تی هابز در مورد "وضعیت طبیعی جامعه" مشترک است؟ و بهترین پاسخ را گرفت

پاسخ از Ўlya Pavlova[گورو]
ظاهر طبیعی.
و جامعه، البته، بریتانیایی، تجاری، برده دار است.

پاسخ از آنجلوچک[گورو]
توماس هابز در رساله معروف خود "لویتی، یا ماده، شکل و قدرت دولت کلیسایی و مدنی" شاید برای اولین بار نظریه قرارداد اجتماعی را به صورت قطعی، روشن و عقلانی تبیین کرد (یعنی ، بر اساس ادله عقل) شکل. به عقیده هابز، ظهور دولت با وضعیت به اصطلاح طبیعت، یعنی وضعیت آزادی مطلق و نامحدود مردم، برابر در حقوق و توانایی هایشان، مقدم است. مردم در بین خود و در آرزوی تسلط و داشتن حقوق یکسان برابر هستند. بنابراین، وضعیت طبیعی برای هابز به معنای کامل «وضعیت جنگ همه علیه همه» است. آزادی مطلق انسان میل به هرج و مرج، هرج و مرج، مبارزه بی وقفه است که در آن قتل انسان به دست انسان موجه است. در این شرایط، راه خروج طبیعی و ضروری، محدود کردن، مهار آزادی مطلق همگان به نام خیر و نظم همگان است. مردم باید آزادی خود را متقابلا محدود کنند تا در یک وضعیت صلح اجتماعی زندگی کنند. آنها در مورد این محدودیت بین خود توافق دارند. این خویشتنداری متقابل را قرارداد اجتماعی می نامند. مردم با محدود كردن آزادي طبيعي خود در عين حال اختيار حفظ نظم و نظارت بر اجراي قرارداد را به گروه يا فردي ديگر منتقل مي كنند. این گونه است که دولتی پدید می آید که قدرت آن حاکم است، یعنی مستقل از نیروهای خارجی یا داخلی. قدرت دولت، به گفته هابز، باید مطلق باشد، دولت حق دارد، به نفع کل جامعه، هرگونه اقدام اجباری را علیه شهروندان خود انجام دهد. بنابراین، آرمان دولت برای هابز یک سلطنت مطلقه، قدرت نامحدود در رابطه با جامعه بود. دیدگاه‌های متفاوتی توسط یکی دیگر از متفکران انگلیسی قرن هفدهم وجود داشت. جی لاک (1632-1704). او در اثر خود «دو رساله در باب حکومت دولتی» دیدگاه متفاوتی را از وضعیت اصلی و طبیعی انسان مطرح می کند. برخلاف هابز با تز «جنگ همه علیه همه»، لاک آزادی مطلق اولیه مردم را نه به عنوان منبع مبارزه، بلکه بیانگر برابری طبیعی و آمادگی آنها برای پیروی از قوانین طبیعی و معقول می داند. این آمادگی طبیعی مردم، آنها را به این درک می رساند که برای منافع عمومی لازم است با حفظ آزادی، بخشی از کارکرد را به دولت سپرد که از آن خواسته می شود توسعه بیشتر جامعه را تضمین کند. قرارداد اجتماعی بین مردم اینگونه حاصل می شود، دولت اینگونه به وجود می آید. هدف اصلی دولت حمایت از حقوق طبیعی مردم، حقوق زندگی، آزادی و مالکیت است. به راحتی می توان دریافت که لاک به طور قابل توجهی از نظریه هابز انحراف دارد. هابز بر قدرت مطلق دولت بر جامعه و مردم تأکید داشت. لاک بر چیز دیگری تأکید می کند: مردم تنها بخشی از آزادی طبیعی خود را به دولت می دهند. دولت موظف است از حقوق طبیعی آنها در مورد دارایی، زندگی، آزادی محافظت کند. هر چه انسان حقوق بیشتری داشته باشد، دامنه وظایف او در قبال جامعه بیشتر می شود. با این حال، دولت قدرت خودسرانه مطلق ندارد. به گفته لاک، قرارداد اجتماعی متضمن مسئولیت دولت در قبال شهروندان است. اگر دولت به وظیفه خود در قبال مردم عمل نکند، اگر آزادی های طبیعی را نقض کند، مردم حق دارند با چنین دولتی مبارزه کنند. جان لاک از این واقعیت استنباط کرد که هرگونه تشکیل مسالمت آمیز دولت ها بر اساس رضایت مردم است. رزرو در کار معروف«دو رساله درباره حکومت» درباره این واقعیت که «برای دولت‌ها همان اتفاقی می‌افتد که برای افراد اتفاق می‌افتد: آنها معمولاً هیچ تصوری از تولد و کودکی خود ندارند»، اما لاک این ایده را توضیح داد که «اتحاد در یک جامعه سیاسی واحد». می تواند و باید تنها از طریق «رضایت صرف» صورت گیرد. و این به نظر نویسنده «کل قراردادی است که بین اشخاصی که وارد دولت می شوند یا آن را ایجاد می کنند وجود دارد یا باید وجود داشته باشد».

حالت طبیعی

حالت طبیعی

مفهومی که طبیعت اصلی را مشخص می کند زندگی انسانروی زمین قبل از اینکه هر شکل سازمان یافته ای به خود بگیرد. تئوری های وضعیت طبیعت برای اولین بار در قرون وسطی پدید آمدند، و تفاوت های قابل توجهی با برخی از تفسیرهای بهشتی بهشتی وجود داشت. زندگی بدویبه مفاهیمی که بر اساس آن مردم در آن زمان به طور متفرقه زندگی می کردند و در حالت "جنگ همه علیه همه" بودند (هابز) که منجر به نابودی کامل متقابل یا انعقاد نوعی قرارداد اجتماعی - پیشروی ساختار دولت آینده از نظر هگل، وضعیت طبیعت منحصراً با عامل خشونت و ظلم طبیعی همراه بود، زیرا به گفته او، قانون تنها در چارچوب یک جامعه و دولت سازمان یافته قابل استقرار و تضمین است.

فرهنگ دایره المعارف فلسفی. 2010 .

حالت طبیعی

طبیعی (lat. naturalis) - آگاهی حقوقی و سیاسی، که در سینیکس و ارسطو یافت می شود، اما در نوشته های متفکران قرن 17-18 اهمیت پیدا کرد. تی هابز «جنگ همه علیه همه» را یکی از ویژگی‌های وضعیت طبیعت می‌دانست که مردم به دنبال ورود به «دولت غیرنظامی» و نتیجه‌گیری آن هستند. برای جی داکا حالتی از " آزادی کاملدر رابطه با اعمال آنها (مردم. -TD) و در رابطه با تصرف اموال و شخصیت آنها "(دو رساله در مورد حکومت. - Soch., vol. 3. M., 1988, p. 263). این هنوز یک وضعیت جنگی نیست، بلکه تنها یک حالت است که پیشگیری از آن نیز مستلزم انعقاد یک قرارداد اجتماعی است. J.-J. روسو در وضعیت طبیعت، «عصر طلایی» بشریت را دید که با فقدان نابرابری سیاسی، حقوقی و مالکیت مشخص می شود: «... در دولت بدوی هیچ خانه، کلبه، هیچ ملکی وجود نداشت. ” (گفتمانی در مورد منشأ نابرابری ها، در کتاب: روسو، رساله ها، مسکو، 1969، ص 58). به گفته روسو، در وضعیت طبیعی، جنگی بین مردم وجود نداشت، زیرا آنها دارای خیرخواهی و شفقت ذاتی هستند. فقط بعداً ضریب و نابرابری ظاهر می شوند. ایده وضعیت طبیعی به عنوان "مرحله اولیه" تاریخ بشر و در عین حال نمونه اولیه از دولت ایده آل آینده نقش مهمی در مبارزه ایدئولوگ های تمدن صنعتی با نهادهای فئودالی - املاک ایفا کرد.

T.B.Dpugach

دایره المعارف فلسفی جدید: در 4 جلد. م.: فکر کرد. ویرایش شده توسط V. S. Stepin. 2001 .

ببینید "حالت طبیعی" در سایر لغت نامه ها چیست:

- (وضعیت طبیعت) وضعیت انسان قبل از وقوع حادثه ای (معین)، تهاجم یا تصنعی. حالت طبیعی (صرف نظر از اینکه به عنوان یک واقعیت تاریخی درک شود یا به عنوان نتیجه یک ذهنی ... ... علوم سیاسی. فرهنگ لغت.

دایره المعارف جامعه شناسی

حالت طبیعی- انگلیسی. حالت طبیعت؛ آلمانی ناتورزستان. دوران اولیه فرضی توسعه جامعه، که یا به عنوان یک وضعیت جنگی همه علیه همه (تی هابز)، یا به عنوان یک وضعیت بت‌های آزادی نامحدود و برابری جهانی به تصویر کشیده شده است (J. J. ... ... فرهنگ لغتدر جامعه شناسی

حالت طبیعی- وضعیت طبیعت را ببینید... فرهنگ لغت فلسفی اسپونویل

حالت طبیعی- (وضعیت طبیعت) لاک را ببینید ... فرهنگ لغت توضیحی بزرگ جامعه شناختی

حالت طبیعی- ♦ (ENG وضعیت طبیعی) (lat. status naturalium) وضعیت مردم در غیاب فیض الهی ... فرهنگ اصطلاحات الهیات وست مینستر

حالت طبیعی (طبیعی).- حالت طبیعی ( (طبیعی) ♦ État de Nature موقعیت انسانها قبل از استقرار یک قدرت مشترک، قوانین عمومیحتی قبل از ظهور زندگی اجتماعی. یک حالت کاملاً فرضی، ظاهراً رضایت بخش ... فرهنگ لغت فلسفی اسپونویل

- (لاتین jus naturale، فرانسوی droit naturel، آلمانی Naturrecht) - یک مفهوم موجود در dobourg. و بورژوازی فلسفی و سیاسی آموزه های یک کد قانونی ایده آل، که ظاهراً توسط خود طبیعت تجویز شده و در انسان نقش بسته است. ذهن برای تئوری ها ... دایره المعارف فلسفی

قانون طبیعی- [لات. jus naturale]، مفهومی که در نظریه‌های سیاسی و حقوقی برای اشاره به مجموعه‌ای از اصول و حقوق اساسی که به شرایط اجتماعی وابسته نیستند و از طبیعت انسان ناشی می‌شوند، استفاده می‌شود. در نظریه های خداباورانه، E. p. his ...... دایره المعارف ارتدکس

سنگها (a. سنگ حالت طبیعی تنش؛ n. naturlicher Spannungszustand der Gesteine، Spannungszustand im unverritzten Gebirge؛ f. etat natural de contraintes du massif; i. estado de tension natural de las rocas) مجموعه ... ... دایره المعارف زمین شناسی

کتاب ها

• زیست شناسی روشنگری، یو. کریشنامورتی. گفتگوهای منتشر نشده با یو. جی. کریشنامورتی - پس از ورود او به وضعیت طبیعت (1967-1971). W. G. Krishnamurti (1918-2007) - رادیکال ترین و تکان دهنده ترین معلم، نه ...

علم جامعه مدنی نوشته تی هابز

فیلسوف انگلیسی و نظریه پرداز سیاسی توماس هابز، که اولین تلاش آگاهانه را برای ساختن یک "علم" جامعه مدنی بر اساس اصول اساسی برخاسته از این ایده انجام داد که یک انسان در وضعیتی که در آن وجود دارد چگونه خواهد بود. بدون قدرت - سیاسی، اخلاقی و اجتماعی. طبق نظریه او، جامعه مانند یک فرد است - ساده ترین او
عنصر، یک ماشین وجود دارد. برای درک اینکه چگونه کار می کند، شما نیاز دارید
آن را جداگانه تصور کنید، آن را به ساده ترین عناصرش تجزیه کنید و سپس دوباره
مطابق قوانین حرکت اجزاء تا کنید. هابز متمایز شد
مصنوعی (ساخته شده توسط انسان) و طبیعی (تأسیس شده).
از نظر فیزیکی) جهان. یک فرد فقط می تواند دانش خاصی در مورد آن داشته باشد
آنچه مردم خلق کرده اند در آنها او به دنبال نشان دادن این بود که وضعیت طبیعی انسان، که در آن هیچ قدرتی وجود ندارد و در آن از حق طبیعی هر چیزی که به حفظ خود کمک می کند، برخوردار است، مبارزه ای بی پایان است، زیرا هیچ حمایتی برای خواسته های او وجود ندارد. . از آنجایی که انسان ذهنی داشت که او را قادر می ساخت تا علل چیزها را بشناسد، می توانست آن اصول رفتاری را که برای امنیت خود باید با احتیاط رعایت می کرد، کشف کند.

بر اساس این اصول بود که هابز آن را «مقاله‌های مناسب جهان» نامید، که انسان‌ها موافقت کردند که حق طبیعی خود را بر همه چیز تثبیت کنند و در برابر حاکمیت مطلق تسلیم شوند.

نتیجه گیری هابز به حکومت سلطنتی اشاره می کند، اما او همیشه هنگام دست زدن به این موضوع با استفاده از عبارت "یک نفر یا یک مجمع مردمی" مراقب بود. در آن روزها دست زدن به نقاط دردناک سلطنتی و پارلمانی خطرناک بود.

دکترین انسان توماس هابز

اگر بخواهیم منطق درونی فلسفی را مشخص کنیم
با مطالعه هابز، تصویر زیر ظاهر می شود.

مسئله قدرت، مسئله پیدایش و جوهر جامعه دولتی یکی از مشکلات اصلی فلسفی و جامعه شناختی پیش روی متفکران برجسته قرن 16 - 17 در عصر ایجاد دولت های ملی در اروپا و تقویت حاکمیت آنها بود. و تشکیل نهادهای دولتی. در انگلستان در جریان انقلاب و جنگ داخلیاین مشکل به ویژه حاد بود. تعجب آور نیست که توسعه مسائل فلسفه اخلاق و مدنی، یا فلسفه دولت، قبل از هر چیز توجه هابز را به خود جلب کرد. خود فیلسوف در تقدیم به اثر «درباره بدن» که در آن جایگاه خود را در میان سایر بنیانگذاران علم و فلسفه دوران مدرن مشخص می کند، بر این موضوع تأکید کرد.

توسعه این سؤالات هابز را مجبور کرد که به مطالعه انسان روی آورد. فیلسوف انگلیسی، مانند بسیاری دیگر از متفکران پیشرفته آن عصر، که به درک علل واقعی و مادی رشد اجتماعی دست نیافته بودند، کوشید تا جوهر زندگی اجتماعی را بر اساس اصول «طبیعت انسانی» تبیین کند. بر خلاف اصل ارسطو که انسان موجودی اجتماعی است، هابز معتقد است که انسان ذاتاً اجتماعی نیست. در واقع، اگر شخصی دیگری را فقط به عنوان یک شخص دوست داشت، چرا نباید همه را یکسان دوست داشته باشد. ما در جامعه به دنبال دوست نیستیم، بلکه به دنبال اجرای منافع خود هستیم.

«همه مردم چه کار می کنند، چه لذتی می دانند، اگر تهمت و تکبر نباشد؟ همه می خواهند نقش اول را بازی کنند و به دیگران ظلم کنند. همه ادعای استعداد و دانش دارند و چه تعداد شنونده در بین مخاطبان، این همه پزشک. همه نه برای همزیستی با دیگران، بلکه برای قدرت بر آنها و در نتیجه برای جنگ تلاش می کنند. هابز می نویسد: جنگ همه علیه همه اکنون قانون وحشی ها است و وضعیت جنگ هنوز یک قانون طبیعی در روابط بین دولت ها و بین حاکمان است. به گفته هابز، تجربه ما، واقعیت های زندگی روزمره، به ما می گوید. بی‌اعتمادی بین مردم وجود دارد «وقتی مردی به سفر می‌رود، مردی با خود اسلحه می‌برد و گروه بزرگی را با خود می‌برد، وقتی به رختخواب می‌رود در خانه را قفل می‌کند و وقتی در خانه می‌ماند در خانه را قفل می‌کند. ما چه نظری نسبت به هموطنان خود داریم، چون نسبت به فرزندان و خدمتگزاران خود، از زمانی که در کشوهای خود را قفل می کنیم، آیا مردم را با این کارها متهم نمی کنیم، همانطور که من با اظهارات خود آنها را متهم می کنم.

با این حال، هابز اضافه می کند، هیچ یک از ما نمی توانیم آنها را سرزنش کنیم. امیال و امیال مردم گناه نیست. و هنگامی که مردم در وضعیت طبیعی زندگی می کنند، هیچ عمل ناعادلانه ای نمی تواند وجود داشته باشد. مفهوم خیر و شر می تواند در جایی رخ دهد که جامعه و قوانین وجود داشته باشد. جایی که ثابت نیست، بی عدالتی نمی تواند وجود داشته باشد. عدالت و بی عدالتی از نظر هابز توانایی های روح و بدن نیستند. زیرا اگر چنین بودند، انسان صاحب آنها می شد، حتی در دنیا تنها باشد، همانطور که صاحب ادراک و احساس است. عدالت و بی عدالتی از صفات و ویژگی های فردی است که تنها زندگی نمی کند، بلکه در جامعه زندگی می کند. اما آنچه که مردم را بر خلاف تمایلات خود به مبارزه متقابل و نابودی متقابل سوق می دهد تا در کنار یکدیگر در صلح و صفا زندگی کنند. جایی که
به دنبال آن قواعد و مفاهیمی باشید که جامعه بشری بر آن استوار است؟

به عقیده هابز، چنین قاعده‌ای به قانون طبیعی مبتنی بر عقل تبدیل می‌شود که به کمک آن هرکسی خودداری از هر چیزی را که به نظر او ممکن است برای او مضر باشد، نسبت می‌دهد.

اولین قانون اساسی طبیعی این است که هر کس باید با تمام وسایلی که در اختیار دارد به دنبال صلح باشد و اگر نتواند صلح را به دست آورد، می تواند از همه ابزار و مزایای جنگ استفاده کند. قانون دوم مستقیماً از این قانون پیروی می کند: هر کس باید آماده باشد که از حق خود در مورد هر چیزی در زمانی که دیگران نیز آن را بخواهند صرف نظر کند، زیرا او این امتناع را برای صلح و دفاع از خود ضروری می داند. علاوه بر گذشت از حقوق آنها، ممکن است انتقال این حقوق نیز صورت گیرد. هنگامی که دو یا چند نفر این حقوق را به یکدیگر منتقل می کنند به این قرارداد می گویند. قانون طبیعی سوم می گوید مردم باید به قراردادهای خود پایبند باشند. در این قانون کارکرد عدالت است. تنها با انتقال حقوق، زندگی مشترک و عملکرد ملک آغاز می شود و تنها در این صورت است که بی عدالتی در نقض قراردادها امکان پذیر است. بسیار جالب است که هابز از این قوانین اساسی قانون اخلاق مسیحی را استخراج می کند: "آنچه را که دوست ندارید با شما انجام دهند با دیگری انجام نده." به عقیده هابز، قوانین طبیعی که قوانین ذهن ما هستند، ابدی هستند. نام «قانون» برای آنها چندان مناسب نیست، اما از آنجایی که حکم خدا محسوب می شوند، «قانون» هستند.

توماس هابز (1588-1649)، فیلسوف انگلیسی قرن هفدهم، در رساله معروف خود Levifian، یا ماده، شکل و قدرت دولت کلیسایی و مدنی، شاید برای اولین بار نظریه قرارداد اجتماعی را در یک مقاله توضیح داد. قطعی، روشن و
شکل عقل گرایانه (یعنی مبتنی بر ادله عقلی).
به عقیده هابز، ظهور دولت با وضعیت به اصطلاح طبیعت، یعنی وضعیت آزادی مطلق و نامحدود مردم، برابر در حقوق و توانایی هایشان، مقدم است. مردم در بین خود و در آرزوی تسلط و داشتن حقوق یکسان برابر هستند. بنابراین، وضعیت طبیعی برای هابز به معنای کامل «وضعیت جنگ همه علیه همه» است. آزادی مطلق انسان میل به هرج و مرج، هرج و مرج، مبارزه بی وقفه است که در آن قتل انسان به دست انسان موجه است. در این شرایط، راه خروج طبیعی و ضروری، محدود کردن، مهار آزادی مطلق همگان به نام خیر و نظم همگان است. مردم باید آزادی خود را متقابلا محدود کنند تا در یک وضعیت صلح اجتماعی زندگی کنند. آنها در مورد این محدودیت بین خود توافق دارند. این خویشتنداری متقابل را قرارداد اجتماعی می نامند. مردم با محدود كردن آزادي طبيعي خود در عين حال اختيار حفظ نظم و نظارت بر اجراي قرارداد را به گروه يا فردي ديگر منتقل مي كنند. این گونه است که دولتی پدید می آید که قدرت آن حاکم است، یعنی مستقل از نیروهای خارجی یا داخلی. قدرت دولت، به گفته هابز، باید مطلق باشد، دولت حق دارد، به نفع کل جامعه، هرگونه اقدام اجباری را علیه شهروندان خود انجام دهد. بنابراین، آرمان دولت برای هابز یک سلطنت مطلقه، قدرت نامحدود در رابطه با جامعه بود.

دیدگاه‌های متفاوتی توسط یکی دیگر از متفکران انگلیسی قرن هفدهم وجود داشت. جی لاک (1632-1704). او در اثر خود «دو رساله در باب حکومت دولتی» دیدگاه متفاوتی را از وضعیت اصلی و طبیعی انسان مطرح می کند. در مقابل هابز با تز "جنگ همه علیه همه"، لاک آزادی مطلق اولیه مردم را نه به عنوان منبع مبارزه، بلکه بیانگر برابری طبیعی و آمادگی آنها برای پیروی از قوانین طبیعی و معقول می داند. این آمادگی طبیعی مردم، آنها را به این درک می رساند که برای منافع عمومی لازم است با حفظ آزادی، بخشی از کارکرد را به دولت سپرد که از آن خواسته می شود توسعه بیشتر جامعه را تضمین کند. اینگونه است که یک قرارداد اجتماعی بین مردم حاصل می شود، این چنین است که دولت بوجود می آید.
هدف اصلی دولت حمایت از حقوق طبیعی مردم، حقوق زندگی، آزادی و مالکیت است. به راحتی می توان دریافت که لاک به طور قابل توجهی از نظریه هابز انحراف دارد. هابز بر قدرت مطلق دولت بر جامعه و مردم تأکید داشت. لاک بر چیز دیگری تأکید می کند: مردم تنها بخشی از آزادی طبیعی خود را به دولت می دهند. دولت موظف است از حقوق طبیعی آنها در مورد دارایی، زندگی، آزادی محافظت کند. هر چه انسان حقوق بیشتری داشته باشد، دامنه وظایف او در قبال جامعه بیشتر می شود. با این حال، دولت قدرت خودسرانه مطلق ندارد. به گفته لاک، قرارداد اجتماعی متضمن مسئولیت دولت در قبال شهروندان است. اگر دولت به وظیفه خود در قبال مردم عمل نکند، اگر آزادی های طبیعی را نقض کند، مردم حق دارند با چنین دولتی مبارزه کنند. اغلب از لاک به عنوان یکی از نظریه پردازان اصلی حکومت دموکراتیک یاد می شود. ایده آل او سلطنت مشروطه انگلیس است که تجسم تعادل منافع فرد و دولت است. نظرات لاک در "اعلامیه استقلال ایالات متحده" و در "اعلامیه حقوق بشر و شهروند" در فرانسه بیان واضحی یافت.

J.-J. روسو (1712-1778) یکی از نمایندگان اصلی روشنگری فرانسه بود. نظریه او درباره قرارداد اجتماعی با دیدگاه های هابز و لاک تفاوت چشمگیری داشت. وضعیت طبیعی مردم روسو حالت هماهنگی اولیه با طبیعت را تفسیر می کند. انسان نه به قیود اجتماعی نیاز دارد، نه اخلاق و نه کار سیستماتیک. توانایی حفظ خود او را از حالت "جنگ همه علیه همه" دور می کند. با این حال، جمعیت در حال افزایش است، شرایط جغرافیایی در حال تغییر است، توانایی ها و نیازهای مردم در حال توسعه است که در نهایت منجر به ایجاد مالکیت خصوصی می شود. جامعه به غنی و فقیر، قدرتمند و ستمدیده تقسیم می شود که با یکدیگر دشمنی می کنند. نابرابری به تدریج توسعه می یابد: ابتدا ثروت و فقر شناخته می شود، سپس قدرت و بی دفاعی و در نهایت سلطه و بردگی. جامعه به دنیای مدنی نیاز دارد - یک قرارداد اجتماعی منعقد می شود که بر اساس آن قدرت بر جامعه به دولت منتقل می شود. اما در قلب قدرت دولتی، به گفته روسو، اراده و آزادی هر فرد قرار دارد. این آزادی و حتی پس از انعقاد قرارداد اجتماعی نیز مطلق و نامحدود باقی خواهد ماند. از این رو، روسو تز معروف خود را مطرح می کند که حامل و منبع قدرت، مردم هستند که می توانند و باید مقامات ناقض شروط قرارداد اجتماعی را سرنگون کنند. این دولت نیست که حاکم است، مردم خرافه هستند. مردم قوانینی را ایجاد می کنند، آنها را تغییر می دهند، قوانین جدیدی را اتخاذ می کنند. این دیدگاه ها رادیکال و انقلابی است. آنها بودند که زیربنای ایدئولوژی افراطی ترین گروه از انقلابیون در طول انقلاب فرانسه - ژاکوبن ها - بودند و به عنوان دلیل منطقی برای ترور ژاکوبن عمل کردند.