Nas discussões sobre a questão econômica, muitas vezes chamo a atenção para o mal-entendido generalizado sobre a essência da economia moderna. Está no fato de que muitos, muitos, podemos dizer que a maioria, não percebem a economia do país ou do mundo como um todo como um sistema único e interconectado. Daí o mal-entendido tanto da economia soviética quanto de nossas iniciativas comunistas está crescendo.

É claro que esse mal-entendido não foi sem razão. As teorias econômicas burguesas, especialmente a economia, agora ensinadas em quase toda parte, deram uma enorme contribuição para a formação desse mal-entendido. A essência da economia é que, do ponto de vista de seus adeptos, não existe uma economia única, mas apenas uma multidão de indivíduos díspares vendendo e comprando, dividindo “eficientemente” recursos e se esforçando para maximizar o ganho pessoal. Toda essa teoria está sobre um pedestal de granito do conceito de que supostamente uma pessoa tem alguma natureza imutável, que determina todas as suas aspirações econômicas. No entanto, apesar do pathos dessa teoria, G.V. Plekhanov reduziu esse pedestal a migalhas há cem anos em seu excelente trabalho Sobre o desenvolvimento da visão monística da história. Nele, ele provou, usando o exemplo do materialismo francês e dos socialistas utópicos, que a teoria da natureza imutável do homem é internamente contraditória e não pode ser aceita. Se dissermos que a história da humanidade é explicada pela natureza do homem, então como sabemos qual é a natureza do homem? Somente da história, desses eventos, dessas instituições públicas que refletem a natureza humana - observou G.V. Plekhanov. Há uma tautologia, uma definição pelo definido.

E, em geral, se a natureza imutável do homem realmente existisse, então não haveria desenvolvimento histórico, pois neste caso, uma pessoa, desde o momento de seu nascimento, teria surgido imediatamente com todos os conhecimentos, habilidades e instituições sociais correspondentes a essa natureza tão imutável. Isso, como bem sabemos, não é assim. No que diz respeito à interpretação neoliberal, pode-se dizer que se uma pessoa fosse de fato por natureza Homo economicus com o desejo de maximizar o ganho pessoal, então surgiria imediatamente um mercado de equilíbrio perfeito, com satisfação ótima das necessidades e distribuição de recursos. É óbvio pela prática que não há nada assim na realidade.

Se Plekhanov não é suficiente para alguém, então essa teoria liberal foi refutada por um burguês endurecido como George Soros (além de negociar ações e moeda, ele também lidou com filosofia), que na prática provou que não vale a pena . Ele provou que não há conhecimento completo entre os participantes do mercado, que as curvas de demanda e oferta não podem ser consideradas dados e que as expectativas, cálculos e previsões dos participantes do mercado têm o efeito mais forte sobre a situação do mercado e dão origem a tendências que estão longe do equilíbrio (isso foi comprovado por ele na prática e formulado na forma da teoria da reflexividade). Em outras palavras, ele provou que nenhuma natureza humana imutável nas operações no mercado de ações, assim como o equilíbrio estático, não chega nem perto.

Mas Soros não estava ansioso para derrubar toda a teoria econômica liberal, portanto, criticou apenas um aspecto dela. Iremos mais longe e veremos mais momentos interessantes. Outro postulado do liberalismo é que os produtos comparativamente homogêneos e facilmente divisíveis que circulam no mercado são comparáveis ​​entre si pelos preços. Na verdade, os clássicos da teoria econômica operam constantemente com produtos simples: um alqueire de grãos, uma sobrecasaca, uma libra de ferro, carvão ou ouro. De fato, os produtos são extremamente heterogêneos, divisíveis com dificuldade e ainda mais difíceis de comparar entre si. Por exemplo, o carvão não pode ser considerado um produto homogêneo, mesmo porque existem 18 tipos principais de carvão, que são muito diferentes em propriedades, e o carvão em sua qualidade é diferente mesmo para um depósito. Nem todos os tipos de carvão são intercambiáveis, por exemplo, o antracito não é adequado para fundição de ferro fundido e aço, e o carvão de coque pode queimar através da grelha do forno. Existem centenas de classes e classes de aço, milhares de tipos de produtos químicos e assim por diante. Os produtos produzidos pela humanidade são extremamente diversos.

Já decorre daí que a concorrência perfeita entre produtores de carvão, por exemplo, é impossível. O minerador de antracito não poderá vendê-lo à usina metalúrgica e, no mercado de combustível para aquecimento de fornos, o carvão de alta qualidade substitui constantemente o carvão bruto e magro, mesmo que sejam muito mais baratos (embora do ponto de vista da teoria liberal, quem oferecer seu produto mais barato vencerá a concorrência). Segue-se uma ideia simples - cada produto tem seu próprio propósito, sua própria faixa de aplicabilidade, e essa circunstância já dissipa a concorrência perfeita como uma miragem. Com todos os outros tipos de produtos, sejam agrícolas ou industriais, o quadro é o mesmo.

Além disso, cada tipo de produto requer: a) uma certa tecnologia de produção, b) certos meios de produção, c) um certo local de produção, d) uma força de trabalho com certa qualificação. Se os dois primeiros pontos parecem mais ou menos claros, então vale a pena explicar o resto. A distribuição de minerais na crosta terrestre é desigual e, portanto, há áreas onde há muito carvão e minério de ferro, e há áreas onde não há nem um nem outro. O acadêmico soviético A.E. Fersman desenvolveu teoria especial sobre nós geoquímicos, e antes dele compreendeu intuitivamente os clássicos da teoria econômica, começando com Adam Smith. Cada pedaço de terra tem seu próprio conjunto de minerais e, além dele, seu próprio conjunto de fatores naturais e climáticos que determinam o crescimento de certas plantas e determinam toda a produção agrícola. Para extrair, cultivar e produzir, precisamos de pessoas que saibam fazer. É a diferença de condições naturais e a variedade de produtos levou ao surgimento e enorme desenvolvimento da especialização da economia. Marx estava certo quando disse que a especialização aumenta a eficiência da produção e a produtividade do trabalho, mas sem levar em conta os fatores naturais e climáticos e a diversidade de produtos, o conceito de especialização ficará claramente incompleto. A especialização começou precisamente com a diversidade e, a julgar pelos dados arqueológicos, começou já no Neolítico (fábricas inteiras para a produção de ferramentas de pederneira foram encontradas perto de veios de pederneira, que depois divergiram em troca, o mesmo pode ser dito sobre o cobre e estanho, ferro, sal).

A especialização também leva ao fato de que um trabalhador, tendo dominado bem uma profissão, quase não pode se reciclar para outra profissão. É claro que existem especialidades relacionadas, mas, por exemplo, um metalúrgico de alto-forno não pode se reciclar como trabalhador têxtil. Isso sem falar nas características etárias do trabalho e na diferença de qualificação e educação. Assim, a qualidade da força de trabalho acaba por ser heterogénea e muitas vezes incomparável.

Com base em tudo isso, podemos dizer que a competição perfeita é um puro mito, uma abstração nua que nada tem a ver com a realidade. Na realidade, desenvolveram-se e continuam a desenvolver-se esferas da economia mais ou menos isoladas umas das outras, associadas à implementação de uma determinada tecnologia, ao processamento de um determinado tipo de matéria-prima, à produção de uma determinada gama de produtos . Essas áreas são tradicionalmente chamadas de indústrias. Eles são baseados em certas tecnologias, um conjunto de equipamentos, um conjunto de trabalhadores, em certos tipos de matérias-primas que possuem localização geográfica. Nada pode ser produzido a menos que essas condições sejam atendidas. Segue-se disso que a ideia da economia como famílias díspares negociando entre si é completa e completamente errada. Em vez disso, estamos falando de algumas comunidades bastante grandes de pessoas unidas em comunidades industriais em uma base industrial, que pode incluir centenas de milhares e milhões de pessoas.

Segue-se também que o mercado, como os economistas liberais o imaginam, também não existe. Primeiro, cada uma dessas comunidades de produção produz produtos principalmente não para si, mas para o resto das comunidades de produção. Acontece, é claro, que um trabalhador de uma indústria pode agir como consumidor de seus próprios produtos, como foi o caso nas fábricas da Ford quando o trabalhador comprou seu próprio carro. Um mineiro pode comprar carvão para aquecimento, um metalúrgico pode comprar metal para suas próprias necessidades, um fazendeiro pode comprar grãos para sua casa. Mas se compararmos a produção bruta da indústria com um consumo semelhante, vemos que é desprezível. Digamos que os mesmos mineradores gastem para suas necessidades milésimos de um por cento do volume bruto de sua produção. Ou seja, os produtos da indústria são quase inteiramente utilizados para consumo em outras indústrias. Através desse consumo mútuo de produtos, são formados vínculos entre indústrias que são muito estáveis ​​e passíveis de cálculo bastante preciso. Em segundo lugar, o consumo, que determina a demanda, em cada indústria não é de todo aleatório, mas é determinado por muitos fatores relacionados às necessidades da própria produção e às necessidades pessoais dos trabalhadores e suas famílias. A partir de boas estatísticas, não é tão difícil descobrir quanto e o que exatamente esta ou aquela indústria consome. A heterogeneidade dos produtos observados acima e sua irredutibilidade em qualidade a um indicador impõe um quadro rígido a essa demanda. Em terceiro lugar, a oferta de produtos depende da capacidade produtiva da indústria e da natureza da produção nela, o que também pode ser facilmente aprendido com boas estatísticas. Uma indústria em uma unidade de tempo não pode colocar no mercado mais do que é fisicamente capaz de produzir. Em quarto lugar, a natureza setorial da produção leva ao fato de que o número de participantes do mercado é sempre bastante limitado, tanto por parte de vendedores quanto de consumidores, e essa limitação afeta significativamente os preços, ou seja, as relações quantitativas e qualitativas dos produtos trocados.

Agora podemos apreciar o significado da instituição da propriedade, que é característica da economia capitalista. A propriedade é sempre formada pela apreensão forçada, seja de território, de fontes de matérias-primas, de meios de produção, quando determinada pessoa ou grupo de pessoas declara que algo está à sua exclusiva disposição. A propriedade, como foi dito uma vez, tem dois lados: se alguém possui algo em propriedade, isso significa que todos os outros não o possuem. Se alguém se apoderou das fontes de matérias-primas, digamos, para a siderurgia, todos os metalúrgicos são completamente dependentes dele, porque, pelas razões descritas acima, os trabalhadores não podem fornecer todas as suas necessidades, mesmo porque não sabem como realizar todo o trabalho necessário para a autossuficiência, não tem meios de produção e matéria-prima para isso. A apreensão do território é a forma mais fácil de estabelecer tal controle sobre toda a atividade econômica, pois as matérias-primas, como já vimos, têm uma localização geográfica. Nesse caso, para sua própria sobrevivência, os trabalhadores devem ir até o novo proprietário e concordar com todas as suas condições. O proprietário, por outro lado, torna-se um controlador completo do processo de produção e proprietário de todos os produtos fabricados, dos quais pode dispor a seu critério.

Assim, o mercado se transforma de fato em uma estrutura pública de dois andares. No piso superior estão os proprietários, trocando produtos entre si, e no piso inferior - os trabalhadores e seus familiares. As relações de troca livre existem apenas no piso superior, enquanto no piso inferior é formado um sistema de distribuição, o proprietário distribui entre seus trabalhadores subordinados uma parte dos produtos recebidos por meio dessa troca. A forma do dinheiro (na forma de pagamento de salários e subsequentes compras de artigos de consumo pessoal pelos trabalhadores) é apenas a forma dessa distribuição, que para muitos obscurece a real essência do processo. Para os trabalhadores, não há troca livre de trabalho por produtos na forma de um certo equivalente monetário, como muitas vezes se afirma, mesmo porque eles não têm como suprir suas necessidades fora desse processo, e a fome e a vontade forçam o trabalhador a ir trabalhar.

O fato de um trabalhador receber salário de um capitalista, mas comprar os produtos de que precisa de outros capitalistas, também não significa que haja qualquer tipo de livre troca nesse nível inferior do mercado. Em primeiro lugar, porque um único capitalista pode concentrar em suas mãos a venda de todos os bens necessários para seus trabalhadores subordinados (exemplos típicos são as fábricas do século XIX e início do século XX, as modernas cantinas corporativas, lojas e similares). Em segundo lugar, há mais de cem anos existe uma associação de capitalistas, co-propriedade de ativos, grupos financeiros e industriais, de modo que diferentes ramos da economia pertencem, de fato, às mesmas pessoas. A pesquisa atual mostra uma colossal concentração de propriedade nas mãos de um grupo muito pequeno de empresas, ou seja, um pequeno círculo de capitalistas possui, de fato, o mundo inteiro. Levando em conta esse fator, fica claro que os salários e a compra de produtos para eles são distribuição capitalista.

É a propriedade e o controle de produção de materiais dá aos capitalistas seu poder colossal sobre o povo. O dinheiro, em um sentido geral, atua apenas como meio de troca de produtos materiais, e é por isso que nenhuma mudança no sistema financeiro, nenhum “dinheiro Gesel” é capaz de mudar essa situação.

Então, em um exame mais detalhado, descobriu-se que a teoria liberal é um mito. Não há mercado livre, troca livre, equilíbrio de oferta e demanda, a natureza imutável do homem, mas há algo mais: um sistema de produção que produz produtos diversos e de qualidade diferente, unidos pela tecnologia, e em anos recentes cinquenta e laços energéticos, bem como unidos por uma comunidade de capitalistas que realizam, em essência, a distribuição de produtos manufaturados entre indústrias e entre aqueles que não são proprietários.

Adam Smith nasceu em 1723 na Escócia na família de um funcionário da alfândega. Em 1751, foi nomeado professor de lógica na Universidade Glazkov e, no final do ano, mudou-se para o departamento de filosofia moral. A amizade com o economista David Hume o levou a estudar economia.

Em 1764, deixou a cátedra e aceitou uma oferta para acompanhar o jovem senhor, enteado do duque de Buccleuch, durante uma viagem ao exterior. A viagem durou mais de 2 anos. Smith viajou para Toulouse, Genebra, Paris, encontrou-se com Quesnay e Turgot.

Em seu retorno à Escócia, ele começou a escrever um livro, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, que foi publicado em 1776.

Smith considerava o desenvolvimento econômico da sociedade e a melhoria de seu bem-estar como objeto de estudo da ciência econômica. A fonte da riqueza é a esfera da produção.

Os princípios básicos dos quais Smith procedeu foram formados em estreita conexão com a doutrina da "ordem natural" criado pelos fisiocratas. No entanto, se este último colocava a "ordem natural" na dependência das forças da natureza, então Smith acreditava que ela era determinada pela natureza humana e correspondia a ela. Uma pessoa é egoísta, ela persegue apenas objetivos pessoais. O interesse pessoal de um indivíduo é limitado apenas pelos interesses dos outros. A sociedade consiste em muitos indivíduos, e os interesses da sociedade são compostos pelos interesses de seus membros. Portanto, a análise do interesse público deve basear-se na análise da natureza e dos interesses do indivíduo.

As pessoas precisam umas das outras como egoístas, elas fornecem serviços mútuos, então a única forma que melhor alcança o serviço mútuo é intercâmbio.

ação "homem econômico", cujo único motivo é a busca da riqueza, Smith tentou explicar todos os processos econômicos.

O centro de seu ensino é conceito de liberalismo economico: as leis de mercado podem afetar melhor a economia quando o interesse privado é superior ao interesse público, ou seja, quando os interesses da sociedade como um todo são considerados como a soma dos interesses das pessoas que a constituem.

O Estado deve manter o regime de liberdade natural: proteger o estado de direito, a livre concorrência e a propriedade privada. Deve também desempenhar funções como a organização da educação pública, obras públicas, sistemas de comunicação, transportes e serviços públicos.

Smith escreveu: "O dinheiro é a grande roda da circulação". A renda dos trabalhadores, em sua opinião, depende diretamente do nível riqueza nacional países. Ele negou a regularidade da redução dos salários ao nível do mínimo de subsistência.

As opiniões do cientista sobre a divisão do trabalho são amplamente conhecidas. A ideia central de Smith é que a fonte da riqueza é o trabalho. Ele coloca a riqueza da sociedade na dependência de 2 fatores: a parcela da população empregada no trabalho industrial; produtividade do trabalho.

Ao mesmo tempo, Smith notou que o segundo fator maior valor. Para ele, a especialização aumenta a produtividade do trabalho. Ele revelou a natureza universal da divisão do trabalho desde as operações simples na empresa até as indústrias e classes sociais. Como a divisão do trabalho causa redução nos custos de produção, abre espaço para o uso de máquinas, pois apenas operações simples poderiam ser mecanizadas.

Ao focar sua atenção no valor de troca, Smith encontra o parâmetro nos custos de mão de obra de produção de mercadorias. Isso é o cerne da troca. O trabalho é a fonte do valor. Debaixo preço natural ele entendia a expressão monetária do valor de troca e acreditava que, em uma longa tendência, os preços reais de mercado tendem a ela como a um certo centro de flutuações. Ao equilibrar demanda e oferta em condições de livre concorrência, os preços de mercado coincidem com os preços naturais.

O capital é caracterizado por Smith como uma das duas partes do estoque do qual se espera renda, e a outra parte é aquela que vai para o consumo. Ele introduziu a divisão do capital em fixo e circulante.

Smith acreditava que a economia capitalista pode estar em 3 estados: crescimento, declínio e estagnação. Ele desenvolveu 2 interligados esquemas de reprodução simples e estendida. No esquema de reprodução simples, há um movimento da reserva social para o produto bruto (renda) e o fundo de compensação. No esquema de reprodução ampliada, somam-se os fundos de poupança e acumulação. A reprodução ampliada cria a dinâmica da riqueza do país, depende do crescimento da acumulação de capital e do uso mais eficiente. Smith descobriu o fenômeno do progresso tecnológico como fator de reprodução ampliada.

O objeto de estudo da teoria econômica. O que a microeconomia estuda?

ciência econômica- a ciência de como as pessoas e a sociedade escolhem como usar recursos escassos para produzir uma variedade de bens e serviços e atender às necessidades de diferentes indivíduos e grupos da sociedade.
Podemos dizer: a contradição de necessidades ilimitadas e recursos limitados, micro e macroeconomia, política econômica, as principais questões da economia.

A microeconomia é parte integrante da teoria econômica que estuda as relações econômicas entre as pessoas e determina os padrões gerais de sua atividade econômica.

A microeconomia é a ciência da tomada de decisão que estuda o comportamento dos atores econômicos individuais. Seus principais problemas são:

o preços e volumes de produção e consumo de bens específicos;

o o estado dos mercados individuais;

o distribuição de recursos entre alvos alternativos.

A microeconomia estuda os preços relativos, ou seja, a razão entre os preços dos bens individuais, enquanto a macroeconomia estuda o nível absoluto dos preços.

O assunto direto da microeconomia são: relações econômicas associada ao uso eficiente de recursos limitados; tomada de decisão por sujeitos individuais da economia nas condições de escolha econômica.

a tarefa principal atores econômicos da microeconomia é fazer escolhas econômicas com base em recursos limitados. Em qualquer sociedade, recursos limitados forçam escolhas a serem feitas para abordar as seguintes questões:

O que produzir e em que volume;

Como produzir tipos de bens selecionados;

quem recebe o que é produzido;

Que quantidade de recursos usar para consumo atual e o que - para o futuro.

A microeconomia fornece insights sobre o movimento dos preços individuais e lida com um complexo sistema de relacionamentos chamado mecanismo de mercado. OVA considera os problemas de custos, resultados, utilidade, custo e preço na forma em que são formados no processo direto de produção, em atos de troca no mercado.

A microanálise sofreu uma certa modificação, em particular, o objeto da microeconomia se expandiu.

As principais escolas econômicas modernas

SÍNTESE NEOCLÁSSICA. Mesclando duas abordagens.

A síntese neoclássica representa um desenvolvimento posterior e, ao mesmo tempo, uma espécie de "reconciliação" de abordagens para a análise dos processos econômicos. Se, por exemplo, Keynes era bastante crítico da capacidade dos preços de responder com flexibilidade às mudanças nas condições de mercado, então os representantes da síntese neoclássica buscavam "reabilitar" os preços, argumentando que eles contribuem para a distribuição ótima e o uso mais completo Considerando o problema do emprego, os partidários de um sistema "misto" expressam seu desacordo com o "subemprego" proposto por Keynes.

A ideia principal da "síntese" é desenvolver uma teoria econômica mais geral que reflita as mudanças no mecanismo econômico, os resultados de pesquisas posteriores e tudo de positivo contido nos trabalhos dos antecessores.

Características da síntese neoclássica:

1) A síntese neoclássica caracteriza-se pela ampliação e aprofundamento dos temas de pesquisa. Não se trata de uma revisão radical, mas do desenvolvimento de uma teoria geralmente aceita, a criação de sistemas que unam e harmonizam diferentes pontos de vista;

2) Uso extensivo da matemática como ferramenta䤠 análise econômica;

3) Os proponentes da síntese neoclássica esclareceram velhos e desenvolveram novos problemas de acordo com as mudanças ocorridas na base industrial e no mecanismo da economia de mercado. Discutindo com oponentes, eles buscaram sintetizar visões tradicionais com novas ideias e abordagens.

KEYNSIANS MODERNOS.

Os proponentes do keynesianismo moderno partem do pressuposto de que existem causas estáveis ​​na economia capitalista que podem causar desvios dolorosos da estabilidade do crescimento e do uso pleno dos recursos e, portanto, é necessária a intervenção do governo para corrigi-los.

O keynesianismo moderno dificilmente pode ser chamado de teoria macroeconômica da demanda efetiva. A ênfase é deslocada para outras áreas de análise, relacionadas principalmente ao funcionamento dos mercados de capitais, bens e trabalho. E aqui a atenção principal é dada à análise dos problemas gerados pela influência ativa do setor financeiro no curso da produção real.

O próximo problema mais importante, no qual o keynesianismo moderno está trabalhando, é o desenvolvimento da teoria da precificação como nova fundação macroeconomia. O objetivo desta teoria é mostrar as peculiaridades da precificação nas condições reais do capitalismo moderno, quando a predominância de grandes empresas capazes de regular preços e volumes de produção dentro de certos limites se combina com a predominância de sindicatos fortes e acordos coletivos de trabalho, quando o Estado interfere nos processos de precificação, ou seja, sob condições de existência de mercados regulamentados de bens e trabalho. Nesta nova situação (concorrência imperfeita), os preços não mudam tão rápida e elasticamente a ponto de equilibrar a nova demanda e oferta em um tempo suficientemente curto (“limpar o mercado”). Como resultado, as empresas reagem a mudanças na situação dos mercados com flutuações nos volumes de produção, resultando em desvios de longo prazo do estado de equilíbrio com uso incompleto das capacidades de produção e mão de obra.

A crise do keynesianismo nas últimas décadas provocou um renascimento da direção neoclássica, mas também contribuiu para o surgimento de novas tendências no próprio keynesianismo. É claro que as diferenças entre essas duas áreas principais da ciência econômica moderna não podem ser absolutas. Eles dizem respeito principalmente às ideias iniciais sobre os mecanismos de adaptação da economia a situações de não equilíbrio ou "imperfeições" do mercado, sobre a velocidade dessa adaptação e sobre quem, em última análise, é capaz de corrigir as coisas com mais rapidez, eficiência e mais barato - o mercado ou o estado.

DIREÇÃO LIBERAL NA TEORIA ECONÔMICA.

A emergência do liberalismo como corrente do pensamento econômico ocidental remonta ao século XVIII. Baseia-se na filosofia política do liberalismo, cujo credo - o famoso princípio do "laisser faire" ("não interfira na ação") - pode ser revelado como permitir que as pessoas façam o que quiserem, dar-lhes o direito de ser eles mesmos em atividade econômica e religião, cultura, Vida cotidiana e pensamentos.

O neoliberalismo é uma direção na ciência econômica e na prática da atividade econômica, que se baseia no princípio da autorregulação da economia, livre de regulamentação excessiva.

Os representantes modernos do liberalismo econômico seguem duas posições, até certo ponto tradicionais: em primeiro lugar, partem do fato de que o mercado (como forma mais eficiente de gestão) cria as melhores condições para o crescimento econômico e, em segundo lugar, defendem a prioridade da liberdade participantes da atividade econômica. O Estado deve fornecer condições para a competição e exercer o controle onde essas condições estão ausentes. Na prática (e os neoliberais são obrigados a admiti-lo na maioria dos casos), o Estado agora intervém na vida econômica em grande escala e de várias formas.

De fato, sob o nome de neoliberais, não há uma, mas várias escolas. Costuma-se referir ao neoliberalismo as escolas de Chicago (M. Friedman), Londres (F. Hayek), Freiburg (W. Eucken, L. Erhard).

Os liberais modernos estão unidos por uma metodologia comum, e não por disposições conceituais. Alguns deles aderem à direita (oponentes do estado, pregadores da liberdade absoluta), outros - à esquerda (uma abordagem mais flexível e sóbria da participação do estado na atividade econômica). Os proponentes do neoliberalismo costumam criticar os métodos keynesianos de regulação econômica. Nos Estados Unidos e em alguns outros países ocidentais, a política neoliberal contemporânea é baseada em uma série de abordagens econômicas que receberam o maior reconhecimento. Isso é monetarismo, que pressupõe que a economia capitalista tem reguladores internos e a gestão deve basear-se principalmente em instrumentos monetários; teoria econômica sugestões, dando importância incentivos econômicos; teoria das expectativas racionais: a disponibilidade de informações permite prever as consequências das decisões econômicas.

Em geral, o fortalecimento das ideias do liberalismo foi muito facilitado pelo sucesso da política econômica baseado nos princípios da liberdade econômica, que foi realizado em diferentes momentos pelos governos dos principais países ocidentais. A experiência da Alemanha, da Grã-Bretanha e dos EUA pode ser a mais indicativa a este respeito. O Fundo Monetário Internacional também constrói amplamente suas atividades com base nas ideias do liberalismo, em particular, do monetarismo.

INSTITUCIONALISMO.

No curso do pensamento econômico, o institucionalismo é relativamente jovem: seu surgimento e desenho como escola científica remonta ao século XIX. Primeiro período desenvolvimento do institucionalismo foi chamado a chamada velha escola negativa . Segunda fase durou das décadas de 40 a 60 do século XX; desde o início dos anos 70, uma nova foi aberta - e até agora estágio final no desenvolvimento do institucionalismo.

Existem três direções principais no institucionalismo, que foram identificadas em final do XIX século: institucionalismo sócio-psicológico, sócio-jurídico e empírico (conjuntura-estatístico). Todos eles, apesar das disposições fundamentais comuns, diferem significativamente entre si.

Tentando definir a essência do “institucionalismo” encontramos características relacionadas ao campo da metodologia:

1) insatisfação com o alto nível de abstração inerente ao neoclassicismo e, em particular, a natureza estatística da teoria ortodoxa de preços;

2) o desejo de integrar a teoria econômica com outras ciências sociais, ou "acreditar na vantagem de uma abordagem interdisciplinar";

3) insatisfação com o empirismo insuficiente das teorias clássicas e neoclássicas, uma demanda por pesquisas quantitativas detalhadas.

Soma-se a isso a exigência de fortalecer o “controle público sobre os negócios”, ou seja, uma atitude benevolente em relação à intervenção do Estado na economia.

O conceito de "institucionalismo" inclui dois aspectos, estes são costumes, tradições, normas de comportamento aceitas na sociedade - "instituições". Em segundo lugar, é a consolidação de normas e costumes na forma de leis, organizações, instituições, ou seja, “instituições”. As instituições são as formas e os limites da atividade humana. Eles representam organizações políticas, formas de negócios, sistemas de instituições de crédito. Trata-se da legislação fiscal e financeira, da organização da segurança social associada às práticas económicas. A abordagem institucional significa uma análise não apenas de categorias e processos econômicos em sua forma pura, mas também de instituições e fatores econômicos externos.

Os institucionalistas acreditam que os conceitos neoclássicos são esboçados e fora de contato com a realidade. Afinal, os preços não são realmente determinados pela livre concorrência (há muito tempo que ela não existe), mas são fixados por aqueles em quem o poder econômico está, ou seja, pelo Estado.

A economia política, segundo os institucionalistas, não é uma ciência sobre o funcionamento, mas sobre o desenvolvimento da sociedade. Deve afastar-se das abordagens tradicionais. É importante não apenas regular os processos econômicos, mas mudar o quadro desenvolvimento Econômico. Papel doutrina econômica deve incluir a teoria da administração pública. A ciência não deve se limitar ao estudo das dependências funcionais, e a regulação estatal se reduz apenas à manutenção das condições de competição. Esta é uma abordagem muito estreita. Em primeiro plano devem estar os problemas da evolução dos sistemas econômicos, revelando o mecanismo das mudanças em curso.

Introdução

Em muitos países desenvolvidos da Europa e nos EUA ao longo do século 19. até a substituição da economia política clássica pelo marginalismo, os ensinamentos de A. Smith foram fundamentais para o aprofundamento das ideias e disposições conceituais da "escola clássica" e principalmente daquelas que absolutizaram a política do liberalismo econômico, os elementos do o mecanismo de gestão do mercado. Nesse sentido, J. B. Dizer.

Um dos primeiros méritos teóricos de Zh.B. Diga no campo da ciência econômica é predominantemente de importância nacional. Como você sabe, na França em meados do século XVIII. teorias econômicas fisiocráticas surgiram e ganharam grande popularidade, que continuaram a dominar o pensamento econômico do país, mesmo apesar do aparecimento em 1802 de tradução francesa"A Riqueza das Nações" por A. Smith. Foi Zh.B. Agradeça a uma de suas primeiras, mas significativas, obras intituladas "Um Tratado de Economia Política, ou uma simples exposição da maneira pela qual a riqueza é formada, distribuída e consumida" (1803).

Teoria econômica liberal na França. Teoria de J. B. Diga sobre os três fatores de produção. "Lei de Say"

A revolução na França abriu caminho para o livre desenvolvimento das relações capitalistas. Existem inúmeras empresas comerciais e industriais, especulação florescente, excitação comercial, a busca do lucro. Os camponeses libertos da dependência feudal e os artesãos libertos dos estreitos limites da regulamentação das guildas dependiam de todas as possibilidades de livre concorrência. À medida que vão à falência, juntam-se às fileiras da crescente classe de trabalhadores assalariados.

O sistema estatal da França desse período era monárquico; a nobreza e um círculo muito estreito de grandes capitalistas gozavam de direitos políticos. No entanto, mesmo os governos mais reacionários da França foram incapazes de abolir as principais conquistas da revolução, que aboliu os privilégios de propriedade, resolveu a questão agrária com espírito burguês e reconstruiu radicalmente o sistema legal. É significativo que o Código Civil de 1804 tenha permanecido em vigor sob os governos franceses mais reacionários.

Nessas condições, os ideólogos da burguesia francesa estão se concentrando em justificar os "direitos e liberdades individuais" necessários para o desenvolvimento do capitalismo. O perigo para a liberdade não é mais visto apenas nas possíveis tentativas de atacar a reação feudal, mas também nas teorias democráticas do período revolucionário.

O ideólogo mais significativo do liberalismo na França foi Benjamin Constant (1767-1830). Peru Constanta possui várias obras sobre temas políticos e histórico-religiosos. Konstan concentra-se na justificação da liberdade pessoal, entendida como liberdade de consciência, de expressão, de empreendedorismo e de iniciativa privada.

Ele distingue entre liberdade política e liberdade pessoal.

Os povos antigos conheciam apenas a liberdade política, que se resume ao direito de participar no exercício do poder político (aprovação de leis, participação na justiça, na escolha funcionários resolver questões de guerra e paz, etc.). Exercendo o direito de participar do exercício da soberania coletiva, os cidadãos das antigas repúblicas (com exceção de Atenas) estavam ao mesmo tempo sujeitos à regulação estatal e ao controle da vida privada. Eles foram prescritos religião obrigatória, costumes; o Estado intervinha nas relações de propriedade, regulamentava o ofício e assim por diante.

Novos povos, acreditava Constant, entendem a liberdade de maneira diferente. O direito de participar do poder político é menos valorizado porque os estados se tornaram grandes e o voto de um cidadão não é mais decisivo. Além disso, a abolição da escravatura privou os livres do lazer que lhes permitia dedicar muito tempo aos assuntos políticos. Finalmente, o espírito guerreiro dos povos antigos foi substituído por um espírito comercial; os povos modernos estão ocupados com a indústria, o comércio, o trabalho e, portanto, não só não têm tempo para lidar com questões de gestão, mas também reagem muito dolorosamente a qualquer interferência do Estado em seus assuntos pessoais.

Assim, Constant concluiu, a liberdade de novos povos é pessoal, liberdade civil, consistindo em uma certa independência dos indivíduos do poder do Estado.

Especialmente Constant presta muita atenção à justificação da liberdade religiosa, liberdade de expressão, liberdade de imprensa e liberdade industrial.

Defendendo a livre concorrência como "o meio mais confiável de melhorar todas as indústrias", Konstan se manifesta fortemente contra a "mania da regulamentação". O Estado, em sua opinião, não deve interferir na atividade industrial, pois conduz os negócios comerciais "piores e mais caros do que nós mesmos". Konstan também se opõe à regulação legislativa dos salários dos trabalhadores, chamando tal regulação de violência ultrajante, inútil, além disso, porque a concorrência reduz os preços do trabalho ao nível mais baixo: "Para que servem as regulamentações quando a natureza das coisas privar a lei de ação e força?"

Em uma sociedade onde os trabalhadores assalariados ainda não tinham organizações próprias capazes de lutar contra os industriais por quaisquer condições de trabalho e salários toleráveis, tal defesa da liberdade industrial, que Constant considerava uma das principais liberdades, era uma justificativa franca do espírito comercial, na verdade, uma apologia ao capitalismo em desenvolvimento na França. Mas Konstan também defendeu outras liberdades - opiniões, consciência, imprensa, reuniões, petições, organizações, movimentos, etc. "Por quarenta anos", escreveu ele no final de sua vida, "defendei o mesmo princípio - liberdade em tudo: na religião, filosofia, literatura, indústria, política..."

Constant está preocupado não apenas com a possibilidade de invasão das liberdades industriais e outras pelo Estado monárquico; ele não vê menos perigo para a liberdade nas teorias revolucionárias da soberania popular. "Por liberdade", escreveu Constant, "eu me refiro ao triunfo do indivíduo sobre o governo, que quer governar pela violência, e sobre as massas, que reivindicam da maioria o direito de subjugar a minoria".

Constant critica as teorias de Rousseau e outros defensores da soberania popular, que, seguindo os antigos, identificavam liberdade com poder. No entanto, o poder ilimitado do povo é perigoso para a liberdade individual; Segundo Constant, durante o período da ditadura jacobina e do terror, ficou claro que a soberania popular ilimitada não é menos perigosa do que a soberania de um monarca absoluto. “Se a soberania não for limitada”, argumentou Constant, “não há como criar segurança para os indivíduos ... A soberania do povo não é ilimitada, é limitada pelos limites que a justiça e os direitos do indivíduo lhe impõem .”

Com base nisso, Konstan coloca a questão da forma de governo de uma nova maneira. Ele condena qualquer forma de Estado onde há um "excessivo grau de poder" e não há garantias de liberdade individual. Tais garantias, escreveu Constant, são a opinião pública, assim como a separação e o equilíbrio de poderes.

Constant reconheceu que a existência de uma instituição eleita (representação) é necessária. Assim, a liberdade política deve ser exercida no Estado no sentido de que os cidadãos participem das eleições e uma instituição representativa seja incluída no sistema corpos supremos autoridades. No entanto, Constant repetiu persistentemente, "a liberdade política é apenas uma garantia da liberdade individual". Segue-se que a instituição representativa é apenas um órgão de expressão opinião pública vinculado e limitado em suas atividades pela competência de outros órgãos do Estado.

A separação e equilíbrio de poderes Constant descreve como segue. Em uma monarquia constitucional, deve haver um "poder neutro" na pessoa do chefe de Estado. Constant discorda de Montesquieu, que considerava o monarca apenas o chefe do poder executivo. O monarca participa de todas as autoridades, previne conflitos entre elas, assegura suas atividades coordenadas. Ele tem o direito de vetar, dissolver a câmara eletiva, nomear membros da câmara hereditária de pares e exercer o direito de indulto. O rei, escreveu Constant, "como se pairasse sobre as perturbações humanas, formando uma certa esfera de grandeza e imparcialidade", não tem interesses "exceto os interesses de proteger a ordem e a liberdade". O poder executivo é exercido pelos ministros responsáveis ​​perante o Parlamento.

Constant chamou a câmara hereditária de pares, ou "poder representativo permanente", um poder especial. As opiniões de Constant sobre esta câmara estavam mudando. Durante o período dos Cem Dias, ele insistiu com Napoleão para estabelecer uma câmara de pares como uma "barreira" ao poder do monarca e "um órgão intermediário que mantém o povo em ordem". Logo, no entanto, o próprio Constant se desilude com essa instituição, que existia sob os Bourbons. Sua argumentação é muito característica: o desenvolvimento da indústria e do comércio aumenta a importância da propriedade industrial e móvel; nessas condições, a câmara hereditária, que representa apenas a propriedade fundiária, "contém algo antinatural".

A Câmara Legislativa, eleita por Constant, chama “o poder da opinião pública”. Ele presta muita atenção aos princípios da formação desta câmara, mantendo persistentemente uma alta qualificação de propriedade.

Os argumentos de Constant são os seguintes: só os ricos têm a educação e a formação necessárias para realizar o interesse público. "Somente a propriedade garante o lazer; somente a propriedade torna o homem capaz de gozar dos direitos políticos." Só os proprietários "estão imbuídos de amor à ordem, à justiça" e à preservação do existente. "Pelo contrário, os pobres, raciocinou Constant, "não têm mais inteligência do que as crianças, e não mais do que os estrangeiros, estão interessados no bem-estar nacional. "Se eles recebem direitos políticos, acrescentou Constant, eles vão tentar usar isso para invadir a propriedade. sem trabalhar por conta própria. Constante também se opôs ao pagamento de remuneração aos deputados.

Finalmente, Konstan chama o judiciário de um poder independente.

Ele também defende a ampliação dos direitos do autogoverno local, não considerando o "poder municipal" como subordinado ao poder executivo, mas interpretando-o como um poder especial.

A evolução do liberalismo no século XX. levou ao reconhecimento forçado das funções positivas do Estado, destinadas a organizar a educação universal, saúde, apoio material e outras funções sociais; com base nisso, o neoliberalismo se formou como uma das correntes dos estudos do Estado burguês do século XX.

A formação da economia política como ciência está associada ao nome de A. Smith, que foi o primeiro a estudar as leis que regem a produção e distribuição de bens materiais. Mas a partir dos ensinamentos de A. Smith, a maioria das escolas de economia também cresce, considerando-o seu fundador, apesar das diferenças fundamentais entre elas. Isso se explica pelo fato de Smith coexistir pacificamente com diferentes abordagens na determinação de custos, salários, lucros e uma série de outras questões, e cada direção toma aquelas ideias de Smith que correspondem à sua visão de mundo.

Zh.B. se considerava um seguidor de A. Smith. Say, que entrou para a história do pensamento econômico como autor da teoria dos três fatores de produção e do direito, que mão leve J. Keynes foi chamado de "Lei de Say".

Jean Baptiste Say (1767-1832) - um representante do pensamento econômico francês e um defensor das idéias econômicas de A. Smith. Como Smith, ele era um defensor consistente dos princípios do liberalismo econômico, exigia um "Estado barato" e funções econômicas este último ao mínimo.

Say publicou seus pontos de vista na obra "Tratado de Economia Política, ou uma simples declaração do modo como a riqueza é formada, distribuída e consumida", que foi publicada em 1803 e, posteriormente, passou por mais quatro edições.

Na vida de Zh.B. Sei estava em anos diferentes e funcionários públicos, empresários e economistas acadêmicos. E é preciso dizer que suas ideias encontraram compreensão entre o governo francês durante o período da Restauração, quando um estado fraco reduziu sua influência na economia.

Desde 1816 J. B. Say vem ensinando, popularizando a economia política clássica, e desde 1830 ele é responsável por seu próprio departamento de economia política no College de France, com base no qual uma escola inteira de seguidores de Say surgiu. Durante a Restauração, Jean-Baptiste Say publicou duas obras significativas Catecismo de Economia Política (1817) e Curso completo economia política prática (1829).

Compartilhando a visão de mundo de A. Smith, Say afastou-se completamente daqueles elementos da teoria do valor-trabalho que são tão claramente ouvidos por A. Smith.

Na interpretação de Say, o valor não era determinado pelos custos da mão de obra, mas dependia de uma série de fatores: a utilidade do produto, o custo de sua produção, oferta e demanda. O custo (na teoria de Say - valor) está sempre em proporção direta à quantidade pedida e inversamente à quantidade ofertada, e assim o preço é resultado da influência mútua da oferta e da demanda. Sob a influência da concorrência dos vendedores, os preços são reduzidos ao nível dos custos de produção, e os custos de produção são compostos pelo pagamento de serviços produtivos, ou seja, salários, lucros e aluguéis.

Enquanto isso, A. Smith já mostrou que o valor de troca não pode estar diretamente relacionado à utilidade, pois os itens mais úteis geralmente têm o menor valor, enquanto itens vitais como ar e água não o têm. Não é por acaso que Say discorda da opinião do "pai da economia política" sobre a questão do trabalho produtivo e improdutivo. Ele define a produção como uma atividade humana destinada a criar utilidade, onde a utilidade pode ser incorporada em formas tangíveis e intangíveis. Portanto, mesmo os serviços estatais, segundo Say, também são produção de utilidade, e o trabalho usado para criá-los deve ser justamente chamado de produtivo.

Say fez uma ênfase especial na utilidade das mercadorias, pois, em sua opinião, é ela que é criada no processo de produção, e é isso que "dá" valor aos objetos.

Say foi o primeiro a expressar claramente a ideia da participação igualitária dos fatores de produção (trabalho, capital e terra) na criação do valor do produto. E aqui, do lado de Say, havia a própria evidência, pois para qualquer produção é necessária uma combinação de recursos naturais, meios de produção e força de trabalho. De fato, a renda nacional ou produto nacional bruto pode ser considerado como a massa de valores de uso, utilidades produzidas por ano (nos termos de Say). A variação da renda e do produto, expressa em preços constantes, reflete o aumento do volume físico de produção, ou seja, aumento da riqueza e prosperidade. E com tal interpretação, a questão da parcela da renda (ou produto) nacional que recai sobre a parcela de cada um dos fatores envolvidos na produção, e da parcela do aumento dessas quantidades dada pelo aumento de cada um desses fatores fatores, é bastante justificada. Não há dúvidas de que o estudo dessas dependências funcionais é importante para melhorar a eficiência economia nacional.

No entanto, Say não conseguiu explicar o mecanismo para determinar a proporção do produto criado que recai sobre cada fator de produção. A primeira tentativa desse tipo foi feita no final do século XIX pelo economista americano J. Clark.

A interpretação do lucro de Say é interessante. Já na época de Say sabia-se que o lucro se divide em juros de empréstimo, que são apropriados pelo capitalista como proprietário do capital, e renda empresarial, apropriado pelo capitalista como chefe da empresa. Para Say, a renda empresarial não é apenas uma espécie de salário que um gerente contratado poderia receber, mas uma remuneração por uma função social particularmente importante - a combinação racional de todos os fatores de produção.

Já no início do século XIX, em conexão com a revolução industrial, discutia-se a questão do impacto negativo na posição dos trabalhadores da introdução de novos equipamentos, uma vez que se tornou óbvio que a substituição do trabalho por máquinas aumentava o desemprego . Say também lançou as bases da "teoria da compensação" em seu trabalho, argumentando que as máquinas apenas a princípio deslocam os trabalhadores e, posteriormente, causam um aumento no emprego e até trazem o maior benefício, barateando a produção de bens de consumo.

Mas é mais conhecida a ideia de Say, que entrou para a história do pensamento econômico como “Lei de Say”. A essência dessa lei é que crises gerais de superprodução em uma economia de mercado são impossíveis. E o argumento é o seguinte: o valor dos bens criados é a renda total, que, por sua vez, é utilizada para comprar bens de valor correspondente. Em outras palavras, a demanda agregada será sempre igual à oferta agregada, e as desproporções entre oferta e demanda só podem ser parciais (em relação a um ou mais bens) e temporárias, e se devem ao fato de que a distribuição do trabalho social por tipo de a produção não é ótima: algo é produzido em excesso, algo está em falta. Qualquer superprodução é limitada, pois no outro extremo sempre deve haver escassez.

Aliás, ainda no século XX, representantes da tendência neoclássica chegam a assumir posições que, em grande medida, remontam a Say, acreditando que, por meio da flexibilidade de preços, salários e outros elementos, a economia pode automaticamente evitar crises graves .

Uma característica da "lei de Say" é que se entende que os bens são produzidos diretamente para a satisfação das necessidades das pessoas e são trocados com um papel completamente passivo do dinheiro nessa troca.

Essa visão remonta a A. Smith e é típica de todos os representantes das tendências clássicas e neoclássicas, onde o dinheiro é visto como uma superestrutura baseada em um sistema de relações reais de mercado. Ninguém detém o dinheiro como tal, e ninguém procura possuí-lo. Se aceitarmos a suposição do papel passivo do dinheiro na troca, a "lei de Say" estará absolutamente correta - é impossível imaginar uma crise geral de superprodução em uma economia do tipo escambo, onde não pode haver um fenômeno como um excesso da oferta sobre a demanda de todos os bens.

Mas em uma economia monetária, um excesso de oferta geral de bens é teoricamente possível, e isso significaria um excesso de oferta de bens em relação à demanda por moeda.

Esta situação surge quando o dinheiro não é apenas um meio de circulação, mas também um meio de armazenamento de valor, como é o caso de uma economia monetária real.

Então, por vários motivos (incluindo motivos de precaução e motivos especulativos), as pessoas preferem economizar parte de sua renda e parte do produto criado (cujo custo, segundo o dogma de Smith, consiste na soma da renda: salários, lucros e aluguéis) não encontra seus clientes.

Muito em breve, uma discussão se desenrolou em torno da "Lei de Say", que não foi totalmente concluída até hoje, sendo objeto de discussão entre representantes das tendências neoclássicas e keynesianas.

Deve-se notar que a teoria dos três fatores de produção mais a lei dos mercados de Say levam à conclusão de que a sociedade é harmoniosa sob o modo de produção capitalista. Cada classe da sociedade é recompensada pelo fator de produção que investiu, e a lei de Say garante uma distribuição justa da renda e a ausência de exploração.

Além disso, como a produção só é possível se todos os fatores estiverem presentes, cada uma das classes está interessada no bem-estar das outras.

O liberalismo econômico começou XX século.

neoliberalismo. A teoria do equilíbrio social da economia.

Crise do Keynesianismo. conceitos não conservadores.

síntese neoclássica .

O liberalismo econômico é um conceito que rejeita a regulação estatal centralizada da economia. Seu ancestral foi A. Smith, seu princípio: "deixe as pessoas fazerem o que quiserem". O liberalismo dominou a ciência no século 19 - início do século 20, mas nas décadas de 1930 - 1940. as idéias de regulação estatal tornaram-se virtualmente universalmente aceitas. Isso foi facilitado pela crise econômica global de 1929-1933. e os sucessos da industrialização na URSS.

No entanto, as idéias do liberalismo continuaram a existir. Eles foram desenvolvidos nos trabalhos Friedrich von Hayek (1899 - 1992) e Ludwig von Mises (1881-1973) .

Von Hayek Von Mises

Principais escritos Friedrich von Hayek: A Constituição da Liberdade, O Caminho para a Escravidão . O princípio principal é prioridade da liberdade . Liberdade significava a ausência de qualquer interferência estatal. Quanto menos funções o Estado tiver, melhor.

1. Conceito ordem espontânea – a ordem existente se desenvolveu não como resultado da intenção consciente de alguém, mas de forma espontânea, espontânea e é mantida. “Podemos entender a conexão entre os fenômenos, mas não gerenciá-los. A economia só é capaz de descrever eventos, delinear tendências de desenvolvimento..

Um empresário não está interessado em teoria. Ele quer saber quanta renda pode obter em um curto período de tempo.

2. O problema da coordenação das atividades dos empresários - problema de informação . A informação dá uma vantagem a quem a possui.

O mecanismo de mercado mecanismo de divulgação . O mercado gera e fornece informações. A informação vem através do mecanismo de preços de mercado. Qualquer controle de preços distorce as informações .

Ter informação é uma vantagem. Hayek identifica duas condições para a eficiência do mercado:

Suficiência e transparência das informações;

A velocidade de sua distribuição;

Como resultado, há constantemente equilíbrio de preços e oferta. Qualquer tentativa de regular os preços distorce a informação. A demanda por produtos é desconhecida pelos fabricantes e fornecedores - a produção torna-se ineficiente.

O Estado deve abster-se de interferir na atividade econômica, como o mecanismo de transferência de informações é violado . É necessário abrir mão do controle sobre a política monetária. A moeda nacional não é necessária.

A desigualdade na sociedade é natural e justa, pois se desenvolve em uma luta competitiva. Existe uma espécie de "seleção" - a participação da renda de cada um é determinada.

Ludwig von Mises em seu trabalho "Socialismo" se opôs a qualquer forma de intervenção estatal na economia - do socialismo estatal soviético ao New Deal de Roosevelt.

Os preços fixados centralmente tornam impossível estabelecer o equilíbrio econômico. Se o preço deixa de ser uma medida da conexão entre oferta e demanda, não pode servir de bússola que indica o caminho para a produção.. A base para comparar diferentes opções de investimento desaparece.

Uma economia regulada é um campo de arbitrariedade para funcionários do governo. Mesmo com absoluta honestidade e educação, os funcionários não dispõem de uma ferramenta que possibilite julgar onde administrar a economia.

O socialismo é uma economia que imita, imita , copia os processos que ocorrem espontaneamente nos países de economia de mercado. Sem isso, ele está condenado. Uma economia planejada pode resistir por um tempo relativamente longo apenas imitando o que está sendo feito fora dela e inevitavelmente ficando para trás ao fazê-lo.. O socialismo só é possível em um grupo de países, sua vitória mundial significaria seu colapso.

Direção neoliberalismo formado na Alemanha no início da década de 1930. século 20 (assim chamado Escola de Friburgo ). Seu líder foi o Prof. Walter Eucken (1891-1950) , "Fundamentos da economia nacional", "Ordem da economia".

Walter Eucken Ludwig Erhard

Existem apenas dois tipos de economia - mercado livre e gerenciado centralmente economia. Todas as formas existentes de sistemas econômicos são, em última análise, reduzidas a esses dois” formas puras ". No primeiro tipo de economia, ninguém tem o direito de ditar nada. Na segunda, todas as decisões são tomadas no topo. Na realidade " formas puras" não existe. Existir "tipos reais" fazendas - combinações em várias proporções de formas puras.

O que determina o tipo de fazenda? Seguindo os economistas da "escola histórica", Eucken vê as razões nas características nacionais e regionais do país (tradições, costumes, costumes, religião). Esta é a escolha das próprias pessoas. Quanto mais civilizado o povo, mais economia descentralizada eles escolhem.

Tarefas do estado - orientar as pessoas, ajudar na escolha. Depois disso, o Estado deve se afastar e fiscalizar o cumprimento das regras do jogo. Estado - " árbitro de futebol ". Ele define as regras do jogo e as impõe.

Oyken chamado conceito uivante "ordoliberalismo" (de lat. ordem - ordem ).

Após a queda do regime fascista na Alemanha, o neoliberalismo está experimentando um renascimento. Ele se transforma em um conceito economia social de mercado .

Alfred Müller-Arman (1901 - 1978), Wilhelm Röpke (1899 - 1966) . Ao contrário dos liberais da escola de Freiburg não só permitia, mas também considerava necessário o papel ativo do Estado na economia .

O Estado deve assumir um papel controlar as atividades dos monopólios . O Estado deve garantir a liberdade de preços e a concorrência de preços. Alguns neoliberais até permitiram nacionalização de monopólios (Alexandre Ryustov ).

O Estado é chamado a realizar algumas redistribuição de renda em favor dos pobres por meio de impostos e financiamento orçamentário de programas sociais. Alguns teóricos consideraram possível até mesmo o estado regulamento da concorrência (A. Ryustov ).

“O Estado não é um vigia noturno, mas um árbitro de futebol” (V. Ryopke ). Ele garante que os jogadores sigam as regras do jogo.

Condições para o desenvolvimento macroeconômico :

A propriedade privada como pré-condição para a competição;

Livre concorrência;

O mercado sem monopolistas como regulador da produção através do mecanismo de livre preço.

A principal condição para o desenvolvimento macroeconômico é estabilidade monetária . Causas de crises econômicas na política monetária errônea.

Neoliberais veem a inflação como a principal ameaça à economia . Eles se opõem ao conceito keynesiano de regular a economia por meio do investimento público. Garantir as condições para o crescimento econômico não é tarefa do Estado. Sua tarefa é criar condições para a livre concorrência, que por si só levará ao crescimento econômico.

Na década de 1970 O neoliberalismo passou por algumas mudanças . Reconhecido conveniência da regulação estatal de preços para certos bens socialmente importantes (alimentação, eletricidade, serviços de transporte), não excluídos investimento público naquelas direções das quais depende o desenvolvimento da economia nacional.

A teoria da economia social de mercado formou a base da política econômica seguida pelas autoridades alemãs após a Segunda Guerra Mundial. Um dos autores dessa política foi Ludwig Erhard , Ministro das Finanças e, em seguida, Chanceler Federal da Alemanha. Na sua opinião, a economia social de mercado é uma alternativa ao socialismo e ao capitalismo.

Até meados da década de 1970. As economias ocidentais se desenvolveram com sucesso. As recomendações keynesianas funcionaram admiravelmente. NO 1974-1975 - primeira crise econômica do pós-guerra . 1980 - 1982 - uma nova crise , muito maior. Além disso, um novo fenômeno apareceu - estagflação - inflação e estagnação. Essas crises deram origem a uma nova direção econômica - neoconservadorismo.

Causas das crises - no início dos anos 60 - ser. Na década de 1970, iniciou-se uma nova etapa da revolução científica e tecnológica - uma revolução na tecnologia, que resultou na informatização, robotização e miniaturização da produção. A economia tomou tal escala que se tornou simplesmente impossível gerenciá-la a partir de um único centro. Se antes os grandes empreendedores superavam os pequenos em todos os aspectos, agora as pequenas empresas se tornaram mais eficientes. Numerosas nomenclaturas de produtos industriais são atualizadas pela metade em 2-3 anos. Era preciso mudar o foco para autonomia empresas, em autorregulação economia.

O neoconservadorismo não é uma escola única, mas uma coleção de teorias significativamente diferentes . Neoconservadores explicam as crises de 1975 e 1980 excessiva regulação da economia. Encontrou expressão em impostos muito altos para implementar programas sociais (Suécia - até 75%, EUA - 55%, Inglaterra - 35%). O incentivo para fazer negócios desaparece, a economia paralela cresce. Programas sociais muito amplos dependência de raça . O homem não tem necessidade de trabalhar. O medo do desemprego desencoraja a população - o sistema econômico deve ser rígido.

Os neoconservadores sugeriram:

Privatizar o setor público da economia.

Reduzir impostos e gastos sociais.

Em outras palavras reduzir o nível geral de regulação da economia e reviver a livre iniciativa .

Teoria da oferta .

Volume de produção - é uma função da oferta de capital e trabalho , e sua oferta depende principalmente política tributária estadual . A oferta de capital é determinada pela quantidade de poupança. Quanto mais baixos os impostos, maior a economia , quanto maior a oferta de capital do navio t menor a taxa de juros. Aumentar as oportunidades de investimento .

A oferta de mão de obra também depende da gravidade dos impostos. . Os salários reais estão caindo. O trabalho torna-se menos atraente. É possível subsistir com subsídios de desemprego do governo.

Programas sociais afetam negativamente a economia . Despesas orçamentárias para esses fins inevitavelmente levam a impostos mais altos.

A principal tarefa é reduzir e eliminar o déficit orçamentário. Formas - a redução de programas sociais e menores impostos sobre propriedade e renda.

Arthur Laffer - propõem um modelo matemático da dependência das receitas fiscais em relação ao orçamento das taxas de imposto sobre lucros e salários.

Primeiro, à medida que as taxas de impostos aumentam, as receitas orçamentárias crescem, depois começam a cair. Há algum taxa de imposto ideal . O seu excesso leva a contingenciamento da produção e redução das receitas fiscais para o orçamento.

No espírito da recomendação da "teoria da oferta", a política econômica do presidente dos Estados Unidos foi construída Ronald Reagan (1981 - 1989) e primeiro-ministro da Grã-Bretanha em 1979 - 1990. Margaret Thatcher .

Milton Friedman

2. A principal direção do neoconservadorismo moderno é monetarismo . O fundador e líder desta escola é Milton Friedman. "História Monetária dos Estados Unidos" . O livro de Friedman é construído em material estatístico colossal, analisa a dinâmica do produto nacional bruto, investimento e dinheiro. Abrange o período de 1867 a 1960.

Conclui que não investimentos, mas o dinheiro é o fator determinante do desenvolvimento (refuta as conclusões de Keynes).

Consequentemente, a dinâmica do PIB deve ser influenciada pelo dinheiro. Ele trouxe fórmula anti-inflação . anual "injetar dinheiro em circulação" não deve exceder 4% (taxa de inflação). Como resultado, o crescimento da produção em 3-4% será assegurado. Desde 1974, o conceito de Friedman foi posto em prática em todos os países desenvolvidos - um aumento anual estoque de dinheiro – 4%.

M. Friedman explica as causas da crise de 1929-1933. uma redução de um quarto na oferta de moeda. Ele apresenta o conceito "taxa natural de desemprego" . Com a ajuda das recomendações de Keynes, o pleno emprego foi alcançado nos países ocidentais no período pós-guerra. No entanto, os preços começaram a subir. Houve um problema de definição relação entre inflação e desemprego . Em 1958, um economista inglês Alban Phillips derivou um gráfico (curva) da dependência da taxa de desemprego e dos salários.

Esta curva é geralmente consistente com as conclusões de Keynes. A inflação é útil, pois leva a uma diminuição do desemprego e a um aumento da "demanda efetiva" - todos correm para a loja para comprar, a demanda cresce, a produção cresce, o investimento na produção cresce.

No entanto, no final da década de 1960. - estagflação - crescimento simultâneo do desemprego e da inflação . M. Friedman explicou este fenômeno introduzindo a categoria "desemprego natural" .

L. Walras também escreveu que os desempregados são aqueles cujas avaliações individuais da utilidade do lazer são superiores à avaliação dos salários. Se um os salários estão caindo mais pessoas fica voluntariamente desempregado . A demanda por trabalho começa a crescer, os salários aumentam. O número de pessoas dispostas a trabalhar aumenta, a oferta de trabalho aumenta e os salários começam a cair.

Atrito - um tipo de desemprego de carácter temporário, espacial e social (superprodução de economistas - subprodução de motoristas, mudança de residência, estudo, mudança de profissão, etc.).

fator institucional - a presença dos sindicatos e do Estado. Os sindicatos não permitem que os trabalhadores sejam demitidos. O Estado paga subsídios e subsídios. Isso é necessário, mas é necessário determinar a natureza taxa de desemprego . Definido em 7%. Se ultrapassar esse nível, será forçado; se estiver abaixo de 7%, ficará ocioso.

Clarificou a "curva de Philips" introduzindo o termo expectativas de inflação . Os empresários incluem a inflação na produção, os trabalhadores nos salários, exigindo o seu aumento. Um aumento nos salários eleva os custos de produção, como resultado, a economia volta ao seu nível original de desemprego, mas com uma taxa de inflação mais elevada. A política de expansão é incapaz de reduzir o desemprego abaixo da taxa natural.

Se o desemprego estiver acima de 7% - este é o resultado das atividades dos sindicatos. Para reduzir a taxa natural de desemprego, reduzir fatores de atrito e institucionais .

Ajude o pessoal contratado não com benefícios, mas com informações sobre emprego.

Realizar reciclagem de funcionários.

É necessário que uma pessoa ganhe e não demonstre dependência . As ideias de Friedman nos anos 70. prevaleceu sobre o keynesianismo. Foi realizado um programa sistemático de desnacionalização de muitos ramos da economia nacional. Isso levou à recuperação da economia de vários países.

P. Samuelson V. Leontiev

Os representantes mais destacados síntese neoclássica - Paul Samuelson (n. 1915). Wassily Leontiev (1906 - 1999), John Hills (1904 - 1989) .

Síntese - harmonização da teoria do valor-trabalho e da teoria da utilidade marginal, uma combinação de análises nos níveis macro (Keynes) e micro (Smith, Marshall).

« síntese neoclássica "visa a busca de conclusões mutuamente aceitáveis ​​entre os conceitos em luta, representantes de diferentes escolas e tendências. A ideia unificadora "maximizando" , o resultado da mudança para estado de equilíbrio.

A economia é uma. É estudado não por diferentes ciências, mas por diferentes abordagens. A tarefa é aproveitar ao máximo suas vantagens.

Os representantes da síntese neoclássica procuram eliminar a lacuna entre macro e microeconomia, uni-las em um único todo.

A matemática é amplamente utilizada como ferramenta de análise econômica (métodos de programação linear, teoria dos pares, modelagem matemática).

Eles se opõem à transferência de construções teóricas para o chão economia nacional independentemente de sua especificidade.