Ražošanas faktoru teorijas attīstība. Ražošanas faktoru attīstības evolūcija ekonomikas teorijā

Dž.B.Sajs, nolēmis popularizēt A.Smita mācību, zinātniskajā apritē ieviesa tā saukto trīs galveno ražošanas faktoru teoriju, kas tomēr kļuva par vienu no nozīmīgākajām klasiskās politiskās ekonomijas teorijām visā 19.gadsimtā. Šīs teorijas būtība ir tāda, ka sociālajā ražošanā mijiedarbojas trīs galvenie faktori – darbaspēks, kapitāls un zeme. Turklāt katra no šiem faktoriem līdzdalības pakāpe sabiedrības vērtības (cenas) un ienākumu radīšanā it kā ir saistīta ar to, kurai no trim šķirām - strādniekiem, kapitālistiem vai zemes īpašniekiem - pieder attiecīgais faktors. Līdz ar to, pēc Saja domām, izriet, ka, pateicoties pilnīgas laissez faire nosacījumiem, tiks panākta šo faktoru visefektīvākā mijiedarbība un attiecības starp klasēm kļūs harmoniskas.

Vērtības teorija

Līdz ar Dž.B.Saja teorijas par trim galvenajiem ražošanas faktoriem parādīšanos kļuva skaidrs, ka tā būtībā kļuva par vienu no polārajiem "izvilkumiem", ko veica A. Smita radošā mantojuma sekotāji. Jo īpaši T. Maltusa ražošanas izmaksu teorija, kas bija populāra ilgu 19. gs.

gandrīz pilnībā balstās uz noteikumiem, ko nedaudz agrāk izvirzīja J. B. Say par darbu, kapitālu un zemi kā galvenajiem ražošanas faktoriem. Tāpēc, ja D. Rikardo, utopiskie sociālisti, S. Sismondi, K. Markss un daži citi ekonomisti, ievērojot A. Smita “priekšrakstus”, uzskatīja darbu par vienīgo preces (pakalpojuma) vērtības avotu, tad cits un arī ievērojama daļa dažādu skolu ekonomistu un ekonomiskās domas strāvojumi, kas pieņemti kā sākotnējā Say-Malthus argumentācija, saskaņā ar kuru preču pašizmaksa ir īpašnieka-uzņēmēja izmaksu summa ražošanas procesā par ražošanas līdzekļi (kapitāla faktors), darba samaksai (darba faktors) un īrei (zemes faktors) .

Rezultātā Smita-Rikardo sekotāji peļņas un īres izcelsmi sāka uzskatīt par atskaitījumu no strādnieku darba vērtības, darbaspēka ekspluatācijā ar kapitālu un šķiru antagonismu. Say-Malthus sekotāji, kuri arī uzskatīja sevi par smitiem, šo šķiru pārstāvju kopīgā darbā un mierīgā sadarbībā saskatīja gan preču vērtību, gan sabiedrības šķiru ienākumus. Bet tikai iekšā XIX beigas iekšā. otrā viļņa marginālisti A. Māršala personā un citi zinātnieki pierādīja gan darbaspēka izmaksu teorijas, gan ražošanas izmaksu teorijas strupceļa būtību, jo tās balstās uz izmaksu principu.

Tomēr, kas attiecas uz JB Say vērtības teoriju, iepriekš teiktajam jāpiebilst, ka viņam, tāpat kā viņa skolotājam A. Smitam, bija vairākas definīcijas par šo partitūru. Un arī šeit J. B. Sajs ne tik daudz atkārtoja savu elku, cik improvizēja, meklējot jaunus “atklājumus”. Piemēram, paturot prātā A. Smita nostāju, ka jebkurai precei ir divas neatdalāmas īpašības - maiņas vērtība un lietošanas vērtība, J. B. Sajs uzsvēra lietderības un objektu (preču) vērtības attiecību īpašo nozīmi. Šajā sakarā viņš īpaši rakstīja, ka "vērtība ir lietderības mērs"28. Tādējādi J. B. Sajs pieļāva iespēju mērīt vērtību ne tikai pēc iztērētā darba apjoma, bet arī pēc darba produkta lietderības pakāpes 29 .

ienākumu teorija

Darbaspēks, zeme un kapitāls, piedaloties ražošanas procesā, pēc J. B. Saja domām, sniedz pakalpojumu, lai radītu ne tikai vērtību, bet arī ienākumus. Bet trīsvienības formula, kas izriet no trīs faktoru teorijas, saskaņā ar kuru "darba" faktors rada algu kā strādnieku ienākumus, "kapitāla" faktors rada peļņu kā kapitālistu ienākumus, bet "zemes" faktors rada noma kā zemes īpašnieku ienākumi, būtībā bija savdabīga A. Smita uzskatu interpretācija. Lieta tāda, ka, aizguvusi no A. Smita ideju par sabiedrības šķiru struktūras ietekmi uz izcelsmi un izplatību dažāda veida ienākumiem, J. B. Teiksim, it kā "noskaidroja", ka iepriekšminētajiem faktoriem ("darbspēks", "kapitāls", "zeme") ir neatkarīga nozīme ienākumu radīšanā strādniekiem, kapitālistiem un zemes īpašniekiem.

Līdz ar to J. B. Sajs noraida jebkādu ideju par uzņēmēju iespēju neierobežotas brīvas konkurences apstākļos izmantot ražošanas faktorus un sabiedrības klases. Tādējādi J.B. Sajs un viņa studenti mēģināja iegūt ļoti vienkāršotu priekšlikumu par visu sabiedrības slāņu ekonomisko interešu saskaņu, balstoties uz plaši pazīstamo A. Smita ideju, ka “personīgās intereses ekonomiskais cilvēks”, kuru vada “neredzama roka”, noteikti sakrīt ar publiku.

Jautājumam par to, kādās proporcijās galveno ražošanas faktoru radītā sociālā produkta vērtība tiek sadalīta starp to sabiedrības šķiru ienākumiem, kurām pieder šie faktori, pēc J. B. Saja domām, nav patstāvīgas nozīmes. Jo īpaši uzņēmēja ienākumi saskaņā ar J. B. Say definīciju ir "atlīdzība par viņa rūpnieciskajām spējām, par viņa talantiem, aktivitātēm, kārtības garu un līderību" 30 . Tāpat kā T. Maltuss, viņš bija pārliecināts, ka "zemāko slāņu" stāvoklis noteikti uzlabosies, un tāpēc "augššķiru" papildināšanas nolūkā "pašu strādnieku šķiru vairāk nekā jebkurš cits interesē ražošanas tehniskie panākumi" 31 . Kas attiecas uz "ražotājiem", tad viņu vidū katrs interesējas par otra labklājību 32 . Visbeidzot, mēs atzīmējam, ka pats “vulgārās politiskās ekonomikas” jēdziens, ko zinātniskajā apritē ieviesa galvenokārt K. Markss, lielā mērā ir saistīts ar J. B. Say trīs ražošanas faktoru un ienākumu teorijām. Šīs teorijas, kā arī T. Maltusa izmaksu teoriju K. Markss uzskatīja par atvainošanos, apzinātu un vulgāru kapitālistiskās sabiedrības ekspluatējošo slāņu interešu aizstāvību.

Reprodukcijas teorija

Lai izskaidrotu Dž.B.Saja galvenā jēdziena – sociālā produkta netraucētas un pilnīgas ieviešanas un bezkrīzes ekonomikas izaugsmes jēdziena, kas ietverts tā dēvētajā tirgu likumā – “ilgmūžību”, ir jānorāda trīs. apstākļi, kas sakņojas A. Smita mantojumā. Pirmkārt, Smita "dabiskā kārtība" paredz cenu elastību un algu elastību, abpusēji izdevīgu visu tirgus dalībnieku darbaspēka un sava darba rezultātu apmaiņu ar naudas pasīvo lomu. Paturot to prātā, saskaņā ar "Saija likumu" cita lietu gaita ir pilnīgi nepieņemama. Otrkārt, arī "pateicoties" A. Smitam, "Saija likums" izslēdz jebkādu iejaukšanos ekonomikā no ārpuses. Tas atbalsta prasību pēc iespējas samazināt valsts aparāta birokrātisko raksturu, novērst protekcionismu. Un, treškārt, "Saija likums" paredz progresīvu tirgus ekonomisko attiecību attīstību sabiedrībā, pamatojoties uz zinātnes un tehnoloģiju progresa sasniegumiem. Neizpildītās kataklizmas, ko S. Sismondi “solīja” pagātnē aizplūstošās dabiskās ekonomikas dalībnieku - “trešo pušu” (amatnieku, zemnieku, amatnieku) valsts ekonomiskajā dzīvē prioritārās lomas krišanas gadījumā. ), arī noslaucīja malā argumentus pret šo “likumu”.

Tātad "Saija likuma" kvintesence ir tāda, ka tad, kad sabiedrība sasniegs un ievēro visus ekonomiskā liberālisma principus, ražošana (piedāvājums) radīs adekvātu patēriņu (pieprasījumu), t.i. preču un pakalpojumu ražošana saskaņā ar Smita "dabisko kārtību" noteikti rada ienākumus, par kuriem šīs preces un pakalpojumi tiek brīvi pārdoti. Līdzīgi "Saja likumu" uztvēra visi koncepcijas piekritēji ekonomiskais liberālisms kurš uzskatīja, ka elastīga un brīva cenu noteikšana tirgū novedīs pie gandrīz momentānas reakcijas uz ekonomiskās situācijas izmaiņām, kas ir ekonomikas pašregulācijas garants.

Patiešām, ja pieļauj bartera ekonomikas iespējamību, kur nauda ir tikai norēķinu vienība un kopējais pieprasījums pēc tās ir vienāds ar visu pret naudu apmaināmo preču vērtību, tad vispārēja pārprodukcija patiešām kļūst neiespējama. Līdz ar to ir saprotams M. Blauga secinājums: “Par preci maksā par produkciju” gan iekšējā tirdzniecībā, gan ārējā tirdzniecībā – tāda ir Saja tirgu likuma būtība. Tik vienkārša ideja radīja sensāciju, kas nav gluži norimusi līdz pat šai dienai.

Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka pats J. B. Sajs nekad nav lietojis frāzi “piedāvājums rada atbilstošu pieprasījumu”, bet to izdomājis Dž. M. Keinss. Pēdējais, acīmredzot, ķērās pie tā, lai atspēkotu galveno J. B. Sakiet, ka it kā var saražot tikai vienu vai otru preci atsevišķi, bet nekad visas preces vienlaikus. Tajā pašā laikā, pēc Keinsa domām, ikviens autors, kurš dalījās ar “Saja tirgus likumu”34, ir klasiķis.

Faktoru teorija- buržuāziskā teorija, kurā teikts, ka ražošanas procesā mijiedarbojas trīs galvenie faktori: darbaspēks, kapitāls un zeme. Katrs faktors ir attēlots kā neatkarīgs avots izmaksas. Darba samaksa tiek pasniegta kā darbaspēka cena un vienīgais darbinieka darbības rezultāts ražošanas procesā, tādējādi maskējot strādnieku ekspluatāciju.

Peļņa(bieži sauc procentiem) tiek attēlots vai nu kā kapitāla produktivitātes rezultāts, vai kā atlīdzība par paša kapitālista darbību. Noma visbiežāk pasludināts par dabas dāvanu. Kapitāls identificēts ar ražošanas līdzekļi un tādējādi iemūžināts. Teoriju tās sākotnējā formā izstrādāja vulgārais franču ekonomists J. B. Say (19. gs. pirmā puse). Faktu, ka ražošanas līdzekļi, tāpat kā pats darbs, ir nepieciešami jebkura darba procesa elementi, šīs teorijas piekritēji izmantoja, lai kļūdaini apgalvotu, ka šie elementi ir neatkarīgi vērtības avoti.

Faktiski ražošanas procesā abstrakts darbs rada jaunu vērtību specifisks darbs pārnes ražošanas līdzekļu vērtību jaunajam produktam, izmantojot tos jauna radīšanai izmantot vērtību. Līdz ar to tikai strādnieku darbs ir jaunas vērtības avots, no kura tiek gūti kapitālistu un zemes īpašnieku ienākumi. Mūsdienu kapitālisma apstākļos teorijas modifikācija notiek šādos virzienos: pirmkārt, paplašinot ražošanas procesā iesaistīto un vērtību veidojošo faktoru loku, tajā skaitā valsts, zinātne un “cilvēkkapitāls”, kas attiecas uz zināšanām. , personas prasmes un iemaņas, kas veicina darba ražīguma pieaugumu; otrkārt, jaunu attiecību nodibināšana starp ražošanas faktoriem (zinātnes un "cilvēku kapitāla" veicināšana); treškārt, ražošanas faktoru teorijas izmantošana jauniem apoloģētiskiem mērķiem (paziņojums par kapitālisma pārtapšanu postindustriālā sabiedrībā, kur vara pāries zinātnieku rokās); ceturtkārt, šīs teorijas matemātiskā interpretācija.

Ražošanas faktoru teorija atspoguļo dažus reālus ražošanas attīstības procesus - tehniskā progresa, zinātnes, izglītības un valsts ekonomiskās lomas nostiprināšanos. Tomēr visas šīs jaunās parādības tiek interpretētas sagrozīti, kapitālisma atvainošanās nolūkos. Ja agrāk faktoru teorija tika izmantota, lai maskētu kapitālisma ekspluatāciju un noliegtu kapitālisma antagonistiskās pretrunas, tad tagad tā tiek piesaukta arī kā viens no argumentiem vulgārajam jēdzienam "kapitālisma transformācija" (sal. "Kapitālisma transformācijas" teorija).

• 18.1. Ražošanas faktoru jēdzienu evolūcija.
• 18.2. Darbaspēks un algas.
• 18.3. Kapitāls un peļņa.
• 18.4. Zeme un zemes noma.
• 18.5. ražošanas faktoru kombinācija.

RAŽOŠANAS FAKTORU JĒDZIENU ATTĪSTĪBA

Daudzveidīgu preču radīšana, kas spēj apmierināt daudzās cilvēka vajadzības, paredz ražošanas darbību, kuras laikā tiek pārveidota dabas būtība. To, kas piedalās ražošanas procesā un veicina gala produkta (pakalpojuma) radīšanu, sauc par ražošanas faktoru vai ekonomisko resursu.

Ražošanas faktors var būt zeme, traktors, ekskavators, naglas, rūda, diegi, kokvilna, elektrība, rūpnīcas ēka, domnas krāsns un daudz kas cits. Ražošanas process nav iespējams bez tik svarīga faktora kā cilvēka darbs.

Abstrahējoties no ražošanas faktoru dabiskās formas daudzveidības, tos var grupēt paplašinātās kategorijās. Ir vairākas zinātniskas klasifikācijas, kuras tiks apspriestas tālāk.

Vienkāršākais un acīmredzamākais ir marksisma teorijā pieņemtais ražošanas faktoru sadalījums personiskajos un materiālos-materiālajos. Protams, personīgi cilvēki ar savām zināšanām, pieredze un ražošanas prasmes. Tas ir cilvēks, kas ir ražošanas procesa iniciators, organizators un aktīvs dalībnieks. Visbiežāk tiek saukti visi pārējie, proti, materiālie resursi ražošanas līdzekļi, jo ar viņu palīdzību cilvēks ražo sev interesējošās priekšrocības. Cilvēki kopā ar savām zināšanām un pieredzi un viņu iedarbinātajiem ražošanas līdzekļiem veido sabiedrības produktīvos spēkus.

K. Markss sniedz arī sīkāku ražošanas faktoru klasifikāciju. Tādējādi viņš sadala ražošanas līdzekļus darba objektos un darba līdzekļos. Darba objekti - uz to ir vērsts cilvēka darbs, kas tiek tieši pārvērsts galaproduktā. Darba objektos ietilpst: zeme;

primārie darba objekti, kas pirmo reizi tiek pakļauti rūpnieciskai apstrādei, piemēram, rūda raktuvēs;

izejvielas vai sekundārie darba priekšmeti, kas iepriekš tika pakļauti rūpnieciskai apstrādei, piemēram, jau iegūta un bagātināta rūda, kas nonākusi domnā.

Darba līdzekļi ir cilvēka dabisko spēju turpinājums un darbojas kā starpnieks starp viņu un darba subjektu. Darba instrumenti ietver:

zeme (piemēram, tās auglīgais spēks ietekmē graudus. Turklāt zeme jebkurai ražošanai piešķir vietu un vērienu);

darba instrumenti vai ražošanas muskuļu un skeleta sistēma, kas tieši ietekmē darba objektu un to pārveido (piemēram, mašīnas, darbgaldi, instrumenti);

asinsvadu ražošanas sistēma, jo īpaši cauruļvadi, tvertnes, konteineri, citi konteineri;

vispārējie ražošanas nosacījumi, piemēram, transporta ceļi, sakari, sakari.

Nedaudz atšķirīgu ražošanas faktoru klasifikāciju piedāvāja angļu klasiskās politiskās ekonomikas pārstāvji. A. Smits un D. Rikardo balstījās uz trīs veidu ekonomisko resursu klātbūtni: darbaspēks, zeme un kapitāls. Tajā pašā laikā viņi saprata visus dabas resursus kā pazemes resursus: derīgos izrakteņus, mežus, upes, jūras utt. Kapitāls tika interpretēts kā cilvēka iepriekš radītā materiālā bagātība. Kapitāls galvenokārt ietver visus ražošanas instrumentus un izejvielas.

No pirmā acu uzmetiena atšķirība starp Smita, Rikardo un Marksa piedāvātajām klasifikācijām ir tīri formāla. Smits un Rikardo atdala dabas resursus no citiem materiālajiem ražošanas faktoriem. Tomēr dziļāka analīze atklāj vairākas būtiskas atšķirības.

Pirmā atšķirība attiecas uz attieksmi pret kapitālu. Smits un Rikardo kapitālu praktiski identificē ar ražošanas līdzekļiem un atrod kapitāla izpausmes visur, kur tikai cilvēks veido rezerves, cerot nākotnē no tām saņemt ienākumus. Saskaņā ar Marksa teoriju kapitāls pastāv tikai noteiktās sociāli vēsturiskās attiecībās un nav identificējams ne ar vienu dabīgu materiālo formu (sīkāk sk. 18.3.). Otrā atšķirība ir saistīta ar jēdzienu "darbs". Saskaņā ar

K. Markss, nevis darbaspēks ir ražošanas faktors, bet gan darbaspēka jeb darba spējas.

Darba spēks ir cilvēka nervu, garīgo, fizisko spēku kopums. Atšķirībā no darbaspēka darbs ir darbaspēka funkcija, ko realizē spēja strādāt.

Zīmīgi, ka savos agrīnajos rakstos Markss pats nenošķīra darbu no darba spējām. Tomēr nākotnē kategorijas "darbaspēks" ieviešanai bija būtiska loma virsvērtības teorijas attīstībā un kapitālistiskās ekspluatācijas attaisnošanā (sīkāk sk. 18.2.).

Ražošanas faktoru klasifikācija ir svarīga nevis pati par sevi, bet gan šo faktoru lomas atklāšanā ražošanas un izplatīšanas procesā. Tādējādi Markss apgalvoja, ka visi faktori ir vienlīdz svarīgi ražošanai. dabīgs produkts. Taču tām ir ļoti atšķirīga loma vērtības radīšanas procesā. Tikai darbaspēks spēj radīt jaunu vērtību. Ražošanas līdzekļi var nodot produktam tikai to vērtību, kas tiem pašiem ir.

Atšķirībā no Marksa, Smits un Rikardo nenošķīra preču ražošanas procesu to dabiskajā formā un preču vērtības radīšanas procesu.

Kas attiecas uz jautājumu par sabiedrības ienākumu sadali, tad saskaņā ar marksisma teoriju darbaspēks rada ne tikai savas vērtības ekvivalentu, kas veido algu pamatu, bet arī virsvērtību, kuras dēļ veidojas peļņa un rente. .

Angļu politekonomijas klasiķu redzējums par šo problēmu bija atšķirīgs. A. Smits uzskatīja, ka “katrai personai, kas saņem ienākumus no avota, kas viņam pieder personīgi, tie jāsaņem vai nu no sava darba, vai no sava kapitāla, vai no savas zemes”. Taču vienlaikus viņš uzsvēra darbaspēka dominējošo dabu kā tautas bagātības avotu un preču vērtības pamatu: “Darbaspēks nosaka vērtību ne tikai tai cenas (preces) daļai, kas veido vērtību. algām, bet arī tām daļām, kas attiecas uz īri un peļņu. Citiem vārdiem sakot, “strādniekam ne vienmēr pieder viss viņa darba produkts. Vairumā gadījumu viņam tas ir jāsadala ar kapitāla īpašnieku, kurš viņu nodarbina. Tāpat strādniekam "jādod zemes īpašniekam daļa no tā, ko viņa darbs savāc vai ražo".

XIX gadsimta sākumā. Smita un Rikardo teorijas lielā mērā tika vulgarizētas. Ražošanas faktoru produktivitātes teorija, ko izstrādājis franču ekonomists J.B. Sakiet. Saja teorija neaprobežojas tikai ar trīs ražošanas faktoru sadali. Viņš pamato tēzi, ka sabiedrības vērtības un ienākumu veidošanā ir vienlīdz iesaistīti visi faktori. Līdz ar to katrs faktors saņem sava darba produktu atbilstoši tā produktivitātei.

Angļu ekonomisti J. Mills un McCulloch "paplašināja" Say trīsvienības formulu. Viņi ierosināja paplašināt "darba" jēdzienu, attiecinot to arī uz mašīnu un iekārtu (kapitāla darbaspēka) darbību bioloģiskie procesi lauksaimniecības augu augšana (dabas darbs). No šī priekšnoteikuma tiek izdarīts loģisks secinājums, ka katrs ražošanas faktors saņem ienākumus atbilstoši savam "darbam".

Ražošanas faktoru teorija tika tālāk attīstīta amerikāņu zinātnieka Dž.Klārka darbos. Klārks papildināja Saja teoriju ar teoriju par ražošanas faktoru produktivitātes samazināšanos un, pamatojoties uz to, noteica katra faktora saņemto ienākumu konkrēto apjomu.

Saskaņā ar Klārka teoriju katram faktoram ir kāda robežproduktivitāte, pēc kuras tiek noteikta tā tirgus cena. Realizējot sev piederošo ražošanas faktoru resursu tirgū, katrs saņem savus faktoru ienākumus atbilstoši faktora robežproduktivitātei: strādnieks par savu darbu saņem algu, zemes īpašnieks saņem zemes nomu, kapitāla īpašnieks saņem peļņu. Tādējādi faktoru produktivitātes teorijā nav vietas izmantošanai. Ienākumu sadale tiek veikta, izmantojot ražošanas faktoru tirgus cenas saskaņā ar līdzvērtīgas apmaiņas principiem.

Saja ražošanas faktoru teorija ir kļuvusi plaši izplatīta Rietumu ekonomiskajā domā. Tā vienā vai otrā veidā ir atrodama visās ekonomikas mācību grāmatās. Viens no svarīgākajiem mūsdienu šīs teorijas papildinājumiem ir tas, ka tiek izdalīts īpašs, ceturtais ražošanas faktors - uzņēmējdarbības spējas un prasmes.

Šim faktoram lielu uzmanību pievērš, jo īpaši slavenais amerikāņu ekonomists J.K. Galbraits. Stingri sakot, uzņēmējdarbību var interpretēt kā vienu no darba aktivitātes veidiem kopumā. Tomēr uzņēmējdarbības spēju iedalīšana neatkarīgā kategorijā ir saistīta ar svarīgo un dominējošo lomu, ko uzņēmējdarbība šodien spēlē ekonomiskajā dzīvē.

Turklāt tagad arvien vairāk cilvēku runā par nepieciešamību izcelt vēl vairākus faktorus, kas ir ieguvuši liela nozīme. Tas pirmām kārtām ir informācijas faktors, bez kura mūsdienu ražošana nav iedomājama, un, protams, vides faktors, kura nozīmi nosaka pastiprināta ražošanas apgrieztā ietekme uz dabu.

Jāpiebilst, ka ne viens vien ekonomikas jēdziens neietver naudu kā tādu, akcijas, obligācijas kā saimnieciskos resursus. Patiešām, ne nauda, ​​ne vērtspapīri nav tieši iesaistīti neviena produkta vai pakalpojuma izveidē. Tomēr gan žurnālistikā, gan Ikdiena naudas un vērtspapīru identificēšana ar kapitālu ir kļuvusi par ierastu parādību. Kapitāls ne mazāk tradicionāli tiek saistīts ar ekonomiskajiem resursiem. Tādējādi masu apziņā tiek fiksēta attieksme pret naudu un akcijām kā ražošanas faktoriem, kas tie nav.

• Smith L. Pētījumi par tautu bagātības būtību un cēloņiem // Ekonomikas klasikas antoloģija. T. 1. M.: Ekonovs, 1993. S. 122.
• Tur. 120.-121.lpp.

Ražošanas faktoru klasifikācija ir svarīga nevis pati par sevi, bet gan šo faktoru lomas atklāšanā ražošanas un izplatīšanas procesā. Tādējādi Markss apgalvoja, ka visi faktori ir vienlīdz svarīgi dabiska produkta ražošanai. Taču tām ir ļoti atšķirīga loma vērtības radīšanas procesā. Tikai darbaspēks spēj radīt jaunu vērtību. Ražošanas līdzekļi var nodot produktam tikai to vērtību, kas tiem pašiem ir. Atšķirībā no Marksa, Smits un Rikardo nenošķīra preču ražošanas procesu to dabiskajā formā un preču vērtības radīšanas procesu. Kas attiecas uz jautājumu par sabiedrības ienākumu sadali, tad saskaņā ar marksisma teoriju darbaspēks rada ne tikai savas vērtības ekvivalentu, kas veido algu pamatu, bet arī virsvērtību, kuras dēļ veidojas peļņa un rente. . Angļu politekonomijas klasiķu redzējums par šo problēmu bija atšķirīgs. A. Smits uzskatīja, ka "katrai personai, kas saņem savus ienākumus no avota, kas viņam personīgi pieder, tie jāsaņem vai nu no sava darba, vai no sava kapitāla, vai no savas zemes". Taču tajā pašā laikā viņš uzsvēra darbaspēka dominējošo raksturu kā tautas bagātības avota un preču pašizmaksas pamatu: "Darbaspēks nosaka vērtību ne tikai tai cenas (preces) daļai, kas veido algu. , bet arī tās daļas, kas maksā īri ​​un peļņu." Citiem vārdiem sakot, "strādniekam ne vienmēr pieder viss viņa darba produkts. Vairumā gadījumu viņam tas ir jādalās ar kapitāla īpašnieku, kas viņu nodarbina." Tāpat strādniekam "jāatdod zemes īpašniekam daļa no tā, ko viņa darbs savāc vai ražo".

XIX gadsimta sākumā. Smita un Rikardo teorijas lielā mērā tika vulgarizētas. Īpašu slavu ir ieguvusi franču ekonomista J. B. Say radītā ražošanas faktoru produktivitātes teorija. Saja teorija neaprobežojas tikai ar trīs ražošanas faktoru sadali. Viņš pamato tēzi, ka sabiedrības vērtības un ienākumu veidošanā ir vienlīdz iesaistīti visi faktori. Līdz ar to katrs faktors saņem sava darba produktu atbilstoši tā produktivitātei. Angļu ekonomisti J. Mills un McCulloch "paplašināja" Say trīsvienības formulu. Viņi ierosināja paplašināt jēdzienu "darbs", iekļaujot tajā mašīnu un iekārtu darbību (kapitāla darbu), lauksaimniecības augu augšanas bioloģiskos procesus (dabas darbu). No šī priekšnoteikuma tiek izdarīts loģisks secinājums, ka katrs ražošanas faktors saņem ienākumus atbilstoši savam "darbam".

Ražošanas faktoru teorija tika tālāk attīstīta amerikāņu zinātnieka Dž.Klārka darbos. Klārks papildināja Saja teoriju ar teoriju par ražošanas faktoru produktivitātes samazināšanos un, pamatojoties uz to, noteica katra faktora saņemto ienākumu konkrēto apjomu. Saskaņā ar Klārka teoriju katram faktoram ir kāda robežproduktivitāte, pēc kuras tiek noteikta tā tirgus cena. Realizējot sev piederošo ražošanas faktoru resursu tirgū, katrs saņem savus faktoru ienākumus atbilstoši faktora robežproduktivitātei: strādnieks par savu darbu saņem algu, zemes īpašnieks saņem zemes nomu, kapitāla īpašnieks saņem peļņu. Tādējādi faktoru produktivitātes teorijā nav vietas izmantošanai. Ienākumu sadale tiek veikta, izmantojot ražošanas faktoru tirgus cenas saskaņā ar līdzvērtīgas apmaiņas principiem. Saja ražošanas faktoru teorija ir kļuvusi plaši izplatīta Rietumu ekonomiskajā domā. Vienā vai otrā veidā tas ir atrodams visās mācību grāmatās "Ekonomika". Viens no būtiskākajiem mūsdienu šīs teorijas papildinājumiem ir tas, ka tiek izdalīts īpašs, ceturtais ražošanas faktors - uzņēmējdarbības spējas un prasmes. Šim faktoram īpaši lielu uzmanību pievērš pazīstamais amerikāņu ekonomists Dž.Galbraits. Stingri sakot, uzņēmējdarbību var interpretēt kā vienu no darba aktivitātes veidiem kopumā. Tomēr uzņēmējdarbības spēju iedalīšana neatkarīgā kategorijā ir saistīta ar svarīgo un dominējošo lomu, ko uzņēmējdarbība šodien spēlē ekonomiskajā dzīvē. Turklāt tagad arvien biežāk tiek runāts par nepieciešamību izcelt vēl vairākus faktorus, kas ieguvuši lielu nozīmi. Tas pirmām kārtām ir informācijas faktors, bez kura mūsdienu ražošana nav iedomājama, un, protams, vides faktors, kura nozīmi nosaka pastiprināta ražošanas apgrieztā ietekme uz dabu.

Jāpiebilst, ka ne viens vien ekonomikas jēdziens neietver naudu kā tādu, akcijas, obligācijas kā saimnieciskos resursus. Patiešām, ne nauda, ​​ne vērtspapīri nav tieši iesaistīti neviena produkta vai pakalpojuma izveidē. Tajā pašā laikā gan žurnālistikā, gan sadzīvē naudas un vērtspapīru identificēšana ar kapitālu ir kļuvusi par ierastu parādību. Kapitāls ne mazāk tradicionāli tiek saistīts ar ekonomiskajiem resursiem. Tādējādi masu apziņā tiek fiksēta attieksme pret naudu un akcijām kā ražošanas faktoriem, kas tie nav.

Ievads

Ražošanas faktoru teorijas izpēte ietvarā ekonomikas teorija

1 Ražošanas faktoru jēdziena evolūcija

2 Ražošanas faktoru teorijas nozīme un nozīme ekonomikas sistēmā

Ražošanas faktoru teorija kā pamats preču pašizmaksas veidošanai un ienākumu sadalei

1 Galvenie ražošanas faktori

2 Ražošanas faktoru attiecības un to ietekme uz pieprasījumu

3 Vērtības veidošanās un ienākumu sadale starp ražošanas faktoriem

Ražošanas faktoru teorijas problēmas mūsdienu autoru pētījumos

1 Ražošanas faktoru cenu noteikšanas problēmas pēc A. Smita

2 Ražošanas faktoru attiecības teorija (Hekšera-Olina teorija)

Secinājums

Ievads

Laikā vēsturiskā attīstība viedokļi par procesu sociālā ražošana ekonomikas teorijas ietvaros tika būtiski pārveidoti tādi jēdzieni kā "faktors" un "resurss".

Līdz ar tirgus ekonomikas atnākšanu attiecību būtība sabiedrībā ir krasi mainījusies. Tagad ekonomiskās attīstības pamatā ir ne tik daudz tradicionālās piederības materiālie resursi Līdz ar informācijas zināšanām un tās apstrādes prasmēm notiek tirgus infrastruktūras transformācija, kurai arvien vairāk ir informatīvs raksturs.

Jebkuras valsts tirgus ekonomikas dzinējspēks ir cilvēku vajadzības, kuras var apmierināt tikai ar ienākumu saņemšanu un līdz ar to efektīvu pieprasījumu. Neviena sabiedrība nevar pastāvēt bez materiālo preču ražošanas. Vajadzību apmierināšanai un ienākumu gūšanai tiek organizēta ekonomisko preču (preču un pakalpojumu) ražošana, kuru pārdošana nes ienākumus ražotājam. Bet ražošanai nepieciešami noteikti resursi, kurus mūsdienu ekonomikas teorija klasificē kā ražošanas faktorus.

Ekonomikā ražošanas faktori ir visi, kas piedalās ražošanas process, rada, ražo, ražo preces un pakalpojumus. Ir svarīgi noskaidrot, kādi faktori ir saistīti ar preču ražošanu. Ražošanas faktors ir īpaši svarīgs elements vai objekts, kam ir izšķiroša ietekme uz ražošanas iespējamību un efektivitāti. Starp faktoriem nav lielu vai mazāku faktoru. Katra no tām līdzdalība ir vienlīdz nepieciešama, un viņi visi papildina viens otru ražošanas procesā.

No iepriekš minētā varam secināt, ka ražošanas faktori ir sava veida tirgus ekonomikas pamats, tās pamats. No šī paziņojuma tēmas īpašā aktualitāte "seko" kursa darbs: zināšanas par ražošanas faktoru teoriju ir būtiskas, lai veiktu pareizu un pamatotu ar noteiktām vajadzībām ekonomikas politikaštatos.

Kursa darba mērķis ir izpētīt ražošanas faktoru teoriju kā pamatu preču pašizmaksas veidošanai un ienākumu sadalei.

Kursa darba mērķi:

Izpētīt ražošanas faktoru teoriju ekonomikas teorijas ietvaros.

Analizēt ražošanas faktorus kā pamatu vērtības veidošanai un ienākumu sadalei.

Izcelt ražošanas faktoru teorijas problēmas mūsdienu autoru pētījumos.

Kursa darba objekts: Preču pašizmaksas veidošanās un ienākumu sadales loma un nozīme uz ražošanas faktoriem.

Kursa darba priekšmets: Ražošanas faktoru teorija kā pamats preču pašizmaksas veidošanai un ienākumu sadalei.

Kursa darba rakstīšanas metodiskais pamats bija mācību grāmatas, mācību līdzekļi un Krievijas, Kazahstānas un ārvalstu ekonomistu raksti.

Kursa darba gaitā tika izmantotas šādas pētījuma metodes: monogrāfiskā, salīdzināšanas metode, teorētiskā materiāla vispārināšana.

RAŽOŠANAS FAKTORU TEORIJAS PĒTĪJUMS EKONOMIKAS TEORIJAS IETVARĀ

1.1. Ražošanas faktoru jēdziena attīstība

Dažādu preču radīšana, kas spēj apmierināt daudzas cilvēku vajadzības, paredz ražošanas darbību, kuras laikā tiek pārveidota dabas būtība. To, kas piedalās ražošanas procesā un veicina gala produkta (pakalpojuma) radīšanu, sauc par ražošanas faktoru vai ekonomisko resursu.

Abstrahējoties no ražošanas faktoru dabiskās formas daudzveidības, tos var grupēt paplašinātās kategorijās. Ir vairākas zinātniskas klasifikācijas, kuras tiks apspriestas tālāk.

Vienkāršākais un acīmredzamākais ir marksisma teorijā pieņemtais ražošanas faktoru sadalījums personiskajos un materiālos-materiālajos. Personīgi, protams, ietver cilvēkus ar savām zināšanām, pieredzi, ražošanas prasmēm. Tas ir cilvēks, kas ir ražošanas procesa iniciators, organizators un aktīvs dalībnieks. Visi pārējie, proti, materiālie resursi, visbiežāk tiek saukti par ražošanas līdzekļiem, jo ​​ar to palīdzību cilvēks rada sev interesējošos labumus. Cilvēki kopā ar savām zināšanām un pieredzi un viņu iedarbinātajiem ražošanas līdzekļiem veido sabiedrības produktīvos spēkus.

K. Markss sniedz arī sīkāku ražošanas faktoru klasifikāciju. Tādējādi viņš sadala ražošanas līdzekļus darba objektos un darba līdzekļos. Darba objekti ir tie, kas tiek tieši pārvērsti galaproduktā [3]. Darba priekšmeti ietver:

primārie darba objekti, kas pirmo reizi tiek pakļauti rūpnieciskai apstrādei, piemēram, rūda raktuvēs;

izejvielas vai sekundārie darba priekšmeti, kas iepriekš tika pakļauti rūpnieciskai apstrādei, piemēram, jau iegūta un bagātināta rūda, kas nonākusi domnā.

Darba līdzekļi ir cilvēka dabisko spēju turpinājums un darbojas kā starpnieks starp viņu un darba objektu. Darba instrumenti ietver:

zeme (piemēram, tās auglīgais spēks ietekmē graudus. Turklāt zeme jebkurai ražošanai piešķir vietu un darbības sfēru);

darba instruments vai muskuļu un skeleta sistēmas ražošanas sistēma, kas tieši ietekmē darba objektu un to pārveido (piemēram, mašīnas, darbgaldi, instrumenti);

asinsvadu ražošanas sistēma, jo īpaši cauruļvadi, tvertnes, konteineri, citi konteineri;

vispārējie ražošanas nosacījumi, piemēram, transporta ceļi, sakari, sakari.

Nedaudz atšķirīgu ražošanas faktoru klasifikāciju piedāvāja angļu klasiskās politiskās ekonomikas pārstāvji. A. Smits un D. Rikardo balstījās uz trīs veidu ekonomisko resursu klātbūtni: darbaspēku, zemi un kapitālu. Tajā pašā laikā zem zemes viņi saprata visus dabas resursus: minerālus, mežus, upes, jūras. Kapitāls tika interpretēts kā materiālā bagātība, ko iepriekš radījis cilvēks. Kapitāls galvenokārt ietver visus ražošanas instrumentus un izejvielas.

No pirmā acu uzmetiena atšķirības starp Smita, Rikardo un Marksa piedāvātajām klasifikācijām ir tīri formālas. Smits un Rikardo atdala dabas resursus no citiem materiālajiem ražošanas faktoriem. Tomēr dziļāka analīze atklāj vairākas būtiskas atšķirības. Pirmā atšķirība attiecas uz attieksmi pret kapitālu. Smits un Rikardo kapitālu praktiski identificē ar ražošanas līdzekļiem un atrod kapitāla izpausmi visur, kur tikai cilvēks veido rezerves, cerot nākotnē no tām saņemt ienākumus. Saskaņā ar Marksa teoriju kapitāls eksistē tikai noteiktās sociāli vēsturiskās attiecībās un nav identificējams ne ar vienu dabas-materiālu formu. Otrā atšķirība ir ar jēdzienu "darbs". Pēc K. Marksa domām, nevis darbs ir ražošanas faktors, bet gan darbaspēks, jeb darba spējas. Darba spēks ir cilvēka nervu, garīgo un fizisko spēku kopums. Atšķirībā no darba spēka, darbs nav darbaspēka funkcija, ko realizē spēja strādāt.

Zīmīgi, ka savos agrīnajos rakstos Markss pats nenošķīra darbu no darba spējām. Tomēr vēlāk kategorijas "darbaspēks" ieviešanai bija būtiska loma virsvērtības teorijas attīstībā un kapitālistiskās ekspluatācijas attaisnošanā.

Ražošanas faktoru klasifikācija ir svarīga nevis pati par sevi, bet gan šo faktoru lomas atklāšanā ražošanas un izplatīšanas procesā. Tādējādi Markss apgalvoja, ka visi faktori ir vienlīdz svarīgi dabiska produkta ražošanai. Taču tām ir ļoti atšķirīga loma vērtības radīšanas procesā. Tikai darbaspēks spēj radīt jaunu vērtību. Ražošanas līdzekļi var nodot produktam tikai to vērtību, kas tiem pašiem ir.

Atšķirībā no Marksa, Smits un Rikardo nenošķīra preču ražošanas procesu to dabiskajā formā un preču vērtības radīšanas procesu. Kas attiecas uz jautājumu par sabiedrības sadalījumu, tad saskaņā ar marksisma teoriju darbaspēks rada ne tikai savas vērtības ekvivalentu, kas ir algas pamats, bet arī virsvērtību, kuras dēļ peļņa un rente. veidojas.

Angļu politekonomijas klasiķu redzējums par šo problēmu bija atšķirīgs. A. Smits uzskatīja, ka "katrai personai, kas saņem ienākumus no avota, kas viņam personīgi pieder, tie jāsaņem vai nu no sava darba, vai no sava kapitāla, vai no savas zemes." Taču vienlaikus viņš uzsvēra darbaspēka dominējošo dabu kā tautas bagātības avotu un preču vērtības pamatu: “Darbaspēks nosaka vērtību ne tikai tai preces daļai (cenai), kas veido algu. , bet arī tās daļas, kas maksā īri ​​un peļņu." Citiem vārdiem sakot, “strādniekam ne vienmēr pieder viss viņa darba produkts. Vairumā gadījumu viņam tas ir jāsadala ar kapitāla īpašnieku, kurš viņu nodarbina. Tāpat strādniekam "jādod zemes īpašniekam daļa no tā, ko viņa darbs savāc vai ražo".

19. gadsimta sākumā Smita un Rikardo teorijas lielā mērā tika vulgarizētas. Īpašu slavu ir ieguvusi franču ekonomista J. B. Say radītā ražošanas faktoru produktivitātes teorija. Saja teorija neaprobežojas tikai ar trīs ražošanas faktoru sadali. Viņš pamato tēzi, ka sabiedrības vērtības un ienākumu veidošanā ir vienlīdz iesaistīti visi faktori. Tāpēc katrs faktors saņem sava darba produktu atbilstoši tā produktivitātei.

Angļu ekonomisti J. Mills un McCulloch "paplašināja" Say trīsvienības formulu. Viņi ierosināja paplašināt jēdzienu "darbs", iekļaujot tajā mašīnu un iekārtu darbību (kapitāla darbu), lauksaimniecības augu augšanas bioloģiskos procesus (dabas darbu). No šī priekšnoteikuma tiek izdarīts loģisks secinājums, ka katrs ražošanas faktors saņem ienākumus atbilstoši savam "darbam".

Ražošanas faktoru teorija tika tālāk attīstīta amerikāņu zinātnieka Dž.Klārka darbos. Klārks papildināja Saja teoriju ar teoriju par ražošanas faktoru produktivitātes samazināšanos un, pamatojoties uz to, noteica katra faktora saņemto ienākumu konkrēto apjomu. Saskaņā ar Klārka teoriju katram faktoram ir kāda robežproduktivitāte, pēc kuras tiek noteikta tā tirgus cena. Realizējot viņam piederošo ražošanas faktoru resursu tirgū, katrs saņem faktoru ienākumus atbilstoši faktora robežproduktivitātei: strādnieks saņem algu par savu darbu, zemes īpašnieks saņem zemes nomu, kapitāla peļņas īpašnieks. Tādējādi ražošanas faktoru teorijā ekspluatācijai nav vietas. Ienākumu sadale tiek veikta, izmantojot ražošanas faktoru tirgus cenas saskaņā ar līdzvērtīgas apmaiņas principiem.

Saja ražošanas faktoru teorija ir kļuvusi plaši izplatīta Rietumu ekonomiskajā domā. Vienā vai otrā veidā tas ir atrodams mācību grāmatās "Ekonomika". Viens no būtiskākajiem mūsdienu papildinājumiem šai teorijai ir tas, ka izceļas īpašs, ceturtais ražošanas faktors - uzņēmēja spējas un prasmes.

Šim faktoram īpaši lielu uzmanību pievērš pazīstamais amerikāņu ekonomists Dž.Geibraits. Stingri sakot, uzņēmējdarbību var interpretēt kā vienu no darba aktivitātes veidiem kopumā. Tomēr uzņēmējdarbības spēju iedalīšana neatkarīgā kategorijā ir saistīta ar svarīgo un dominējošo lomu, ko uzņēmējdarbība šodien spēlē ekonomiskajā dzīvē.

Tādējādi varam secināt, ka ražošanas faktoru klasifikācijai ir nozīme, lai atklātu šo faktoru lomu ražošanas procesā.

1.2. Ražošanas faktoru teorijas nozīme un nozīme ekonomikas sistēmā

Saimnieciskās darbības īstenošanai persona izmanto atbilstošus resursus. Vārds "resurss" nozīmē "visu, ko var izmantot pārvaldībai".

Visu veidu resursus, kas tiek izmantoti ražošanas procesā, sauc par ekonomiskajiem resursiem vai ražošanas faktoriem.

Kapitāls var darboties naudas un materiālā formā. Naudas izteiksmē tas ir līdzeklis, ar kuru uzņēmējs iegādājas izejvielas, iekārtas un citas nepieciešamās ražošanas procesa sastāvdaļas. Materiālā formā kapitāls ir ražošanas līdzeklis, kas pieder uzņēmējam vai firmai un ko var izmantot preču ražošanas organizēšanai.

Zeme ir obligāta ražošanas procesa sastāvdaļa, jo jebkurai rūpnieciskai ēkai, būvei, darbnīcai, vietai ir jāatrodas uz zemes gabala. Zemei ir īpaša loma kā ražošanas faktoram lauksaimniecībā. Ražošanas rezultātus lauksaimniecības nozarē ietekmē ne tikai izmantotās zemes apjoms, bet arī konkrētā zemes gabala auglība, dabas un klimatiskie apstākļi.

Jebkuras ražošanas savienojošais elements ir darbaspēks, kas apvieno izejvielas, materiālus un iekārtas vienotā ražošanas procesā. Bez darbaspēka kā ražošanas faktora izmantošanas jaunu preču un pakalpojumu radīšana nebūtu iespējama.

Uzņēmējdarbība ir patstāvīga iniciatīvas darbība preču un pakalpojumu ražošanai, kas saistīta ar risku un kuras mērķis ir atrast iespējas efektīvākai resursu izmantošanai peļņas gūšanai.

Uzņēmumu un mājsaimniecību funkcionēšana balstās uz ražošanas faktoru izmantošanu un atbilstošu ienākumu gūšanu no to izmantošanas. Ar ražošanas faktoriem saprot īpaši svarīgus elementus vai objektus, kuriem ir izšķiroša ietekme uz saimnieciskās darbības iespējamību un efektivitāti.

Tikmēr ražošanas faktoru tirgus apgrozījumam ir savas īpatnības, lai gan kopumā šeit darbojas tas pats konkurētspējīgu cenu līdzsvara mehānisms. Aiz saimnieciskajā darbībā iesaistītajiem ražošanas resursiem vienmēr ir to īpašnieki (zeme, kapitāls, darbaspēks, zināšanas), un neviens no viņiem bez maksas nenodos tiesības izmantot to vai citu resursu citām personām.

Marksisma un Rietumu ekonomikas teorijas atšķirības ražošanas faktoru klasifikācijā ir saistītas ar klases pieeju dabiskās ražošanas analīzē. Iepriekš minētā klasifikācija ir elastīga. Ražošanas līmeni un efektivitāti arvien vairāk ietekmē mūsdienu zinātnes, informācijas un ekonomiskie faktori. Nozīmi iegūst ekoloģiskais ražošanas faktors, kas darbojas vai nu kā impulss ekonomikas izaugsmei, vai arī kā tās spēju ierobežojums tehnoloģiju kaitīguma dēļ.

Jebkuru ražošanu var veikt tikai ar noteiktu savstarpēji saistītu faktoru kopumu, vai tā būtu zeme, darbaspēks, kapitāls. Reālajā ražošanā visi faktori mijiedarbojas viens ar otru. Jo ražošanas faktori nevar viens otru ietekmēt, un, kā likums, tieši ar šo mijiedarbību tie pastiprina viens otru, ja tie tiek apvienoti pareizā proporcijā. Tāpēc tikai to pareiza kombinācija noteiktā proporcijā var nodrošināt papildu produkta izlaišanu.

Daudzos gadījumos šādu faktoru kombināciju ir iespējams atrast, veicot vairākus izmēģinājumus un eksperimentus, kad tiek palielināta robežprodukta izlaide un attiecīgi samazinātas izmaksas. Pārliecinoties par esošās faktoru kombinācijas neapmierinošību, var pāriet uz principiāli jaunu to kombināciju un galu galā gūt panākumus. Tāpēc šī pieeja neizslēdz, bet drīzāk ietver pilnīgāku un visaptverošāku ražošanas faktoru attiecību un mijiedarbības apsvēršanu ar citiem, kas nepieciešami produktu ražošanai ar viszemākajām izmaksām.

Šāda savstarpēja aizvietojamība un kvantitatīvā mainība ir raksturīga mūsdienu ražošanai un ir saistīta ar ierobežotajiem resursiem, no vienas puses, un to izmantošanas efektivitāti, no otras puses.

Tādējādi ražošana ir process, kurā tiek apvienoti tādi faktori kā kapitāls, darbaspēks, zeme un uzņēmējdarbība, lai iegūtu jaunas patērētājiem nepieciešamās preces un pakalpojumus. Tāpēc ražošanas pamatelementu kustība, to piesavināšanās, iznīcināšana un izmantošana ietekmē dziļākas sociālās un ekonomiskās attiecības.

RAŽOŠANAS FAKTORU TEORIJA KĀ PAMATS PRODUKTA IZMAKSAS VEIDOŠANAI UN IENĀKUMU SADALE

2.1. Galvenie ražošanas faktori

Vajadzības ir cilvēku objektīvas vajadzības pēc kaut kā, kas ir objektīvi nepieciešams ķermeņa dzīvības un attīstības uzturēšanai, personības attīstībai, kas prasa apmierinājumu. Cilvēka vajadzības ir dažādas. Vajadzību klasifikācijā var izdalīt vajadzības materiālās un garīgās, racionālās un iracionālās, absolūtās un reālās, apzinātās un neapzinātās, pārprastās utt. Tikai tad, kad vajadzības tiek realizētas, rodas motivācija strādāt. Šajā gadījumā vajadzības iegūst noteiktu formu – interešu formu. Vajadzību apmierināšanas līdzekļi ir resurss.

Pēdējās desmitgades raksturojas ar resursu izmaksu pieaugumu un līdz ar to arī to izmantošanas rentabilitātes samazināšanos. Aug cenas zemei, enerģijai, izejvielām, algām. Tas viss noved pie izmaiņām cilvēku un firmu uzvedībā pasaules ekonomikā, mudina atrast aizstājējus resursiem, kas kļūst arvien dārgāki, un veidus, kā samazināt ražošanas izmaksas.

Ražošana ir materiālo vai garīgo labumu izgatavošanas process. Lai sāktu ražošanu, ir jābūt vismaz vienam, kas ražos un no kā ražos.

Ražošanas procesā iesaistītos resursus sauc par ražošanas faktoriem. Ekonomikas teorijā ražošanas faktors tiek saprasts kā īpaši svarīgs elements vai objekts, kam ir izšķiroša ietekme uz ražošanas iespējamību un efektivitāti. Produkta ražošanā tiek izmantoti daudzi faktori. Turklāt katra produkta ražošanai ir noteikts faktoru kopums. Tāpēc ir nepieciešams tos klasificēt, apvienot lielās grupās.

Marksistiskā teorija kā ražošanas faktorus izdala cilvēka darba spēku, darba objektu un darba līdzekļus, iedalot tos divās lielās grupās: personīgais ražošanas faktors un materiālais faktors. Personīgais faktors ir darbaspēks kā cilvēka fizisko un garīgo darba spēju kombinācija. Ražošanas līdzekļi darbojas kā materiāls faktors. Ražošanas organizācija paredz šo faktoru saskaņotu darbību. Marksisma teorija izriet no tā, ka ražošanas faktoru attiecības, to saiknes raksturs nosaka ražošanas sociālo orientāciju, sabiedrības šķirisko sastāvu un attiecības starp šķirām.

Marginalistiskā (neoklasicisma, Rietumu) teorija tradicionāli izšķir četras ražošanas faktoru grupas: zeme, darbaspēks, kapitāls, uzņēmējdarbības aktivitāte.

Zeme tiek uzskatīta par dabas faktoru, kā dabas bagātību un saimnieciskās darbības pamatu. Šeit dabas apstākļi no materiālā faktora izceļas īpašā fondā. Termins "zeme" tiek lietots šī vārda plašā nozīmē. Tas aptver visus komunālos pakalpojumus, ko daba dod noteiktā apjomā un pār kuriem cilvēkam nav spēka, neatkarīgi no tā, vai tā ir zeme, ūdens resursi vai derīgie izrakteņi. Atšķirībā no citiem ražošanas faktoriem, zemei ​​ir viens svarīgs īpašums- ierobežojums. Cilvēks nevar mainīt savu izmēru pēc vēlēšanās. Attiecībā uz šo faktoru mēs varam runāt par ienākumu samazināšanās likumu. Tas attiecas uz atdevi kvantitatīvā izteiksmē vai atdeves samazināšanos. Cilvēks var ietekmēt zemes auglību, taču šī ietekme nav neierobežota. Ceteris paribus, nepārtraukta darbaspēka un kapitāla izmantošana zemei, derīgo izrakteņu ieguvei netiks pavadīta ar proporcionālu atdeves pieaugumu.

Darbu pārstāv cilvēka intelektuālā un fiziskā aktivitāte, indivīda spēju kopums, kas saistīts ar vispārējo un profesionālā izglītība, prasmes un pieredze. Ekonomikas teorijā darbs kā ražošanas faktors attiecas uz jebkādiem garīgiem un fiziskiem pūliņiem, ko cilvēki veic ekonomiskās darbības procesā, lai radītu noderīgu rezultātu.

"Jebkura darba mērķis, atzīmē A. Māršals, ir radīt kādu rezultātu." Laiku, kurā cilvēks strādā, sauc par darba laiku. Tās ilgums ir mainīgs, un tam ir fiziskas un garīgas robežas. Cilvēks nevar strādāt divdesmit četras stundas diennaktī. Viņam vajadzīgs laiks, lai atjaunotu darba spējas un apmierinātu savas garīgās vajadzības. Zinātniskais un tehnoloģiskais progress rada izmaiņas darba dienas garumā, darba saturā un būtībā. Darbaspēks kļūst kvalificētāks, palielinās laiks personāla profesionālajai apmācībai, palielinās produktivitāte un darbaspēka intensitāte. Ar darba intensitāti saprot tā sasprindzinājumu, fiziskās un garīgās enerģijas patēriņa pieaugumu laika vienībā. Darba ražīgums parāda, cik daudz produkcijas tiek saražots laika vienībā. Darba ražīguma pieaugumu ietekmē dažādi faktori.

Kapitāls ir vēl viens ražošanas faktors, un to uzskata par darba līdzekļu kopumu, ko izmanto preču un pakalpojumu ražošanā. Jēdzienam "kapitāls" ir daudz nozīmju. Dažos gadījumos kapitāls tiek identificēts ar ražošanas līdzekļiem (D. Rikardo), citos - ar uzkrātajiem materiālajiem labumiem, ar naudu, ar uzkrāto sociālo inteliģenci. A. Smits kapitālu uzskatīja par uzkrāto darbaspēku, K. Markss - par sevi vairojošu vērtību, kā sociālās attiecības. Kapitālu var definēt arī kā investīciju resursus, ko izmanto preču un pakalpojumu ražošanā un to piegādei patērētājam. Uzskati par kapitālu ir dažādi, taču tie visi vienojas par vienu lietu: kapitāls ir saistīts ar noteiktu vērtību spēju radīt ienākumus. Ārpus kustības gan ražošanas līdzekļi, gan nauda ir mirušie ķermeņi.

Uzņēmējdarbība tiek uzskatīta par specifisku ražošanas faktoru, kas apvieno visus citus faktorus un nodrošina to mijiedarbību ar uzņēmēja zināšanām, iniciatīvu, atjautību un risku ražošanas organizēšanā. to īpašs veids cilvēkkapitāla. Uzņēmējdarbības aktivitāte tās mēroga un rezultātu ziņā tiek pielīdzināta augsti kvalificēta darbaspēka izmaksām.

Uzņēmējs ir būtisks tirgus ekonomikas atribūts. Jēdziens "uzņēmējs" bieži tiek saistīts ar jēdzienu "īpašnieks". Pēc Kantiloma (18. gs.) uzņēmējs ir cilvēks ar nenoteiktiem, nefiksētiem ienākumiem (zemnieks, amatnieks, tirgotājs). Viņš saņem citu cilvēku preces par zināmu cenu un pārdos par cenu, kas viņam vēl nav zināma. A. Smits raksturoja uzņēmēju kā īpašnieku, kurš uzņemas ekonomisku risku, lai īstenotu komerciālu ideju un gūtu peļņu. Uzņēmējs darbojas kā starpnieks, apvienojot ražošanas faktorus pēc saviem ieskatiem.

Īpašnieka un uzņēmēja kombinācija vienā personā sāka sabrukt līdz ar kredīta parādīšanos un visspilgtāk atklājās līdz ar attīstību. akciju sabiedrības. Korporatīvās ekonomikas apstākļos īpašums kā juridisks faktors zaudē savas administratīvās funkcijas. Īpašuma loma kļūst arvien pasīvāka. Īpašniekam pieder tikai papīrs. Vadītājs ir atbildīgs par izpildi. Viņu virza vēlme uzvarēt, vēlme cīnīties, darba īpašais radošais raksturs.

Protams, tas viss attiecas uz valstīm ar stabilu tirgus ekonomiku. Pārejas periodā uz tirgu ir spēkā citi likumi.

Marksisma un Rietumu ekonomikas teorijas atšķirības ražošanas faktoru klasifikācijā ir saistītas ar klases pieeju dabiskās ražošanas analīzē. Iepriekš minētā klasifikācija ir elastīga. Ražošanas līmeni un efektivitāti arvien vairāk ietekmē mūsdienu zinātnes, informācijas un ekonomiskie faktori. Nozīmi iegūst ekoloģiskais ražošanas faktors, kas darbojas vai nu kā impulss ekonomikas izaugsmei, vai arī kā tās spēju ierobežojums tehnoloģiju kaitīguma dēļ.

Konkrētās nozarēs tā elementus izmanto dažādās kombinācijās un dažādās proporcijās. Šāda savstarpēja aizvietojamība un kvantitatīvā mainība ir raksturīga mūsdienu ražošanai un ir saistīta ar ierobežotajiem resursiem, no vienas puses, un to izmantošanas efektivitāti, no otras puses.

Reālajā dzīvē uzņēmējs cenšas atrast tādu ražošanas komponentu kombināciju, kas nodrošina augstāko izlaidi ar viszemākajām izmaksām. Kombināciju daudzveidība ir saistīta ar zinātnes un tehnoloģiju progresu un ražošanas faktoru tirgus stāvokli. Ražošana virzās uz priekšu. Tajā pastāvīgi tiek veiktas lielas un mazas revolūcijas inženierzinātnēs, tehnoloģijās un darba organizācijā. Uzņēmums pastāvīgi meklē visvairāk racionāliem lēmumiem. Vienlaikus jārēķinās ar pastāvīgām ražošanas resursu cenu izmaiņām.

Cilvēks ir galvenais sociālās ražošanas faktors un mērķis.

Cilvēks ir bijis un vienmēr būs galvenais ražošanas faktors. Ekonomikas teorija cilvēku sabiedrības izpētē balstās uz faktu, ka cilvēks vienlaikus ir ekonomisko preču ražotājs un patērētājs. Tas rada, iekustina un nosaka tehnoloģiju un tehnoloģiju izmantošanas veidus, kas, savukārt, izvirza jaunas prasības cilvēka fiziskajām un intelektuālajām iespējām. Kad progresīvie darba līdzekļi un tehnoloģijas kļūst plaši izplatītas, tie sāk izvirzīt strādniekam paaugstinātas prasības, "pievilkt" viņu līdz savam līmenim. Rokas instrumenti iesaka viena veida strādniekus, mašīnas - citu, darbgaldu ar programmatūru un sarežģītu automatizētu sistēmu vadību - trešo. Pēdējo desmitgažu pasaules pieredze liecina, ka vairāk nekā divas trešdaļas lielo un vairāk nekā septiņdesmit procentu no visām citām ar saimniecisko darbību saistītām katastrofām notiek cilvēka vainas dēļ, viņa nepietiekamās gatavības mijiedarboties ar sarežģītām tehniskajām sistēmām.

Prasības darbaspēkam no ražošanas līdzekļu un pamattehnoloģiju puses ir saistītas ar augsti kvalificētu, profesionāli orientētu strādnieku sagatavošanu, ar darbaspēka izdevumu līmeni, ar tā atražošanas izmaksu apjomu. Vēsturē ir piemēri, kad tehniskās inovācijas gadsimtiem ilgi gaidīja jaunu sociālo struktūru un jauna veida strādniekus.

Mūsdienās rūpnieciski attīstītajās valstīs līdz ar bezdarbu ražošanai ir akūta vajadzība pēc augsti izglītotiem speciālistiem. Strādnieka kvalitātes prasību pieaugums ir vispārējs ekonomisks nosacījums sociālās ražošanas attīstībai.

Primitīva roku darba apstākļos šī atkarība gandrīz neatklājās gadsimtiem ilgi un izpaudās ar ļoti lēnām, tikko pamanāmām pārmaiņām. Pārejot uz mašīnu ražošanu, notika sociālā progresa paātrinājums, un norādītā tendence sāka izpausties ar pieaugumu. Tas darbojas ar īpašu intensitāti zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas apstākļos. Informācijas tehnoloģijas kļūst par galveno zinātnes un tehnoloģiju progresa dzinējspēku. Viņa kļūst par bāzi ikvienam jaunākās tehnoloģijas, pārveido visu veidu ražošanu, ieņem vadošo lomu darba ražīguma paaugstināšanā, produkcijas pašizmaksas samazināšanā.

Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka fundamentālas izmaiņas ražošanā, ko pavada pārmaiņas iedzīvotāju kvalifikācijā un profesionālajā struktūrā, pilnībā neizslēdz nepieciešamību pēc mazkvalificēta darbaspēka. Turklāt vairākos gadījumos šāda vajadzība tiek tieši reproducēta pašā zinātniskajā, tehnoloģiskajā un sociālajā progresā.

Personīgā ražošanas faktora raksturīga iezīme ir tā, ka cilvēks nav tikai ražošanas elements, bet gan galvenais sabiedrības ražošanas spēks. Strādnieks ir gan darba spēka nesējs (un līdz ar to ražošanas faktors), gan subjekts darba attiecības. Ietekmējot ražošanu, mainot to, viņš tādējādi maina visu ekonomisko attiecību sistēmu, maina savu ekonomisko uzvedību. Tās lomu ražošanā nekad nevar saprast ārpus noteiktas sociālo attiecību sistēmas. Sabiedrībā, tāpat kā ražošanā, viss nāk no cilvēka, un viss nāk no cilvēka.

Zinātniskais un tehnoloģiskais progress kļūst par realitāti nevis pats par sevi, bet gan pateicoties darbiniekiem, kuri atrodas noteiktos sociālajos apstākļos. Šie apstākļi, pareizāk sakot, sociālekonomiskās attiecības vienmēr lielākā vai mazākā mērā orientējas uz progresu un var tam nemaz neradīt atbilstošus stimulus. Otrajā gadījumā sabiedrība saskaras ar nepieciešamību pārstrukturēt ražošanas attiecību sistēmu. Pēdējie nosaka virzienu darbaspēka atražošanā.

No ražošanas viedokļa cilvēks ir ne tikai viņa subjekts, bet arī viņa galvenais mērķis. Sociālais produkts, izgājis cauri izplatīšanai un apmaiņai, pabeidz savu ceļojumu patēriņā. Cilvēka vajadzību apmierināšana, tās attīstība ir dabisks sociālās ražošanas galamērķis. Jebkurš uzņēmējs savā saimnieciskajā darbībā tiecas gūt peļņu, taču šis mērķis tiks realizēts tikai tad, kad viņa uzņēmuma produkcijai būs pircējs (patērētājs).

Ražošanas faktoru klasifikācijas pieejas atšķiras: pirmkārt, marksisms izriet no tā, ka ražošanas faktori kā ekonomiska kategorija nosaka ražošanas sociālo orientāciju. Jau ražošanas procesa sākotnējā bāzē veidojas sabiedrības šķiriskais sastāvs un šķiru cīņas nepieciešamība par "taisnību". Savukārt marginālisti faktorus uzskata par vispārīgiem tehniskiem un ekonomiskiem elementiem, bez kuriem nav iedomājams ražošanas process. Otrkārt, marginālisti kapitālu saprot kā darba līdzekļus un objektus, un dabas apstākļi tiek iedalīti speciālā fondā. Marksisti dabas apstākļus, darba līdzekļus un darba objektus apvieno vienā materiālā faktorā. Ja mēs runājam par īpašu dabas apstākļi ražošanā to specifika tiek ņemta vērā caur nomas maksu. Treškārt, ja marginālisti uzņēmējdarbību atzīst par ražošanas faktoru, tad marksisti to noliedz. Kopumā faktoru klasifikācijas atšķirības ir saistītas ar galveno - klases pieeju dabiskās ražošanas analīzei.

Iepriekš minētās ražošanas faktoru klasifikācijas nav fiksēti dati uz visiem laikiem. Postindustriālās sabiedrības ekonomikas teorijā informatīvie un ekonomiskie faktori tiek izdalīti kā ražošanas faktori. Abi ir cieši saistīti ar sasniegumiem. mūsdienu zinātne, kas pats par sevi darbojas arī kā neatkarīgs faktors, jo tam ir izšķiroša ietekme uz ražošanas efektivitātes līmeni, kvalificēta darbaspēka sagatavošanas procesu un cilvēkkapitāla līmeņa un spēju paaugstināšanu. Informācija nodrošina mehānismu, mašīnu, iekārtu, vadības un mārketinga modeļu sistēmā materializēto zināšanu sistematizāciju. Visi lielāka vērtība iekšā moderna ražošana iegūst vides ražošanas faktoru, kas darbojas vai nu kā ekonomikas izaugsmes stimuls, vai arī kā savu spēju ierobežotājs kaitīguma, gāzes piesārņojuma, piesārņojuma u.c.

Tādējādi materiālo preču un pakalpojumu ražošanas procesā ir jādarbojas dažādu faktoru kombinācijai: zemei, darbaspēkam, kapitālam, uzņēmējdarbībai. Šie faktori atbilst ienākumiem – īrei, darba samaksai, procentiem un uzņēmējdarbības ienākumiem.

2.2. Ražošanas faktoru attiecības un to ietekme uz pieprasījumu

Ražošana iespējama tikai ar visu faktoru ieviešanu ražošanas procesā. Noteikta produkta ražošanai nepieciešams noteikts faktoru kopums, bet galvenie ir zeme, darbaspēks un kapitāls. Tie darbojas savstarpēji saistīti un papildina viens otru. Viena no tām neesamība noved pie sistēmas iznīcināšanas un padara ražošanas procesu neiespējamu. Faktori ir savstarpēji aizstājami. Tas ir saistīts ar produkta dažādajām patērētāju īpašībām. Rezultātā ir iespējams ražot jebkuru produktu vai preci, izmantojot dažādus faktorus dažādās kombinācijās un proporcijās. Faktoru savstarpēja aizstājamība ir saistīta ne tikai ar produkta īpašajām vajadzībām un dizaina iezīmēm, bet arī. galvenokārt ierobežotie resursi, no vienas puses, un to izmantošanas efektivitāte, no otras puses. Efektivitāte mūsdienās ir viena no galvenajām cilvēka darbības iezīmēm. Tā ir vissvarīgākā ekonomikas zinātnes kategorija. Vienkāršāko priekšstatu par ekonomisko efektivitāti var iegūt, salīdzinot labvēlīgo efektu (rezultātu) un izmaksas. Efektivitātes paaugstināšana nozīmē izmaksu samazinājuma panākšanu uz efekta vienību (produkta vienība, produkcijas apjoms utt.) vai efekta palielināšana par tādu pašu izmaksu (materiālu, finanšu un darbaspēka) apjomu. Ražošanas efektivitātes pieaugumam ir nepieciešama vadība tā, lai strauji pieaugtu saražotās gatavās produkcijas apjoms un samazinātos kopējās izmaksas uz vienu produkcijas vienību.

Efektivitāte attiecībā pret vienu ekonomisko vienību nav identiska efektivitātei sabiedrības mērogā. Ja uzņēmums savu darbību veic ar minimālām visu ražošanas faktoru izmaksām, tad šajā gadījumā runa ir par ražošanas efektivitāti vai atsevišķas saimnieciskās vienības ražošanas efektivitāti. Ekonomiskā efektivitāte raksturo visas sociālās ražošanas efektivitāti. No skatu punkta tautsaimniecība, tāda valsts tiks uzskatīta par efektīvu, kurā visu sabiedrības locekļu vajadzības ir vispilnīgāk apmierinātas ar šiem ierobežotajiem resursiem. Tautsaimniecības ekonomiskā efektivitāte ir stāvoklis, kurā nav iespējams paaugstināt vismaz vienas personas vajadzību apmierināšanas pakāpi, nepasliktinot cita sabiedrības locekļa stāvokli. Šo stāvokli sauc par Pareto efektivitāti (nosaukts itāļu ekonomista V. Pareto vārdā). (1. attēls)

Ražošanas līdzekļi

F С- patēriņa preces

1. attēls. Valsts ražošanas iespēju grafiks

Ražošanas iespēju grafiks (punkti A, B, C, D,) jeb transformācija, norāda, ka pilnas nodarbinātības ekonomika vienmēr ir alternatīva, t.i. nepieciešams izvēlēties starp noteiktu produktu (ražošanas līdzekļu vai preču) ražošanu, izmantojot resursu pārdali. Kad resursi ir pilnībā aizņemti, visi iespējamo kombināciju punkti atrodas transformācijas līknē. Jebkurš punkts līknē nozīmē Pareto efektivitātes nosacījumu. Ražošanas iespēju nepietiekamas izmantošanas vai bezdarba variantā ražošanas līdzekļu un preču kombinācija atrodas nevis uz līknes, bet, pieņemsim, punktā F. Šī situācija norāda, ka pieejamo papildu resursu izmantošana palielinās ražošanas līdzekļu ražošanu. ražošana un preces. Ārpus ražošanas iespēju līknes, punktā S, sabiedrība nespēj vienlaicīgi palielināt kapitālpreču un patēriņa preču ražošanu.

Transformācijas līkne var arī ilustrēt atsevišķu valstu ražošanas iespēju atšķirības, no kurām ekonomika nevar aizbēgt. Pāreja uz augstāku transformācijas līknes līmeni ir iespējama tehnisku atklājumu, jaunu derīgo izrakteņu atradņu attīstības, inovāciju uc rezultātā Sabiedrība vienmēr izvēlas starp uzkrāšanu (investīcijas finanšu vai reālajā sektorā) un patēriņu (personīgo). Palielinot ietaupījumus (kapitāla ieguldījumus jaunu rūpnīcu un rūpnīcu celtniecībā), sabiedrība dažu gadu laikā var pāriet uz augstāku transformācijas līkni. Vienas preces daudzumu, kas jāupurē, lai par vienu vienību palielinātu citas preces daudzumu, sauc par alternatīvajām izmaksām vai alternatīvajām izmaksām. Mūsdienīgas resursu savstarpējas aizvietojamības trūkums un līdz ar to pieejamo resursu patēriņa pieaugums, pārejot no viena produkta ražošanas uz cita, rada kopējās ražošanas rentabilitātes samazināšanos. Ražošanas iespēju līkne ilustrē četras pamatsituācijas:

Resursu ierobežojums nozīmē, ka produkcijas kombinācijas, kas atrodas ārpus ražošanas iespēju līknes, nav iespējamas;

izvēles iespēja izpaužas sabiedrības vajadzībā izvēlēties vienādas sasniedzamas produktu kombinācijas, kas atrodas uz šīs līknes vai tās iekšpusē;

līknes lejupvērstā slīpums ietver neizmantoto iespēju izmaksas (iespēju izmaksas);

līknes izliekums parāda alternatīvo izmaksu pieaugumu un rezultātā rentabilitātes samazināšanos.

Galvenais ekonomiskais uzdevums ir izvēlēties efektīvāko ražošanas faktoru sadales variantu, lai atrisinātu optimālo iespēju problēmu, kas izriet no sabiedrības neierobežotajām vajadzībām un ierobežotajiem resursiem. Jebkurai sabiedrībai ir jāatrod atbilde uz jautājumiem: - kādas preces un kādā daudzumā jāražo? Kā šīs preces un pakalpojumi tiek ražoti? Kas saņems un varēs patērēt (lietot) šīs preces un pakalpojumus?

Atšķirībā no pieprasījuma pēc parasta patēriņa precēm individuāliem mērķiem, t.i. galapatēriņa produktiem, pieprasījumam pēc ražošanas faktoriem ir sava specifika. Jebkuru ražošanas faktoru pieprasījuma iezīme, specifiska iezīme ir tā, ka tam ir atvasināts, sekundārs raksturs salīdzinājumā ar pieprasījumu pēc gala patēriņa precēm. Ražošanas faktoru pieprasījuma ražošanas raksturs ir izskaidrojams ar to, ka nepieciešamība pēc tiem rodas tikai tad, ja tos var izmantot, lai ražotu gala patēriņa preces, kuras ir pieprasītas, t.i., preces vai pakalpojumus parastajiem patērētājiem. .

Pieprasījums pēc jebkura ražošanas faktora var pieaugt vai samazināties atkarībā no tā, vai pieprasījums pēc patēriņa precēm, kas ražotas ar šo faktoru, palielinās vai samazinās. Pieprasījumu pēc ražošanas faktoriem izvirza tikai uzņēmēji, tas ir, tā sabiedrības daļa, kas spēj organizēt un veikt galapatēriņam nepieciešamo produktu un pakalpojumu ražošanu. Uzņēmēji cenšas atklāt ieņēmumu iespējas, kuras konkurenti neredz. Faktoru tirgi sniedz uzņēmējiem informāciju par cenām, preču tehniskajiem un ekonomiskajiem raksturojumiem, ražošanas izmaksu līmeni un piegādes apjomiem.

Ražošanas procesa organizēšanai nepieciešami daudzi faktori: darbaspēks, zeme, iekārtas, izejvielas, enerģija. Tie visi lielākā vai mazākā mērā var būt savstarpēji papildinoši vai savstarpēji aizstājami: dzīvo darbu daļēji var aizstāt ar tehnoloģijām, un, gluži pretēji, dabiskās izejvielas var aizstāt ar mākslīgām. Tomēr darbaspēks, tehnoloģija un izejvielas ir savstarpēji saistītas, viena otru papildinot tikai vienā ražošanas procesā. Atsevišķi katrs no tiem ir bezjēdzīgs. Bet ceteris paribus, cenu izmaiņas vienam no šiem faktoriem izraisa ne tikai šī, bet arī ar to saistīto ražošanas faktoru piesaistītā daudzuma izmaiņas. Piemēram, augstākas algas un salīdzinoši zemas cenas mašīnām var samazināt pieprasījumu pēc darbaspēka un palielināt to mašīnām, kas aizvieto darbaspēku, un otrādi.

Līdz ar to pieprasījums pēc ražošanas faktoriem ir savstarpēji atkarīgs process, kur katra ražošanā iesaistītā resursa apjoms ir atkarīgs no cenu līmeņa ne tikai katram no tiem, bet arī visiem pārējiem ar to saistītajiem resursiem un faktoriem. Tirgus sniedz informāciju par cenu kustību katram no tiem. Cena ir viens no svarīgākajiem nosacījumiem, lai mainītu pieprasījuma elastību katram ražošanas faktoram. Pieprasījums ir elastīgāks tiem faktoriem, kuriem, citiem apstākļiem nemainīgi, ir zemāka cena. Tas nodrošina savstarpēju aizstāšanu, dārgu ražošanas faktoru pārvietošanu un ražošanas izmaksu samazināšanu. Augstas tirgus cenas izraisa pieprasījuma samazināšanos un tā pāreju uz alternatīviem ražošanas faktoriem, kuriem ir salīdzinoši zemas cenas.

Pieprasījuma elastība katram konkrētajam ražošanas faktoram var atšķirties atkarībā no:

uzņēmuma ienākumu līmenis un pieprasījums pēc tā produktiem;

savstarpējās aizvietošanas iespējas un ražošanā izmantotie resursi;

tirgu pieejamība savstarpēji aizstājamiem un papildinošiem ražošanas faktoriem par pieņemamām cenām;

vēlme pēc inovācijām.

Konkurences tirgos ražošanas faktoru cenas veidojas gan piedāvājuma, gan pieprasījuma ietekmē. Ražošanas faktoru piedāvājums ir daudzums, ko var pārstāvēt tirgos par pašreizējām cenām.

Faktoru tirgos pieprasījums rada piedāvājumu tāpat kā parasto patēriņa preču tirgos. Tomēr ražošanas faktoru tirgiem ir būtiskas iezīmes. Šeit priekšlikums lielā mērā ir atkarīgs no katra konkrētā ražošanas faktora specifikas kā ekonomiskais ieguvums ražošanas darbību īstenošanai, lai gūtu ienākumus. Kopumā piegādes īpatnības ir saistītas ar retumu, ierobežotiem ekonomiskajiem resursiem, galvenokārt tādiem kā zeme, darbaspēks, dabas resursi, izejvielas un to pārstrādes produkti.

Primāro ekonomisko resursu un no tiem atvasināto ražošanas faktoru ierobežotība, retums ir relatīvs. Tie ir reti sastopami un ierobežoti salīdzinājumā ar ražošanas nepieciešamību tajos, lai saražotu jebkurā brīdī nepieciešamās gala preces. Ja resursi nebūtu ierobežoti, tie būtu brīvi kā gaiss, un cilvēku dažādās vajadzības tiktu pilnībā apmierinātas uz visiem laikiem. Izzustu nepieciešamība pēc tirgiem jebkurām precēm, nebūtu vajadzīga ekonomika, un neviens par tās nepieciešamību nedomātu. Taču cilvēki nenogurstoši un ar interesi seko līdzi lietošanai piemērotās zemes apjoma un šīs izmantošanas cenas rādītājiem; darbaspēka resursu skaits, to nodarbinātības līmenis un darba samaksa; iegūto izejvielu daudzums un cenas šajā jomā. Pamatojoties uz šiem un ar tiem saistītajiem rādītājiem, tiek atklāta dinamika, tiek veidotas prognozes, mainās ražošanas struktūra un dažkārt arī ekonomika kopumā. Tas nozīmē, ka ražošanas faktoru piedāvājums ir pakļauts trūkuma, ierobežoto resursu likumam. Tā ir visu tirgu vissvarīgākā iezīme, jo īpaši jebkura ražošanas faktora piegādes tirgū.

Tirgi atklāj, ka katra konkrētā ražošanas faktora piedāvājumam ir atšķirīga elastība. Arī šeit galvenais cēlonis ir ierobežotības likums, resursu retums, lai gan var būt arī citi faktori. Tā, piemēram, zemes piedāvājums visbiežāk ir neelastīgs, jo jebkurā brīdī tās lielums ir fiksēts, un nav alternatīva resursa, kas aizstātu zemi, tā ir unikāla, neatražojama ekonomiska prece. Arī fosilie izejvielu resursi ir praktiski neatjaunojami laikā, taču to piedāvājums ir elastīgāks, ja tiek atrasti alternatīvi, savstarpēji aizvietojami, tai skaitā mākslīgie, izejvielu un materiālu veidi. Arī darbaspēka resursu apjoms ir fiksēts jebkurā brīdī un mainās diezgan lēni. Savukārt darbaspēka darbaspēka piedāvājuma elastība var būt atkarīga no konkrētās ekonomiskās situācijas, pilnas nodarbinātības iespēju realizācijas pie dotajiem ienākumiem un algu līmeņiem.

No neoklasicisma teorijas viedokļa cilvēki ienākumus, kas gūti no produktīvas darbības, sadala starp dažādām precēm un pakalpojumiem, ko viņi var iegādāties tirgū. Sadalījums saskaņā ar marginālo vai robežanalīzi notiek tā, lai iegūtu tādu pašu gandarījumu no pēdējās izmaksu vienības jebkuram nepieciešamajam produktam.

Pircēju griba tiek izteikta pieprasījumā, kas tiek nodots ražotājam. Ražotāja motivācija, norāda amerikāņu ekonomists D. Galbraits, rodas tikai un vienīgi peļņas izredzes dēļ, kuru viņš cenšas maksimāli palielināt nenoteiktā laika periodā. No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka mūsdienu tirgus ir demokrātiska ekonomikas sistēma, jo tā pamatā ir atsevišķu, brīvu patērētāju griba, kuri ar savām balsīm lemj par noteiktu preču ražošanu. Taču šis iespaids uzreiz izkliedējas, ja ņemam vērā, ka cilvēku ienākumi nebūt nav vienādi un faktiski no viņiem galu galā ir atkarīgs efektīvais pieprasījums. Monopolu pastāvēšana vēl vairāk kropļo ainu, jo, paaugstinot preču cenas, tie ievērojami samazina pieprasījumu.

Pa šo ceļu,

2.3. Vērtības veidošanās un ienākumu sadale starp ražošanas faktoriem

Aiz ražošanas faktoriem ir noteiktas cilvēku grupas: aiz "darbaspēka" - strādnieki, aiz "zemes" - zemes īpašnieki (privātam tirgotājam vai valstij nav nozīmes), aiz "kapitāla" - tā īpašnieki, aiz "uzņēmējdarbības" - ražošanas organizatori, vadītāji. Katra no grupām pretendē uz noteiktu daļu kopējos ienākumos: darbaspēka īpašnieks ienākumus saņem algas veidā, zemes īpašnieks - nomas veidā, kapitāla īpašnieks - procentus, uzņēmējs - peļņu no savas uzņēmējdarbības. Kādi ienākumi ir ražošanas faktora īpašniekam, tas darbojas kā izdevumi, kā šī faktora pircēja (patērētāja) izmaksas.

Ekonomikas teorijā ienākumi tiek izdalīti kā tīri ekonomisks jēdziens (mikrolīmenī) un kā tautsaimniecības jēdziens (makrolīmenī). Ja ņemam vērā ienākumus atkarībā no apropriācijas priekšmeta (kas saņem), tad šajā gadījumā ienākumus sadala:

iedzīvotāju ienākumi;

uzņēmuma (firmas) ienākumi;

valsts ieņēmumi;

sabiedrības ienākumi (nacionālais ienākums kā gada laikā no jauna radīta vērtība).

Šo ienākumu kopums nosaka maksimālo pieprasījumu pēc precēm, pakalpojumiem, ražošanas resursiem.

Analizējot ienākumus, uzņēmumi darbojas ar tādiem jēdzieniem kā bruto ienākumi, vidējie ienākumi, robežienākumi.

Bruto ienākumi ir vienādi ar ieņēmumiem no visu produktu pārdošanas skaidrā naudā. Vidējos ieņēmumus aprēķina uz vienu pārdotās preces vienību.

Robežieņēmumi ir papildu bruto ieņēmumi no papildu produkcijas pārdošanas. To uzskata par bruto ienākumu pieauguma attiecību pret pārdotās produkcijas skaita pieaugumu. Šī rādītāja aprēķins ir uzņēmumam nozīmi. Ekonomikā darbojas atdeves samazināšanās likums un robežienākumu aprēķins kalpo par pamatu, lai uzņēmums mainītu ražošanas apjomus pieauguma vai samazināšanās virzienā.

Jebkurš uzņēmējs savas darbības laikā risina divus globālus uzdevumus:

pēc iespējas precīzāk noteikt sabiedriski nozīmīgo kārtību, tās kvantitatīvās un kvalitatīvās īpašības;

organizēt uzņēmuma vadību tā, lai sasniegtu tās mērķus.

Uzņēmējs vienmēr cenšas "plānot" tirgu, pēc iespējas samazināt nenoteiktību un risku. Viņš tiek aicināts "sajust" robežu, aiz kuras krītas viņa uzņēmuma rentabilitāte. Savā vadības darbībā uzņēmējs saskaras ar rentabilitātes krituma situāciju.

Samazinošās atdeves likuma būtība ir tāda, ka viena faktora papildus pielietotās izmaksas ar nemainīgu citu ražošanas faktoru skaitu dod arvien mazāku papildu produkcijas apjomu un līdz ar to arī bruto ienākumus. Citu rezultātu var iegūt ar vienādu un vienreizēju visu faktoru pieaugumu, kas var izraisīt uzņēmuma izlaides un bruto ienākumu pieaugumu. Bet arī šeit uzņēmējs tiek brīdināts par briesmām; preču piedāvājuma pieaugums noved pie tirgus cenas samazināšanās un ieņēmumu no papildu produkcijas vienības pārdošanas samazināšanās. Tas ir signāls uzņēmumam apturēt ražošanas apjoma pieaugumu.

Teoriju par ienākumu sadali pa ražošanas faktoriem un šo faktoru cenām konkurences tirgos varētu uzskatīt par diezgan abstraktu, jo īpaši tāpēc, ka tajā nav ņemts vērā tīri tehnisks izejvielu-izlaides likums. Šis likums veido ražošanas teorijas pamatu jeb, kā to dažkārt sauc zinātnē, "ražošanas funkcijas" pamatu.

Bet tieši teorija par ienākumu sadali pa ražošanas faktoriem un šo faktoru cenām konkurences tirgos sniedz atbildi uz jautājumiem par to, kāda ir zemes nomas, algu un nomas līmeņa noteikšanas specifika un problēmas. procenti par kapitāla aktīviem.

Ražošanas faktoru atdevi un katra faktora tirgus cenas nosaka to robežproduktivitāte. Jebkura ražošanas faktora robežprodukta teorijas sākumu uzskatīja D. Rikardo, izstrādājot diferenciālās rentes jautājumus. Astoņdesmitajos gados tādi rakstnieki kā Klārks Rikardo secinājumus par īri attiecināja arī uz citiem ražošanas faktoriem. Saskaņā ar tiem jebkura mainīgā faktora ienākumus un cenu nosaka šī faktora robežprodukts. Šajā ziņā robežprodukta teorija ir kļuvusi par ražošanas faktoru cenu noteikšanas teorijas asi, precīzāk, to cenu veidošanas procesa pusi, ko nosaka uzņēmumu pieprasījums pēc katra konkrētā faktora.

Dž.B.Klārka secinājumi izriet no tā, ka tirgus cenu noteikšanas mehānisms ražošanas faktoriem nodrošina ienākumu "godīgu" sadali, jo katrs faktors tiek atalgots atkarībā no tā robežproduktivitātes. Tomēr, ņemot vērā lielāko daļu faktoru trūkumu un to neelastīgo piedāvājumu tirgos, pieprasījums un cena pēc tiem aug, pārkāpjot "godīgas" sadales principu. Turklāt reālajā ekonomikā ir atrodami arī citi cēloņi, piemēram, tehnoloģiskais progress. Tā apstākļos darbaspēka robežproduktivitāte palielinās progresīvāku mašīnu izmantošanas rezultātā. Acīmredzami ir arī diezgan problemātiski uzturēt strādnieka darba robežprodukta taisnīgas atlīdzības harmoniju, neņemot vērā tādu ražošanas faktoru kā tehnoloģija. Klārka ideja par faktoru piemērošanas efektivitāti nozīmēja nepieciešamību pēc atalgojuma, kompensācijas ne tikai par darbu, bet arī par izmantoto kapitālu.

Savā darbā The Distribution of Wealth Klārks pierādīja, ka viņa argumentācija ir balstīta uz pieņēmumu, ka katra ražošanā izmantotā faktoru vienība ir vienlīdz efektīva. Viņaprāt, mainoties pielietotā darbaspēka un kapitāla kvantitatīvajām proporcijām pieaugoša darba tehniskā aprīkojuma apstākļos, tika saglabāts "taisnīgas algas" princips, jo tā līmenis atbilda darba ražīguma pieaugumam.

Tēzes pretrunu, ka kapitāla produktivitātes palielināšanai bija nepieciešama arī "taisnīga" atlīdzība, ekonomika atrisināja idejā par ražošanas faktoru komplementaritāti. Ideja bija tāda, ka ir jāaprēķina produktivitāte un robežprodukts nevis katram atsevišķam ražošanas faktoram, bet gan visu faktoru mijiedarbībā.

Ražošanas faktoru komplementaritāte joprojām ir Austrijas ekonomikas skolas pārstāvju vadošā ideja, kas ražošanas faktora robežproduktu interpretē kā patērētāju apmierinātības palielināšanos ar produktiem, kas ražoti, palielinoties vienai no tām. ražošanas faktoriem. Tas nav stingri definēts faktora robežprodukts fiziskajā izteiksmē, kas reizināts ar robežlietderību, ko patērētājam piegādā papildu produkti. Faktoru pieaugumam jābūt izteiktam ierobežotās preces vienībās, un tas nozīmē, ka pastāv sava veida "sociālā robežlietderība", un to, ka uzņēmējs ir saistīts ar patērētāju apmierinātības pakāpi ar ražošanas līdzekļiem. No šī neveiklā formulējuma, komentē M. Blaug, var izvairīties ar vienkāršu pieņēmumu par galaprodukta cenu un ražošanas faktoru cenu savstarpēju noteikšanu.

Šobrīd robežproduktivitātes teorija, no vienas puses, ir pietuvojusies ražošanas faktoru "sociālās robežlietderības" novērtēšanas kritērija sociālajiem aspektiem. Taču šie ienākumi joprojām ir tālu no klasiskās sadales shēmas (teorija par daļu no trim faktoriem: darbaspēka, zemes un kapitāla) saskaņošanas ar mūsdienu prakses prasībām. No otras puses, robežlietderības teorija, kas ietekmēja ražošanas faktoru cenu noteikšanas problēmu analīzes mikroekonomiskos aspektus, noteica konkurētspējīga uzņēmuma ražošanas faktoru pieprasījuma optimizēšanas kritēriju. Šis kritērijs ir balstīts uz uzņēmuma sasniegto peļņas maksimizēšanas nosacījumu, kad tā robežizmaksas ir vienādas ar gatavā produkta cenu. Ražošanas faktoru atalgojumu un to cenas tirgū saskaņā ar šo teoriju nosaka katra faktora robežproduktivitāte, kas iegūta uzņēmuma izmaksu minimizēšanas punktā. Piemēram, strādnieka algai jāatbilst viņa darba robežproduktam, kas izteikts naudas izteiksmē.

Jebkurš uzņēmums vienlaikus darbojas kā preču ražotājs un noteiktu produktu pārdevējs un kā ražošanas faktoru pircējs. Viņam kā pārdevējam ir raksturīga interese – pārdot savu produkciju par augstāku cenu. Ražošanas faktoru tirgū uzņēmums darbojas kā pircējs, kurš ir ieinteresēts lētāk iegādāties ražošanas resursus (darbaspēku, kapitālu, zemi). Visas darbības ir pakļautas peļņai. Tas ir galvenais stimuls un galvenais uzņēmuma efektivitātes rādītājs.

Ražošanas izmaksu vērtība un to struktūra nosaka specifiskās prasības ražošanas faktoru iepirkuma struktūrai. Ražošanas faktoru pieprasījuma iezīmes nosaka pašas ražošanas raksturs. Šeit ir tikai viens atlases kritērijs - zemākās ražošanas izmaksas ar augstas kvalitātes produktiem. Salīdzinot katra ražošanas faktora tirgus cenu ar robežproduktu, kas tiek ražots ar šī faktora palīdzību, uzņēmējs nosaka savu izvēli.

Ražošanas faktoru pieprasījuma sākumpunkts ir pieprasījums pēc uzņēmuma galaprodukta, tas ir, pieprasījums ir atkarīgs no ražošanas apjoma un ražošanas faktoru cenām. Līdzsvars ražošanas faktoru tirgū nozīmē vienādus ienākumus jebkura no tiem pieaugumam.

Vispārējie principi pieprasījuma līknes veidošanai jebkuram ražošanas faktoram ir šādi:

sākotnējais pieprasījums ir pieprasījums pēc saražotās preces;

robežieņēmumu un robežizmaksu vienlīdzība;

noteikta uzņēmuma programma;

faktoru pieprasījuma struktūra tiek sasniegta ar nosacījumu, ka dolārs, kas iztērēts jebkura faktora iegādei, dod vislielāko robežproduktu.

Darbaspēka piedāvājumam, tāpat kā jebkuram citam faktoram, ir savas īpatnības. Tie ir saistīti:

ar iedzīvotāju skaitu un, galvenais, tās darbspējīgo daļu;

iedzīvotāju kvalitatīvais sastāvs, tā vispārējās un profesionālās sagatavotības līmenis;

darba dienas un darba nedēļas ilgums;

ar darbspējīgo iedzīvotāju profesionālās un kvalifikācijas struktūras atbilstību tautsaimniecības kompleksa vajadzībām dažādu specialitāšu strādniekos.

Vispārējo algu līmeni atklāj piedāvājuma un pieprasījuma līknes krustpunkts. Darbaspēka pieprasījuma pieaugums paaugstina algu līmeni un izraisa nodarbinātības pieaugumu. Darbaspēka pieprasījuma kritumam ir pretējs efekts.

Kapitāla cenu kustībā nozīme ir brīvā kapitāla pieejamībai, tā piedāvājumam un pieprasījumam pēc tā.

Tāpēc, analizējot ražošanas faktoru teoriju kā vērtības veidošanas un ienākumu sadales jēdzienu, mēs varam teikt, ka līdzās galvenajiem ražošanas faktoriem - zemei, darbaspēkam un kapitālam, cilvēks ir ne tikai ražošanas elements, bet arī galvenais sabiedrības ražošanas spēks. Tas ietekmē ražošanu, maina visu ekonomisko attiecību sistēmu. No ražošanas viedokļa cilvēks ir ne tikai viņa subjekts, bet arī viņa galvenais mērķis. Pieprasījums pēc ražošanas faktoriem ir savstarpēji atkarīgs process, kur katra ražošanā iesaistītā resursa apjoms ir atkarīgs no cenu līmeņa ne tikai katram no tiem, bet arī visiem citiem ar to saistītajiem resursiem un faktoriem. Efektīvas ienākumu pārdales īstenošana būtu jāveic, izmantojot attīstību valdības programmas paredzot īpašus pasākumus, galvenokārt pilsoņu ienākumu regulēšanas, godīgas nodokļu uzlikšanas un pilsoņu sociālās aizsardzības sistēmas uzlabošanas jomā.

RAŽOŠANAS FAKTORU TEORIJAS PROBLĒMAS MŪSDIENU AUTORU PĒTĪJUMĀ

3.1. Ražošanas faktoru cenu noteikšanas problēma pēc A. Smita

Ražošanas faktoru cenu noteikšanas problēma dažādās ekonomikas skolās tiek interpretēta atšķirīgi.

Apsveriet, piemēram, ražošanas faktoru cenu noteikšanu saskaņā ar A. Smitu. Ražošanas faktoru cenu noteikšanas problēmu analīzes metodika un pieejas loģika ir ietverta A. Smita "Nāciju bagātības būtības un cēloņu pētījumos". Sākotnējais priekšnoteikums ir primāro ekonomisko resursu sadalīšana tādos ražošanas faktoros kā darbaspēks, zeme un kapitāls.

Jebkura cilvēku galapatēriņa prece ir prece, kuras cenu nosaka tās ražošanas darbaspēka izmaksas, kas izteiktas darba laikā, strādnieka prasmē un talantā. Mainot gatavo produkciju pret naudu, darbu vai citiem produktiem, atzīmē A. Smits, papildus materiālu cenas un strādnieku algu maksāšanai ir jārēķinās ar zināmu peļņas apjomu uzņēmējam, riskējot ar savu kapitālu šajā. Bizness.

Vērtība, ko strādnieki pievieno materiālu vērtībai, sadalās divās daļās, no kurām viena tiek novirzīta algām, bet otra - viņa piešķirtajam kapitālam.

Peļņa no kapitāla nav kā algas un tiek noteikta uz pavisam cita pamata. To nosaka uzņēmējdarbībā izmantotā kapitāla vērtība, un tā var būt lielāka vai mazāka atkarībā no šī kapitāla lieluma un tā izmantošanas efektivitātes.

Kopš tā laika A. Smits turpina, zemei ​​nonākot privātīpašumā, zemes īpašnieki, tāpat kā visi citi cilvēki, vēlas pļaut tur, kur nav sējuši, un sāk prasīt nomas maksu pat par dabiskajiem zemes augļiem. Par visu, kas atrodas uz zemes, par tā "dabas produktiem" un fosilajiem resursiem tiek noteikta noteikta papildu cena. Šī maksājumu daļa zemes īpašniekam veido zemes nomas maksu, kas arī ir iekļauta zemes izmantošanā saražotās gatavās produkcijas cenā.

Tādējādi, pēc A. Smita domām, katra cilvēku galapatēriņa produkta cena, pirmkārt, veidojas no trim izmaksu sastāvdaļām: darbaspēka, kapitāla un zemes. Ja kādu galapatēriņa preci nepieciešams padziļināti pārstrādāt, tad tā cenas daļa, kas veidojas no algām un rūpniecības peļņas, kļūst lielāka, salīdzinot ar daļu, kas rodas no zemes nomas maksas. Apstrādes rūpniecība palielina secīgu peļņas sēriju, un katra nākamā kļūst lielāka par iepriekšējo, kas atbilst piesaistītā kapitāla lielumam.

Pirmais secinājums no teiktā ir tāds, ka ražošanas faktoru, jo īpaši primāro resursu, piemēram, darbaspēka, zemes un kapitāla, cenu noteikšanu nosaka šo faktoru radīto patēriņa gala produktu cena.

Tieši šī īpašība izskaidro uzņēmumu pieprasījuma pēc ražošanas faktoriem atvasināto raksturu, visu veidu resursu cenu atkarību no patēriņa preču cenām.

Otrs secinājums ir tāds, ka ražošanas faktoru cenu noteikšanai jābūt saistītai ar to īpašnieku ienākumiem, kuriem šie faktori pieder.

Jebkura persona saņem ienākumus no kāda no uzskaitītajiem ražošanas faktoriem, kas viņam pieder personīgi: vai nu no sava darba, vai no sava kapitāla, vai no savas zemes.

Darba ienākumus sauc par "algu".

Ienākumus, ko no kapitāla saņem persona, kas to personīgi izmanto uzņēmējdarbībā, sauc par "peļņu".

Ienākumus, ko no kapitāla saņem persona, kura to neizmanto uzņēmējdarbībai, bet aizdod citai personai produktīvai lietošanai, sauc par "procentiem". Tas atspoguļo atlīdzību, ko aizņēmējs maksā aizdevējam par peļņu, ko viņam ir iespēja iegūt ar aizņemtā kapitāla palīdzību. Peļņa pieder aizņēmējam, bet daļa tiek izmaksāta aizdevējam par aizdevumā paredzēto kapitālu.

Ienākumi aizdevuma procentu veidā ir atvasināti ienākumi, kas tiek izmaksāti no peļņas, kas saņemta no ņemtā kredīta piemērošanas.

Ienākumus, kas pilnībā saņemti no zemes un piesavinājušies zemes īpašnieks, sauc par "īri".

Ieņēmumi, kas balstīti uz valsts iekasēto nodokļu pārdali, galu galā tiek iegūti no tiem pašiem trim ražošanas faktoriem. Tie rodas algu, peļņas un īres maksas pārdales rezultātā, kas darbiniekiem tiek saņemta algu veidā; veciem cilvēkiem - pensiju veidā; dažādu īres maksājumu, sociālo maksājumu un pabalstu saņēmējiem.

Argumentu loģikai saistībā ar jautājumu par sakarību starp dažādu sabiedrības grupu ienākumiem un cenām ražošanas faktoru tirgos var izsekot arī patēriņa preču cenu kustībai. Tā kā jebkuras no šīm precēm cena, secina A. Smits, tiek samazināta līdz vienai vai otrai vai visām trim primāro ražošanas faktoru sastāvdaļām (darbspēkam, zemei ​​un kapitālam), tad visa sabiedrības gada produkta cenai vajadzētu būt samazināts līdz tām pašām trim galvenajām daļām. Tā vērtība ir arī jāsadala atbilstoši trim primārā un sekundārā ienākuma veidiem, kas saņemti, pārdalot nodokļu sistēmā. Ja pieaugs sabiedrības ienākumi, pieaugs arī pieprasījums pēc ražošanas faktoriem un to cena. Un otrādi, šo ienākumu samazināšanās izraisīs cenu samazināšanos faktoru tirgū.

Iepriekš minētās attiecības starp patēriņa preču cenu, kā arī sabiedrības ienākumiem un cenu kustību ražošanas faktoru tirgos nav tik vienkāršas un viennozīmīgas. Pamatojot nostāju par preču tirgus cenu, A. Smits atzīmēja, ka katrā sabiedrībā vai katrā apvidū katram no dažādajiem darbaspēka un kapitāla pielietojumiem ir ierasta jeb vidējā gan algas, gan peļņas likme. Šo normu nosaka sabiedrības vispārējie apstākļi, tās bagātības vai nabadzības pakāpe, stagnācija vai lejupslīde, kā arī tā vai cita darba un kapitāla pielietojuma īpatnība. Tas pats attiecas uz vidējo īres maksu. Šīs parastās jeb vidējās normas A. Smits sauc par algu, peļņas un īres maksas "dabiskām normām" katram konkrētajam laikam un vietai.

Līdz ar to preces dabiskā cena nav augstāka vai zemāka par to, kas nepieciešams, lai saskaņā ar dabas normām samaksātu zemes nomas maksu, darba samaksu un peļņu no kapitāla, kas iztērēts tās ražošanai (ieguvei), pārstrādei un piegādei tirgū. Faktiskā cena var atšķirties no dabiskās cenas un var sakrist ar to pārdošanas brīdī tirgū. Tirgus cenu, pēc Smita domām, nosaka attiecība starp preces daudzumu, ko faktiski ieved tirgū, un pieprasījumu pēc tās tiem, kuri ir gatavi maksāt tās dabisko cenu, vai pilnu īres, algas un peļņu. Samaksa par preci ir nepieciešama, lai preces varētu nogādāt tirgū.

Tādējādi katrs ražošanas faktors nes savus ienākumus, kas tiek atalgoti tā īpašniekam. Ražošanas cenu noteikšanas faktoru pieredzes izpēte ļauj izprast modeļus un tendences, izmantot iegūtās zināšanas cenu noteikšanas mehānisma veidošanā valsts ekonomikas pārejas periodā uz tirgu. Risinot izvēles problēmu ekonomikā un nosakot sabiedrības ražošanas iespēju robežas, ir jāpanāk ierobežoto un reto ražošanas faktoru maksimāli lietderīga izmantošana. Iepriekš minētie A. Smita argumenti atspoguļo viņa izpratni par piedāvājuma un pieprasījuma likuma darbību, kas "pārvalda" ne tikai patēriņa preču un pakalpojumu tirgus, bet arī ekonomisko resursu, ražošanas faktoru tirgu.

3.2. Faktoru attiecības teorija (Hekšera-Olina teorija)

ražošanas faktoru sadales pieprasījums

Savā absolūto un relatīvo priekšrocību teorijās Smits un Rikardo parādīja, kā produkciju var palielināt, ja valstis specializējas ražošanā ar priekšrocībām. Viņi pieņem, ka brīvā tirgus darbība pati novedīs ražotājus pie precēm, kuras tie var ražot ar vislielāko efektivitāti, un liks viņiem pamest nerentablas nozares.

Aptuveni 125 gadus pēc Smita un Rikardo teoriju publicēšanas divi zviedru ekonomisti - E. Hekšers un B. Ohlins izstrādāja ražošanas faktoru attiecības teoriju (sauktu arī par Hečera-Olina teoriju), kurā teikts, ka katra valsts eksportē. tās preces, kuru ražošanai tai ir salīdzinoši daudz ražošanas faktoru, un importē tās preces, kuru ražošanai tā izjūt relatīvu ražošanas faktoru trūkumu.

Faktoru attiecības teorija šķiet loģiska, aplūkojot pasaules ražošanas un eksporta apsekojumus. Valstīs ar augstu iedzīvotāju koncentrāciju, piemēram, Honkongā un Nīderlandē, zemes cenas ir ļoti augstas, tāpēc tajās neatkarīgi no klimata un augsnes apstākļiem nav attīstīta preču ražošana, kam nepieciešamas lielas zemes platības (aitu audzēšana, labības audzēšana). Šos produktus ražo tādās valstīs kā Austrālija un Kanāda, kur zemes ir daudz, salīdzinot ar iedzīvotāju skaitu.

Kad darbaspēks ir pārpilns attiecībā pret kapitālu, var sagaidīt zemas algas un augstu eksporta konkurētspēju produktiem, kuriem nepieciešams liels darbaspēks attiecībā pret kapitālu. Citu var sagaidīt ar ierobežotiem darbaspēka resursiem. Tādējādi Indija, Irāna un Tunisija izceļas ar attīstītu ar rokām mezglotu paklāju ražošanu, kas pēc izskata un tehnoloģijas atšķiras no Lielbritānijā un ASV ražotajiem paklājiem ar lētu kapitālu iegādātām mašīnām.

20. gadsimta vidū (1948) amerikāņu ekonomisti P. Samuelsons un V. Stolpers pilnveidoja Hekšera-Olina teoriju, iztēlojoties, ka ražošanas faktoru viendabīguma gadījumā tehnoloģiju identitāte ir perfekta konkurence un preču pilnīga mobilitāte. , starptautiskā apmaiņa izlīdzina ražošanas faktoru cenas starp valstīm. Autori savu koncepciju pamato uz D. Rikardo modeli ar Heksera un Ohlina papildinājumiem un uzskata tirdzniecību ne tikai par abpusēji izdevīgu apmaiņu, bet arī kā līdzekli, lai samazinātu atšķirību attīstības līmenī starp valstīm.

50. gadu vidū amerikāņu ekonomists V. Ļeontjevs izstrādāja ārējās tirdzniecības teoriju darbā, kas pazīstams kā Ļeontjeva paradokss.

Ļeontjeva paradokss apgalvo, ka Hekšera-Olina teorija par ražošanas faktoru attiecību neapstiprinās praksē: ar darbaspēku piesātinātās valstis eksportē kapitālietilpīgus produktus, bet ar kapitālu piesātinātās valstis – darbietilpīgos.

Izmantojot Hekšera-Olina teoriju, V. Ļeontjevs parādīja, ka Amerikas ekonomika pēckara periodā specializējās tajos ražošanas veidos, kas prasīja salīdzinoši vairāk darbaspēka nekā kapitāla. Tas bija pretrunā ar iepriekšējiem priekšstatiem par ASV ekonomiku, kurai liekā kapitāla dēļ būtu jāeksportē galvenokārt kapitālietilpīgas preces. Iekļaujot analīzē vairāk nekā divus ražošanas faktorus, tostarp zinātnes un tehnikas progresu, atšķirības darbaspēka veidos (kvalificētā un nekvalificētā) un to diferencēto atalgojumu dažādas valstis, V. Ļeontjevs skaidroja iepriekš minēto paradoksu un tādējādi veicināja salīdzinošās priekšrocības teoriju.

Iesniegsim galvenās idejas, kuras, skaidrojot paradoksu, izvirzīja pats V. Ļeontjevs.

V. Ļeontjeva pirmais skaidrojums ir darba ražīguma atšķirību pastāvēšana starp ASV un tās tirdzniecības partneriem (tas ir, darbaspēks ASV satur vairāk cilvēkkapitāla un līdz ar to ir produktīvāks). Otrs V. Ļeontjeva skaidrojums ir, ka jāņem vērā ne tikai darbaspēks un kapitāls, bet arī tik svarīgs tirdzniecības modeļus noteicošais elements kā valsts apveltīšana ar dabas resursiem. (Līdz ar to jēlnaftas, īpaši kapitālietilpīgas preces, importam ražošanā ir nepieciešams vienlaicīgi izmantot gan dabas resursus, gan kapitālu).

Zināmi arī citi mēģinājumi izskaidrot V. Ļeontjeva atklāto paradoksu.

Viens no ticamākajiem skaidrojumiem ir tas, ka Heksera-Olina teorija pieļauj kļūdainu pieņēmumu, ka ražošanas faktori ir viendabīgi. Faktiski darbaspēka kvalifikācija dažādās valstīs un dažādās valstīs ir ļoti atšķirīga, jo dažādiem cilvēkiem ir atšķirīga apmācība un izglītība. Profesionālā izglītība un izglītība prasa kapitālieguldījumus, kas neparādās tradicionālajos kapitāla mēros, kas ietver tikai konstrukciju un aprīkojuma izmaksas. Faktoru intensitātes izmaiņas (kā teorētiska iespēja), piemēram, kad laika gaitā mainās darbaspēka un kapitāla relatīvās cenas. B.S. Minha šo fenomenu atklāja 1/3 no sešām viņa pētītajām nozarēm. V.Ļeontjevs 1964.gadā pārbaudīja 21 nozari un apstiprinājumu šādai iespējai atrada tikai 8% gadījumu. Un, analizējot divas nozares, kas intensīvi izmanto dabas resursus, viņš apstiprinājumu šai hipotēzei atrada tikai 1% gadījumu. Tirdzniecības šķēršļu esamība, piemēram, tarifi un kvotas. (Tomēr, kā zināms, tolaik tirdzniecības barjeru mērķis bija tieši ierobežot darbietilpīgo importu, lai saglabātu amerikāņu darbavietas, kas ir pretrunā ar atklāto modeli) R.I.Baldvins (1971) balstoties uz ASV tirdzniecības datu pētījumu g. 1962. arī apstiprināja, ka tirdzniecības barjeras nevar pilnībā izskaidrot Ļeontjeva paradoksu.

Nedaudz modificējot Heksera - Ohlinas teoriju, lai ņemtu vērā dažādas darbaspēka un kapitāla grupas, kas ieguldītas šo grupu profesionālajā apmācībā, ražošanas faktoru attiecības teorija paliek spēkā. Ja mēs skatāmies uz darbaspēku nevis kā uz viendabīgu preci, bet klasificējam to kategorijās, mēs atklājam, ka industriāli attīstītajās valstīs faktiski ir ievērojams augsti izglītota (lieli ieguldīta) darbaspēka pārpalikums salīdzinājumā ar citiem darbaspēka veidiem. Tādējādi rūpnieciski attīstīto valstu eksports atspoguļo lielāku speciālistu, piemēram, zinātnieku un inženieru, īpatsvaru, līdz ar to šīs valstis izmanto savus liekos ražošanas faktorus. Mazāk attīstīto valstu eksportam ir raksturīga augsta mazāk kvalificēta darbaspēka intensitāte.

Tādējādi modelis ar trīs faktoriem ir Heksera-Olina teorijas tālāka modifikācija un pilnveidošana, kvalificēta darbaspēka iekļaušana iekļaujas tās standarta teorēmā, principiālā shēma nemainās, valsts specializējas tādu preču ražošanā, kurām pārsvarā nepieciešamas pārmērības faktors, ekonomiskais mehānisms, kas nodrošina šādu specializāciju, ir tas pats - ražošanas faktoru cenu izlīdzināšana.

Tāpēc, ņemot vērā ražošanas faktoru teoriju mūsdienu autoru pētījumos, var identificēt dažas problēmas. A. Smits jautājumā par sakarību starp dažādu sabiedrības grupu ienākumiem un cenām ražošanas faktoru tirgos izseko patēriņa preču cenu kustībai. Jebkuras preces cena tiek samazināta līdz trim sastāvdaļām (darbs, zeme, kapitāls), un visa sabiedrības gada produkta cena ir jāsamazina līdz tām pašām trim galvenajām daļām. E. Heksers un B. Ohlins apgalvoja, ka katra valsts eksportē tās preces, kuru ražošanai tai ir relatīvi ražošanas faktoru pārpalikums, un importē tās preces, kuru ražošanai tai ir relatīvs ražošanas faktoru trūkums. Savukārt V.Ļeontjevs izstrādāja ārējās tirdzniecības teoriju darbā, kas pazīstams kā "Ļeontjeva paradokss". Tajā teikts, ka Hekšera-Olina teorija par ražošanas faktoru attiecību neapstiprinās praksē: ar darbaspēku piesātinātās valstis eksportē kapitālietilpīgus produktus, bet ar kapitālu piesātinātās valstis – darbietilpīgos. Heksera-Olina teorija pieļauj kļūdainu pieņēmumu, ka ražošanas faktori ir viendabīgi.

Secinājums

Darba gaitā visi mērķi un uzdevumi tika sasniegti. Izdarām galvenos secinājumus par kursa darba sadaļām.

Pirmajā sadaļā tika veikts pētījums par ražošanas faktoru teoriju ekonomikas teorijas ietvaros.

Ražošanas faktors (ekonomiskais resurss) - kaut kas, kas piedalās ražošanas procesā un veicina gala produkta (pakalpojuma) izveidi.

Izpētot ražošanas faktoru teoriju ekonomikas teorijas ietvaros, redzams, ka autoru viedokļi sakrīt, ka galvenie ražošanas faktori ir darbaspēks, zeme un kapitāls. Taču viens no būtiskākajiem mūsdienu šīs teorijas papildinājumiem ir tas, ka izceļas ceturtais ražošanas faktors – uzņēmējdarbības spējas un prasmes. Ražošanas faktoru teorijas vērtība ekonomiskās sistēmas ietvaros ir liela. Jebkuru ražošanu var veikt tikai ar noteiktu savstarpēji saistītu faktoru kopumu. Ražošanas faktori viens otru ietekmē un, kā likums, viens otru pastiprina šādas mijiedarbības rezultātā.

Ekonomikas teorijas ietvaros izšķir divas ražošanas faktoru teorijas: marksistiskā un marginālistiskā.

Marksistiskā teorija kā ražošanas faktorus izdala cilvēka darba spēku, darba objektu un darba līdzekļus, iedalot tos divās lielās grupās: personīgais ražošanas faktors un materiālais faktors. Personīgais faktors ir darbaspēks kā cilvēka fizisko un garīgo darba spēju kombinācija. Ražošanas līdzekļi darbojas kā materiāls faktors. Ražošanas organizācija paredz šo faktoru saskaņotu darbību.

Marginalistiskā (neoklasicisma, Rietumu) teorija tradicionāli izšķir četras ražošanas faktoru grupas: zeme, darbaspēks, kapitāls, uzņēmējdarbības aktivitāte.

Faktoru klasifikācijas atšķirība ir saistīta ar galveno - klases pieeju dabiskās ražošanas analīzei.

Papildus faktoriem, kas tieši ietekmē ražošanu un ekonomisko izaugsmi, ir faktori, kas tos ietekmē netieši. Tie ietver: pirmkārt, pieprasījumu, piedāvājumu un cenu ražošanas līdzekļu tirgū; otrkārt, ražošanas faktoru, produktu un pakalpojumu sadalījums.

Otrajā sadaļā tiek analizēta ražošanas faktoru teorija kā vērtības veidošanas un ienākumu sadales jēdziens.

Materiālo preču un pakalpojumu ražošanas procesā ir jādarbojas dažādu faktoru kombinācijai: zemei, darbaspēkam, kapitālam, uzņēmējdarbībai. Šie faktori atbilst ienākumiem – īrei, darba samaksai, procentiem un uzņēmējdarbības ienākumiem.

Papildus faktoriem, kas tieši ietekmē ražošanu un ekonomisko izaugsmi, ir faktori, kas tos ietekmē netieši. Tie ietver: pirmkārt, pieprasījumu, piedāvājumu un cenu ražošanas līdzekļu tirgū; otrkārt, ražošanas faktoru, produktu un pakalpojumu sadalījums.

Līdzās galvenajiem ražošanas faktoriem – zemei, darbaspēkam un kapitālam, cilvēks nav tikai ražošanas elements, bet galvenais sabiedrības ražošanas spēks. Tas ietekmē ražošanu, maina visu ekonomisko attiecību sistēmu. No ražošanas viedokļa cilvēks ir ne tikai viņa subjekts, bet arī viņa galvenais mērķis. Pieprasījums pēc ražošanas faktoriem ir savstarpēji atkarīgs process, kur katra ražošanā iesaistītā resursa apjoms ir atkarīgs no cenu līmeņa ne tikai katram no tiem, bet arī visiem citiem ar to saistītajiem resursiem un faktoriem.

Kursa darba trešā daļa ir veltīta ražošanas faktoru teorijas problēmai mūsdienu autoru pētījumos.

Ražošanas faktoru cenu noteikšanas problēma dažādās ekonomikas skolās tiek interpretēta atšķirīgi. Ņemot vērā ražošanas faktoru teoriju mūsdienu autoru pētījumos, var identificēt dažas problēmas. A. Smits jautājumā par sakarību starp dažādu sabiedrības grupu ienākumiem un cenām ražošanas faktoru tirgos izseko patēriņa preču cenu kustībai. Jebkuras preces cena tiek samazināta līdz trim sastāvdaļām (darbs, zeme, kapitāls), un visa sabiedrības gada produkta cena ir jāsamazina līdz tām pašām trim galvenajām daļām. E. Hekšers un B. Ohlins apgalvoja, ka katra valsts eksportē tās preces, kuru ražošanai tai ir relatīvi ražošanas faktoru pārpalikums, un importē tās preces, kuru ražošanai tai ir relatīvs ražošanas faktoru trūkums. Savukārt V.Ļeontjevs izstrādāja ārējās tirdzniecības teoriju darbā, kas pazīstams kā "Ļeontjeva paradokss". Tajā teikts, ka Hekšera-Olina teorija par ražošanas faktoru attiecību neapstiprinās praksē: ar darbaspēku piesātinātās valstis eksportē kapitālietilpīgus produktus, bet ar kapitālu piesātinātās valstis – darbietilpīgos. Heksera-Olina teorija pieļauj kļūdainu pieņēmumu, ka ražošanas faktori ir viendabīgi.

Apsverot klasiskās teorijas, mēs atzīmējam, ka to kopējā vājā puse ir daudzi ierobežojumi un pieņēmumi. Tāpēc ekonomisti 21. gadsimtā meklē jaunas teorijas, kuru pamatā ir klasiskās teorijas, tās izstrādā vai atspēko.

Tādējādi jautājums par tādu modeļu izvēli, ar kuriem var raksturot un prognozēt mikro- un makroekonomisko situāciju attīstību ekonomikas veidošanās stadijā, 21. gadsimta sākumā ir īpaši nozīmīgs. Mūsdienu ekonomikas doktrīnās ražošanas faktoru jautājumi kā preču pašizmaksas veidošanās un ienākumu sadales pamats, kā arī dažādu ekonomisko mehānismu veidošanās un mijiedarbība ir ekonomikas attīstības atslēga.

Izmantotās literatūras saraksts

1. Vecums V.A. Ekonomikas teorija / Laikmets V.A.; ed. Kočetkova A.A. - M.: Daškovs un K., 2008

Agureeva O.V., Zamedlina E.A. .Ekonomikas teorija: pamācība. - M.: Labi-grāmata, 2011

Amo I.A. Ekonomikas teorija / Amo I.A.; ed. Arhipova A.I., Iļjina S.S. - M.: 2006

Antipina O.N., Voščikova N.K., Kadomceva S.N. Ekonomikas teorija. Ievadkurss. Mikroekonomika: mācību grāmata. - M.: INFA-M, 2008

Borisovs E.F. Ekonomikas teorija. - M.: Augstākā izglītība, 2006

Brodskaja un citi zem kopsummas. ed. Vidjapina V.I. Ekonomikas teorija: mācību grāmata. - M.: 2005. gads

Vikulina T.D. Ekonomikas teorija: apmācība. - M.: RIOR, 2007. gads

Galperins V.M., Ignatjevs S.M., Morgunovs V.I. Mikroekonomika: mācību grāmata augstskolām, 3 sējumos. - M.: OMEGA-L, 2008. gads

Garasevičs L.S. Ekonomikas teorija. Mikroekonomika. Makroekonomika. Megaekonomika. - Sanktpēterburga.: Sanktpēterburga, 2009

Gromiko V.V., Žuravļeva G.P., Zabeļiņa M.I. Ekonomikas teorija. Mikroekonomika-1,2: mācību grāmata. - M.: Daškovs un K, 2008

Gukasn G.M. Ekonomikas teorija. Ievads ekonomikas teorijā; mikroekonomika; makroekonomika un citi: mācību grāmata augstskolām, 2. izdevums. - Sanktpēterburga.: Sanktpēterburga, 2007

Dornbusch R., Fischer S. Ekonomika. - M.: INFA-M, 2008

Ignatjeva T.V., Nekrasovs V.N., Vasiļjevs G.P., Zaločajevska E.Ju., Lozovova L.A., Čerkasova T.P. Ekonomikas teorija: ekonomikas teorijas pamati, mikroekonomika, makroekonomika, vēsture ekonomikas doktrīnas. - Rostova pie Donas: Fīniksa, 2010

Ekonomikas teorija: mācību grāmata, izd. Kamaeva V.D. - M.: VLADOS, 2010. gads

Kuļikovs L.M.Ekonomikas teorija: mācību grāmata. - M.: Velbijs, 2006

16. Ņesterenko G.I. Kims A.A. Zinātnisko rakstu sērija, kas veltīta M. M. vārdā nosauktās WKGU 80. gadadienai. Utemisova / Ekonomika; Uralska, 2012

17. Sažina M.A., Čibrikovs G.G. ekonomikas teorija: mācību grāmata universitātēm. - M.: Norma, 2007. gads

Salikhovs B.V. Ekonomikas teorija: mācību grāmata. - M.: Daškovs un K., 2007

Ekonomikas teorijas kurss, ed. Čepurina M.N., Kiseleva E.A. - Kirova: ASA, 2006

Čerņecova N.S. Ekonomikas teorija: mācību grāmata. - M.: 2009. gads

Šustovs V.A. Ekonomikas teorija. Mikroekonomika. - M.: 2009. gads