Մեկնաբանություններ Ստեփան Պետրովիչ Շևիրև Ռուսական հայացք Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին. Ժամանակակից եվրոպական կրթության ռուսական հեռանկարը Թեման սովորելու օգնության կարիքն ունի

Vestnik PSTGU
IV՝ Մանկավարժություն. Հոգեբանություն
2007. Թողարկում. 3. S. 147-167
ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՀԱՅԱՑՔ Ժամանակակից ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ
ԵՎՐՈՊԱ
Ս.Պ. ՇԵՎՅՐԵՎ
Ընթերցողներին հրավիրում ենք հրապարակել հայտնի հոդված
Ս.Պ. Շևիրև «Ռուսաստանի տեսակետը ժամանակակից կրթության մասին Եվրոպայում».
Չնայած հայտնիությանը և բազմաթիվ հղումներին, հոդվածը, այնուամենայնիվ,
ավելի քիչ, այլ տեղ չի տպագրվել (որքան գիտի հեղինակը
հրապարակումներ), թեև դա անկասկած հետաքրքրություն է ներկայացնում ոչ միայն
բանասեր, այլեւ մանկավարժության պատմության համար։
Հրատարակությունը պատրաստվել է բ.գ.թ. ist. գիտություններ, առաջատար գիտաշխատող
Ռուսաստանի կրթության ակադեմիայի տեսության և մանկավարժության պատմության ինստիտուտի մականունը Լ.Ն. Բելենչուկ.
Ստեպան Պետրովիչ Շևիրև (1806-1864) - գրականության ամենամեծ պատմաբանը
շրջագայություններ, Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր, պատմություն է դասավանդել ավելի քան 20 տարի
գրականություն, պոեզիա, բանասիրական այլ դասընթացներ։ 1851 թվականից Ս.Պ. Շևի-
Ռևը միևնույն ժամանակ ղեկավարել է Մոսկվայում ստեղծված մանկավարժության բաժինը
համալսարանը նույն թվականին։ 1852 թվականից հասարակ ակադեմիկոս էր
(բարձրագույն կոչում) Սանկտ Պետերբուրգի ԳԱ.
Դասախոսություններ Ս.Պ. Շևիրևն անընդհատ մեծ հետաքրքրություն էր առաջացնում ունկնդիրների շրջանում:
հեռ. և շատ սիրված էին: Հայտնի էր նրա դասախոսությունների ընթացքը
«Ռուս գրականության պատմություն» աշխատությունները, որոնցում նա հրավիրեց հանրության ուշադրությունը
ազդեցությունը հսկայական հին ռուս գրականության վրա, մինչև այդ ժամանակ քիչ բան կար
ուսումնասիրված. Այս դասընթացը մի տեսակ արձագանք էր 1-ին «Փիլիսոփայական
նամակ» Պ.Չաադաևի կողմից, որտեղ նա պնդում էր բովանդակության պակասի և
Ռուսաստանի հին մշակույթի աննշանությունը.
Մանկավարժության վերաբերյալ նրա գիտական ​​հոդվածները ընտանեկան կրթության ազդեցության վերաբերյալ
հասարակության բարոյական վիճակը, ընդ որում՝ պետության վրա
stvo, լայնորեն հայտնի և ավելի արդիական, քան երբևէ մեր ժամանակների համար:
Այս հոդվածների հիմնական գաղափարն այն է, որ երբ ընտանիքը կործանվում է, և՛ հասարակությունը, և՛
պետությունը միայն հիմա է իրական գնահատական ​​ստանում, և նրա տեսակետը
սնուցումը որպես գործընթաց, որը շարունակվում է ողջ կյանքի ընթացքում, ստացված այսօր
սահմանումը որպես «շարունակական (ցմահ) կրթություն»: Միաժամանակ Ս.Պ.
Շևիրևն ընդգծել է, որ կրթության գործընթացի և որակի վրա ամենաշատ ազդեցությունն է կրում
շրջակա միջավայրի տարբեր գործոններ: Նրա գրեթե բոլոր ստեղծագործություններում
Շևիրևն անդրադարձավ կրթության հարցերին, որոնցում նա լայն ներդրում ունեցավ
իմաստը.
147
Պ ու բ լ և գ ա գ և
Շևիրևի մանկավարժական գրվածքներից, նրա դասախոսությունը
(իսկ այնուհետև հոդվածը) «Ընտանեկան կրթության հարաբերությունների մասին պետական
mu. Կայսերականի հանդիսավոր ժողովում հնչած ելույթը
Մոսկվայի համալսարան 16 հունիսի 1842 թ. (Մ., 1842)։ Դրանում Շևիրևը սահմանում է
կիսում էր կրթության հիմնական նպատակը («Կրթության անունով պետք է հասկանալ
հնարավոր է բոլոր մտերիմ, մտավոր և հոգևոր կարողությունների լիարժեք զարգացում
Աստծո կողմից նրան տրված անձի զարգացումը՝ իր բարձրագույն նպատակին համապատասխան
մենք ընդունում և դիմում ենք ժողովրդին և պետությանը, որոնց մեջ կոչվում է Պրովիդենսը
նա սկսեց գործել»; Հետ. 4), դրա միջոցները, պետության, ընտանիքի և հասարակության դերը
կրթության ոլորտում, ինչպես նաև անդրադարձավ արևմտյան կրթության տարբերությունների թեմային
Եվրոպա և Ռուսաստան. 15 տարի շուտ, քան Ն.Ի. Պիրոգովի գլխավոր հարցը.
Գոգիկի Շևիրևն անվանել է «մարդու դաստիարակություն» («Համալսարանից է գալիս
ուսանող կամ թեկնածու; ձեռքիցդ մարդ է դուրս գալիս՝ կոչում, ավելի կարևոր է.
բոլոր մյուս շարքերի պարանոցը »; Հետ. չորս): Ընտանիքից դեպի ճիշտ անցում կազմակերպելը
դպրոցը պետական ​​կրթության հիմնական խնդիրներից է,
նա պնդում էր. Ելույթը լայն հասարակական արձագանք ունեցավ։
Հոդվածը՝ Ս.Պ. Շևիրևա «Ռուսի տեսակետը ժամանակակից կրթության վերաբերյալ
Եվրոպա» տպագրվել է «Մոսկվիթյանին» ամսագրի առաջին համարում (1841 թ.
Թիվ 1, էջ. 219–296) և, մեր տվյալներով, այլ տեղ չի տպագրվել, թեև
դրա նյութերն օգտագործվել են հեղինակի կողմից այլ աշխատություններում և դասախոսությունների դասընթացներում,
օրինակ՝ «Պոեզիայի պատմություն» աշխատության մեջ (որից միայն մեկն է տպագրվել)։
ծավալը): Շատ հետազոտողներ դա համարում են «Մոսկվիթյանին» ծրագիր։
Իսկապես, այն արտացոլում է մշակվող բոլոր հիմնական խնդիրները
Սլավոֆիլիզմը, որին Ս.Պ. Շևիրևը շատ էր
փակել՝ Եվրոպայի և Ռուսաստանի մշակութային սկիզբները, եվրոպական մշակույթի ակունքները
և լուսավորություն համեմատական ​​վերլուծությունիր ամենամեծ նահանգների մշակույթները,
Ռուսաստանի տեղը համաշխարհային մարդկային մշակույթում. մասին հոդվածի բովանդակությունը
առաջին հայացքից այն շատ ավելի լայն է թվում, քան նշված է վերնագրում: Այնուամենայնիվ, սա
արտացոլում է Շևիրևի և կրթության նրա համախոհների հատուկ ըմբռնումը
որպես մարդու լայն կրթություն իր կյանքի բոլոր ոլորտներում
էությունը (և ոչ միայն ուսումնական հաստատություններ), որպես նրա աշխարհայացքի ձևավորում
հիմնված հիմնական արժեքների վրա: Հետևաբար, հոդվածում խնդիրներն իրականում
կրթությունը մեր այսօրվա բարձր մասնագիտացված հասկացողությամբ
շատ տեղ չի հատկացվել։ Բայց վերլուծվում է այն ամենը, ինչ կազմում է մարդասիրականը։
Անհատականության մշակույթի կոնտեյներային ասպեկտ:
Ընթերցողի ուշադրությունը հրավիրենք Ս.Պ.-ի փայլուն գիտելիքների վրա. Շևիրև
Արևմտաեվրոպական մշակույթը, նրա տարբեր ուղղությունները (քչերը
Արևմտյաններն այն ժամանակ այնքան լավ գիտեին արևմտյան մշակույթը), հարգանք և սեր դեպի ավելի բարձր
նրա ձեռքբերումներն ու լավագույն ներկայացուցիչները։ բացասական քննադատական
կարելի է համարել միայն շարադրություն Ֆրանսիայի մշակույթի մասին։ Միգուցե,
Ս.Պ. Շևիրևը, իր ժամանակից առաջ, մյուսներից ավելի լավ տեսավ առաջացող միտումները
զարգացել է Եվրոպայում և արագ զարգացել ապագայում։ Բաններ-
Հատկանշական է, որ 1990-ականների սկզբին Հռոմի պապը, Ֆրանսիա այցելած, բացականչել է.
զրո. «Ֆրանսիա, ի՞նչ ես արել քո մկրտության հետ»: (մեջբերումը՝ Կուրաև Ա.

PSTGU-ի տեղեկագիր

IV՝ Մանկավարժություն. Հոգեբանություն

2007. Թողարկում. 3. S. 147-167

ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՀԵՌԱՆԿԱՐԸ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ

Եվրոպայի Ս.Պ. Շևիրև

Ընթերցողներին հրավիրում ենք հրապարակել հայտնի հոդվածը Ս.Պ. Շևիրև «Ռուսաստանի տեսակետը ժամանակակից կրթության մասին Եվրոպայում». Չնայած համբավին և բազմաթիվ հիշատակումներին, հոդվածը, այնուամենայնիվ, չի տպագրվել որևէ այլ տեղ (որքան գիտի հրապարակման հեղինակը), թեև այն անկասկած հետաքրքրում է ոչ միայն բանասերին, այլև մանկավարժության պատմությանը։

Հրատարակությունը պատրաստվել է բ.գ.թ. ist. Գիտություններ, Ռուսաստանի կրթության ակադեմիայի մանկավարժության տեսության և պատմության ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող Լ.Ն. Բելենչուկ.

Ստեփան Պետրովիչ Շևիրև (1806-1864) - գրականության խոշորագույն պատմաբան, Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր, ավելի քան 20 տարի դասավանդել է գրականության պատմություն, պոեզիա և բանասիրության այլ դասընթացներ: 1851 թվականից Ս.Պ. Շևիրևը միաժամանակ ղեկավարել է նույն թվականին Մոսկվայի համալսարանում ստեղծված մանկավարժության բաժինը։ 1852 թվականից Սանկտ Պետերբուրգի ԳԱ շարքային ակադեմիկոս (բարձրագույն կոչում)։

Դասախոսություններ Ս.Պ. Շևիրևն անընդհատ մեծ հետաքրքրություն էր առաջացնում հանդիսատեսի շրջանում և մեծ ժողովրդականություն էր վայելում: հայտնի էր նրա «Ռուս գրականության պատմություն» դասախոսությունների դասընթացը, որում նա հանրության ուշադրությունը հրավիրեց հին ռուսական լայնածավալ գրականության վրա, որը մինչ այդ քիչ էր ուսումնասիրված: Այս դասընթացը մի տեսակ պատասխան էր Պ.Չաադաևի 1-ին «Փիլիսոփայական նամակին», որտեղ նա պնդում էր Ռուսաստանի հնագույն մշակույթի դատարկությունն ու աննշանությունը։

Մանկավարժության մասին նրա գիտական ​​հոդվածները՝ հասարակության բարոյական վիճակի վրա ընտանեկան կրթության ազդեցության, առավել եւս՝ պետական ​​համակարգի վրա, լայն ճանաչում ունեն և առավել քան երբևէ արդիական են մեր ժամանակներում։ Այս հոդվածների հիմնական գաղափարը՝ ընտանիքի, և՛ հասարակության, և՛ պետության փլուզմամբ, իրական գնահատական ​​է ստանում միայն հիմա, և կրթության մասին նրա տեսակետը որպես ողջ կյանքի ընթացքում շարունակվող գործընթաց այսօր սահմանվել է որպես «շարունակական». (ցմահ) կրթություն»։ Միաժամանակ Ս.Պ. Շևիրևն ընդգծել է, որ շրջակա միջավայրի մի շարք գործոններ ազդում են կրթության գործընթացի և որակի վրա։ Իր գրեթե բոլոր աշխատություններում Շևիրևը շոշափել է կրթության հարցերը, որոնցում լայն իմաստ է դրել։

Շևիրևի մանկավարժական աշխատություններից ամենահայտնին նրա դասախոսությունն է (և այնուհետև հոդվածը) «Ընտանեկան կրթության և պետական ​​կրթության փոխհարաբերության մասին. Ելույթ՝ 1842 թվականի հունիսի 16-ին կայսերական Մոսկվայի համալսարանի հանդիսավոր ժողովում։ (Մ., 1842)։ Դրանում Շևիրևը սահմանեց կրթության հիմնական նպատակը («Կրթության անվան տակ պետք է հասկանալ Աստծո կողմից իրեն տրված անձի բոլոր մտերիմ, մտավոր և հոգևոր կարողությունների հնարավոր ամբողջական զարգացումը, զարգացումը, որը համապատասխանում է նրա բարձրագույնին. նպատակը և կիրառվել է ժողովրդին և պետությանը, որոնց թվում Պրովիդենսը նրան նշանակել է գործելու », էջ 4), դրա միջոցները, պետության, ընտանիքի և հասարակության դերը կրթության մեջ, ինչպես նաև անդրադարձել է արևմտյան կրթության տարբերությունների թեմային Եվրոպա և Ռուսաստան. 15 տարի շուտ, քան Ն.Ի. Պիրոգովը, Շևիրևը մանկավարժության հիմնական խնդիրն անվանեց «մարդու դաստիարակություն» («Ուսանողը կամ թեկնածուն դուրս է գալիս համալսարանից, մարդը դուրս է գալիս ձեր ձեռքերից. կոչում, որն ավելի կարևոր է, քան մյուս բոլոր կոչումները»; էջ. 4). Ընտանիքից դպրոց ճիշտ անցման կազմակերպումը պետական ​​կրթության հիմնական խնդիրներից է, փաստարկեց նա։ Ելույթը լայն հասարակական արձագանք ունեցավ։

Հոդված S.P. Շևիրևայի «Ռուսական հայացքը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին» տպագրվել է «Մոսկվիթյանին» ամսագրի առաջին համարում (1841 թ., թիվ 1, էջ 219-296) և, մեր տվյալներով, այլ տեղ չի տպագրվել, թեև դրա. նյութերն օգտագործվել են հեղինակի կողմից այլ աշխատություններում և դասախոսական դասընթացներում, օրինակ՝ «Պոեզիայի պատմություն»-ում (որից միայն մեկ հատոր է հրատարակվել): Շատ հետազոտողներ դա համարում են «Մոսկվիթյանին» ծրագիր։ իսկապես, այն արտացոլում է սլավոֆիլիզմի կողմից մշակված բոլոր հիմնական խնդիրները, որոնց Ս.Պ. Շևիրևը շատ մոտ էր իր աշխարհայացքով. Եվրոպայի և Ռուսաստանի մշակութային սկիզբները, եվրոպական մշակույթի և լուսավորության ակունքները, նրա ամենամեծ պետությունների մշակույթների համեմատական ​​վերլուծությունը, Ռուսաստանի տեղը համաշխարհային մարդկային մշակույթում: Հոդվածի բովանդակությունն առաջին հայացքից թվում է շատ ավելի լայն, քան նշված է վերնագրում։ Այնուամենայնիվ, սա արտացոլում է Շևիրևի և նրա կրթության համախոհների հատուկ ըմբռնումը որպես անձի լայն կրթություն իր կյանքի բոլոր ոլորտներում (և ոչ միայն ուսումնական հաստատություններում), որպես հիմնական արժեքների վրա հիմնված նրա աշխարհայացքի ձևավորում: Հետևաբար, հոդվածում շատ տեղ չի հատկացվում հենց կրթության խնդիրներին մեր այսօրվա խիստ մասնագիտացված ընկալման մեջ: մյուս կողմից, վերլուծվում է այն ամենը, ինչ կազմում է անհատի մշակույթի հումանիտար ասպեկտը։

Ընթերցողի ուշադրությունը հրավիրենք Ս.Պ.-ի փայլուն գիտելիքների վրա. Շևիրևը արևմտաեվրոպական մշակույթի, նրա ամենատարբեր միտումների մասին (արևմտյաններից քչերն էին գիտեր արևմտյան մշակույթն այն ժամանակ), հարգանք և սեր նրա բարձրագույն նվաճումների և լավագույն ներկայացուցիչների նկատմամբ: Բացասական քննադատական ​​կարելի է համարել միայն Ֆրանսիայի մշակույթի մասին շարադրությունը։ Գուցե Ս.Պ. Շևիրևը, իր ժամանակից առաջ, մյուսներից ավելի լավ տեսավ այն միտումները, որոնք սկիզբ են առել Եվրոպայում և արագ զարգացել ապագայում: Հատկանշական է, որ 1990-ականների սկզբին Հռոմի Պապը, այցելելով Ֆրանսիա, բացականչեց. «Ֆրանսիա, ի՞նչ արեցիր քո մկրտության հետ»: (մեջբերումը՝ Կուրաև Ա.

Ինչու՞ են ուղղափառները այդպիսին.. M., 2006. P. 173): Այսպիսով, եթե Շևիրևի գնահատականը անհիմն էր թվում իր ժամանակակիցներին, ովքեր հարգում էին Ֆրանսիան որպես մեծ մշակույթի երկիր, ապա ընդհանուր առմամբ դա միանգամայն արդարացի էր։ Եվ բացարձակապես զարմանալի է, որ Շևիրևի քննադատները ուշադրություն չեն դարձնում այն ​​փաստին, որ նա եղել է հավատացյալ, ուղղափառ անձնավորություն, և հենց այդ դիրքերից է նա փորձել յուրաքանչյուր մշակույթում գտնել իր քրիստոնեական բարեկեցությանը և աշխարհայացքին մոտ հատկանիշներ. և նույնիսկ հեթանոս Ֆրանսիայում նա որոնում է իր քրիստոնեական անցյալի տարրերը և հետևաբար ապագայի հույսը:

Ինչպես մյուս սլավոնաֆիլները, Շևիրևը մշակույթի և կրթության հիմք համարեց անձի կրոնը, նրա կրոնական գաղափարները՝ համաձայնելով դրանում, մասնավորապես, Ի.Վ. Կիրեևսկին, ով գրել է. «... Ես եկել եմ այն ​​եզրակացության, որ փիլիսոփայության ուղղությունը (և, հետևաբար, դրա վրա հիմնված ողջ կրթության ուղղությունը: - Լ. Բ.) իր առաջին սկզբում կախված է այն հայեցակարգից, որը մենք ունենք Սուրբ Երրորդության մասին»: (Երկերի ամբողջական ժողովածու. Մ., 1911, հ. 2, էջ 281)։

Հոդվածը տպագրված է «Մոսկվիթյանին» ամսագրում (1841, մաս 1, թիվ 1, էջ 219-296)։ Մենք ազատություն վերցրինք մի փոքր կրճատելու հոդվածի հատվածները, որոնք նվիրված են արվեստի որոշ տեսակների (գեղանկարչություն, թատրոն) զարգացման առանձնահատուկ խնդիրներին։ Հապավումները տեքստում նշված են<...>Հեղինակի ծանոթագրությունները տրված են էջի վերջում և նշված են *; մեր ծանոթագրությունները նշված են արաբական թվերով և տրված են տեքստի վերջում: Հոդվածի տեքստը համապատասխանեցվում է ռուսաց լեզվի ժամանակակից նորմերին (այդպիսի բառերով, օրինակ՝ «բանավեճ», «ձև», «պատմություն», «ռուս», «ֆրանսիացի», «անգլիացի», և այլն, մեծատառերփոխարինվել են փոքրատառերով, անհարկի, չօգտագործված տառերը հանվել են և այլն): Հոդվածը կտպագրվի PSTGU Bulletin-ի երկու համարներում. առաջին մասը ներառում է Իտալիայի և Անգլիայի կրթության վերլուծությունը, երկրորդը` Ֆրանսիայում և Գերմանիայում:

Պատմության մեջ կան պահեր, երբ ողջ մարդկությունն արտահայտվում է մեկ ամենատարբեր անունով։ Սրանք Կյուրոսի1, Ալեքսանդր2, Կեսար3, Կարլոս Մեծի4, Գրիգոր VII5, Կառլոս V6-ի անուններն են։ Նապոլեոնը պատրաստ էր իր անունը դնել ժամանակակից մարդկության վրա, բայց հանդիպեց Ռուսաստանին:

Պատմության մեջ կան դարաշրջաններ, երբ դրանում գործող բոլոր ուժերը լուծվում են երկու հիմնականի մեջ, որոնք, կլանելով ամեն ինչ ավելորդ, հայտնվում են դեմ առ դեմ, չափում միմյանց աչքերով և դուրս գալիս վճռական բանավեճի, ինչպես Աքիլեսն ու Հեկտորը։ Իլիականի եզրակացությունը. Ահա համաշխարհային պատմության հայտնի մարտարվեստները՝ Ասիա և Հունաստան, Հունաստան և Հռոմ, Հռոմ և գերմանական աշխարհ:

Հին աշխարհում այս մարտարվեստները որոշվում էին նյութական ուժով. այնուհետև ուժը իշխեց տիեզերքում: Քրիստոնեական աշխարհի աշխարհում -

Նոր նվաճումները անհնարին են դարձել. մենք կոչված ենք մտքի միասնական պայքարի։

Նորագույն պատմության դրաման արտահայտվում է երկու անուններով, որոնցից մեկը քաղցր է հնչում մեր սրտում։ Արևմուտք և Ռուսաստան, Ռուսաստան և Արևմուտք. սա այն արդյունքն է, որը բխում է նախկինում եղած ամեն ինչից. ահա պատմության վերջին խոսքը, ահա երկուսը տրված (ինչպես տեքստում. - LB) ապագայի համար:

Նապոլեոնը (ոչ առանց պատճառի, որ մենք սկսել ենք նրանից) մեծապես նպաստել է այս արդյունքի երկու բառերի ուրվագծմանը: Ի դեմս նրա հսկա հանճարի, ամբողջ Արևմուտքի բնազդը կենտրոնացավ, և երբ կարող էր, տեղափոխվեց Ռուսաստան: Կրկնենք Բանաստեղծի խոսքը.

Գովասանք! Նա ռուս ժողովրդին ցույց տվեց Բարձր լոտը։

Այո, հիանալի և վճռական պահ: Արևմուտքն ու Ռուսաստանը դեմ առ դեմ կանգնած են. Արդյո՞ք նա կտանի մեզ իր համաշխարհային ձգտումով: Արդյո՞ք նա կստանա այն: Նրա կրթությունից բացի գնա՞նք։ Մի ավելորդ լրացում անե՞նք նրա պատմությանը։ Թե՞ մենք կանգնելու ենք մեր ինքնության մեջ։ Մեր սկզբունքներով հատուկ աշխարհ կազմե՞նք, ոչ թե նույն եվրոպականները։ Եկեք Եվրոպայից դուրս տանենք աշխարհի մեկ վեցերորդը... մարդկության ապագա զարգացման սերմը։

Ահա մի հարց՝ մեծ հարց, որը ոչ միայն մեր երկրում է լսվում, այլև պատասխան է ստանում Արևմուտքում։ Դրա լուծումը՝ ի բարօրություն Ռուսաստանի և մարդկության, մեր ներկա և ապագա սերունդների գործն է։ Յուրաքանչյուր ոք, ով նոր է կանչվել որևէ նշանակալի ծառայության մեր Հայրենիքում, պետք է սկսի լուծել այս հարցը, եթե ցանկանում է իր գործողությունները կապել կյանքի ներկա պահի հետ: Դա է պատճառը, որ մենք սկսում ենք դրանից:

Հարցը նոր չէ. ռուսական կյանքի հազարամյակը, որը մեր սերունդը կարող է տոնել քսաներկու տարի հետո, տալիս է դրա ամբողջական պատասխանը։ Բայց յուրաքանչյուր ազգի պատմության իմաստը մի առեղծված է, որը թաքնված է իրադարձությունների արտաքին պարզության տակ. յուրաքանչյուրը լուծում է այն յուրովի: Հարցը նոր չէ. բայց մեր ժամանակներում նրա կարևորությունը վերածնվել և շոշափելի է դարձել բոլորի համար:

Եկեք ընդհանուր հայացք գցենք ժամանակակից Եվրոպայի վիճակին և մեր Հայրենիքի հանդեպ վերաբերմունքին: Մենք այստեղ վերացնում ենք բոլոր քաղաքական հայացքները և սահմանափակվում ենք կրթության միայն մեկ պատկերով՝ ընդգրկելով կրոնը, գիտությունը, արվեստը8 և գրականությունը, վերջինս որպես բոլորի լիարժեք արտահայտություն։ մարդկային կյանքժողովուրդներին. Անդրադառնանք, իհարկե, միայն այն հիմնական երկրներին, որոնք ակտիվ են եվրոպական խաղաղության ոլորտում։

Սկսենք այն երկուսից, որոնց ազդեցությունը մեզ ամենաքիչն է հասնում, և որոնք կազմում են Եվրոպայի երկու ծայրահեղ հակադրությունները:

Նկատի ունենք Իտալիան և Անգլիան։ Առաջինն իր բաժինը վերցրեց ֆանտազիայի իդեալական աշխարհի բոլոր գանձերը. Գրեթե բոլորովին խորթ ժամանակակից շքեղ արդյունաբերության բոլոր հրապուրանքներին, նա աղքատության թշվառ լաթերի մեջ փայլում է իր կրակոտ աչքերով, հմայում հնչյուններով, փայլում է անծեր գեղեցկությամբ և հպարտանում իր անցյալով: Երկրորդը եսասիրաբար յուրացրել է աշխարհիկ աշխարհի բոլոր էական բարիքները. խեղդվելով կյանքի հարստության մեջ՝ նա ցանկանում է ամբողջ աշխարհը խճճել իր առևտրի և արդյունաբերության կապերով:

Առաջին տեղը պատկանում է նրան, որը վեհ անձնազոհությամբ մեզ տանում է եսասիրական էականության աշխարհից մաքուր հաճույքների աշխարհ։ Պատահում էր, որ հյուսիսի ժողովուրդները զենքերը ձեռքներին շտապում էին Ալպերով՝ պայքարելու եվրոպական երկրների հարավային գեղեցկության համար, որը գրավում էր նրանց հայացքը։ Այժմ ամեն տարի խաղաղ թափառականների գաղութները հոսում են Սիմպլոն, Մոն Սենիս, Կոլ դել Բորմիո, Շիլուգեն և Բրեներ9 գագաթներից կամ երկու ծովերից՝ Ադրիատիկ և Միջերկրական ծով, դեպի նրա գեղեցիկ այգիները, որտեղ նա խաղաղությամբ է վերաբերվում նրանց իր երկնքով, բնությամբ։ և արվեստ.

Գրեթե խորթ նոր աշխարհին, որին նրանից ընդմիշտ հեռացնում են ձյունապատ Ալպերը, Իտալիան ապրում է հնության և արվեստի հիշողություններով: Նրա միջոցով մենք ստացանք հին աշխարհը. նա դեռ հավատարիմ է իր գործին: Նրա ամբողջ հողը անցյալի գերեզմանն է։ Կենդանի աշխարհի տակ մռայլ մի այլ աշխարհ՝ հնացած, բայց հավերժական աշխարհ։ Նրա խաղողի այգիները ծաղկում են մահացածների քաղաքների ավերակների վրա. նրա բաղեղը փաթաթվում է հին ժամանակների մեծության հուշարձանների շուրջը. նրա դափնիները ոչ թե ողջերի, այլ մահացածների համար են:

Այնտեղ, ծխացող Վեզուվի ստորոտին, մահացած Պոմպեյը կամաց-կամաց թափահարում է իր մոխրի պատյանը։ Իր կյանքի ամբողջ րոպեին խեղդվելով հրեղեն բահի հետ և թաղված հողի մեջ իր ողջ գանձերով՝ նա այժմ դավաճանում է նրանց հրաշալի ամբողջականությամբ, որպեսզի մենք վերջապես կարողանանք բացահայտել հնագույն կյանքը իր բոլոր մանրամասներով: Հինների ճարտարապետության, քանդակագործության, գեղանկարչության նոր հայտնագործությունները լիովին փոխում են հին հայացքները և սպասում են նոր Վինքելմ-օնին10, ով որոշիչ խոսք կասի դրանց մասին։

Հռոմի հնագույն ֆորումը ծուլորեն թափում է իր դարավոր պատը, մինչդեռ իտալացի և գերմանացի հնամենիները պարապ վիճում են նրա անանուն և համր շենքերի անունների շուրջ:

Էտրուրիայի քաղաքները բացում են իրենց դամբարանները, և ժամանակի գանձերը, թերևս, հոմերոսյան (այսինքն՝ Հոմերոս - Լ.Բ.), անշահախնդիր երկրի կողմից հավատարմորեն պահպանված, բացահայտվում են Վատիկանի սրահներում:

Շուտով հնությունը մեզ համար հասանելի և պարզ կդառնա, ինչպես մեզ շրջապատող կյանքը. մարդն իր անսահմանությունից ոչինչ չի կորցնի։

անցյալը, և այն ամենը, ինչ նկատելի է բոլոր դարաշրջանների կյանքում, կդառնա նրա յուրաքանչյուր րոպեի սեփականությունը: Մենք այժմ հնարավորություն ունենք զրուցելու հին գրողների հետ, կարծես մեր ժամանակակիցների հետ։ Նրբագեղ հնությունը կազնվացնի և կզարդարի մեր սովորական կյանքի ձևերը իր ձևերի գեղեցկությամբ: Այն ամենը, ինչ ծառայում է մարդուն և նրա աշխարհիկ կարիքներին, պետք է արժանի լինի նրան և կրի նրա հոգևոր էության դրոշմը։ Այս հարցում, իհարկե, ոչ այնքան կարևոր մարդկության կյանքում, Իտալիան շարունակում է աշխատել՝ պահպանելով նուրբ հնության ողջ շքեղությունը։

Արվեստը, ինչպես հավատարիմ բաղեղը, փաթաթվում է Իտալիայի ավերակների շուրջը: Ժողովուրդների նախկին սպանդն այժմ դարձել է ամբողջ աշխարհի արհեստանոցը, որտեղ նրանք վիճում են արդեն ոչ թե սրով, այլ վրձնով, սայրով ու կողմնացույցով։ Նրա բոլոր պատկերասրահները բնակեցված են նկարիչների ամբոխով, ովքեր պաշարում են հանճարի մեծ գործերը, կամ զբոսնող թափառականներով, ովքեր ստրկաբար խոնարհվում են նրա անցյալի առաջ: Հետաքրքիր է տեսնել, թե ինչպես են ռուս, ֆրանսիացի, գերմանացի, անգլիացի նկարիչները միաժամանակ նստում Ռաֆայելի «Կերպարանափոխության» շուրջը12 և տարբեր տեսակներկրկնել անկրկնելիի, խուսափողական պատկերները նկարչական վրձինով:

Կար ժամանակ, երբ Իտալիան բոլոր արևմտյան երկրներին փոխանցեց իր պոեզիայի նրբագեղ ձևերը. այժմ նա նույնն է անում այլ արվեստների հետ կապված: Իսարի, Հռենոսի, Թեմզայի, Սենի, Նևայի ափերին13 իտալական արվեստի նրբագեղ ձևերը յուրացվել են բոլոր կրթված ազգերի կողմից։ Դրանք տարբերվում են՝ կախված յուրաքանչյուրի առանձնահատուկ բնավորությունից, բայց հիմնականում հասկացվում է իտալական իդեալը:<...>

Իտալիայում գիտությունն ունի իր ներկայացուցիչները որոշ առանձին մասերում, բայց ոչ մի ամբողջություն չի միավորում։ Քաղաքական համակարգի մասնատվածությունն արտացոլված է ինչպես գիտության, այնպես էլ գրականության մեջ։ Իտալիայի գիտնականները կղզիներ են, որոնք առանձին լողում են տգիտության ծովում։ Հյուսիսում, որտեղ ավելի մեծ աշխուժություն է նկատվում, մտահղացել են գիտնականների տարեկան համագումարները. առաջին ձայնը տվել է Պիզային14՝ նոր Իտալիայի լուսավորության օրրանը։ Ֆլորենցիան, Միլանը, Թուրինն իրենց ձեռքերը մեկնեցին նրան։ Բայց Պապը, եկեղեցուց վտարվելու ցավի տակ, երկու անգամ արգելեց Հռոմի գիտնականներին գնալ այս համագումարներին։ Որտե՞ղ են Նիկոլայ V-ն, Առյուծ X-ը, Հուլիոս II-ը15:

Չնայած գիտություններին անբարենպաստ հանգամանքներին, նրանք առաջնորդվում են հին ավանդույթներով։ Նույնիսկ Նեապոլը կենդանացավ։ Եվ հրատարակում է ամսագրեր, որոնց հասնում է նաև գերմանական փիլիսոփայությունը, և որտեղ գեղագիտական ​​տեսություններ են շարադրվում, մինչ այժմ չլսված հրաշալի ծովածոցի ափին։

Այսպիսով, Բիանկին, 16 հնագետ, ինչպես քչերը Եվրոպայում, կառաջնորդի ձեզ Պոմպեյի փողոցներով և իր կենդանի պատմությամբ հարություն կառնի ձեր բոլորի առջև։

նախնիների կյանքը; կբնակեցվեն այս փողոցները, տաճարները, բազիլիկները, ֆորումը, բաղնիքները, տները: Իտալացու երեւակայությունը գույն ու կյանք կտա գիտնականի չոր որոնումներին։ Հռոմում Անջելո Մայը11, որը Իտալիայի հսկա բանասերներից վերջինն է, շարունակում է քրքրել Վատիկանի օրենսգրքերը. բայց պետք է նշել, որ քանի որ մանուշակագույն խալաթը բանասերին կարդինալի կոչում է տվել, նրա հետազոտությունները նախկինի պես ակտիվ չեն։ Բայց Հռոմում կա մեկ այլ կարդինալ՝ մարդկային հիշողության հրաշք՝ փառապանծ Մենցոֆանտին, ով խոսում է 56 կենդանի լեզուներով։ Նույն տեղում գիտուն ճիզվիտ Մարկուսը բացահայտեց նրանց գաղութացման հետքերը և թափանցեց նրա հին պատմության գաղտնիքները։ Նիբին, 19 որի կորուստը հավերժական քաղաքը դեռ չէր սգացել, վերջերս ապրում էր Հանրապետության և Կեսարների Հռոմում և իր հետ տանում էր իր ընթերցողներին։ Canina20, հնագետ և բանասեր, վերստեղծում է Հին Հռոմի հատակագիծը իր բոլոր փառահեղ շենքերով և փողոցներով, իսկ դուք՝ կարդում եք հնագույն պատմություն, կարող եք պատկերացնել միջոցառման վայրը։ Պիզայում Ռոսելինին21, հիմնելով ղպտի լեզվի ամբիոն, նոր ձևով հարություն է տալիս Ալեքսանդրա-եգիպտական ​​աշխարհը։ Նույն տեղում Ռոսինին22, թողնելով Մանզոնիի նմանակող վիպասանի գրիչը23, ուսումնասիրում է Իտալիայի գեղանկարչության պատմությունը դեռ չուսումնասիրված հուշարձաններից։ Ֆլորենցիայում Chiampi24-ը շրջում է արխիվներն ու գրադարանները և փնտրում իտալական ազդեցության հետքեր Ռուսաստանի և Լեհաստանի վրա: Հռոմեական կուրիան շուռ է նայում նրա աշխատանքին և արգելում է այն իրենց շրջաններում. պատճառն այն է, որ Չիամպին հայտնաբերել է պապիզմի և ճիզվիտների բազմաթիվ ինտրիգներ Ռուսաստանի դեմ: Պադուայում համաշխարհային պատմության պրոֆեսոր Մենինը իր դասախոսություններում վերակենդանացնում է Թուկիդիդեսի պատմական ընթերցումները։ Ունենալով խոսքի շնորհը ամենաբարձր աստիճանով և ձևավորելով այն դասականորեն, նա բառերով այնպես է նկարում պատմության պատկերները, որ այդ ամենը անցնում է ունկնդիրների երևակայության մեջ, ինչպես իրադարձությունների կենդանի համայնապատկերը։ Միլանում կոմս Լիտա25-ը հրապարակում է Իտալիայի բոլոր ամենահայտնի ընտանիքների պատմությունները՝ հիմնված ամենահուսալի փաստաթղթերի վրա և հավաքագրված մասնավոր արխիվներից, որոնք առատ են նրա քաղաքներում: Հրաշալի նյութ միջնադարի պատմության համար։ Ջուլիո Ֆերարին այնտեղ շարունակում է իր հսկայական աշխատանքը. նա ուսումնասիրում է աշխարհի բոլոր ժողովուրդների արտաքին կյանքը՝ հին և նոր, նրանց հագուստները, սովորույթները, տոները, արվեստները, արհեստները և այլն։ և այդ ամենը կյանքի է կոչում գծանկարներով: Ուշագրավ է նրա նոր գեղագիտական ​​հայացքը մարդկության կյանքին։ Կարևոր ուղեցույց նկարիչների համար:

Այդպիսին է գիտնականների գործունեությունը Իտալիայում։ Այն չունի ոչ մի ամբողջություն, ոչ մի ամբողջություն: Այն ավելի շատ կենտրոնացած է այն բանի վրա, թե ինչ է նրանց շրջապատում, ինչ է մտնում հնության կամ արվեստի աշխարհ:

Գրականության վիճակը ներկայացնում է նույն ֆեոդալական կողմը, ինչ գիտությունը։ Մինչ այժմ Իտալիայի կառավարությունները դեռ չեն մտածել տրամադրել

chit գրական սեփականություն * և պաշտպանել հեղինակային իրավունքները: Իտալիայի որոշ նահանգներում հեղինակներին վերատպելու արտոնություններ են տրվում. բայց չկան դրականորեն հաստատված օրենքներ, և բացարձակապես չկա փոխադարձություն պետությունների միջև: Մի ուշագրավ բան հրատարակող հեղինակը Միլանում կարող է վստահ լինել, որ այն անմիջապես կհայտնվի Ֆլորենցիայում, Պիզայում, Լուգանոյում, Հռոմում, Նեապոլում և այլն, և ամենուր դրա գինը ավելի էժան կլինի։ Ահա թե ինչու գրավաճառները հազվադեպ են գնում գրողների ստեղծագործություններ կամ թարգմանություններ, և դրա համար միակ վատ միջոցը մնում է բաժանորդագրությամբ հրատարակելն է կամ օգտագործել դրանց տեխնիկական տերմինը՝ per via di associazione: Իհարկե, հանճարը հնարավոր է կյանքի բոլոր առումներով; բայց նրա կրթության և գործունեության խթանման համար միջոցներ են անհրաժեշտ։ Մյուս կողմից, գրականությունը չի կարող բաղկացած լինել միայն հանճարեղ գործերից. այն պետք է ներառի ժամանակակից կյանքի բոլոր երևույթները:

Իտալիայի իրական գրականության շատ ուշագրավ հատկանիշ. չնայած այն հանգամանքին, որ ֆրանսիական գրականության բոլոր ստեղծագործությունները կարդում են Աուսոնիայի գրողները,27 նրանց ճաշակը լիովին մաքուր է մնացել Ֆրանսիայի կոռումպացված ազդեցությունից։ Հյուգոյի, Սուլյեի, Սյուի և այլոց վեպերը, որոնք ֆրանսիական դրամայի սերունդն էին, Իտալիայում նման բան չստեղծեցին: Անարդարացի կլիներ նրա ճաշակի նման անխախտ ամբողջականությունը թողնել իտալական գրաքննության խանդավառությանը և կարծել, որ վերջինս պահպանվում է բարոյականությամբ, պարկեշտությամբ և ճաշակով։ Ոչ, դա նրա համար լրացուցիչ պատիվ կլիներ. Միլանում գրաքննությունը թույլ կտար նույնիսկ անպարկեշտ բաներ վեպերում՝ հանրությանը հաճելի ժամանց ապահովելու ակնկալիքով: Բացի այդ, Իտալիայից դուրս կա մեկ այլ, շրջագայող, գրաքննություն չանցած գրականություն՝ Լուգանոն, Փարիզն ու Լոնդոնը տպում են ամեն ինչ անպատասխանատու կերպով։ Երբեմն թե՛ բուն Ֆլորենցիայում, թե՛ Իտալիայի այլ քաղաքներում լույս են տեսնում Լոնդոնի անունով գրքեր։ Իսկ մինչ այդ, նույնիսկ այստեղ, ուր ավստրիական, պապական կամ նեապոլիտանական գրաքննության աչքը չի հասնում, չես գտնի ո՛չ ճաշակի փչացում, ո՛չ էլ բարքերի այլասերում։ Ոչ, այս երևույթի պատճառներն ավելի խորն են. նրանք իտալացի ժողովրդի ոգու և բնավորության մեջ են:

Դրանցից առաջինը կրոնական զգացում է՝ խորապես թաքնված դրանում։ Իտալացին հավատարիմ է նրան կյանքի բոլոր առումներով։ Ամբողջ շրջագայող Իտալիան և անաստված Փարիզի մեջտեղում սնվում է Կրոնով: Երկրորդ պատճառը գեղագիտական ​​զգացումն է, գեղեցկության զգացումը։ Պոեզիայի մեջ անբարոյականը զզվելի է իտալացու համար, քանի որ այն տգեղ է: գրականություն

* Վերջերս թերթերում լուրեր եղան, որ Ավստրիայի և Սարդինիայի կառավարությունները պայմանավորվել են երկու ունեցվածքի միջև փոխադարձ հիմունքներով գրական սեփականության օրենք սահմանելու մասին, և որ Պապն իր համաձայնությունն է հայտնել դրա համար:

Իտալիան անկում է ապրում; բայց նրբագեղի ճաշակը, որը սնվում է հավերժական օրինաչափություններով, որոնք հանդիսանում են ժողովրդի կրթության մաս, աջակցում է ավանդույթին:

Գրականության տխուր հարաբերությունը պետական ​​կյանքի հետ հատկապես երևում է նրանում, թե որքան քիչ են բեղմնավոր այն գրողները, որոնց հանճարը ճանաչում է ողջ Եվրոպան։ Մանզոնին ողջ մեռավ։ Իր «Նշվածը» ի վեր, որտեղ նա գերազանցեց Վ. Սքոթի լավագույն վեպերին, Մանզոնին ոչ մի տող չի գրել։ Արդեն մի քանի տարի է, ինչ նա խոստանում է հրատարակել նոր վեպ՝ La Colonna infame (The Pillory), որի բովանդակությունը կարծես վերցված լինի The Betrothed-ի մի դրվագից։ Այս տարի Իտալիայում լուրեր են տարածվել, որ վեպն արդեն տպագրվում է Թուրինում՝ նաև di associazione-ի միջոցով. բայց դեռ ոչինչ դուրս չի գալիս:

Սիլվիո Պելլիկոն28 իր «Զնդաններ և պարտականություններ» հետո հրատարակել է մի քանի բանաստեղծություն; բայց նրա բանաստեղծությունները արձակից հետո թույլ են՝ սնված տառապյալ կյանքից։ Նա վերջերս պատմեց այն պատմությունը, թե ինչպես է առաջացել իր «Զնդանները»: Լսվում է, որ նա պատրաստվում է գրել իր ինքնակենսագրությունը։ Ո՞վ չի կարդա նման գիրք ագահությամբ: Բայց պետք է ասեմ, որ նրա կյանքը չափազանց սուրբ է մեր դարաշրջանի համար և գեղարվեստական ​​կթվա։ Մեղավորի խոստովանությունը մեր դարաշրջանի իմաստով, անշուշտ, ավելի զվարճալի կլիներ և, զգացմունքով ասված, կարող էր ավելի ուժեղ ազդեցություն ունենալ:

Վիպասաններից, որոնց ցեղը չի դադարում Իտալիայում, այժմ հատկապես հայտնի է Չեզարե Կանտու29-ը, որը արժանիորեն հետևում է Մանցոնիի և Գրոսիի հետքերով: Նրա «Մարգերիտա Պուստերլա» վեպը, որը վերցված է 14-րդ դարի Միլանի պատմությունից, ուժեղ տպավորություն թողեց Միլանում։ Երկրորդ հրատարակությունն արգելվել է կառավարության կողմից։

1831 թվականին Իտալիան կորցրեց պատմաբան Կոլետային31, ով գրում էր Տակիտոսի ոճով32։ Մենք նշում ենք մի գրողի, ով վաղուց մահացել է միայն այն պատճառով, որ անհասկանալի է իր ժամանակակիցների երախտամոռությունը, որոնք այնքան քիչ բան գիտեն նրա մասին։ Ոճի առնչությամբ Կոլլետը վճռականորեն առաջին տեղն է զբաղեցնում մեր ժամանակների բոլոր պատմաբանների մեջ, սակայն նրա անունը մեզ համար հազիվ թե հայտնի լինի։ Botta33-ը, իհարկե, զիջում է իր տաղանդին. բայց նրա անունը հայտնի է, քանի որ նրա մասին ավելի շատ խոսում էին Փարիզում։ Նոր պատմաբաններից ասպարեզում հայտնվում է Չեզարե Բալբոն34. նա վերջերս Թուրինում հրապարակեց Դանթեի կենսագրությունը՝ մակագրված տաք գրիչով։

Իտալիայում ուշագրավ են բանաստեղծական որոշ երևույթներ՝ դրանք ժամանակ առ ժամանակ բռնկվում են, ինչպես կայծերը հանգած հրաբխում։ Բայց նույնիսկ այստեղ կա մի դժբախտություն. նրա հանճարեղ բանաստեղծները կա՛մ շուտով մահանում են իրական մահով, կա՛մ մեռնում ողջ: Նրանցից գրեթե չկա մեկը, ով մինչեւ կյանքի վերջ կաջակցեր իր ոլորտին։ Ահա ժողովրդի ոգու անկման ամենավառ նշանը։

1857 թվականին Իտալիան կորցրեց իր փառավոր քնարերգուին, ով կարող էր գերազանցել ոչ միայն նրանով, այլև Եվրոպայում։ Նրա անունը Ջակոմո Լեոպարդի է։ Նրա Երգերը սնվում էին վիշտով, ինչպես նաև կյանքով։ Նրա քնարը հիշեցնում է Պետրարկայի լավագույն ստեղծագործությունները և ներծծված է ավելի խորը զգացումով, քան Ավինյոնյան Տրուբադուրի երգերը։ Գերմանիան, որն այժմ այնքան հարուստ է քնարերգուներով, ի հեճուկս իր Կերների և Ուլանդների37, հայրենասիրական երգի արմավենին կտա Իտալիայի քնարերգությանը, որը երկար թափառեց աքսորում, բայց մահացավ Նեապոլի երկնքի տակ։

Կա ևս մեկ քնարերգու, որը զիջում է Լեոպարդիին զգացմունքների խորքերում, բայց տիրապետում է երգիծանքի լավ ուղղված նետերին, որը հագեցած է ոչ թե ծաղրով, այլ տրտմությամբ։ Սա Ջովանի Բերշետն է։ Մյուսներն ասում են, որ նրա անունը մտացածին է։ Նրա ստեղծագործությունները, որոշ քաղաքական պատճառներով, խստիվ արգելված են Ավստրիայում։ Berchet38-ը ապրում է Իտալիայից դուրս:

Բորգիները Ֆլորենցիայում հայտնի են իրենց կրոնական օրհներգերով։ Բելլին Հռոմում - երգիծաբան - ունի կատակերգական սոնետ: Նրա սոնետները նկարներ են՝ վերցված Հռոմի սովորական կյանքից. սա Պինելլին է չափածո: Լավագույնները գրված են հռոմեական բարբառով։ Նրանք քայլում են ժողովրդի բերանով։ Տպագիրները շատ ավելի թույլ են, քան բանավոր հայտնիները։

Իտալիայի բանաստեղծները, օժտված ավելի աշխույժ ու բոցաշունչ տաղանդով, առանց գրական սեփականության պաշտպանված լինելու, ձեռնամուխ են լինում իմպրովիզացիայի, որը ունկնդիրներին տանում է դեպի պոեզիայի սկզբնական ժամանակները, երբ ոչ գրիչը, ոչ տպագրությունը ոգեշնչում էին: Վերջերս Մոսկվայում լսեցինք Ջուստինիանիին39. նրա ակնթարթային իմպրովիզները ոմանց մոտ անվստահություն առաջացրին և շատերին հրաշք թվացին: Նրա աշակերտը՝ Ռեգալդին, փառահեղորեն գնում է Փարիզում իր ուսուցչի հետքերով։

Դանթեն դեռևս իտալացի գրողների և գիտնականների խորը հետազոտության առարկան է։ Եվ Լոնդոնում, և Փարիզում, և Իտալիայի բոլոր մայրաքաղաքներում և հրաշալի քաղաքներում կան մարդիկ, ովքեր իրենց նվիրում են դրան՝ միջնադարի մեծ Հոմերոսին ուսումնասիրելու համար։ Հաճախակի են դուրս գալիս նոր հրատարակություններ։ Վերջին մեկնաբանությունը պատկանում է Tommaseo-ին։ Նրանք շատ են տպագրում, իսկ մինչ օրս Աստվածային կատակերգության նույնիսկ ամենաուշագրավ կոդերը դեռ չեն հավաքվել։ Սա այն աշխատանքն է, որը սպասում է բանվորներին: Ֆլորենսը Սուրբ Խաչ եկեղեցում կանգնեցրեց իր աքսորի հուշարձանը, մոխիրից զրկված. և մինչ օրս նրան այլ գրական հուշարձան չի պատրաստի. նա չի հրատարակի իր բանաստեղծությունը՝ համադրված բոլոր լավագույն ծածկագրերով, առնվազն XIV, XV և XVI դարերում։ Դա դժվար թե տեղի ունենա, քանի դեռ Accademia della Crusca-ն ղեկավարում է տոսկանական լեզվի և գրականության գավազանը և

լճացած իր խորը արմատացած նախապաշարմունքների մեջ, որոնց դեմ Իտալիայում չկա ավելի բարձր Արեոպագոս: Տոսկանայի ակադեմիան դեռ չի հասկացել, որ հին ստեղծագործություններում չի կարելի փոխել ո՛չ լեզուն, ո՛չ ուղղագրությունը։ Ոչ վաղ անցյալում նա հրապարակեց Աստվածային կատակերգության մեկնաբանություն, որը իբր ժամանակակից է ստեղծագործությանը, բայց գրված է արձակով, որը ոչնչով չի տարբերվում բուն Ակադեմիայի կենդանի և գրող անդամների արձակից:

Որոշ ժամանակ է, ինչ նրանք սկսել են Իտալիայում սովորել Դանթեին նախորդած բանաստեղծներին։ Այս ստեղծագործությունների սկիզբը պատկանում է հայտնի բանասեր կոմս Պերտիկա-րիին, որին մահով վաղ գողացել էին Իտալիայից։ Դանթեի հայտնվելն այլևս այնքան հանկարծակի չի թվում լեզվի հետ կապված, ինչպես թվում էր նախկինում։ Իտալիայի բոլոր քաղաքներում նրան նախորդել են անթիվ բանաստեղծներ։ Իհարկե, նա կարողացավ բոլորին պատել իր անունով ու փառքով։ Այսպիսով, Անգլիայում պարզվեց, որ Շեքսպիրը շրջապատված է յոթանասուն դրամատիկ բանաստեղծներով։ Ինչպես են այս երկու մեծ իրադարձությունները բացատրում Հոմերոսի հանելուկը, որը, հավանաբար, իր անունով ծածկել է նաև բոլոր մյուս անունները, որոնք հավերժ տարվել են պարզունակ հնությամբ։

Դանթեին նախորդած գրականության մասի ժամանակակից ստեղծագործություններից առավել ուշագրավը Մազիի ստեղծագործությունն է։ Նա Վատիկանի գրադարանում գտել է 13-րդ դարի բանաստեղծների ծածկագիրը՝ գրված միաժամանակ։ Ոչ մի գիտակ բանասեր մինչ այժմ ուշադրություն չի դարձրել այս օրենսգրքին. պետք է հուսալ, որ պարոն Մազին այն շուտով կհրապարակի։

Իտալիայի դրամատիկական գրականությունը ուշագրավ ոչինչ չի տալիս։ Alfieri, Goldoni, Giraode, Nota41 - կազմում են ազգային երգացանկը: Բայց ավելի առատ են ֆրանսերենից անվերջ թարգմանությունները, ինչպես Եվրոպայի բոլոր թատրոններում, բացի Անգլիայից: Խոսելով Իտալիայի դրամատուրգիայի մասին՝ չի կարելի չհիշատակել նրանում գոյություն ունեցող բազմաթիվ ժողովրդական թատրոնները, որոնց համար գրում են բոլորովին անհայտ դրամատուրգները։ Այս ներկայացումների նյութը քաղաքի սովորույթներն են, որտեղ գտնվում է թատրոնը. նրանց լեզուն ժողովրդի բարբառն է: Սրանք ամենահետաքրքիր ներկայացումներն են Իտալիայում, որտեղ ծիծաղը չի մարում ներկայացման ժամանակ։ Դերասանները միշտ գերազանց են, քանի որ մոդելներն իրենց աչքի առաջ են։ Նրանք իրենք են դուրս եկել իրենց ներկայացրած շրջանակից։ Այս ժողովրդական դրաման կարող էր նյութ ծառայել ապագա ավսոնյան Շեքսպիրի համար, եթե դա հնարավոր լիներ։

Անգլիան Իտալիայի ծայրահեղ հակառակն է։ Կա կատարյալ աննշանություն և քաղաքական անզորություն. այստեղ՝ ժամանակակից քաղաքականության կենտրոնացումն ու ուժը. կան բնության հրաշքներ և մարդկային ձեռքերի անհոգություն. այստեղ՝ առաջինի աղքատությունը և երկրորդի գործունեությունը.

այնտեղ - աղքատությունը անկեղծորեն թափառում է բարձր ճանապարհներով և փողոցներով. այստեղ այն թաքնված է շքեղությամբ և արտաքին հարստությամբ. կա ֆանտազիայի և արվեստի իդեալական աշխարհ. այստեղ՝ առևտրի և արդյունաբերության էական ոլորտ. կա ծույլ Տիբերը, որի վրա երբեմն տեսնում ես ձկնորսական նավ; ահա ակտիվ Թեմզը, որը լեփ-լեցուն է շոգենավերով; այնտեղ երկինքը հավերժ պայծառ ու բաց է. այստեղ մառախուղն ու ծուխը հավիտյան թաքցրեցին մաքուր լազուրը մարդկային աչքերից. կան կրոնական երթեր ամեն օր; ահա ոչ ծիսական կրոնի չորությունը. այնտեղ ամեն կիրակի քայլող մարդկանց աղմկոտ տոն է. ահա կիրակի է՝ մեռելային լռություն փողոցներում; այնտեղ - թեթևություն, անզգուշություն, զվարճանք; ահա հյուսիսի կարեւոր ու խիստ միտքը...

Արդյո՞ք երկու երկրների միջև այս ապշեցուցիչ հակադրությունը չէ պատճառը, որ անգլիացիներն այդքան սիրում են Իտալիան և այն բնակեցնում են ամենամյա գաղութներով: Բնական է, որ տղամարդը սիրում է այն, ինչ տեսնում է հակառակ կողմըկյանքը, որը շրջապատում է նրան: Դրանով նա ամբողջացնում է իր էությունը։

Դուք հարգում եք այս երկիրը, երբ ձեր սեփական աչքերով տեսնում եք նրա մեջ այն հարատև բարգավաճումը, որը նա կազմակերպել է իր համար և այդքան խելամտորեն ու զգոնորեն պահպանում է: Կղզու բնակիչները երբեմն ծիծաղելի և տարօրինակ են թվում, երբ նրանց ճանաչում ես ամուր հողի վրա. բայց ակամա հարգանքով խոնարհվում ես նրանց առջև, երբ այցելում ես նրանց և նայում նրանց համընդհանուր ուժի հրաշքներին, նրանց հզոր կամքի գործունեությանը, նրանց այս մեծ նվերին, իր բոլոր արմատներով, որոնք պահվում են խստորեն պահպանված և խստորեն պահպանված մարդկանց խորքերում: հարգված անցյալ. Նայելով Անգլիայի արտաքին տեսքին, կարծում ես, որ այդ ուժն անմահ է, եթե միայն ցանկացած երկրային ուժ կարող է անմահ լինել մի աշխարհում, որտեղ ամեն ինչ անցնում է:

Այս ուժը պարունակում է ևս երկուսը, որոնց փոխադարձ միությունը հաստատում է Անգլիայի անսասան ուժը։ Այդ ուժերից մեկը ձգտում է դրսում, փափագում է գրկել ամբողջ աշխարհը, ամեն ինչ յուրացնել իրեն. դա անհագ գաղութատիրական ուժն է, որը հիմնադրեց Միացյալ Նահանգները, նվաճեց Արևելյան Հնդկաստանը, ձեռքը դրեց աշխարհի բոլոր փառահեղ նավահանգիստները: Բայց Անգլիայում կա մի այլ ուժ, ներքին, գերիշխող ուժ, որը դասավորում է ամեն ինչ, պահպանում է ամեն ինչ, ուժեղացնում է ամեն ինչ և սնվում է անցածով։

Ոչ վաղ անցյալում, մեր աչքի առաջ, այս երկու ուժերը անձնավորվեցին Անգլիայի երկու գրողների մեջ, որոնց մահից հետո նա նրանցից բարձր ոչինչ չստեղծեց. սրանք են Բայրոնը և Վ. Սքոթը։ Առաջին հայացքից հիասքանչ է թվում, թե ինչպես կարող էին այս երկու հանճարները, ոգով և ուղղվածությամբ բոլորովին հակառակ, ժամանակակիցներ և նույնիսկ ընկերներ լինել: Սրա գաղտնիքը բուն Անգլիայի, և նույնիսկ ամբողջ Եվրոպայի կյանքում է։

Բայրոնն ինձ համար անձնավորում է Անգլիայի անհագ, փոթորկոտ ուժը, որը փրփրում է բոլոր ծովերը, ծածանում դրոշները ողջ աշխարհի քամիների վրա։ Բայրոնն այս անսահման ծարավի արդյունքն է, որով տառապում է Անգլիան, այս հավերժական դժգոհությունը, որը գրգռում է նրան և մղում աշխարհ: Նա իր մեջ արտահայտեց իր աննկուն ոգու անսպառ հպարտությունը։

Մյուս կողմից, Վ. Սքոթը իր մյուս ուժի խոսնակն է, որը կառուցում է, պահպանում և դիտում: Սա անփոփոխ հավատ է սեփական մեծ անցյալի նկատմամբ. դա անսահման սեր է նրա հանդեպ, որը տանում է դեպի ակնածանք: Վ. Սքոթի պոեզիան ի սկզբանե գալիս է, որ պատմականորեն ճիշտ ամեն ինչ արդեն գեղեցիկ է, քանի որ այն սրբագործված է մեր երկրի ավանդույթներով։ Վ. Սքոթի վեպերը պատմության գեղարվեստական ​​ապոթեոզն են։

Երբ Լոնդոնում, քայլելով հսկայական նավամատույցների երկայնքով, զննում ես աշխարհի ամենատարբեր երկրներ թռչելու պատրաստ նավերը, ապա պարզ է դառնում, թե ինչպես կարող էր այդպիսի երկրում ծնվել և դաստիարակվել Բայրոնի անհագ, փոթորկոտ ոգին:

Երբ մարդ ակնածանքով մտնում է Վեսթմինսթերյան աբբայության մութ պահոցների տակ42 կամ քայլում Վինձորի, Գեմփթոնքուրի, Ռիչմոնդի այգիներով43 և հանգստանում կաղնու տակ, որը ծնունդ է Շեքսպիրին, ապա հասկանում ես, թե ինչպես կարող էր Վ. Սքոթի զգոն հանճարը հասունանալ այս հողի վրա: ավանդույթ.

Այս դարի գրականության այս երկու մեծ երեւույթներն էլ չէին կարող մեկը լինել առանց մյուսի։ Նրանք արտահայտում էին ոչ միայն Անգլիան, այլեւ ողջ Եվրոպան։ Բայրոնի բուռն ոգին արտացոլվել է ինչպես ժողովուրդների պետական ​​կյանքում, այնպես էլ մարդկության անձնական կյանքում. նրան հակադրվում էր Վ. Սքոթի՝ անցյալը պահպանելու և ցանկացած ազգություն սրբացնելու ցանկությունը։

Որքա՜ն քիչ են անգլիական գրականության բոլոր երևույթները այս երկուսից հետո, որոնք դեռ շարունակում են երկակի ազդեցություն ունենալ Եվրոպայի ողջ գրավոր աշխարհի վրա։

Անգլիայի բոլոր ժամանակակից գրողներից Է.Լ. Բուլվեր44. Ցավալի է մտածել, թե ինչպես Անգլիայի գրականությունը կարող է ընկղմվել նման միջակության մեջ։ Անգլիական պոեզիայի հսկաներից հետո դժվար էր նոր ուղի ընտրելը։ Բուլվերը որոշեց արանքում ինչ-որ բան ընտրել, բայց պարզվեց, որ ոչ մեկը, ոչ մյուսը: Նրա հերոսները չունեն Բայրոնի հերոսների իդեալականությունը և խորթ են այն կյանքին, որը Վ. Սքոթը տալիս է իր կյանքին։ Միջակությունը միշտ սիրում է անգույն միջինը։

Բուլվերովոյի գերազանցությունը, որը նրան ապահովվել է ժամանակակից անգլիական գրականության միջակությամբ, շուտով նրանից կզրկվի թարմ և ազգային տաղանդից: Դիքենսի ոգեշնչումը նույն անգլիական հումորն է, որից, սկսած Շեքսպիրից, քաղել են Անգլիայի բոլոր ժողովրդական հանճարները։ Դիքենսն իր կերպարները վերցնում է բնությունից, բայց ավարտում է անգլիական ծաղրանկարների մոդելով։ Հիմնական ոլորտ

նա հաշվարկի և արդյունաբերության այն ստորին ոլորտն է, որը խլացնում է մարդկային բոլոր զգացմունքները: Հարկավոր էր այս գռեհիկ աշխարհը խարանել երգիծանքով, իսկ Դիքենսը արձագանքում է ժամանակի կարիքին։

Մենք կարող էինք ունենալ Դիքենսի նմանակողներ, եթե այս դեպքում Ռուսաստանը չգերազանցեր Անգլիային։ Դիքենսը շատ նմանություններ ունի Գոգոլի հետ, և եթե մենք կարողանայինք ենթադրել մեր գրականության ազդեցությունն անգլերենի վրա, ապա հպարտությամբ կարող էինք եզրակացնել, որ Անգլիան սկսում է ընդօրինակել Ռուսաստանին։ Ափսոս, որ մեր կատակերգու երգիծանքն իր բաժինը չի վերցնի մեր արդյունաբերողների հասարակությանը, ինչպես արդեն խլել է պաշտոնյաների հասարակությունը։

Ասում են, որ Անգլիայում գրական ասպարեզ են մտել բազմաթիվ տիկիններ։ Իսկ այս դեպքում Անգլիան մեզ չի՞ նմանակում։ Կին բանաստեղծներից հայտնի են հատկապես միսս Նորթոնը և միսս Բրուկը։ Առաջինը վերջերս հայտնի դարձավ Բայրոյի նոր ոճով գրված «Երազ» բանաստեղծությամբ։

Անգլիայում նույն երևույթը, ինչ Իտալիայում, ֆրանսիական ժամանակակից գրականության հետ կապված. սա որևէ ազդեցություն չի թողել Անգլիայի գրողների վրա։ Ֆրանսիական վեպերն ու դրամաներն այնտեղ նույնիսկ թարգմանիչներ չեն գտնում։ Իտալիայում մենք գտանք դրա երկու պատճառ՝ կրոն և գեղագիտական ​​զգացում: Անգլիայում նույնպես երկուսն են՝ սեփական գրականության ավանդույթները և հասարակական կարծիքը։ Անգլիայի գրականությունը միշտ բարոյական նպատակ ուներ, և նրա յուրաքանչյուր ստեղծագործություն, հայտնվելով աշխարհում, բացի գեղագիտական ​​արժեքից, ուներ բարոյական արարքի արժեք, որը ենթարկվում էր հանրային դատողության։ Այսպես պետք է լինի լավ կազմակերպված վիճակում։ Հասարակական կարծիքը Անգլիայում նույնպես ուժ է, որը խոչընդոտներ է դնում գրողի անձնական ազատության չարաշահման համար, ով իր ապականված երևակայությամբ կցանկանար փչացնել նաև ժողովրդին: Անգլիայում նույնիսկ երեխայի հայտնի նամակագրությունը Գյոթեի հետ թարգմանաբար չէր կարող հաջողվել սոցիալական հարաբերությունների պատճառով. ինչպե՞ս կարող էին ինչ-որ Սուլյեի վեպերը հայտնվել անպատիժ։

Բայց գերմաներենից շատ թարգմանություններ են տպագրվում Անգլիայում։ Ալբիոնի գրականությանը այդքան պարտական ​​գերմանացիներն իրենց հերթին իրենց ազդեցությունն են թողնում դրա վրա։ Սա, իհարկե, ներառում է անգլիացիների նոր սերունդ, ովքեր հաճախ իրենց կրթությունն ավարտում են գերմանական համալսարաններում: Անգլիացիներն առանձնահատուկ կիրք ունեն Ֆաուստի թարգմանության նկատմամբ. նրա բազմաթիվ թարգմանություններ մեծ արժանիքներով են լույս տեսել։

Նվազող գրականությունները, ներկայի բացակայության պատճառով, սովորաբար դիմում են իրենց մեծ հուշագրություններին, ուսումնասիրելու իրենց

* Գյոթեի Briefwechsel mit einem Kinde («Գյոթեի նամակագրությունը մեկ երեխայի հետ»):

անցյալ. Անգլիան մանրամասն ուսումնասիրում է Շեքսպիրին, ինչպես Իտալիան է ուսումնասիրում Դանթեին, ինչպես Գերմանիան՝ Գյոթեին։ Արդեն որոշ ժամանակ է, որ Անգլիայում միայն Շեքսպիրի մասին շատ գործեր են տպագրվում. այժմ, տարեցտարի, հավաքվում են ամենահարուստ նյութերը նրա ստեղծագործությունները բացատրելու համար, նյութեր, որոնք գերմանական քննադատությունը դեռ չի հասցրել բավականաչափ օգտագործել։ Մեծ հանճարի դրսևորումը մարդկության համար միշտ մնում է դրախտային հանելուկ. բայց նրա դաստիարակությունը, աստիճանական հասունացումը, ձեռքի տակ եղած նյութերը, այն տարիքը, որում նա ապրել է, ժամանակի ընթացքում այս ամենը կբերվի թափանցիկ պարզության։ Անգլիական բեմի պատմությունը Շեքսպիրից առաջ, Կոլյերը46 և Դրեքի էսսեն՝ «Շեքսպիրը և նրա տարիքը» *, սրանք դեռևս մեծի լավագույն մեկնաբանություններն են։

Անգլիայի դրամատուրգին**.

Չնայած այն հանգամանքին, որ անգլիացիներն այդքան շատ են ուսումնասիրում Շեքսպիրը, նրանց քննադատական ​​հայացքն այս գրողին ընդհանրապես չի փոխվել։ Տարօրինակ է, թե ինչպես են Լեսինգի47, Գյոթեի, Օգոստոս Շլեգելի48 և Թիքի բոլոր ուսումնասիրությունները կամ գեղագիտական ​​հայտնագործությունները անգլիացիների համար ապարդյուն և ոչ մի կերպ չեն ընդունվում անգլիական քննադատության հիման վրա։ Դրանում համոզվելու համար արժե կարդալ Քոլրիջի դասախոսությունները Շեքսպիրի մասին, որոնք հրապարակվել են ոչ վաղ անցյալում, իսկ նրա կողմից կարդացվել Շլեգելի դասախոսություններից հետո։ Բացառությամբ մի քանի դիտողությունների՝ խորը և խելամիտ, Քոլերիջի քննադատությունը որևէ հիմք չունի. այն անկարող է ըմբռնել ստեղծագործության գաղափարները. նա նույնիսկ ինքն իրեն հարց չի տալիս. Արևմտյան ազգերն այնքան քիչ բան են փոխում գիտության ոլորտում իրենց հայտնագործություններով, և յուրաքանչյուրը սովորաբար լճանում է իր նախապաշարմունքների մեջ, որոնք, ըստ լեգենդի, անցնում են սերնդեսերունդ:

Հետագայում տեսնելու համար, թե ինչպես է Գերմանիայի գեղագիտական ​​քննադատությունը լիովին խորթ է մնացել անգլիացի գրողների համար, ովքեր ուսումնասիրում են գրականություն, արժե նայել Գալամի50 «Եվրոպական գրականության պատմությունը 15-րդ, 16-րդ և 17-րդ դարերում» աշխատությունը: Այն ժողովածու է, որը կազմված է Տիրաբոսկիի, Գենգենետի, Սիսմոնդիի, Բուտերվեկի51, Ուարթոն52 և այլոց գրվածքներից՝ անշունչ ցանկացած մտքով։ Գալամի քննադատությունը Ուորթոնի քննադատությունից բարձր չէ. երկուսն էլ կազմողներ են:

* Ահա այն գրքերը, որոնք սպասում են թարգմանիչներին կամ կրճատողներին Ռուսաստանում: Դա կլինի և՛ ավելի օգտակար, և՛ ավելի հետաքրքիր, քան մեզ մոտ հայտնված բազմաթիվ վեպերը, կարծես միայն ամսագրի մատենագիտության թերթիկները հարստացնելու նպատակով։

Տարօրինակ է, որ մինչ այժմ անգլիացիները չեն հրատարակել Շեքսպիրի բոլոր ժամանակակից գրքերի ամբողջական գրադարանը, որտեղից նա հանել է իր դրամաները. անհրաժեշտ է հավաքել այս ամբողջ հումքը, որը ծառայել է նրա ստեղծագործություններին։ Այս ոլորտում արդեն շատ բան է արվել։ Բայց տարօրինակ է, թե ինչպես երբեք որեւէ մեկի մտքով չի անցել ամբողջական հավաքածու հավաքել։ Հոլինշեդի տարեգրությունը դեռևս Անգլիայում արժե մոտ 800 ռուբլի և մատենագիտական ​​հազվագյուտ վայրերից է. և առանց դրա անգլիական պատմությունից փոխառված Շեքսպիրի բոլոր դրամաները չեն կարող բացատրվել:

Անգլիական դրաման անկում է ապրում. այն չի կարող նման բան ստեղծել Շեքսպիրի ստեղծագործություններին: Բայց մյուս կողմից, ինչ շքեղությամբ են այժմ նրա դրամաները խաղում Քովենթ Գարդեն թատրոնում։ Իսկ եթե հայտնի Globe54-ի դրամատուրգը, մի թատրոն, որը դեկորացիայի փոխարեն պիտակներ ուներ՝ գրությամբ այն մասին, թե ինչ պետք է ներկայացնի բեմը, բարձրանար դագաղից: Իսկ եթե նա ոտքի կանգներ և տեսներ ներկա իրավիճակի այս շքեղությունը, աչքը խաբող տեսարանի հրաշքները, տարազների շքեղությունը, բեմի վրա քաղաքի պաշարումը դեմքերին: Որքա՜ն կզարմանար նա, մի կողմից, բայց որքա՜ն կափսոսար, մյուս կողմից։ Ինչո՞ւ, ուրեմն, տասնվեցերորդ դարի անգլիացիները, ովքեր չգիտեին ժամանակակից բեմի մեխանիկայի հրաշալիքները, ունեին Շեքսպիր: Ինչու՞ 19-րդ դարի անգլիացիներն ունեն Մաքրեդի*, ով բերեց Շեքսպիրի դրամայի բեմական կատարումը. ամենաբարձր աստիճանըշքեղություն, քան Շեքսպիր: Արդյո՞ք մարդկությանը վիճակված է մեկը մյուսի հետ չկապել։ Արդյո՞ք մեր ժամանակներում Անգլիային իրոք վիճակված է Շեքսպիրից հետո միայն շքեղ հյուրասիրություն կատարել Քովենթգարդենի բեմում նրա դրամաների հրաշագործ միջավայրում:

Թեև մենք սահմանափակվեցինք Անգլիայի մեկ էլեգանտ գրականությամբ. բայց մենք չենք կարող չհիշատակել պատմական գրողի անունը, ով այժմ մեծ ազդեցություն է թողնում իր երկրում և, իհարկե, համակրանք կառաջացնի ողջ Եվրոպայում, երբ ավելի ծանոթ լինի. սա Թոմաս Կարլայլն է, 55 Պատմության հեղինակը: ֆրանսիական հեղափոխությունը՝ գրված երգիծական գրիչով։ Միայն նա գիտեր այս իրադարձությունից վեր կանգնել և դրա մասին անաչառ ու դառը ճշմարտություն ասել։ Նրա երևակայությունն ու ոճը դաստիարակվել են Գերմանիայի կողմից և տարօրինակության հոտ է գալիս: Թեև Կարլայլը Անգլիայում շատ ընդօրինակողներ է գտնում։

Մենք կամփոփենք ժամանակակից Անգլիայի գրական զարգացման համառոտ ուրվագիծը ֆրանսիացի ամենասրամիտ քննադատներից մեկի խոսքերով, ով բոլոր միջոցներն ունի՝ ուշադիր հետևելու հարևան պետության գրականությանը։ Այս խոսքերը մեզ համար նաև կծառայեն որպես անցում դեպի ներկա հարցը, որից մինչ այժմ մեզ շեղել են դրվագները։ Ահա թե ինչպես է Ֆիլարետ Շալը եզրափակում իր ակնարկը ժամանակակից անգլիական գրականության մասին, որը տպագրվել է նոյեմբերի առաջին գրքում՝ Revue des deux mondes56.

«Իզուր, վստահության և հույսի որոշակի զգացումով մենք փորձում ենք մերժել ճակատագրական ճշմարտությունը։ Մտքերի անկումից բխող գրականության անկումը մի իրադարձություն է, որը չի կարելի հերքել։ Բոլորը տեսնում են, որ մենք՝ եվրոպացի ժողովուրդներս, կարծես միաձայն համաձայնությամբ, իջնում ​​ենք ինչ-որ կիսաչինական աննշանության, ինչ-որ համընդհանուր և անխուսափելի թուլության, որը կանխատեսում էր այս դիտարկումների հեղինակը։

* Լոնդոնի Քովենթ Գարդեն թատրոնի դերասան և ռեժիսոր։

շարունակվում է տասնհինգ տարի, և որի համար նա բուժում չի գտնում: Այս վայրէջքը, այս մութ ճանապարհը, որը մի օր մեզ կտանի մտավոր զարգացման հարթ մակարդակի, ուժերի ջախջախման, ստեղծագործական հանճարի ոչնչացման, իրականացվում է տարբեր ձևերով՝ կախված տարբեր ցեղերի թուլացման աստիճանից։ Եվրոպայի։ Սկզբում իջնում ​​են հարավային ժողովուրդները. ամեն ինչից առաջ կյանք և լույս են ստացել, մինչև նրանց չհասկանա աննշանության ողջ գիշերը: Նրանց կհետևեն հյուսիսայինները՝ նրանց մեջ ապաստան է գտել աշխարհի կենսական հյութերի ամրոցը։ Իտալացիները՝ ազնվական ցեղ, արդեն այնտեղ են, խորքում՝ հանգիստ, անաղմուկ, օրհնված իրենց կլիմայով, և ավա՜ղ։ անզորության երջանկությամբ արբած՝ ժողովուրդների այս վերջին աղետը։ Իսպանացիները՝ նոր Եվրոպայի երկրորդ զավակները, Իտալիայի այս խորը լռության, մահվան այս լիության մեջ մտնելուց առաջ ձեռքերով տանջում են իրենց ներսը և կրծում իրենց, ինչպես Ուգոլինոն։ Նույն լանջին ներքև, բայց իրենց ուժով ավելի աշխույժ, այլ ժողովուրդներ խռոված են. դեռ հույս ունեն, դեռ երգում են, վայելում, աղմկում և մտածում են երկաթուղիներով ու դպրոցներով՝ վերջին լույսից դողալով սոցիալական կյանքի բոցը հարություն առնելու։ Ինքը՝ Անգլիան, զրկված լինելով իր սաքսոնական էներգիայից, իր պուրիտանական եռանդից, կորցրած գրական ուժերը, թաղելով իր Բայրոններին ու Վ. Սքոթներին, ինչպիսի՞ն կլինի նա հարյուր տարի հետո։ Աստված գիտի!

Բայց նույնիսկ եթե փիլիսոփաների կողմից հայտարարված նշանները ճշմարիտ լինեին. եթե բնաջնջման ու վերստեղծման այդ հսկայական գալվանական հոսքի մեջ, որը կոչվում է Պատմություն, ամբողջ Եվրոպան հազար երկու հարյուր տարի՝ իր օրենքներով, իրավունքներով, սկիզբներով, մտքերով, իր կրկնակի անցյալով՝ տեվտոնական ու հռոմեական, իր. հպարտությունը, բարոյական կյանքը, ֆիզիկական ուժը, իր գրականություններով կամաց-կամաց պիտի մաշվեն ու հավիտենական քնով ննջեն, ինչո՞ւ զարմանալ։ Եթե ​​նա նշանակված լիներ ապրելու նույն ճակատագիրը, որը ժամանակին բաժին էր հասել հունական աշխարհին, ապա հռոմեական աշխարհին, և՛ տարածության, և՛ ժամանակի առումով ավելի փոքր, քան մեր քրիստոնյա Եվրոպան. եթե հին անոթի բեկորներն իրենց հերթին պետք է ծառայեին նոր, թարմ անոթի ստեղծմանը, կարո՞ղ ենք բողոքել դրանից։ Արդյո՞ք այս քաղաքակրթությունը, որը մենք անվանում ենք եվրոպական, բավական երկար չի՞ ապրել։ Բայց մի՞թե երկրի վրա չկան նոր, երիտասարդ երկրներ, որոնք կընդունեն և արդեն ընդունում են մեր ժառանգությունը, ինչպես ժամանակին մեր հայրերն ընդունեցին Հռոմի ժառանգությունը, երբ Հռոմը կերտեց իր ճակատագիրը: Ամերիկան ​​ու Ռուսաստանը այստեղ չե՞ն։ Երկուսն էլ փառք են փափագում բեմ բարձրանալու համար, ինչպես ծափահարող երկու երիտասարդ դերասաններ. երկուսն էլ հավասարապես այրվում են հայրենասիրությամբ, և ձգտում են տիրելու: Նրանցից մեկը, անգլո-սաքսոնական հանճարի միակ ժառանգորդը. մյուսը, իր սլովենական մտքով, անսահման ճկուն, համբերատար սովորում է ժողովուրդներից.

Նոր Հռոմեացիները և ցանկանում են շարունակել իրենց վերջին ավանդույթները: Իսկ Ռուսաստանից ու Ամերիկայից այն կողմ, մի՞թե չկան այլ հողեր, որոնք միլիոնավոր տարիներ շարունակ, անհրաժեշտության դեպքում, կշարունակեն մարդկային դաստիարակության այս հավերժական աշխատանքը:

Կարիք չկա հուսահատվել մարդկության և նրա ապագայի համար, նույնիսկ եթե մենք՝ Արևմուտքի ժողովուրդներս, ստիպված լինեինք քնել. անպտուղ գործունեություն, սրիկաների առատությամբ, որին այդքան երկար տուժեց մեռնող Բյուզանդիան։ Վախենում եմ, որ նույնը չենք ապրելու: Գրականության վրա հայտնաբերվում է տենդի զառանցանք: Նյութական մարդը, մարմնի աշխատողը, աղյուսագործը, ինժեները, ճարտարապետը, քիմիկոսը կարող է հերքել իմ կարծիքը. բայց ապացույցները պարզ են. Բացահայտեք առնվազն 12000 նոր թթուներ; ուղղորդող փուչիկներ էլեկտրական մեքենայի միջոցով; միջոց հորինեք մեկ վայրկյանում 60,000 մարդ սպանելու համար. չնայած այս ամենին, Եվրոպայի բարոյական աշխարհը դեռ կմնա այն, ինչ կա՝ մեռնող, եթե ոչ լրիվ մեռած: Իր միայնակ աստղադիտարանի բարձունքից, թռչելով ապագայի ու անցյալի մութ տարածությունների և մառախլապատ ալիքների վրայով, փիլիսոփան, ով պարտավոր է հարվածել ժամանակակից պատմության ժամացույցին և զեկուցել ժողովուրդների կյանքում տեղի ունեցող փոփոխությունների մասին՝ բոլորի համար։ ստիպված է կրկնել իր չարագուշակ աղաղակը. Եվրոպան մեռնում է։

Հուսահատության այս ճիչերն այժմ հաճախ են հնչում մեզ ժամանակակից արևմտյան գրողներից: Մեզ կանչելով դեպի եվրոպական կյանքի ժառանգությունը՝ նրանք կարող էին շոյել մեր ունայնությունը. բայց, անշուշտ, մեր կողմից անպարկեշտ կլինի ուրախանալ նման սարսափելի աղաղակներով: Ո՛չ, մենք դրանք կընդունենք միայն որպես ապագայի դաս, որպես նախազգուշացում թուլացող Արեւմուտքի հետ մեր ներկայիս հարաբերություններում։

Անգլիան և Իտալիան երբեք ուղղակի գրական ազդեցություն չեն ունեցել Ռուսաստանի վրա։ Մեր նկարիչները անցնում են Ալպերը և արվեստ սովորում Ռաֆայելի հայրենիքում. Անգլիայի արդյունաբերողները այցելում են մեզ և սովորեցնում իրենց աշխատանքը։ Բայց մենք դեռ Իտալիայի և Անգլիայի գրականությունը սովորել ենք Ֆրանսիայի և Գերմանիայի միջոցով։ Բայրոնը և Վ. Սքոթը գործել են մեր գրականության լավագույն մտքերի հիման վրա Ֆրանսերեն թարգմանություններ. Գերմանացիները մեզ ներկայացրին Շեքսպիրի գանձերը։ Արդեն որոշ ժամանակ է՝ մենք, շրջանցելով միջնորդներին, սկսել ենք ճանաչել հարավային ու հյուսիսային գրականության հարստությունները, բայց դեռ գերմանական ակնոցով ենք նայում դրանց։ Պետք է հուսալ, որ օտար լեզուների տարածումը մեզ ավելի անկախ հայացք կբերի։ Բայց որտե՞ղ է պատճառը, որ Անգլիան և Իտալիան դեռևս անմիջական ազդեցություն չեն ունեցել մեզ վրա՝ մտավոր և գրական իմաստով։

նիյա? Նրանք Ռուսաստանից պաշտպանված են երկու երկրների կողմից, որոնց մենք այժմ դիմում ենք:

(Հրապարակման շարունակությունը Տեղեկագրի հաջորդ համարում) Ծանոթագրություններ

1 Կյուրոս - Պարսից թագավոր, Արևելքի նվաճող VI դարում։ մ.թ.ա ե.

2 Խոսքը վերաբերում է Ալեքսանդր Մակեդոնացուն (Ք.ա. 356-323), թագավորին, ստեղծողին հսկայական կայսրություն Հունաստանից մինչև Ինդոս։

3 Կեսար, Գայ Հուլիոս (մ.թ.ա. 100-44) - Հին Հռոմի առաջին կայսրը, ով ընդլայնեց իր սահմանները մինչև Եվրոպայի, Ասիայի և Աֆրիկայի տարածքները:

4 Կառլոս Մեծ - ֆրանկների թագավոր, որը հիմնադրել է կայսրությունը (688-741 թթ.):

5 Գրիգոր VII - Հռոմի Պապ (1073-1085), որը հավանություն է տվել աշխարհիկ իշխանության նկատմամբ պապական իշխանության գերակայությանը, պապի անսխալականությանը և հռոմեական հոգևորականների կուսակրոնության երդմանը։

6 Չարլզ V - Իսպանիայի թագավոր (1500-1558), որը վերամիավորել է իսպանական բազմաթիվ հողեր և գլխավորել է ռեկոնկիստայի (իսպանական տարածքների ազատագրումը արաբներից):

7 տող բանաստեղծությունից Ա.Ս. Պուշկին «Նապոլեոն».

Հոդվածի 8 հատվածները նվիրված են արվեստին (գեղանկարչություն և թատրոն) կրճատված են։

9 Ալպերի լեռնագագաթները, որոնք բաժանում են Իտալիան մնացած Եվրոպայից:

10 Winckelmann, Johann Joachim (1717-1768) - պատմաբան, արվեստաբան, հնագետ, առաջիններից մեկը, ով ցույց է տվել հին արվեստի կարևորությունը:

11 Միջին Իտալիայի երկիր, ավելի ուշ՝ Տոսկանա։ Էտրուսկները համարվում են հռոմեացիների նախնիները։

12 Ռաֆայելը (Սանտի, 1483-1520) իտալական վերածննդի մեծ նկարիչ է։ «Կերպարանափոխություն»՝ նրա վերջին նկարը՝ գրված Վատիկանի համար։

13 Գետերը, որոնց վրա խոշոր կապիտալներհամաշխարհային մշակույթ՝ Մյունխեն, Դյուսելդորֆ, Լոնդոն, Փարիզ, Սանկտ Պետերբուրգ։

14 Պիզան խոշոր գիտական ​​եւ Մշակույթի կենտրոնԻտալիա, Տոսկանայի մայրաքաղաք։ Ունի հնագույն համալսարան, ակադեմիա, հայտնի ճարտարապետական ​​հուշարձաններ, այդ թվում՝ Պիզայի աշտարակը։

15 Պապեր՝ բարեփոխիչներ, արվեստի, գիտության և մշակույթի հովանավորներ։

16 Անունը անհայտ է։

17 Mai, Angelo (1782-1832) - ճիզվիտ, բանասեր, գրականության պատմաբան, հնագույն գրությունների հրատարակիչ:

18 Էշ - Հին Հռոմի մետաղադրամ:

19 Անունը անհայտ է։

20 Կանինա, Լուիջի (1795-1856) - հնագետ, ճարտարապետ և գրող, պեղել է ֆորումը Հռոմում:

21 Ռոզելինի (1800-1843) - եգիպտագետ, Շամպոլիոնի օգնական։ Պիզայի համալսարանի արևելյան լեզուների պրոֆեսոր:

22 Ռոսինի (1748-1836) - հնագետ, ղեկավարել է Հերկուլանեումի պեղումները։

23 Մանզոնի (Manzoni), Ալեսանդրո (1785-1873) - բանաստեղծ և գրող:

24 Չիամպի (1769-1847) - պատմաբան, քահանա։ Ուսումնասիրել է հին հռոմեական ձեռագրեր։

25 Litta, Pompeo (1781-1852) - պատմաբան, ով ուսումնասիրել է Իտալիայի ամենահայտնի կլաններից 75-ը, նրա գործն այնուհետև շարունակել են հետևորդները:

26 բաժանորդագրության միջոցով:

27 Իտալիայի բանաստեղծական անունը՝ առաջացած Ավզոնների հին ժողովրդի անունից։

28 Պելլիկո, Սիլվիո (1789-1851) - գրող, բանտարկված Կարբոնարների հետ իր համակրանքի համար: Նրա հայտնի գործերից է Ֆրանչեսկա դա Ռիմինին։

29 Պատմագիր և վիպասան (1807-?). «Մարգարիտա Պուստերլա» վեպից երեխայի աղոթքը Հայրենիքի համար իսկապես հայտնի է դարձել Իտալիայում։

30 Գրոսի, Տոմազո (1791-1853) - բանաստեղծ, հայտնի իր երգիծանքներով։

31 Colletta, Pietro (1775-1839) - պատմաբան և պետական ​​գործիչ: Նեապոլի պատերազմի նախարար.

32 Տակիտուս (155-120) - հին հռոմեացի պատմաբան, ռոմանական և գերմանական ժողովուրդների պատմության ամենակարևոր աղբյուրը:

33 Botta, Carlo Giuseppe (1766-1837) - պատմաբան և բանաստեղծ, ֆրանսիական հեղափոխության մասնակից։

34 Balbo, Cesare (1789-1863) - պետական ​​գործիչ և պատմաբան: Իտալիայի միավորման կողմնակից.

35 Լեոպարդի, Ջակոմո (1798-1837) - քնարերգու բանաստեղծ։

36 Խոսքը վերաբերում է Պետրարքին, որն ապրում էր Ավինյոնում և նրա շրջակայքում։

37 Քերների հայրը՝ Քրիստիան Գոթֆրիդը (1756-1831), Շիլլերի ընկերը։ Կերներ-որդի՝ Կառլ Թեոդոր (1791-1813), զոհվել է պատերազմում, գրել հայրենասիրական բանաստեղծություններ։ Uhland, Ludwig (1787-1862) - բանասեր, գրականության պատմաբան և բանաստեղծ:

38 Berchet, Giovanni (1783-1851) Ռոմանտիկ բանաստեղծ.

39 Ջուստինիանին իտալական ընտանիք է, որը հայտնի է բանաստեղծների և պատմաբանների կողմից:

40 այսինքն. դատարաններ (լատ.)

41 իտալացի դրամատուրգ, որոնցից ամենահայտնին են Կառլո Գոլդոնին (կատակերգություններ) և Վիտորիո Ալֆիերին (ողբերգություններ)։

42 Մայր տաճար Սբ. Պետրա՝ անգլիական թագավորների և Անգլիայի այլ մեծերի թագադրման և թաղման վայրը։

43 Լոնդոնի և նրա շրջակայքի կանաչ տարածքները:

44 Բուլվեր, Էդվարդ Ջորջ (1803-1873) - գրող և քաղաքական գործիչ:

45 Բանաստեղծուհի, բանաստեղծ Շերիդանի թոռնուհին (1808-1877):

46 Collier (Collier, Collier), Ջոն Պեն (1789-1883) - անգլիացի գրականության պատմաբան, շեքսպիրոլոգ։

47 Lessing, Gotthold Ephraim (1728-1781) - գերմանացի գրող, գեղագետ։

48 Schlegel, August Wilhelm (1767-1845) - գերմանացի քննադատ, արևելագետ, բանաստեղծ, գրականության և արվեստի պատմաբան։

49 Tieck, Ludwig (1778-1853) - քննադատ, բանաստեղծ և գրող, Գերմանիայում ռոմանտիկ դպրոցի հիմնադիրներից մեկը։

51 Tirabochi, Giralamo (1731-1794) - իտալացի գրական պատմաբան; Genguenet, Pierre-Louis (1748-1816) - ֆրանսիացի գրական պատմաբան և բանաստեղծ; Սիսմոնդի, Ժան Շառլ Լեոնարդ (1773-1842) - ֆրանսիացի տնտեսագետ և պատմաբան; Բուտերվեկ, Ֆրիդրիխ (1766-1828) - գերմանացի գեղագետ և փիլիսոփա, Գյոթինգենի համալսարանի պրոֆեսոր:

52 Անունը չի գտնվել:

53 Գոյություն ունի 1732 թվականից։ Այժմ այն ​​օպերային թատրոն է՝ 19-րդ դարի առաջին կեսին։ այն ուներ տարբեր կատարումներ։

54 Globe - թատրոն (1599-1644), որտեղ բեմադրվել են Շեքսպիրի պիեսները։

55 Carlyle, Thomas (1795-1881) - բանասեր, պատմաբան, հրապարակախոս, Բիսմարկի ներողություն:

56 Solid ֆրանսիական ամսագիր.

Հրատարակությունը պատրաստել է պատմական գիտությունների թեկնածու, Ռուսաստանի կրթության ակադեմիայի մանկավարժության տեսության և պատմության ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող։

Լ.Ն. ԲԵԼԵՆՉՈՒԿ

ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՀԱՅԱՑՔ ԱՅՍՕՐՎԱ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ

Հայտնի հոդվածը S.P. Հրատարակվել է Շևիրևի «Ռուսական տեսակետը Եվրոպայում այսօրվա կրթության մասին» վերնագրով։ Որքան գիտի ներկա հրապարակման հեղինակը, այս հոդվածը երբեք չի վերահրատարակվել՝ չնայած իր հռչակին և բազմաթիվ հիշատակումներին, ինչպես նաև այն փաստին, որ այն անկասկած հետաքրքրում է բանասերներին, ինչպես նաև մանկավարժության պատմաբաններին:

Այս հրապարակումը պատրաստվել է Լ.Ն. Բելենչուկ, բ.գ.թ. պատմության մեջ, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի տեսության և մանկավարժության պատմության ինստիտուտի առաջատար գիտաշխատող։

Էրմաշով Դ.Վ.

Ծնվել է 1806 թվականի հոկտեմբերի 18 (30) Սարատովում։ Ավարտել է Մոսկվայի համալսարանի ազնվական գիշերօթիկ դպրոցը (1822)։ 1823 թվականից ծառայել է Արտաքին գործերի կոլեգիայի Մոսկվայի արխիվում՝ մտնելով այսպես կոչված. «արխիվային երիտասարդներ», որոնք հետագայում կազմեցին «Փիլիսոփայության ընկերության» ողնաշարը և զբաղվեցին ուսումնասիրությամբ. փիլիսոփայական գաղափարներԳերմանական ռոմանտիզմը, Շելինգը և այլն։ Պուշկին. 1829-ին, որպես Պրինսի որդու ուսուցիչ։ ՊԵՐ. Վոլկոնսկին մեկնել է արտերկիր. Նա երեք տարի անցկացրեց Իտալիայում՝ ամբողջ ազատ ժամանակը տրամադրելով եվրոպական լեզուների, դասական բանասիրության և արվեստի պատմության ուսումնասիրությանը։ Վերադառնալով Ռուսաստան՝ առաջարկով Ս.Ս. Ուվարովը զբաղեցրել է Մոսկվայի համալսարանի գրականության կցորդի տեղը։ Պատշաճ կարգավիճակ ձեռք բերելու համար 1834 թվականին նա ներկայացնում է «Դանթեն և նրա դարաշրջանը» էսսեն, երկու տարի անց՝ «Պոեզիայի տեսությունը իր պատմական զարգացման մեջ հին և նոր ազգերի մեջ» դոկտորական ատենախոսությունը և «Պոեզիայի պատմություն» ուսումնասիրությունը։ », որն արժանացավ Պուշկինի դրական արձագանքին։ 34 տարի շարունակ դասավանդել է ռուս գրականության պատմության, պոեզիայի ընդհանուր պատմության, գրականության տեսության և մանկավարժության մի շարք դասընթացներ։ Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր (1837–1857), ռուս գրականության պատմության ամբիոնի վարիչ (1847-ից), ակադեմիկոս (1852-ից)։ Այս բոլոր տարիներին նա ակտիվորեն զբաղվել է լրագրողական գործունեությամբ։ 1827–1831 թթ Շևիրևը - «Մոսկվայի տեղեկագրի» աշխատակից, 1835-1839 թվականներին ՝ «Մոսկվա դիտորդի» առաջատար քննադատը, 1841-1856 թվականներին ՝ Մ.Պ.-ի ամենամոտ գործընկերը: Պոգոդինը ըստ «Մոսկվիթյանին» խմբագրության. Պրոֆեսորի պաշտոնից ազատվելուց որոշ ժամանակ անց նա լքել է Եվրոպան 1860 թվականին՝ դասախոսելով ռուս գրականության պատմության մասին Ֆլորենցիայում (1861) և Փարիզում (1862 թ.)։

Շևիրևին բնորոշ էր իր աշխարհայացքը ռուսական ազգային ինքնության հիմքի վրա կառուցելու ցանկությունը, որը, նրա տեսանկյունից, խորը պատմական արմատներ ունի։ Գրականությունը համարելով որպես ժողովրդի հոգևոր փորձառության արտացոլում, նա փորձել է դրանում գտնել ռուսական ինքնության ակունքներն ու հիմքերը։ ազգային կրթություն. Այս թեման առանցքային է Շևիրևի գիտական ​​և լրագրողական գործունեության մեջ։ Նա արժանի է հին ռուսերենի «բացահայտողի» արժանիքին գեղարվեստական ​​գրականությունԸնդհանրապես, նա առաջիններից էր, ով ռուս ընթերցողին ապացուցեց իր գոյության փաստը Կիևան Ռուսիայի ժամանակներից ի վեր, գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց մինչպետրինյան ռուս գրականության բազմաթիվ այժմ հայտնի հուշարձաններ, շատ սկսնակ գիտնականների գրավեց համեմատական ​​ուսումնասիրության: հայրենական և արտասահմանյան գրականության և այլն: Շևիրևի քաղաքական հայացքները զարգացել են նույն ոգով, նրա լրագրության հիմնական դրդապատճառները եղել են ռուսական ինքնատիպության պնդումը և արևմտյանության քննադատությունը, որը մերժել է այն: Այս տեսանկյունից Շևիրևը այսպես կոչված ամենախոշոր գաղափարախոսներից էր. «պաշտոնական ազգության» տեսությունը և միևնույն ժամանակ դրա ամենավառ հանրահռչակողներից մեկը։ «Մոսկվիտյանինում» համագործակցության ընթացքում, որը նրան պաշտոնական գաղափարախոսության ջերմեռանդ պաշտպանի համբավ բերեց, Շևիրևն իր հիմնական ջանքերը գործադրեց մեկ խնդրի զարգացման վրա՝ Ռուսաստանի վրա եվրոպական ազդեցության վնասակար ազդեցության ապացույցը։ Այս թեմայով մտածողի աշխատությունների շարքում զգալի տեղ է զբաղեցնում նրա «Ռուսի հայացքը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին» հոդվածը, որում նա առաջ քաշեց այն թեզերը, որոնք հետագայում լայնորեն հայտնի դարձան «Արևմուտքի քայքայման», նրա հոգևոր անբուժելիության մասին։ հիվանդություն; «կախարդական հմայքին» հակազդելու անհրաժեշտության մասին, որով Արևմուտքը դեռևս հմայում է ռուս ժողովրդին, և գիտակցում է նրանց ինքնատիպությունը՝ վերջ դնելով սեփական ուժերին անհավատությանը. Ռուսաստանի կոչի մասին՝ փրկելու և ավելի բարձր սինթեզում պահպանելու Եվրոպայի բոլոր հոգևոր առողջ արժեքները և այլն, և այլն։

Կոմպոզիցիաներ:

Ռուսի տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին // Մոսկվիթյանին. 1941. Թիվ 1.

Համաշխարհային քաղաքական մտքի անթոլոգիա. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Ռուս գրականության պատմությունը, հիմնականում հնագույն. Մ., 1846–1860 թթ.

Մայրենի գրականության մասին. Մ., 2004:

Նամակներ Մ.Պ. Պոգոդինա, Ս.Պ. Շևիրևան և Մ.Ա. Մաքսիմովիչը արքայազն Պ.Ա. Վյազեմսկի. ՍՊբ., 1846։

Մատենագիտություն

Պեսկով Ա.Մ. Ռուսաստանում փիլիսոփայության ակունքներում. S.P.-ի ռուսական գաղափարը. Շևիրևա // Նոր գրական ակնարկ. 1994. No 7. S. 123–139.

Տեքստեր

Ռուսի տեսակետը ժամանակակից կրթության վերաբերյալ Եվրոպայում (1)

Պատմության մեջ կան պահեր, երբ ողջ մարդկությունն արտահայտվում է մեկ ամենատարբեր անունով։ Սրանք Կյուրոսի (2), Ալեքսանդրի (3), Կեսարի (4), Կարլոս Մեծի (5), Գրիգոր VII-ի (6), Կարլոս V-ի (7) անուններն են։ Նապոլեոնը պատրաստ էր իր անունը դնել ժամանակակից մարդկության վրա, բայց հանդիպեց Ռուսաստանին:

Պատմության մեջ կան դարաշրջաններ, երբ դրանում գործող բոլոր ուժերը հանգուցալուծվում են երկու հիմնականով, որոնք, կլանելով ամեն ինչ ավելորդ, հայտնվում են դեմ առ դեմ, չափում միմյանց աչքերով և դուրս են գալիս վճռական բանավեճի, ինչպես Աքիլեսն ու Հեկտորը։ Իլիականի եզրակացությունը (8). - Ահա համաշխարհային պատմության նշանավոր մարտարվեստները՝ Ասիան և Հունաստանը, Հունաստանն ու Հռոմը, Հռոմը և գերմանական աշխարհը։

Հին աշխարհում այս մարտարվեստները որոշվում էին նյութական ուժով. այնուհետև ուժը կառավարեց տիեզերքը: Քրիստոնեական աշխարհում աշխարհի նվաճումները անհնարին են դարձել. մենք կոչված ենք մտքի միասնական պայքարի։

Նորագույն պատմության դրաման արտահայտվում է երկու անուններով, որոնցից մեկը քաղցր է հնչում մեր սրտում։ Արևմուտք և Ռուսաստան, Ռուսաստան և Արևմուտք. սա այն արդյունքն է, որը բխում է նախկինում եղած ամեն ինչից. ահա պատմության վերջին խոսքը. ահա երկու տվյալ ապագայի համար:

Նապոլեոն (մենք սկսել ենք նրա հետ ոչ իզուր); շատ բան է նպաստել այս արդյունքի երկու բառերի պլանավորմանը: Ի դեմս նրա հսկա հանճարի, ամբողջ Արևմուտքի բնազդը կենտրոնացավ, և երբ կարող էր տեղափոխվել Ռուսաստան: Կրկնենք Բանաստեղծի խոսքը.

Գովասանք! Նա ռուս ժողովրդին

նշված է բարձր լոտ: (9)

Այո, հիանալի և վճռական պահ։ Արևմուտքն ու Ռուսաստանը դեմ առ դեմ կանգնած են. - Նա մեզ կտանի՞ իր համաշխարհային ձգտումով։ Արդյո՞ք նա կստանա այն: Նրա կրթությունից բացի գնա՞նք։ Մի քանի ավելորդ լրացումներ անե՞նք նրա պատմությանը։ -Թե՞ մենք կանգնելու ենք մեր ինքնատիպության մեջ։ Մեր սկզբունքներով հատուկ աշխարհ կազմե՞նք, ոչ թե նույն եվրոպականները։ Եկեք Եվրոպայից դուրս տանենք աշխարհի վեցերորդ մասը... մարդկության ապագա զարգացման սերմը։

Ահա մի հարց՝ մեծ հարց, որը ոչ միայն մեր երկրում է լսվում, այլև պատասխան է ստանում Արևմուտքում։ Դրա լուծումը՝ ի բարօրություն Ռուսաստանի և մարդկության, սերունդների գործն է մեզ համար ժամանակակից և ապագա: Յուրաքանչյուր ոք, ով նոր է կանչվել որևէ նշանակալի ծառայության մեր Հայրենիքում, պետք է սկսի լուծել այս հարցը, եթե ցանկանում է իր գործողությունները կապել կյանքի ներկա պահի հետ: Դա է պատճառը, որ մենք սկսում ենք դրանից:

Հարցը նոր չէ. ռուսական կյանքի հազարամյակը, որը մեր սերունդը կարող է տոնել քսաներկու տարի հետո, տալիս է դրա ամբողջական պատասխանը։ Բայց յուրաքանչյուր ազգի պատմության իմաստը մի առեղծված է, որը թաքնված է իրադարձությունների արտաքին պարզության տակ. յուրաքանչյուրը լուծում է այն յուրովի: Հարցը նոր չէ. բայց մեր ժամանակներում նրա կարևորությունը վերածնվել և շոշափելի է դարձել բոլորի համար:

Եկեք ընդհանուր հայացք գցենք ժամանակակից Եվրոպայի վիճակին և մեր Հայրենիքի հանդեպ վերաբերմունքին: Այստեղ մենք վերացնում ենք բոլոր քաղաքական հայացքները և սահմանափակվում ենք կրթության միայն մեկ պատկերով՝ ընդգրկելով կրոնը, գիտությունը, արվեստը և գրականությունը, վերջինս որպես ժողովուրդների ողջ մարդկային կյանքի ամենաամբողջական արտահայտությունը։ Անդրադառնանք, իհարկե, միայն այն հիմնական երկրներին, որոնք ակտիվ են եվրոպական խաղաղության ոլորտում։

Սկսենք այն երկուսից, որոնց ազդեցությունը մեզ ամենաքիչն է հասնում, և որոնք կազմում են Եվրոպայի երկու ծայրահեղ հակադրությունները: Նկատի ունենք Իտալիան և Անգլիան։ Առաջինն իր բաժինը վերցրեց ֆանտազիայի իդեալական աշխարհի բոլոր գանձերը. Գրեթե բոլորովին խորթ ժամանակակից շքեղ արդյունաբերության բոլոր հրապուրանքներին, նա աղքատության թշվառ լաթերի մեջ փայլում է իր կրակոտ աչքերով, հմայում հնչյուններով, փայլում է անծեր գեղեցկությամբ և հպարտանում իր անցյալով: Երկրորդը եսասիրաբար յուրացրել է աշխարհիկ աշխարհի բոլոր էական բարիքները. խեղդվելով կյանքի հարստության մեջ՝ նա ցանկանում է ամբողջ աշխարհը խճճել իր առևտրի և արդյունաբերության կապերով: […]

Ֆրանսիան և Գերմանիան այն երկու կուսակցություններն են, որոնց ազդեցության տակ ենք եղել և հիմա։ Դրանցում, կարելի է ասել, մեզ համար կենտրոնացած է ողջ Եվրոպան։ Չկա ոչ բաժանող ծով, ոչ էլ խավարող Ալպեր։ Ֆրանսիայի և Գերմանիայի մասին յուրաքանչյուր գիրք, յուրաքանչյուր միտք արձագանքում է մեզ, այլ ոչ թե Արևմուտքի որևէ այլ երկրում: Նախկինում գերակշռում էր ֆրանսիական ազդեցությունը. նոր սերունդներում այն ​​տիրապետում է գերմաներենին։ Ամբողջ կրթված Ռուսաստանը իրավամբ կարելի է բաժանել երկու կեսի՝ ֆրանսիական և գերմանական՝ ըստ այս կամ այն ​​կրթության ազդեցության:

Այդ իսկ պատճառով մեզ համար հատկապես կարևոր է խորանալ այս երկու երկրների ներկայիս իրավիճակի և նրանց նկատմամբ մեր վերաբերմունքի մեջ։ Այստեղ մենք համարձակորեն և անկեղծորեն հայտնում ենք մեր կարծիքը՝ նախապես իմանալով, որ այն կառաջացնի բազմաթիվ հակասություններ, կվիրավորի բազմաթիվ ունայնություններ, կբորբոքի կրթության և ուսմունքի նախապաշարմունքները, կխախտի մինչ այժմ ընդունված ավանդույթները։ Բայց այն հարցում, որ լուծում ենք, առաջին պայմանը համոզմունքի անկեղծությունն է։

Ֆրանսիան և Գերմանիան երկու մեծագույն իրադարձությունների տեսարաններն էին, որոնցում ամփոփված է նոր Արևմուտքի ողջ պատմությունը, ավելի ճիշտ՝ միմյանց համապատասխանող երկու ծանր հիվանդությունները։ Այս հիվանդություններն էին` բարեփոխումը Գերմանիայում (10), հեղափոխությունը Ֆրանսիայում (11). հիվանդությունը նույնն է, միայն երկու տարբեր ձևերով: Երկուսն էլ արևմտյան զարգացման անխուսափելի հետևանքն էին, որն իր մեջ ներառեց սկզբունքների երկակիություն և հաստատեց այս տարաձայնությունը որպես կյանքի բնականոն օրենք: Կարծում ենք, որ այս հիվանդություններն արդեն դադարել են. որ երկու երկրներն էլ, ապրելով հիվանդության շրջադարձային կետը, նորից մտան առողջ և օրգանական զարգացման մեջ։ Ոչ, մենք սխալվում ենք: Հիվանդությունները առաջացրել են վնասակար հյութեր, որոնք այժմ շարունակում են գործել և որոնք, իրենց հերթին, արդեն իսկ օրգանական վնաս են հասցրել երկու երկրներում՝ ապագա ինքնաոչնչացման նշան: Այո՛, Արևմուտքի հետ մեր անկեղծ, բարեկամական, մտերիմ հարաբերություններում մենք չենք նկատում, որ գործ ունենք, ասես, մի ​​մարդու հետ, ով իր մեջ կրում է չար, վարակիչ հիվանդություն՝ շրջապատված վտանգավոր շնչառության մթնոլորտով։ Մենք համբուրում ենք նրան, գրկում նրան, կիսում ենք մտքերը, խմում ենք մի բաժակ զգացում... և չենք նկատում թաքնված թույնը մեր անզգույշ հաղորդության մեջ, մենք չենք հոտոտում ապագա դիակը խնջույքի ուրախության մեջ, որից նա արդեն հոտ է գալիս։

Էրմաշով Դ.Վ.

Ծնվել է 1806 թվականի հոկտեմբերի 18 (30) Սարատովում։ Ավարտել է Մոսկվայի համալսարանի ազնվական գիշերօթիկ դպրոցը (1822)։ 1823 թվականից ծառայել է Արտաքին գործերի կոլեգիայի Մոսկվայի արխիվում՝ մտնելով այսպես կոչված. «արխիվային երիտասարդներ», որոնք հետագայում կազմեցին «Փիլիսոփայության ընկերության» ողնաշարը և ուսումնասիրեցին գերմանական ռոմանտիզմի փիլիսոփայական գաղափարները, Շելինգը և այլն։ Պուշկին. 1829-ին, որպես Պրինսի որդու ուսուցիչ։ ՊԵՐ. Վոլկոնսկին մեկնել է արտերկիր. Նա երեք տարի անցկացրեց Իտալիայում՝ ամբողջ ազատ ժամանակը տրամադրելով եվրոպական լեզուների, դասական բանասիրության և արվեստի պատմության ուսումնասիրությանը։ Վերադառնալով Ռուսաստան՝ առաջարկով Ս.Ս. Ուվարովը զբաղեցրել է Մոսկվայի համալսարանի գրականության կցորդի տեղը։ Պատշաճ կարգավիճակ ձեռք բերելու համար 1834 թվականին նա ներկայացնում է «Դանթեն և նրա դարաշրջանը» էսսեն, երկու տարի անց՝ «Պոեզիայի տեսությունը իր պատմական զարգացման մեջ հին և նոր ազգերի մեջ» դոկտորական ատենախոսությունը և «Պոեզիայի պատմություն» ուսումնասիրությունը։ », որն արժանացավ Պուշկինի դրական արձագանքին։ 34 տարի շարունակ դասավանդել է ռուս գրականության պատմության, պոեզիայի ընդհանուր պատմության, գրականության տեսության և մանկավարժության մի շարք դասընթացներ։ Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր (1837–1857), ռուս գրականության պատմության ամբիոնի վարիչ (1847-ից), ակադեմիկոս (1852-ից)։ Այս բոլոր տարիներին նա ակտիվորեն զբաղվել է լրագրողական գործունեությամբ։ 1827–1831 թթ Շևիրևը - «Մոսկվայի տեղեկագրի» աշխատակից, 1835-1839 թվականներին ՝ «Մոսկվա դիտորդի» առաջատար քննադատը, 1841-1856 թվականներին ՝ Մ.Պ.-ի ամենամոտ գործընկերը: Պոգոդինը ըստ «Մոսկվիթյանին» խմբագրության. Պրոֆեսորի պաշտոնից ազատվելուց որոշ ժամանակ անց նա լքել է Եվրոպան 1860 թվականին՝ դասախոսելով ռուս գրականության պատմության մասին Ֆլորենցիայում (1861) և Փարիզում (1862 թ.)։

Շևիրևին բնորոշ էր իր աշխարհայացքը ռուսական ազգային ինքնության հիմքի վրա կառուցելու ցանկությունը, որը, նրա տեսանկյունից, խորը պատմական արմատներ ունի։ Գրականությունը համարելով որպես ժողովրդի հոգևոր փորձառության արտացոլում, նա փորձել է դրա մեջ գտնել ռուսական ինքնության ակունքները և ազգային կրթության հիմքերը։ Այս թեման առանցքային է Շևիրևի գիտական ​​և լրագրողական գործունեության մեջ։ Նրան վերագրվում է որպես ամբողջություն հին ռուսական գրականության «բացահայտողը», նա առաջիններից մեկն էր, ով ռուս ընթերցողին ապացուցեց դրա գոյության փաստը Կիևյան Ռուսիայի ժամանակներից ի վեր, գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց նախկինում հայտնի բազմաթիվ հուշարձաններ: - Պետրինե ռուս գրականությունը, շատ սկսնակ գիտնականների գրավեց հայրենական և արտասահմանյան գրականության համեմատական ​​ուսումնասիրությամբ և այլն: Նման ոգով զարգացան Շևիրևի քաղաքական հայացքները, նրա լրագրության հիմնական շարժառիթները ռուսական ինքնատիպության հաստատումն ու այն մերժող արևմտյանիզմի քննադատությունն էր: Այս տեսանկյունից Շևիրևը այսպես կոչված ամենախոշոր գաղափարախոսներից էր. «պաշտոնական ազգության» տեսությունը և միևնույն ժամանակ դրա ամենավառ հանրահռչակողներից մեկը։ «Մոսկվիտյանինում» համագործակցության ընթացքում, որը նրան պաշտոնական գաղափարախոսության ջերմեռանդ պաշտպանի համբավ բերեց, Շևիրևն իր հիմնական ջանքերը գործադրեց մեկ խնդրի զարգացման վրա՝ Ռուսաստանի վրա եվրոպական ազդեցության վնասակար ազդեցության ապացույցը։ Այս թեմայով մտածողի աշխատությունների շարքում զգալի տեղ է զբաղեցնում նրա «Ռուսի հայացքը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին» հոդվածը, որում նա առաջ քաշեց այն թեզերը, որոնք հետագայում լայնորեն հայտնի դարձան «Արևմուտքի քայքայման», նրա հոգևոր անբուժելիության մասին։ հիվանդություն; «կախարդական հմայքին» հակազդելու անհրաժեշտության մասին, որով Արևմուտքը դեռևս հմայում է ռուս ժողովրդին, և գիտակցում է նրանց ինքնատիպությունը՝ վերջ դնելով սեփական ուժերին անհավատությանը. Ռուսաստանի կոչի մասին՝ փրկելու և ավելի բարձր սինթեզում պահպանելու Եվրոպայի բոլոր հոգևոր առողջ արժեքները և այլն, և այլն։

Կոմպոզիցիաներ:

Ռուսի տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին // Մոսկվիթյանին. 1941. Թիվ 1.

Համաշխարհային քաղաքական մտքի անթոլոգիա. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Ռուս գրականության պատմությունը, հիմնականում հնագույն. Մ., 1846–1860 թթ.

Մայրենի գրականության մասին. Մ., 2004:

Նամակներ Մ.Պ. Պոգոդինա, Ս.Պ. Շևիրևան և Մ.Ա. Մաքսիմովիչը արքայազն Պ.Ա. Վյազեմսկի. ՍՊբ., 1846։

Մատենագիտություն

Պեսկով Ա.Մ. Ռուսաստանում փիլիսոփայության ակունքներում. S.P.-ի ռուսական գաղափարը. Շևիրևա // Նոր գրական ակնարկ. 1994. No 7. S. 123–139.

Տեքստեր

Ռուսի տեսակետը ժամանակակից կրթության վերաբերյալ Եվրոպայում (1)

Պատմության մեջ կան պահեր, երբ ողջ մարդկությունն արտահայտվում է մեկ ամենատարբեր անունով։ Սրանք Կյուրոսի (2), Ալեքսանդրի (3), Կեսարի (4), Կարլոս Մեծի (5), Գրիգոր VII-ի (6), Կարլոս V-ի (7) անուններն են։ Նապոլեոնը պատրաստ էր իր անունը դնել ժամանակակից մարդկության վրա, բայց հանդիպեց Ռուսաստանին:

Պատմության մեջ կան դարաշրջաններ, երբ դրանում գործող բոլոր ուժերը հանգուցալուծվում են երկու հիմնականով, որոնք, կլանելով ամեն ինչ ավելորդ, հայտնվում են դեմ առ դեմ, չափում միմյանց աչքերով և դուրս են գալիս վճռական բանավեճի, ինչպես Աքիլեսն ու Հեկտորը։ Իլիականի եզրակացությունը (8). - Ահա համաշխարհային պատմության նշանավոր մարտարվեստները՝ Ասիան և Հունաստանը, Հունաստանն ու Հռոմը, Հռոմը և գերմանական աշխարհը։

Հին աշխարհում այս մարտարվեստները որոշվում էին նյութական ուժով. այնուհետև ուժը կառավարեց տիեզերքը: Քրիստոնեական աշխարհում աշխարհի նվաճումները անհնարին են դարձել. մենք կոչված ենք մտքի միասնական պայքարի։

Նորագույն պատմության դրաման արտահայտվում է երկու անուններով, որոնցից մեկը քաղցր է հնչում մեր սրտում։ Արևմուտք և Ռուսաստան, Ռուսաստան և Արևմուտք. սա այն արդյունքն է, որը բխում է նախկինում եղած ամեն ինչից. ահա պատմության վերջին խոսքը. ահա երկու տվյալ ապագայի համար:

Նապոլեոն (մենք սկսել ենք նրա հետ ոչ իզուր); շատ բան է նպաստել այս արդյունքի երկու բառերի պլանավորմանը: Ի դեմս նրա հսկա հանճարի, ամբողջ Արևմուտքի բնազդը կենտրոնացավ, և երբ կարող էր տեղափոխվել Ռուսաստան: Կրկնենք Բանաստեղծի խոսքը.

Գովասանք! Նա ռուս ժողովրդին

նշված է բարձր լոտ: (9)

Այո, հիանալի և վճռական պահ։ Արևմուտքն ու Ռուսաստանը դեմ առ դեմ կանգնած են. - Նա մեզ կտանի՞ իր համաշխարհային ձգտումով։ Արդյո՞ք նա կստանա այն: Նրա կրթությունից բացի գնա՞նք։ Մի քանի ավելորդ լրացումներ անե՞նք նրա պատմությանը։ -Թե՞ մենք կանգնելու ենք մեր ինքնատիպության մեջ։ Մեր սկզբունքներով հատուկ աշխարհ կազմե՞նք, ոչ թե նույն եվրոպականները։ Եկեք Եվրոպայից դուրս տանենք աշխարհի վեցերորդ մասը... մարդկության ապագա զարգացման սերմը։

Ահա մի հարց՝ մեծ հարց, որը ոչ միայն մեր երկրում է լսվում, այլև պատասխան է ստանում Արևմուտքում։ Դրա լուծումը՝ ի բարօրություն Ռուսաստանի և մարդկության, սերունդների գործն է մեզ համար ժամանակակից և ապագա: Յուրաքանչյուր ոք, ով նոր է կանչվել որևէ նշանակալի ծառայության մեր Հայրենիքում, պետք է սկսի լուծել այս հարցը, եթե ցանկանում է իր գործողությունները կապել կյանքի ներկա պահի հետ: Դա է պատճառը, որ մենք սկսում ենք դրանից:

Հարցը նոր չէ. ռուսական կյանքի հազարամյակը, որը մեր սերունդը կարող է տոնել քսաներկու տարի հետո, տալիս է դրա ամբողջական պատասխանը։ Բայց յուրաքանչյուր ազգի պատմության իմաստը մի առեղծված է, որը թաքնված է իրադարձությունների արտաքին պարզության տակ. յուրաքանչյուրը լուծում է այն յուրովի: Հարցը նոր չէ. բայց մեր ժամանակներում նրա կարևորությունը վերածնվել և շոշափելի է դարձել բոլորի համար:

Եկեք ընդհանուր հայացք գցենք ժամանակակից Եվրոպայի վիճակին և մեր Հայրենիքի հանդեպ վերաբերմունքին: Այստեղ մենք վերացնում ենք բոլոր քաղաքական հայացքները և սահմանափակվում ենք կրթության միայն մեկ պատկերով՝ ընդգրկելով կրոնը, գիտությունը, արվեստը և գրականությունը, վերջինս որպես ժողովուրդների ողջ մարդկային կյանքի ամենաամբողջական արտահայտությունը։ Անդրադառնանք, իհարկե, միայն այն հիմնական երկրներին, որոնք ակտիվ են եվրոպական խաղաղության ոլորտում։

Սկսենք այն երկուսից, որոնց ազդեցությունը մեզ ամենաքիչն է հասնում, և որոնք կազմում են Եվրոպայի երկու ծայրահեղ հակադրությունները: Նկատի ունենք Իտալիան և Անգլիան։ Առաջինն իր բաժինը վերցրեց ֆանտազիայի իդեալական աշխարհի բոլոր գանձերը. Գրեթե բոլորովին խորթ ժամանակակից շքեղ արդյունաբերության բոլոր հրապուրանքներին, նա աղքատության թշվառ լաթերի մեջ փայլում է իր կրակոտ աչքերով, հմայում հնչյուններով, փայլում է անծեր գեղեցկությամբ և հպարտանում իր անցյալով: Երկրորդը եսասիրաբար յուրացրել է աշխարհիկ աշխարհի բոլոր էական բարիքները. խեղդվելով կյանքի հարստության մեջ՝ նա ցանկանում է ամբողջ աշխարհը խճճել իր առևտրի և արդյունաբերության կապերով: […]

Ֆրանսիան և Գերմանիան այն երկու կուսակցություններն են, որոնց ազդեցության տակ ենք եղել և հիմա։ Դրանցում, կարելի է ասել, մեզ համար կենտրոնացած է ողջ Եվրոպան։ Չկա ոչ բաժանող ծով, ոչ էլ խավարող Ալպեր։ Ֆրանսիայի և Գերմանիայի մասին յուրաքանչյուր գիրք, յուրաքանչյուր միտք արձագանքում է մեզ, այլ ոչ թե Արևմուտքի որևէ այլ երկրում: Նախկինում գերակշռում էր ֆրանսիական ազդեցությունը. նոր սերունդներում այն ​​տիրապետում է գերմաներենին։ Ամբողջ կրթված Ռուսաստանը իրավամբ կարելի է բաժանել երկու կեսի՝ ֆրանսիական և գերմանական՝ ըստ այս կամ այն ​​կրթության ազդեցության:

Այդ իսկ պատճառով մեզ համար հատկապես կարևոր է խորանալ այս երկու երկրների ներկայիս իրավիճակի և նրանց նկատմամբ մեր վերաբերմունքի մեջ։ Այստեղ մենք համարձակորեն և անկեղծորեն հայտնում ենք մեր կարծիքը՝ նախապես իմանալով, որ այն կառաջացնի բազմաթիվ հակասություններ, կվիրավորի բազմաթիվ ունայնություններ, կբորբոքի կրթության և ուսմունքի նախապաշարմունքները, կխախտի մինչ այժմ ընդունված ավանդույթները։ Բայց այն հարցում, որ լուծում ենք, առաջին պայմանը համոզմունքի անկեղծությունն է։

Ֆրանսիան և Գերմանիան երկու մեծագույն իրադարձությունների տեսարաններն էին, որոնցում ամփոփված է նոր Արևմուտքի ողջ պատմությունը, ավելի ճիշտ՝ միմյանց համապատասխանող երկու ծանր հիվանդությունները։ Այս հիվանդություններն էին` բարեփոխումը Գերմանիայում (10), հեղափոխությունը Ֆրանսիայում (11). հիվանդությունը նույնն է, միայն երկու տարբեր ձևերով: Երկուսն էլ արևմտյան զարգացման անխուսափելի հետևանքն էին, որն իր մեջ ներառեց սկզբունքների երկակիություն և հաստատեց այս տարաձայնությունը որպես կյանքի բնականոն օրենք: Կարծում ենք, որ այս հիվանդություններն արդեն դադարել են. որ երկու երկրներն էլ, ապրելով հիվանդության շրջադարձային կետը, նորից մտան առողջ և օրգանական զարգացման մեջ։ Ոչ, մենք սխալվում ենք: Հիվանդությունները առաջացրել են վնասակար հյութեր, որոնք այժմ շարունակում են գործել և որոնք, իրենց հերթին, արդեն իսկ օրգանական վնաս են հասցրել երկու երկրներում՝ ապագա ինքնաոչնչացման նշան: Այո՛, Արևմուտքի հետ մեր անկեղծ, բարեկամական, մտերիմ հարաբերություններում մենք չենք նկատում, որ գործ ունենք, ասես, մի ​​մարդու հետ, ով իր մեջ կրում է չար, վարակիչ հիվանդություն՝ շրջապատված վտանգավոր շնչառության մթնոլորտով։ Մենք համբուրում ենք նրան, գրկում նրան, կիսում ենք մտքերը, խմում ենք մի բաժակ զգացում... և չենք նկատում թաքնված թույնը մեր անզգույշ հաղորդության մեջ, մենք չենք հոտոտում ապագա դիակը խնջույքի ուրախության մեջ, որից նա արդեն հոտ է գալիս։

Նա մեզ գերեց իր կրթության շքեղությամբ; նա մեզ տանում է իր թեւավոր շոգենավերով, գլորում մեզ երկաթգծերի վրա. Առանց մեր աշխատանքին սպասարկում է մեր զգայականության բոլոր քմահաճույքները, մեր առջև շռայլում է մտքի խելքը, արվեստի հաճույքները... Մենք ուրախ ենք, որ հասանք խնջույքին այսքան հարուստ հյուրընկալողի համար... Մենք արբած ենք. մենք զուր զվարճանում ենք, որպեսզի համտեսենք այն, ինչ արժե այդքան…. Բայց մենք չենք նկատում, որ այս ուտեստների մեջ կա հյութ, որը մեր թարմ բնությունը չի կարող տանել… Մենք չենք կանխատեսում, որ կշտացած տանտերը, հրապուրելով մեզ մի շքեղ խնջույքի բոլոր հմայքով, կփչացնի մեր միտքն ու սիրտը. որ մենք նրան հարբած կթողնենք մեր տարիներից այն կողմ, մեզ համար անհասկանալի օրգիայի ծանր տպավորությամբ...

Բայց եկեք հավատով հանգչենք Նախախնամությանը, որի մատը բաց է մեր պատմության մեջ: Եկեք ավելի լավ խորանանք երկու հիվանդությունների բնույթի մեջ և ինքներս որոշենք իմաստուն պաշտպանության դասը:

Կա մի երկիր, որտեղ երկու շրջադարձերն էլ ավելի վաղ տեղի ունեցան, քան ամբողջ Արևմուտքում և դրանով իսկ կանխեցին նրա զարգացումը։ Այս երկիրը կղզի է Եվրոպայի համար և՛ աշխարհագրական, և՛ պատմական առումով: Նրա ներքին կյանքի գաղտնիքները դեռ բացահայտված չեն, և ոչ ոք չի որոշել, թե ինչու այսքան վաղ նրա մոտ տեղի ունեցած երկու ցնցումներն էլ որևէ, գոնե տեսանելի, օրգանական վնաս չտվեցին:

Ֆրանսիայում մեծ դժբախտություն է առաջացրել անձնական ազատության այլասերումը, որը սպառնում է ամբողջ պետությանը լիակատար անկազմակերպմամբ։ Ֆրանսիան հպարտանում է քաղաքական ազատություն ձեռք բերելով. բայց տեսնենք, թե ինչպես է նա դա կիրառել իր սոցիալական զարգացման տարբեր ճյուղերում: Ի՞նչ արեց նա կրոնի, արվեստի, գիտության և գրականության ոլորտում ձեռք բերված այս գործիքի հետ: Քաղաքականությունից ու արդյունաբերությունից չենք խոսի։ Ավելացնենք միայն, որ նրա արդյունաբերության զարգացմանը տարեցտարի խոչընդոտում է ժողովրդի ստորին խավերի ինքնակամությունը, և որ նրա արտադրանքի շքեղության ու շքեղության միապետական ​​ու վեհ բնավորությունը նվազագույնը չի համապատասխանում. նրա ազգային ոգու ուղղությունը։

Ինչպիսի՞ն է այժմ կրոնական վիճակը Ֆրանսիայում: -Կրոնը երկու դրսեւորում ունի՝ անհատական ​​մարդկանց մեջ՝ որպես բոլորի խղճի խնդիր, և պետական՝ որպես Եկեղեցի։ Ուստի կրոնի զարգացումը ցանկացած ժողովրդի մոտ կարելի է դիտարկել միայն այս երկու տեսանկյունից։ Պետական ​​կրոնի զարգացումն ակնհայտ է. այն բոլորի առջև է; բայց դժվար է թափանցել նրա անձնական, ընտանեկան զարգացման մեջ, որը թաքնված է մարդկանց կյանքի գաղտնիքի մեջ: Վերջինս կարելի է տեսնել կամ տեղում, կամ գրականության մեջ, կամ կրթության մեջ։

1830 թվականից, ինչպես հայտնի է, Ֆրանսիան կորցրել է պետական ​​կրոնի միասնությունը։ Երկիրը, որն ի սկզբանե հռոմեական կաթոլիկ էր, թույլ տվեց ազատ բողոքականությունը ինչպես իր ժողովրդի, այնպես էլ տիրող ընտանիքի գրկում: 1830 թվականից ի վեր Եկեղեցու բոլոր կրոնական երթերը, այս հանդիսավոր պահերը, երբ նա Աստծո ծառան է ժողովրդի աչքի առաջ, ոչնչացվել են ֆրանսիացի ժողովրդի կյանքում: Արևմտյան եկեղեցու ամենահայտնի ծեսը` շքեղ երթը` կորպուս Դոմինին, որն այդքան փայլուն կերպով կատարվեց Հռոմի կաթոլիկ Արևմուտքի բոլոր երկրներում, այլևս երբեք չի կատարվում Փարիզի փողոցներում: Երբ մահացողն իր մահից առաջ կանչում է Քրիստոսի նվերները, եկեղեցին դրանք ուղարկում է առանց հաղթանակի, քահանան դրանք բերում է գաղտնի, կարծես քրիստոնեության հալածանքի ժամանակ։ Կրոնը կարող է իր ծեսերը կատարել միայն տաճարների ներսում. Նա միայնակ կարծես զրկված է հրապարակայնության իրավունքից, մինչդեռ Ֆրանսիայում բոլորն այն օգտագործում են անպատիժ. Ֆրանսիայի տաճարները նման են սկզբնական քրիստոնյաների կատակոմբներին, որոնք չէին համարձակվում ի հայտ բերել Աստծուն իրենց երկրպագության դրսևորումները: [...]

Ֆրանսիացիների ներկա կյանքի այս բոլոր երեւույթները նրանց մեջ կրոնական զարգացում չեն ցույց տալիս։ Բայց ինչպե՞ս լուծել նույն հարցը, որը վերաբերում է ընտանիքների ներքին կյանքին Ֆրանսիայում։ Գրականությունը մեզ բերում է այս ամենատխուր լուրը՝ բացահայտելով այս կյանքի նկարներն իր անխոնջ պատմություններում։ Միևնույն ժամանակ, ես հիշում եմ մի խոսք, որը լսվեց հանրային որոշակի ուսուցչի շուրթերից, ով ինձ վստահեցրեց, որ բոլոր կրոնական բարոյականությունը կարելի է ամփոփել թվաբանության կանոններով։ [...]

Ժողովրդի մեջ գրականությունը միշտ նրա մարդկային կրթության բոլոր ճյուղերում նրա կուտակային զարգացման արդյունքն է։ Վերոնշյալից այժմ պարզ կարող են լինել ժամանակակից գրականության անկման պատճառները Ֆրանսիայում, որի ստեղծագործությունները, ցավոք, չափազանց հայտնի են մեր Հայրենիքում: Ժողովուրդը, որը անձնական ազատության չարաշահման միջոցով ոչնչացրել է կրոնի զգացումը, զգայնացրել է արվեստը և անիմաստ է դարձրել գիտությունը, պետք է, իհարկե, իր ազատության չարաշահումը հասցնի գրականության մեջ ծայրահեղության ամենաբարձր աստիճանի, որը. զսպված չէ ո՛չ պետության օրենքներով, ո՛չ էլ հասարակության կարծիքով։ [...]

Ֆրանսիայի ողբալի պատկերը եզրափակում ենք՝ մատնանշելով մեկը ընդհանուր հատկանիշ, ինչը հստակ տեսանելի է նրա ժամանակակից գրեթե բոլոր գրողների մոտ։ Նրանք բոլորն էլ զգում են իրենց հայրենիքի ցավալի վիճակը նրա զարգացման բոլոր ճյուղերում. նրանք բոլորը միաձայն մատնանշում են նրա Կրոնի, քաղաքականության, կրթության, գիտության և գրականության անկումը, որն իրենց գործն է: Ժամանակակից կյանքին առնչվող ցանկացած էսսեում անպայման կգտնեք մի քանի էջ, մի քանի տող՝ նվիրված ներկայի դատապարտմանը։ Նրանց ընդհանուր ձայնն այս դեպքում կարող է բավականաչափ ծածկել և ամրապնդել մեր ձայնը: Բայց ահա տարօրինակ բանը. Անտարբերության այդ զգացումը, որը միշտ ուղեկցում է նման քննադատություններին, որոնք մի տեսակ սովորություն են դարձել ֆրանսիացի գրողների մոտ, դարձել են մոդայիկ, դարձել են սովորական։ Մարդկանց մեջ ամեն մի հիվանդություն սարսափելի է, բայց ավելի սարսափելի է սառը հուսահատությունը, որով խոսում են նրանք, ովքեր առաջինը պետք է միջոցներ մտածեին այն բուժելու համար։

Եկեք անցնենք Հռենոսով (13), մտնենք մեր կողքի երկիրը և փորձենք խորանալ նրա ոչ նյութական զարգացման գաղտնիքի մեջ։ Առաջին հերթին, մենք զարմացած ենք, թե որքան ապշեցուցիչ հակադրվում է այն հողին, որտեղից մենք նոր ենք դուրս եկել, Գերմանիայի արտաքին բարելավումն այն ամենում, ինչ վերաբերում է նրա պետական, քաղաքացիական և սոցիալական զարգացմանը: Ի՜նչ պատվեր։ ինչ նիհարություն Մարդը հիանում է գերմանացու խոհեմությամբ, ով հմտորեն հեռացնում է իր միջից Հռենոսից այն կողմ գտնվող իր ապստամբ հարեւանների բոլոր հնարավոր գայթակղությունները և խստորեն սահմանափակվում է սեփական կյանքի ոլորտում։ Գերմանացիները նույնիսկ մի տեսակ բացահայտ ատելություն կամ վեհ արհամարհանք են կրում անձնական ազատության չարաշահման նկատմամբ, որով վարակված են ֆրանսիական հասարակության բոլոր շերտերը: Որոշ գերմանացի գրողների համակրանքը ֆրանսիական ինքնակամության հանդեպ գրեթե արձագանք չգտավ խոհեմ Գերմանիայում և ոչ մի վնասակար հետք չթողեց նրա ողջ ներկայիս կյանքի ձևի վրա: Այս երկիրը տարբեր մասերիր սեփականը կարող է ներկայացնել զարգացման հիանալի օրինակներ մարդկային բարդ կրթության բոլոր ճյուղերում: Նրա պետական ​​կառուցվածքը հիմնված է Սուվերենների սիրո վրա՝ իրենց հպատակների բարօրության և վերջիններիս հնազանդության ու նվիրվածության վրա իրենց կառավարիչների նկատմամբ։ Նրա քաղաքացիական կարգը կհենվի ամենամաքուր և ամենաանկեղծ արդարադատության օրենքների վրա, որոնք գրված են նրա կառավարիչների սրտերում և հպատակների մտքերում, որոնք կոչված են իրականացնելու քաղաքացիական գործը: Նրա համալսարանները ծաղկում են և ուսուցման գանձերը լցնում են բոլոր ստորին հաստատություններում, որոնց վստահված է մարդկանց կրթությունը։ Արվեստը Գերմանիայում զարգանում է այնպես, որ այժմ նրան արժանի մրցակից է դնում իր դաստիարակի՝ Իտալիայի հետ: Արդյունաբերությունը և ներքին առևտուրը արագ առաջընթաց են գրանցում: Այն ամենը, ինչ ծառայում է հեշտացնելու հաղորդակցությունը նրա տարբեր տիրապետությունների միջև, այն ամենը, ինչով կարող է պարծենալ ժամանակակից քաղաքակրթությունը կյանքի հարմարությունների հետ կապված, ինչպիսիք են փոստային բաժանմունքները, մաքսատները, ճանապարհները և այլն, այս ամենը գերազանց է Գերմանիայում և նրան բարձրացնում է աստիճանի: մի երկրի, որը գերազանցում է իր արտաքին ձեռքբերումները Եվրոպայի ամուր հողի վրա: Ի՞նչն է պակասում նրա անսասան հավերժական բարգավաճմանը:

Բայց Գերմանիայի այս ամուր, երջանիկ, կարգավորված տեսքի վերևում լողում է մտքի մեկ այլ ոչ նյութական, անտեսանելի աշխարհ՝ բոլորովին անջատ նրա արտաքին աշխարհից։ Նրա հիմնական հիվանդությունը այնտեղ է, այս վերացական աշխարհում, որը կապ չունի նրա քաղաքական ու քաղաքացիական համակարգի հետ։ Գերմանացիների մոտ հրաշքով հոգեկան կյանքը տարանջատվում է արտաքին, սոցիալական կյանքից։ Հետևաբար, նույն գերմաներենում շատ հաճախ կարելի է հանդիպել երկու մարդու՝ արտաքին և ներքին: Առաջինը կլինի իր Գերիշխանի ամենահավատարիմ, ամենախոնարհ հպատակը, իր հայրենիքի ճշմարտասեր և նախանձախնդիր քաղաքացին, գերազանց ընտանիքի մարդն ու անմնացորդ ընկերը, մի խոսքով, իր բոլոր արտաքին պարտականությունների նախանձախնդիր կատարողը. բայց նույն մարդուն վերցրու ներս, թափանցիր նրա մտավոր աշխարհը. նրա մեջ կարող ես գտնել մտքի ամենաամբողջական կոռումպացվածությունը, և այս աշխարհում աչքին անհասանելի, այս ոչ նյութական մտավոր ոլորտում նույն գերմանացի, խոնարհ, հնազանդ, հավատարիմ պետության մեջ: , հասարակությունը և ընտանիքը - դաժան է, բռնի, բռնաբարում է ամեն ինչ, չճանաչելով որևէ այլ ուժ իր մտքի վրա... Սա նրա նույն հնագույն անսանձ նախնին է, որին Տակիտոսը (14) տեսել է իր հարազատ վայրենության մեջ՝ դուրս գալով նվիրականից։ իր անտառները, միայն այն տարբերությամբ, որ նոր, կրթված մարդն իր ազատությունն արտաքին աշխարհից տեղափոխեց հոգեկան աշխարհ։ Այո, մտքի անառակությունը Գերմանիայի անտեսանելի հիվանդությունն է, որն առաջացել է նրա մեջ Ռեֆորմացիայի կողմից և խորապես թաքնված նրա ներքին զարգացման մեջ: [...]

Այն ուղղությունը, որ այժմ որդեգրում են այդ երկու երկրները, որոնք գործադրել և շարունակում են ունենալ ամենաուժեղ ազդեցությունը մեզ վրա, այնքան հակասում է մեր կյանքի սկզբունքին, այնքան անհամապատասխան է այն ամենին, ինչ անցել է, որ մենք բոլորս, քիչ թե շատ, ներքուստ գիտակցում ենք. պետք է խզել մեր հետագա կապերը Արևմուտքի հետ գրական առումով. Իհարկե, ես այստեղ չեմ խոսում նրա մեծ անցյալի այն փառավոր օրինակների մասին, որոնք մենք պետք է միշտ ուսումնասիրենք. նրանք, որպես ողջ մարդկության սեփականություն, պատկանում են մեզ, այլ մեզ, իրավամբ, ամենամոտ և անմիջական ժառանգորդներին: ապրող և գործուն աշխարհի թատերաբեմ մտնող ժողովուրդների շարքը։ Ես դրանց մասին չեմ խոսում ժամանակակից գրողներովքեր Արևմուտքում, տեսնելով իրենց շրջապատող մարդկության ուղղությունը, զինվում են դրա դեմ և ընդդիմանում. նման գրողները մեզ շատ են համակրում և նույնիսկ անհամբեր սպասում են մեր գործունեությանը։ Այնուամենայնիվ, դրանք չնչին բացառություն են: Իհարկե, ես չեմ հասկանում այն ​​գիտնականներին, ովքեր աշխատում են գիտությունների առանձին առանձին մասերի վրա և փառահեղորեն մշակում իրենց ոլորտը։ Չէ, ես ընդհանրապես խոսում եմ արեւմտյան կրթության ոգու, նրա հիմնական մտքերի ու նոր գրականության շարժումների մասին։ Այստեղ հանդիպում ենք մեզ անհասկանալի այնպիսի երևույթների, որոնք, մեր կարծիքով, չեն բխում ոչ մի բանից, որից մենք վախենում ենք, և երբեմն անցնում ենք դրանք անտարբեր, անիմաստ կամ ինչ-որ մանկական հետաքրքրասիրության զգացումով, որը նյարդայնացնում է. մեր աչքերը.

Ռուսաստանը, բարեբախտաբար, չի ապրել այդ երկու մեծ հիվանդությունները, որոնց վրա սկսում են ուժեղ գործել վնասակար ծայրահեղությունները. այստեղից էլ պատճառն այն է, որ տեղական երևույթները նրա համար պարզ չեն և ինչու նա չի կարող դրանք կապել սեփական որևէ բանի հետ։ Խաղաղորեն և խելամտորեն նա դիտարկում էր Արևմուտքի զարգացումը. այն ընդունելով որպես իր կյանքի անվտանգության դաս՝ նա ուրախությամբ խուսափեց տարաձայնություններից կամ սկզբունքների երկակիությունից, որոնց ենթարկվում էր Արևմուտքն իր ներքին զարգացման մեջ, և պահպանեց իր նվիրական և համառ միասնությունը։ ; նա յուրացնում էր միայն այն, ինչը կարող էր իրեն պարկեշտ լինել համընդհանուր մարդկության իմաստով և մերժում էր օտարը... Եվ հիմա, երբ Արևմուտքը, ինչպես Մեֆիստոֆելը Գյոթեի Ֆաուստի վերջաբանում, պատրաստվում է բացել այն կրակոտ անդունդը, որտեղ նա ձգտում է. մեզ ու որոտում է իր սարսափելի. «Կոմմ!» (15) - Ռուսաստանը նրան չի հետևի. նա ոչ մի երդում չի տվել նրան, ոչ մի պայմանագրով չի կապել իր գոյությունը նրա գոյության հետ. նա չի կիսել նրա հիվանդությունները. նա պահպանեց իր մեծ միասնությունը և, հնարավոր է, ճակատագրական պահին նա նաև նշանակվեց Պրովիդենսի կողմից որպես մարդկության փրկության Նրա մեծ գործիքը:

Չթաքցնենք, որ մեր գրականությունը Արեւմուտքի հետ հարաբերություններում իր մեջ որոշակի թերություններ է զարգացրել։ Մենք դրանք հասցնում ենք երեքի: Դրանցից առաջինը մեր պահի հատկանիշն է, կա անվճռականություն։ Վերևում ասվածից պարզ է դառնում. Մենք չենք կարող Արևմուտքի հետ միասին շարունակել գրական զարգացումը, որովհետև մեր մեջ չկա համակրանք նրա ժամանակակից ստեղծագործությունների նկատմամբ. մենք մեր մեջ դեռ ամբողջությամբ չենք բացահայտել սեփական ժողովրդի զարգացման աղբյուրը, թեև եղել են որոշ հաջող փորձեր։ Արեւմուտքի կախարդական հմայքը դեռ ուժեղ է ազդում մեզ վրա, եւ մենք չենք կարող հանկարծակի հրաժարվել դրանից։ Այս անվճռականությունը, կարծում եմ, մեր գրականության մեջ արդեն մի քանի տարի շարունակվող լճացման հիմնական պատճառներից մեկն է։ Մենք իզուր ենք սպասում ժամանակակից ներշնչանքներին, որտեղից նախկինում դրանք նկարել ենք. Արևմուտքը մեզ ուղարկում է այն, ինչ մերժվում է մեր մտքով և սրտով: Մենք հիմա մնացել ենք մեր ուժերին. մենք պետք է անպայման սահմանափակվենք Արևմուտքի հարուստ անցյալով և մեր հին պատմության մեջ փնտրենք մերը:

Ժամանակակից Արևմուտքի նորագույն մտքերի և երևույթների սովորական ազդեցության տակ մեր դաշտ ներխուժած նոր սերունդների գործունեությունը ակամա կաթվածահար է լինում եղածը մերը կիրառելու անհնարինությունից, և ուժով լցված ցանկացած երիտասարդի, եթե նա. Նայելով իր հոգու խորքերը, նա կտեսնի, որ ամբողջ եռանդուն հրճվանքը և նրա ամբողջ ներքին ուժը կապված է ծանր ու պարապ անվճռականության զգացումով: Այո, ամբողջ գրական Ռուսաստանը հիմա խաղում է Հերկուլեսի դերը, որը կանգնած է խաչմերուկում.

Մեր գրականության երկրորդ թերությունը, որը սերտորեն կապված է նախորդի հետ, անվստահությունն է սեփական ուժերը. Մինչև ե՞րբ, ամեն դեպքում, Արևմուտքի վերջին գիրքը, ամսագրի վերջին համարը, ինչ-որ կախարդական ուժով կգործի մեզ վրա և կշղթայի մեր բոլոր մտքերը: Մինչեւ ե՞րբ մենք ագահորեն կուլ ենք տալու միայն պատրաստի արդյունքները, որոնք այդտեղ բխում են մեզ բոլորովին խորթ և մեր ավանդույթներին անհամապատասխան մտածելակերպից։ Արդյո՞ք մենք այնքան ուժ չենք զգում մեր մեջ՝ ինքներս վերցնելու աղբյուրները և մեր մեջ բացահայտելու մեր նոր հայացքը Արևմուտքի ողջ պատմության և գրականության վերաբերյալ: Սա մեզ համար անհրաժեշտություն է և նրան ծառայություն, որին նույնիսկ մենք ենք պարտական. ոչ ոք չի կարող անաչառ լինել իր գործի մեջ, և ժողովուրդները, ինչպես բանաստեղծները, ստեղծելով իրենց էությունը, չեն հասնում նրա գիտակցությանը, որը տրված է իրենց ժառանգներին։

Վերջապես, մեր երրորդ, ամենատհաճ թերությունը, որից ամենից շատ ենք տուժում մեր գրականության մեջ, ռուսական ապատիան է՝ Արեւմուտքի հետ մեր բարեկամական հարաբերությունների հետեւանք։ Հարյուրամյա մայրու կամ կաղնու ստվերի տակ տնկեք մի երիտասարդ, թարմ բույս, որը կծածկի իր երիտասարդ էությունը իր լայն ճյուղերի հին ստվերով և միայն արևով կսնուցի նրան և կզովացնի երկնայինով: ցողը, և իր թարմ արմատներին քիչ կերակուր կտա այդ երկրում հասունացած ագահներից, նրանց արմատներից: Դուք կտեսնեք, թե ինչպես երիտասարդ բույսը կկորցնի երիտասարդ կյանքի գույները, կտուժի իր թուլացած հարևանի վաղաժամ ծերությունից. բայց մայրին կտրիր, արևը վերադարձրու իր երիտասարդ ծառին, և նա իր մեջ մի ամրոց կգտնի, կբարձրանա զվարթ ու թարմ, և իր ուժեղ ու անվնաս երիտասարդությամբ կկարողանա նույնիսկ երախտագիտությամբ ծածկել իր ընկած հարևանի նոր ընձյուղները։

Կցեք ծեր բուժքրոջը աշխույժ, աշխույժ երեխայի հետ. կտեսնեք, թե ինչպես է նրա մեջ անհետանում տարիքի բուրմունքը, և եռացող կյանքը կկապվի անզգայությունից: Ընկերացիր ջերմեռանդ երիտասարդի հետ՝ լի կյանքի բոլոր հույսերով, հասուն, հիասթափված ամուսնու հետ, ով մսխեց իր կյանքը՝ կորցնելով նրա հետ և՛ հավատը, և՛ հույսը. կտեսնես, թե ինչպես կփոխվի քո ջերմեռանդ երիտասարդը. հիասթափությունը նրան չի մնա. նա դրան արժանի չէր իր անցյալով. բայց նրա բոլոր զգացմունքները պարուրված են անգործուն ապատիայի սառնությամբ. նրա կրակոտ աչքերը կթուլանան. նա, ինչպես Ֆրեյշիցը, կդողա իր սարսափելի հյուրի վրա. նրա հետ նա կամաչի իր կարմրությունից ու իր բուռն զգացմունքներից, կարմրի իր հրճվանանքից և երեխայի պես կհագնի հիասթափության դիմակ, որը իրեն չի սազում։

Այո՛, Արևմուտքի հիասթափությունը մեր մեջ մեկ սառը ապատիայի տեղիք տվեց. Դոն Ժուանը (17) ստեղծեց Եվգենի Օնեգինին, որը սովորական ռուսական տեսակներից մեկն է, որը տեղին է գրավել Պուշկինի փայլուն միտքը մեր ժամանակակից կյանքից: Այս կերպարը հաճախ է կրկնվում մեր Գրականության մեջ. մեր պատմողները երազում են նրա մասին, և մինչև վերջերս նրանցից մեկը, ով փայլուն կերպով ներխուժեց բանաստեղծի ասպարեզը, մեզ համար նկարում էր նույն ռուսական ապատիան, առավել ևս աստիճանը, ի դեմս իր հերոսի. , ում մենք, ըստ մեր ազգային զգացողության, չէինք ցանկանա, բայց պետք է ճանաչվենք որպես մեր ժամանակի հերոս։

Վերջին թերությունն, իհարկե, այն է, որի հետ մենք ամենից շատ պետք է պայքարենք մեր ժամանակակից կյանքում։ Այս անտարբերությունն է պատճառը մեր մեջ ինչպես ծուլության, որը հաղթահարում է մեր թարմ երիտասարդությունը, այնպես էլ շատ գրողների ու գիտնականների անգործության, ովքեր դավաճանում են իրենց բարձր կոչմանը և շեղվում են դրանից տնային նեղ աշխարհով կամ ամենատարբեր գործերով: առևտուր և արդյունաբերություն; այս անտարբերության մեջ է այդ որդնածի ծիլը, որը մեզնից յուրաքանչյուրը քիչ թե շատ զգացել է իր երիտասարդության տարիներին, երգել չափածո և դրանով ձանձրացրել իր ամենաաջակցող ընթերցողներին։

Բայց եթե նույնիսկ արևմուտքի հետ մեր հարաբերություններից ինչ-որ անխուսափելի թերություններ ենք կրել, դրա համար մենք մեր մեջ մաքուր ենք պահել երեք հիմնարար զգացողություններ, որոնցում են մեր ապագա զարգացման սերմն ու երաշխիքը։

Մենք պահպանել ենք մեր հնագույն կրոնական զգացումը։ Քրիստոնեական խաչն իր նշանը դրեց մեր ողջ տարրական կրթության, մեր ողջ ռուսական կյանքի վրա։ Մեր վաղեմի մայր Ռուսաստանը մեզ օրհնեց այս խաչով և նրանով ազատեց մեզ Արևմուտքի վտանգավոր ճանապարհին։ Ասենք մի առակ. Տղան մեծացել է իր ծնողների սուրբ տանը, որտեղ ամեն ինչ շնչում էր Աստծո երկյուղը. նրա առաջին հիշողությունը դրոշմված էր ալեհեր հոր դեմքով, որը ծնկի էր իջել սուրբ սրբապատկերի առաջ. նա առավոտյան չէր արթնանում, չէր քնում առանց ծնողական օրհնության. Նրա ամեն օրը սրբագործվում էր աղոթքով, և ամեն տոնից առաջ նրա ընտանիքի տունը աղոթքի տուն էր: Տղան վաղաժամ հեռացավ իր ծնողական տնից. սառը մարդիկ շրջապատեցին նրան և կասկածով մթագրեցին նրա հոգին. Չար գրքերը ապականեցին նրա միտքը և սառեցրին նրա զգացմունքները. նա այցելում էր այն ժողովուրդներին, ովքեր չեն աղոթում Աստծուն և կարծում են, որ իրենք երջանիկ են... Երիտասարդության փոթորկոտ ժամանակն անցավ... Երիտասարդը հասունացավ և դարձավ ամուսին... Ընտանիքը շրջապատեց նրան, և մանկության բոլոր հիշողությունները վառվեցին հրեշտակները հոգու ծոցից նրա... և Կրոնի զգացումը արթնացավ ավելի վառ և ուժեղ... և նրա ամբողջ էությունը նորից սրբացավ, և հպարտ միտքը տարալուծվեց խոնարհության մաքուր աղոթքի մեջ... և մի Նրա աչքերի առաջ բացվեց կյանքի նոր աշխարհ... Առակը պարզ է մեզանից յուրաքանչյուրի համար. արդյոք անհրաժեշտ է մեկնաբանել դրա իմաստը:

Երկրորդ զգացումը, որով Ռուսաստանը ուժեղ է և ապահովվում է նրա ապագա բարգավաճումը, նրա պետական ​​միասնության զգացումն է, որը մենք սովորել ենք նաև մեր ողջ պատմությունից։ Իհարկե, Եվրոպայում չկա մի երկիր, որը կարող է հպարտանալ իր քաղաքական գոյության այնպիսի ներդաշնակությամբ, ինչպիսին մեր Հայրենիքն է։ Գրեթե ամենուր Արևմուտքում տարաձայնությունը սկսել է ճանաչվել որպես կյանքի օրենք, և ժողովուրդների ողջ գոյությունն իրագործվում է ծանր պայքարում։ Մեզ մոտ միայն ցարն ու ժողովուրդն են կազմում մեկ անբաժան ամբողջություն, որը չի հանդուրժում նրանց միջև որևէ արգելք. այդ կապը հաստատված է սիրո և հավատքի փոխադարձ զգացողության և ժողովրդի անսահման նվիրվածության վրա իր ցարին։ Ահա մի գանձ, որը մենք տարել ենք մեր հնագույն կյանքից, որին իր մեջ բաժանված Արևմուտքը առանձնահատուկ նախանձով է նայում՝ դրա մեջ տեսնելով պետական ​​իշխանության անսպառ աղբյուր։ Նա կցանկանար, որ ամեն ինչ իրեն խլեր մեզանից. բայց հիմա նրանք ի վիճակի չեն, քանի որ մեր միասնության նախկին զգացումը, հավատքով ընդունված, տարված մեր նախկին կյանքից, անցնելով կրթության բոլոր գայթակղությունները, հաղթահարելով բոլոր կասկածները, բարձրացել է յուրաքանչյուր կրթված ռուսի մեջ, ով հասկանում է իր պատմությունը՝ հստակ և ամուր գիտակցության աստիճանով, և այժմ այդ գիտակցական զգացումը առավել քան երբևէ անսասան կմնա մեր Հայրենիքում։

Մեր երրորդ հիմնարար զգացումը մեր ազգության գիտակցումն է և վստահությունը, որ ցանկացած կրթություն կարող է ամուր արմատներ գցել մեր երկրում միայն այն դեպքում, երբ այն յուրացվել է մեր ժողովրդի զգացումով և արտահայտվել մարդկանց մտքում ու խոսքում։ Այս զգացումն է պատճառը, որ մեր անվճռականությունը շարունակել գրական զարգացումը թշվառ Արեւմուտքի հետ. այս զգացումով հզոր արգելք է նրա բոլոր գայթակղությունների համար. այս զգացումը կոտրում է մեր հայրենակիցների բոլոր մասնավոր անպտուղ ջանքերը՝ մեր մեջ սերմանելու այն, ինչը հարիր չէ ռուսական մտքին և ռուսական սրտին. այս զգացումը չափանիշն է գրականության և կրթության պատմության մեջ մեր գրողների հարատև հաջողության, նրանց ինքնատիպության փորձաքարն է։ Դա շատ արտահայտվեց նրանցից յուրաքանչյուրի լավագույն ստեղծագործություններում՝ Լոմոնոսով, Դերժավին, Կարամզին, Ժուկովսկի, Կռիլով, Պուշկին և բոլոր նրանց մոտ, անկախ նրանից, թե ինչ ազդեցություն ունեն լատիներեն, ֆրանսերեն, գերմաներեն, անգլերեն կամ այլ կերպ: . Այս զգացումը հիմա մեզ ուղղորդում է դեպի մեր հին Ռուսաստանի ուսումնասիրությունը, որում, իհարկե, պահպանվել է մեր ազգության նախնական մաքուր կերպարը։ Կառավարությունն ինքը մեզ ակտիվորեն հորդորում է դա անել։ Այս զգացումով մեր երկու մայրաքաղաքները կապված են և գործում են որպես մեկ, և այն, ինչ ծրագրված է հյուսիսում, անցնում է Մոսկվայով, ինչպես Ռուսաստանի սրտով, որպեսզի վերածվի մեր ժողովրդի արյան ու կենդանի հյութի։ Մոսկվան այն վստահ հնոցն է, որտեղ այրվում է Արևմուտքի ողջ անցյալը և ստանում ռուս ժողովրդի մաքուր դրոշմը։

Մեր Ռուսաստանը ուժեղ է երեք հիմնարար զգացումներով, և նրա ապագան վստահ է. Ցարական խորհրդի մարդը, որին վաղուց վստահված են ձևավորվող (18) սերունդները, արտահայտեց իրենց խորը միտքը, և նրանք հիմք են հանդիսանում ժողովրդի դաստիարակության համար։

Արևմուտքին, ինչ-որ տարօրինակ բնազդով, դուր չեն գալիս մեր մեջ այս զգացմունքները, և հատկապես հիմա, մոռանալով մեր նախկին բարությունը, մոռանալով մեզնից իրեն արված զոհաբերությունները, ամեն դեպքում արտահայտում է իր հակակրանքը մեր հանդեպ, նույնիսկ նման է ինչ-որ տեսակի: ատելության, վիրավորական յուրաքանչյուր ռուսի համար, ով այցելում է իր հողերը: Մեզ համար անարժան և մեր նախկին հարաբերություններին անիմաստ հակասող այս զգացումը կարելի է բացատրել երկու կերպ. կա՛մ Արևմուտքն այս դեպքում նման է ժլատ ծերունու, ով անզոր դարաշրջանի քմահաճ ազդակների մեջ զայրանում է իր ժառանգի վրա, ով անխուսափելիորեն կոչ է արվում ժամանակին տիրանալ նրա գանձերին. նա, բնազդով իմանալով մեր ուղղությունը, կանխատեսում է այն անջրպետը, որն անխուսափելիորեն պետք է հետևի իր և մեր միջև, և ինքն էլ, իր անարդար ատելության ժայթքումով, ավելի է արագացնում ճակատագրական պահը։

Կոտրվածքների և ավերածությունների աղետալի դարաշրջաններում, որոնք ներկայացնում է մարդկության պատմությունը, Պրովիդենսը, ի դեմս այլ ժողովուրդների, ուղարկում է մի ուժ, որը պահպանում և դիտում է. թող Ռուսաստանը լինի այդպիսի ուժ Արևմուտքի նկատմամբ: թող այն պահպանի ի շահ ողջ մարդկության իր մեծ անցյալի գանձերը և խելամտորեն մերժի այն ամենը, ինչը ծառայում է ոչ թե արարմանը, այլ ոչնչացմանը: թող նա գտնի իր և իր նախկին կյանքում սեփական ժողովրդի աղբյուրը, որտեղ ամեն ինչ խորթ, բայց մարդկայնորեն գեղեցիկ, միաձուլվում է ռուսական ոգու, հսկայական, համամարդկային, քրիստոնեական ոգու, համապարփակ հանդուրժողականության և համընդհանուր հաղորդության ոգու հետ: !

Նշումներ

1. «Ռուսի տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության վերաբերյալ» - հոդված հատուկ գրված Ս.Պ. Շևիրևը 1840 թվականի վերջին «Մոսկվիթյանին» ամսագրի համար, որը հրատարակել է Մ.Պ. Պոգոդինը 1841-1855 թվականներին, որի առաջին համարում տպագրվել է 1841 թվականի հունվարին։ Այստեղ հատվածներ են հրապարակվում ըստ խմբագրության՝ Shevyrev S.P. Ռուսի տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին // Մոսկվիթյանին. 1841, No 1, էջ 219–221, 246–250, 252, 259, 267–270, 287–296։

2. Կյուրոս Մեծը (ծննդյան տարեթիվը անհայտ է - մահացել է մ.թ.ա. 530 թ.), Հին Պարսկաստանի թագավոր 558-530 թվականներին, հայտնի է դարձել իր նվաճումներով։

3. Ալեքսանդր Մակեդոնացին (Ք.ա. 356-323 թթ.), Մակեդոնիայի արքա 336 թվականից, հին աշխարհի ականավոր հրամանատարներից ու պետական ​​գործիչներից։

4. Կեսար Գայ Հուլիոս (Ք.ա. 102 կամ 100-44 թթ.), հին հռոմեական պետական ​​և քաղաքական գործիչ, հրամանատար, գրող, Հռոմի ցմահ դիկտատոր մ.թ.ա. 44-ից։

5. Կառլոս Մեծը (742-814), ֆրանկների արքա 768-ից, կայսր 800-ից: Կարլոս Մեծի նվաճողական պատերազմները հանգեցրին նրան, որ միջնադարյան Եվրոպայում կարճ ժամանակով ստեղծվեց Հռոմեական կայսրության չափերով համեմատելի ամենամեծ պետությունը: Նրա անունով է կոչվել Կարոլինգների դինաստիան։

6. Գրիգոր VII Հիլդեբրանդ (1015-ից 1020-1085 թվականներին), Պապ 1073 թվականից։ Նա ակտիվ գործիչ էր Կլունյակի բարեփոխման մեջ (նպատակված էր Կաթոլիկ եկեղեցու ամրապնդմանը)։ Նրա կատարած բարեփոխումները նպաստեցին պապական իշխանության վերելքին։ Նա զարգացրեց աշխարհիկ իշխանություններին եկեղեցուն ենթարկելու գաղափարը։

7. Չարլզ V (1500-1558) Հաբսբուրգների ընտանիքից։ Իսպանիայի թագավոր 1516–1556 թթ. Գերմանիայի թագավոր 1519–1531 թթ. «Սուրբ Հռոմեական կայսրության» կայսրը 1519-1556 թթ. Նա պատերազմներ է մղել Օսմանյան կայսրությունների հետ, ղեկավարել է ռազմական գործողություններ բողոքականների դեմ։ Որոշ ժամանակ նրա իշխանությունը տարածվեց գրեթե ողջ մայրցամաքային Եվրոպայի վրա։

8. Հոմերոսի (ոչ ուշ, քան մ.թ.ա. 8-րդ դար) էպիկական պոեմի հերոսները «Իլիական», որի մենամարտը, որն ավարտվեց Հեկտորի մահով, համաշխարհային մշակույթում հայտնի կերպարներից մեկն է անզիջումի փոխաբերական նշանակման համար։ և դաժան կռիվ.

9. Տողեր Ա.Ս. Պուշկին «Նապոլեոն» (1823).

10. Կրոնական, սոցիալական և գաղափարական շարժում Արևմտյան Եվրոպայում 16-րդ դարում, ուղղված կաթոլիկ եկեղեցու և նրա ուսմունքների դեմ և արդյունքում ձևավորվեցին բողոքական եկեղեցիներ:

11. Խոսքը վերաբերում է 1789-1794 թվականների ֆրանսիական մեծ հեղափոխությանը, որը տապալեց միապետությունը Ֆրանսիայում և սկիզբ դրեց Եվրոպայում ֆեոդալ-աբսոլուտիստական ​​համակարգի մահվանը՝ հողը մաքրելով բուրժուական և դեմոկրատական ​​բարեփոխումների զարգացման համար։

12. Corpus Domini- «Տիրոջ մարմնի» տոնը, կաթոլիկ եկեղեցու ամենաշքեղ ու հանդիսավոր տոներից մեկը։

13. Հռենոսը գետ է Գերմանիայի արևմուտքում՝ մշակութային և պատմական իմաստով, որն անձնավորում է գերմանական և ֆրանսիական տարածքների խորհրդանշական սահմանը։

14. Տակիտոս Պուբլիուս Կոռնելիոս (մոտ 58 - 117-ից հետո), հայտնի հռոմեացի պատմաբան գրող։

15. Comm! Komm! - Արի, արի ինձ մոտ (գերմաներեն) –– Մեֆիստոֆելի խոսքերը՝ ուղղված հրեշտակների երգչախմբին, գերմանացի բանաստեղծ և մտածող Յոհան Վոլֆգանգ Գյոթեի (1749–1832) «Ֆաուստ» ողբերգության վերջին տեսարաններից մեկում։ )

16. Կարլ Վեբերի (1786–1826) համանուն օպերայի գլխավոր հերոսը՝ Ֆրեյշից (Կախարդական հրաձիգ)։ Այս դեպքում այն ​​ծառայում է որպես երկչոտության և չափից դուրս համեստության փոխաբերություն։

17. Խոսքը անգլիացի բանաստեղծ Ջորջ Գորդոն Բայրոնի (1788-1824) համանուն անավարտ պոեմի գլխավոր հերոս Դոն Ժուանի մասին է՝ ձանձրացած ռոմանտիկ ճանապարհորդ, որը փորձում է իր կյանքի դատարկությունը լցնել արկածների և նորի որոնումներով։ կրքեր. Դոն Ժուանի Բայրոնի կերպարը ծառայել է որպես Ա.Ս. Պուշկինը «Եվգենի Օնեգին» չափածո վեպի գրական հերոսին կերտելու աղբյուրներից մեկը։

18. Խոսքը վերաբերում է Սերգեյ Սեմենովիչ Ուվարովին (1786–1855), հանրակրթության նախարար (1833–1849), «Ուղղափառություն. ավտոկրատիա. ազգություն» հայտնի եռյակի հեղինակ, որը հիմք է հանդիսացել ոչ միայն Ուվարովի կրթության հայեցակարգին Ռուսաստանում։ , բայց բոլոր քաղաքականության և ինքնավարության գաղափարախոսության մասին Նիկոլայ I-ի օրոք:

Քառասունները բերեցին ռուսական ոգու այդ էական պառակտումը, որն արտահայտվեց արևմտամետների և սլավոֆիլների պայքարում։ Խմբավորումներն իրենք են ձևավորվել շատ վաղուց, քանի որ արդեն 18-րդ դարում ռուսական հասարակության մեջ երկու հոսանք կար, իսկ 19-րդ դարում, նույնիսկ մինչև 40-ական թվականները, դրանց ազդեցությունը.
այն ավելի ու ավելի ուժեղացավ: Այնուամենայնիվ, դեռևս 1930-ական թվականներին, ինչպես վերը նշվեց, միտումը, որը հետագայում ձևավորվեց որպես սլավոֆիլություն, այնքան էլ չշեղվեց այն ժամանակվա «արևմտամետությունից», ի վերջո պատահական չէ: որ սլավոֆիլիզմի առաջնորդներից մեկը՝ Ի. Վ. Կիրեևսկին, 1829 թվականին իր ամսագիրն անվանել է «եվրոպական»։ Չբաժանվելով Եվրոպայից, բայց արդեն ավելի ու ավելի քննադատելով նրան և ավելի ու ավելի շատ մտածելով Ռուսաստանի «պատմական առաքելության» մասին՝ ապագա սլավոֆիլները (այնուհետև նրանց միացավ Բելինսկին) դեռ առանձնահատուկ խմբում չէին առանձնանում։ Մոսկվայի և Սանկտ Պետերբուրգի վեճերն ավարտվեցին, սակայն, 1940-ականների սկզբին երկու ճամբարների միջև սուր պատերազմի հայտարարումով. սլավոֆիլները դարձան, եթե կուզեք, հակաարևմտյաններ: Սակայն նրանց մտածելակերպի այս պահը գլխավորն ու վճռորոշը չէր. Սլավոֆիլները միայն ռուսական ինքնատիպության հավատարիմ պաշտպաններն էին, և նրանք տեսնում էին այս ինքնատիպության առանցքը և ստեղծագործական հիմքը Ուղղափառության մեջ, և այս կրոնական պահն իրականում

նրանց ամբողջովին տարանջատեց արեւմտյաններից։ Իհարկե, սլավոֆիլությունը շատ բարդ է, հատկապես, եթե այն ներկայացվում է որպես «համակարգ», որն իրականում այդպես էլ չի եղել, քանի որ այսպես կոչված ավելի հին սլավոֆիլները (Ա. Ս. Խոմյակով, Ի. Վ. Կիրեևսկի, Կ. Ս. Ակսակով, Յու. Ֆ. Սամարին) դեռևս են. իրարից շատ տարբեր: Բայց հենց սլավոֆիլիզմի բարդությունն է, որ թույլ չի տալիս այն իջեցնել մեկ հակաարևմտյանության՝ երկրորդական և ածանցյալ պահի։ Փաստորեն, սլավոֆիլները նույնիսկ առանձնապես «հիասթափություն» չունեին Եվրոպայում, թեև դրանից զգալի հակահարված կար, և դա իր լույսն է նետում այն ​​բանի վրա, թե ինչպես է դրվել Եվրոպայի խնդիրը նրանց կողմից։ Սլավոֆիլիզմի հիմնական պաթոսը հենակետ գտնելու զգացողության մեջ է՝ ազգային գիտակցության և ուղղափառության ճշմարտության համադրման մեջ. Սլավոնաֆիլների ստեղծագործական ուղին հենց այս կրոնա-ազգային գաղափարի զարգացման մեջ էր, և այստեղից էլ բխում էին նրանց գիտական-գրական, հասարակական-փիլիսոփայական դիրքերը,- այստեղից էլ որոշվում էր նրանց վերաբերմունքը Արևմուտքի նկատմամբ։ Հակառակ ներկայիս բառի օգտագործման, ըստ որի հակաարևմտամետությունը նույնացվում է սլավոֆիլիզմի հետ, կարելի է պարզապես պնդել, որ սլավոֆիլության մեջ, չնայած Արևմուտքի հանդեպ նրանց քննադատության ողջ սրությանը և ինտենսիվությանը, հակաարևմտյանությունը ոչ միայն ուժեղ չէր (համեմ. այլ նմանատիպ միտումների նկատմամբ), բայց նույնիսկ անընդհատ մեղմանում էր նրանց քրիստոնեական ունիվերսալիզմով: Համընդհանուր ոգու այս պատմական արտագրումը, որի ոգին Ուղղափառության մեջ հենց նրանք էին այդքան խորապես զգում և արտահայտում: Ռուսական ինքնատիպության պաշտպանություն և սուր, հաճախ նույնիսկ կողմնակալ պայքար արևմտյանության, աբսուրդի դեմ

կամ արևմտյան սովորույթների, գաղափարների և կյանքի ձևերի կանխամտածված փոխանցումը ռուսական հող, վերջապես, Արևմուտքի կրոնական միասնության խոր զգացումը և Արևմուտքի և Ռուսաստանի միջև կրոնական տարբերությունն անտեսելու անհնարինությունը, այս ամենը հակաարևմտյան չէր: ընդհանրապես, բայց նույնիսկ զուգորդվում էր դրա հանդեպ յուրօրինակ ու խորը սիրով։ Սլավոֆիլների մոտ դա ավելի պարզ զգալու համար, ի տարբերություն, մեջբերենք մի քանի հարված հենց այն ժամանակ արդեն հնչող հակաարևմտյան հարձակումներից։

1840 թվականին Ս.Բուրաչկայի և Պ.Կորսակովի խմբագրությամբ սկսեց լույս տեսնել «Ժամանակակից կրթության և կրթության փարոս» ամսագիրը։ Թեև այս ամսագիրը իր մասնաբաժինով չի կարող ավելի բարձր դասվել, քան երրորդ կարգի հրատարակությունները, սակայն այն հետաքրքիր է իր հակաարևմտյան միտումներով։ Բուրաչեկը իր հոդվածներից մեկում անհամբեր սպասում էր Արեւմուտքի մահվանը եւ այն ժամանակին, երբ «Արեւմուտքում, հեթանոսների թագավորության մոխիրների վրա (!), այս աշխարհի թագավորությունը, Արեւելքը կփայլի։ Փորձելով պաշտպանել ռուսական ինքնությունը արևմտյան լուսավորության վնասակար ազդեցությունից՝ Մայակը լայն տարածում տվեց վառ հակաարևմտյանությանը: Շատ ավելի մեղմ, բայց ոչ պակաս հատկանշական է Շևիրևի «Ռուսական տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին» հայտնի հոդվածը, որը հրապարակվել է մեկ այլ ամսագրում, որն այնուհետև առաջացել է «Մոսկվիթյանին» (1841 թ.)»: Դեռևս 1830 թ. Ա. Շևիրևին գրել է Վ. Վենևիտինովին. «Առայժմ ես նվիրված եմ Արևմուտքին, բայց առանց դրա մենք չենք կարող գոյություն ունենալ»: Նույնիսկ Շևիրևը 1841 թվականի իր հոդվածն ավարտեց հետևյալ խոսքերով. «Թող Ռուսաստանը լինի մի ուժ, որը պահպանում է. և դիտում է Արևմուտքի հետ կապված, այո, նա կպահի

ողջ մարդկության բարին նրա մեծ անցյալի գանձերը«. Այս խոսքերը արտացոլում էին այն անհերքելի հարգանքը Արևմուտքի, նրա անցյալի նկատմամբ, որը ուներ Շևիրևը, բայց ներկայի հետ կապված՝ Շևիրևը խիստ էր, թեև նա, իհարկե, չի ուրախանում այդ «հուսահատության բացականչություններով, որոնք շտապում են Արևմուտքից»։ « «Մենք դրանք կընդունենք միայն որպես ապագայի դաս, քանի որ նախազգուշացումթուլացող Արևմուտքի հետ ժամանակակից հարաբերություններում։ Այնուամենայնիվ, Եվրոպայում արդեն տեսանելի են անհետացման հստակ նշաններ։ «Արևմուտքի հետ մեր անկեղծ, բարեկամական, սերտ հարաբերություններում,- գրում է նա,- մենք չենք նկատում, որ գործ ունենք, ասես, մի ​​մարդու հետ, ով իր մեջ կրում է չար, վարակիչ հիվանդություն՝ շրջապատված վտանգավոր մթնոլորտով. շունչ. Նրա հետ համբուրվում ենք, գրկախառնվում, կիսում մտքի ճաշը, խմում զգացմունքների բաժակը։ և մենք չենք նկատում թաքնված թույնը մեր անզգույշ հաղորդակցության մեջ, մենք չենք հոտում խնջույքի զվարճանքի մեջ՝ ապագա դիակը, որի հոտն արդեն զգում է«. «Արևմուտքի քայքայման» այս զգացումը բոլորովին տարբերվում է նրանից, ինչ նախկինում տեսել էինք Գոգոլում, Շևիրևում (և ոչ միայն նրա մեջ), Արևմուտքի «թուլության» այն ժամանակվա հանրաճանաչ գաղափարը համակցված էր. Գաղափար, որ Արևմուտքում ստեղծագործական կյանքը ոչ միայն ավարտվել է, այլև քայքայման գործընթացներ արդեն ընթանում են. Եվրոպայի համար վերածնունդ կարող է գալ միայն Ռուսաստանից. Այս վերջին միտքը հատկապես վառ կերպով իրականացրեց նույն ամսագրում Պոգոդինը իր «Պետրոս Մեծ» հոդվածում։ Երբ Պոգոդինը արտասահմանում էր (1839), նա մի նամակում գրում էր. «Ինչո՞ւ եք դուք եվրոպացիներ պարծենում ձեր լուսավորությամբ։ Ինչ է դա

արժե՞ ինչպես նայել Ֆրանսիայի, Անգլիայի, Ավստրիայի ինտերիերը (Պոգոդինի շեղատառերը): Այս ծառի վրա մի փայլուն պտուղ կա, մյուսը, երրորդը, և էլ ի՞նչ: Կոտրված դագաղ! «Ասա ինձ,- գրում է նա Ժնևից,- ինչո՞ւ են մեր դարաշրջանը կոչվում «լուսավոր»: Ո՞ր վայրի և բարբարոս երկրում են մարդիկ ենթարկվում ավելի մեծ դժբախտությունների, քան Եվրոպայում: Պոգոդինը, սակայն, ուներ նաև այլ տրամադրություններ, ինչպես երևում է Պետրոս Առաջինի մասին հոդվածից։ «Երկու կրթությունն էլ՝ արևմտյան և արևելյան, առանձին վերցրած, միակողմանի են, թերի, պետք է միավորվեն, լրացնեն մեկը մյուսին և ստեղծեն նոր ամբողջական կազմավորում՝ արևմտյան-արևելյան, եվրո-ռուսական»։ Պոգոդինն ապրում է «քաղցր երազով», որ մեր հայրենիքը վիճակված է աշխարհին ցույց տալ այս բաղձալի, համընդհանուր լուսավորության պտուղները և սրբացնել արևմտյան հետաքրքրասիրությունը արևելյան հավատքով: Դեռ ավելի ուշ (1852 թ.) նա գրում է. «Նախախնամությունը արևմուտքին իր խնդիրն է տվել, այլ խնդիր է տվել Արևելքին։ Արևմուտքը նույնքան անհրաժեշտ է բարձր տնտեսության մեջ, որքան Արևելքը։

Մենք մեջբերել ենք այս տողերը, որպեսզի մեղմացնենք սովորական կոշտ դատողությունը Շևիրևի, Պոգոդինի խմբի մասին, իհարկե, ավելի խոհուն և խորը, քան Մայակի խելահեղ հրատարակիչները, բայց, այնուամենայնիվ, խորը հոգևոր տարբերություն մնաց նշված խմբի և սլավոֆիլների միջև. . Կանխատեսելով կառավարական կուսակցության ապագա ի հայտ գալը (առաջին անգամ այստեղ ներկայացված Մ. Ն. Կատկովի կողմից) և լինելով հոգեպես ավելի խորը և անկախ, քան այնպիսի լրագրողներ, ինչպիսիք են Գրեչը, Բուլգարինը, որոնք աչքի էին ընկնում կոպիտ և հաճախ անամոթ ստրկամտությամբ, Շևիրևի և Պոգոդինի խումբը դեռևս. ուներ շատ նեղություն, ազգ

ինքնավստահություն և անհանդուրժողականություն. Իսկ սլավոֆիլները ազգային ինքնատիպության գաղափարախոսներն էին, բայց, բացի խորը մշակույթից, որը նրանց ազատեց ամեն նեղությունից, սլավոֆիլները ձգտում էին կրոնականորեն հասկանալ Ռուսաստանի և Եվրոպայի ճակատագիրը։ Սլավոֆիլների բուռն հայրենասիրությունը ներսից լուսավորվեց ուղղափառության ոգու մեջ խորը ներթափանցմամբ, մինչդեռ Պոգոդինի և նրա ընկերների մեջ մենք դա ընդհանրապես չենք գտնում: Այս առումով չափազանց հետաքրքրական են նրա 1854 թվականին արտահայտած գրեթե ցինիկ մտքերը։ «Մարդկանց համար,- գրում է նա,- Նոր Կտակարանը, իսկ պետության համար քաղաքականության մեջ՝ Հին Կտակարանը. Որքա՜ն խորապես տարբերվում է այն ամենից, ինչ սլավոֆիլները մտածել և գրել են:*) Այստեղ է գտնվում երկու խմբերի բաժանարար գիծը. նրանց. Այնուհետև կտեսնենք, որ սլավոֆիլները, ձեռնամուխ լինելով «Մոսկվիտյանին» գրքի խմբագրմանը, ով նախկինում եղել է Շևիրևի, Պոգոդինի գաղափարների դիրիժորը, նույնիսկ անհրաժեշտ է գտել կտրուկ պատնեշվել նրանցից: Սլավոֆիլիզմը խորապես և ներքուստ ազատ էր, և այստեղ այն ամբողջովին միատարր էր արևմտականության հետ՝ ի դեմս Հերցենի, Բելինսկու, Գրանովսկու, ինչպես Հերցենը պերճախոս պատմում էր այս մասին «Անցյալը և մտքերը» հայտնի գլխում։ Սլավոնաֆիլներ՝ իրենց ողջ բոցավառ հայրենասիրությամբ ու բուռն պաշտպանությամբ

*) Բարսուկովը (Պոգոդինի կյանքը և գործերը, հ. XIII, էջ 96-97) դրան հետաքրքիր արձագանք է տալիս Պրոտ. Գորսկին՝ լի քրիստոնեական ճշմարտությամբ.

Ռուսական ինքնատիպությանը բոլորովին խորթ էր ստրկամտությունը, ստրկամտությունը և հակառակորդների շռայլությունը. պատահական չէ, որ «ազատ խոսքը» գովերգող հրաշալի բանաստեղծությունները գրվել են հենց սլավոնաֆիլի կողմից: Սրանք էին մեծ մարդիկՌուսական կյանքը, որում խորը հավատը եկեղեցու ճշմարտության և Ռուսաստանի մեծ ուժերի նկատմամբ զուգորդվում էր ազատության իրական պաշտպանության հետ: Խոմյակովի ազատության փիլիսոփայությունը, Ակսակովների քաղաքական ազատության պաշտպանությունը՝ ներսից կապված էին նրանց ուսմունքի ոգու հետ. բոլոր սլավոֆիլները հավատարիմ պաշտպանում էին իրենց գաղափարները և բոլորը տուժում էին անհեռատես կառավարությունից: Կ.Աքսակովին արգելել են բեմադրել իր պիեսը, Ի.Վ.Կիրեևսկին երեք անգամ փակվել է։ Խոմյակովն իր աստվածաբանական գրությունները հրատարակեց Պրահայում, իսկ Սամարինը ձերբակալվեց Բալթյան տարածաշրջանի գերմանացման մասին իր նամակների համար։ Սա արդեն պատմական պատահականություն չէ, այլ ազատության սկզբին նրանց հավատարմության պատմական վկայությունը։

Ազատության ոգին ներթափանցում է սլավոնաֆիլների ողջ ուսմունքը, և դրանից պետք է ելնել՝ հասկանալու համար նրանց վերաբերմունքը Արևմուտքի նկատմամբ։ Նրանք ներքուստ ազատ էին ամեն ինչում, իսկ ներքուստ ճշմարտացի՝ այդ հոգևոր կառուցվածքում, որի կենդանի կրողներն էին, ոգու ազատությունը նրա լրիվության, ներքին ամբողջականության ֆունկցիան էր։ Եվ եթե կասկած չկա, որ գերմանական ռոմանտիզմի և փիլիսոփայության (հատկապես Շելինգի) ազդեցությունը էական դեր է խաղացել սլավոֆիլիզմի առաջացման գործում, ապա, միեւնույն է, այդ արտաքին ազդեցությունները չեն կարող ինքնուրույն ստեղծել իրենց մեջ զարգացած այդ ներաշխարհը, որը նրանց գաղափարների աղբյուրը: Նրանք իրենց մեջ գտան այդ ամբողջականությունը, այդ լիությունը, որի գաղափարը կար նաև Արևմուտքում.

բայց այստեղ նրանց խորը կրոնականությունը և ուղղափառության հետ կապն ավելի կարևոր են, քան արտաքին ազդեցությունները։ Սլավոֆիլների մեջ մենք տեսնում ենք ոչ թե մարգարեներ, այլ կենդանի կրողներ Ուղղափառ մշակույթ- նրանց կյանքը, նրանց անհատականությունը նշանավորվում է նույն բանով, որը նրանք բացահայտեցին ուղղափառության մեջ լուսավոր և ավարտված ձևով: Սլավոֆիլների ազդեցության ուժը հենց դրանում էր. որպես ռուսական կյանքի երևույթ, որպես նրա ստեղծագործական ուժերի կենդանի դրսևորում, նրանք, թերևս, ավելի արժեքավոր են, քան իրենց գաղափարական կառույցները, որոնցում շատ պատահական և անհաջող է եղել:

Արեւմուտքի նկատմամբ սլավոնաֆիլների վերաբերմունքն անցել է մի քանի փուլ, եւ դա պետք է հաշվի առնել նրանց դիրքորոշումը գնահատելիս։ 1930-ականներին, ըստ ժամանակակիցների, բոլորը եվրոպացի էին *), և, իհարկե, պատահական չէր, որ Ի.Վ. Կիրեևսկին այն ժամանակ իր ամսագիրը անվանեց «Եվրոպական»: Ա.Ս. Խոմյակովը մի բանաստեղծության մեջ (1834) գրել է.

Ախ տխուր, տխուր ինձ: Թանձր խավարը ընկնում է

Հեռավոր Արևմուտքում, սուրբ հրաշքների երկիր:

Բոլոր սլավոֆիլները ձգտում էին տեսնել Արևմուտքը, և նրանց անմիջական տպավորությունները ոչ մի դեպքում այնքան սուր չէին, որքան մյուս ռուս գրողների տպավորությունները, որոնց ակնարկները մենք մեջբերեցինք վերևում: Ռուսաստանի խնդիրը նրանց զբաղեցրել էր նույնիսկ այն ժամանակ, բայց այն ժամանակվա բոլոր մտածողների հետ միասին նրանք փնտրում էին Ռուսաստանի առաքելությունը մարդկության պատմության մեջ, նրանք ձգտում էին յուրացնել Ռուսաստանին բարձրագույն սինթեզի և առաջադրանքը.

*) «Այն ժամանակ, 20-30-ականների սկզբին. - բոլորն առանց բացառության եվրոպացիներ էին» (Դ.Ն. Սվերբեևի հիշողությունները Ա.Ի. Հերցենի մասին):

Տարբեր սկզբունքների հաշտեցում, որոնք խոսում էին Արևմուտքում. Սինթեզի այս գաղափարը շատ հետաքրքիր կերպով արտահայտված է Ի.Վ. Կիրեևսկու Կոշելևին ուղղված վաղ նամակներից մեկում (1827թ.). մենք հիմար ազատականությունը կփոխարինենք օրենքների նկատմամբ հարգանքով և կյանքի մաքրությամբ, թող բարձրացնենք վանկի մաքրությունից»: Ինքը՝ Ի.Վ.Կիրեևսկու հոգևոր ճանապարհին, այս գաղափարներն էլ ավելի չկորցրին իրենց նշանակությունը։ Սլավոֆիլությունը հասկանալու համար չափազանց կարևոր է այն փաստը, որ երբ նրանց ձեռքն անցավ «Մոսկվիտյանին» ամսագիրը (որը նախկինում հրատարակվել էր Շևիրևի և Պոգոդինի խմբագրությամբ) (1845 թ.), սլավոնաֆիլները հարկ գտան պատսպարվել նախկին խմբագրություններից։ Արեւմուտքի նկատմամբ իրենց անհանդուրժողականությամբ։ Կիրեևսկին նույնիսկ հայտարարեց, որ երկու ուղղություններն էլ իրենց միակողմանիությամբ կեղծ են (նա դրանք անվանեց «զուտ ռուսական» և «զուտ արևմտյան» ուղղություններ). հրաշք ... քանի որ միայն հրաշքը կարող է հարություն տալ մեռելներին՝ ռուսական անցյալը, որն այնքան դառնորեն սգում է այս տեսակետի մարդիկ: Նա չի տեսնում, որ ինչ էլ որ լինի եվրոպական լուսավորությունը, բայց ոչնչացնել նրա ազդեցությունը այն բանից հետո, երբ մենք մի անգամ դրա մասնակից դարձանք, արդեն մեր ուժերից վեր է, այո, դա մեծ աղետ կլիներ«... «Պոկվելով Եվրոպայից,- նկատում է նա,- մենք դադարում ենք լինել համընդհանուր ազգություն»։ Արդյունքում Ի.Վ.Կիրեևսկին կարծում է, որ «սերը եվրոպական կրթության, ինչպես նաև սերը մեր, երկուսն էլ համընկնում են

դրա զարգացման սառցե կետըմեկ սիրո մեջ, ապրելու ձգտման մեջ, հետևաբար՝ համամարդկային և իսկապես քրիստոնեական լուսավորության մեջ: Կիրեևսկին գրել է. «Արևմուտքի կամ Ռուսաստանի գերազանցության, եվրոպական կամ մեր պատմության արժանապատվության մասին բոլոր վեճերը և նմանատիպ փաստարկները ամենաանօգուտ, ամենադատարկ վեճերից են»: «Մերժել արևմտյան ամեն ինչ,- կարդում ենք այնուհետև,- և ճանաչել մեր հասարակության այն կողմը, որն ուղղակիորեն հակառակ է եվրոպականին, միակողմանի ուղղություն է»։

«Մոսկվիթյանինի» նույն համարներում Ա.Ս.Խոմյակովն անդրադարձել է այս թեմաներին։ «Անշարժության մոլեռանդության մեջ ծիծաղելի և նույնիսկ անբարոյական բան կա,- գրել է նա՝ նկատի ունենալով «զուտ ռուսական» խմբին,- մի կարծեք, որ կյանքի ամբողջականությունը պահպանելու և եվրոպական երկատումներից խուսափելու պատրվակով դուք իրավունք ունեք. մերժել ցանկացած մտավոր կամ նյութական բարելավում Եվրոպայում»: Դեռ ավելի ուշ Խոմյակովը գրել է. «Մենք իսկապես արևմտյան աշխարհը վեր ենք դասում մեզանից և ճանաչում ենք նրա անզուգական գերազանցությունը»: «Արևմտյան լուսավորության այս հարուստ և մեծ աշխարհում կա ակամա, գրեթե անդիմադրելի հմայք»: Եվ Կ.Ս.Աքսակովը, սլավոնաֆիլության ամենամոլի և նույնիսկ մոլեռանդ ներկայացուցիչը, ով գրել է, որ «Արևմուտքը ներծծված է ներքին ստերով, արտահայտություններով և էֆեկտներով, անընդհատ աղմուկ է բարձրացնում գեղեցիկ կեցվածքի, գեղատեսիլ դիրքի մասին», այս նույն Կ. Ս. Ակսակովը մեկում. իր հետագա հոդվածները նա գրել է. «Արևմուտքը չթաղեց Աստծուց իրեն տրված տաղանդները։

Ռուսաստանը դա ընդունում է, ինչպես միշտ ճանաչել է։ Եվ Աստված փրկի մեզ ուրիշի արժանիքները նսեմացնելուց: Սա վատ զգացողություն է... Ռուսաստանին խորթ է այս զգացումը և ազատորեն արդարադատում է Արևմուտքին»։ Այս բոլոր հղումները շատ էական են Արևմուտքի նկատմամբ սլավոնաֆիլների վերաբերմունքը ճիշտ հասկանալու համար։ Նրանք ճանաչում և սիրում էին Արևմուտքըև նրան տվեցին իր արժանիքը. նրանք նույնիսկ ճաշակ չունեն Արևմուտքի մասին այն կողմնակալ դատողություններին, որոնք դեռ 30-ականներին կիրառում էին մեզ մոտ, և դա հենց այն է, ինչը պետք է բացատրի սլավոֆիլների զգալի ազդեցությունը մի խումբ արևմտյանների վրա: - հատկապես Գրանովսկու և Հերցենի վրա: Բելինսկիում 1845 թվականին սլավոնաֆիլների հայտարարությունը միայն գրգռվածություն առաջացրեց, բայց վերևում մենք արդեն նշել ենք սլավոնական տրամադրությունների արտացոլումը և նույնիսկ ազդեցությունը Բելինսկու մոտ: Հետաքրքիր է անմիջապես նշել, որ նույնիսկ Չաադաևում, չնայած Ռուսաստանի մասին մռայլ տեսակետին, որը նա արտահայտեց հայտնի «փիլիսոփայական նամակում» (1836), իր տեղը գտավ սլավոնական հավատքի արտացոլումը Ռուսաստանի հատուկ ճանապարհին: Արդեն 1833 թվականին (միայն 1836 թվականին հրապարակված նամակ գրելուց հետո) Չաադաևը գրել է. «Ռուսաստանը զարգացել է այլ կերպ, քան Եվրոպան»։ 1834 թվականին նա գրեց Տուրգենևին. «Իմ կարծիքով, Ռուսաստանին վիճակված է մեծ հոգևոր ապագա. նա պետք է լուծի բոլոր այն հարցերը, որոնց շուրջ վիճում է Եվրոպան»: «Կարծում եմ,- գրում է նա «Խելագարի ներողություն»-ում,- որ մենք եկել ենք մյուսների հետևից, որպեսզի նրանց ավելի լավը դարձնենք: Ինչպես ավելի ուշ արեց Հերցենը, Չաադաևը նույնիսկ համոզմունք հայտնեց, որ «մեզ կոչված է լուծելու սոցիալական համակարգի խնդիրների մեծ մասը, ավարտին հասցնելու գաղափարների մեծ մասը.

հին հասարակության մեջ ընկած, ամենաշատը պատասխանել կարևոր հարցերզբաղեցնելով մարդկությունը»: Այն մտքերը, որոնց առաջ եկավ Չաադաևը, ավելի ուշ ներծծված էին Ռուսաստանի հանդեպ հավատով, նրա ինքնատիպության գիտակցությամբ, նրա ուղիների նախախնամությամբ:

Արևմտամետների ավագ սերունդը՝ Բելինսկին, Չաադաևը, Հերցենը, Գրանովսկին դեմ չէին Ռուսաստանի ինքնատիպ զարգացման գաղափարին և շատ բան սովորեցին սլավոֆիլներից, բայց դա հնարավոր էր միայն այն պատճառով, որ սլավոֆիլների մոտ նրանք ատելություն չէին զգում։ Եվրոպայի համար կամ սուր թշնամանք նրա նկատմամբ, կարելի է նույնիսկ ասել, որ սլավոնաֆիլները հակաարևմտյան չէին բառիս լուրջ իմաստով։ Սլավոֆիլիզմի համար ծանրության կենտրոնը Ռուսաստանի ուղիների յուրահատկությունը հասկանալն էր, և դրանից արդեն, Ռուսաստանին հասկանալու անհրաժեշտությունից, բխում էր Արևմուտքը քննադատաբար գնահատելու անհրաժեշտությունը: Արևմուտքի խնդիրները, նրա ճակատագրերը նրանց համար օտար և անհետաքրքիր չեն. բացահայտել դրա պատճառները՝ Արեւմուտքի սխալներից խուսափելու համար. Միայն մի բան էր անկասկած խորթ և զզվելի սլավոֆիլների համար՝ դա ստրկական հիացմունք էր Արևմուտքի նկատմամբ, ինչ-որ մի հրաժարում սեփական երկրի առողջ սկզբունքներից, ինչը մեկ անգամ չէ, որ հանդիպել է ռուս մտավորականության պատմության մեջ։ Խոմյակովը մի տեղ ծայրաստիճան խստությամբ ասում է, որ մեր մտավորականներն արևմտյան աշխարհին հոգևոր ստրկության մեջ հաճախ «դրսևորում են ինչ-որ կրքոտություն, ինչ-որ կատակերգական ոգևորություն, դատապարտող և վեհ:

ամենամտավոր աղքատությունը և կատարյալ ինքնաբավարարվածությունը:

Սլավոֆիլներն Արևմուտքն ընկալում էին որպես քրիստոնեական աշխարհ - այստեղից էլ նրա հետ խորը հարազատության զգացումը, առաջադրանքների միատարրությունը, հետևաբար՝ նրա պատմության, արդյունքների ազատ, ոչ թե կողմնակալ, ոչ չարամիտ քննարկումը։ Արևմուտքի բոլոր քննադատությունների հիմքում ընկած է հենց կրոնական վերաբերմունքը Արևմուտքի նկատմամբ, և այստեղ սլավոֆիլները շատ մոտ էին Չաադաևին, ով նույնպես կրոնական առումով արտասովոր ուժով էր զգում Արևմուտքը, թեև նա համաձայն չէր նրանց հետ Արևմուտքը գնահատելիս: Սլավոֆիլների մոտ Արևմուտքի այս կրոնական ընկալումը զուգորդվում էր ռուսական ինքնատիպության խոր զգացումով, որը նրանց համար անբաժան էր ուղղափառությունից: Սլավոֆիլների միջև ազգային և կրոնական ինքնաընկալման այս խորը կապը, որը որոշեց սլավոֆիլության զարգացման ողջ տրամաբանությունը, պահանջում էր հստակ և հետևողական տարանջատում արևմտյան քրիստոնեական աշխարհից և Արևմուտքի բոլոր քննադատությունների վերջին արմատները: Սլավոֆիլներն ընկած են Ռուսաստանի անմիջական փորձի մեջ և այն ձևակերպումների մեջ, որոնցում նրանք արտահայտել են իրենց այս անմիջական փորձը... Սլավոֆիլներն իրենց զարգացման մեջ կողմնորոշված ​​են եղել ոչ թե հակաարևմտյան, այլ արտաարևմտյան, և դա պետք է միշտ նկատի ունենալ. նրանց տեսակետները գնահատելիս.

Անդրադառնալով հենց սլավոնաֆիլների կողմից արևմուտքի քննադատությանը, պետք է ասել, որ չափազանց դժվար է այն առանձնացնել, նշված պատճառներով, նրանց ողջ աշխարհայացքից։ Այստեղ, իհարկե, տեղը չէ

հասկանալ նրանց աշխարհայացքը, և մենք կամա թե ակամա պետք է սահմանափակվենք միայն այն նյութերով, որոնք անմիջականորեն առնչվում են մեր թեմային՝ ընթերցողին սլավոֆիլների հետ ընդհանուր ծանոթության համար ուղղորդելով Խոմյակովի, Կիրևսկու ստեղծագործությունները՝ որպես ամենաբնորոշ և ամենավառ ներկայացուցիչների։ այս միտումից։

Նախ կանգ առնենք սլավոֆիլների շրջանում արևմտյան մշակույթի ընդհանուր գնահատականի վրա։

«Մինչև վերջերս,- գրում է Խոմյակովը մի տեղ,- ամբողջ Եվրոպան ինչ-որ խանդավառ արբեցման մեջ էր՝ հորդացող հույսերով և ակնածանքով իր իսկ մեծության հանդեպ»։ Բայց հիմա Եվրոպայում արդեն սկսվել է «շփոթմունք», ամենուր լսվում է «կրքոտ ու մռայլ անհանգստություն»։ «Եվրոպական լուսավորությունը, - գրում է Կիրեևսկին, - իր լիարժեք զարգացմանը հասավ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին, բայց զարգացման այս լիության արդյունքը, արդյունքների այս պարզությունը դժգոհության և խաբված հույսի գրեթե համընդհանուր զգացում էր»: «Արևմտյան կյանքի ժամանակակից առանձնահատկությունը», - գրում է Ի. «Անկեղծ ասած,- մեկ այլ տեղ նշում է նույն հեղինակը,- ես դեռ սիրում եմ Արևմուտքը, բայց, գնահատելով ռացիոնալության բոլոր առավելությունները, կարծում եմ, որ եզրափակիչիր զարգացման մեջ այն հստակորեն բացահայտվում է իր ցավալի անբավարարությամբ՝ որպես միակողմանի սկիզբ։

«Արևմուտքում,- գրում է Կ.Աքսակովը,- հոգին թուլանում է, փոխարինվելով պետականության բարելավմամբ

ձևաթղթեր, ոստիկանական հարմարություններ; խիղճը փոխարինվում է օրենքով, ներքին դրդապատճառները կանոնակարգերով, նույնիսկ բարեգործությունը վերածվում է մեխանիկական գործի. պետական ​​ձևերը«. «Ուստի Արևմուտքը զարգացրեց օրինականությունը,- գրում է նույն Կ. Ակսակովը,- որովհետև ինքն իր մեջ ճշմարտության պակաս էր զգում»: Մենք նշում ենք Ակսակովի այս մտքերը, մասամբ մոտ այն, ինչ տեսանք Գոգոլում, քանի որ այստեղ թաքնված ձևով հայտնվում է սլավոնաֆիլների դրական հասարակական-քաղաքական ծրագիրը, որում, ինչպես գիտեք, տեղ չկար սահմանադրության և իրավական կարգավորման համար։ իշխանության հարաբերությունները ժողովրդի հետ։ Եվրոպայում արտաքին կյանքի զարգացումը կապված է այն բանի հետ, որ «հոգին նվազում է», ասես քաշվում է իր մեջ, ինչի հետևանքով զարգանում է ծայրահեղ ինդիվիդուալիզմ, և դրան զուգահեռ մշակույթը ռացիոնալացվում և բաժանվում է. անկախ ոլորտների թիվը։ Կիրեևսկին արտասովոր ուժով գծում է Արևմուտքում այս ամբողջ գործընթացի արդյունքները իր «Եվրոպայի լուսավորության բնավորության մասին» ուշագրավ հոդվածում (1852). Նրա սրտի մի անկյունում ապրում է կրոնական զգացում, մյուսում՝ առանձին՝ մտքի ուժը և աշխարհիկ ձգտումների ջանքերը… «Հոգու այս մասնատվածությունը, ներքին ամբողջականության բացակայությունը խաթարում է ուժը և թուլացնում արևմտյան մարդուն։ . Կյանքի փոփոխությունների բռնի և արտաքին բնույթ, քմահաճույք

Նորաձևություն, կուսակցականության զարգացում, գուրգուրանքի զարգացում, ոգու ներքին անհանգստություն՝ ռացիոնալ ինքնավստահությամբ, այս բոլոր հատկանիշները Կիրեևսկին բարձրացնում է ոգու հիմնական մասնատման, ներքին ամբողջականության և ներքին միասնության կորստի:

Բայց Արևմուտքի այս հատկանիշներն ինքնին կարևոր են ոչ թե սլավոֆիլների համար Արևմուտքի վերլուծության մեջ, այլ այն «սկիզբները», ինչպես նրանք են սիրում ասել, որոնք ընկած են Արևմուտքում ողջ կյանքի հիմքում և որոնք այժմ «անհետացած» են, ըստ. Խոմյակովը. «Ոչ թե ձևերն են հնացել, այլ հոգևոր սկիզբը», - գրում է մեկը, ոչ թե հասարակության պայմանները, այլ հավատը, որում ապրում էին հասարակությունները և նրանց մեջ ընդգրկված մարդիկ: Հեղափոխական լարվածության մեջ, որը զգացվում է ողջ Եվրոպայում, Խոմյակովը տեսնում է հենց «մարդկանց ներքին մաշվածությունը», որն արտահայտվում է «սոցիալական օրգանիզմների ջղաձգական շարժումով»։ Բոլոր սլավոնաֆիլները հավատարիմ են մնում այն ​​մտքին, որ Արևմուտքում ավարտվել է ժամանակին եվրոպական մշակույթ ստեղծող կենդանի սկզբունքների ներքին զարգացումը, որ Արևմուտքն այժմ հասել է փակուղու, որից ելք չկա, քանի դեռ կառչում է նրանից. այս արդեն մեռած սկզբունքները։ Խոմյակովը նույնիսկ կարծում է, որ «Արևմուտքի ժողովրդին իր ներկա վիճակը պետք է թվա որպես անլուծելի հանելուկ. միայն մենք, դաստիարակված ենք այլ հոգևոր սկզբունքով, կարող ենք հասկանալ այս հանելուկը *) Կյանքի կենդանի բովանդակությունը քայքայվում է, ինչ Եվրոպան ժամանակին. ապրել անհետացածների հետ, և արդյունքում մենք տեսնում ենք եվրոպական լուսավորության «դատարկ հոգի», ինչպես ասում է Խոմյակովը։

*) Հերցենը նույնպես զարգացրեց այս գաղափարը։

Եվրոպայում կենդանի ոգու անհետացումը, ստեղծագործական ուժերի և ներքին ամբողջականության անհետացումը, ոմանք ինքնաոչնչացումգտել են սլավոնաֆիլները Արևմուտքում։ «Դարավոր սառը վերլուծությունը,- գրում է Կիրեևսկին,- ոչնչացրեց բոլոր այն հիմքերը, որոնց վրա կանգնած էր եվրոպական լուսավորությունը իր զարգացման հենց սկզբից, այնպես որ նրա հիմնարար սկզբունքները, որոնցից նա աճեց, դարձան օտար, խորթ, հակասական վերջինիս հետ: արդյունքները, և հենց այս վերլուծությունը, որը ոչնչացրեց իր արմատները, բանականության այս ինքնագնաց դանակը, այս վերացական սիլլոգիզմը (ակնարկ Հեգելի փիլիսոփայությանը. - V. 3.), այս ավտոկրատական ​​բանականությունը, որը ոչինչ չի ճանաչում, բացի իրենից և անձնական փորձից: , պարզվել է, որ նրա անմիջական սեփականությունն է։ «Եվրոպան լիովին արտահայտվել է, - մենք կարդում ենք Կիրեևսկու երկրորդ հոդվածում, - 19-րդ դարում այն ​​ավարտեց իր զարգացման շրջանը, որը սկսվեց 9-րդ դարում»: «Արևմուտքում հոգևոր աշխարհի ժամանակակից անկայունությունը,- գրում է Խոմյակովը,- պատահական և անցողիկ երևույթ չէ, այլ եվրոպական հասարակության ներքին պառակտման անհրաժեշտ հետևանք»: «Պատմության հենց ընթացքը, - գրում է նա շատ ավելի ուշ, - դատապարտեց արևմտյան աշխարհի սուտը, քանի որ պատմության տրամաբանությունն իր դատավճիռն է ասում ոչ թե ձևերի, այլ Արևմուտքի հոգևոր կյանքի վերաբերյալ»:

Ներքին արդյունավետ ստեղծագործության կասեցման զգացում եվրոպական հոգում այն ​​անսովոր ուժեղ է սլավոֆիլների մեջ։ Նրանք լավ են հասկանում Եվրոպայում զուտ տեխնիկական առաջընթացի հնարավորությունը և միևնույն ժամանակ զգում են, որ խեղդվում է ստեղծագործական ոգին։

Արեւմուտքի կյանքի անշունչ պայմաններում նրանք խորապես զգում են այս ողբերգական հոգեւոր ամուլությունն ու «դատարկությունը»։ Արևմուտքում հոգևոր կյանքի «խամրումը» ոչ միայն չի թուլանում ինտելեկտուալ և տեխնիկական մշակույթի վիթխարի զարգացմամբ, այլ, ընդհակառակը, ուղիղ համեմատական ​​է դրա ավելացմանը։ Եվ սլավոֆիլների համար, հետևաբար, ոգու ներքին մասնատումը, նրա պառակտումը դառնում է հոգևոր հիմնական փաստը.
Արևմուտքի կյանքը, նրա ողբերգության հիմնական աղբյուրը։ Ռացիոնալության միակողմանի զարգացումը, բանականության մեկուսացումը հոգևոր ուժերի կենդանի ամբողջականությունից և լիությունից նրանց համար վկայում են Արևմուտքում կյանքի մարման մասին, անկախ նրանից, թե ինչ պատրանքներ է ստեղծում պատմական իներցիայի ուժը։ «Ոչ այն պատճառով,- գրում է Ի.Վ.Կիրեևսկին,-արևմտյան լուսավորությունը գոհացուցիչ չեղավ, որ Արևմուտքում գիտությունները կորցնեն իրենց կենսունակությունը... որ եվրոպական մտքի բուն հաղթանակը բացահայտեց նրա հիմնարար ձգտումների միակողմանիությունը, քանի որ ողջ հարստությունը, կարելի է ասել, մասնավոր հայտնագործությունների և գիտության մեջ ունեցած հաջողությունների հսկայականությունը, ամբողջ գիտելիքի ընդհանուր եզրակացությունը միայն բացասական արժեք էին ներկայացնում մարդու ներքին գիտակցության համար, քանի որ ամբողջ փայլով, բոլոր հարմարություններով. կյանքի արտաքին բարելավումներից, կյանքը ինքնին զուրկ էր էական իմաստից:

Արևմտյան մշակույթի այս բոլոր տխուր արդյունքները վերաբերում են ոչ միայն «ռացիոնալության գերակայությանը»:

ընկած հոգի, թեև հենց դրանից է սլավոֆիլները բացատրում կրոնական և փիլիսոփայական մտածողության առանձնահատկությունները, Արևմուտքի պետական ​​և հասարակական կյանքի ուղիները: Ոչ պակաս կարևոր Արևմուտքի ճակատագիրը հասկանալու համար նրա մեջ անձնական սկզբունքի ծայրահեղ զարգացումըԻնդիվիդուալիզմն ու ռացիոնալիզմն այնքան սերտորեն կապված են Արևմուտքում, որ անհնար է դրանք բաժանել միմյանցից:

Անհատականության ուսմունքը շատ կարևոր է սլավոֆիլության համար, նրա գնահատականներով և տեսական կառուցումներով։ Լինելով անհատի կյանքում ազատության համոզված և հավատարիմ պաշտպաններ՝ սլավոֆիլները պայքարում էին անհատի այդ «բաժանման», այդ մեկուսացման դեմ, որն ընդլայնում և ուռճացնում էր նրա ուժը, ուժեղացնում էր նրա ինքնաբլանումը և անփոփոխ պետք է ավարտվեր ինքնավստահությամբ և հպարտություն. Սլավոֆիլների համար, ովքեր խորապես և գիտակցաբար կրոնավոր էին, խոնարհությունը պայման էր անհատականության ծաղկման և աճի համար, և այստեղից բացվեց մի հեռանկար քրիստոնեական Արևմուտքի և Արևելքի ամենախորը հոգևոր տարբերություններից մեկը հասկանալու համար: Սլավոֆիլների համար ներքին ամբողջականության վերականգնումն անբաժանելի է Եկեղեցու վերին անհատական ​​միասնության մեջ ինքն ընդգրկվելուց, մինչդեռ Արևմուտքում անհատի ծաղկումն անխուսափելիորեն ուղեկցվում է առանձին անհատի տարանջատմամբ բոլորից: Կավելինի և Սամարինի միջև վեճի մեջ, որը բռնկվել էր արդեն 70-ական թվականներին, այս թեման համաձայնեցվեց, որը սկսվեց դեռևս 40-ական թվականներին, երբ Կավելինը (1847 թ.) հրապարակեց իր ուշագրավ աշխատությունը «Հայացք Հին Ռուսաստանի իրավական կյանքին»: . Մինչդեռ սլավոֆիլները, պրո-

այստեղ ճանապարհ հարթելով հետագա պոպուլիզմի համար՝ նրանք ռուսական կյանքի սկզբնաղբյուրում տեսան անհատին հպատակեցնող կոմունալ սկզբունքի զարգացումը (ըստ Կ. Ակսակովի, «ռուսական համայնքում անհատականությունը ոչ թե ճնշված է, այլ միայն զրկված է բռնությունից. , էգոիզմ, բացառիկություն ... անհատականությունը ներծծվում է համայնքում միայն եսասիրական կողմից, բայց ազատ դրանում, ինչպես երգչախմբումԿավելինն իր շատ մանրակրկիտ պատմական աշխատության մեջ բացահայտեց, թե ինչպես սկսեց անհատականության սկիզբը զարգանալ Ռուսաստանում քրիստոնեության գալուստով: Ըստ Կավելինի՝ «անհատականության սկզբի զարգացման աստիճանները. սահմանել Ռուսաստանի պատմության ժամանակաշրջանները. Մենք չենք հետևելու այս գաղափարի հետագա զարգացմանը, ոչ էլ ավելի զզվելի վիճաբանություններին, այլ կանդրադառնանք միայն սլավոֆիլների աշխարհայացքն ամբողջացնող նյութին և Արևմուտքի վերաբերյալ նրանց գնահատականին։ Կավելինի ստեղծագործության հայտնվելուց հետո Սամարինն այնուհետև մի հետաքրքիր հոդված է գրում այդ մասին («Մոսկվիթյանին», 1847): Անհատականության գաղափար, դրսում ինքնահրաժարումՍամարինը կարծում է, որ Արևմուտքի սկիզբն է, քրիստոնեությունից պոկվելու սկիզբը, քանի որ քրիստոնեության մեջ անհատի ազատագրումը անքակտելիորեն կապված է ինքնաժխտման հետ։ Անհատականության միակողմանի զարգացումը եվրոպական ինդիվիդուալիզմի բովանդակությունն է, որի անզորությունն ու անհամապատասխանությունն այժմ ճանաչված է նաև Արևմուտքում*)։ Անհատականության ուսմունքն ընդհանրապես փիլիսոփայական աշխատանքի ամենաարժեքավոր կողմերից մեկն է:

*) Իվանով-Ռազումնիկ (Ռուս հասարակական մտքի պատմություն. Տ. I, p. 313) տեսնում է այստեղ մի ակնարկԼուի Բլան, դրա վրա «Ֆրանսիական հեղափոխության պատմություն».

Սամարինի պատվին*): Ըստ էության, Սամարինը ձգտում էր սոցիալական և պատմական փիլիսոփայության մեջ փոխանցել այն, ինչ գտել էր Եկեղեցու ուսմունքներում, ուղղափառության ոգով, հետևաբար Արևմուտքի վերաբերյալ նրա գնահատականների սրությունը նրա ինդիվիդուալիստական ​​հոսանքներում, որտեղ նա արձագանք էր տեսնում սխալ զսպումանձնավորություններ կաթոլիկության մեջ. «Լատինականության մեջ», - գրում է Սամարինը (Coll., vol. I), «անհատը անհետանում է Եկեղեցում, կորցնում է իր բոլոր իրավունքները և դառնում, ասես, մեռած, ամբողջի անբաժան մասնիկը... Պատմական խնդիրը. Լատինիզմը պետք է շեղեր Եկեղեցու կենդանի սկզբունքից միասնության գաղափարը, որը հասկացվում է որպես ուժ… և հավատքի ու սիրո միասնությունը վերածեր իրավական ճանաչման, իսկ եկեղեցու անդամներին՝ իր գլխի հպատակների: Այս տողերը հստակ ցույց են տալիս, որ պայքարելով հեղափոխության, բողոքականության և ռոմանտիզմի ատոմային անհատականության դեմ, սլավոֆիլները պայքարում էին նաև անհատի այդ կլանման դեմ, որը ճնշեց նրան և զրկեց կաթոլիկության ազատությունից։

«Ամբողջ»-ի հետ ճիշտ կապերի կորուստը նույնն է Արևմուտքում իշխող երկու հակառակորդ ուժերի մեջ. կաթոլիկության մեջ անհատի ճնշումը սխալ է, և արևմուտքի հակակաթոլիկ հոսանքների միակողմանի անհատական ​​մշակույթը նույնպես։ սխալ. Այստեղ է գտնվում հասկանալու բանալին, թե ինչպես է խախտվել արևմտյան մարդու մեջ ուժերի ճիշտ հիերարխիան, ինչպես է առաջացել հոգևոր կյանքի ամբողջականության քայքայումը և ոգու մասնատումը։

*) Մ. Օ. Գերշենզոնը փորձեց վերարտադրել այն, բայց, ցավոք, այն բավականաչափ աչքի չընկավ իր Պատմական նշումներում:

Ըստ Խոմյակովի, «մեր հոգին խճանկար չէ». նրա բոլոր ուժերը ներքուստ կապված են, և նույնիսկ գիտությունը «աճում է միայն կենդանի մարդկային գիտելիքի կենսական արմատի վրա»։ Այստեղից էլ Խոմյակովի համառ պայքարը Արևմուտքի փիլիսոփայական միակողմանիության դեմ՝ մտքի տարանջատմամբ ոգու կենդանի ամբողջականությունից, ռացիոնալ վերլուծական մտածողության իր գերակշռող զարգացմամբ։ Խոմյակովը մի տեսակ է կառուցում սոցիալականԳիտելիքի տեսություն. Ահա, օրինակ, մի հետաքրքիր մեջբերում. «Մտքի բոլոր կենարար կարողություններն ապրում և ուժեղանում են միայն մտածող էակների բարեկամական հաղորդակցության մեջ, բայց միտքն իր ամենացածր ճյուղում, վերլուծության մեջ, չի. պահանջում են դա, և, հետևաբար, դա անխուսափելի է դառնում մտածողության ունակության միակ ներկայացուցիչը աղքատ ու եսասեր հոգի«. Առավել կարևոր է նրա հաջորդ միտքը. «Մասնավոր (այսինքն՝ անհատի մոտ) մտածողությունը կարող է լինել ուժեղ և արգասաբեր միայն այն դեպքում, երբ բարձրագույն գիտելիքը և այն արտահայտող մարդիկ կապված են հասարակության մնացած մարմնի հետ ազատ և խելամիտ կապերով։ Սեր." «Պայմանականը պատմության մեջ ավելի ազատ է զարգանում, քան կենդանի օրգանականը. բանականությունը մարդու մեջ շատ ավելի հեշտ է հասունանում, քան բանականությունը։ Կառուցելով «տաճարային իմացաբանության» սկիզբը (որի ուշագրավ լրացումը մշակել է արքայազն Ս. Տրուբեցկոյն իր «Մարդկային գիտակցության բնույթի մասին» հոդվածներում) Խոմյակովը մշտապես շեշտում է ռացիոնալ գիտելիքի սահմանափակումները, որոնք «չի ընդգրկում». իրականությունիմանալի» և չի անցնում ֆորմալ հասկացությունից

գոյության կողմերը; իսկական գիտելիքը տրվում է միայն մտքին: «Տրամաբանական բանականությունը,- գրում է Խոմյակովը մի տեղ,- անօրինական է, երբ մտածում է փոխարինել բանականությանը կամ նույնիսկ գիտակցության լրիվությանը, բայց. նա իր արժանի տեղն ունիողջամիտ ուժերի շրջանակում։ Այնուամենայնիվ, «մտքի բոլոր խորը ճշմարտությունները, ազատ ձգտման բոլոր բարձրագույն ճշմարտությունները հասանելի են միայն մտքին, որը դասավորված է իր ներսում՝ բոլոր ներկա մտքի հետ բարոյական ներդաշնակությամբ»։ Ուստի անհատ մարդը գիտելիքի օրգան չէ։Թեև Խոմյակովը (և նույնիսկ Տրուբեցկոյը) չավարտեց ճանաչող առարկայի այս խորը ուսմունքը, Խոմյակովը դեռևս բավարար ուժով արտահայտեց «տաճարային» իմացաբանության հիմնական գաղափարները։

Ահա ևս երկու հատված Խոմյակովի համակարգից, որոնք ամբողջացնում են նրա գաղափարը. «Անհատական ​​մտածողությանը անհասանելի, ճշմարտությունը հասանելինա գրում է, միայն սիրո հետ կապված մտքերի հավաքածուներ»; հետևաբար, Խոմյակովի համար, և այստեղ նա վերականգնում է քրիստոնեական փիլիսոփայության ամենախորը շինությունները, որոնք արտահայտվել են Սբ. Հայրեր, «Եկեղեցու ռացիոնալությունը մարդկային բանականության բարձրագույն հնարավորությունն է»:

Խոմյակովի այս փիլիսոփայական կոնստրուկցիաները և նրան մերձավոր Ի.Վ. փիլիսոփայականԱրևմուտքի քննադատությունը սլավոֆիլների շրջանում՝ Արևմուտքի մասին նրանց ընդհանուր ըմբռնմամբ։ Արևմտյան ռացիոնալիզմը ոչ միայն դատապարտված է իր ծագմամբ երբեմնի ամբողջական ոգու կրոնական պառակտումից, այլև բացահայտված դիալեկտիկական

Արևմուտքում փիլիսոփայական ստեղծագործության բարձրագույն դրսևորման՝ կանտյանության միակողմանիությունն ու սահմանափակությունը, ըստ Խոմյակովի, կայանում էր նրանում, որ լինելով զուտ ռացիոնալ փիլիսոփայություն՝ այն իրեն համարում էր մտքի փիլիսոփայություն, մինչդեռ ճշմարտությունը միայն. հնարավոր է, և ոչ իրական, աշխարհի օրենքը, ոչ թե աշխարհին: Խոմյակովը Հեգելին քննադատում է հետաքրքիր և նուրբ, թեև թերի ձևով՝ անցողիկ արտահայտելով մտքեր, որոնք հետագայում մշակվել են մի շարք ռուս մտածողների կողմից։ Նկատենք նաև Խոմյակովի վերաբերմունքը գիտությանը. Խոմյակովը ժամանակին կտրուկ արտահայտվել է իռացիոնալիզմի դեմ, որում տեսնում է ծայրահեղություն՝ ռացիոնալիզմի ծայրահեղություններին հակառակ։ «Եկեք թողնենք,- գրում է նա,- ոմանց հուսահատությանը Արևմտյան ժողովուրդ, վախեցած ռացիոնալիզմի ինքնասպանության զարգացումից, գիտության նկատմամբ հիմար և մասամբ կեղծ արհամարհանքով. մենք պետք է ընդունենք, պահպանենք և զարգացնենք այն ամբողջ մտավոր տարածության մեջ, որը պահանջում է… միայն այս կերպ մենք կարող ենք բարձրացնել ինքնին գիտությունը, տալ նրան լիարժեքություն: և ամբողջականություն, որը նա դեռ չի ունեցել:».

Սլավոֆիլները ուղղափառության մեջ գտան հոգևոր ամբողջականության և հոգևոր ուժերի ներդաշնակության հավերժական պատկեր: Այսպիսով, շատ վաղ Արևմուտքի նկատմամբ սլավոնաֆիլների քննադատությունը վերածվում է Արևմուտքի ողբերգությունը նրա կրոնական կյանքի պատմությունից՝ կաթոլիկության և բողոքականության առանձնահատկություններից բխելու։ Նրանց համար Արևմուտքի ժամանակակից ողբերգությունը նրա կրոնական կեղծիքի անխուսափելի արդյունքն էր, որում, ասես, թանձրանում և խտանում է նրա հիմնական հիվանդությունը։

Այն ամենը, ինչ սլավոֆիլները նախատում էին Արևմուտքին, նրանց համար այս հիվանդության ախտանիշ էր, և եթե երիտասարդ Սամարինին դեռ տանջում էր այն խնդիրը, թե ինչպես համատեղել Հեգելի փիլիսոփայությունը ուղղափառության հետ, ապա նա շատ շուտով համաձայնեց բոլոր սլավոֆիլների հետ այն համոզմամբ, որ Եվրոպան. նա անբուժելի հիվանդ էր հենց այն պատճառով, որ նա կրոնապես աղքատ է: Արևմտյան քրիստոնեության բնութագրերն ու քննադատությունը Խոմյակովն իր իսկապես փայլուն աստվածաբանական աշխատություններում զարգացնում է քրիստոնեական (ուղղափառության ոգով) փիլիսոփայության մի ամբողջ համակարգի։ Ռացիոնալիզմը, որն այնքան էապես կապված է արևմտյան մշակույթի ողջ համակարգի հետ, Արևմուտքի ողբերգության միայն պտուղն է, և ոչ թե հիմքը, քանի որ այն բուսել է այդ սիրո ոգու չորացման հողից՝ առանց. որը մեռնում է քրիստոնեական սոցիալական կյանքը։ Քանի որ քրիստոնեական իշխանության բանալիները դեռ կենդանի են Եվրոպայում, այն դեռ կենդանի է, դեռ շտապում է հոգեվարքի մեջ և սարսափելի անհանգիստ լարվածության մեջ ելք է փնտրում փակուղուց, բայց այն դարձել է այնքան թույլ, հոգեպես այնքան կոտրված, այն հավատում է միակողմանի բանականությանը, այլ ոչ թե անբաժան մտքի, որը չի բաժանվել կենդանի կապից, ոգու բոլոր ուժերի հետ, որ նրա համար ելք չկա:

Ահա թե ինչու, Արևմուտքի հետ երկար ու կրքոտ պայքարի արդյունքում սլավոնաֆիլները վերադառնում են նույն մելամաղձոտությանը, որը շատ վաղ էր հնչում Արևմուտքի գնահատականներում։ Արևմուտքին ուղղված նրանց խոսքերը հաճախ լի են խորը տխրությամբ, կարծես զգացողության պայծառատեսությամբ զգում են Արևմուտքի քայքայիչ հիվանդությունը, կարծես մահվան շունչ են զգում դրա վրա։ Արևմուտքի համար դժվար է

նույնիսկ սեփական հիվանդությունը հասկանալու համար. ոգու նախկին ամբողջականության քայքայումն այնքան հեռու է գնացել, որ Արևմուտքում նույնիսկ ցավ չեն զգում հոգևոր ուժերի տարանջատման, ինտելեկտի լիակատար տարանջատման մեջ մեր մեջ էթիկական շարժումներից: , արվեստից, հավատքից։ Արևմուտքը ծանր հիվանդ է և ցավալիորեն տառապում է նրա հիվանդությունից, բայց նա ինքն էլ դժվարությամբ է դա հասկանում. մենք՝ ռուսներս, որ ապրում ենք այլ հոգևոր սկզբունքներով, կարող ենք ավելի արագ և հեշտությամբ հասկանալ ոչ միայն Արևմուտքի հիվանդությունը, այլև դրա հիվանդության պատճառները։

Եվրոպական մշակույթի քննադատությունը սլավոֆիլների շրջանում անցումային քայլ է ուղղափառության հիման վրա օրգանական աշխարհայացքի կառուցման ուղղությամբ: Այս բարդ, ոչ ամբողջությամբ ավարտված համակարգի ներկայացումը, որտեղ աստվածաբանությունը վերածվում է փիլիսոփայության, իմացաբանությունը՝ էթիկայի, հոգեբանությունը՝ սոցիոլոգիայի, իմ գործի մեջ չէ։ Միայն նշեմ, որ Կիրեևսկու վերջին տողերը եվրոպական լուսավորության բնույթի մասին իր ուշագրավ հոդվածում հետևյալն են. մեր կալվածքներից; որպեսզի այս բարձրագույն սկզբունքները, իշխելով եվրոպական լուսավորության վրա և ոչ թե տեղաշարժելով այն, այլ ընդհակառակը, գրկելով այն իր լրիվությամբ, դրան տվեց բարձրագույն նշանակություն և վերջին զարգացում։ Այս գաղափարը սինթեզԵվրոպական մշակույթը և ուղղափառությունը, լինելով, ասես, Կիրեևսկու կտակարանը, այն վերսկսում է այն խնդիրը, որին ժամանակին բախվել էր երիտասարդ Սամարինը:

Եվրոպական մշակույթի քննադատությունը սլավոֆիլների շրջանում

ունի փիլիսոփայական և կրոնական բնույթ, ոչ այնքան այն պատճառով, որ ուղղված է Արևմուտքի փիլիսոփայական կյանքի և կրոնական զարգացման արդյունքներին, որքան այն պատճառով, որ վերաբերում է «սկզբունքներին», այսինքն՝ եվրոպական մշակույթի սկզբունքներին։ Ձևակերպումների որոշակիությունն ու հստակությունը, Արևմուտքի «հիվանդության» հստակ ախտորոշումը և այլ հոգևոր սկզբունքների ճշմարտացիության խորը հավատը, որոնցով ապրել են սլավոֆիլները, նրանց մտքերին տալիս են մի արժեք, որը չի մարել մինչ օրս: Այն, ինչ Գոգոլը զգում էր Արևմուտքում որպես արվեստագետ և կրոնական մարդ, սլավոֆիլներն ապրում էին որպես փիլիսոփաներ, բայց Գոգոլը սլավոֆիլների հետ ունի Արևմուտքի կրոնական ողբերգության խորը զգացում: Ե՛վ Գոգոլը, և՛ սլավոֆիլները տեսնում են ուղղափառության մեջ ռուսական ուղու ինքնատիպությունը, և, հետևաբար, Արևմուտքը նրանց համար լուսավորվում է քրիստոնեության պատմական ուղիները և Արևելքի և Արևմուտքի միջև մեծ պառակտումը հասկանալով: Արևմտյան քրիստոնեությունը, նրանց կարծիքով, անգնահատելի պատմական արժանիքներ ունի եվրոպական մշակույթի ստեղծման և զարգացման գործում, բայց նա նաև մեղավոր է Եվրոպայի ամենախոր հոգևոր հիվանդության համար՝ իր կրոնական ողբերգության մեջ։ Այս ողբերգության վերլուծությունն ակամա վերածվում է արևմտյան քրիստոնեության անճշտության դատապարտման և նույնքան բնականաբար ավարտվում է ուղղափառության հիմքերի վրա կյանքի ամբողջական և ներդաշնակ ըմբռնման բացահայտմամբ: Ե՛վ Գոգոլը, և՛ սլավոֆիլները, հետևաբար, ուղղափառ մշակույթի նախակարապետներ են, մարգարեներ: Սա է նրանց քննադատական ​​ու դրական կոնստրուկցիաների ողջ ինքնատիպությունը, բայց սա, իհարկե, նաև այս կոնստրուկցիաների մինչ այժմ ցածր ժողովրդականության պատճառն է։

Ավարտելով սլավոնաֆիլների մասին այս գլուխը՝ մենք չենք կարող դրան չավելացնել ամենակարճ հիշատակումը Ֆ. Ֆ. Ի. Տյուտչևի աշխատություններում մենք կգտնենք երեք տեսական հոդվածներ այն թեմայի վերաբերյալ, որը մեզ այսօր զբաղեցրել է, մասնավորապես. Պապությունը և հռոմեական հարցը» (1850): Առաջին հոդվածում մենք կնշենք միայն ուժեղ և դառը տողեր Ռուսաստանի հանդեպ ատելության մասին, որը սկսեց տարածվել Արևմտյան Եվրոպայում. այս շարժառիթը, ինչպես կտեսնենք, ավելի մեծ ուժով և ազդեցությամբ ի հայտ եկավ Ղրիմի պատերազմից հետո։ Մեզ համար առավել կարևոր են Տյուտչևի երկու երկրորդ հոդվածները, որոնցում Եվրոպայում հակաքրիստոնեական սկզբունքի զգացումը արտահայտված է ծայրահեղ ուժով և հստակությամբ՝ գնալով ավելի ու ավելի մեծանալով, ավելի ու ավելի տիրանալ Եվրոպային: Լույսի մեջ Փետրվարյան հեղափոխություն, որը նման ուժեղ խթան հանդիսացավ ռուսական մտքի տարբեր ուղղությունների համար, որոնք նախկինում տվել էր Ֆրանսիական հեղափոխությունը, Տյուտչևը խորապես զգաց Եվրոպայում հեղափոխական տրամադրությունների ուժն ու նշանակությունը և, ամենակարևորը, զգաց նրանց պատմական լեգիտիմությունն ու ածանցյալը Արևմուտքի ողջ հոգևոր աշխարհը: «Վերջին երեք դարերի ընթացքում Արևմուտքի պատմական կյանքը,- գրում է Տյուտչևը,- անպայման եղել է շարունակական պատերազմ, մշտական ​​հարձակում՝ ուղղված բոլոր քրիստոնեական տարրերի դեմ, որոնք հին արևմտյան հասարակության մաս էին կազմում»: «Ոչ ոք չի կասկածում», - գրում է մեկ ուրիշը

տեղ Տյուտչև. աշխարհիկացումը իրերի այս վիճակի վերջին խոսքն է: Եկեղեցուց կյանքի և ստեղծագործության այս կործանարար բաժանման հիմքում ընկած է «խորը խեղաթյուրումը, որին ենթարկվել է քրիստոնեական սկզբունքը Հռոմի կողմից իրեն պարտադրված կարգադրությամբ... Արևմտյան եկեղեցին դարձավ քաղաքական ինստիտուտ... ողջ Միջին Դարերում Արևմուտքում գտնվող եկեղեցին ոչ այլ ինչ էր, քան հռոմեական գաղութ, որը հաստատվել էր նվաճված երկրում: «Իրերի այս վիճակին արձագանքն անխուսափելի էր, բայց այն, պոկելով անձնավորությունը Եկեղեցուց, այնտեղ բացեց «քաոսի, ապստամբության, անսահման ինքնահաստատման տարածք»: «Հեղափոխությունն այլ բան չէ», գրում է Տյուտչևը: «որպես մարդու ես-ի ապոթեոզ», անհատի բաժանման խոսք Եկեղեցուց, Աստծուց: Մարդկային եսը, ինքն իրեն թողած, ըստ էության հակասում է քրիստոնեությանը«. Ահա թե ինչու «հեղափոխությունն առաջին հերթին քրիստոնեության թշնամին է. հակաքրիստոնեական տրամադրությունը հեղափոխության հոգին է»։ «Ռուսաստանը և հեղափոխությունը» հոդվածի վերջին տողերը շատ կենտրոնացված կերպով փոխանցում են Տյուտչևի այս մռայլ տրամադրությունը Արևմուտքի վերաբերյալ. 1815թ., Հռոմի պապությունը և բոլոր թագավորությունները՝ կաթոլիկությունը և բողոքականությունը, - վաղուց կորած հավատքը և բանականությունը՝ անիմաստության, կարգուկանոնի, այժմ աներևակայելի, ազատության, այժմ անհնարին, և առաջին հերթին նրա ստեղծած այս ավերակների՝ քաղաքակրթության. ինքն իրեն սպանում է իր ձեռքով... «Կա միայն մեկ պայծառ ու ուրախ հույս, և այն կապված է

Ռուսաստանի հետ, ուղղափառության հետ (Տյուտչևը չի բաժանում մեկը մյուսից): «Եվրոպայում վաղուց,- կարծում է նա,- երկու ուժ կար՝ հեղափոխությունը և Ռուսաստանը։ Այս երկու ուժերն այժմ հակադրվում են միմյանց, և գուցե վաղը նրանք պայքարի մեջ մտնեն… այս պայքարի արդյունքից, ամենամեծ պայքարից, որին երբևէ ականատես է եղել աշխարհը, մարդկության ողջ քաղաքական և կրոնական ապագան կախված է շատերից։ դարեր։ Այն օրերին, երբ գրվում է այս գիրքը, մենք գիտենք, որ Տյուտչևի կանխատեսումն իրականացավ՝ հեղափոխությունը մտավ կատաղի և անզիջում պայքարի մեջ քրիստոնեության հետ։ Միայն Տյուտչևը չէր կանխատեսում, որ Ռուսաստանն ինքը կլինի այս պայքարի ասպարեզը, որ հեղափոխությունը կտիրի Ռուսաստանին, և նրա պայքարը քրիստոնեության հետ կլինի ոչ թե Արևմտյան Եվրոպայի պայքարը Ռուսաստանի հետ, այլ երկու սկզբունքների պայքար՝ տիրելու համար։ Ռուսական հոգի.

Այսպիսով, խորապես ընկալելով Արևմուտքի կրոնական և պատմական գործընթացը՝ Տյուտչևը, այնուամենայնիվ, անհույս չէր նայում նրան։ Այդ մասին վկայող տողերով կավարտենք Տյուտչովի տեսակետների ներկայացումը։ Ահա նրա խոսքերը. «Ուղղափառ եկեղեցին ... երբեք չի դադարել ընդունել, որ քրիստոնեական սկզբունքը երբեք չի անհետացել Հռոմեական եկեղեցում, այն ավելի ուժեղ է նրանում, քան սխալն ու մարդկային կիրքը: Ուստի նա խորին համոզմունք ունի, որ այս սկզբունքն ավելի ուժեղ կլինի, քան իր բոլոր թշնամիները: Եկեղեցին նույնպես գիտի, որ… և այժմ, Արևմուտքում քրիստոնեության ճակատագիրը դեռ հռոմեական եկեղեցու ձեռքում է, և նա ամուր հույս ունի, որ մեծ վերամիավորման օրը այս եկեղեցին անձեռնմխելի կվերադարձնի այս սուրբ ավանդը: նրա.

Էջը ստեղծվել է 0,11 վայրկյանում: