Čovjek kao predmet proučavanja. Čovjek kao predmet proučavanja anatomije i fiziologije

Postoji veliki broj filozofskih koncepata “čovjeka”. U sociologiji i psihologiji nema manje različitih stajališta o "čovjeku" i pokušaja da se više ili manje detaljnije opišu njegova različita svojstva i kvalitete. Sve te spoznaje, kao što smo već rekli, ne mogu zadovoljiti pedagogiju i u međusobnom suodnosu ne podnose međusobnu kritiku. Analiza i klasifikacija ovih pojmova i gledišta, kao i objašnjenje zašto oni ne daju i ne mogu pružiti znanje koje zadovoljava pedagogiju, stvar je posebnog i vrlo opsežnog istraživanja, daleko izvan okvira ovog članka. Ne možemo ući u raspravu o ovoj temi ni u najgrubljoj aproksimaciji i ići ćemo bitno drugačijim putem: uvest ćemo, na temelju određenih metodološke osnove(oni će se razjasniti malo dalje), tri polarni prikazi koji su u biti fiktivni i ne odgovaraju nijednom od stvarnih pojmova koji su postojali u povijesti filozofije i znanosti, ali su vrlo zgodni za opis koji nam je potreban stvarnog znanstveno-spoznajnog stanja koje sada postoji.

Prema prvoj od ovih ideja, "čovjek" je element društvenog sustava, "čestica" jedinstvenog i cjelovitog organizma čovječanstva, koji živi i funkcionira prema zakonima ove cjeline. S ovim pristupom, “prva” objektivna stvarnost nisu pojedini ljudi, već cjelina ljudski sustav, cijeli "levijatan"; pojedini ljudi mogu biti izolirani kao objekti i mogu se promatrati samo u odnosu na tu cjelinu, kao njezini “dijelovi”, njeni organi ili “kotačići”.

U svojoj krajnosti, ovo gledište svodi čovječanstvo na polistruktura, reproducirajući, odnosno održavajući i razvijajući, usprkos neprekidnoj promjeni ljudskog materijala, a pojedini ljudi - da mjesta u ovoj strukturi, posjedujući samo funkcionalna svojstva generirana vezama i odnosima koji se u njima presijecaju. Istina, onda - i to je sasvim prirodno - strojevi, sustavi znakova, "druga priroda" itd. ispostavilo se da su isti konstitutivni elementi čovječanstva kao i sami ljudi; potonji djeluju samo kao jedna vrsta punjenje materijala mjesta, ravnopravan u odnosu na sustav sa svim ostalima. Stoga ne čudi što je u drugačije vrijeme ista (ili slična) mjesta u društvenoj strukturi popunjavaju se različitim materijalima: ili ljudi zauzimaju mjesta „životinja“, kao što je bio slučaj s robovima u starom Rimu, onda se na mjesta „životinja“ postavljaju „strojevi“ i "ljudi", ili, obrnuto, ljudi na sjedalima "automobila". I nije teško primijetiti da, uza svu svoju paradoksalnost, ova ideja zahvaća takve općeprihvaćene aspekte društvenog života koji nisu opisani ili objašnjeni drugim idejama.



Drugi pogled, naprotiv, razmatra prvu objektivnu stvarnost pojedinačna osoba; daje mu svojstva izvučena iz empirijske analize i razmatra ga u obliku vrlo složenog neovisni organizam, noseći u sebi sva specifična svojstva “ljudskog”. Tada se ispostavlja da čovječanstvo kao cjelina nije ništa više od mnoštva ljudi koji međusobno djeluju. Drugim riječima, ovim pristupom svaka pojedinačna osoba je molekula, a cijelo čovječanstvo nalikuje plinu formiranom od kaotično i neorganizirano pokretnih čestica. Naravno, zakone ljudskog postojanja ovdje treba promatrati kao rezultat zajedničkog ponašanja i interakcije pojedinih ljudi, u krajnjem slučaju - kao jednu ili onu superpoziciju zakona njihova privatnog života.

Ove dvije ideje o "čovjeku" suprotstavljene su jedna drugoj na istoj logičkoj osnovi. Prvi se gradi tako što se od empirijski opisane cjeline prelazi na njezine sastavne elemente, ali pritom nije moguće dobiti same elemente – oni se ne pojavljuju – i ostaje samo funkcionalna struktura cjeline, samo “rešetka”. ” veza i funkcija koje one stvaraju; posebno, na ovom putu nikada nije moguće objasniti osoba kao osoba, njegova djelatnost, koja se ne pokorava zakonima cjeline u kojoj se čini da živi, ​​njegova suprotnost i suprotnost ovoj cjelini. Drugi prikaz konstruiran je pomicanjem od elemenata koji su već obdareni određenim "vanjskim" svojstvima, posebice od "osobnosti" pojedinca, do cjeline koja se mora sakupiti, izgrađena iz tih elemenata, ali u isto vrijeme nikada nije moguće dobiti takvu strukturu cjeline i takav sustav organizacija koji je čine koji bi odgovarao empirijski promatranim pojavama društvenog života, posebice, nije moguće objasniti i zaključiti proizvodnje, kulture, društvenih organizacija i institucija društva, pa zbog toga sama empirijski opisana “osobnost” ostaje neobjašnjiva.

Iako se razlikuju u gore navedenim točkama, ova se dva pogleda podudaraju u tome što ne opisuju niti objašnjavaju unutarnja “materijalna” struktura pojedini ljudi i pritom ne postavljaju pitanje veza i odnosa među

1) "unutarnja" struktura ovog materijala,

2) “vanjska” svojstva pojedinih ljudi kao elemenata društvene cjeline i

3) priroda strukture ove cjeline.

Budući da je značaj biološkog materijala u ljudskom životu s empirijskog gledišta neosporan, a prve dvije teorijske ideje ga ne uzimaju u obzir, to sasvim prirodno rađa treću njima suprotstavljenu ideju, koja u čovjeku vidi prvenstveno biološko stvorenje, « životinja“, iako društvena, ipak je životinjskog podrijetla, koja još uvijek zadržava svoju biološku narav, koja osigurava njen duševni život i sve društvene veze i funkcije.

Ukazujući na postojanje trećeg parametra uključenog u definiciju “čovjeka” i njegov neosporan značaj u objašnjenju svih mehanizama i obrazaca ljudskog postojanja, ovo gledište, kao ni prva dva, ne može objasniti veze i odnose između bioloških supstrat čovjeka, njegove psihe i društveno-ljudskih struktura; ono samo postulira nužnost postojanja takvih veza i odnosa, ali ih još ničime nije potvrdilo niti na bilo koji način okarakteriziralo.

Dakle, postoje tri polarne reprezentacije "čovjeka".

Jedan ga prikazuje kao biološko biće, materijal s određenom funkcionalnom strukturom, u obliku "bioid",

drugi vidi u čovjeku samo element kruto organiziranog društvenog sustava čovječanstva, koji ne posjeduje nikakvu slobodu i neovisnost, bezličan i bezličan " pojedinac"(u granicama - čisto " funkcionalno mjesto"u sustavu),

treći prikazuje osobu u obliku zasebne i neovisne molekule, obdarenu psihom i sviješću, sposobnostima za određeno ponašanje i kulturu, koja se samostalno razvija i dolazi u dodir s drugim sličnim molekulama, u obliku slobodnog i suverenog " osobnosti».

Svaka od ovih ideja ističe i opisuje neka stvarna svojstva čovjeka, ali zauzima samo jednu stranu, bez poveznica i ovisnosti s drugim stranama. Stoga se svaki od njih pokazuje vrlo nepotpunim i ograničenim, te ne može dati cjelovitu sliku osobe. U međuvremenu, zahtjevi za "cjelovitošću" i "potpunošću" teorijskih ideja o čovjeku ne proizlaze čak ni iz teorijskih razmatranja i logičkih načela, koliko iz potreba suvremene prakse i inženjerstva. Dakle, posebno svaka od navedenih ljudskih ideja nije dovoljna za potrebe pedagoškog rada, nego u isto vrijeme ne može pomoći ni njihovo čisto mehaničko povezivanje jedne s drugom, jer je bit pedagoškog rada da formiraju određene mentalne sposobnosti pojedinca, koje dopisivali bile bi one veze i odnosi unutar kojih ta osoba mora živjeti u društvu, a za to formirati određene funkcionalne strukture na “bioidu”, odnosno na biološkom materijalu osobe. Drugim riječima, učitelj mora praktički raditi na sva tri "odreza" osobe odjednom, a za to mora imati znanstveno znanje u kojem će biti zabilježena korespondencija između parametara koji se odnose na ta tri "odreza".

Ali to znači, kao što smo već rekli, da pedagogija zahtijeva takve znanstvene spoznaje o čovjeku koje bi objedinile sve tri gore opisane ideje o čovjeku, sintetizirale ih u jednu višestruku i specifičnu teorijsku spoznaju. To je zadatak koji pedagogija postavlja pred “akademske” znanosti o “čovjeku”.

Ali danas ga teorijski pokret ne može riješiti, jer za to nema potrebnih sredstava i metoda analize. Problem se najprije mora riješiti na metodološkoj razini, razvijajući sredstva za naknadno teoretsko kretanje, posebno na razini metodologije sustavno-strukturna istraživanja [Genisaret 1965a, Shchedrovitsky 1965 d].

S te pozicije gore opisani problemi sinteze polarnih teorijskih koncepata pojavljuju se u drugom obliku - kao problemi konstrukcija takav strukturalni ljudski modeli, u kojoj bi bilo

1) tri grupe karakteristika su organski povezane (vidi dijagram 1): strukturne veze S(I, k) ambijentalnog sustava, “ vanjske funkcije» F(I, k) elementa sustava i « strukturna morfologija» i elementa (pet skupina karakteristika, ako strukturnu morfologiju elementa predstavimo u obliku sustava funkcionalnih veza s(p, q) ugrađenih u materijal mp) i istovremeno

2) zadovoljeni su dodatni zahtjevi koji proizlaze iz specifične prirode čovjeka, posebice mogućnost da isti element zauzima različita “mjesta” strukture, kao što je to obično slučaj u društvu, mogućnost izdvajanja iz sustava, postojanje izvan njega (u svakom slučaju, izvan njega određene odnose i veze), oduprijeti mu se i obnoviti ga.

shema 1

Vjerojatno se može tvrditi da danas ne postoje opća sredstva i metode za rješavanje ovih problema, čak ni na metodološkoj razini.

Ali stvar je dodatno komplicirana činjenicom da su empirijske i teorijske spoznaje, povijesno razvijene u znanostima o “čovjeku” i “ljudskom” - u filozofiji, sociologiji, logici, psihologiji, lingvistici itd. - građene prema drugim kategorijalnim shemama. i ne odgovara čistim oblicima karakteristika sustava-strukturnog objekta; u svom objektivnom značenju to znanje odgovara sadržaju koji želimo istaknuti i organizirati u nova sintetička znanja o čovjeku, ali je taj sadržaj uokviren u takve kategorijalne sheme koje ne odgovaraju novoj zadaći i nužnom obliku sinteze prošlosti. znanje u jednom novom znanju. Stoga će pri rješavanju gore postavljenog problema, prije svega, biti potrebno izvršiti preliminarno čišćenje i analizu svih predmetno-specifičnih znanja kako bi se identificirale kategorije po kojima su ona izgrađena i korelirala sa svim specifičnim i nespecifičnim znanjima. specifične kategorije sustavnog strukturnog istraživanja, a drugo, morat ćemo računati s raspoloživim sredstvima i metodama tih znanosti, koje su dekompoziciju “čovjeka” provele ne u skladu s aspektima i razinama sistemsko-strukturne analize, nego u skladu s povijesnim peripetijama formiranja svojih predmeta istraživanja.

Povijesni razvoj spoznaja o čovjeku, uzet i ukupno i pojedinačno, ima svoju nužnu logiku i obrasce. Obično se izražavaju formulom: “Od fenomena do suštine”. Da bi ovo načelo postalo operativno i djelotvorno u specifičnim studijama u povijesti znanosti, potrebno je konstruirati slike relevantnog znanja i predmeta proučavanja, prikazati ih u obliku “ organizmi" ili " automobili» znanosti [Shchedrovitsky, Sadovsky 1964 h; Problem istraživanje strukture... 1967] i pokazuju kako se ti organski sustavi razvijaju, a sustavi slični strojevima se ponovno grade, generirajući u sebi nova znanja o čovjeku, nove modele i koncepte [Probl. istraživanje strukture... 1967: 129-189]. U ovom slučaju bit će potrebno rekonstruirati i prikazati posebnim dijagramima sve elemente sustava znanosti i znanstveni predmeti: empirijski materijal, čime se bave brojni istraživači, Problemi I zadaci da su stavili objekata, koje koriste (uključujući i ovdje koncepti, modeli I operativni sustavi), i metodološka uputstva, u skladu s kojim provode postupke znanstvene analize [Problem. istraživanje strukture... 1967: 105-189].

U pokušaju provedbe ovog programa neminovno se susrećemo s nizom poteškoća. Prije svega nejasno predmet proučavanja, s kojima su se istraživači koje razmatramo bavili, jer su uvijek polazili od različitog empirijskog materijala, što znači da nipošto nisu imali posla s identičnim objektima i, što je najvažnije, različito su ih “vidjeli” i u skladu s tim gradili svoje postupke analize. s ovom vizijom. Stoga logični istraživač koji opisuje razvoj znanja mora ne samo prikazati sve elemente kognitivnih situacija i “strojeva” znanstvene spoznaje, nego – a to je opet glavno – poći od rezultata cjelokupnog procesa i rekreirati ( zapravo, čak i stvoriti) posebnu fikciju temeljenu na njima - ontološku shemu predmet proučavanja.

Ova konstrukcija, koju je uveo logički istraživač kako bi objasnio procese spoznaje, generalizira i sintetizira mnoge kognitivne radnje koje provode različiti istraživači na različitim empirijskim materijalima, au svom predmetu djeluje kao formalni ekvivalent vizije predmeta proučavanja koji istraživači čiji rad opisuje imaju.postojala kao posebna sadržaj svijesti a određena je cjelokupnom strukturom “stroja” koji su koristili (iako, prije svega, sredstvima koja su u njemu bila dostupna).

Nakon što je ontološka slika konstruirana, logički istraživač u svojoj analizi i prezentaciji materijala izvodi trik poznat kao sheme dvostrukog znanja: on to tvrdi stvaran predmet proučavanja bio je upravo onakav kakav je prikazan u ontološkoj shemi, a nakon toga se prema njemu počinje odnositi i u odnosu na njega vrednovati sve što je stvarno postojalo u spoznajnim situacijama - kako empirijski materijal kao manifestacija tog predmeta, tako i sredstva koja mu odgovaraju (jer su oni postavili odgovarajuću viziju objekta), te postupci i znanja koja bi taj objekt trebao “reflektirati”. Ukratko, ontološka shema predmeta proučavanja postaje ona konstrukcija u predmetu logike koja na ovaj ili onaj način karakterizira svi elemente kognitivnih situacija koje razmatra, pa se stoga, na gruboj razini, može provesti komparativna analiza i evaluacija različitih sustava znanja u obliku usporedbe i evaluacije ontoloških shema koje im odgovaraju.

Koristeći se ovom tehnikom, ocrtajmo neke karakteristične momente u razvoju znanja o čovjeku koji su za nas važni u ovom kontekstu.

Prva saznanja, nedvojbeno, nastaju u praksi svakodnevnog komuniciranja među ljudima i na temelju povezanih zapažanja. Već se ovdje, nedvojbeno, učvršćuje razlika između “izvana identificiranih” elemenata ponašanja, s jedne strane, i “unutarnjih”, skrivenih, drugima nepoznatih i samo sebi poznatih elemenata, s druge strane.

Za stjecanje znanja o ove dvije vrste koriste se različite metode: 1) promatranje i analiza objektivnih podataka manifestacija vlastitog i tuđeg ponašanja i 2) introspektivna analiza sadržaja vlastite svijesti.

Uspostavljaju se podudarnosti i veze između obilježja "vanjskog" i "unutarnjeg" u ponašanju i djelovanju. Ovaj postupak je kao princip istraživanja opisao T. Hobbes: “... Zbog sličnosti misli i strasti jedne osobe s mislima i strastima druge osobe, svatko tko pogleda u sebe i razmisli o tome što radi kad on misli, pretpostavlja, obrazlaže, nada se, boji se itd., i iz kojih razloga to čini, pročitat će i znati kakve su misli i strasti svih drugih ljudi pod sličnim uvjetima... Iako promatrajući postupke ljudi ponekad možemo otkriti njihove namjere, ipak to činimo bez usporedbe s našim vlastitim namjerama i bez razlikovanja svih okolnosti koje mogu učiniti promjene u stvari, to je isto kao dešifrirati bez ključa... Ali onaj tko mora upravljati cijelim narodom mora, čitajući u sebi, prepoznati pogrešnog pojedinca osoba i ljudska rasa. I premda je to teško učiniti, teže nego proučavati bilo koji jezik ili granu znanja, međutim, nakon što sam ono što sam pročitao u sebi predstavio u metodičnom i jasnom obliku, drugi će samo morati razmisliti smatraju li to istim je također istina u nama samima. Za predmete ove vrste ne dopuštaju nikakav drugi dokaz" [ Hobbes 1965, svezak 2: 48-49]. Ovako ili onako, kako to opisuje Hobbes, osoba je jednom, vrlo davno, bila izdvojena kao empirijski predmet promatranja i analize, pa je na temelju vrlo složenog refleksivnog postupka, uključujući i trenutak introspekcije, nastala prva saznanja o njemu. Oni su sinkretički spajali karakteristike vanjskih manifestacija ponašanja (osobine radnji) sa karakteristikama sadržaja svijesti (ciljevi, želje, objektivno protumačeno značenje znanja itd.).

Korištenje takvog znanja u komunikacijskoj praksi nije izazivalo poteškoće i nije stvaralo probleme. Tek mnogo kasnije, u posebnim situacijama koje sada ne analiziramo, postavlja se metodološko, a zapravo filozofsko pitanje: “Što je osoba?”, čime su postavljeni temelji za formiranje filozofskih, a potom i znanstvenih predmeta. Važno je naglasiti da je ovo pitanje postavljeno ne u odnosu na stvarno postojeće ljude, već u odnosu na znanje o njima koje je tada postojalo, a zahtijevalo je stvaranje takvih opća ideja osobe ili ovako modeli toga, koji bi objasnio prirodu postojećeg znanja i uklonio proturječja koja su se u njemu pojavila (usporedite ovo s našim raspravama o uvjetima za nastanak pojmova “promjene” i “razvoja” u sedmom dijelu članka).

Priroda i podrijetlo takvih situacija, koje povode za stvarnim filozofskim, odnosno “metafizičkim” pitanjem što je predmet proučavanja, već je opisano u nizu naših radova [ Shchedrovitsky 1964 a, 1958 a]; Stoga se ovdje nećemo zadržavati na ovome i naglasit ćemo samo neke točke koje su posebno važne za ono što slijedi.

Da bi se moglo postaviti pitanje o već postojećem znanju, orijentiranom prema novom prikazu predmeta, to znanje nužno mora postati predmetom posebne operacije, različite od jednostavnog povezivanja s predmetom. Ako se to dogodi i pojave novi oblici djelovanja, onda će se u znanju, zahvaljujući tome, morati izdvojiti „forme“ nasuprot „sadržaju“ i više različitih formi postavljenih jedna pored druge i tumačenih kao oblici znanja o jednom objekta, morat će se međusobno usporediti i procijeniti sa stajališta njihove primjerenosti objektu hipotetski postavljenom u ovoj usporedbi. Kao rezultat, ili jedan od već postojećih oblika, ili neki novostvoreni oblik znanja morat će primiti indeks realnosti, ili, drugim riječima, djeluju kao slika sam predmet – osoba. U pravilu se to događa novi forme, jer oni moraju ujediniti i ukloniti u sebi sva ljudska svojstva identificirana do sada (usporedite ovo s našim razmišljanjem o model-konfigurator u četvrtom dijelu članka).

Ovo stanje nametnulo je vrlo stroge zahtjeve za karakter i strukturu takvih ljudskih slika. Poteškoća je prvenstveno bila u tome što je na jednoj slici, kao što smo već rekli, bilo potrebno kombinirati karakteristike dvije vrste - vanjske i unutarnje. Osim toga, sama vanjska obilježja utvrđivala su se i mogla su se utvrditi samo u odnosu čovjeka prema nečemu drugome (prema okolini, predmetima, drugim ljudima), ali su se istodobno morala uvoditi kao posebna suština, karakterizirajući ne odnose kao takve, već samo samu osobu kao element ovog odnosa; na isti način morala su se uvoditi unutarnja obilježja kao posebne i samostalne cjeline, ali tako da objašnjavaju prirodu i svojstva vanjskih obilježja. Stoga su svi modeli čovjeka, usprkos brojnim razlikama među njima, u svojoj strukturi morali obuhvatiti činjenicu i nužnost dva prijelaza:

1) prijelaz od promjena koje je čovjek napravio u predmetima oko sebe na same predmete akcije, aktivnosti, ponašanje ili odnosima osoba i

2) prijelaz s nečijih postupaka, aktivnosti, ponašanja, odnosa na njegove " unutarnju strukturu i potencije", koji su se zvali " sposobnostima"I" odnosa».

To znači da su svi modeli morali prikazati čovjeka u njegovom ponašanju i djelovanju, u njegovim odnosima i vezama s okolinom, gledano sa stajališta promjena koje osoba čini u okolini zahvaljujući tim odnosima i vezama.

Važno je obratiti pozornost na činjenicu da i prva skupina entiteta (“radnje”, “odnosi”, “ponašanje”) i druga (“sposobnosti” i “odnosi”), sa stajališta izravno zabilježenih empirijske manifestacije osobe, su fikcije: prvi entiteti uvode se na temelju izravno zabilježenih promjena u objektima transformiranim aktivnošću, ali moraju biti bitno različiti od samih promjena kao vrlo posebno esencije, a potonji se uvode s još većim posredovanjem, temeljenim na skupu radnji, odnosa itd., ali se od njih moraju bitno razlikovati kao obilježja posve različitih svojstava i aspekata predmeta. Štoviše, što je više medijacija i što se više udaljavamo od neposredne stvarnosti empirijskih manifestacija, dobivamo dublje i točnije karakteristike osobe.

Sada, ako se ograničimo na najgrublju aproksimaciju, možemo razlikovati pet glavnih shema prema kojima su se gradili i grade modeli “čovjeka” u znanosti (shema 2).

Shema 2

(1) Interakcija subjekta s objektima koji ga okružuju. Ovdje se subjekti i objekti najprije uvode neovisno jedan o drugome i karakterizirani su bilo atributnim bilo funkcionalnim svojstvima, ali uvijek bez obzira na interakciju u koju će tada biti smješteni. Zapravo, ovim su pristupom subjekti i objekti sa stajališta budućih odnosa potpuno ravnopravni; subjekt je samo objekt posebnog tipa.

Ovu shemu koristili su mnogi autori u objašnjenju "čovjeka", ali vjerojatno ju je najdetaljnije i detaljnije razvio J. Piaget. Do kojih paradoksa i poteškoća dovodi dosljedna primjena ove sheme u objašnjenju ljudskog ponašanja i razvoja prikazano je u posebnim radovima N.I. Nepomnyashchaya [ Nepomnjaščaja 1964 c, 1965, 1966 c]).

(2) Odnos organizma s okolinom. Ovdje su dva člana odnosa već nejednaka; subjekt je primaran i početni, okolina se postavlja u odnosu na njega kao nešto što ima ovo ili ono važnost za tijelo. U krajnjem slučaju, možemo reći da tu čak i nema odnosa, već postoji jedna cjelina i jedan objekt - organizam u okolišu; u biti to znači da okolina, takoreći, ulazi u strukturu samog organizma.

Ova se shema zapravo nije koristila za objašnjenje čovjeka, jer je s metodološkog gledišta vrlo složena i još nije dovoljno razvijena; ova metodološka složenost, zapravo, suspendirala je korištenje ove sheme u biologiji, gdje je ona, nedvojbeno, trebala biti jedna od glavnih.

(3) Radnje subjekta-glumca u odnosu na objekte koji ga okružuju. I ovdje, u biti, nema odnosa u pravom smislu te riječi, već postoji jedan složeni objekt - subjekt koji djeluje; objekti, ako su specificirani, uključeni su u sheme i strukture samih radnji, te se ispostavljaju kao elementi tih struktura. Zasebno, ovaj krug se koristi vrlo rijetko, ali se često koristi zajedno s drugim krugovima kao njihova komponenta. Iz ove se sheme najčešće prelazi na opise preobrazbi predmeta koje se izvode radnjama, odnosno na opis operacija s objektima, i obrnuto, s opisa preobrazbi predmeta i operacija na opise radnji subjekta. .

(4) Odnos slobodnog partnerstva jednog subjekta-osobe s drugima. Ovo je varijanta interakcije između subjekta i objekata za one slučajeve kada su objekti također subjekti djelovanja. Svaki od njih najprije se uvodi neovisno o drugima i karakterizira ga neka atributivna ili funkcionalna svojstva, neovisno o sustavu odnosa u koji će se zatim postaviti i koji će se razmatrati.

Ovaj koncept “čovjeka” danas se najviše koristi u sociološkoj teoriji grupa i kolektiva.

(5) Sudjelovanje “osobe” kao “organa” u funkcioniranju sustava čiji je element. Ovdje će jedini objekt biti struktura sustava koja uključuje element koji razmatramo; sam element uvodi se sekundarno na temelju svog odnosa prema cjelini i drugim elementima sustava; ti se odnosi specificiraju funkcionalnim suprotstavljanjem na već uvedenu strukturu cjeline. Element sustava, po definiciji, ne može postojati odvojeno od sustava i, na isti način, ne može se karakterizirati bez pozivanja na njega.

Svaka od ovih shema zahtijeva za svoju primjenu poseban metodološki aparat sustavno-strukturne analize. Razlika između njih proteže se doslovno na sve - na principe analize i obrade empirijskih podataka, na redoslijed razmatranja dijelova modela i svojstava vezanih uz njih, na sheme za konstruiranje različitih “entiteta” koji te sheme pretvaraju u idealnih objekata, do shema za povezivanje i kombiniranje svojstava vezanih uz različite slojeve opisa objekta itd.

Među svim metodološkim problemima koji se ovdje javljaju posebno mjesto zauzimaju problemi definiranje granica predmet proučavanja i u njega uključeni idealni objekt. Oni sadrže dva aspekta: 1) definiranje strukturnih granica objekta na samom grafički predstavljenom dijagramu i 2) specificiranje tog skupa svojstava koji ovaj dijagram pretvara u oblik izraza idealnog objekta i sačinjava stvarnost proučavanja, zakone za kojim tragamo. Nije teško primijetiti da ćemo, ovisno o tome kako rješavamo te probleme, “osobu” definirati i definirati na posve različite načine.

Tako, na primjer, ako odaberemo prvi model, u kojem se osoba smatra subjektom u interakciji s objektima oko sebe, tada ćemo, htjeli mi to svjesno ili ne, morati ograničiti osobu na ono što je prikazano osjenčani krug na odgovarajućem dijagramu interakcije, a to znači - samo unutarnjim svojstvima ovog elementa. Sam odnos interakcije i promjena koje subjekt čini u objektima neizbježno će se smatrati samo vanjskim manifestacijama osobe, uglavnom slučajnim, ovisno o situaciji iu svakom slučaju ne kao njezine konstitutivne komponente. Predodžba o svojstvima koja karakteriziraju osobu i redoslijed njihove analize bit će potpuno drugačiji ako odaberemo peti model. Ovdje će glavni i početni proces biti funkcioniranje sustava, čiji je element osoba; vanjske funkcionalne karakteristike ovog elementa - njegova potrebno ponašanje ili aktivnost, a unutarnja svojstva, funkcionalna i materijalna, zaključivat će se iz vanjskih.

Ova letimična razmatranja iznijeli smo samo kako bismo pojasnili i učinili vidljivijim tezu da svaki od gore navedenih modela, s jedne strane, pretpostavlja svoj poseban metodološki aparat analize, koji tek treba razvijati, as druge strane ruku, specificira sasvim poseban idealni prikaz "osobe". Svaki od njih ima vlastite empirijske i teorijske temelje, svaki obuhvaća neki aspekt stvarnog ljudskog postojanja. Fokusiranje na sve te sheme, a ne na jednu od njih, ima svoje opravdanje ne samo u „načelu tolerancije“ u odnosu na različite modele i ontološke sheme, već iu činjenici da stvarna osoba ima puno različitih odnosa. svojoj okolini i čovječanstvu općenito.

Ovaj zaključak ne eliminira potrebu za konfiguriranjem svih ovih prikaza i modela. Ali učinite to u jednom teoretskom modelu Sada, kao što smo već rekli, gotovo nemoguće. Dakle, da bismo izbjegli eklekticizam, ostaje nam samo jedan način: da u okviru metodologije razvijemo sheme koje određuju prirodan i nužan slijed korištenja ovih modela pri rješavanju različitih praktičnih i inženjerskih problema, posebice problema pedagoški dizajn. Kada konstruiramo ove sheme, moramo se pridržavati tri neposredna podatka i jedne skrivene osnove:

prvo, s općim metodološkim i logičkim principima analize sistemskih hijerarhijskih objekata;

drugo, sa slikom vizije objekta, koja je postavljena praktičnim ili inženjerskim radom koji smo odabrali;

treće, s odnosima između predmetnih sadržaja modela koje kombiniramo i,

konačno, četvrta, skrivena osnova - s mogućnošću smislene interpretacije metodološke sheme cjelokupnog područja objekta, koju stvaramo prelazeći s jednog modela na drugi (shema 3).

Shema 3

Navedeni razlozi dovoljni su da se ocrta sasvim strogi slijed razmatranja različitih aspekata i strana objekta.

Dakle, općenito metodologija sustavno-strukturalnih istraživanja postoji načelo, da pri opisivanju procesa funkcioniranja organski ili predstavljen stroj analizu predmeta treba započeti opisom građevine sustavi, sveobuhvatan odabrani objekt iz njegove mreže veze prijeći na opis funkcija svakog pojedinog elementa (jedan ili više njih, prema uvjetima problema, je objekt koji proučavamo), a zatim odrediti " unutarnje» ( funkcionalni ili morfološke) struktura elemenata tako da odgovara njihovim funkcijama i “vanjskim” vezama (vidi dijagram 1; metodološka načela koja djeluju u ovom području detaljnije i preciznije opisana su u [ Shchedrovitsky 1965 d; Genisaret 1965a]).

Kad bi postojao samo jedan strukturalni prikaz “čovjeka”, tada bismo postupili u skladu s navedenim načelom, “preklopili” postojeću strukturnu shemu na empirijski materijal akumuliran u različitim znanostima i na taj način ga povezali u okvir jednog shema.

Ali postojeće znanosti, koje na ovaj ili onaj način opisuju “čovjeka”, izgrađene su, kao što smo već rekli, na temelju različitih sustavnih prikaza objekta (shema 2), a sve su te reprezentacije poštene i legitimne u osjećaju da ispravno hvataju neke "strane" objekta. Stoga samo gore navedeno načelo nije dovoljno za konstruiranje metodološke sheme koja bi mogla objediniti empirijski materijal svih uključenih znanosti. Nadopunjujući ga, moramo izvršiti posebnu usporedbu svih ovih sistemskih prikaza, uzimajući u obzir njihov predmetni sadržaj. U tom se slučaju koriste (ako već postoje) ili razvijaju tijekom same usporedbe posebni generalizirajući predmetni prikazi, s jedne strane, te metodološka i logička načela koja karakteriziraju moguće odnose između strukturnih modela ove vrste, s druge strane.

U ovom slučaju, morate učiniti oboje. Kao početne generalizirajuće predmetne prikaze koristimo dijagrame i ontološke slike teorije djelatnosti (vidi drugi dio članka, kao i [ Shchedrovitsky 1964 b, 1966 i, 1967a; Lefebvre, Shchedrovitsky, Yudin 1967 g; Lefebvre 1965 a; Čovjek... 1966]) i fragmenti socioloških ideja razvijenih na njihovoj osnovi. Ali oni očito nisu dovoljni za razumno rješenje problema, pa je stoga istodobno potrebno uvesti mnoge čisto "radne" i lokalne pretpostavke u vezi s predmetnim i logičkim ovisnostima između uspoređivanih shema.

Ne iznoseći konkretne korake takve usporedbe - to bi zahtijevalo dosta prostora - rezultate ćemo prikazati u obliku u kojem se pojavljuju nakon prve i krajnje grube analize. Ovo će biti popis glavnih sustava koji tvore različite predmete proučavanja i koji su međusobno povezani,

prvo, relacijama “apstraktnokonkretno” [ Zinovjev 1954],

Drugo, odnosi “cjelinadijelovi”,

treće, relacijama “konfiguriranje modelaprojekcija” i “projekcijaprojekcija” (vidi dio IV);

organizacija sustava unutar jedne sheme bit će određena strukturom njihovog numeriranja i dodatnim pokazateljima ovisnosti postavljanja jednih sustava o dostupnosti i postavljanju drugih.

(1) Sustav koji opisuje osnovne obrasce i obrasce društvene reprodukcije.

(1.1) Sustav koji opisuje apstraktne obrasce razvoja reproduktivnih struktura.

(2) Sustav koji opisuje društvenu cjelinu kao “masovnu” aktivnost u koju su uključeni različiti elementi, uključujući pojedince (ovisno o (1)).

(2.1) Funkcioniranje “masovne” aktivnosti.

(2.2) Razvoj “masovnih” aktivnosti.

(3) Sustav koji opisuje društvenu cjelinu kao interakciju više pojedinaca (nije moguće uspostaviti vezu s (1).

(4) Sustavi koji opisuju pojedine jedinice aktivnosti, njihovu koordinaciju i subordinaciju u različitim sferama „masovne“ aktivnosti (ovisno o (2), (5), (6), (8), (9), (10), ( 11 )).

(5) Sustavi koji opisuju različite oblike društvene organizacije “masovne” aktivnosti, tj. „društvene institucije“.

(6) Sustavi koji opisuju različite oblike kulture, normaliziraju aktivnosti i njihovu društvenu organizaciju (ovisno o (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ) ).

(6.1) Strukturno-semiotički opis.

(6.2) Fenomenološki opis.

(7) Sustavi koji opisuju različite oblike “ponašanja” pojedinih pojedinaca (ovisi o (3), (8), (9), (10), (11), (12); implicitno je određeno (4), (5), (6)).

(8) Sustavi koji opisuju udruživanje pojedinaca u grupe, kolektive itd. (ovisi o (7), (9), (10), (11), (12); implicitno određeno (4), (5), (6).

(9) Sustavi koji opisuju organizaciju pojedinaca u slojeve, klase itd. (ovisi o (4), (5), (6), (8), (10), (11)).

(10) Sustavi koji opisuju "osobnost" osobe i različiti tipovi“osobnost” (ovisi o (4), (5), (6), (7), (8), (9), (11), (12)).

(11) Sustavi koji opisuju strukturu “svijesti” i njene glavne komponente, kao i različite vrste “svijesti” (ovisno o (4), (5), (6), (7), (8), ( 9), (10)).

(12) Sustavi koji opisuju ljudsku psihu (ovisi o (4), (6), (7), (10), (11).

Predmeti proučavanja navedeni u ovom popisu ne odgovaraju niti apstraktnim modelima prikazanim na dijagramu 2, niti predmetima trenutno postojećih znanosti. Ovaj ogledni projekt osnovni teorijski sustavi, koji Može biti izgrađen na temelju ideje teorije aktivnosti I opća metodologija sustavno-strukturalnih istraživanja, I mora biti konstruiran ako želimo imati prilično potpun opis sustava "čovjeka".

Nakon što je zadan ovaj skup predmeta proučavanja (ili neki drugi, ali sličan po funkciji), možemo razmatrati i vrednovati ontološke sheme i znanje svih već postojećih znanosti u odnosu na njega.

Tako npr. s obzirom na to sociologija, možemo doznati da je od trenutka svog nastanka bila usmjerena na analizu i prikaz odnosa i oblika ponašanja ljudi unutar društvenih sustava i njihovih sastavnih skupina, ali je u stvarnosti bila u stanju identificirati i na neki način opisati samo društvene organizacije i kulturne norme koje određuju ponašanje ljudi, te promjene i jednog i drugog tijekom povijesti.

Tek nedavno je moguće izdvojiti male grupe i strukturu ličnosti kao posebne predmete proučavanja i time pokrenuti istraživanja na području tzv. socijalna psihologija . Ovako gledano logika, možemo saznati da je u svom podrijetlu polazio od sheme ljudske aktivnosti s predmetima koji je okružuju, ali se zapravo zaustavio na opisivanju preobrazbi znakova nastalih u procesu mentalne aktivnosti, i iako je u budućnosti stalno podizao pitanje ljudskih operacija i radnji, kroz koje su se te transformacije provodile, nego su ga istinski zanimala samo pravila koja su normalizirala te transformacije, i nikada nije išao dalje od toga.

Etika za razliku od logike, ona je polazila od sheme slobodnog partnerstva osobe s drugim ljudima, ali je ostala, u biti, u istom sloju "vanjskih" manifestacija kao i logika, iako ih više nije predstavljala kao operacije ili akcije, već kao odnose s drugi ljudi i uvijek su identificirali i opisivali samo ono što je normaliziralo te odnose i ponašanje ljudi pri njihovom uspostavljanju.

Psihologija za razliku od logike i etike, od samog početka polazi od ideje izoliranog pojedinca i njegovog ponašanja; povezana fenomenološkom analizom sadržaja svijesti, ona se ipak kao znanost formirala na pitanjima sljedećeg sloja: koji su to “unutarnji” čimbenici “snage”, “sposobnosti”, “odnosi” itd. - određuju i uvjetuju one akte ponašanja i aktivnosti ljudi koje promatramo. Tek početkom našeg stoljeća prvi put se istinski postavilo pitanje opisivanja "ponašanja" pojedinaca (biheviorizam i reaktologija), a od 20-ih - o opisu postupaka i aktivnosti pojedinca (sovjetski i francuski psihologija). To je označilo početak razvoja niza novih stavki s našeg popisa.

Imenovali smo samo neke od postojećih znanosti i okarakterizirali ih u krajnje grubom obliku. Ali bilo bi moguće uzeti bilo koji drugi i, razvijanjem odgovarajućih korelacijskih postupaka, i ako je potrebno, zatim preuređivanjem predviđenog popisa, uspostaviti podudarnosti između njega i svih znanosti koje se na ovaj ili onaj način odnose na “čovjeka”. Kao rezultat toga imat ćemo prilično bogat sustav koji objedinjuje sva postojeća znanja o predmetu koji smo odabrali.

Nakon što je takav sustav izgrađen, makar i u najshematičnijem i najnedetaljnijem obliku, potrebno je učiniti sljedeći korak i razmotriti ga sa stajališta zadataka pedagoškog projektiranja. Pritom ćemo u tom sustavu morati takoreći “izrezati” onaj niz znanja, postojećih i novonastalih, koji bi mogli dati znanstvenu osnovu za pedagoško oblikovanje osobe.

Ne treba posebno dokazivati ​​da je provedba navedenog istraživačkog programa vrlo složena stvar koja zahtijeva mnoga posebna metodološka i teorijska istraživanja. Dok se ne provedu i dok se gore navedeni predmeti proučavanja ne konstruiraju, preostaje nam samo jedno - koristiti se već postojećim znanstvenim spoznajama o “čovjeku” pri rješavanju vlastitih pedagoških problema, a tamo gdje ih nema koristiti se metodama postojećih znanosti za dobivanje novih spoznaja iu tijeku ovog rada (pedagoškog po svojim zadaćama i značenju) kritizirati postojeće znanstvene koncepte i formulirati zadatke za njihovo poboljšanje i preustroj.

Ako, osim toga, imamo na umu zadatak stvaranja novog sustava predmeta i polazimo od njegovog već zacrtanog plana, tada će nam, zapravo, ove studije dati specifično empirijsko utjelovljenje rada na restrukturiranju sustava znanosti o “ čovjek” koji treba pedagogiji.

S ove točke gledišta, razmotrimo strukturne ideje o "čovjeku" i "ljudskom", koje trenutno daju glavne znanosti u ovom području - sociologija, logika, psihologija, i ocijenimo njihove mogućnosti u opravdavanju pedagoškog dizajna. Pritom nećemo težiti cjelovitosti i sustavnosti opisa - takva bi analiza daleko nadilazila okvire ovog rada - već ćemo sve prikazati u smislu mogućih metodoloških ilustracija kako bismo objasnili ono glavno o objedinjavanju znanja. te metode iz različitih znanosti u sustavu obrazovnog inženjerstva i obrazovnih istraživanja.

Problemi povezani s proučavanjem čovjeka najteži su u socijalnoj antropologiji. Prvo, zato što njegov predmet postaje cjelokupno bogatstvo veza između čovjeka i društva.

Drugo, ovaj je smjer relevantan za izravnavanje neravnoteže koja se razvila kao rezultat duge dominacije marksističke metodologije. Čovjek se otkrivao kroz društvo, bio je samo sredstvo za rješavanje društvenih problema, a određivanje mjere njegove vrijednosti u potpunosti je ovisilo o učinkovitosti njegova društvenog funkcioniranja.

I konačno, treće, ljudsko istraživanje u okviru novonastale discipline impliciraju oslobađanje od principa i stavova koji su se razvili u filozofiji tijekom prošlog stoljeća. Budući da su ovi principi Oni ne djeluju uvijek svjesno, ali su uvijek uočljivi u rezultatima ljudskog znanja, treba ih imenovati.

Prvo načelo — prevladavanje ljudske analitičke fragmentacije kao predmet istraživanja. Cijela masa posebnih podataka o čovjeku koji dolaze iz biologije, fiziologije, medicine, etnografije, kemije, fizike i drugih sličnih izvora, svi ti podaci stvaraju privid nevjerojatnog napretka znanosti i filozofije. Međutim, analitički dobivena informacija, unatoč uvjerljivom kvantitativnom porastu, ne čini čovjeka razumljivijim.

Prednosti specijalizacije dosegle su svoje granice. To doživljava ne samo filozofija i znanost o čovjeku u širem smislu, nego i pojedine znanosti. Medicina, koja je čovjeka podijelila u sfere specijaliziranih znanja, skupila je veliko iskustvo neuspjeha iz nemogućnosti liječenja cjelovite osobe. Ali ono što je još opasnije u tom analitičkom komadanju čovjeka je to što je ono prodrlo u filozofiju, čija je svrha sinteza i generalizacija. Umjesto držanja veliki svijet i holistička osoba pojavili su se specijalisti - stručnjaci za jednu temu. Želja za znanstvenom sličnošću, koja je sačinjavala cijelu eru u filozofiji, poučavala je ne samo o strogosti i temeljitosti zaključka. To je pogoršalo nevolje vezane uz analitičko-pragmatičko i specijalizirano poznavanje svijeta.

Zato predmet socijalne antropologije je cijela osoba, štoviše, u interakciji s društvom i njegovim institucijama, uzimajući u obzir ontološku osnovu čovjeka. Nijedna se društvena funkcija ne može razumjeti bez uključivanja ljudske prirode u polje proučavanja. Štoviše, u budućnosti to nije samo opće informacije, ali i proučavanje individualne raznolikosti ljudi, čije se uvažavanje u društvenom razvoju po svom značaju može svesti na cijelu eru.

Naravno, kada proučava ljude, socijalna antropologija koristi širok raspon informacija. No, ne može se ne složiti s M. Schelerom, koji je napisao da je 20. stoljeće, prezasićeno informacijama, izgubilo samu ideju čovjeka.

Još jedan princip , prisutna u svim ljudskim studijama, jest izvorna slika osobe , bez koje ne može proći niti jedna antropološka studija.

Civilizacija je sa svojom karakterističnom specijalizacijom stvorila okruženje za formiranje čovjekovih funkcija koje su diktirale razvoj jednih individualnih svojstava na račun drugih. Kompetitivnost i kompetitivnost unijele su veliku napetost u taj proces, koncentracija snaga dala je nevjerojatne rezultate. Kao rezultat toga, nastala je slika - duh čovjeka izuzetne širine i moći. Guinnessova knjiga je samo simptom i krajnja granica. Sve što čovjek može učiniti (preplivati ​​La Manche, skočiti u visinu veću od tri metra, ostati pod vodom 10 minuta, govoriti petnaestak jezika, da ne govorimo o rasponu sposobnosti koje zahtijeva profesionalizacija) zapisano je u ljudskim sposobnostima i stvorilo nešto poput idealnog horizonta njegove težnje.

Promjene koje su pratile sva čovjekova postignuća ostale su takoreći iza kulisa i vezane su uz pojave bez presudnog značaja. Kako bi apsurdno takvo rezoniranje izgledalo danas: sportovi uspjeha čine sportaše invalidima, što znači da se klonite sportova uspjeha. Sport natjecanja i pobjede čini se nesvodivim prije svega zato što je tipičan za društvo izgrađeno po zakonima tržišta, njegova obilježja jednostavno jasnije pokazuju konačne posljedice. Stoga možemo zaključiti: idol uspjeha pod svaku cijenu pretvara društvo u mjesto stalne ljudske deformacije prema zakonima tržišta.

Danas je jedan od najvažnijih problema socijalne antropologije razvoj pojmova i definicija granica, ljudska mjera , drugim riječima, čovjek u svojoj krhkosti, ranjivosti i destruktivnosti puno prije fizičke smrti. To je, treći princip ljudsko istraživanje - traženje granice, mjere čovjeka

Proučavanje ove teme pomaže u razumijevanju svih onih brojnih oblika devijantnog ponašanja koji se mogu smatrati posljedicom istog razloga, djelujući zajedno s drugima i ponekad dominirajući u objašnjenju bijega i nastale napetosti.

Četvrta načelo ljudsko istraživanje - usmjerenost na novo . Prisutnost stalno postojećeg u čovjeku, kao povijesno promjenjivog, temelj je proučavanja problema čovjeka ne samo u prošlosti, nego iu sadašnjosti sa svim svojim složenim proturječjima i sukobima našeg vremena. Važno je razumjeti nove pojave i procese.

Peti princip znanja je strogost i temeljitost prosudbi. To je neophodno kako bi se izbjegao iskrivljeni pristup osobi. Ne dovršava niz principa koji kompliciraju znanje, ali jest veliki značaj upravo u ljudskom znanju. Napredak prirodnih znanosti, tehnološki napredak i stvaranje gustog umjetnog okoliša oko ljudi formirali su jedinstveni model spoznaje koji je uspješno funkcionirao i još uvijek radi.

Ovaj je model ušao u našu svijest sa zahtjevom velike strogosti i temeljitosti prosuđivanja. Zahtijevala je empirijsku utemeljenost zaključivanja, provjeru stečenog znanja, metodološki osiguranu objektivnost i prevladavanje subjektivnosti. Objasniti neki fenomen znači pronaći uzrok koji ga uzrokuje; to znači dati mu preciznu definiciju koja ga odvaja od ostalih pojava svijeta; to znači navesti stabilna svojstva fenomena itd.

Sve se to u potpunosti pripisivalo čovjeku, a velik dio njegovog ponašanja je objašnjen. Trebalo je dugo vremena da se shvati da je izvan objašnjenja ostala ona posebna stvar koja je razlikovala čovjeka od inertne materije i životinja.

ljudski- pojava koja nije objektivno-materijalni niz, ne može se objasniti objektivnim razlozima, ne uklapa se u jednoobraznost, već postoji u širokom rasponu mnogih stanja i razina.

ljudski fundamentalno nepotpun u bilo kojoj od svojih kvaliteta. Sve te i druge ljudske osobine koje se ne mogu proučavati tradicionalnim prirodoslovnim metodama proučava socijalna antropologija.

Pristup čovjeku kao cjelovitom i specifičnom biću tradicionalno je započeo proučavanjem njegove prirode. Međutim, pristup prirodi sa stajališta socijalne antropologije ima svoje karakteristike i sadržaj.

Čovjek je definiran kao biosocijalno biće. ovo - opći položaj. Međutim, postoji niz značajnih pojašnjenja o sudjelovanju prirode u formiranju čovjeka.

Prvi. Cjelokupna povijest čovječanstva, kao i povijest formiranja pojedine osobe, otkriva prilično složen odnos između ljudske prirode i njezine konkretne povijesne stvarnosti. Teorija i praksa odgoja usmjerene su na ograničavanje i preobrazbu prirodnih nagona čovjeka.

Dovoljno je pratiti smjer etičkih normi i preporuka, kad postaje očito: prirodna datost, odvijajući se tijekom vremena, nailazi na zabranjujuću i zaštitnu funkciju kulture. To znači da se priroda ne može nazvati krajnjim temeljem čovjeka. Neisprovocirani slučajevi podizanja osobe u jazbini zvijeri daju osnovu za zaključak: priroda ne sadrži budućeg čovjeka i ne jamči njegovo formiranje kod svakog novorođenčeta.

Drugi. Priroda igra najvažniju ulogu osiguravanja uvjeta. Na primjer, pokušaji odgajanja djeteta čimpanze zajedno s djetetom pod istim uvjetima doveli su do različitih rezultata i omogućili povlačenje granice između prirode čovjeka i prirode njemu bliskih životinja: priroda novorođenčeta nosi u sebi sama mogućnost čovjeka. Ali to nije moć koja se prirodno otkriva tijekom vremena u skupu svojstava danog tipa. Samo pod odgovarajućim uvjetima (društveno okruženje u konkretnoj povijesnoj izvjesnosti) prirodna mogućnost čovjeka pretvara u stvarnost. Ovo se ne odnosi samo na sposobnost apstraktnog mišljenja i stvaranja simboličkih ekvivalenata objekata i odnosa. Čak se i uspravno hodanje pokazalo problematičnim i ne može se bez treninga.

Složenost odnosa između čovjeka i prirode izražena je, posebice, u činjenici da se čovječanstvo u svom formiranju oslanjalo ne samo na najsloženije mentalne sposobnosti (složene uvjetno refleksne veze, pamćenje, zadržavanje iskustva, reflekse traženja), nego i na one značajke koje se ne mogu nazvati povoljnim s gledišta bioloških oblika prilagodbe. Govorimo o tome nevjerojatnom nespremnosti novorođenče, što ga razlikuje od npr. bebe čimpanze. Osobina koja prijeti opstanku vrste, nepripremljenost, niska specijaliziranost, a time i plastičnost prirodnog materijala - sve je to osiguralo visok stupanj sposobnost učenja i sposobnost prilagodbe promjenjivim životnim uvjetima. Na temelju toga mnogi su antropolozi došli do zaključka da djetinjstvu dugujemo povijest čovječanstva.

Treći. Ljudska priroda, u okviru socioantropološkog interesa, ima još jedno značenje, koje se neprestano osjeća u funkcioniranju društva. Prilika da postanemo ljudi nije jedina. Ona nosi u sebi mogućnost ne biti čovjek . Priroda, na temelju koje se čovjek formira, maternica je u koju se često sklanja od poteškoća ljudskog postojanja. Ta mogućnost povlačenja u vegetativno, animalno stanje s orijentacijom na preživljavanje nije ništa manje zastupljena u ljudskom iskustvu od mogućnosti ljudskih rješenja rizičnih životnih situacija.

Sudjelovanje prirode u društvenom funkcioniranju ima nekoliko pravaca.

Priroda kao granica, unutar kojeg postoji potraga za maksimalnim mogućnostima postojanja . Proučavanje uništenja tih granica, iza kojih dolazi uništenje čovjeka i okoliš, ovih dana to postaje hitan zadatak - negativno iskustvo koje je čovječanstvo nakupilo preveliko je.

Priroda je važna u organizaciji društvenog života također kao temelj Za više puteva individualizacija osoba. U ovom slučaju govorimo o polimorfizmu unutar vrste, odnosno o prirodnoj izvornosti koju svaka osoba ima od rođenja. Karakteristike svakog od njih uključene su u sve oblike aktivnosti, ali još nisu postale predmetom posebnog proučavanja.

U totalitarnom društvu stroge kontrole samo su oni sa supermoći mogli izboriti svoj poseban razvojni put, ostali su bili podvrgnuti disciplinskoj nivelaciji.


U okviru socijalne antropologije otvara se mogućnost proučavanja i korištenja individualne jedinstvenosti za interese društva i, što je najvažnije, za interese svake osobe.

Utjecaj i sudjelovanje prirode toliko je velik da su njome pokušavali i pokušavaju objasniti čovjeka. Mnogo toga se u čovjeku može razumjeti “kroz majmuna”, otkrivajući svoje sličnosti i bliskosti u svijetu života. Međutim, takva smanjenja ne mogu objasniti jedinstvenost koja se sastoji bit čovjeka.

U tom smislu, možete učiniti zaključci (definicije):

Čovjek, kao specifičan oblik života, kao posebna veza s okolnim svijetom, kao specifična sposobnost preobrazbe okoline, nema vlastitu prirodu. Sva suptilnost povezanosti čovjeka s njegovim prirodnim temeljem leži u tome što, kao nužan uvjet ljudskog života, ono ga ne stvara kao svoju funkciju, štoviše, ono se čovjeku “opire”. Još oštrije se može reći da čovjek, egzistirajući u granicama svoje prirode, ispada umjetan u odnosu na nju i teško nosi čovjeka u sebi iu svakom trenutku ga ne može zadržati, podliježući čisto prirodnim impulsima. To ne isključuje mogućnost da priroda može biti uzor čovjeku i da još nije sve razjašnjeno u odnosu između čovjeka i njegova prirodnog temelja;

Istodobno, svako prirodno svojstvo osobe nosi trag društvenih utjecaja: postajući čovjekom, ispada da se društveno transformira, bez obzira u kojem se obliku to događa.

Sva materijalna kultura, svaka riječ, svaki simbol ili alat i kućanski predmeti igraju ulogu materijala za humanizaciju svakog novorođenčeta i transformaciju evolucije vrste u povijest čovječanstva. Uloga društvenih čimbenika kao trenutak koji određuje povijest dovoljno je detaljno analiziran.

Danas se utjecaj ovih čimbenika odnosi na stvarnu egzistenciju, a njihov značaj kako u životu društva tako iu formiranju osobe ne može se drugačije smatrati, Kako temelj, određujući 1sve glavne oblike manifestacije života. To je poseban oblik determinacije koji primarne ovisnosti nastale prirodnim vezama pretvara u druge - društvene.

Sve što postoji u društvenom okruženju kao određujući čimbenik stvaraju ljudi, rezultat je objektivizacije njihove aktivnosti, objektivni ekvivalent njihove kreativnosti, materijalno utjelovljenje njihovih otkrića.

Naravno, objasniti društveni razvoj u smislu individualnog svrhovitog djelovanja nemoguće je. S jedne strane, pred sobom imamo kolektivnu osobu iza koje stoji zbroj napora koji se ne uklapaju u okvire svjesnog, usmjerenog djelovanja. Integracija, akumulacija, kontinuitet uključuje element spontanog, spontanog, objektivnog, sličnog onome što nalazimo u prirodi. Ali postoji i razlika: ljudska potraga uvijek je potraga za maksimumom mogućnosti održavanja života u gotovini. Informira što se događa u društvu smjerni karakter.

Usredotočenost osiguranje života i ljudske formacije definirati sljedeće društveni faktori:

Individualna kreativnost. Sve što se događa rezultat je individualne kreativnosti. Potrebno je tu kreativnost odvojiti od prirodnih impulzivnih radnji, pronaći potrebne uvjete za kreativnost i njezine ljudske karakteristike.

Materijalna kultura. Uvjeti i strukture društva dovode do stvarnih promjena. Okolnosti uklapanja individualnih napora u društveni kontekst, uloga niveliranja tradicija i krutost postojeće materijalne kulture utječu na formiranje osobe. Stoga se socijalna antropologija gradi takoreći na sjecištu dvaju oblika kauzaliteta: jedan dolazi od osobe, njezine kreativnosti, stupnja uključenosti i interesa; drugi dolazi iz društva, postojećih uvjeta i prilika. Bez spajanja ova dva oblika kauzaliteta ne može se riješiti ni problem čovjeka ni problem upravljanja razvojem društva. Postoji i treća komponenta - priroda.

Priroda i društvo, međusobno djelujući, pokazuju svoju važnost u formiranju čovjeka i nemogućnost da se jedno ili drugo nazove konačnim temeljem čovjeka.

Međuljudska komunikacija. Njezina je važnost dobro poznata, no u problematici o kojoj se raspravlja suočavamo se s još jednom vrlo važnom ovisnošću: čovjek i čovječanstvo mogu se formirati, održati i sačuvati samo u uvjetima kontinuirane neposredne i neizravne komunikacije među ljudima.

Iskustvo prisilne ili prisilne izolacije nam govori da čovjek može održati svijest samo ako postoji u kontaktu s drugim ljudima. Vrijeme mentalnog sloma razlikuje se od osobe do osobe, ali pokazalo se da su izolacija i naknadni mentalni slom usko povezani.

Ovo se može učiniti prilično razumnim zaključak: ono što nazivamo čovjekom, kao posebna inačica bića i komunikacije sa svijetom, za svoju osnovu ima ljudskost – ljude ujedinjene različite oblike komunikacije .

To nije tako lako primijetiti u svijetu pretjerane i isforsirane komunikacije. Samo ekstremni uvjeti mogu omogućiti određivanje pravog značenja komunikacije kao nužan uvjet formiranje i očuvanje čovjeka.

1 Utvrđujući – međusobno determinirajući.

Ove tri skupine faktora su najvažnije, međutim, nisu dovoljni da objasne čovjeka. I proces preobrazbe vlastite prirode, i kreativnost, i komunikacija - sve to zahtijeva prisutnost unutarnjih sposobnosti, bez kojih se mogućnost ljudske realizacije neće pretvoriti u stvarnost. Ove se sposobnosti mogu nazvati duhovnom potencijom osobe.

U uvjetima kada su uspjesi prirodnih znanosti omogućili praćenje djelovanja ljudskih mentalnih moći, nitko neće ozbiljno sumnjati u prisutnost ove moći. Objašnjavanje je druga stvar.

Različiti koncepti nude vlastita objašnjenja.

Naturalističke teorije odrediti ljudske duhovne sposobnosti samo kao visok stupanj razvoja svojstava svojstvenih živoj prirodi. Ova pozicija je prilično uvjerljiva. Otkrivena sličnost između ljudi i srodnih oblika životinja, rastuće razumijevanje složenosti mentalnog života viših životinja u našem umu - sve su to prilično jaki argumenti.

Očito je još nešto: ova razmatranja mogu objasniti mnogo toga, osim onog specifičnog stava prema svijetu koji je svojstven samo čovjeku. To se odnosi na stvaranje jezika, na izgradnju simboličkog svijeta, smisleni boravak u kojem je za svakoga od ljudi jednako važan kao i sposobnost korištenja materijalne kulture.

Umjetnost, religija, filozofija, znanost i svijet moralnih obaveza omogućuju nam zaključivanje o tome što je posebno u čovjeku. Sposobnost osobe da bude odgovorna za ono što nije dio njezina osobnog interesa dokazuje prisutnost njezine duhovne moći. Njegovo prepoznavanje kao potencijala ne znači da ga možemo staviti u rang s onima koji su određeni prirodom vrste i ostvaruju se tijekom njihova odrastanja.

Temeljna razlika je u tome što se duhovni razvoj ne može usporediti s objektivnim procesima koji se odvijaju u ljudskom tijelu, zaobilazeći njegovu volju. Rezultat je usmjerenog truda i zahtijeva puno truda. Duhovnost zastupljena je u iskustvu različitih ljudi u različitim stupnjevima: od gotovo nule do toga da postane glavna karakteristika osobe. Krivnja i odgovornost jednih supostoje s potpunom neodgovornošću drugih. Potpuna uronjenost u svoje interese, čije zadovoljenje pod svaku cijenu postaje cilj, moguć je i sasvim uobičajen oblik života. Za takve ljude se može reći: “Nema zvijezda iznad njihovih glava, i oni više ne mogu prezirati sebe.”

Duhovnost- prilično suptilna stvar, koju nije tako lako uočiti, budući da postoje i drugi oblici uspona i postignuća u društvu u puno vidljivijim i za mnoge ljude uvjerljivijim oblicima. Ali za socijalna antropologija njegova definicija znači razumijevanje puno ekonomije i politike, umjetnosti i filozofije. Drugim riječima - duhovnosti prisutan je u svim oblicima društvenog života i njegovo proučavanje je obavezno.

Naravno, to nije tradicija društvenih znanosti, njihov predmet su uvijek bile značajnije materijalne pojave i okolnosti. Ovo je s jedne strane.

S druge strane, objašnjavati sve što se događa lijenošću i nepoštenjem ljudi znači otići u drugu krajnost i udaljiti se od istine. Stoga je nužno izdvajanje problema ove kontradikcije u socijalnoj antropologiji.

U društvenom životu osoba sudjeluje u mnogim oblicima aktivnosti, a njezina stvarna uloga fluktuira u širokom rasponu vrijednosti. Oblici postojanja iste osobe zamjenjuju jedna drugu.

Načela povezivanja vanjskog i unutarnjeg u ovim oblicima života su različita i malo proučena, ali po svojoj prirodi ne mogu biti ravnodušna prema socijalnoj antropologiji.

Socijalna antropologija, ne gubeći iz vida čovjeka, mora razviti ideje o strukturi društva, što predstavlja čitav niz ljudskih studija - od malih do velikih.

Svaki koncept koji koristimo za označavanje osobe mora se strogo razumjeti. To se ne odnosi samo na uobičajene pojmove: čovjek, ličnost, pojedinac, individualnost, nego i na pojmove: kolektivni čovjek, čovjek kao statistička jedinica, povijesna ličnost, vođa itd.

Skupna osoba- ovo je metodološki konvencionalna metoda proučavanja ljudskih svojstava u iskustvu mnogih i različitih ljudi. U tom aspektu stvara se mogućnost proučavanja čovjeka kao povijesno akumulirane kvalitete.

ljudski, razmotano u povijesnom i prostornom kontekstu - tema zanimljiva i vrlo relevantna. Još se nešto otkriva ako uzmemo statističku prosječnu osobu, koja je uvijek prisutna pri stvaranju društvenih institucija ili organiziranju društvenih pokreta. Otkrivajući se kao statistički manifestirana kvaliteta, osoba postaje objekt istraživanje socijalne antropologije.

U ovom slučaju predmet istraživanja postaje društvo i njegove individualne karakteristike. Koju god statističku pojavu u životu čovjeka uzeli, razloge treba tražiti u općim uvjetima u kojima se nalazi. Mnogi ljudski nedostaci, postajući statistički, tjeraju nas da razloge i okolnosti koje uništavaju čovjeka tražimo u uzrocima izvan njegove volje. Kako se ne sjetiti A. Voznesenskog koji je rekao da je svaki napredak reakcionaran ako čovjek propada.

Velikan ili povijesna ličnost, koncepti vođe i izvođača pretpostavljaju očuvanje i razvijanje najsloženije teme mjerenja osobe u osobi. Ova tema nikada nije izašla iz povijesti filozofije, kao što nije izašla iz prakse društvenog života. Ostala je relevantna iu našem vremenu, kao vrlo važna tema u socijalnoj antropologiji.

ČOVJEK KAO OBJEKT SPOZNAJE

Spoznaj sebe...

Sokrate

Čovjek kao predmet filozofije

Čovjek je vječna misterija. Čini se da znamo sve o njemu, ali ako bolje razmislimo, otvara se ponor neshvatljivog i neobjašnjivog. I dok čovjek živi, ​​osuđen je na spoznaju sebe, jer koliko god svijet bio bespočetan i beskrajan, čovjeku je najvažniji u njemu on sam.

Zašto nam je potrebno znanje o osobi?"Kako bismo živjeli. Što više učimo jedni o drugima, lakše nalazimo zajednički jezik i izbjegavamo sukobe. Što više znamo o svom tijelu, lakše ga se oslobađamo bolesti. Što bolje razumijemo svoje duše, to uspješnije upravljamo svojim željama i postupcima.Upoznavajući čovjeka ujedno shvaćamo i zakone prirode jer se u njemu, kao najvišoj manifestaciji života na Zemlji, ogleda sva njegova raznolikost.

Ali osoba ima nešto čega nema nigdje drugdje V priroda – svijest. I prodirući u njegove tajne, saznajemo ne samo o svojim sposobnostima, o našoj budućnosti, već io još nepoznatom kozmičkom jedinstvu uma. Uostalom, čovjek utjelovljuje ne samo zakone Zemlje, već i Kozmosa.

.Je li moguće osobu potpuno upoznati? Ne, osoba se nikada neće u potpunosti prepoznati. Da biste stekli sveobuhvatno znanje o sustavu, morate izaći iz njegovog okvira, pogledati ga kao odozgo. Čovjek ne može izaći iz sebe. Proučava sebe, takoreći, “dio po dio”, ali uvijek je neki dio sebe isključen iz polja promatranja, prvenstveno onaj koji promatra.

Osoba je uvijek više od onoga što zna o sebi. S razvojem znanosti pojavljuju se nova sredstva ljudskog znanja. Ali koliko god savršeni bili, ljudi ih sami izmišljaju, zbog čega se koriste programi


Razumijevanje ovih sredstava ograničeno je razinom intelektualne zrelosti osobe.

Je li moguće razumjeti osobu u potpunosti? A E sad, to je drugo pitanje. Kako često ljudi ne mogu objasniti vlastite postupke! Koliko često znamo što će ova ili ona osoba učiniti, ali ne možemo objasniti odakle to saznanje! Koliko često mi osjećamo boli i radosti drugih, bez razmišljanja o prirodi tih ideja.

Ali činjenica je da nije sve u čovjeku podložno racionalnom objašnjenju. Mnoge veze, čak iu tijelu, a da ne govorimo o emocionalnoj i osjetilnoj sferi, podsvijesti, ne uklapaju se ni u kakve logičke zakone i ne mogu se izraziti riječima. Stoga je malo ljudi naučiti, trebamo to osjetiti. Sve to skupa zove se razumijevanje. I sa sigurnošću možemo reći da je svaka osoba sposobna razumjeti sebe i druge. Do kraja? Nitko to ne zna, jer je fiksirano u razumijevanju holistička ideja o osobi.


Holistički ne znači sve. Cjelovitost je unutarnje jedinstvo objekta, njegova samostalnost, neovisnost, diferencijacija od okoline, kao i sam objekt koji ima takva svojstva. U filozofiji se pojam cjelovitosti približava pojmu suštine. Dakle, zadatak cjelovitog sagledavanja osobe može se tumačiti kao zadatak shvaćanja njegove biti.

Razlika između ljudske filozofije i drugih znanosti koje je proučavaju jest u tome što ona spaja najopćenitije znanje o osobi s intuitivnim shvaćanjem svoje biti. Filozofija ne treba samo proučavati čovjeka – treba brinuti se njegov.

Čovjek kao predmet specifičnih znanosti

Mnoge znanosti proučavaju čovjeka. To ne čudi, jer ljudi su sami po sebi vrlo zanimljivi. Ali te su znanosti prilično izolirane jedna od druge, svaka od njih ima za predmet samo jednu stranu u raznolikosti ljudskih manifestacija. No, za cjelovito razumijevanje čovjeka neophodna su znanja dobivena određenim znanostima

Kakve su to znanosti i kako one predstavljaju čovjeka? Navedimo neke od njih.

Antropologija- znanost o podrijetlu i evoluciji čovjeka, nastanku ljudskih rasa i normalnim varijacijama u fiziološkoj građi čovjeka. Kao znanost formirala se sredinom 19. st. Ističe morfologiju, teoriju antropogeneze i rasne studije.

Biologija čovjeka i kompleks medicinskih i bioloških disciplina lin proučavati fiziološke, biokemijske, genetske čimbenike

koji utječu na varijacije i strukturu ljudskog tijela. Medicina, strogo govoreći, nije znanost. To je skup znanstvenih disciplina i područje praktične djelatnosti usmjerene na očuvanje i jačanje zdravlja ljudi, prevenciju i liječenje bolesti. Razvio se eksperimentalno, ispred teorije ( znanstvena medicina) počinje sredinom 19. stoljeća. Ne postoji holistički koncept čovjeka u medicini.

Psihologija(opći, dobni, društveni, medicinski itd.) - znanost o mentalnom odrazu stvarnosti u procesu ljudske aktivnosti i ponašanja životinja. Pouzdano znanje o mentalnoj aktivnosti moguće je samo na temelju dobre eksperimentalne baze, iako je u povijesti psihologije postojala faza kada je kontemplacija bila glavna metoda. Psihologija se kao znanost formirala sredinom 19. stoljeća, iako su psihološka učenja drevne prirode.

Društvene znanosti je skup disciplina koje proučavaju društvene manifestacije čovjeka. To su sociologija, političke znanosti, pravo, etika, estetika, ekonomske znanosti (ne sve), itd. Svaka od njih usmjerava svoju pozornost na određeno područje ljudske djelatnosti. Početkom strukturiranja društvenih teorija može se smatrati sredina 19. stoljeća. (pojava pozitivne sociologije).

Kad se karakterizira kompleks humanističkih znanosti, odmah postaje jasno da svaka od njih uzima samo određeni presjek ljudske egzistencije, ne razmatrajući čovjeka kao cjelinu. Zanimljivo je da su sve strukturirane kao znanstvene discipline sredinom 19. stoljeća. Ali tu sličnosti prestaju. Interdisciplinarne veze humanističkih znanosti izrazito su slabo razvijene.

Ne mogu ne sjetiti se parabole o slijepcima koji su bili zamoljeni da kažu što je slon. Jedan je dotaknuo slonovu nogu i rekao: "Ovo je stup." Drugi je zgrabio rep i rekao: "Ovo je uže." Treći je opipao deblo i primijetio: "Ovo je lula." Isto je i u humanističkim znanostima. Psiholog će reći o osobi: ovo je duša. Učitelj će primijetiti da je osoba objekt obrazovanja. I mnogi liječnici do kraja života vjeruju da osoba- ovo je bolesno.

Koje mjesto humanističke znanosti zauzimaju u strukturi znanja? Humanističke znanosti u našem vremenu tvrde da su vodeće u sustavu znanstvenog znanja.

Ovdje treba napomenuti da su različite discipline imale ulogu vodstva u različitim razdobljima u povijesti. U početku je to bila mehanika (Novo vrijeme), zatim fizika i kemija (početak 20. stoljeća), zatim biologija i cijeli ciklus bioloških disciplina zauzimaju prvo mjesto (takvo stanje traje i danas), ali danas humanističke znanosti dobivaju sve veći prioritet disciplina, čiji se raspon stalno širi. S čime je?


povezan? Prije svega, s objektivnom potrebom društva, o čemu ćemo kasnije govoriti, a također i s činjenicom da su ove znanosti nakupile dosta materijala koji treba generalizirati.

Zašto još uvijek nema takve generalizacije? Kao što je već spomenuto, osoba nikada u potpunosti ne upozna sebe. Ali čak i ako je nemoguće u potpunosti upoznati osobu, onda je moguće i potrebno imati holistički pogled, sastavljen iz podataka koje imamo.

I tu nastaju nove poteškoće. Prvo, postoji nedostatak empirijskih podataka u nekim znanostima. Na primjer, ljudska genetika je polje znanja u kojem se empirijski podaci gomilaju desetljećima, pa će na pitanja nekih znanstvenika morati odgovoriti njihovi unuci.

Drugo, formiranje holističke ideje o čovjeku otežava neravnomjeran razvoj pojedinih znanosti. Kolosalna građa koju su, primjerice, antropologija i etnografija akumulirale, katkada leži nepomično, jer je treba tumačiti u terminima ljudske biologije, a ona tek nastaje. Prisjetimo se barem informacija o biologiji čovjeka koje sadrži kolegij opće biologije na medicinskom fakultetu i usporedimo njihov opseg sa znanjem iz kolegija povijesti ili kulturologije koji se paralelno studiraju.

Na kraju, za formiranje cjelovite ideje o osobi potrebna je određena metodološka osnova. Već smo rekli da možete pristupiti stvaranju portreta osobe na različite načine. Ali koji je pristup ispravan? Koji će donijeti najveći uspjeh? Ovo još nije razjašnjeno.

Ići osobi "iz prirode" ili "iz duha"? Trebamo li ga promatrati kao dio kozmosa ili ga samog smatrati mikrokozmosom?

Složiti sliku iz podataka iz života pojedinca ili iz onoga što je zajedničko svakoj generaciji? Na ova pitanja može se odgovoriti samo jasnim metodološkim smjernicama. Zato je poželjna filozofska sinteza znanja o čovjeku. Ali na temelju kojeg je to filozofskog sustava moguće? Očigledno bi trebao postojati poseban sustav, naime - filozofija čovjeka.

  • VI. Ispitivanje tijekom prijelaza na predmetno obrazovanje, u 5. razredu (11-12 godina).
  • A. Trakavice koje koriste ljude kao konačne domaćine
  • A. Određivanje broja crvenih krvnih stanica u ljudskoj krvi
  • Aktinomicete. Značajke morfologije i ultrastrukture. Sličnosti s gljivama i razlike od gljiva. Metode mikroskopske studije.

    • Anatomske i fiziološke značajke formacije

    Ljudske potrebe.

    Čovjek kao predmet proučavanja anatomije i fiziologije.

    Ljudska anatomija i fiziologija– temeljni predmeti teorijske i praktične izobrazbe zdravstvenih radnika.

    Anatomija– znanost o obliku, građi i razvoju tijela. Glavna metoda anatomije bila je disekcija leša (anatemne – disekcija). Ljudska anatomija proučava oblik i strukturu ljudskog tijela i njegovih organa.

    Fiziologija proučava funkcije i procese u tijelu, njihove odnose.

    Anatomija i fiziologija– sastavnice biologije, pripadaju biomedicinskim znanostima. Anatomija i fiziologija teorijski su temelj kliničkih disciplina. Temeljna osnova medicine je proučavanje ljudskog tijela. “Anatomija u jedinstvu s fiziologijom je kraljica medicine” (Hipokrat). Ljudsko tijelo je cjelovit sustav čiji su svi dijelovi povezani međusobno i s okolinom.

    U ranim fazama razvoja anatomije vršio se samo opis organa ljudskog tijela koji su promatrani prilikom obdukcije leševa, pa je tako opisna anatomija. Početkom 20. stoljeća nastaje sustavna anatomija, jer Tijelo se počelo proučavati po organskim sustavima. Prilikom kirurških zahvata bilo je potrebno točno odrediti položaj organa, a evo kako topografska anatomija. Uzimajući u obzir zahtjeve umjetnika, istaknuo se plastična anatomija, opisujući vanjske oblike. Zatim formirana funkcionalna anatomija, jer organi i sustavi počeli su se razmatrati u odnosu na njihove funkcije. Dio koji proučava lokomotorni sustav iznjedrio je dinamička anatomija. Dobna anatomija proučava promjene u organima i tkivima zbog starosti. Usporedna proučava sličnosti i razlike između ljudskog i životinjskog tijela. Od izuma mikroskopa, postoji mikroskopska anatomija.

    1. opisni

    2. sustavan

    3. topografski

    4. plastični

    5. funkcionalni

    6. dinamičan

    7. dobi

    8. komparativ

    9. mikroskopski

    10. patološki

    Anatomske metode:

    1. Seciranje, otvaranje, seciranje na lešu pomoću skalpela na lešu.

    2. Promatranje, pregled tijela golim okom – makroskopska anatomija.

    3. Proučavanje pomoću mikroskopa - mikroskopska anatomija.

    4. Korištenje tehničkih sredstava (RTG, endoskopija).

    5. Metoda ubrizgavanja boja u organe.

    6. Metoda korozije (otapanje tkiva i posuda čije su šupljine bile ispunjene netopivim masama).

    Fiziologija- eksperimentalna znanost. Za pokuse se koriste metode iritacije, uklanjanja, transplantacije organa i fistule.

    Otac fiziologije je Sečenov (prijenos plinova kroz krv, teorija umora, slobodno vrijeme, središnja inhibicija, refleksna aktivnost mozga).

    Sekcije fiziologije:

    1. medicinski

    2. dob (gerontologija)

    3. fiziologija porođaja

    4. fiziologija sporta

    5. fiziologija prehrane

    6. fiziologija ekstremnih uvjeta

    7. patofiziologija

    Glavne metode fiziologije su: eksperiment i promatranje. Pokus (doživljaj) može biti akutan, kroničan i bez kirurške intervencije.

    1. Akutna - vivisekcija (presjek uživo) - Harvey 1628. Oko 200 milijuna pokusnih životinja umrlo je od ruku pokusa.

    2. Kronični – Basov 1842 – Dugo vrijeme proučavati funkciju tijela. Prvi put izvedeno na psu (želučana fistula).

    3. Bez kirurške intervencije - 20. stoljeće - registracija električnih potencijala radnih organa. Primanje informacija istovremeno od više tijela.

    Ovi odjeljci proučavaju zdravu osobu - normalna anatomija i fiziologija .

    ljudski- biosocijalno biće. Organizam - biološki sustav obdaren inteligencijom. Čovjek ima svojstvene zakone života (samoobnavljanje, samoreprodukcija, samoregulacija). Ti se obrasci ostvaruju kroz procese metabolizma i energije, razdražljivosti, nasljeđa i homeostaze - relativno dinamičke postojanosti unutarnje okoline tijela. Ljudsko tijelo je višeslojno:

    molekularni

    · stanični

    · tkanina

    · orgulje

    · sistemski

    Međusobna povezanost u tijelu ostvaruje se živčanom i humoralnom regulacijom. Čovjek stalno ima nove potrebe. Načini njihovog zadovoljenja: samozadovoljavanje ili uz pomoć izvana.

    Mehanizmi samozadovoljavanja:

    Kongenitalne (promjene u metabolizmu, radu unutarnjih organa)

    stečeno (svjesno ponašanje, mentalne reakcije)

    Strukture zadovoljstva potreba:

    1. izvršni (dišni, probavni, ekskretorni)

    2. regulacijski (živčani i endokrini)

    Ljudsko tijelo je podijeljeno na dijelove:

    · torzo

    udovi

    Sustav organa– skupina organa sličnih po podrijetlu, građi i funkcijama. Organi se nalaze u šupljinama ispunjenim tekućinom. Oni komuniciraju s vanjskim okruženjem.

    Skup anatomskih pojmova koji definiraju položaj organa u tijelu i njihov smjer - anatomska nomenklatura .

    U ljudskom tijelu se konvencionalno provode linije i ravnine:

    1. frontalni(paralelno s linijom čela) - (frons - čelo) - frontalis, ravnina orijentirana s desna na lijevo, okomita, odgovara ravnini čela, okomita na sagitalnu

    2. sagitalni(okomito na liniju čela) - (lat. sagitta - strijela) - sagittalis, okomito siječe tijelo od naprijed prema nazad. Naziva se i središnja ravnina (dijeli ljudsko tijelo na desnu i lijevu polovicu).

    3. horizontalna- (horizontalis) ravnina okomita na frontalnu i sagitalnu

    4. medijalni(prolazi sredinom tijela) - medialis

    Organi karakteriziraju u odnosu na ose i ravnine.

    Za označavanje položaja organa u odnosu na vodoravnu ravninu koriste se sljedeći izrazi:

    1. Gornji- superior (cranialis - gornji, lobanjski, kranijalni - od lat. cranium - lubanja)

    2. niži- donji (caudalis - donji, rep, kaudalni - od latinskog cauda - rep)

    U odnosu na frontalnu ravninu:

    1. trbušni- od lat. venter - trbuh, (prednji, abdominalni) - ventralis

    2. dorzalni- od lat. dorsum - leđa, (leđa, dorzalno) - dorsalis

    3. ispred- prednji

    4. straga- stražnji

    U odnosu na druge ravnine:

    5. medijalni th (bliže srednjoj liniji) - medialis (srednji, medijalni, leži bliže srednjoj ravnini)

    7. uzdužni- longitudinalis

    8. poprečni- poprečno

    9. prosjek-srednji

    10.srednji th - intermedius

    Za označavanje dijelova ekstremiteta Koriste se sljedeći pojmovi:

    1. proksimalni(nalazi se bliže tijelu, na početku uda) - proximalis

    Osim toga, pojmovi kao što su:

    pravo- dekster

    lijevo- zlokobno

    površinski- površinski

    duboko- profundus

    unutarnji, iznutra- internus

    vanjski, vanjski- eksternus

    savijanje-fleksija

    proširenje- proširenje

    voditi e - abductio

    lijevanje-adductio

    vertikalna- okomiti

    rotacija- rotacija

    Tip tijela(na grčkom - habitus) je skup obilježja građe, oblika, veličine i odnosa pojedinih dijelova ljudskog tijela.

    Od vremena Hipokrata razlikuju se tri glavna tipa tijela:

    1. Dolihomorfni tip - karakteriziran visokim rastom, slabo razvijenim kosturom i mišićima te niskim taloženjem masti.

    2. Mezomorfni tip - karakterizira ga prosječna visina, dobro razvijen kostur i mišići, velike crte lica s velikom bradom, slabo taloženje potkožnog masnog tkiva.

    3. Brahimorfni tip – karakteriziran srednjim ili niskim rastom, kratkim vratom i velikom glavom, kratkim udovima, širokim prsima i sklonošću taloženju potkožnog masnog tkiva.

    Oblik tijela povezan je ne samo s razlikama u građi organa dostupnih vanjskom pregledu i palpaciji (kosti, mišići, potkožno masno tkivo), već također određuje različite položaje, oblike i veličine unutarnjih organa. Dakle, brahimorfna tjelesna građa odgovara značajkama kao što su visoki položaj dijafragme, vodoravni položaj srca, kosi položaj želuca, visoki položaj cekuma, dugo tanko crijevo (6–8 m), kratki mezenterij malog, poprečnog kolona i sigmoidnog kolona. Dolihomorfna tjelesna građa odgovara karakteristikama kao što su niska dijafragma, okomiti položaj srca, izduženi želudac, nizak položaj cekuma, dugačak mezenterij tankog, poprečnog debelog i sigmoidnog debelog crijeva, kratko tanko crijevo (4 - 5 m).

    Tjelesna građa ima izražene dobne i spolne karakteristike.

    Kako tijelo raste, dolazi do relativnog smanjenja veličine glave i trupa i povećanja duljine vrata i udova. Određeni omjer tjelesnih proporcija karakterističan je za svaku dobnu skupinu, od rođenja do starosti.

    Spolne razlike u tjelesnoj građi povezane su s razvojem mišićnog skeleta i potkožnog masnog tkiva. Tijelo muškaraca je veliko, ima usku zdjelicu i širok rameni pojas. Tijelo žene je niže, zdjelica šira, a rameni pojas uži.

    Čovjek kao predmet spoznaje


    Uvod


    AnanjevBoris Gerasimovič, sovjetski psiholog, redoviti član Akademije pedagoških znanosti SSSR-a (1968.), od 1967. dekan Psihološkog fakulteta Lenjingradskog sveučilišta. Diplomirao na Gorskom pedagoški zavod(Ordzhonikidze, 1928.) i postdiplomski studij na Institutu za istraživanje mozga nazvan. V.M. Bekhterev (1930). Glavna djela posvećena su proučavanju osjeta, prijelazu iz osjetilne spoznaje u mišljenje, unutarnjem govoru, kao i pitanjima razvojne, diferencijalne i primijenjene psihologije.

    Knjiga izvrsnog ruskog psihologa, utemeljitelja peterburške psihološke škole Borisa Gerasimoviča Ananjeva (1907.-1972.) posvećena je psihološkim problemima koji su od temeljne važnosti za razvoj cjelokupnog sustava znanosti o čovjeku. Autor posvećuje pozornost proučavanju temeljnih karakteristika čovjeka kao individue, osobnosti i individualiteta u vezi s filogenezom i poviješću čovječanstva. Poseban dio obuhvaća pitanja psihofiziologije, ljudske evolucije i genetskih metoda ljudske spoznaje.


    1. Problem čovjeka u suvremenoj znanosti


    .1 Raznolikost pristupa proučavanju čovjeka i diferencijacija znanstvenih disciplina


    Moderna znanost sve potpunije obuhvaća raznolike odnose i veze čovjeka sa svijetom (abiotski i biotički čimbenici prirode? čovjek; društvo i njegov povijesni razvoj? čovjek; čovjek? tehnologija; čovjek? kultura; čovjek i društvo ? Zemlja i svemir).

    Diferencijacija znanstvenih disciplina:

    Prvi od njih je dobna fiziologija i morfologija.

    Druga posebna disciplina modernog doba je seksologija.

    Treća znanstvena disciplina modernog doba je somatologije.

    Četvrta znanstvena disciplina je tipologija višeg živčanog djelovanja.

    Među novim humanističkim disciplinama od kritične važnosti za opća teorija ljudsko znanje, treba napomenuti ergonomija

    Pojava posebne discipline znakovnih sustava (jezičnih i nejezičnih) vrlo je vrijedna pažnje - semiotika.

    Od novih disciplina treba posebno istaknuti aksiologija- znanost o vrijednostima života i kulture, istražujući bitne aspekte duhovnog razvoja društva i čovjeka, sadržaj unutarnjeg svijeta pojedinca i njegova vrijednosna usmjerenja


    1.2. Filozofska generalizacija znanja o čovjeku i integracija znanstvenih disciplina

    U bilo kojem od problema znanosti o čovjeku, interakcija prirodnih znanosti, psihologije i društvenih znanosti temelji se na filozofskoj doktrini čovjeka. Već u današnje vrijeme interakcija znanosti vezanih uz prirodne znanosti, s jedne, i društvene znanosti, s druge strane, služi u svrhu objedinjavanja znanja o čovjeku (za potrebe obrazovanja, znanstvene organizacije rada i dr.). ). Sve veći opseg takve integracije pri rješavanju novih problema, na primjer, istraživanja svemira ili prilagodbe čovjeka na dubinsko ronjenje, itd., je poučan. Sa svakim važan korak tehnološkim napretkom i znanstvenim otkrićima nastaju novi ljudski odnosi koji zahtijevaju pravnu i moralnu regulativu, duhovne vrijednosti se transformiraju, uključujući ljudske kvalitete, uključujući mentalno i tjelesno zdravlje. Čak i transplantacija organa (primjerice srca), odnos davatelja i primatelja u suvremenim kirurškim operacijama postaje moralni, pravni i filozofski problem vezan uz značenje i vrijednost ljudski život za društvo. Integracija heterogenih znanstvenih spoznaja o čovjeku može se u potpunosti ostvariti tek na razini marksističko-lenjinističkog filozofskog učenja o čovjeku, koje otkriva dijalektiku prirode i društva.


    2. Formiranje sustava ljudskog znanja


    .1 Preliminarne napomene


    Počeci znanstvenog proučavanja čovjeka položeni su u prirodnoj filozofiji, prirodnim znanostima i medicini. Poznavanje prirode,materijalni svijet koji okružuje čovjeka i ljudska spoznaja,izdvajajući se iz prirode i suprotstavljajući joj se, ali ujedno i jedan od njezinih najznamenitijih fenomena, oduvijek se razvijao povezano, iako vrlo proturječno. Antropocentrizam je karakterizirao prirodnu filozofiju i prošlu povijest prirodnih znanosti u istoj mjeri kao i geocentrizam.

    Jedno od glavnih žarišta je problem čovjeka kao biološke vrste Homo sapiens.Tijekom prošlog stoljeća, ovo žarište, ili središte, ljudskih studija postalo je sve ekspanzivnije i interdisciplinarno. Mlađi, ali ništa manje raznolik je drugi centar koji objedinjuje proučavanje znanstvenih disciplina čovječanstvo.Već u našem stoljeću nastala su dva nova znanstveni centar - ontogenetika čovjeka kao individueI personalistika, proučavanje čovjeka kao individue.Kao rezultat sinteze mnogih disciplina i učenja nastaju još dva posebna središta – proučavanje čovjeka kao subjektI kako individualnost.Sjecište mnogih komunikacijskih pravaca između ovih središta znanstvene spoznaje čovjeka i formiranje niza njegovih sadržajnih struktura mora se uzeti u obzir da bi se razumjelo kako se u suvremenim uvjetima objektivno formiranje sustav ljudskog znanja koji pruža cjelovito znanjeo čovjeku. Međutim, prije nego što analiziramo te komunikacijske linije i njihova sjecišta u određenom sustavu koji je u procesu formiranja, potrebno je detaljnije razmotriti interdisciplinarni sastav svakog od glavnih središta moderne znanosti o čovjeku.


    2.2 Znanosti o Homo sapiensu


    Ljudsku prirodu nije moguće razumjeti bez općenite i dosljedno razvijajuće slike evolucije životinjskog svijeta. Jednako tako je nemoguće izgraditi ovu sliku bez osobe, koja je najviša karika i posljednja stepenica biološka evolucija 8. Ove banalne odredbe valja spomenuti jer se još uvijek često antropologija pokušava izolirati od opće biologije, zoologije kralježnjaka i drugih bioloških disciplina te se antropološki problemi razmatraju samo u smislu zamjene bioloških zakona društvenim. Još češće imamo posla s težnjom biologa da ili isključe antropologiju, pa čak i primatologiju iz sustava znanosti o životinjskom carstvu, ili da ih rastapaju u teriologiji.


    .3 Ljudske znanosti


    Sustav znanosti o čovječanstvu nije ograničen na niz posebnih društvenih znanosti.Pitanje predmeta sociologije i njezina odnosa prema drugim znanostima, s kojim smo započeli, specifičnije je pitanje problematike koja se razmatra o sustav znanosti o čovječanstvu, uključujući znanosti različitih klasa i kategorija, uključujući primijenjene i prirodne(npr. fizička geografija). Teorijsko i metodološko objedinjavanje svih ovih znanosti postaje moguće u naše vrijeme na temelju povijesnog materijalizma. Možemo samo izgraditi određeni hipotetski model tog sustava znanosti o čovječanstvu, čije je formiranje jedan od najvažnijih pokazatelja napretka moderne znanosti o čovjeku u cjelini.

    Kao iu sustavu znanosti o Homo sapiensu, o kojem je gore bilo riječi, u sustavu znanosti o čovječanstvu postoje ključni problemi oko kojih su koncentrirane interdisciplinarne veze. Opća organizacija ovih problema, čiji je raspon izuzetno širok, određena je povijesnom prirodom društvenog života čovječanstva.


    .4 Znanstveno proučavanje veza "priroda-čovjek" i "čovječanstvo-priroda"


    Prethodno smo razmatrali položaj problema "priroda-čovjek" u sustavu bioloških znanosti, procjenjujući tu vezu samo filogenetski. Moderna je znanost postigla temeljni uspjeh u razumijevanju zakona biološke evolucije i filogenetskih korijena antropogeneze. Čovjek, kao produkt biološke evolucije i njezin najviši stupanj, prirodna je znanost svestrano proučavana. Međutim, ovom vrstom veze “priroda-čovjek” još se ne iscrpljuje cjelokupni kompleks veza između čovjeka i prirode, čija je on mikročestica. Stoga se prirodna znanost bavi čovjekom ne samo u biologiji, nego iu drugim, općenitijim znanostima o prirodi, uključujući geologiju i geokemiju, geofiziku i mnoge druge odjele fizike, ne računajući biofiziku i molekularnu biologiju. Ove općenitije veze između čovjeka i prirode relativno su nedavno postale predmet znanstvenih istraživanja, a među znanstvenicima čija je zasluga formuliranje takvih problema najveći geokemičar našeg vremena, V.I. Vernadsky i jedan od najvećih suvremenih geologa i paleontologa P. Teilhard de Chardin.


    .5 Znanosti o čovjeku kao jedinki i njegovoj ontogenezi


    Fenomeni ljudske ontogenetske evolucije su dob i spol, konstitucionalna i neurodinamička105 svojstva, čiji odnosi određuju složenije tvorevine pojedinca: strukturu potreba i senzomotornu organizaciju. Totalitet najvažnija svojstva pojedinca i njegovih složenih tvorevina javlja se u najintegrativnijem obliku u obliku temperamenta i sklonosti, koji čine prirodnu osnovu osobnosti106. Odnosi između ovih pojedinačnih svojstava su različiti. Tako npr. temperament nije svojstvo pojedinog organa (njegove reaktivnosti), a još manje pojedine stanice (uključujući neurone). Ova pojava sastavni je derivat cjelokupne strukture jedinke, učinak zajedničkog djelovanja njezinih općenitijih svojstava.


    .6 Znanosti o čovjeku kao predmetu


    Uz suvremenu diferencijaciju znanosti važno ima preciznu definiciju predmeta svake od njih, tj. poznatih pojava stvarnosti i njihovih svojstava, iako u isto vrijeme relativnost granica koje razdvajaju srodne znanosti i odnos među pojavama koje se proučavaju postaju sve očitije. Međutim, prošireno tumačenje nekih pojmova znači nešto više od priznavanja relativnosti granica i međusobne povezanosti pojava, jer dovodi do općeg pomaka u obećavajućim pravcima znanstvenih spoznaja. Ranije smo istaknuli da prošireno tumačenje osobnosti dovodi do poistovjećivanja s njom cjelokupnog kompleksa složenih pojava povezanih s pojmom “osoba”. Identifikacija pojmova manje je generalizirana "ličnost-subjekt".Naravno da postoji osobnost objekt i subjekt povijesnog procesa, objekt i subjekt društvenih odnosa, subjekt i objekt komunikacije,konačno, i najvažnije, subjekt javnog ponašanja- nosilac moralne svijesti.


    . Ontogeneza i životni tijek osobe


    .1 Proturječnosti individualnog razvoja i njegova heterokronost


    Individualni razvoj osobe, kao i svakog drugog organizma, je ontogeneza s filogenetskim programom ugrađenim u njega. Normalno trajanje ljudskog života i sukcesivna izmjena stupnjeva ili faza individualnog razvoja strogo su određeni ovim programom i svojstvima vrste Homo sapiensa. Začeće, rođenje, sazrijevanje, zrelost, starenje, starost čine glavne trenutke u formiranju cjelovitosti ljudskog tijela. U ontogenezi čovjeka nastaju i prevladavaju se mnoge proturječnosti između nasljeđa i okoline, različitih regulatora životne aktivnosti (humoralnih i živčanih, kortikoretikularnih i kortikalnih, primarnih i sekundarnih signala), različitim sustavima, organa i tkiva u cijeloj strukturi tijela. Treba razmotriti jednu od značajnih manifestacija unutarnjih proturječja ontogenetske evolucije neravninarazvoj raznih sustava i njihovih regulatora.

    Formiranje individualnosti i iz njega proizašli jedinstveni smjer razvoja pojedinca, osobnosti i subjekta u općoj strukturi čovjeka stabiliziraju tu strukturu i važni su čimbenici visoke vitalnosti i dugovječnosti.


    .2 Ontogenetska evolucija i životni vijek čovjeka


    Fazni tijek integralnog životnog ciklusa, koji pokriva proces individualnog razvoja od rođenja do smrti, je sekvencijalna promjena trenutaka formiranja,evolucija i involucija pojedinca. Ovaj lanac promjena koji se odvija jedan je od temeljnih učinaka nepovratnosti vremena, djelovanja "strelice vremena". Ukupni životni vijekkako se prva karakteristika starosti nadopunjuje njezinom drugom karakteristikom – nepovratnošću promjena fazeindividualni razvoj, a zatim treći - trajanje svake pojedine faze.


    .3 Dobni ("poprečni presjek") presjeci i longitudinalna metoda proučavanja ljudske ontogenetske evolucije


    Moderna znanost proučava osobu koristeći mnoge metode koristeći signalizaciju, registraciju i računalna tehnologija. Primjerice, samo jedna psihološka znanost koristi brojne promatračke, eksperimentalne, praksismetrijske, dijagnostičke i matematičke metode. Međutim, za proučavanje karakteristika individualnog razvoja potrebna je posebna organizacija kompleksa ovih metoda kombiniranjem metode takozvanih dobnih presjeka (Cross-Sectional) s metodom "Longitudinal".


    .4 Dobna periodizacija ljudskog životnog ciklusa


    Za razumijevanje ljudskog životnog ciklusa potrebno je utvrditi sekvencijalnu promjenu razvojnih stanja, jednosmjernost i ireverzibilnost životnog vremena, tj. topološkikarakterističan za ovo vrijeme. Istodobno, treba uzeti u obzir trajanje postojanja jedinke, određeno ukupnim životnim vijekom svih jedinki određene vrste - metričkikarakteristike životnog ciklusa i njegovih pojedinih trenutaka. Obje ove karakteristike prikazane su, primjerice, u najnovijoj shemi dobne periodizacije usvojenoj na jednom od međunarodnih simpozija.

    U antropologiji i psihofiziologiji, pedijatriji i gerontologiji češće se koriste posebnije klasifikacije razdoblja rasta i sazrijevanja, s jedne strane, i involucijskih razdoblja, s druge strane.


    .5 Ontogenetska evolucija psihofizioloških funkcija čovjeka


    Formiranje osobe kao pojedinca i subjekta aktivnosti u određenim društveno-povijesnim uvjetima je fazne prirode: odvija se prema određenim ciklusima i fazama životnog razvoja osobe kao pojedinca. U tom smislu od posebne je važnosti ontogenetska evolucija psihofizioloških funkcija ljudski mozak- materijalni supstrat svijesti. Svaka od ovih funkcija ima svoju povijest razvoja u ontogenetskoj evoluciji mozga. To, međutim, ne znači da su cjelokupni tijek i sadržaj ljudske duševne djelatnosti određeni takvom evolucijom. Moderna psihologija razlikuje heterogene pojave u mentalnoj aktivnosti: funkcije, procesi, stanja, osobine ličnosti.Od središnjeg značaja za odražavanje objektivne stvarnosti, orijentacija u njoj i regulacija djelovanja su mentalni procesi(percepcija, pamćenje, mišljenje, emocije itd.), koji su probabilističke prirode i ovise o mnogim čimbenicima, a jedan od njih je dob.


    .6 Životni putčovjek – povijest osobnosti i predmet djelatnosti


    Povijesno vrijeme, kao i svaki društveni razvoj, čiji je ono jedan od parametara, faktor je od iznimne važnosti za individualni razvoj čovjeka. Svi događaji ovog razvoja (biografski datumi) uvijek su locirani relativno prema sustavu mjerenja povijesnog vremena. Događaji u životu pojedinog naroda i cijelog čovječanstva (političke, gospodarske, kulturne, tehničke transformacije i društveni sukobi uzrokovani klasnom borbom, znanstvenim otkrićima itd.) određuju datume povijesnog vremena i specifične sustave referencije.

    Izbor profesije, vrijednosna orijentacija prema jednoj ili drugoj sferi društvenog života, ideali i ciljevi koji u najopćenitijem obliku određuju društveno ponašanje i odnose na pragu samostalnog djelovanja - sve su to pojedinačni momenti koji obilježavaju početak samostalnog života u društvo. Prije svega, postoji početak samostalne profesionalne djelatnosti.Prema V. Shevchuku, omjer polazne točke prema različitim razdobljima adolescencije, mladosti i zrelosti je sljedeći: u razdoblju 11-20 godina - 12,5%; 21-30 godina - 66%; 31-40 godina - 17,4% itd. Sve u svemu, početak kreativne aktivnosti podudara se snajznačajniji po vlasti razdoblje samostalnog uključivanja u javni život.


    Spolni dimorfizam i psihofiziološka evolucija čovjeka


    .1 Spolni dimorfizam u ontogenetskoj evoluciji čovjeka


    Spolni dimorfizam pokriva i najranije i najviše kasnijim razdobljima ljudski život, ne ograničavajući se na razdoblja puberteta i puberteta, t j . odnosi se na stalne karakteristike ljudske ontogenetske evolucije, mijenjajući se samo u stupnju intenziteta (povećanje ili slabljenje spolnog dimorfizma).


    .2 Spolna diferencijacija ljudskih senzomotoričkih funkcija


    Osvrnuli smo se samo na neka funkcionalna obilježja u kojima se na određeni način očituje faktor spolnog dimorfizma, ako uzmemo u obzir makrorazdoblja ontogenetske evolucije kako bismo s njima usporedili eksperimentalne podatke o senzorno-perceptivnim, psihomotornim i govornim funkcijama ponašanja. Započnimo ovaj pregled podacima o vidnoj oštrini. Pod vodstvom E.F. Rybalko L.V. Saulina proučavao je dobne karakteristike vidne oštrine u djece predškolske dobi (od 4 do 7 godina); njezini su podaci potvrdili prethodno utvrđeno stajalište da je do dobi od sedam godina života već postignuta normalna vidna oštrina odrasle osobe, a kod binokularnog vida vidna oštrina djece čak premašuje ovu normu.

    Novo u studiji L.V. Saulina je analizirao različite čimbenike, uključujući spolni dimorfizam. Analiza varijance pokazala je statističku značajnost dobivenih podataka o spolnim razlikama


    5. Korelacija dobno-spolnih i neurodinamičkih svojstava osobe u njenom individualnom razvoju


    .1 Iz povijesti pitanja


    Dobno povezane i individualno tipične varijante ljudske neurodinamike čine, takoreći, najizravniju, fenomenalnu sliku ljudskog ponašanja u stvarnom životu. Stoga je s pojavom objektivne psihologije ("psihorefleksologija", a zatim "refleksologija") V.M. Bekhterev je razvio "genetičku" ili dobnu teoriju razvoja ponašanja, a zatim individualnu refleksologiju, koja je započela istraživanjem V.N. Myasishchev i njegovi kolege, posvećeni problemu vrsta ljudskog živčanog sustava. Tipološke (neurodinamičke) karakteristike djetinjstva i adolescencije prvi je formulirao G.N. Sorokhtin, koji je također pokušao uspostaviti korelacije između neurodinamičkih i konstitucionalnih tipova razvoja.


    .2 Korelacija dobno-spolnih i neurodinamičkih svojstava tijekom razdoblja rasta i sazrijevanja


    Pokrenuo B.M. Teplov, a zatim V.S. Merlin i dr. Psihofiziološke studije ljudskih neurodinamičkih tipova, temeljene na dostignućima neurodinamičke tipologije životinja, iznosile su nova pozornica u razvoju doktrine tipova ljudskog živčanog sustava, bitno različitog od neurotipoloških razvoja 20-30-ih. U tim istraživanjima se različitim metodama utvrđuje struktura i dinamika osnovnih općih svojstava živčanog sustava koja se višeznačno ostvaruju u različite vrste mentalna aktivnost osobe.

    Psihološki podaci uključivali su rezultate testova Rorschacha, Bourdona, Kraepelina i dr., na temelju kojih su se donosili zaključci o performansama pojedinca, reakcijama na stres, situacijama i odnosima, stavovima i emocionalno-voljnim svojstvima pojedinca.


    .3 Korelacija dobno-spolnih i neurodinamičkih svojstava tijekom starenja


    Čimbenici dobi i spola preklapaju se s individualnim tipološkim čimbenikom koji je značajan već u ranom djetinjstvu. Štoviše, individualni tipološki faktor važan je za razumijevanje involucijskih procesa, čemu se u gerontologiji još uvijek nedovoljno posvećuje pozornost. Izuzetak su radovi rumunjskog gerontologa i gerijatra K.I. Parkhon, koji se posebno bavio utvrđivanjem tipološkog (neurodinamičkog) faktora u procesu starenja.


    .4 Prema tipologiji starenja


    Fenomeni smanjenja kortikalne reaktivnosti povezani s dobi pojavljuju se s različitim stupnjevima intenziteta ovisno o kombinaciji čimbenika neirodinamičkog tipa i spolnog dimorfizma. Neke indikacije u tom pogledu dostupne su u najnovijim fiziološkim studijama.

    Promjene u stupnju pokretljivosti živčanih procesa nisu manje važne od promjena u parametru snaga-slabost tih procesa.

    Tijekom procesa starenja uočeno je ne samo kršenje kompleksnog odgovora, već i promjena svojstava živčanih procesa, naime: slabljenje inhibicije i inercije pretežno ekscitatornog procesa...Inercija procesa uzbude kod starijih osoba očituje se u poteškoćama u razvoju uvjetovanih refleksa i njihovom izumiranju.

    6 Osobnost, subjekt aktivnosti, individualnost


    .1 Socijalne situacije razvoja osobnosti i njezin status


    Ličnost je društvena jedinka, objekt i subjekt povijesnog procesa. Dakle, osobine osobe najpotpunije otkrivaju društvenu bit osobe, koja određuje sve pojave ljudskog razvoja, uključujući prirodne značajke. O ovoj suštini K. Marx je napisao: „Ali bit čovjeka nije apstrakcija svojstvena pojedincu. U svojoj stvarnosti to je ukupnost svih društvenih odnosa.” Povijesno-materijalističko shvaćanje biti čovjeka i društvenog razvoja stvorilo je osnovu za znanstveno proučavanje zakonitosti razvoja svih ljudskih svojstava, među kojima osobnost zauzima vodeće mjesto.

    Formiranje i razvoj ličnosti određen je ukupnošću uvjeta društvenog postojanja u određenom povijesnom razdoblju. Osobnost - objektmnogi ekonomski, politički, pravni, moralni i drugi utjecaji na osobu u društvu u trenutku njezina povijesni razvoj, dakle, na danom stupnju razvoja date društveno-ekonomske formacije, u određenoj zemlji s njenim nacionalnim sastavom.


    .2 Društvene funkcije - uloge i vrijednosne orijentacije pojedinca


    Studija osobnosti počinjeod određivanja njezina statusa, dok se sama osobnost promatra kao kumulativni učinak društvenih situacija razvoja, kao objekt utjecaja različitih društvenih struktura i povijesnih procesa. Međutim, čak i kada se proučava status ličnosti, otkriva se da kako se ona formira i razvija, mjera njezine aktivnostu održavanju ili transformaciji vlastitog statusa ovisno o društvenoj zajednici (klasi, sloju, grupi) kojoj pripada. Aktivna, subjektivna strana statusa javlja se u obliku položaja pojedinca koji zauzima u uvjetima određenog statusa. Na ovu osobitost kombinacije u ljudskoj osobnosti svojstva objekta i subjektapažnja je posvećena i sociologiji i psihologiji. Položajosobnost kao subjekt društvenog ponašanja i raznolikih društvenih aktivnosti predstavlja složen sustav odnosi osobnosti(društvu u cjelini i zajednicama kojima pripada, radu, ljudima, sebi), instalacijeI motivi,kojim se rukovodi u svom djelovanju, ciljeviI vrijednosti, vrijednostina koje je ova aktivnost usmjerena. Cijeli taj složeni sustav subjektivnih svojstava ostvaruje se u određenom kompleksu javne funkcije- uloge,obavlja osoba u danim situacijama društvenog razvoja.


    .3 Struktura ličnosti


    Razmatranje statusa, društvenih funkcija i uloga, ciljeva aktivnosti i vrijednosnih orijentacija pojedinca omogućuje nam razumijevanje kako njegove ovisnosti o određenim društvenim strukturama, tako i aktivnosti samog pojedinca u općem procesu funkcioniranja određenih društvenih (npr. , industrijski) subjekti. Moderna psihologija sve dublje zadire u povezanost koja postoji između interindividualna strukturadruštvena cjelina kojoj pojedinac pripada, i unutarindividualna struktura sama osobnost.


    6.4 Struktura predmeta djelatnosti


    Rad kao proizvodnja materijalni život društvo ima univerzalni značaj, jer se ovom djelatnošću stvaraju: a) umjetno stanište, tj. skup vitalnih uvjeta za osobu; b) proizvodnja sredstava za potrošnju koja osiguravaju reprodukciju života; c) proizvodnja sredstava za proizvodnju koja osiguravaju tehnički i društveni napredak; d) proizvodnju samog čovjeka kao subjekta rada i svih drugih njegovih aktivnosti u društvu. Struktura rada kao glavne djelatnosti sastoji se od interakcije osobe kao subjekta rada sa subjektom rada putem oružje,koji je najpokretljiviji, najpromjenjiviji (usavršavajući) i najaktivniji strukturni dio ove djelatnosti.


    .5 Pristupi problemu ljudske individualnosti


    U našem radu napravili smo test razlikovanja ljudskih svojstava kao pojedinac, osobnostI predmet djelatnosti,konstituirajući jedinstvenu povijesnu prirodu čovjeka. Razumijevanje društvene determiniranosti svih tih svojstava i jedinstva njihovih materijalnih mehanizama omogućuje objašnjenje geneze mentalnih funkcija, procesa, stanja, sklonosti i potencijala čovjeka, te istraživanje njegovog unutarnjeg svijeta objektivnim sredstvima suvremene znanosti. .

    Svaka od ovih skupina ljudskih svojstava je sustav otvorenprema vanjskom svijetu. U stalnoj i aktivnoj interakciji čovjeka sa svijetom – prirodom / društvo – provodi se njegov individualni razvoj. Razmjenatvari, energija informacija pa čak i sama ljudska svojstva u tom procesu međudjelovanja imaju univerzalni karakter za ljudsko postojanje i svijest. Upravo na tom postulatu temelji se znanstveno uvjerenje o objektivnoj spoznatljivosti subjektivnih pojava i djelotvornoj mogućnosti upravljanja procesom ljudskog razvoja.


    Zaključak


    Ovaj rad je proveden kako bi se sažeto sakupili aspekti svih poglavlja i odlomaka u skraćenom obliku.

    Na temelju obavljenog rada možemo sa sigurnošću ustvrditi da je publikacija „Čovjek kao subjekt spoznaje“ izuzetno korisna za formiranje široke psihološke misli budućih studenata i specijalista, za razumijevanje karakteristika razvoja domaća psihologija, odabrati strategiju za svoj razvoj.


    Bibliografija

    personality ljudsko znanje spolni dimorfizam

    1.Ananyev B.G. Čovjek kao predmet znanja - St. Petersburg: Peter, 2001. - 288 str. - (Serijal “Magistri psihologije”)


    Podučavanje

    Trebate pomoć u proučavanju teme?

    Naši stručnjaci savjetovat će vam ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
    Pošaljite svoju prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.