Čovjek kao predmet znanstvenog proučavanja. Čovjek kao predmet proučavanja različitih područja znanja

PREDAVANJE 2.

ČOVJEK KAO PREDMET PEDAGOŠKE ANTROPOLOGIJE.

Objekt pedagoške antropologije je odnos između čovjeka i čovjeka, a subjekt je dijete. Da bismo razumjeli ovaj predmet i prodrli u ovu temu, potrebno je prije svega razumjeti što je čovjek, kakva je njegova priroda. Zato je za pedagošku antropologiju “čovjek” jedan od temeljnih pojmova. Za nju je važno imati što cjelovitiju sliku o osobi, jer će tako dobiti adekvatnu predodžbu o djetetu i odgoju koji odgovara njegovoj prirodi.

Čovjek je stoljećima predmet proučavanja mnogih znanosti. Podaci prikupljeni o njemu u to vrijeme su kolosalni. Ali ono ne samo da ne smanjuje broj pitanja vezanih uz prodiranje u bit ljudske prirode, nego ta pitanja i umnožava. Ne vodi do jedinstvenog koncepta čovjeka koji bi zadovoljio sve. I kao i prije, razne znanosti, uključujući i one tek nastale, pronalaze u čovjeku svoje “područje djelovanja”, svoj aspekt, otkrivaju u njemu nešto dotad nepoznato i na svoj način određuju što je čovjek.

Osoba je toliko raznolika, "polifona" da različite znanosti u njoj otkrivaju izravno suprotna ljudska svojstva i fokusiraju se na njih. Dakle, ako je za ekonomiju on racionalno misleće biće, onda je za psihologiju u mnogočemu iracionalan. Povijest ga smatra "autorom", subjektom određenih povijesni događaji, a pedagogija - kao objekt brige, pomoći, podrške. Sociologiju zanima kao stvorenje s nepromjenjivim ponašanjem, a za genetiku - kao programirano biće. Za kibernetiku on je univerzalni robot, za kemiju skup specifičnih kemijskih spojeva.

Mogućnosti za aspekte proučavanja čovjeka su beskrajne, neprestano se množe. No, u isto vrijeme, danas postaje sve očitije: čovjek je supersložen, neiscrpan, umnogome tajanstven subjekt znanja; njezino potpuno razumijevanje (zadatak postavljen u zoru postojanja antropologije) načelno je nemoguće.

Za to postoji niz objašnjenja. Na primjer, ovo: proučavanje osobe provodi sama osoba i samo iz tog razloga ono ne može biti niti potpuno niti objektivno. Drugo objašnjenje temelji se na činjenici da se kolektivni pojam osobe ne može formirati, kao iz komada, iz materijala promatranja, proučavanja pojedinih određenih ljudi. Čak i ako ih ima mnogo. Također kažu da dio čovjekova života koji se može proučavati ne iscrpljuje cijeloga čovjeka. “Čovjek se ne može svesti na empirijsko biće empirijskog subjekta. Osoba je uvijek veća od sebe, jer je dio nečeg većeg, šire cjeline, transcendentalnog svijeta ”(G. P. Shchedrovitsky). Oni također ukazuju na činjenicu da se podaci dobiveni o osobi u različitim stoljećima ne mogu spojiti u jednu cjelinu, jer je čovječanstvo različito u različitim epohama, kao što je svaki čovjek u velikoj mjeri različit u različitim razdobljima svog života.

Pa ipak, slika osobe, dubina i obujam ideja o njemu poboljšavaju se iz stoljeća u stoljeće.

Pokušajmo ocrtati skicu moderne ideje o osobi, koja se formira analizom podataka dobivenih različitim znanostima. Istovremeno, sam pojam "čovjek" koristit ćemo kao skupni, odnosno označavajući ne neku određenu, pojedinačnu osobu, već općenitog predstavnika Homo sapiensa.

Kao i sva živa bića, osoba je aktivna, tj. sposobna je selektivno odražavati, opažati, reagirati na bilo kakve iritacije i utjecaje, ima, prema riječima F. Engelsa, "nezavisnu snagu reakcije".

Plastično je, odnosno ima visoke sposobnosti prilagođavanja promjenjivim životnim uvjetima uz zadržavanje specifičnih svojstava.

On je dinamično biće koje se razvija: određene promjene se događaju u organima, sustavima, ljudskom mozgu kako tijekom stoljeća, tako i tijekom života svake osobe. Štoviše, prema moderna znanost, proces razvoja Homo sapiensa nije završen, nisu iscrpljene mogućnosti čovjeka da se mijenja.

Kao i sva živa bića, čovjek organski pripada prirodi Zemlje i Kosmosa s kojom neprestano izmjenjuje tvari i energije. Očito je da je čovjek sastavni dio biosfere, flore i faune Zemlje, otkriva u sebi znakove životinjskog i biljnog svijeta. Primjerice, najnovija otkrića paleontologije i molekularne biologije pokazuju da se genetski kodovi čovjeka i majmuna razlikuju samo 1-2% (dok su anatomske razlike oko 70%). Posebno dolazi do izražaja blizina čovjeka životinjskom svijetu. Zato se čovjek često u mitovima i bajkama poistovjećuje s određenim životinjama. Zato filozofi ponekad čovjeka smatraju životinjom: pjesničkom (Aristotel), nasmijanom (Rabelais), tragičnom (Schopenhauer), alatnom, lažljivom...

Pa ipak, čovjek nije samo viša životinja, nije samo kruna razvoja prirode Zemlje. On je, prema definiciji ruskog filozofa I. A. Iljina, “svepriroda”. “On organizira, koncentrira i koncentrira sve što je sadržano u najudaljenijim maglicama i u najbližim mikroorganizmima, obuhvaćajući sve to svojim duhom u znanju i percepciji.”

Organsku pripadnost čovjeka Kozmosu potvrđuju podaci takvih znanosti, naizgled dalekih od čovjeka, kao što su kemija koksa, astrofizika itd. S tim u vezi prisjećamo se izjave N. A. Berdjajeva: „Čovjek razumije Svemir jer ima jedna priroda.”

Čovjek je glavni "geološko-formirajući čimbenik biosfere" (prema V. I. Vernadskom). On nije samo jedan od fragmenata Svemira, jedan od običnih elemenata biljnog i životinjskog svijeta. On je najznačajniji element ovoga svijeta. Njegovom pojavom priroda Zemlje se umnogome promijenila, a danas čovjek određuje stanje Kosmosa. Pritom je čovjek uvijek biće, uvelike ovisno o kozmičkim i prirodnim pojavama i uvjetima. Suvremeni čovjek shvaća da njime osakaćena priroda prijeti opstanku čovječanstva, uništava ga, a razumijevanje prirode, uspostavljanje dinamičke ravnoteže s njom, olakšava i ukrašava život čovječanstva, čini čovjeka potpunijim i produktivnijim bićem. .

DRUŠTVENOST I RAZUMNOST ČOVJEKA

Čovjek nije samo kozmičko, prirodno biće. On je društveno-povijesno biće. Jedna od njegovih najvažnijih karakteristika je društvenost. Razmotrimo ovu izjavu.

Jednako organski kao i Kozmos i priroda Zemlje, čovjek pripada društvu, ljudskoj zajednici. Sam nastanak Homo sapiensa, prema suvremenoj znanosti, posljedica je transformacije stada antropoida, u kojem su vladali biološki zakoni, u ljudsko društvo, u kojem su djelovali moralni zakoni. Posebnosti čovjeka kao vrste razvile su se pod utjecajem upravo društvenog načina života. Najvažniji uvjeti za očuvanje i razvoj kako vrste Homo sapiens tako i pojedinca bili su poštivanje moralnih tabua i pridržavanje sociokulturnog iskustva prethodnih generacija.

Važnost društva za svakog pojedinog čovjeka također je ogromna, budući da se ne radi o mehaničkom zbrajanju pojedinačnih pojedinaca, već o integraciji ljudi u jedinstveni društveni organizam. “Prvi od prvih uvjeta ljudskog života je druga osoba. Drugi ljudi su središta oko kojih je organiziran ljudski svijet. Odnos prema drugoj osobi, prema ljudima je glavno tkivo ljudskog života, njegova srž “, napisao je S. L. Rubinshtein. Yana se može otkriti samo kroz odnos prema sebi (nije slučajno da je Narcis u antičkom mitu nesretno stvorenje). Čovjek se razvija samo "gledanjem" (K. Marx) u drugu osobu.

Svaka osoba je nemoguća bez društva, bez zajedničke aktivnosti i komunikacije s drugim ljudima. Svaka osoba (i mnoge generacije ljudi) idealno je predstavljena u drugim ljudima i idealno sudjeluje u njima (V. A. Petrovsky). Čak i bez prave prilike za život među ljudima, čovjek se očituje kao član „svoje“, za njega referentne, zajednice. Vodi se (ne uvijek svjesno) svojim vrijednostima, uvjerenjima, normama i pravilima. Koristi se govorom, znanjem, vještinama, uobičajenim oblicima ponašanja koji su nastali u društvu davno prije njegove pojave u njemu i preneseni na njega. Njegova sjećanja i snovi također su ispunjeni slikama koje imaju društveno značenje.

U društvu je osoba mogla ostvariti potencijalne mogućnosti koje su mu dali Kozmos i zemaljska priroda. Time se djelatnost čovjeka kao živog bića pretvorila u društveno značajnu sposobnost za produktivnu djelatnost, za očuvanje i stvaranje kulture. Dinamičnost i plastičnost - u sposobnosti da se usredotočite na drugoga, da se promijenite u njegovoj prisutnosti, da iskusite empatiju. Spremnost za percepciju ljudskog govora - u društvenosti, u sposobnosti za konstruktivan dijalog, za razmjenu ideja, vrijednosti, iskustava, znanja i sl.

Upravo je društveno-povijesni način postojanja od iskonskog čovjeka učinio razumnim bićem.

Pod racionalnošću pedagoška antropologija, slijedeći K. D. Ushinskyja, razumije ono što je svojstveno samo osobi - sposobnost spoznaje ne samo svijeta, već i sebe u njemu:

Tvoje postojanje u vremenu i prostoru;

Sposobnost fiksiranja vlastite svijesti o svijetu i sebi;

Želja za introspekcijom, samokritikom, samopoštovanjem, postavljanjem ciljeva i planiranjem vlastitog života, tj. samospoznajom, refleksijom.

Inteligencija je čovjeku urođena. Zahvaljujući njoj, on je u stanju postavljati ciljeve, filozofirati, tražiti smisao života, težiti sreći. Zahvaljujući njoj on se može usavršavati, obrazovati i mijenjati svijet oko sebe prema vlastitim predodžbama o vrijednom i idealnom (biću, čovjeku itd.). U velikoj mjeri određuje razvoj proizvoljnosti mentalnih procesa, poboljšanje ljudske volje.

Inteligencija pomaže čovjeku da djeluje suprotno svojim organskim potrebama, biološkim ritmovima (suzbija glad, aktivno radi noću, živi u bestežinskom stanju itd.). Ponekad prisiljava osobu da prikrije svoje individualne osobine (manifestacije temperamenta, spola itd.). Daje snagu za prevladavanje straha od smrti (sjetimo se, na primjer, liječnika zaraznih bolesti koji su eksperimentirali na sebi). Ta sposobnost da se nosi s instinktom, da se svjesno ide protiv prirodnog principa u sebi, protiv svog tijela, specifična je osobina čovjeka.

DUHOVNOST I LJUDSKA KREATIVNOST

Specifičnost čovjeka je njegova duhovnost. Duhovnost je svojstvena svim ljudima kao univerzalna početna potreba za usmjerenošću prema višim vrijednostima. Je li duhovnost neke osobe posljedica njezine društveno-povijesne egzistencije ili je dokaz njezina božanskog podrijetla, to je pitanje još uvijek diskutabilno. Međutim, samo postojanje navedene značajke kao čisto ljudskog fenomena je neporecivo.

Doista, samo čovjeka karakteriziraju neutažive potrebe za novim spoznajama, za traženjem istine, za posebnim aktivnostima za stvaranje nematerijalnih vrijednosti, za životom po savjesti i pravdi. Samo čovjek može živjeti u nematerijalnom, nestvarnom svijetu: u svijetu umjetnosti, u imaginarnoj prošlosti ili budućnosti. Samo čovjek može raditi iz zadovoljstva i uživati ​​u teškom radu ako je besplatan, ima osobno ili društveno značajno značenje. Samo je čovjek sklon doživljavati takva stanja koja je teško odrediti na racionalnoj razini, kao što su sram, odgovornost, samopoštovanje, pokajanje itd. Samo je čovjek sposoban vjerovati u ideale, u sebe, u bolju budućnost, u dobroti, u Bogu. Samo je osoba sposobna voljeti, a ne biti ograničena samo na seks. Samo je čovjek sposoban za samopožrtvovnost i samoobuzdavanje.

Budući da je razuman i duhovan, živeći u društvu, čovjek nije mogao ne postati kreativno biće. Kreativnost čovjeka nalazi se iu njegovoj sposobnosti da stvara nešto novo u svim sferama svog života, pa tako i u umjetnosti, te u osjetljivosti na nju. Svakodnevno se očituje u onome što V. A. Petrovsky naziva “sposobnošću da se slobodno i odgovorno nadiđe granice unaprijed utvrđenog” (počevši od znatiželje pa sve do društvenih inovacija). Ono se očituje u nepredvidivosti ponašanja ne samo pojedinaca, već i društvenih skupina i cijelih naroda.

Društveno-povijesni način postojanja, duhovnost i kreativnost čine osobu stvarnom snagom, najznačajnijom sastavnicom ne samo društva, već i Svemira.

INTEGRITET I PROTUROČNOST LJUDSKOG

Još jedna globalna karakteristika osobe je njezin integritet. Kao što je primijetio L. Feuerbach, osoba je “živo biće, koje karakterizira jedinstvo materijalnog, osjetilnog, duhovnog i razumno-djelotvornog bića”. Suvremeni istraživači ističu takvu značajku cjelovitosti osobe kao "holografsku": u bilo kojoj manifestaciji osobe, u svakom od njegovih svojstava, organa i sustava, cijela osoba je volumetrijski predstavljena. Na primjer, u bilo kojoj emocionalnoj manifestaciji osobe, stanju njenog fizičkog i mentalnog zdravlja, razvoju volje i intelekta, genetskim karakteristikama i privrženosti određenim vrijednostima i značenjima itd.

Najočitiji je fizički integritet ljudskog tijela (svaka ogrebotina izaziva reakciju cijelog organizma kao cjeline), ali time se ne iscrpljuje integritet osobe - superkompleksnog bića. Cjelovitost osobe očituje se, primjerice, u tome što su njezina fiziološka, ​​anatomska, psihička svojstva ne samo primjerena jedna drugoj, nego su međusobno povezana, međusobno se određuju, međusobno uvjetuju.

Čovjek je biće koje jedino od svih živih bića nerazdvojno organski povezuje svoju biološku i društvenu bit, svoju racionalnost i duhovnost. I biologija čovjeka, i njegova društvenost, i racionalnost, i duhovnost su povijesni: određeni su poviješću čovječanstva (kao i pojedinca). A sama povijest vrste (i bilo kojeg čovjeka) je društvena i biološka u isto vrijeme, stoga se biološko očituje u oblicima koji umnogome ovise o povijesti čovječanstva, tipu pojedinog društva i karakteristikama društva. kulture određene zajednice.

Kao cjelovito biće, čovjek je uvijek u isto vrijeme u poziciji i subjekta i objekta (ne samo bilo koje situacije društvenog i osobnog života, komunikacije, djelovanja, nego i kulture, prostora, vremena, odgoja).

U čovjeku su međusobno povezani razum i osjećaji, emocije i intelekt, racionalno i iracionalno biće. On uvijek postoji i "ovdje i sada" i "tamo i tada", njegova sadašnjost neraskidivo je povezana s prošlošću i budućnošću. Njegove ideje o budućnosti određene su dojmovima i iskustvima prošlog i sadašnjeg života. I sama imaginarna ideja budućnosti utječe na stvarno ponašanje u sadašnjosti, a ponekad i na preispitivanje prošlosti. Budući da je različit u različitim razdobljima svoga života, čovjek je u isto vrijeme isti predstavnik ljudskog roda cijeli život. Njegovo svjesno, nesvjesno i nadsvjesno (stvaralačka intuicija, prema P. Simonovu) biće međusobno su ovisne, primjerene jedna drugoj.

U ljudskom životu procesi integracije i diferencijacije psihe, ponašanja, samosvijesti međusobno su povezani. Na primjer, poznato je da je razvoj sposobnosti razlikovanja sve više i više nijansi boja (diferencijacija) povezan s povećanjem sposobnosti rekreiranja slike cijelog predmeta iz jednog viđenog detalja (integracija).

U svakom čovjeku duboko jedinstvo individualnog (zajedničkog čovječanstvu kao vrsti), tipičnog (svojstvenog određenoj skupini ljudi) i jedinstvenog (svojstvenog samo za ova osoba) Svojstva. Svaka se osoba uvijek manifestira istovremeno i kao organizam, i kao osoba, i kao individualnost. Doista, biće koje ima individualnost, ali je potpuno lišeno organizma, ne samo da nije osoba, već fantom. Ideja da su tijelo, osobnost, individualnost pojmovi koji fiksiraju različite razine ljudskog razvoja, koja je vrlo česta u pedagoškoj svijesti, nije točna. U čovjeku kao cjelovitom biću te su hipostaze jedna uz drugu, međusobno povezane, međusobno kontrolirane.

Svaki pojedini čovjek kao organizam nositelj je određenog genotipa, čuvar (ili razarač) ljudskog genofonda, stoga je ljudsko zdravlje jedna od univerzalnih vrijednosti.

Sa stajališta pedagoške antropologije, važno je shvatiti da se ljudsko tijelo bitno razlikuje od ostalih živih organizama. I ne radi se samo o anatomskim i fiziološkim značajkama. I nije da je ljudsko tijelo sinergijsko (neravnotežno): njegovo djelovanje uključuje i kaotične i uređene procese, a što je tijelo mlađe, to je sustav kaotičniji, djeluje nasumičnije. (Usput, važno je da učitelj shvati sljedeće: kaotično funkcioniranje djetetova tijela omogućuje mu da se lakše prilagodi promjenama životnih uvjeta, plastično se prilagodi nepredvidivom ponašanju vanjske okoline, djeluje u širem smislu). niz uvjeta. Urednost fizioloških procesa koja se javlja s godinama narušava sinergiju tijela, a to dovodi do starenja, uništenja, bolesti.)

Bitnije je nešto drugo: funkcioniranje ljudskog tijela cjelovito je povezano s duhovnošću, racionalnošću i društvenošću čovjeka. Naime, fizičko stanje ljudskog tijela ovisi o ljudskoj riječi, o “snazi ​​duha”, a istovremeno fizičko stanje čovjeka utječe na njegovo psihičko, emocionalno stanje i funkcioniranje u društvu.

Ljudsko tijelo od rođenja (a možda i puno prije njega) treba ljudski način života, ljudske oblike postojanja, komunikaciju s drugim ljudima, vladanje riječju i spremno je za njih.

Tjelesni izgled osobe odražava društvene procese, stanje kulture i karakteristike pojedinog sustava obrazovanja.

Svaki pojedinac kao član društva je osoba, tj.

Sudionik zajedničkog i ujedno podijeljenog rada i nositelj određenog sustava odnosa;

Glasnogovornik i ujedno izvršitelj općeprihvaćenih zahtjeva i ograničenja;

Nositelj društvenih uloga i statusa značajnih za druge i za sebe;

Pobornik određenog načina života.

Biti osoba, odnosno nositelj društvenosti, neotuđivo je svojstvo, prirodna urođena specifičnost osobe.

Jednako tako, čovjeku je urođeno da bude individua, odnosno biće različito od drugih. Ta se različitost nalazi kako na fiziološkoj i psihološkoj razini (individualna individualnost), tako i na razini ponašanja, socijalne interakcije, samoostvarenja (osobna, kreativna individualnost). Dakle, individualnost integrira karakteristike organizma i osobnosti određene osobe. Ako je pojedinačna različitost (boja očiju, vrsta živčane aktivnosti itd.) U pravilu sasvim očita i malo ovisi o samoj osobi i životu oko nje, tada je osobna različitost uvijek rezultat njegovih svjesnih napora i interakcije s okoliš. Obje individualnosti su društveno značajne manifestacije osobe.

Duboki, organski, jedinstveni integritet osobe uvelike određuje njegovu supersloženost i kao stvarni fenomen i kao predmet znanstvenog proučavanja, o čemu je već bilo riječi. Ogleda se u umjetničkim djelima posvećenim čovjeku iu znanstvenim teorijama. Konkretno, u pojmovima koji povezuju Ja, Ono i iznad?; ego i aliperego; unutarnje pozicije "dijete", "odrasli", "roditelj" itd.

Svojevrstan izraz integriteta čovjeka je njegova nedosljednost. N. A. Berdjajev je napisao da se čovjek može spoznati „odozgo i odozdo“, iz božanskog principa i iz demonskog principa u sebi. “A on to može jer je dualno i kontradiktorno biće, visoko polarizirano biće, božanstveno i bestijalno. Visok i nizak, slobodan i rob, sposoban ustati i pasti, velike ljubavi i žrtve, velike okrutnosti i bezgranične sebičnosti ”(Berdjajev N.A. O ropstvu i slobodi čovjeka. Iskustvo personalističke filozofije. - Pariz, 1939. - C 19).

Moguće je popraviti niz najzanimljivijih, čisto ljudskih proturječja svojstvenih njegovoj prirodi. Dakle, kao materijalno biće, osoba ne može živjeti samo u materijalnom svijetu. Pripadajući objektivnoj stvarnosti, čovjek je u svakom trenutku svog svjesnog bića u stanju izaći iz okvira svega što mu je stvarno dano, udaljiti se od svog stvarnog bića, uroniti u unutarnju “virtualnu” stvarnost koja pripada samo njemu. Svijet snova i fantazija, sjećanja i projekata, mitova i igara, ideala i vrijednosti toliko je značajan za čovjeka da je za njih spreman dati ono najdragocjenije – svoj život i živote drugih ljudi. Utjecaj vanjskog svijeta uvijek se organski kombinira s punim utjecajem na osobu njegovog unutarnjeg svijeta, stvorenog maštom i percipiranog kao stvarnost. Ponekad je međudjelovanje realnog i imaginarnog prostora čovjekova bića skladno, uravnoteženo. Ponekad jedno prevlada nad drugim ili postoji tragičan osjećaj uzajamne isključenosti te dvije strane njegova života. Ali čovjeku su uvijek potrebna oba svijeta, on uvijek živi u oba.

Uobičajeno je da čovjek živi istovremeno i prema razumnim zakonima i prema zakonima savjesti, dobrote i ljepote, a oni često ne samo da se ne podudaraju, već izravno proturječe jedni drugima. Određena društvenim uvjetima i okolnostima, usmjerena je na praćenje društvenih stereotipa i stavova čak iu potpunoj osami, a pritom uvijek zadržava svoju autonomiju. Zapravo, nijednu osobu društvo nikada ne apsorbira u potpunosti, ne "otapa" se u njemu. I u najsurovijim društvenim uvjetima, u zatvorenim društvima, čovjek zadržava barem minimum samostalnosti svojih reakcija, procjena, postupaka, minimum sposobnosti samoregulacije, do autonomije svog postojanja, svog unutarnjeg svijeta, minimum različitosti od drugih. Nikakvi uvjeti ne mogu lišiti čovjeka unutarnje slobode koju stječe u svojoj mašti, kreativnosti i snovima.

Sloboda je jedna od najvećih ljudskih vrijednosti, zauvijek povezana sa srećom. Za nju se čovjek može odreći čak i svog neotuđivog prava na život. Ali postizanje potpune neovisnosti od drugih ljudi, od odgovornosti prema njima i za njih, od dužnosti i čini osobu usamljenom i nesretnom.

Osoba je svjesna svoje "beznačajnosti" pred svemirom, prirodnim elementima, društvenim kataklizmama, sudbinom ... A u isto vrijeme nema ljudi koji ne bi imali samopoštovanje, poniženje ovog osjećaja izuzetno je bolno percipirano od strane svih ljudi: djece i starih, slabih i bolesnih, socijalno ovisnih i potlačenih.

Komunikacija je od životne važnosti za čovjeka, a istovremeno teži samoći, a pokazuje se i vrlo važnom za njegov puni razvoj.

Ljudski razvoj je podložan određenim zakonitostima, ali važnost slučajnosti nije ništa manje velika, stoga rezultat procesa razvoja nikada ne može biti potpuno predvidljiv.

Čovjek je i rutinirano i kreativno biće: pokazuje kreativnost i sklon je stereotipima, navike zauzimaju veliko mjesto u njegovom životu.

Početak obrasca

On je donekle konzervativno biće, koje teži očuvanju tradicionalnog svijeta, au isto vrijeme i revolucionarno, koje ruši temelje, prepravlja svijet za nove ideje, “za sebe”. Sposoban se prilagoditi promjenjivim uvjetima života i istovremeno pokazati "neadaptivnu aktivnost" (V. A. Petrovsky).

Ovaj popis kontradikcija organski svojstvenih čovječanstvu je, naravno, nepotpun. Ali ipak, on pokazuje da je osoba ambivalentna, da su proturječnosti osobe uvelike posljedica njezine složene prirode: i biosocijalne i duhovno racionalne, one su bit čovjeka. Osoba je jaka u svojim proturječjima, iako mu ponekad stvaraju velike probleme. Može se pretpostaviti da "skladan razvoj čovjeka" nikada neće dovesti do potpunog izglađivanja suštinskih proturječja, do uškopljenja ljudske biti.

DIJETE KAO ČOVJEK

Sve navedene značajke vrste svojstvene su osobi od rođenja. Svako dijete je cjelovito, svako je povezano s Kozmosom, zemaljskom prirodom i društvom. Rađa se kao biološki organizam, pojedinac, član društva, potencijalni nositelj kulture, kreator međuljudskih odnosa.

Ali djeca pokazuju svoju ljudsku prirodu na malo drugačiji način od odraslih.

Djeca su osjetljivija na kozmičke i prirodne pojave, a mogućnosti njihovog zahvata u zemaljsku i kozmičku prirodu su minimalne. Istovremeno, djeca su što aktivnija u ovladavanju okolinom i stvaranju unutarnjeg svijeta, sebe. Budući da je djetetovo tijelo kaotičnije i plastičnije, ono ima najveću sposobnost mijenjanja, odnosno najdinamičnije je. Prevladavanje u djetinjstvu onih mentalnih procesa koji nisu povezani s moždanom korom, već s drugim moždanim strukturama, osigurava mnogo veću dojmljivost, neposrednost, emocionalnost, djetetovu nesposobnost samoanalize na početku života i njegovo brzo raspoređivanje kao mozak sazrijeva. Zbog psihičkih osobina i nedostatka životnog iskustva, znanstvenih spoznaja, dijete je više nego odrasla osoba predano imaginarnom svijetu, igri. Ali to ne znači da je odrasla osoba pametnija od djeteta ili da je unutarnji svijet odrasle osobe puno siromašniji od dječjeg. Procjene u ovoj situaciji općenito su neprikladne, budući da je psiha djeteta jednostavno drugačija od psihe odrasle osobe.

Duhovnost djeteta očituje se u sposobnosti uživanja u ljudskom (moralnom) ponašanju, ljubavi prema bliskim ljudima, vjeri u dobrotu i pravednost, usmjerenosti na ideal i njegova manje ili više produktivnog slijeđenja; u osjetljivosti za umjetnost; u radoznalosti i kognitivnoj aktivnosti.

Kreativnost djeteta toliko je raznolika, njezine manifestacije toliko su očite svima, moć mašte nad racionalnošću je tolika da se ponekad sposobnost stvaranja pogrešno pripisuje samo djetinjstvu i stoga se kreativne manifestacije djeteta ne shvaćaju ozbiljno.

Dijete mnogo jasnije pokazuje i društvenost i organsku povezanost različitih hipostaza osobe. Doista, ponašanje osobnih karakteristika, pa čak i fizički izgled i zdravlje djeteta ovise ne samo i ne toliko o karakteristikama njegovih unutarnjih, urođenih potencijala, koliko o vanjskim uvjetima: o zahtjevima drugih za određenim kvalitetama i sposobnostima. ; od prepoznavanja odraslih; s povoljnog položaja u sustavu odnosa sa značajnim ljudima; od zasićenosti prostora njegova života komunikacijom, dojmovima, kreativnom aktivnošću.

Dijete, kao i odrasla osoba, može o sebi reći riječima G. R. Deržavina:

Ja sam veza svjetova koji postoje posvuda.

Ja sam krajnji stupanj materije.

Ja sam središte života

Osobina početnog Božanstva.

Trunem u pepelu,

Svojim umom zapovijedam gromovima.

Ja sam kralj, ja sam rob

Ja sam crv, ja sam Bog!

Dakle, možemo reći da je "dijete" sinonim za riječ "osoba". Dijete je kozmobio-psiho-socio-kulturno, plastično biće koje je u intenzivnom razvoju; aktivno ovladavanje i stvaranje društveno-povijesnog iskustva i kulture; samousavršavanje u prostoru i vremenu; imati relativno bogat duhovni život; očitujući se kao organska, iako proturječna cjelovitost.

Dakle, razmatrajući specifične osobine osobe, možemo odgovoriti na pitanje: kakva je priroda djeteta, koju su veliki učitelji prošlosti nazivali orijentacijom. To je isto kao i priroda vrste Homo sapiens. Djetetu je, kao i odrasloj osobi, organski svojstvena i biosocijalnost, i racionalnost, i duhovnost, i integritet, i nedosljednost, i kreativnost.

Time je jednakost i jednakost djeteta i odrasle osobe objektivno opravdana.

Za pedagošku antropologiju važno je ne samo poznavati individualne karakteristike djetinjstva, već shvatiti da ga priroda djeteta čini izrazito osjetljivim, osjetljivim na utjecaje odgoja, okoliš.

Takav pristup djetetu omogućuje svjesnu i sustavnu primjenu antropoloških spoznaja u pedagogiji, učinkovito rješavanje problema odgoja i obrazovanja djeteta, na temelju njegove prirode.

Filozofsko razumijevanje čovjeka povezano je s određenim poteškoćama. Razmišljajući o osobi, istraživač je ograničen i razinom prirodnoznanstvenih spoznaja svoga vremena, i uvjetima povijesne ili svakodnevne situacije, te vlastitim političkim sklonostima. Sve navedeno na ovaj ili onaj način utječe na filozofsko tumačenje osobe. Stoga se moderna socijalna filozofija, proučavajući probleme čovjeka, ne zanima samo za probleme samog čovjeka, nego i za druge stvari zauvijek. aktualno pitanje, koju je V.S. Barulin nazvao "spojem čovjeka i filozofije".

1. Čovjek kao objekt znanstvene spoznaje

Odnos filozofije i čovjeka, kao i društveno-filozofski problem u cjelini, povijesno se mijenjao i razvijao. Ujedno se u povijesti filozofije mogu razlikovati dva parametra evolucije filozofije:

1) Stupanj razumijevanja ljudskog problema kao metodološki ishodišnog principa filozofiranja. Drugim riječima, koliko filozof shvaća da je upravo čovjek središte, kriterij i najviši cilj svakoga filozofiranja, toliko je to načelo važno.

2) Stupanj filozofskog razumijevanja same osobe, njenog bića, njenog smisla postojanja, njenih interesa i ciljeva. Drugim riječima, u kojoj je mjeri osoba postala zaseban i poseban subjekt filozofske refleksije, s kojom teorijskom dubinom, s kojim stupnjem uključenosti svih sredstava filozofske analize, ona se razmatra.

Dakle, problem čovjeka uvijek je bio u središtu filozofskih istraživanja: ma kakvim problemima se filozofija bavila, čovjek je za nju uvijek bio najvažniji problem.

Suvremeni njemački znanstvenik E. Cassirer izdvojio je četiri povijesna razdoblja u povijesti proučavanja čovjeka:

1) proučavanje čovjeka metafizikom (antika).

2) proučavanje čovjeka teologijom (srednji vijek),

3) proučavanje čovjeka pomoću matematike i mehanike (Novo vrijeme).

4) proučavanje čovjeka pomoću biologije.

Za proučavanje osobe kao vrlo složenog objekta znanstvenog znanja, filozofska misao razvila je niz koncepata koji omogućuju prilično potpun i detaljan odgovor na pitanje o biti i prirodi čovjeka, smislu njegovog postojanja.

Prije svega, čovjek je najviša razina živih organizama na zemlji, subjekt društveno-povijesne djelatnosti i kulture. koncept čovjek – pojam generički, izražavajući zajedničke značajke ljudska rasa, socijalizirani čovjek. Ovaj koncept spaja biološke i opće društvene značajke osobe.

Za proučavanje pojedinca u filozofiji i drugim znanostima koristi se pojam "pojedinac". Individualnost se odnosi na izvorne, jedinstvene značajke i kvalitete svojstvene toj osobi.

Osobnost su društvene kvalitete pojedinca koje je stekao u procesu obrazovanja i samoobrazovanja, duhovnog i praktičnog djelovanja i interakcije s društvom. Osobnost ima prvenstveno duhovne kvalitete. Osobnost se ne daje osobi izvana, može je formirati samo ona. Prava osobnost nije zamrznuta pojava, sva je dinamična. Osobnost je uvijek kreativnost, pobjeda i poraz, traženje i stjecanje, prevladavanje ropstva i stjecanje slobode.

Osobnost uvijek nosi pečat određenog doba. Modernu osobnost karakterizira visoka razina obrazovanja, društvena aktivnost, pragmatizam i heuristika, svrhovitost. Moderna osoba je osoba koja je ovladala demokratskim i univerzalnim vrijednostima i idealima. Ne odvaja svoju sudbinu od sudbine svoga naroda i društva u cjelini.

Čovjek je po prirodi aktivno, aktivno biće. U velikoj mjeri on sam kreira svoj život i sudbinu, on je autor povijesti i svijeta kulture. Djelatnost u svojim različitim oblicima (rad, politika, znanje, obrazovanje itd.) je način postojanja čovjeka kao osobe, stvaratelja novog svijeta. Pritom mijenja ne samo svijet oko sebe, već i vlastitu prirodu. Sve osobine i sposobnosti ljudi su konkretno povijesne naravi, t.j. mijenjaju se tijekom aktivnosti. S tim u vezi, K. Marx je uočio da je svih pet vanjskih osjetila čovjeka stvorila povijest rada i industrije. Zahvaljujući aktivnosti, osoba je plastično, fleksibilno stvorenje. On je vječna nedovršena prilika, on je uvijek u potrazi i akciji, u proboju svoje nemirne duhovne i fizičke energije.

Osoba ima mehanizam ne samo biološkog, već i socijalnog nasljeđa. Društveno nasljeđe se provodi u društvu tijekom socijalizacije. Socijalizacija je proces formiranja osobnosti koji se prvenstveno odvija uz pomoć obrazovanja kao posebne vrste aktivnosti.

Čovjek ima kolektivni način života. Samo u okviru takve aktivnosti on može formirati i razvijati svoje kvalitete. Bogatstvo čovjekova umnog i emocionalnog svijeta, širina njegovih pogleda, interesa i potreba uvelike ovisi o širini njegove komunikacije i interakcije s drugim ljudima.

Osoba također ima niz drugih kvaliteta. Ljudi znaju kako stvoriti alate i stalno ih poboljšavati. Oni su u stanju, na temelju normi morala, regulirati vlastite odnose.

Filozofski pogled na problem čovjeka kao objekta spoznaje mijenjao se tijekom vremena. trag evolucije filozofski pogledi po osobi može biti od vrlo ranog vremena. U cijelom razdoblju bitno su se mijenjali, transformirali i razvijali pogledi na položaj čovjeka i njegovo mjesto u sustavu znanja filozofije. Pritom su se i pogledi na mjesto čovjeka mijenjali u skladu s općom promjenom filozofskih pogleda na sve postojeće, ne izlazeći iz općeg toka filozofske misli.

Definicije prirode i suštine čovjeka predstavljene u svjetskoj filozofiji mogu se sistematizirati na različite načine. Zadržimo se na opciji koja razlikuje tri pristupa:

subjektivistički (osoba je prije svega njegov unutarnji, subjektivni svijet);

objektivistički (čovjek je proizvod i nositelj vanjskih, objektivnih uvjeta svoga postojanja);

sintetizirajući (čovjek je jedinstvo unutarnje subjektivnosti i vanjske objektivnosti).

Sljedbenici ovih pristupa ili dijele koncepte "prirode" i "suštine" osobe ili ih ne dijele. U prvom slučaju ljudska se narav shvaća kao izvornost, specifičnost čovjeka kao živog bića, a bit je njegova određujuća, vodeća, integrirajuća osnova.

U filozofskoj doktrini postoje tri razine pojma "čovjek":

1. čovjek općenito kao personifikacija ljudskog roda u

općenito, generičko biće (primjer je izraz "čovjek je kralj

priroda");

2. konkretni povijesni čovjek (primitivni čovjek

3. osoba uzeta zasebno kao pojedinac.

Također je potrebno navesti da se pojam "osobnosti" određuje ovisno o pristupu prirodi i biti čovjeka. U modernoj domaćoj filozofiji, slijedeći tradiciju marksizma, osoba je osoba kao društveno biće, budući da je njegova bit svedena na društvenost. U strujanjima koja suštinu povezuju s duhovnošću, osoba je osoba kao duhovno, razumno biće itd. Drugim riječima, osoba se ne shvaća kao " izvanredna osoba“, već bitno svojstvo osobe. Osobnost se može smatrati i osobnošću općenito, konkretnom povijesnom osobnošću te osobnošću pojedinog čovjeka.

Individualnost je cjelovita originalnost, originalnost pojedinca, za razliku od tipičnosti, općenitosti.

2. Problem početka čovjeka. Bit teorije antropozociogeneze

Postoji biosocijalni problem u filozofskom proučavanju čovjeka. Ona ima veliki značaj za praksu odgoja, budući da karakterizira prirodu čovjeka.

Biosocijalni problem je problem suodnosa i interakcije društvenog i biološkog, stečenog i naslijeđenog, "kulturnog" i "divljeg" u čovjeku.

Pod biološkim u osobi, uobičajeno je razumjeti anatomiju njegovog tijela, fiziološke procese u njemu. Biološko tvori prirodne snage čovjeka kao živog bića. Biološki utječe na individualnost osobe, razvoj nekih njegovih sposobnosti: promatranje, oblici reakcije na vanjski svijet. Sve te sile prenose se od roditelja i daju čovjeku samu mogućnost postojanja u svijetu.

Pod društvenim u čovjeku filozofija razumijeva prije svega njegovu sposobnost praktičnog mišljenja i djelovanja. To uključuje i duhovnost, i odnos prema vanjskom svijetu, građanstvo. Sve to zajedno čini društvene snage čovjeka. Njih stječe u društvu kroz mehanizme socijalizacije, tj. inicijacija u svijet kulture kao kristalizacije duhovnog i praktičnog iskustva čovječanstva, a ostvaruju se tijekom niza aktivnosti.

Tri su stajališta o pitanju odnosa društvenog i biološkog.

Prvi pristup je biološka interpretacija osobe (S. Freud, F. Galton). Predlaže se da se glavnim u osobi smatraju njegove prirodne kvalitete. Sve što je u ponašanju i djelovanju ljudi - sve je to zbog njihovih nasljednih genetskih podataka.

Drugi je pristup pretežno sociološka interpretacija osobe (T. More, T. Campanella). Njegovi pristaše ili potpuno niječu biološki princip u čovjeku, ili očito podcjenjuju njegovo značenje.

Treći pristup u rješavanju biosocijalnog problema nastoji izbjeći navedene krajnosti. Ovu poziciju karakterizira želja da se osoba promatra kao složena sinteza, isprepletanje bioloških i društvenih načela. Priznaje se da "čovjek istodobno živi prema zakonima dvaju svjetova: prirodnog i društvenog". No, naglašava se da osnovne kvalitete (sposobnost praktičnog mišljenja i djelovanja) ipak imaju društveno podrijetlo.

U dvadesetom stoljeću biološki princip u čovjeku se vrlo brzo mijenja pod aktivnim utjecajem nepovoljnih društvenih, tehnoloških i okolišnih čimbenika. Te su promjene sve više negativne.

Prirodno u čovjeku nužan je uvjet za razvoj društvenih kvaliteta u pojedincu. Bit biosocijalnog problema je da čovjek, da bi ostao osoba, mora sačuvati svoju biološku prirodu kao osnovu postojanja. Zadatak je spojiti prirodno i društveno u čovjeku, dovesti ih u stanje suglasja i sklada.

Bitne snage osobe stvaraju sve potrebne subjektivne mogućnosti da ona bude slobodna, tj. ponašaj se u svijetu kako želiš. Oni mu omogućuju da sebe i svijet stavi pod razumnu kontrolu, izdvoji se iz ovog svijeta i proširi opseg vlastitih aktivnosti. U ovoj prilici da bude slobodan korijeni su svih trijumfa i tragedija čovjeka, svih njegovih uspona i padova.

Razmotrite glavne točke i bit teorije antroposociogeneze. Prvo, definirajmo pojam "antropozociogeneza".

Antropozociogeneza je dvostruki proces nastanka osobe (antropogeneza) i nastanka društva (sociogeneza).

Problemi antropogeneze počeli su se proučavati u 18. stoljeću. Do tada je prevladavalo mišljenje da su čovjek i narodi oduvijek bili i jesu onakvi kakvima ih je stvoritelj stvorio. Međutim, ideja o razvoju, evoluciji, uključujući iu odnosu na čovjeka i društvo, postupno se afirmirala u znanosti, kulturi i javnoj svijesti.

Sredinom 18. stoljeća C. Linnaeus postavio je temelje znanstvenoj ideji o podrijetlu čovjeka. U svom "Sustavu prirode" (1735.) čovjeka je pripisao životinjskom svijetu, stavljajući ga u svojoj klasifikaciji uz velike majmune. U 18. stoljeću rađa se i znanstvena primatologija; pa se 1766. godine pojavio znanstveni rad J. Buffona o orangutanu. Nizozemski anatom P. Camper pokazao je duboku sličnost u strukturi glavnih organa ljudi i životinja.

U XVIII - prvoj polovici XIX stoljeća arheolozi, paleontolozi, etnografi prikupili su veliku količinu empirijskog materijala, koji je bio temelj teorije antropogeneze. Važnu ulogu odigrala su istraživanja francuskog arheologa Bouchera de Perta. U 40-50-im godinama. U 19. stoljeću tražio je kameno oruđe i dokazao da ga je koristio primitivni čovjek, koji je živio istodobno s mamutom itd. Ta otkrića pobijaju biblijsku kronologiju i nailaze na burne otpore. Tek 60-ih godina. XIX st. Ideje Bouchera de Pertha bile su priznate u znanosti.

No, ni Lamarck se nije usudio dovesti do logičnog zaključka ideju evolucije životinja i čovjeka i poreći ulogu Boga u nastanku čovjeka (u svojoj Filozofiji zoologije pisao je o drugačijem podrijetlu čovjeka nego samo od životinja).

Darwinove ideje odigrale su revolucionarnu ulogu u teoriji antropogeneze. Napisao je: "Tko ne gleda poput divljaka na pojave prirode kao na nešto nesuvislo, ne može više misliti da je čovjek bio plod zasebnog čina stvaranja."

Čovjek je i biološko i društveno biće, stoga je antropogeneza neraskidivo povezana sa sociogenezom, predstavljajući zapravo jedinstven proces antroposociogeneze.

Dakle, možemo reći da je antroposociogeneza proces povijesnog i evolucijskog formiranja fizičkog tipa osobe, početni razvoj njegove radne aktivnosti, govora i društva.

Antropozociogeneza je prijelaz iz biološkog oblika kretanja materije u društveno organizirani, njezin je sadržaj nastanak i oblikovanje društvenih obrazaca, preustroj i promjena pokretačkih snaga razvoja koje su odredile smjer evolucije. Ovaj složeni općeteorijski problem za svoje rješenje zahtijeva sintezu dostignuća različitih znanosti. Središnje pitanje antroposociogeneze je problem pokretačkih sila i obrazaca. Budući da pokretačke sile evolucije nisu fiksne, mogu se proučavati samo u akciji, odnosno trenutno, na temelju ekstrapolacije. Opća slika antropogeneze rekonstruirana je na temelju nepotpunih podataka kako zemljopisno (ogromna prostranstva Azije i Afrike ostaju neistražena), tako i kronološki, čije su praznine popunjene više ili manje vjerojatnim hipotezama. Nedostatak informacija proizlazi iz jedinstvenosti nalaza na svakom od lokaliteta. Pojedinci su vrlo različiti jedni od drugih i samo se oslanjanjem na podatke o velikom broju pojedinaca može dobiti grupni portret lokalne skupine.

Najnoviji paleoantropološki podaci svjedoče o višesmjernom i neravnomjernom procesu hominizacije, tijekom kojeg se pojedini elementi hominidnog kompleksa mogu pratiti već u najstarijim fosilima, a formiranje kasnijih varijanti konsolidacije sapiensovih obilježja moglo se dogoditi dugo vrijeme paralelno na različitim teritorijima. U suvremenim interpretacijama paleantropoloških materijala morfološki kriterij i dalje ostaje glavni, ali s daljnjim napretkom biokemijskih i genetskih studija, uloga genotipskog principa će rasti u taksonomiji hominida.

Antropozociogeneza je prijelazno stanje materije. Svako prijelazno stanje je karika u lancu razvoja predmeta ili pojave, gdje znakovi nove kvalitete još nisu jasno izraženi, nisu se pokazali kao suprotnosti u odnosu na staru kvalitetu, nisu došli u sukob s to. Postoje dva pristupa problemu obrazaca prijelaznih stanja:

1) Prijelazna stanja određena su skupom zakona kako izvornih tako i viših oblika gibanja, pod uvjetom da je svaki od zakona svoje prirode i svog područja utjecaja očuvan. S ovih se pozicija antroposociogeneza promatra kao proces kojim upravljaju zakoni različite prirode: društveni (radna aktivnost) i biološki (prirodna selekcija);

2) Postoje posebni obrasci prijelaznog razdoblja kao specifični obrasci antropozociogeneze.

Zbog nedostatka izravnih podataka o prirodi društvenih odnosa u početnom razdoblju ljudske povijesti, možemo se osloniti samo na neizravne podatke. No ako se izravni podaci (ostaci ljudi i tragovi njihova djelovanja) mogu različito tumačiti, to još više vrijedi za neizravne podatke (podatke iz fiziologije, etologije i etnografije). Svaka više ili manje detaljna rekonstrukcija procesa sociogeneze neizbježno je hipotetička.

U uvjetima kada je podataka malo i svi su posredni, od najveće su važnosti opće teorijske postavke kojima se rukovodi istraživač. Naime, pri rješavanju problema antropozociogeneze i njezinih pokretačkih snaga neizbježan je dodir s područjem filozofskih kategorija i općih zakona svemira.

3. Bit ljudskog postojanja

Kroz povijest čovječanstva ljudi se neprestano pitaju: zašto živimo? Osoba koja se želi svjesno odnositi prema sebi i prema svijetu oko sebe uvijek će biti zainteresirana za smisao svog postojanja i svega što postoji. Ima li nečiji život smisla? Ako je tako, koji je smisao života i od čega se sastoji, ima li apstraktan univerzalni sadržaj ili je jedinstvena karakteristika života svake osobe?

Za razliku od ostalih živih bića, čovjek je svjestan vlastitog života. Odnos čovjeka kao svjesnog bića prema svom životu i prema samom sebi izražava se u smislu i svrsi njegova života. "Smisao života je spoznata vrijednost (vrijednosti), kojoj čovjek podređuje svoj život, radi koje postavlja i ostvaruje životne ciljeve." Ima funkcionalni vrijednosni karakter, nastaje samo za one koji ne „samo žive“, nego promišljaju, osjećaju da za nešto trebaju živjeti. Smisao je element vrijednosno-motivacijske sfere duhovnog života čovjeka.

Filozofi pristupaju razumijevanju ovog pitanja i, u skladu s tim, njegovom rješavanju s dvije različite pozicije: sa stajališta pojedine osobe i osobe kao generičkog bića, čovječanstva.

U prvom shvaćanju, smisao života je element jedinstvenog unutarnjeg duhovnog života pojedinca, nešto što on sam za sebe formulira, neovisno o prevladavajućim sustavima društvenih vrijednosti. S ovih pozicija nemoguće je govoriti o jedinstvenom smislu života za sve. Svaki pojedinac to otkriva u svojim mislima i na vlastitom iskustvu, gradeći vlastitu hijerarhiju vrijednosti.

A. Camus, u čijem je djelu pitanje smisla života zauzelo središnje mjesto, rješava ga paradoksalno: tvrdeći da je svijet apsurdan, kaotičan, pa je stoga i vjera u smisao života apsurdna, on ipak pronalazi smisao života u pobuni protiv apsurda. Odgovarajući na pitanje što znači život u apsurdnom svijetu, piše: "Ništa osim ravnodušnosti prema budućnosti i želje da se iscrpi sve što je dano. Vjera u smisao života uvijek podrazumijeva ljestvicu vrijednosti, izbora, preferencija. Vjera u apsurdu, po definiciji, uči nas izravno suprotno"; „Doživjeti svoj život, svoju pobunu, svoju slobodu što potpunije znači živjeti, i to punim plućima“; "Pobuna je povjerenje u nadmoćnu moć sudbine, ali bez poniznosti koja je obično prati... Ova pobuna životu daje cijenu."

Ovo je stajalište karakteristično i za druge filozofe egzistencijaliste. Oni sudbinu čovjeka, istinsku ljudsku egzistenciju, povezuju s puninom iskustva. vlastiti život, uz potragu i očitovanje jedinstvenog "osobnog ja" kroz bunt, borbu, ljubav, patnju, misaoni uzlet, kreativnost, radost samospoznaje.

Egzistencijalno shvaćanje smisla života suprotstavlja se težnjama da se nametne carstvo istine i smisla koje je netko "konačno otkrio". “Ti su spasitelji,” napisao je ruski filozof S. L. Frank, “kao što sada vidimo, neizmjerno su preuveličali u svojoj slijepoj mržnji zlo prošlosti, zlo čitavog empirijskog, već realiziranog, okolnog života, i isto toliko su pretjerali u svom slijepi ponos vlastitim mentalnim i moralnim moćima.

Svijest o smislu postojanja kontinuiran je rad na shvaćanju i promišljanju vrijednosti za koje čovjek živi. Proces traženja teče paralelno s njegovim provođenjem, uslijed čega dolazi do preispitivanja vrijednosti, preoblikovanja izvornih ciljeva i značenja. Osoba nastoji svoju aktivnost uskladiti s njima ili mijenja same ciljeve i značenja.

Istovremeno, smisao ljudskog postojanja postoji i kao fenomen svijesti ljudskog roda. Njegova traženja predstavljaju drugi aspekt razumijevanja pitanja koji je smisao života. Pripremljeni su dugim procesom ljudske evolucije, razvojem refleksivne sposobnosti njegovog mišljenja, formiranjem samosvijesti. Povijesno gledano, prvi oblik osvještavanja problema smisla ljudskog postojanja, zašto je on potreban, bile su religijske ideje. U budućnosti je filozofija postala njihov suputnik i protivnik.

Religijska je filozofija zadržala najveću vjernost traženju apstraktnog-univerzalnog smisla ljudskog života. Smisao ljudskog života povezuje s promišljanjem i utjelovljenjem božanskog načela čovjeka u vjeri, u težnji za nadljudskom svetošću, u zajedništvu s istinom i najvišim dobrom. Prema V.S. Solovjev "smisao života ne može se podudarati s proizvoljnim i promjenjivim zahtjevima svakog od bezbrojnih pojedinaca ljudskog roda."

Unatoč činjenici da je religijska filozofija tradicionalno najveću pozornost posvećivala traženju apstraktnog univerzalnog smisla ljudskog života, bilo bi pogrešno negirati doprinos ateističkih mislilaca. Dakle, u marksističkoj filozofiji smisao ljudskog života vidi se u samoostvarenju bitnih snaga čovjeka kroz njegovu aktivnu transformacijsku djelatnost. Slično stajalište ima i filozof-psihoanalitičar E. Fromm: "smisao života je u razvoju čovječanstva: razuma, čovječanstva slobode mišljenja."

Dva razmatrana aspekta rješavanja pitanja smisla života nisu antagonistička. One se međusobno nadopunjuju, otkrivajući različite aspekte ove problematike.

Pitanje smisla postojanja je i pitanje smisla ljudske smrti, njegove besmrtnosti. Smisao života ne određuje se samo u odnosu na stvarnost, već iu odnosu na vječno vrijeme, u kojem više nema fizički živog pojedinca. Shvatiti smisao postojanja znači odrediti svoje mjesto u vječnoj struji promjena. Ako čovjek nije ostavio sjenu nakon svog života, onda je njegov život u odnosu na vječnost bio samo iluzoran.

Problem smisla ljudskog postojanja i smrti nikada neće izgubiti na aktualnosti. Za čovječanstvo, koje ubrzava svoje kretanje prema tehničkim i informacijskim visinama, to je posebno hitno.

zaključke

Spoj čovjeka i filozofije izraz je suštine filozofske kulture. Filozofska kultura je oblik samospoznaje osobe, njenog svjetonazora i vrijednosne orijentacije u svijetu. Čovjek je, dakle, uvijek u osnovi filozofske orijentacije, djeluje i kao njezin prirodno-humanitarni preduvjet i kao prirodni cilj, nadzadaća filozofije.

Drugim riječima, čovjek je i subjekt i objekt filozofskog znanja. Kojim god specifičnim pitanjima se filozofija bavila u jednoj ili drugoj fazi svog razvoja, ona je uvijek prožeta stvarnim ljudski život i nastojeći riješiti goruće ljudske probleme. Ta povezanost filozofije s čovjekom, njegovim potrebama i interesima stalna je i trajna.

Čovjek nije samo biološka životinja ili apsolutno društvena osoba. Čovjek je jedinstvena kombinacija bioloških i društvenih karakteristika svojstvenih samo njemu i nikome drugom među živim bićima koja obitavaju na Zemlji. Čovjek je biosocijalno biće i pokušaj odbacivanja jednog od njegovih izvornih principa na kraju će dovesti do kolapsa osobnosti: ne može se zauvijek izbjegavati "životinjske" želje, kao što se zauvijek ne može živjeti "kao životinja".

Postavljajući sebi pitanje: zašto sam rođen i živim na zemlji, ne mogu dati definitivan odgovor. Ono što vam prvo padne na pamet, odmah se odbaci nakon nekog zvučnog razmišljanja o tim razlozima. Priznajem da nisu u pravu i ne mogu biti ozbiljan odgovor na ovo pitanje. Ali što više razmišljam o odgovoru na ovo pitanje, sve više shvaćam da ga ne poznajem sa sigurnošću, kao što nisu znali ni drugi prije mene, kao što neće znati još dugo poslije mene.

Književnost

1. Berdjajev N. A. O imenovanju osobe // Filozofske znanosti, 1999, br. 2.

2. Erygin A. E. Osnove filozofije: udžbenik. - M .: "Izdavačka kuća Dashkov i K", 2006.

3. Efimov Yu.I. Filozofski problemi teorije antropozociogeneze. L.: Nauka, 1981.

4. Krapivensky S.E. Opći tečaj filozofije. - Volgograd: Izdavačka kuća Volgogradsky državno sveučilište, 1998.

5. Solopov E. F. Filozofija. - St. Petersburg: Peter, 2004.

6. Filozofija / ur. Tsaregorodtseva G.I. - M .: "Izdavačka kuća Dashkov i K", 2003.

7. Filozofija: kolegij predavanja: udžbenik za sveučilišta / Ured. V.L. Kalašnjikov. – M.: VLADOS, 2002.

8. Frank S. L. Smisao života // Pitanja filozofije. 1990., broj 6.

9. Khrustalev Yu.M. Opći tečaj filozofije. – M.: Infra-M, 2004.

10. Rječnik pojmovi društvenih znanosti. - St. Petersburg: Peter, 1999.

Problemi povezani s proučavanjem čovjeka najteži su u socijalnoj antropologiji. Prvo, zato što cjelokupno bogatstvo veza između čovjeka i društva postaje njezin predmet.

Drugo, ovaj je smjer relevantan za izravnavanje neravnoteže koja se razvila kao rezultat duge dominacije marksističke metodologije. Osoba se otkrivala kroz društvo, bila je samo sredstvo za rješavanje društvenih problema, a određivanje mjere njezine vrijednosti u potpunosti je ovisilo o učinkovitosti njezina društvenog funkcioniranja.

I konačno, treće, ljudsko istraživanje u okviru novonastale discipline podrazumijevaju oslobađanje od načela i stavova koji su se razvili u filozofiji u prošlom stoljeću. Budući da su ovi principi djelovati ne uvijek svjesno, ali uvijek opipljivo u rezultatima ljudskog znanja, trebali bismo ih imenovati.

Prvo načelo — prevladavanje analitičke fragmentiranosti osobe kao predmet istraživanja. Sva ta masa posebnih informacija o čovjeku koje dolaze iz biologije, fiziologije, medicine, etnografije, kemije, fizike i sličnih izvora, sve te informacije stvaraju privid nevjerojatnog napretka znanosti i filozofije. Međutim, analitički dobivena informacija, unatoč uvjerljivom kvantitativnom porastu, ne čini čovjeka razumljivijim.

Prednosti specijalizacije dosegle su svoju granicu. To doživljava ne samo filozofija i znanost o čovjeku u širem smislu, nego i pojedine znanosti. Medicina, koja je čovjeka podijelila na sfere specijaliziranih znanja, skupila je veliko iskustvo neuspjeha iz nemogućnosti liječenja cjelovitog čovjeka. No još je opasnije u tom analitičkom seciranju čovjeka to što je ono prodrlo i u filozofiju, kojoj je svrha sinteza i generalizacija. Umjesto držanja veliki svijet i holistička osoba pojavili su se specijalisti - stručnjaci za jednu temu. Želja za znanstvenom sličnošću, koja je činila cijelu eru u filozofiji, poučavala je ne samo o strogosti i temeljitosti zaključka. To je pogoršalo probleme povezane s analitičko-pragmatičnim i specijaliziranim znanjem o svijetu.

Zato predmet socijalne antropologije je cijela osobaštoviše, u interakciji s društvom i njegovim institucijama, vodeći računa o ontološkom temelju osobe. Nijedna se društvena funkcija ne može razumjeti bez uključivanja ljudske prirode u polje proučavanja. Štoviše, u budućnosti nije samo opće informacije, ali i proučavanje individualne raznolikosti ljudi, čije uključivanje u društveni razvoj po svom značaju može konstituirati cijelu eru.

Naravno, kada proučava osobu, socijalna antropologija koristi širok raspon informacija. No, ne može se ne složiti s M. Schelerom, koji je napisao da je 20. stoljeće, prezasićeno informacijama, izgubilo samu ideju čovjeka.

Još jedan princip , prisutna u svim ljudskim studijama, jest izvorna ljudska slika bez kojih ne može proći nijedna antropološka studija.

Civilizacija je sa svojom karakterističnom specijalizacijom stvorila okruženje za formiranje čovjekovih funkcija koje su diktirale razvoj jednih individualnih svojstava na račun drugih. Kompetitivnost i kompetitivnost unijele su veliku napetost u taj proces, koncentracija snaga dala je nevjerojatne rezultate. Kao rezultat toga, nastala je slika - duh čovjeka izuzetne širine i moći. Guinnessova knjiga je samo simptom i krajnja granica. Sve što čovjek može (preplivati ​​La Manche, skočiti u visinu veću od tri metra, ostati pod vodom 10 minuta, znati petnaestak jezika, a da ne govorimo o nizu svojstava koje zahtijeva profesionalizacija), upisano je u ljudske sposobnosti i stvorio nešto poput idealnog horizonta.njegove težnje.

Promjene koje prate sva čovjekova postignuća ostale su takoreći iza kulisa i pripadale su pojavama koje nisu bile od presudne važnosti. Kako bi danas izgledalo apsurdno tvrditi: sport postignuća čini sportaše invalidima, pa dolje sport postignuća. Sport natjecanja i pobjede čini se neizbježnim, prije svega, jer je tipičan za društvo izgrađeno po zakonima tržišta, njegova obilježja jednostavno jasnije pokazuju konačne posljedice. Stoga možemo zaključiti: idol uspjeha pod svaku cijenu pretvara društvo u mjesto stalne deformacije osobe prema zakonima tržišta.

Danas je jedan od najvažnijih problema socijalne antropologije razvoj pojmova i definicija granica, mjera osobe , drugim riječima, osoba u svojoj krhkosti, ranjivosti i destruktivnosti puno prije fizičke smrti. To je, treći princip ljudsko istraživanje - traženje granice, mjere čovjeka

Proučavanje ove teme pomaže razumjeti sve brojne oblike devijantnog ponašanja koji se mogu promatrati kao posljedica istog uzroka, koji djeluje zajedno s drugima i ponekad dominira u objašnjenju bijega i rezultirajuće napetosti.

Četvrta načelo ljudsko istraživanje - nova orijentacija . Prisutnost onoga što u čovjeku stalno postoji, kao povijesno promjenjivo, temelj je proučavanja problema čovjeka ne samo u prošlosti, već iu sadašnjosti sa čitavim sklopom njegovih najsloženijih proturječja i sukoba našeg vremena. . U ovom slučaju važno je poznavanje novih pojava i procesa.

Peti princip znanja je strogost i temeljitost prosudbi. To je neophodno kako bi se izbjegao iskrivljeni pristup osobi. Ona ne zaokružuje niz principa koji koče znanje, ali je od velike važnosti upravo u ljudskom znanju. Uspjesi prirodne znanosti, tehnološki napredak, stvaranje guste umjetne okoline oko čovjeka formirali su svojevrsni model spoznaje, koji je uspješno funkcionirao i još uvijek radi.

Ovaj model je ušao u našu svijest kao zahtjev za velikom strogošću i čvrstoćom prosudbi. Zahtijevala je empirijsku utemeljenost zaključivanja, provjeru stečenog znanja, metodološki osiguranu objektivnost, prevladavanje subjektivnosti. Objasniti neki fenomen znači pronaći uzrok koji ga uzrokuje; znači dati mu preciznu definiciju koja ga odvaja od ostalih pojava svijeta; to znači nabrojati stabilna svojstva pojave itd.

Sve se to u potpunosti pripisivalo čovjeku, a velik dio njegovog ponašanja je objašnjen. Dugo je trebalo da se shvati da je ono posebno što čovjeka razlikuje od inertne materije i životinja ostalo izvan objašnjenja.

ljudski- fenomen nije niza predmet-stvar, ne može se objasniti objektivnim razlozima, ne uklapa se u jednoobraznost, već postoji u širokom rasponu mnogih stanja i razina.

ljudski fundamentalno nije potpun ni u jednoj svojoj kvaliteti. Sve ove i druge značajke osobe koje se ne mogu proučavati tradicionalnim prirodoslovnim metodama proučava socijalna antropologija.

Izlaz do čovjeka kao cjelovitog i specifičnog bića tradicionalno je započinjao proučavanjem njegove prirode. Međutim, pristup prirodi sa stajališta socijalne antropologije ima svoje karakteristike i sadržaj.

Čovjek je definiran kao biosocijalno biće. Ovo je opći stav. Međutim, postoji niz značajnih pojašnjenja o sudjelovanju prirode u formiranju čovjeka.

Prvi. Čitava povijest čovječanstva, kao i povijest formiranja pojedine osobe, otkriva prilično složen odnos između ljudske prirode i njezine konkretne povijesne stvarnosti. Pokazalo se da je teorija i praksa odgoja usmjerena na ograničavanje i transformaciju prirodnih impulsa osobe.

Dovoljno je pratiti smjer etičkih normi i preporuka, kad postaje očito: prirodna datost, koja se razvija tijekom vremena, nailazi na prohibitivnu i zaštitnu funkciju kulture. To znači da se priroda ne može nazvati krajnjim temeljem čovjeka. Neisprovocirani slučajevi obrazovanja ljudi u jazbini zvijeri daju razlog za zaključak: priroda ne nosi budućnost čovjeka i ne jamči njegovo formiranje kod svakog novorođenčeta.

Drugi. Priroda igra najvažniju ulogu osiguravanja uvjeta. Na primjer, pokušaji odgajanja djeteta čimpanze zajedno s djetetom u istim uvjetima doveli su do različitih rezultata i omogućili povlačenje granice između prirode čovjeka i prirode njemu bliskih životinja: prirode novorođenčeta nosi mogućnost čovjeka. Ali to nije moć, koja se prirodno otkriva tijekom vremena u nizu svojstava ove vrste. Samo pod odgovarajućim uvjetima (društveno okruženje u konkretnoj povijesnoj izvjesnosti) prirodna mogućnost čovjeka pretvara u stvarnost. Ovo se ne odnosi samo na sposobnost apstraktnog mišljenja i stvaranja simboličkih ekvivalenata objekata i odnosa. Čak je i uspravno hodanje problematično i nije potpuno bez treninga.

Složenost odnosa između čovjeka i prirode izražena je, posebice, u činjenici da se čovječanstvo u svom formiranju oslanjalo ne samo na najsloženije mentalne sposobnosti (složene uvjetovane refleksne veze, pamćenje, očuvanje iskustva, reflekse traženja), već i na one značajke koje se ne mogu nazvati povoljnim s gledišta bioloških oblika prilagodbe. Radi se o nevjerojatnom nespremnosti novorođenče, što ga razlikuje od npr. bebe čimpanze. Znak koji prijeti postojanju vrste, nespremnost, niska specijalizacija, a time i plastičnost prirodnog materijala - sve to pod uvjetom visok stupanj učenje i sposobnost prilagodbe promjenjivim uvjetima. Na temelju toga mnogi su antropolozi došli do zaključka da djetinjstvu dugujemo povijest čovječanstva.

Treći. Narav čovjeka u okviru socioantropološkog interesa ima još jedno značenje, koje se neprestano osjeća u funkcioniranju društva. Mogućnost da se postane čovjek nije jedina. Ona nosi u sebi mogućnost ne biti čovjek . Priroda, na temelju koje se čovjek formira, utroba je u kojoj se on često skriva od poteškoća ljudskog postojanja. Ova mogućnost povlačenja u vegetativno, animalno stanje s orijentacijom na preživljavanje nije ništa manje zastupljena u iskustvu ljudi od mogućnosti ljudskog rješenja rizičnih životnih situacija.

Sudjelovanje prirode u društvenom funkcioniranju ima nekoliko pravaca.

Priroda kao granica, unutar kojeg potraga za maksimalnim mogućnostima postojanja . Proučavanje uništenja tih granica, izvan kojih uništavanje čovjeka i okoliša, danas postaje hitan zadatak - negativno iskustvo koje je čovječanstvo nakupilo preveliko je.

Priroda je bitna u organizaciji društvenog života i kao osnova za mnogostrukost načina individualizacija ljudski. U ovom slučaju govorimo o polimorfizmu unutar vrste, odnosno o prirodnoj izvornosti koju svaka osoba ima od rođenja. Značajke svake uključene su u sve oblike aktivnosti, ali još nisu postale predmetom posebnog proučavanja.

U totalitarnom društvu stroge kontrole samo su velesile mogle izboriti svoj poseban put razvoja, ostale su bile podvrgnute disciplinskom izjednačavanju.

U okviru socijalne antropologije otvara se mogućnost proučavanja i korištenja individualne originalnosti za interese društva i, što je najvažnije, za interese svake osobe.

Utjecaj i sudjelovanje prirode toliko je velik da su pokušavali i još uvijek pokušavaju objasniti čovjeka. Mnogo toga se može razumjeti u čovjeku "kroz majmuna", otkrivajući njihovu sličnost i bliskost u svijetu života. Međutim, takve redukcije ne mogu objasniti izvornost koja se sastoji bit čovjeka.

S tim u vezi moguće je zaključci (definicije):

Čovjek, kao specifičan oblik života, kao posebna veza s okolnim svijetom, kao specifična sposobnost preobrazbe okoline, nema vlastitu prirodu. Sva suptilnost povezanosti čovjeka s njegovim prirodnim temeljem leži u činjenici da, budući da je nužan uvjet za život osobe, ona ga ne rađa kao svoju funkciju, štoviše, "opire se" čovjeku. Još oštrije se može reći da se čovjek, egzistirajući u granicama svoje prirode, ispostavlja takoreći umjetan u odnosu na nju i teško nosi osobu iu svakom trenutku je ne može zadržati, podležući na čisto prirodne impulse. To ne isključuje mogućnost da priroda može biti uzor čovjeku i da još nije sve razjašnjeno u odnosu između čovjeka i njegovog prirodnog temelja;

Istodobno, svako prirodno svojstvo osobe nosi trag društvenih utjecaja: postajući čovjekom, ispada da se društveno transformira, u kojem god se obliku to dogodilo.

Sva materijalna kultura, svaka riječ, svaki simbol ili alat i kućanski predmeti igraju ulogu materijala za humaniziranje svakog novorođenčeta i pretvaranje evolucije vrste u povijest čovječanstva. Uloga društvenih čimbenika kao odlučujući trenutak u povijesti dovoljno je detaljno analiziran.

Danas se utjecaj ovih čimbenika odnosi na one stvarne, a njihov značaj kako u životu društva tako iu formiranju osobe ne može se drugačije smatrati. kako temelj, određujući 1sve glavne manifestacije života. To je poseban oblik determinacije koji primarne ovisnosti stvorene prirodnim vezama pretvara u druge - društvene.

Sve što postoji u društvenom okruženju kao određujući čimbenik stvaraju ljudi, rezultat je objektivizacije njihove aktivnosti, objektivni ekvivalent njihove kreativnosti, materijalno utjelovljenje njihovih otkrića.

Naravno objasniti društveni razvoj u smislu individualnog svrhovitog djelovanja nemoguće je. S jedne strane, pred sobom imamo agregatnu osobu iza koje stoji zbroj napora koji se ne uklapaju u okvire svjesnog usmjerenog djelovanja. Integracija, akumulacija, kontinuitet uključuje element elementarnog, spontano djelujućeg, objektivnog, sličnog onome što nalazimo u prirodi. Ali postoji razlika: ljudska potraga uvijek je potraga za maksimumom mogućnosti održavanja života u gotovinskim uvjetima. Informira što se događa u društvu režirani lik.

Orijentacija osiguranje života i formiranje čovjeka definirati sljedeće društveni faktori:

Individualna kreativnost. Sve što se događa rezultat je individualne kreativnosti. Potrebno je tu kreativnost odvojiti od prirodno-impulzivnog djelovanja, pronaći potrebne uvjete za kreativnost i njezina ljudska svojstva.

materijalna kultura. Uvjeti i strukture društva dovode do stvarnih promjena. Okolnosti upisivanja individualnih napora u društveni kontekst, uloga niveliranja tradicija i krutost postojeće materijalne kulture – sve to utječe na formiranje osobe. Stoga se socijalna antropologija gradi takoreći na sjecištu dvaju oblika kauzaliteta: jedan dolazi od osobe, njezine kreativnosti, stupnja uključenosti i interesa; drugi dolazi iz društva, postojećih uvjeta i prilika. Bez spajanja ova dva oblika kauzaliteta nemoguće je riješiti ni problem čovjeka ni problem upravljanja razvojem društva. Postoji i treća komponenta – priroda.

Priroda i društvo, međusobno djelujući, pokazuju svu svoju važnost u formiranju čovjeka i nemogućnost da se jedno ili drugo nazove konačnim temeljem čovjeka.

Međuljudska komunikacija. Njegova je važnost dobro poznata, no u problematici o kojoj se govori suočeni smo s još jednim vrlo važnim odnosom: čovjek i čovjek mogu se oblikovati, zadržati i sačuvati samo u uvjetima kontinuirane neposredne i neizravne komunikacije među ljudima.

Iskustvo prisilne ili prisilne izolacije nam govori da čovjek može ostati pri svijesti samo ako postoji u kontaktu s drugim ljudima. Vrijeme mentalnog sloma nije isto za različite ljude, ali pokazalo se da su izolacija i naknadna mentalna destrukcija usko povezani.

Ovo se može učiniti prilično razumnim. zaključak: ono što nazivamo čovjekom, kao posebna inačica bića i povezanosti sa svijetom, za svoj temelj ima ljudskost - ljude ujedinjene različite oblike komunikacije .

To nije lako vidjeti u svijetu pretjerane i isforsirane komunikacije. Samo ekstremni uvjeti mogu omogućiti određivanje pravog značenja komunikacije kao nužan uvjet formiranje i očuvanje čovjeka.

1 Utvrđivanje – međusobno uvjetovanje.

Ove tri skupine faktora su najvažnije, međutim, nisu dovoljni da objasne čovjeka. I proces transformacije vlastite prirode, i kreativnost, i komunikacija - sve to zahtijeva prisutnost unutarnjih sposobnosti, bez kojih se mogućnost čovjekove realizacije neće pretvoriti u stvarnost. Ove se sposobnosti mogu nazvati duhovnom potencijom osobe.

U uvjetima kada su uspjesi prirodnih znanosti omogućili praćenje djelovanja mentalnih snaga osobe, nitko neće ozbiljno sumnjati u prisutnost ove moći. Druga stvar je to objasniti.

Različiti koncepti nude vlastita objašnjenja.

Naturalističke teorije definirati ljudske duhovne sposobnosti samo kao visok stupanj razvoja svojstava svojstvenih živoj prirodi. Ova pozicija je prilično uvjerljiva. Otkrivena sličnost čovjeka sa srodnim oblicima životinja, rastuća ideja u našim umovima o složenosti mentalnog života viših životinja - sve su to prilično jaki argumenti.

Očigledno je još nešto - mnogo toga se može objasniti ovim razmatranjima, osim onog specifičnog odnosa prema svijetu, koji je svojstven samo čovjeku. To se odnosi na stvaranje jezika, na izgradnju simboličkog svijeta, smisleni boravak u kojem je za svakoga od ljudi jednako važan kao i sposobnost korištenja materijalne kulture.

Umjetnost, religija, filozofija, znanost i svijet moralnih obaveza omogućuju nam zaključivanje o tome što je posebno u čovjeku. Sposobnost osobe da bude odgovorna za ono što nije uključeno u zonu osobnog interesa dokazuje prisutnost njezinog duhovnog potencijala. Njegovo prepoznavanje kao potencije ne znači da ga možemo staviti u rang s onima koji su određeni prirodom vrste i koji se ostvaruju kako sazrijevaju.

Temeljna razlika je u tome što duhovni razvoj nije usporediv s objektivnim procesima koji se odvijaju u ljudskom tijelu, zaobilazeći njegovu volju. To je rezultat usmjerenih napora i zahtijeva veliki napor. Duhovnost Zastupljen je u iskustvu različitih ljudi u različitim stupnjevima: od gotovo nule do toga da postane glavna karakteristika osobe. Krivnja i odgovornost jednih rame uz rame s potpunom neodgovornošću drugih. Potpuna uronjenost u svoje interese, čije zadovoljenje po svaku cijenu postaje cilj - to je moguć i sasvim uobičajen oblik života. Za takve ljude se može reći: “Nema zvijezda iznad njihovih glava, i oni više ne mogu prezirati sebe.”

Duhovnost- prilično suptilna stvar, koju nije tako lako uočiti, budući da u društvu postoje i drugi oblici uspona i postignuća u mnogo očiglednijim i za mnoge uvjerljivijim oblicima. Ali za socijalna antropologija njegova definicija znači razumijevanje mnogo toga u ekonomiji i politici, umjetnosti i filozofiji. Drugim riječima - duhovnosti prisutan je u svim oblicima društvenog života i njegovo proučavanje je obavezno.

Naravno, to nije tradicija za društvene znanosti, njihov predmet su uvijek bile teže materijalne pojave i okolnosti. Ovo je s jedne strane.

S druge strane, objašnjavati sve što se događa lijenošću i nepoštenjem ljudi znači upasti u drugu krajnost i udaljiti se od istine. Stoga je izolacija problema ove kontradikcije u socijalnoj antropologiji nužna.

U društvenom životu čovjek sudjeluje u mnogim oblicima aktivnosti, a njegova stvarna uloga varira u širokom rasponu značenja. Forme postojanja iste osobe zamjenjuju jedna drugu.

Načela povezivanja vanjskog i unutarnjeg u tim su oblicima života različita i malo proučena, ali po svojoj prirodi ne mogu biti ravnodušna socijalnoj antropologiji.

Socijalna antropologija, ne gubeći iz vida čovjeka, mora razviti ideje o strukturi društva, što predstavlja cijeli raspon proučavanja čovjeka – od malog do velikog.

Svaki od pojmova koji koristimo za označavanje osobe mora se strogo shvatiti. To se ne odnosi samo na uobičajene pojmove: osoba, ličnost, pojedinac, individualnost, već i na pojmove: ukupna osoba, osoba kao statistička jedinica, povijesna osoba, vođa itd.

Skupna osoba- ovo je metodološki uvjetovana metoda proučavanja svojstava osobe u iskustvu mnogih i različitih ljudi. U tom aspektu moguće je proučavati osobu kao povijesno akumuliranu kvalitetu.

ljudski, smještena u povijesni i prostorni kontekst, zanimljiva je tema i vrlo relevantna. Drugi se otkriva ako uzmemo statističku prosječnu osobu, koja je uvijek prisutna u stvaranju društvenih institucija ili organiziranju društvenih pokreta. Otkrivajući se kao statistički manifestirana kvaliteta, osoba postaje subjekt istraživanje socijalne antropologije.

Predmet istraživanja u ovom slučaju je društvo, njegove individualne karakteristike. Koju god statističku pojavu u životu čovjeka uzmemo, razloge treba tražiti u općim uvjetima u kojima se čovjek nalazio. Mnogi nedostaci osobe, postajući statistički, tjeraju nas da uzroke i okolnosti koje uništavaju osobu tražimo u vanjskim uzrocima u odnosu na njegovu volju. Kako se ne sjetiti u isto vrijeme A. Voznesenskog, koji je rekao da je svaki napredak reakcionaran ako se čovjek sruši.

Velika ili povijesna osobnost, koncepti vođe i izvođača pretpostavljaju očuvanje i razvoj najsloženije teme mjerenja čovjeka u čovjeku. Ova tema nikada nije izašla iz povijesti filozofije, kao što ne napušta praksu društvenog života. Zadržala je svoju relevantnost iu našem vremenu, kao vrlo važna tema u socijalnoj antropologiji.

njegova udaljenost od običnog, običnog u životu, od onoga što se smatra normom u životu ljudi.

Bitna karakteristika usamljenosti je da je prati raspad cjelovitosti osobe, prisutnost njegovog "ja" između tijela (zemlja) i duha (nebo).

Usamljenost čovjeka uvelike ovisi o tome u kojoj mjeri on shvaća vlastito postojanje u stvarnosti koja ga okružuje. Ovisnoj osobi koja ne osjeća vlastitu životnu sposobnost lakše je prihvatiti svijet oko sebe. Ali svaka neovisnost proizlazi iz suprotstavljanja osobe okolnoj stvarnosti, ponekad i cijelom svijetu, što (generira) stvarnu prijetnju usamljenosti u toj vlastitoj stvarnosti koju je stvorila osoba. Usamljenost se može manifestirati

lyatsya i u pozitivnom i u negativnom smislu. Nažalost, razmatranje ovog aspekta problema je izvan okvira ovog članka.

Bibliografski popis

1. Berdjajev N.A. O čovjeku, njegovoj slobodi i duhovnosti. Izabrana djela. - M.: Flinta, 1999. -S. 216-217 (prikaz, ostalo).

2. Demidov A.B. Fenomeni ljudske egzistencije. - Minsk: Ekonompress, 1999. - S. 48-49.

3. Marx K., Engels F. Iz ranih radova. - M.: Državna izdavačka kuća političke literature, 1956. - S. 589-590.

4. Pascal B. Prosudbe i aforizmi. - M.: Politizdat, 1990. - S. 192, 208.

5. Engels F. Porijeklo privatnog vlasništva, obitelji i države. - M.: Politizdat, 1986. - S. 239.

Tuman-Nikiforov Arkadij Anatolijevič

dr. filozofije Krasnoyarsk State poljoprivredno sveučilište

ATuman-Nikiforo [e-mail zaštićen] atandex. hr

Tuman-Nikiforova Irina Olegovna

Kandidat povijesnih znanosti Krasnojarskog državnog instituta za trgovinu i ekonomiju

[e-mail zaštićen] uandex.ru

BIT ČOVJEKA KAO OBJEKTA PROUČAVANJA ZNANOSTI

Članak je posvećen razmatranju aktualnog stanja proučavanja čovjekove biti. Shvaćanje suštine predmeta zadatak je znanosti. Suvremena filozofska antropologija često operira slikom osobe bez suštine, što dovodi do niza pogrešaka u društvenoj praksi. Daje se autorovo određenje biti čovjeka kao spoja bioloških, društvenih i duhovnih svojstava.

Ključne riječi: bit, pojava, priroda, osoba, sustav.

Počevši proučavati osobu i smisao njegova života, potrebno je otkriti po. pojmovi "prirode" i "suštine" čovjeka. Ovi pojmovi nisu dobili nedvosmisleno tumačenje. Neki autori koriste pojmove "priroda" i "bit" kao sinonime, drugi ih, naprotiv, razdvajaju, a pritom jedni i drugi često na različite načine tumače ono što stoji iza tih pojmova. Čovjeka proučavaju mnoge znanosti. Ali većina njih, uključujući i filozofiju, ima nejasnu predodžbu o tome što je priroda i bit čovjeka. U međuvremenu, „bit je unutarnji sadržaj predmeta, izražen u jedinstvu svih raznolikih i proturječnih oblika njegova bića; fenomen - ova ili ona detekcija (izraz)

objekt, vanjski oblici njegovog postojanja. U mišljenju, kategorije "bit" i "fenomen" izražavaju prijelaz od raznolikosti prisutnih oblika predmeta do njegovog unutarnjeg sadržaja i jedinstva - do pojma. Shvaćanje suštine predmeta zadatak je znanosti. Nemoguće je cjelovito proučavati i shvatiti osobu bez spoznaje njene suštine, što podrazumijeva traženje adekvatne definicije.

Postoji svaki razlog da se složimo s V.I. Derevyanko, koji piše da ni filozofska antropologija ni druge znanosti koje proučavaju čovjeka nemaju dovoljno jasnu predodžbu o tome što je bit čovjeka i od čega se sastoji, a neki antropolozi smatraju da to ne treba ni tražiti, budući da nije -

© Tuman-Nikiforov A.A., Tuman-Nikiforova I.O., 2011.

uočljivost njegove suštine je najvažnija osobina osobe. Naravno, to se ne može smatrati normalnim. Znanost mora dati definiciju biti čovjeka, a to ne bi trebale činiti privatne znanosti, nego filozofija, to su njezine epistemološke i metodološke funkcije.

Okrećući se u proučavanju bilo kojeg predmeta od raznolikosti njegovih dostupnih oblika do njegovog unutarnjeg sadržaja i jedinstva, prelazimo na njegovu bit. Može se zaključiti da je bit predmeta ono što ga razlikuje od drugih predmeta, tj. ukupnost njegovih glavnih određujućih kvaliteta koje ga čine upravo ovim, a ne drugim subjektom. Koje osobine razlikuju i omeđuju osobu? Po našem mišljenju, te se kvalitete dijele na biološke, socijalne i duhovne. Bit nije sam predmet, uzet u cijelosti, nego bit ne postoji odvojeno od konkretnog predmeta, “u njemu”, “ispred njega”, “iznad njega” ili “iza njega”. Istodobno, kategorija suštine nije tvorevina ljudskog intelekta, kategorija svijesti, kako neki vjeruju, već samo odražava objektivnu stvarnost, objektivno postojeći skup glavnih razlikovnih svojstava predmeta.

Tako J. Shchepansky piše: “Ljudska bit je ideja, tvorevina intelekta, nešto poput dobrote, pravde, istine. Ljudska bit je idealan prikaz osobe. Ona je skup idealnih osobina." S ovim se ne može složiti. Dobrota, pravda, istina nisu samo tvorevine razuma, nego društvene i etičke kategorije. One su oblikovane sviješću, njihovim osvještavanjem, poimanjem i spoznajom, ali postoje neovisno o njoj, u društvenim odnosima. Bit kategorije nije samo društvena, nego prije svega ontološka i epistemološka. Pritom su suština i ideal dvije različite stvari. Težnja za ostvarenjem ideala, uklj. do ostvarenja ideala čovjeka, doista je svojstveno čovjekovoj biti, ali u isto vrijeme, mnogi ljudi ne teže nikakvom idealu, vode „polubiljnu“, „poluživotinjsku“ egzistenciju, već nikako ne prestaju biti ljudi u svojoj biti.

Ljudska bit je skup ne idealnih, već stvarnih, glavnih razlikovnih osobina osobe. Bit čovjeka je jedinstvo triju principa: biološkog, društvenog

i duhovnog. Čovjek je, dakle, bio-socio-duhovni fenomen. Sve druge kvalitete i svojstva osobe mogu se objasniti ili kao pojedini slučaj jedne od tri zajedničke komponente, ili kao manifestacija njihove složene interakcije. Sve osobine i osobine čovjeka tako su dovedene u sustav koji se sastoji od tri glavna podsustava, kao i različitih odnosa i veza između njih.

Činjenica da je bit kategorije epistemološka ne izaziva mnogo rasprave. No je li bit doista kategorija ne samo epistemološka, ​​nego i ontološka? „Bit je unutarnji sadržaj predmeta, izražen u jedinstvu svih raznolikih i proturječnih oblika njegova bića; pojava, ovo ili ono otkriće (izraz) predmeta, vanjski oblici njegova postojanja. Ova se definicija mora u potpunosti prihvatiti. Iz toga proizlazi da je bit povezana s postojanjem predmeta "po sebi", s noumenalnim postojanjem predmeta, bez obzira na to da li ga spoznavajući subjekt opaža, otkriva ili ne. S fenomenalnim postojanjem predmeta, s njegovim otkrivanjem i opažanjem, s njegovim samoizražavanjem “za nas”, a ne samo “po sebi”, vezan je upravo fenomen, a ne bit kao takva. Iz ovoga bi bilo sasvim moguće izvući sljedeći zaključak: bit samo nije epistemološka kategorija, ona je povezana s noumenalnim bićem predmeta “po sebi”, a epistemološka kategorija je fenomen koji je refleksija i shvaćanje. biti sviješću subjekta koji spoznaje i temelji se na otkrivanju objekta, njegovom opažanju i razumijevanju. Objekt, budući da je otkriven svijesti subjekta, jest subjekt znanja, a budući da nije očitovan, on je jednostavno objekt prirode, element bića koji postoji sam za sebe, izvan i neovisno o svijesti subjekta. , ali u isto vrijeme ima svoju jedinstvenu bit, što ga čini upravo tim, a ne drugim predmetom.

Nemoguće je svesti ovaj zaključak samo iz jednog razloga: prevladavajući metafizičku suprotnost biti i pojave, Hegel je tvrdio da bit jest, a pojava je pojava biti. Dakle, i bit i pojavu, promatrane u njihovom neraskidivom međusobnom jedinstvu, treba promatrati i kao ontološke i kao epistemološke kategorije.

logično. “Bit i pojava su univerzalne objektivne karakteristike objektivnog svijeta; u procesu spoznaje djeluju kao stepenice u poimanju predmeta. U prvom dijelu suština i pojava karakteriziraju se kao ontološke kategorije, u drugom - kao epistemološke. Oba su točna. “Teoretsko poznavanje biti predmeta povezano je s otkrivanjem zakona njegova razvoja”, ali se taj razvoj odvija sam od sebe, neovisno o svijesti, tj. u ontološkoj stvarnosti. "Ontologija ... grana filozofije koja proučava ... najopćenitije suštine i kategorije bića" . Iz ovoga također proizlazi da svaki subjekt, uklj. bit osobe, kategorija, prije svega, ontološka, ​​jer čovjek, njegova narav i bit, spada među najopćenitije kategorije bića, a sama naznaka da “ontologija proučava najopćenitije biti” ukazuje da je bit ontološka kategorija. No, i onaj epistemološki: “Zakoni mišljenja i zakoni bitka podudaraju se u svom sadržaju: dijalektika pojmova odraz je dijalektičkog kretanja stvarnog svijeta. Kategorije materijalističke dijalektike imaju ontološki sadržaj i istodobno vrše epistemološke funkcije: odražavajući objektivni svijet služe kao stupnjevi za njegovu spoznaju. Kao što vidimo, čak iu tradicionalnom shvaćanju ontologije kao "doktrine bića kao takvog", bit treba smatrati kategorijom, prije svega, ontološkom, a već na drugom mjestu - epistemološkom. Međutim, ontologiju ne tumačimo kao nauk o biću, već kao nauk (dio filozofije) o prirodi, približavajući ontologiju ne metafizici, već prirodnoj filozofiji.

Detaljna obrazloženja takvog autorovog shvaćanja predmet su posebne studije, ali bit je u sljedećem. Po našem mišljenju, kategorija "biće kao takvo" je teorijska apstrakcija i drugačije se može razumjeti samo u okvirima idealističke filozofije. Praktični, stvarni bitak su: “bitak stvari”, “bitak predmeta i pojava (uključujući i “bitak mentalnih pojava”)”, “bitak prirode”, “bitak društva”, “bitak osobe” itd. Međutim, temelj temelja svakog oblika bića je „biće prirode“, bez kojeg su svi drugi oblici bića nemogući. Naravno, "biće društva", "biće čovjeka" i ne-

koji drugi oblici nisu u potpunosti i potpuno svedivi na biće prirode, relativno su neovisni ("izvan prirode") od nje, ali su u isto vrijeme nemogući izolirani od nje. Biće prirode, ili, drugim riječima, sama priroda kao takva, osnova je društva, čovjeka i svega ostalog. Dakle, u okviru materijalističke filozofije, pitanje “što znači biti (“što je to biti?”)” zapravo znači pitanje o ukorijenjenosti ovog ili onog predmeta ili pojave u prirodi, o njihovom mjestu u prirodi. sustav prirode. Shvaćanje esencije kao ontološke kategorije nije u suprotnosti s ustaljenim shvaćanjem ontologije, nego se još više uklapa u shvaćanje našeg autora: esencija je skup onih određujućih kvaliteta koje predmet posjeduje "po prirodi", tj. koje stječe u procesu formiranja i razvoja. Sam taj proces (bez obzira je li društveni ili duhovni) u svakom je slučaju upisan u druge (pa i prirodne) procese, sastavni je dio sustava prirode i bez njega bi postojanje prirode bilo apsolutno nemoguće.

Bit osobe (za razliku od prirode osobe) je ono što je razlikuje od svih drugih predmeta i pojava, tj. ukupnost njegovih glavnih, definirajućih kvaliteta. Slično shvaćanje suštine nalazimo i kod S.S. Batenin (doduše, on to naziva prirodom, što još jednom svjedoči o popriličnoj zbrci koja vlada na polju shvaćanja prirode i biti čovjeka): “Priroda čovjeka je sve ono u čemu i u čemu se čovjek nalazi. različit od svih drugih stvorenja, što karakterizira značajke njegova bića » . Ali ima li osoba bit (u ovom smislu)? Uostalom, neki se filozofi protive upotrebi pojma "čovjek općenito", inzistiraju na tome da se ljudi međusobno razlikuju mnogo više nego na nosorogu, da ne postoje te glavne, definirajuće kvalitete koje bi svi ljudi općenito imali, nego samo one koje definiraju bit pojedinca, ali ne i "čovjeka općenito".

M.L. Horkov se, slijedeći M. Schelera, suprotstavlja pokušajima definiranja biti osobe, ističući da je upravo neodredivost bit osobe, koja je po svojoj prirodi dvojaka: bit osobe kao individue i bit osobe. osoba kao vrsta, član zajednice. Gdje je tu dualnost? Član zajednice je pojedinac,

Bilten KSU im. NA. Nekrasov ♦ № 2, 2011

vrsta se također sastoji od zbroja jedinki. I u svim tim slučajevima osoba (pojedinac, član zajednice, vrsta) je biosocio-duhovno biće. Evolucija pojedinca (socijalizacija i inkulturacija) doista se razlikuje od evolucije vrste (sociogeneza i kulturogeneza), ali je istodobno s njom izravno povezana (socijalizacija je izravna posljedica sociogeneze, a inkulturacija - kulturogeneza) .

“Moderna filozofska antropologija operira slikom osobe bez suštine u tradicionalnom metafizičkom smislu te riječi. Na čovjeka se danas gleda kao na nesvodivo, nepredodređeno, neizrecivo, nezamjenjivo, neponovljivo, transcendentno biće. Razum u smislu racionalnosti više se ne smatra određujućom karakteristikom osobe. Neki istraživači ovo stanje stvari smatraju sasvim normalnim i ne žure se s definiranjem suštine osobe: „Otkriti prirodu osobe kroz njezinu suštinsku definiciju je kao provući loptu kroz iglenu ušicu. Ušica igle zahtijeva uništavanje cjelovitosti kuglice, umotavanje u ravnu nit i rastavljanje potonje na odvojene dijelove, čime kuglica nestaje. Upravo to činimo s čovjekom kao najsloženijim sustavom, kada proces njegova poimanja svedemo na neke bitne definicije: kroz tijelo (Feuerbach), kroz nesvjesno (Freud), kroz društvene odnose (Marx), kroz osobnom voljom (Nietzsche), razumom (Hegel), emocionalnim doživljajima (egzistencijalizam) itd. Kao rezultat toga, osoba u cjelini nestaje. Suvremeni pristup, nastojeći čovjeku vratiti integritet, proglašava ga kozmobiopsijskim bićem. Ali ova primjena ostaje prazna deklaracija, jer zbrajanje sastavnica (čak i onih bitnih) ne daje cjelovitost, ostaje nejasan način povezivanja atributivnih svojstava osobe u organsku cjelinu.

Nema sumnje da je čovjek složen sustav. Ovo je njegova bitna definicija. Potrebno je samo razjasniti od kojih se elemenata (podsustava) sastoji ovaj sustav i kako su ti elementi povezani (način povezivanja) u jedinstvenu cjelinu. Čovjek je najsloženiji biosocio-duhovni sustav, spoj biološkog (prirodnog, nasljednog), društvenog (stečenog u društvu, u procesu socijalizacije) i duhovnog (samoobrazovanje, samorazvoj).

tyh, samoobrazovani) kvalitete, koji se sastoje od tri glavna podsustava (biološki, društveni i duhovni), koji su u unutarnjem jedinstvu i međusobnom prožimanju. Bit čovjeka u jedinstvu biološkog, društvenog i duhovnog je da je on bio-socio-duhovno biće. Iako je opaska G.G. Pronina da "ostaje nejasna metoda povezivanja atributivnih karakteristika osobe u organsku cjelinu". Stoga će se istraživanja u ovom području svakako nastaviti, ali tek nedvosmislenim definiranjem prirode i biti čovjeka ta istraživanja mogu doseći novu razinu poimanja čovjeka i smisla njegova života. Koristeći kategoriju “suštine”, zajedno s njezinim nedvosmislenim, jasnim i preciznim određenjem, filozofske i druge znanosti konačno će uspješnije pristupiti razumijevanju svih drugih, raznolikih i proturječnih, manifestacija čovjeka, jer fenomen (očitovanje) ) je pojava biti predmeta.

Bibliografski popis

1. Batenin S.S. Čovjek u svojoj povijesti. - L .: Izdavačka kuća Len. un-ta, 1976. - 296 str.

2. Derevyanko V.I. Znanost o čovjeku u sustavu znanja o čovjeku i prirodi. [Elektronički izvor]. - Način pristupa: http://ocheloveke.narod.ru/

3. Nevvazhay I.D. Od razumne osobe do lažljive osobe // Čovjek u modernim filozofskim konceptima: Zbornik radova treće međunarodne znanstvene konferencije, Volgograd, 14.-17. rujna 2004.: U 2 sveska - Vol. 1. - Volgograd: PRINT, 2004. - C .95-99.

4. Pronina G.G. Ontološki aspekt problema ljudskog integriteta // Čovjek u modernoj filozofiji. - T. 1. - S. 171-175.

5. Tuman-Nikiforov A.A., Tuman-Nikiforova I. O. Priroda i bit čovjeka. - Krasnojarsk: Krasnojarsk. država trgovinsko-ekon. u-t. 2008. - 232 str.

6. Filozofski enciklopedijski rječnik / ur. L.F. Iljičev. - M.: Sovjetska enciklopedija, 1983. - 840 str.

7. Khorkov M.L. Filozofska antropologija Maxa Schelera: tema i projekt // Čovjek u modernoj filozofiji. - T. 2. - S. 524-528.

8. Shestov L.I. Na Jobovoj vagi: Putovanje kroz duše. - Pariz: YMCA-PRESS, 1975. - 412 str.

9. Shchepansky Ya. O osobi i društvu. -M.: INION AN SSSR, 1990. - 174 str.

Moderna znanost proučava osobu, prvo, kao predstavnika biološke vrste; drugo, smatra se članom društva; treće, proučava se kao predmet objektivne djelatnosti; četvrto, proučavaju se obrasci razvoja određene osobe (vidi sliku 1).

Slika 1. Struktura pojma "individualnost" (prema B. G. Ananievu)

Povijest formiranja pojma "čovjek". Početkom svrhovitog proučavanja čovjeka kao biološke vrste mogu se smatrati radovi Carla Linnaeusa koji ga je izdvojio kao samostalnu vrstu Homo sapiensa u redu primata. Ideja o promatranju čovjeka kao elementa žive prirode bila je svojevrsna prekretnica u proučavanju čovjeka.

Antropologija je posebna znanost o čovjeku kao posebnoj biološkoj vrsti.

Struktura moderne antropologije uključuje tri glavna dijela: ljudska morfologija(proučavanje individualne varijabilnosti tjelesnog tipa, dobnih faza - od ranih faza embrionalnog razvoja do uključivo starosti, spolnog dimorfizma, promjena tjelesni razvoj osoba pod utjecajem različitih uvjeta života i djelovanja), doktrina o antropogeneza(o promjeni prirode najbližeg pretka čovjeka i samog čovjeka tijekom kvartarnog razdoblja), koji se sastoji od znanosti o primatima, evolucijske ljudske anatomije i paleoantropologije (proučavanje fosilnih oblika čovjeka) i rasna znanost.

Uz antropologiju postoje i druge srodne znanosti koje proučavaju čovjeka kao biološku vrstu. Na primjer, fizički tip čovjeka kao njegovu opću somatsku organizaciju proučavaju prirodne znanosti kao što su ljudska anatomija i fiziologija, biofizika i biokemija, psihofiziologija i neuropsihologija. Posebno mjesto u ovom nizu zauzima medicina koja uključuje brojne rubrike.

Doktrina antropogeneze - podrijetla i razvoja čovjeka - također je povezana sa znanostima koje proučavaju biološku evoluciju na Zemlji, budući da se ljudska priroda ne može razumjeti izvan općeg i dosljedno razvijajućeg procesa evolucije životinjskog svijeta. Ovoj skupini znanosti mogu se pripisati paleontologija, embriologija, kao i komparativna fiziologija i komparativna biokemija.

Treba naglasiti da su pojedine discipline imale važnu ulogu u razvoju doktrine antropogeneze. Među njih, prije svega, potrebno je uključiti fiziologiju višeg živčanog djelovanja. Zahvaljujući I. P. Pavlovu, koji je pokazao veliko zanimanje za određene genetske probleme više živčane aktivnosti, fiziologija više živčane aktivnosti antropoida postala je najformiraniji odjel komparativne fiziologije.

Veliku ulogu u razumijevanju razvoja čovjeka kao biološke vrste ima komparativna psihologija, koja spaja zoopsihologiju i opća psihologija osoba. Položen je početak eksperimentalnih istraživanja primata u zoopsihologiji znanstveni rad takvi znanstvenici kao što su V. Koehler i N. N. Ladygina-Kots. Zahvaljujući uspjesima zoopsihologije, postali su jasni mnogi mehanizmi ljudskog ponašanja i obrasci njegovog mentalnog razvoja.

Postoje znanosti koje su u izravnom dodiru s doktrinom antropogeneze, ali imaju značajnu ulogu u njezinu razvoju. Tu spadaju genetika i arheologija.Posebno mjesto zauzima paleolingvistika koja proučava podrijetlo jezika, njegova zvučna sredstva i mehanizme upravljanja. Nastanak jezika jedan je od središnjih momenata sociogeneze, a nastanak govora središnji je moment antropogeneze, budući da je artikulirani govor jedan; jedna od glavnih razlika između ljudi i životinja.

Treba napomenuti da su društvene znanosti usko povezane s problemom antropogeneze (sociogeneze). To uključuje paleosociologiju, koja proučava nastanak ljudskog društva i povijest primitivne kulture.

Dakle, osoba kao predstavnik biološke vrste predmet je proučavanja mnogih znanosti, uključujući psihologiju. Na sl. 2 predstavlja klasifikaciju B. G. Ananieva o glavnim problemima i znanostima Homo sapiensa . Antropologija zauzima središnje mjesto među znanostima koje proučavaju nastanak i razvoj čovjeka kao samostalne biološke vrste. U nekoj fazi biološkog razvoja čovjek je bio izoliran od životinjskog svijeta (granični stadij “antro-hugeneze-sociogeneze”), au ljudskoj evoluciji djelovanje prirodne selekcije, temeljeno na biološkoj svrhovitosti i opstanku jedinki i vrsta najviše prilagodio prirodnom okolišu, prestao. Prijelazom čovjeka iz životinjskog svijeta u društveni, njegovom transformacijom u biosocijalno biće, zakoni prirodnog odabira zamijenjeni su kvalitativno drugačijim zakonima razvoja.

Pitanje zašto i kako se dogodio prijelaz osobe iz životinjskog svijeta u društveni središnje je u znanostima koje proučavaju antropogenezu i za sada nema jednoznačnog odgovora na njega. Postoji nekoliko stajališta o ovom problemu. Jedna od njih temelji se na sljedećoj pretpostavci: kao rezultat mutacije, ljudski mozak se pretvorio u super mozak, što je omogućilo osobi da se izdvoji iz životinjskog svijeta i stvori društvo. P. Shoshar se pridržava ovog gledišta. Prema ovom gledištu, u povijesnom vremenu, organski razvoj mozga je nemoguć zbog njegovog mutacijskog podrijetla.

Slika 2. Znanosti koje proučavaju čovjeka kao biološki objekt

Postoji i drugo gledište, koje se temelji na pretpostavci da je organski razvoj mozga i razvoj čovjeka kao vrste doveo do kvalitativnih strukturnih promjena u mozgu, nakon čega se razvoj počeo odvijati prema drugim zakonima koji razlikuju od zakona prirodne selekcije. Ali samo zato što tijelo i mozak ostaju uglavnom nepromijenjeni ne znači da nema razvoja. Studije I. A. Stankevicha svjedoče da se u ljudskom mozgu događaju strukturne promjene, uočava se progresivan razvoj različitih dijelova hemisfere, izdvajanje novih vijuga i stvaranje novih brazdi. Stoga se na pitanje hoće li se osoba promijeniti može odgovoriti potvrdno. Međutim, te će se evolucijske promjene uglavnom ticati društvenih uvjeta ljudskog života i njegovog osobnog razvoja, te bioloških promjena u vrsti Homo sapiens bit će od sekundarne važnosti.

Dakle, čovjek kao društveno biće, kao član društva, nije ništa manje zanimljiv za znanost, budući da je suvremeni razvoj čovjeka kao vrste Homo sapiens više se ne odvija prema zakonima biološkog opstanka, nego prema zakonima društvenog razvoja.

Problem sociogeneze ne može se razmatrati izvan društvenih znanosti. Popis ovih znanosti je vrlo dugačak. Mogu se podijeliti u nekoliko skupina ovisno o pojavama koje proučavaju ili s kojima se povezuju. Na primjer, znanosti povezane s umjetnošću, s tehnološkim napretkom, s obrazovanjem.

S druge strane, prema stupnju generaliziranosti pristupa proučavanju ljudskog društva, te se znanosti mogu podijeliti u dvije skupine: znanosti koje razmatraju razvoj društva kao cjeline, u međudjelovanju svih njegovih elemenata, i znanosti koje proučavati određene aspekte razvoja ljudskog društva. Sa stajališta ove klasifikacije znanosti, čovječanstvo je cjelovita cjelina koja se razvija prema vlastitim zakonitostima, a istovremeno i mnoštvo pojedinaca. Stoga se sve društvene znanosti mogu pripisati ili znanostima o ljudskom društvu, ili znanostima o čovjeku kao elementu društva. Istodobno, treba imati na umu da u ovoj klasifikaciji nema dovoljno jasne granice između različitih znanosti, jer se mnoge društvene znanosti mogu povezati kako s proučavanjem društva u cjelini, tako i s proučavanjem pojedinca.

Ananiev smatra da sustav znanosti o čovječanstvu (ljudskom društvu) treba obuhvatiti znanosti o proizvodnim snagama društva, znanosti o naseljavanju i sastavu čovječanstva, znanosti o proizvodnji i društvenim odnosima, o kulturi, umjetnosti i samoj znanosti kao sustav znanja, znanosti o oblicima društva na različitim stupnjevima njegova razvoja. Potrebno je istaknuti znanosti koje proučavaju interakciju čovjeka s prirodom i čovjeka s prirodnim okolišem. Zanimljivo gledište koje se pridržavalo ovog pitanja.

V. I. Vernadsky tvorac je biogeokemijske teorije u kojoj je izdvojio dvije suprotne biogeokemijske funkcije koje su u međudjelovanju i povezane su s poviješću slobodnog kisika – molekule O 2 . To su funkcije oksidacije i redukcije. S jedne strane, oni su povezani s osiguravanjem disanja i reprodukcije, as druge strane, s uništavanjem mrtvih organizama. Prema Vernadskom, čovjek i čovječanstvo neraskidivo su povezani s biosferom - određenim dijelom planeta na kojem žive, budući da su geološki prirodno povezani s materijalnom i energetskom strukturom Zemlje.

Čovjek je neodvojiv od prirode, ali za razliku od životinja ima aktivnost usmjerenu na preobrazbu prirodnog okoliša kako bi osigurao optimalne uvjete za život i djelovanje. U ovom slučaju govorimo o nastanku noosfere.

Koncept "noosfere" uveo je Le Roy zajedno s Teilhardom de Chardinom 1927. godine. Oni su se temeljili na biogeokemijskoj teoriji koju je postavio Vernadsky 1922.-1923. na Sorboni. Prema Vernadskom, noosfera ili "sloj koji misli" novi je geološki fenomen na našem planetu. U njemu se po prvi put čovjek pojavljuje kao najveća geološka sila sposobna preobraziti planet.

Postoje znanosti čiji je predmet određena osoba. Ova kategorija može uključivati ​​znanosti o ontogeneza - razvojni proces pojedinog organizma. U okviru ovog smjera proučavaju se spolne, dobne, konstitucionalne i neurodinamičke značajke osobe. Osim toga, postoje znanosti o osobnosti i njezinom životnom putu, u okviru kojih se proučavaju motivi ljudske aktivnosti, njegov svjetonazor i vrijednosne orijentacije, odnosi s vanjskim svijetom.

Treba imati na umu da su sve znanosti ili znanstvena područja koja proučavaju čovjeka usko međusobno povezana i zajedno daju cjelovit pogled na osobu i ljudsko društvo. Međutim, koji god smjer da se razmatra, u jednoj ili drugoj mjeri predstavlja različite dijelove psihologije. To nije slučajno, budući da fenomeni koje proučava psihologija uvelike određuju aktivnost osobe kao biosocijalnog bića.

Dakle, osoba je višestruka pojava. Njegovo bi istraživanje trebalo biti holističko. Stoga nije slučajno da je jedan od glavnih metodoloških koncepata koji se koristi za proučavanje osobe koncept sustavnog pristupa. Ona odražava sustavnu prirodu svjetskog poretka.

Slika 3 Shema opće strukture osobe, razvoj njegovih svojstava, unutarnjih i vanjskih odnosa.

H.s. - Homo sapiens (razuman čovjek, biološka vrsta); o - ontogeneza; c - socijalizacija; i - životni put; l - osobnost; i - individualno; Ying - individualnost (Iz: Psihologija: Udžbenik. / Pod uredništvom A. A. Krylova. - M .: Prospekt, 1999.)

U skladu s gornjim konceptom, svaki sustav postoji jer postoji sustavotvorni faktor. U sustavu znanosti koje proučavaju čovjeka takav čimbenik je sam čovjek, a potrebno ga je proučavati u svoj njegovoj raznolikosti pojavnosti i povezanosti s vanjskim svijetom, jer je samo u tom slučaju moguće dobiti cjelovitu sliku čovjeka i zakonitosti njegova društvenog i biološkog razvoja. Slika prikazuje dijagram strukturne organizacije osobe, kao i njegove unutarnje i vanjske odnose.