Stockage de légumes
Évaluation consolidée de la durabilité du projet d'investissement. Cours : Prise en compte de l'incertitude et du risque dans l'évaluation de l'efficacité des projets d'investissement

Évaluation consolidée de la durabilité du projet d'investissement. Cours : Prise en compte de l'incertitude et du risque dans l'évaluation de l'efficacité des projets d'investissement

7. PRISE EN COMPTE DE L'INCERTITUDE ET DU RISQUE DANS L'ÉVALUATION DE L'EFFICIENCE DES PROJETS D'INVESTISSEMENT

7.2. Évaluation consolidée de la durabilité du projet d'investissement dans son ensemble

Lors de l'utilisation de cette méthode, afin d'assurer la pérennité du projet, il est recommandé :
- utiliser des prévisions modérément pessimistes des paramètres techniques et économiques du projet, prix, taux d'imposition, taux de change et autres paramètres de l'environnement économique du projet, volume de production et prix des produits, délais et coûts de certains types de travaux, etc. (dans le même temps, les déviations positives de ces paramètres seront plus probables que les négatives);
- prévoir des réserves de fonds pour les dépenses d'investissement et de fonctionnement imprévues dues à d'éventuelles erreurs organisation de la conception, révision des décisions de conception pendant la construction, retards imprévus dans les paiements des produits livrés, etc. ;
- augmenter le taux d'actualisation dans les calculs d'efficacité commerciale du montant ajustements de risque (voir 5.2.1.6.5).

7.3. Une évaluation agrégée de la durabilité du projet du point de vue de ses participants

La stabilité de la propriété intellectuelle du point de vue de l'entreprise - un participant au projet, avec d'éventuelles modifications des conditions de sa mise en œuvre, peut généralement être vérifiée sur la base des résultats des calculs d'efficacité commerciale pour le scénario principal (de base) de la mise en œuvre du projet en analysant la dynamique des flux monétaires réels. Dans ce cas, les flux monétaires réels inclus dans le calcul sont calculés pour tous les types d'activité du participant, en tenant compte des conditions d'octroi et de remboursement des prêts.

Si un sinistre est possible à l'une ou l'autre étape de la période de facturation, dont la liquidation des conséquences, y compris l'indemnisation des dommages, nécessite des frais supplémentaires, les sorties de trésorerie comprennent les pertes attendues . Ils sont définis comme le produit des coûts d'élimination des conséquences d'un accident par la probabilité qu'un accident se produise à une étape donnée.

Pour une évaluation agrégée de la durabilité du projet, des indicateurs du taux interne de rentabilité commerciale et de l'indice de rentabilité des investissements actualisés peuvent être utilisés. Dans le même temps, la propriété intellectuelle est considérée comme stable si la valeur du RNB est suffisamment importante (au moins 25 à 30 %), la valeur du taux d'actualisation ne dépasse pas le niveau des petits et moyens risques, et les prêts à des taux réels qui dépasser le RNB ne sont pas attendus, et l'indice de rendement des investissements actualisés dépasse 1,2.

Sous réserve des exigences de l'art. 7.2 aux paramètres du scénario principal pour la mise en œuvre du projet, il est recommandé que le projet soit évalué comme durable uniquement s'il existe une certaine réserve financière. Considérant que les ressources financières libres d'une entreprise comprennent non seulement le solde cumulé des flux de trésorerie de toutes Activités, mais aussi réserver Argent faisant partie des actifs de l'entreprise, la condition de pérennité du projet peut être formulée comme suit.

A chaque étape de la période de calcul, la somme du solde cumulé des flux de trésorerie de tous types d'activités (effet cumulé) et des réserves financières doit être non négative.

Pour mettre en œuvre cette recommandation, il peut être nécessaire de modifier les normes de la réserve financière prévue par le projet, de prévoir des prélèvements sur le capital de réserve ou d'ajuster le schéma de financement du projet. Si de telles mesures ne garantissent pas le respect de cette exigence, une étude plus détaillée de l'impact de l'incertitude sur la faisabilité et l'efficacité du PI est nécessaire (voir ci-dessous).

7. PRISE EN COMPTE DE L'INCERTITUDE ET DU RISQUE DANS L'ÉVALUATION DE L'EFFICIENCE DES PROJETS D'INVESTISSEMENT

7.2. Évaluation consolidée de la durabilité du projet d'investissement dans son ensemble

Lors de l'utilisation de cette méthode, afin d'assurer la pérennité du projet, il est recommandé :
- utiliser des prévisions modérément pessimistes des paramètres techniques et économiques du projet, prix, taux d'imposition, taux de change et autres paramètres de l'environnement économique du projet, volume de production et prix des produits, délais et coûts de certains types de travaux, etc. (dans le même temps, les déviations positives de ces paramètres seront plus probables que les négatives);
- prévoir des réserves de fonds pour les dépenses d'investissement et d'exploitation imprévues dues à d'éventuelles erreurs de l'organisation de conception, à la révision des décisions de conception pendant la construction, aux retards imprévus dans les paiements des produits livrés, etc. ;
- augmenter le taux d'actualisation dans les calculs d'efficacité commerciale du montant ajustements de risque (voir 5.2.1.6.5).

7.3. Une évaluation agrégée de la durabilité du projet du point de vue de ses participants

Sous réserve des exigences de l'art. 7.2 aux paramètres du scénario principal pour la mise en œuvre du projet, il est recommandé que le projet soit évalué comme durable uniquement s'il existe une certaine réserve financière. Compte tenu du fait que les ressources financières libres de l'entreprise comprennent non seulement le solde cumulé des flux de trésorerie de tous les types d'activités, mais également la réserve de fonds faisant partie des actifs de l'entreprise, la condition de la durabilité du projet peut être formulé comme suit.

A chaque étape de la période de calcul, la somme du solde cumulé des flux de trésorerie de tous types d'activités (effet cumulé) et des réserves financières doit être non négative.

La pérennité du projet est sa capacité à maintenir son efficacité sous divers changements dans les conditions de mise en œuvre.

Un projet est considéré comme absolument durable si, dans tous les scénarios alternatifs de son développement, il s'avère efficace et financièrement viable, et possible Conséquences négatives les événements indésirables peuvent être éliminés à l'aide des mesures organisationnelles et économiques prévues dans le projet (diversification, répartition des risques entre les participants, assurances, réservations, etc.). Un projet est non durable s'il s'avère inefficace ou entraîne des pertes financières importantes dans des scénarios dont le niveau de probabilité d'occurrence est suffisamment élevé.

Une évaluation élargie de la durabilité d'un projet dans des conditions de risque est une méthode d'analyse expresse visant à obtenir rapidement une conclusion sur le caractère risqué d'un projet sans recourir à des procédures complexes d'évaluation des risques statistiques et mathématiques.

Lors de l'utilisation d'une évaluation agrégée de la durabilité du projet comme principale méthode de prise en compte des risques et des incertitudes, il est recommandé :

Utiliser des prévisions modérément pessimistes des paramètres techniques et économiques du projet, prix, taux d'imposition, taux de change et autres paramètres de l'environnement économique du projet, volumes de production et prix des produits, délais et coûts de certains types de travaux, etc.

Fournir des réserves de fonds pour couvrir la croissance possible des coûts d'investissement et d'exploitation en raison de l'ajustement des décisions de conception dans le processus de sa mise en œuvre

Utiliser le taux d'actualisation ajusté au risque dans les évaluations des critères de performance

Dans le même temps, s'il n'y a pas d'informations sur d'éventuels changements dans les valeurs des paramètres individuels à l'avenir, il est recommandé d'évaluer l'efficacité du projet pour les scénarios suivants :

Une augmentation des coûts d'investissement, ainsi qu'un ajustement correspondant du montant de l'amortissement du prix de revient dans les domaines suivants : le coût des travaux effectués par les entrepreneurs nationaux et le coût des équipements. Anna de l'offre intérieure - de 20%, le coût du travail et de l'équipement des entreprises étrangères - de 10%

Augmentation de 20 % du niveau de conception des coûts de production indirects et de 30 % des coûts directs spécifiques (par unité de production) des matériaux, respectivement, le coût des stocks de matières premières, de matériaux, de production non finie et de produits finis dans le cadre du fonds de roulement changements

Réduire le montant des revenus à 80 % de sa valeur de conception ;

Doublement du temps de conception des retards de paiement pour les biens livrés sans prépaiement ;

Augmentation des intérêts pour un prêt de 1,4 fois pour les prêts en hryvnia et de 1,2 fois pour les prêts en devises étrangères

Si le projet prévoit une assurance en cas de modification des paramètres pertinents du projet, ou si les valeurs de ces paramètres sont fixées dans les accords conclus dans le cadre de la documentation du projet, la possibilité de détérioration de ces paramètres n'est pas envisagée.

Pour une évaluation agrégée de la durabilité du projet, des indicateurs du taux de rendement interne et de l'indice de rentabilité des investissements actualisés peuvent être utilisés. Le projet est considéré comme durable si. Toutes les conditions suivantes s'appliquent :

La valeur IRR est assez grande - au moins 25-30%;

La valeur du taux d'actualisation ne dépasse pas le niveau acceptable pour les petits et moyens risques - 15 % ;

Les taux d'intérêt sur les prêts et autres composantes du capital emprunté dans le cadre du financement de projets ne dépassent pas le TRI ;

L'indice de rendement des investissements (PI) actualisé dépasse 1,2

En outre, il est recommandé que le projet ne soit évalué comme durable que s'il existe une certaine réserve financière - tous les actifs financiers libres de l'entreprise, y compris le solde total des flux de trésorerie accumulés pour le projet et les soldes de trésorerie des actifs de l'entreprise provenant d'autres activités (liées à ce projet). Dans le même temps, il est souhaitable que le volume d'une telle réserve financière pour chaque étape de la période de facturation soit d'au moins 5% des coûts nets d'exploitation et d'investissement de la période correspondante.

Le respect de cette exigence peut nécessiter une révision du schéma de financement du projet avec ajustement ultérieur de l'ensemble des prévisions de trésorerie et des estimations d'indicateurs de performance, à savoir :

Modification de la taille et des conditions d'obtention des prêts ;

Création des réserves nécessaires, réserves de trésorerie, prélèvements sur le fonds complémentaire ;

Ajustement des termes des règlements entre les participants au projet ;

Assurance des participants au projet contre certains risques

Dans le même temps, les coûts supplémentaires associés à la survenance du risque, y compris l'indemnisation des pertes, doivent être reflétés comme un poste distinct de sorties de trésorerie "Pertes attendues" Leur volume par étapes. La période de règlement est définie comme le produit d'éventuelles pertes financières et de la probabilité de leur survenance à une étape donnée de l'anomalie.

Dans les cas où, même après la révision du plan financier, le projet reste instable selon les résultats de l'évaluation intégrée, sa mise en œuvre est inappropriée

Procédure générale d'évaluation de la durabilité. Un projet est considéré comme durable si, dans tous les scénarios, il s'avère efficace et financièrement réalisable, et si les effets négatifs éventuels sont éliminés par des mesures prévues par le mécanisme organisationnel et économique du projet.

Afin d'évaluer la durabilité et l'efficacité du projet dans des conditions d'incertitude, il est recommandé d'utiliser les méthodes suivantes :

évaluation globale de la durabilité ;

calcul des seuils de rentabilité;

méthode de variation des paramètres ;

évaluation de l'effet attendu du projet, en tenant compte des caractéristiques quantitatives de l'incertitude.

Chaque méthode suivante est plus précise, bien que plus laborieuse, et donc l'utilisation de chacune d'elles rend inutile l'utilisation des précédentes. Toutes les méthodes, à l'exception de la première, sont associées à l'élaboration de scénarios de mise en œuvre du projet dans les conditions les plus probables ou les plus dangereuses et à l'évaluation des conséquences financières de la mise en œuvre de tels scénarios. Cela permet, le cas échéant, de prévoir dans le projet des mesures de prévention ou de redistribution des pertes induites.

modifier la taille et (ou) les conditions des prêts, par exemple, prévoir un calendrier de remboursement plus souple ;

prévoir la constitution des réserves nécessaires, réserves de trésorerie, prélèvements B fonds de risque supplémentaire ;

ajuster les termes des règlements mutuels entre les participants au projet, si nécessaire, prévoir la couverture des transactions ou l'indexation des prix des biens et services fournis les uns aux autres ;

fournir une assurance aux participants au projet pour certains événements assurés.

Dans les cas où le projet reste insoutenable même avec ces ajustements, sa mise en œuvre est reconnue comme inopportune s'il n'y a pas d'informations supplémentaires suffisantes pour appliquer la quatrième des méthodes énumérées ci-dessus. Le problème de la mise en œuvre du projet selon la quatrième méthode est résolu sans tenir compte des résultats de tous les précédents.

Évaluation consolidée de la durabilité d'un projet d'investissement Dans une évaluation intégrée de la durabilité d'un projet d'investissement dans son ensemble, afin d'assurer sa durabilité, il est recommandé :

utiliser des prévisions modérément pessimistes des paramètres techniques et économiques du projet, des prix, des taux d'imposition. les taux de change et autres paramètres de l'environnement économique du projet, le volume de production et les prix des produits, le calendrier et le coût de certains types de travaux V. etc. Dans ce cas, des déviations positives de ces paramètres seront plus probables que des déviations négatives ;

prévoir des réserves de fonds pour les dépenses d'investissement et d'exploitation imprévues dues à d'éventuelles erreurs de l'organisation de conception, à la révision de décisions simples pendant la construction, à des retards imprévus dans les paiements des produits livrés, etc. ;

augmenter le taux d'actualisation du montant de l'ajustement pour risque.

La durabilité de l'IP du point de vue de l'organisation participant au projet, avec d'éventuels changements dans les conditions de sa mise en œuvre, peut généralement être vérifiée sur la base des résultats des calculs d'efficacité commerciale pour le scénario principal (de base) du projet mise en œuvre en analysant la dynamique des flux monétaires réels Dans ce cas, les flux monétaires réels inclus dans le calcul sont calculés pour tous les types d'activités du participant, en tenant compte des conditions d'octroi et de remboursement des prêts.

Pour une évaluation agrégée de la durabilité d'un projet, des indicateurs de taux de rentabilité interne et d'indice de rentabilité sur coûts actualisés peuvent parfois être utilisés. Parallèlement, le PI est considéré comme durable si la valeur du TRI est suffisamment grande. (au moins 25-30%), la valeur du taux d'actualisation ne dépasse pas le niveau des petits et moyens risques (jusqu'à 15%) et en même temps il n'est pas censé utiliser des prêts à des taux réels dépassant le TRI, et l'indice de rentabilité des coûts actualisés dépasse) ,2.

Sous réserve de ces exigences d'évaluation de la durabilité d'un projet d'investissement dans son ensemble aux paramètres du scénario principal de sa mise en œuvre, il est recommandé que le projet ne soit évalué comme durable que s'il existe une certaine réserve financière.

Étant donné que les ressources financières disponibles de l'organisation comprennent non seulement le solde cumulé des flux de trésorerie de tous les types d'activités (p. 4 du tableau 2.1), mais également la réserve de trésorerie faisant partie des actifs de l'organisation, la condition de durabilité du projet peut être formulée comme suit : suit : à chaque étape de la période de facturation, le montant cumulé du solde des flux de trésorerie de toutes les activités (effet cumulatif) et des réserves financières doit être non négatif. Il est recommandé qu'il soit d'au moins 5% du coût total des frais de fonctionnement et des investissements réalisés à cette étape.

Les coûts d'exploitation comprennent : les coûts directs des matières, les coûts de main-d'œuvre du personnel de production, les coûts de distribution, les coûts de gestion de la production, les amortissements, ainsi que les impôts imputés sur les coûts et les résultats financiers.

Pour mettre en œuvre cette recommandation, il peut être nécessaire de modifier les normes de la réserve de ressources financières prévues par le projet, les prélèvements sur le capital de réserve ou l'ajustement du schéma de financement du projet. Si ces mesures ne permettent pas d'assurer le respect de cette exigence, une étude plus détaillée de l'influence de l'incertitude sur la faisabilité et l'efficacité de la propriété intellectuelle est nécessaire, dont les modalités seront discutées ci-dessous.

Calcul des seuils de rentabilité. Le degré de stabilité du projet par rapport à d'éventuels changements dans les conditions de mise en œuvre peut être caractérisé par des indicateurs des seuils de rentabilité et des valeurs limites de paramètres de projet tels que les volumes de production, les prix des produits manufacturés, etc. Ces indicateurs servent uniquement à évaluer l'impact d'une éventuelle modification des paramètres du projet sur sa faisabilité financière et son efficacité, mais ils ne se rapportent pas eux-mêmes à des indicateurs de performance IP et leur calcul ne remplace pas le calcul d'indicateurs de performance intégraux (valeur actualisée nette (réduite) revenu (effet) VAN, indice de rendement des investissements actualisés IDI, taux de rendement interne RNB).

L'un des indicateurs les plus courants de la limite de rentabilité du projet pour une certaine étape de la période de calcul est le seuil de rentabilité. Elle est généralement déterminée pour l'ensemble du projet par la formule (3.13).

Le seuil de rentabilité à l'étape n est le rapport

le volume des ventes (production) au seuil de rentabilité du projet à cette étape. Le seuil de rentabilité est le volume des ventes auquel le bénéfice net est nul. Le calcul du seuil de rentabilité est basé sur l'hypothèse que la production est égale aux ventes. Lors de la détermination de cet indicateur, on suppose qu'à l'étape p.

le volume de la production est égal au volume des ventes ;

les changements de revenus en proportion du volume des ventes ;

les produits des activités non opérationnelles et les charges de cette activité ne dépendent pas des volumes de ventes ;

les coûts totaux actuels peuvent être divisés en conditionnellement fixes (ne changeant pas lorsque le volume de production) et conditionnellement variables, changeant en proportion directe avec le volume de production.

Le calcul du seuil de rentabilité est effectué selon la formule

où AGR est le montant des revenus par nième étape;

coûts de production courants complets - coûts de production plus amortissements, taxes et autres déductions attribuables au coût de base (y compris le transport, la terre, l'eau, la taxe sociale unifiée, ainsi que les frais de délivrance de licences et le droit de produire et de vendre de l'alcool éthylique, contenant de l'alcool et les produits alcoolisés, les paiements pour les émissions maximales autorisées, les rejets de polluants, l'élimination des déchets, les niveaux d'effets nocifs), et sur les résultats financiers, à l'exception de l'impôt sur le revenu, ceux qui réduisent

SSp - États-Unis, - OS

base d'imposition des bénéfices (y compris l'impôt foncier) à la /?-ième étape ;

USp - partie conditionnellement variable du total des coûts de production actuels à la n-ième étape,

OSp - revenus des activités non opérationnelles moins les dépenses pour cette activité à la première étape.

Si le projet implique la production de plusieurs types de produits, la formule (3.13) ne change pas, et toutes les quantités qui y sont incluses sont reprises sur l'ensemble du projet (sans séparation par type de produit). Lors de l'utilisation de la formule (3.13), tous les prix et coûts doivent être pris en compte sans TVA.

En règle générale, un projet est considéré comme durable si, dans les calculs du projet dans son ensemble, le seuil de rentabilité ne dépasse pas 0,6-0,7 après le développement des capacités de conception. Seuil de rentabilité proche de 1

(100%), en règle générale, indique une stabilité insuffisante du projet aux fluctuations de la demande de produits à cette étape. Mais même des valeurs satisfaisantes du seuil de rentabilité (respect des contraintes établies) à chaque étape ne garantissent pas l'efficacité du projet (VAN positive).

Dans le même temps, des valeurs élevées du seuil de rentabilité ne peuvent pas être considérées à toutes les étapes comme un signe d'infaisabilité, d'inefficacité du projet. Par exemple, au stade de développement des capacités commandées ou pendant la période révisionéquipements coûteux et performants, ils peuvent dépasser 100 %.

produit de la vente de l'IP (IR) 116 ; coûts totaux, SS 25 ;

y compris

coûts variables, US 14 ;

coûts fixes, GS 11.

Selon la formule (3.13), le seuil de rentabilité sera égal à :

Selon les résultats du calcul, le seuil de rentabilité ne dépasse pas les limites établies avec une grande marge (0,11 Des seuils de rentabilité peuvent également être déterminés pour chaque participant au projet. Le critère pour atteindre la limite est le bénéfice net de ce participant tournant à zéro Pour ce faire, il est nécessaire de déterminer comment les revenus et les coûts de ce participant changent *, lors de la modification des valeurs du paramètre pour lequel les valeurs limites sont déterminées.

Méthode de variation des paramètres. Valeurs limites des paramètres.

Les indicateurs de sortie du projet peuvent changer de manière significative en cas de changement défavorable (écart par rapport à la conception) des valeurs de certains paramètres. La méthode des variations de paramètres considère les changements possibles des paramètres au cours de la période de calcul et évalue les résultats du projet en raison de ces paramètres ou facteurs.

les coûts d'investissement (ou leurs composantes individuelles) ;

volume de production;

les coûts de production et de distribution (coûts de distribution dans le commerce) ou leurs composantes individuelles ;

intérêts sur un prêt;

prévisions de l'indice général d'inflation, des indices cibles et de l'indice d'inflation domestique (ou autre mesure de l'évolution du pouvoir d'achat) change;

retards de paiement ;

la durée de la période de règlement (jusqu'à la fin de la résolution du projet);

autres paramètres prévus dans la mission pour l'élaboration de la documentation du projet.

En l'absence d'informations sur le possible, du point de vue du participant au projet, les limites de changement des valeurs de ces paramètres, il est recommandé d'effectuer des calculs de variantes de la faisabilité et de l'efficacité du projet de manière séquentielle pour les scénarios suivants - 1)

augmentation des investissements. Dans le même temps, le coût des travaux effectués par des entrepreneurs russes et le coût des équipements livrés par la Russie augmentent de 20%, le coût des travaux et des équipements des entreprises étrangères - de 10%. En conséquence, le coût des immobilisations et le montant de l'amortissement et du coût de base changent ; 2)

augmentation de 20 % du niveau de conception des coûts et de 30 % des coûts matériels directs spécifiques (par unité de production) pour la production et la commercialisation des produits. Ainsi, le coût des stocks de matières premières, matériaux, en-cours et produits finis dans le cadre du besoin en fonds de roulement évolue ; 3)

réduction des revenus à 80 % de sa valeur nominale ; quatre)

majoration de 100% du temps des retards de paiement pour les produits livrés sans prépaiement ; 5)

une augmentation des intérêts d'un prêt de 40% de sa valeur nominale pour les prêts en roubles et de 20% pour les prêts en devises étrangères.

Il est recommandé d'examiner ces scénarios dans le contexte d'une évolution défavorable de l'inflation fixée par les experts. Si le projet prévoit une assurance contre les modifications des paramètres du projet ou si les valeurs de ces paramètres sont fixées dans des contrats préparés pour la conclusion, les scénarios correspondant à ces cas ne sont pas pris en compte.

Le projet est considéré comme durable par rapport à d'éventuels changements de paramètres si, dans tous les scénarios envisagés :

VPN est positif ;

la réserve nécessaire de faisabilité financière du projet est fournie, par ex. sous réserve de l'hypothèse de scénarios dégradés conformément aux variantes de calcul de la faisabilité et de l'efficacité du projet, le projet reste rentable.

Si, dans l'un des scénarios envisagés, au moins une des conditions spécifiées n'est pas remplie, il est recommandé de procéder à une analyse plus détaillée des limites des fluctuations possibles du paramètre correspondant et, si possible, de clarifier les limites supérieures de ces fluctuations. Si, même après cette clarification, les conditions de pérennité du projet ne sont pas réunies, il est recommandé :

compteur de téléphone intelligent> vestn>

s'il n'y a pas d'informations supplémentaires, rejetez le projet :

si des informations sont disponibles, en tenant compte des caractéristiques quantitatives de l'incertitude, qui seront discutées ci-dessous, évaluer l'efficacité de l'IP en utilisant des méthodes plus précises qui y sont décrites.

effet de petitesse 1 ivn "C

moyenopti

La durabilité peut également être évaluée en définissant des valeurs limites pour les paramètres du projet, c'est-à-dire telles leurs valeurs auxquelles l'effet intégral du participant devient égal à zéro. L'un de ces indicateurs est le VID, qui reflète la valeur marginale du taux d'actualisation. Pour estimer les valeurs limites des paramètres qui évoluent par étapes de calcul (prix des produits ET PRINCIPAUX équipements technologiques, volumes de Production*I, volume des ressources de crédit, taux des taxes les plus importantes, etc.), il est recommandé de calculer les niveaux intégraux limites (IL) de ces paramètres, c'est-à-dire . ces coefficients (constants pour toutes les étapes de calcul) aux valeurs de ces paramètres, lorsqu'ils sont appliqués, la VAN du projet (ou du participant au projet) devient nulle.

Estimons l'IR marginal du volume des ventes pour le projet considéré dans l'exemple 3.7. Cette solution complète et affine le calcul des seuils de rentabilité. Comme dans l'exemple 3.7, on suppose que le volume de production est égal au volume des ventes, tous les coûts sont divisés en conditionnellement fixes et conditionnellement variables (proportionnels au volume de production) et seuls les coûts matériels sont variables.

Pour déterminer l'IR, les revenus, les coûts semi-variables et les taxes proportionnelles aux revenus sont multipliés à chaque étape par un multiplicateur commun \x. Le reste (coûts d'investissement et de production semi-fixes, impôts non sur le revenu) reste inchangé, et le facteur q est choisi de sorte que la VAN devienne nulle ou, de manière équivalente, que le TRI devienne égal au taux d'actualisation (11 % par an). Le multiplicateur µ ainsi sélectionné est l'IE.

Pour le calcul, nous utilisons la formule (2.2)

D7>K \u003d y - * 1 _ un, -

où dans la composition des coûts sans amortissement (34 à 20 millions de roubles), nous distinguons leurs parties conditionnellement variables et conditionnellement constantes. Par condition, nous sommes de l'informatique

veіlma partie variable des coûts des États-Unis - 14 millions de roubles. Donc, 34 = 20 = 14 + 6

Pour déterminer l'UI dans la formule (2.2), nous multiplions les revenus liés à la propriété intellectuelle (FVA = 116 millions de roubles) et la partie variable des coûts VS =) 4 millions de roubles par | q et assimilons la VAN à zéro. On trouve ensuite le multiplicateur \x à l'aide de la fonction "Rechercher une solution" ou "Sélection d'un paramètre" du logiciel Microsoft Excel ou comme variable inconnue dans l'équation, où NPV vaut 0.

116-ji-14 ? ji-6

(1 + 0, P) 4 c- (116 - 14) \u003d 60 (1 + 0,11) 4 + 6;

Le calcul montre que dans cet exemple, UI = 0,951806.

Pour une évaluation plus précise, il est nécessaire de déterminer la marge de stabilité sous la forme d'une différence :

tp \u003d 1 - c \u003d I - 0,951806 \u003d 0,048194 (4,82%).

Il ressort du calcul que la marge de stabilité en termes de recettes est faible.

D'après les calculs précédents, nous connaissons les résultats suivants :

le taux de rendement interne (TRI) dépasse le taux d'actualisation IRR = 0,124682 > 0,11 ;

valeur actualisée nette (VAN) VAN = 3,24 millions de roubles. > 0 ;

le seuil de rentabilité ne dépasse pas les limites établies avec une grande marge ()4b = 0,11 Les indicateurs listés caractérisent positivement l'efficacité du projet. Cependant, ces résultats positifs ont une petite marge de stabilité : En comparant la marge de stabilité avec l'indicateur de seuil de rentabilité, on voit que le jugement de la pérennité de MP basé sur les valeurs du seuil de rentabilité peut être déraisonnablement optimiste . Évaluation de l'effet attendu du projet, en tenant compte des caractéristiques quantitatives de l'incertitude. Des méthodes plus précises pour évaluer l'efficacité de la propriété intellectuelle dans des conditions d'incertitude comprennent la méthode de calcul et d'évaluation de l'effet attendu du projet. La méthode Eyug vous permet de calculer directement l'indicateur général de l'efficacité du projet - l'effet intégral attendu (VAN attendue). L'estimation de l'efficacité attendue du projet, compte tenu de l'incertitude, est effectuée en présence d'informations plus détaillées sur les différents scénarios de mise en œuvre du projet, les probabilités de leur mise en œuvre et les valeurs des principales techniques et les indicateurs économiques du projet dans chacun des scénarios. Une telle évaluation peut être effectuée à la fois avec et sans prise en compte du schéma de financement du projet.

Les calculs sont effectués dans l'ordre suivant :

décrire l'ensemble des scénarios possibles pour la mise en œuvre du projet (soit sous la forme d'une énumération, soit sous la forme d'un système de restrictions sur les valeurs des principaux paramètres techniques, économiques et similaires du projet) ;

pour chaque scénario, ils étudient comment le mécanisme organisationnel et économique de mise en œuvre du projet fonctionnera dans des conditions spécifiques, comment les flux de trésorerie des participants évolueront dans ce cas ;

pour chaque scénario, pour chaque étape de la période de facturation, des entrées et des sorties d'argent réel et des indicateurs de performance généralisés sont déterminés (calculés ou fixés par des expressions analytiques). Les entrées et sorties d'argent réel comprennent, outre les principaux flux de trésorerie, les flux associés aux sanctions mutuelles des participants, les assurances, les réservations et d'autres éléments du mécanisme organisationnel et économique de mise en œuvre du projet. Selon des scénarios prévoyant des situations d'urgence (accidents, catastrophes naturelles, changements brusques des conditions de marché, etc.), les surcoûts qui en découlent sont pris en compte. Lors de la détermination de la VAN pour chaque scénario, le taux d'actualisation est supposé sans risque ;

vérifier la faisabilité financière du projet. La violation des conditions de réalisation est considérée comme condition nécessaire résiliation du projet (en tenant compte des pertes et revenus des participants associés à la liquidation du projet en raison de son insolvabilité financière);

les informations initiales sur les facteurs d'incertitude sont présentées sous forme de probabilités de scénarios individuels ou d'intervalles de variation de ces probabilités. Ainsi, une certaine classe de distributions de probabilité admissibles (cohérentes avec les informations disponibles) des indicateurs de performance du projet est déterminée. Dans des cas particuliers, cette classe peut être constituée d'une distribution de probabilité unique ou de toutes les distributions sur l'ensemble des combinaisons possibles d'indicateurs de performance,

évaluer le risque de projet irréalisable ™ - la probabilité totale de scénarios dans lesquels les conditions de faisabilité financière du projet sont violées;

évaluer le risque d'inefficacité du projet - la probabilité totale de scénarios dans lesquels l'effet intégral (VAN) devient négatif ;

estimer les dommages moyens de la mise en œuvre du projet en cas d'inefficacité ;

sur la base d'indicateurs de scénarios individuels, des indicateurs généralisants de l'efficacité du projet sont déterminés, en tenant compte des facteurs d'incertitude, c'est-à-dire indicateurs de performance attendus. Le principal indicateur de ce type utilisé pour comparer divers projets (options de projet) et sélectionner le meilleur d'entre eux est l'indicateur de l'effet intégral attendu (VAN), n ° RUozh (économie nationale - pour économie nationale ou région, commercial - pour un participant individuel). Les mêmes indicateurs sont utilisés pour justifier les tailles et formes rationnelles de réservation et d'assurance. Les méthodes de détermination des indicateurs de l'effet attendu dépendent des informations disponibles sur les conditions incertaines de mise en œuvre du projet.

Probable, nous incertitude. Avec l'incertitude probabiliste, pour chaque scénario, la probabilité de sa mise en œuvre est considérée comme connue (donnée). Il peut être déterminé de manière experte. Une description probabiliste des conditions de réalisation du projet est justifiée et applicable lorsque l'efficacité du projet est principalement due à l'incertitude des processus d'exploitation et d'amortissement des immobilisations (diminution de la résistance des structures des bâtiments et ouvrages d'art, pannes d'équipements, etc.) ou des conditions naturelles et climatiques (météo, caractéristiques des sols ou réserves minérales, possibilité de tremblements de terre ou d'inondations, etc.), d également l'incertitude des évolutions du marché liées à la propriété intellectuelle de la part des fournisseurs, des acheteurs , les créanciers et les débiteurs impliqués dans la formation des flux de trésorerie, l'instabilité du marché, l'émergence de nouveaux concurrents ou de substituts de produits sur le marché, les éventuelles fluctuations des résultats financiers et stabilité financière liés au projet. Avec un certain degré de conventionnalité, les fluctuations des prix déflatés des produits manufacturés et des ressources consommées peuvent également être décrites en termes probabilistes,

Les fluctuations de prix pour différents types les biens sont interdépendants. Ainsi, par exemple, du fait que les prix de l'essence et du transport routier sont fortement susceptibles de s'écarter de la moyenne de 10 %, il ne s'ensuit pas qu'avec une forte probabilité l'un de ces prix chutera de 10 %, et l'autre augmentera de 10 %.

Si le nombre de scénarios est fini et que leurs probabilités sont données, l'effet intégral attendu du projet est calculé à l'aide de la formule d'espérance mathématique :

y^ozh \u003d Eltruk-Rk "(314)

où A[RUk - effet intégral (NPV) selon le k-ème scénario ;

Pk - la probabilité de ce scénario.

Dans le même temps, le risque d'inefficacité du projet Pe et le dommage moyen de la mise en œuvre du projet en cas d'inefficacité Y sont déterminés par les formules

KRUk - rk

Ue \u003d * - , (316)

où la sommation est effectuée uniquement pour les scénarios (j) pour lesquels les effets intégraux (VAN) d'AgRUk sont négatifs.

Exemple 3.8. Déterminer l'effet intégral attendu et les dommages moyens de la mise en œuvre du projet en cas d'inefficacité selon le tableau. 3.3.

La solution. Pour simplifier, les dommages moyens de la mise en œuvre du projet en cas d'inefficacité, nous conviendrons d'appeler les dommages moyens possibles.

Déterminons l'effet intégral attendu par la formule (3.14). Pour ce faire, nous multiplions l'effet intégral (VAN) de chaque scénario (lignes de la colonne 1) par les probabilités de chaque scénario (lignes de la colonne 2) et additionnons les nombres obtenus. Nous obtenons No. RUozh \u003d 1,97 million de roubles. (total pour le groupe 3).

Tableau 3.3. Calcul de l'effet intégral attendu

et dommages possibles Numéro du scénario, à inte

frotter. Probabilité de réalisation du k-ème scénario, pk Calcul de l'effet intégral attendu, А7%zh, mln rub. Calcul du risque d'inefficacité du projet, Re Calcul du dommage moyen possible,

mln frotter. A 1 2 A 5 1 3,5 0,2 0,7 2 3,24 0,3 0,97 3 -0,5 0,2 "0,1 0,2 -0 1 4 2,5 0,2 0,5 5 -1 od -0,1 0,1 "0,1 Résultat du projet - 1 1,97 0,3 -0,67 Ensuite, nous calculons le risque d'inefficacité du projet (Re) à l'aide de la formule (3.15) Pour ce faire, nous résumons les probabilités des scénarios pour lesquels les effets intégraux (VAN) de la MRU k sont négatifs :

Re = 0,2 + DO = 0,3.

Le dommage moyen de la mise en œuvre du projet en cas d'inefficacité est calculé par la formule (3.16). Selon cette formule, nous divisons la somme des effets intégraux attendus pour les scénarios à effets intégraux négatifs par le risque d'inefficacité du projet (total colonne 4 du tableau 3.3) :

Le calcul montre qu'à la suite de l'exploitation du projet, l'effet du projet est attendu, compte tenu de l'incertitude d'un montant de 1,97 million de roubles. avec des dommages possibles dans les pires scénarios - 0,67 million de roubles. ?

Les effets intégraux des scénarios NRUk et l'effet attendu de NRUexp dépendent de la valeur du taux d'actualisation (r). La prime (#) pour le risque de non-perception des revenus prévu par le scénario principal du projet est déterminée à partir de la condition d'égalité entre l'effet attendu du projet n ° Uzh (r), calculé au niveau sans risque taux d'actualisation r, et l'effet du scénario principal MRU0S(r + g), calculé au taux d'actualisation (r + #) y compris l'ajustement pour risque

KRUexp(r) = NPVoc(r - ?).

Dans ce cas, les pertes moyennes résultant de la non-perception des revenus prévus par le scénario principal dans des scénarios défavorables sont couvertes par le gain moyen résultant de l'obtention de revenus plus élevés dans des scénarios favorables.

La taille de la prime g dépend du scénario considéré comme principal. En l'absence d'informations sur les probabilités des scénarios individuels, afin de simplifier l'évaluation de l'efficacité, il est recommandé d'utiliser des estimations modérément pessimistes plutôt que moyennes des coûts et des revenus dans ce scénario, c'est-à-dire se concentrer sur une prime de risque plus faible.

Supposons que le processus de fonctionnement de l'objet soit considéré comme discret et commence dès la 1ère étape (année). La durée de vie de l'objet est illimitée. A chaque n-ième étape, l'objet fournit un effet non aléatoire (annuel) Ф0) - РУn - 3н.

Dans le même temps, le projet est interrompu à une certaine étape si une catastrophe se produit à cette étape - une forte détérioration des résultats du NP, due à l'apparition sur le marché d'un produit de substitution moins cher, une grave panne d'équipement, des catastrophe ou autre ensemble de circonstances défavorables. La probabilité qu'une catastrophe se produise à une étape, à condition que ce ne soit pas aux étapes précédentes, ne dépend pas du numéro de l'étape et est égale à p. L'effet intégral attendu est défini ici comme suit. La probabilité qu'aucune catastrophe ne se produise à la 1ère étape est égale à 1 р. La probabilité que cela n'arrive ni à la 1ère ni à la 2ème étape, selon la règle du produit des probabilités est égale à (1 - p)2, et ainsi de suite. Par conséquent, soit la catastrophe ne se produira qu'à la fin de l'étape n et l'effet du projet à cette étape sera égal à Ф0m, soit un tel événement se produira et l'effet sera égal à zéro. Ce qui précède signifie que l'espérance mathématique (valeur moyenne) de l'effet à la n-ième étape sera En résumant ces valeurs, en tenant compte du décalage horaire, on trouve l'espérance mathématique de la VAN du projet :

kr\"ozh \u003d ^ F ° "" (1 ~ p) - a \u003d ^ ("P "~ 3" * 11 p' - a. (3.17) * O + gG "(I + r)"

On peut voir à partir de cette formule que les effets multi-temporels F fournis dans des conditions normales, c'est-à-dire en l'absence de catastrophes. sont réduits à un point de référence dans le temps en utilisant un facteur (1 - p)n : (1 + r)n, qui n'est pas le même que le facteur d'actualisation habituel 1 : (1 + r)r\ Pour une actualisation ordinaire sans en tenant compte des facteurs de risque et le calcul de ces facteurs a donné le même résultat, il faut qu'une valeur différente de gr soit prise comme taux d'actualisation, telle que 1 - + + gr \u003d (1 + r): (1 - p ). De là, nous obtenons gr = (r + p) : (1 - p). Pour de petites valeurs de la probabilité p, cette formule prend la forme r = r + + py, confirmant que dans cette situation, la comptabilisation des risques se réduit au calcul de la VAN dans des conditions normales, mais avec un taux d'actualisation r, supérieur au risque -libre r par la « prime de risque », reflétant dans Dans ce cas, la probabilité (conditionnelle) p de terminer le projet dans la n-ième année.

Exemple 3.9. Le montant des revenus (/V) de la propriété intellectuelle après 4 ans d'investissement sera égal à 116 millions de roubles. Le montant des coûts 3 pour la même période sera de 20 millions de roubles. Les investissements en capital C/ d'un montant pour cette période d'investissement sont de 60 millions de roubles. Supposons que la probabilité p d'apparition au cours d'une étape de calcul (en l'espace d'un an) sur le marché d'un produit de substitution moins cher pouvant entraîner une forte détérioration des performances de cette IP (probabilité d'une catastrophe) est de 0,0171 (1,71%) pour 1 pas de calcul. Le taux d'actualisation est fixé à 11% par tête.

La solution. Dans ces conditions, l'effet intégral attendu, calculé par la formule (3.17), sera :

(116- 20) (1 - 0,0171)2 _

60 = -1,00 million de roubles

Selon les calculs précédents, que l'on peut appeler le scénario de référence, la VAN du projet a une valeur positive (IV RC = 3,24 millions de roubles). Cependant, l'effet intégral attendu (VAN), tenant compte de la probabilité d'une catastrophe, égal à 1,71% par une étape de calcul (guide), pendant la période d'investissement 4 devient négatif (-1 million de roubles). Ce changement s'est produit en raison de la faible marge de stabilité du projet f = 0,048194 (4,82 %), précédemment déterminée lors du calcul du niveau intégral limite c. En conséquence, un petit écart dans la mise en œuvre prévue du projet conduit à un résultat négatif. ?

Incertitude d'intervalle. S'il n'y a pas d'informations sur les probabilités des scénarios (on sait seulement qu'ils sont positifs et totalisent 1), le calcul de l'effet intégral attendu est effectué selon la formule

№Y0Ж = X NPVm^iX + (1 - X). (2-18)

où A!RUmax et MRUm(n - les plus grands et les plus petits effets intégraux (NPV) pour les scénarios à l'étude ;

X - une norme spéciale pour prendre en compte l'incertitude de l'effet, reflétant le système de préférences d'une entité économique * dans des conditions d'incertitude. Dans les calculs de l'effet économique national intégral attendu, il est recommandé de le prendre au niveau de 0,3.

Exemple 3.10. À la suite de l'opération IP, la VAN maximale possible d'un montant de 3,55 millions de roubles est prévue. et la VAN minimale possible d'un montant de -1,00 million de roubles. Calculer l'effet intégral attendu de IP, si la norme de prise en compte de l'incertitude de l'effet (X) est fixée par la direction à 0,3.

La solution. Le calcul de l'effet intégral attendu s'effectue selon la formule (3.18) :

MRU0zh - 0,3 3,55 + (1 - 0,3) - (- 1) = 0,37 million de roubles.

L'effet intégral attendu, compte tenu de l'incertitude d'intervalle, est-il positif, ce qui indique la rentabilité probable de la PI ?

Dans le cas général, s'il existe des restrictions supplémentaires sur les probabilités des scénarios individuels pp, il est recommandé de calculer l'effet intégral attendu à l'aide de la formule (2.19)

VPNm = X ? max I (JVPK* pk) +

(une -/-)? mm Y.(NPVk-i "k)

P] "Pl D

max sont calculés pour toutes les combinaisons admissibles (conformément aux informations disponibles) des probabilités de scénarios individuels pour des intervalles donnés de leurs changements.

Exemple 3.11. Calculer l'effet intégral attendu pour IP selon le tableau. 3.4 avec des intervalles donnés de changement de probabilités (gr. 2-3). Une norme spéciale pour tenir compte de l'incertitude de l'effet, reflétant le système de préférences de l'entité économique pertinente dans des conditions d'incertitude?v, est prise égale à 0,3.

La solution. Calculons l'effet intégral attendu selon la formule (3.19). Pour ce faire, on trouve d'abord l'effet intégral maximum (NPV) avec la meilleure combinaison de probabilités I max? (NPVk - pk)].

Lors de son calcul, il convient de multiplier les valeurs des effets intégraux à scénarios k-m(NPVk) (lignes du groupe 1) à leurs probabilités correspondantes à partir de l'intervalle (/?*), fournissant le plus grand effet attendu (lignes du groupe 2). Les résultats sont enregistrés en gr. 4. Résumant les résultats pour gr. 4 donnera l'effet intégral maximum possible (NPV) avec la meilleure combinaison

probabilités [ max ^(NPVk pk) ] - total pour gr. quatre.

Après cela, nous trouverons l'effet intégral minimum (NPV) pour la pire combinaison de probabilités [min ^(NPVk pk)]. Quand cela

P\ *Pi »??? à

calcul, il est nécessaire de multiplier les valeurs des effets intégraux selon le i-ème scénario (NPVk) (lignes du groupe 1) par les probabilités correspondantes de l'intervalle de leurs valeurs (pk), fournissant un plus petit effet attendu (lignes du groupe 3). Les résultats sont enregistrés en gr. 5. Sommation des résultats obtenus pour gr. 5 donnera l'effet intégral (NPV) le plus faible possible avec la pire combinaison de probabilités | min ^(NPVk ? pk)) est le total pour th. 5. Nous substituons les résultats obtenus à la formule (3.19).

Tableau 3.4. Calcul de l'effet littéral avec des intervalles donnés de probabilités de scénario Scénario numéro k Effet intégral pour le k-ième scénario

mln frotter. Intervalle de changement de la probabilité de réédition du k-ème scénario Pk Effet intégral maximum, min?(7VPV"p), mln rub. gr.1 * gr.3 Effet intégral attendu

millions de roubles À 1 2 3 4 5 6 1 3,5 De 0,2 à 0,1 0,7 0,35 2 3,24 De 0,3 à 0,3 0,97 0,97 3 -0,5 De 0,1 Jusqu'à 0,2 -0,05 -0,1 1,74 4 2,5 De 0,3 À 0,2 0,75 0,5 5 -1 De 0,1 à 0,2 -0,1 -0,2 Total - 1 1 2,27 1,52 RURexp = 0,3 2,27 + (1 - 0,3) 1,52 - 1,74 millions de roubles.

Le résultat est inscrit en gr. 6.

La valeur positive de l'effet intégral attendu indique l'efficacité attendue de l'IG). ?

La formule (3.19) peut également être utilisée pour calculer les valeurs maximales et minimales possibles de l'effet intégral attendu en l'absence d'intervalles de probabilité spécifiés pour des scénarios individuels. Dans ce cas, l'effet intégral attendu maximal [max ^ShRuk "Pk)] est calculé en utilisant

Рі*Р2*"" à

exclusion du calcul des scénarios k à effets intégraux négatifs (ΔT^,), et le minimum | tapez 1(A^ p,.)\ - quand

Рі*Р2>“" à

exclusion des scénarios k à effets intégraux positifs (IRUku). Il est conseillé d'appliquer cette option de calcul selon la formule (3.19) s'il existe une possibilité d'exclusion complète

scénarios avec des effets intégraux positifs ou négatifs dans la mise en œuvre du risque.

Tableau 3.5. Calcul de l'effet intégral attendu en présence de données sur les probabilités des scénarios individuels Numéro de scénario k Effet intégral pour le k-ième scénario

mln frotter. Probabilité de réalisation du k-ème scénario

Pk Effet intégral maximum max (NRU "r), sc roubles Effet intégral minimum typ (crU-r), millions de roubles Effet intégral attendu

mln frotter. A I 2 3 4 5 1 3,5 0,2 0,7 2 3,24 0,3 0,97 3 -0,5 0,2 -0,1 0,51 4 2,5 0,2 0, 5 5 -1 0,1 -0,1 Total - 1 2,17 -0,20 Solution. Nous allons calculer l'effet intégral attendu à l'aide de la formule (3.19). Pour ce faire, nous trouvons d'abord l'effet intégral maximum possible (NPV) avec la meilleure combinaison de probabilités. Lors de son calcul, il convient de multiplier les effets intégraux positifs (NPVk) pour chacun des k scénarios (lignes du groupe I) par les probabilités correspondantes (lignes du groupe 2) des scénarios. Nous écrivons les résultats dans les lignes correspondantes pour gr. 3, Résumant les résultats obtenus pour gr. 3 nous obtenons l'effet intégral maximum possible (NPV) avec la meilleure combinaison de probabilités 3.

RHURII-k

L'effet intégral minimum possible (NPV) avec la pire combinaison de probabilités est déterminé en multipliant les effets intégraux négatifs NPVk pour chacun des k scénarios (lignes du groupe I) par les probabilités correspondantes

(lignes du groupe 2) scénarios. Nous écrivons les résultats en gr. 4. En résumant les résultats obtenus pour gr 4, nous obtenons l'effet intégral minimum possible (NPV) avec la pire combinaison de probabilités [min y](NPVk ? rk) ] - total pour gr. quatre.

Nous substituons les résultats obtenus dans la formule (3.19) à X = 0,3 : NPVax = 0,3 ? 2,17 + (I - 0,3) ? (-0,2) = 0,51 million de roubles.

La valeur positive de l'effet intégral attendu indique l'efficacité attendue du PI, en supposant la probabilité de mise en œuvre mutuellement exclusive de scénarios extrêmement opposés, A

Les calculs de l'efficacité attendue de l'IP, en tenant compte de l'incertitude et du risque, montrent que les valeurs obtenues de l'effet intégral attendu diffèrent de la ligne de base (VAN) par des valeurs qui prennent en compte développement possible scénario du projet d'investissement par rapport au scénario de référence. Chacune des méthodes de calcul de la VAN attendue conduit à des résultats différents. Les écarts des résultats de conception dépendent des directions de changement dans le scénario de référence qui sont prises en compte et du type d'incertitude pris en compte dans la méthodologie. À leur tour, le choix du type d'incertitude et la direction des scénarios dépendent des conditions d'investissement spécifiques et doivent être déterminés directement pour chaque cas spécifique de conception d'investissement. Les scénarios peuvent être sélectionnés et évalués par des experts.

La stabilité du projet d'investissement dans son ensemble (hors schéma de son financement) avec les éventuels changements dans les conditions de sa mise en œuvre peut être vérifiée de manière exhaustive sur la base des résultats des calculs de l'efficacité économique et commerciale du scénario de base pour sa mise en œuvre par analyser la dynamique des flux de trésorerie. Les flux de trésorerie inclus dans le calcul sont calculés uniquement pour les activités d'investissement et d'exploitation.

Afin d'assurer la durabilité du projet, lors de l'élaboration du scénario de référence, il est recommandé d'utiliser modérément pessimiste prévisions des paramètres techniques et économiques du projet et des paramètres de l'environnement économique (prix, taux d'imposition).

réserves de fonds pour les dépenses d'investissement et d'exploitation supplémentaires résultant d'éventuelles erreurs de l'organisation de conception, de la révision des décisions de conception pendant la construction, des retards imprévus dans les paiements des produits livrés, etc. ;

une augmentation du calendrier de certains types de construction, d'installation et d'autres travaux en raison de retards de construction imprévus ;

diminution des volumes de conception de production et de vente de produits en raison de la défaillance éventuelle des équipements technologiques et de la perte de produits lors de leur livraison au consommateur;

les frais de remplacement des produits de mauvaise qualité et l'indemnisation des dommages résultant de leur consommation. Ceci est important pour les projets impliquant la production de biens de consommation ou de matériaux pour des installations potentiellement dangereuses.

Sous réserve de ces exigences, le projet est recommandé pour être considéré comme durable en général, s'il a des valeurs suffisamment élevées d'indicateurs intégraux, en particulier, une valeur positive VAN. Dans ces calculs, il est souvent recommandé d'augmenter le taux d'actualisation du montant primes de risque .

Plus l'investisseur estime le risque du projet élevé, plus les exigences qu'il met à sa rentabilité sont élevées. Cela se reflète dans les calculs en augmentant le taux d'actualisation en y incluant un ajustement de risque (prime de risque).

Taux d'actualisation ajusté au risque (ou taux de rendement requis) - c'est le maximum de ces taux d'actualisation, en utilisant au moins une direction d'investissement alternative et abordable pour l'investisseur, qui a le même risque que ce projet, lui fournira un effet actualisé intégral non négatif.

La prime de risque est déterminée pour chaque participant en tenant compte de ses fonctions, des obligations envers les autres et des obligations des autres participants envers lui. Elle est zéro , si les revenus de ce participant sont garantis quels que soient les résultats du projet (par exemple, avec une garantie de paiement pour le travail qu'il a effectué, ainsi que dans le cas où la perception de revenus est assurée). La prime de risque augmente si, quelle que soit la nature du projet, ce participant ne dispose pas d'informations vérifiées sur la solvabilité et la fiabilité d'autres entités économiques qui doivent conjointement participer au financement du projet ou payer les produits (travaux, services) qu'il réalise .

Il est important de prendre en compte que le risque du projet pour ses différents participants est différent et est évalué par eux de différentes manières. Ainsi, le prêteur peut considérer le projet comme risqué (par analogie avec d'autres projets précédemment financés dans le secteur concerné de l'économie), tandis que l'emprunteur est sans risque (du fait des mesures prévues dans le projet pour réduire divers types de risques, que le prêteur peut "ne pas voir" dans les documents de conception ou ne pas évaluer). Par conséquent, lors de l'actualisation des flux de trésorerie sur un prêt, le prêteur et l'emprunteur utiliseront des taux d'actualisation différents.

Existant approches méthodologiques la prime de risque peut être divisée en deux groupes : cumulatif et agrégé. Avec les méthodes cumulatives, la tâche principale est d'évaluer et de refléter le plus précisément possible certains types de risques (facteurs de risque) dans la valeur de la prime de risque. Avec les méthodes agrégées, aucune attention n'est portée aux facteurs de risque individuels, elles visent uniquement à établir un taux d'actualisation basé sur le minimum d'informations supplémentaires.

Utilisant méthode cumulative dans la valeur de la prime de risque, dans le cas général, trois types de risques liés à la réalisation d'un projet d'investissement sont pris en compte :

risque pays ;

risque de manque de fiabilité des participants au projet ;

risque de non-réception des revenus du projet.

Risque pays généralement considéré comme une possibilité :

la confiscation des biens ou la perte des droits de propriété lorsqu'ils sont rachetés à un prix inférieur au prix du marché ou prévus par le projet ;

imprévu changements législatifs dégradation des performances financières du projet (augmentation des taxes, durcissement des exigences de production ou de produits manufacturés par rapport à celles prévues dans le projet) ;

remboursement intempestif ou incomplet des prêts étrangers accordés à l'État ou sous garantie de l'État, ainsi que les actions de l'État qui empêchent le remboursement des prêts étrangers par les participants au projet (par exemple, l'introduction de restrictions sur la conversion des devises étrangères) ;

changements de personnel dans les organes gouvernementaux interprétant la législation de l'action indirecte.

Le niveau de risque pays détermine en grande partie son climat d'investissement, et la nécessité d'en tenir compte lors de l'évaluation de l'efficacité des projets d'investissement est relevée par de nombreux experts.

Les notations des pays du monde en fonction du niveau de risque pays d'y investir sont publiées par la société de notation spécialisée BERI (Allemagne), l'Association des banques suisses et la société d'audit ErnstandYoung. La prime de risque pays est évaluée par des experts sur la base de ces notations et, selon les statistiques mondiales, peut aller jusqu'à 200% du taux d'actualisation calculé en tenant compte de tous les autres facteurs, à l'exception du risque pays.

Avec une évaluation plus précise, le risque pays est divisé en risques socio-économiques, économiques nationaux et économiques étrangers. Chacun de ces types de risques est évalué en points par facteur. Cependant, le passage des scores de risque à une évaluation quantitative de la prime pour le risque correspondant est fait par des experts.

La taille de la prime de risque pays diminue lorsqu'un soutien fédéral (et, dans une moindre mesure, régional) est fourni au projet, ainsi que lorsque le projet est mis en œuvre dans le cadre d'un accord de partage de production.

Lors de l'évaluation de l'efficacité régionale et budgétaire du projet, le risque pays n'est pas pris en compte. Dans les calculs d'efficacité publique et commerciale, le risque pays n'est pris en compte que pour les projets mis en œuvre à l'étranger ou avec une participation étrangère. Lors du calcul de l'efficacité de la participation des entreprises au projet et de l'efficacité de l'investissement dans les actions de l'entreprise, le risque pays doit être pris en compte.

Dans un certain nombre de cas, le risque pays est différencié au sein du pays par région - tout en parlant de l'attractivité des investissements ou du "climat d'investissement" de la région.

Risque de manque de fiabilité des participants au projet. Ce type de risque se traduit généralement par la possibilité d'un arrêt inattendu du projet en raison de :

détournement de fonds empruntés;

instabilité financière de l'entreprise mettant en œuvre le projet (manque de fonds de roulement, manque d'actifs suffisants pour garantir des prêts, etc.) ;

mauvaise foi, insolvabilité, incapacité juridique d'autres participants au projet (par exemple, organisations de construction, fournisseurs de matières premières ou consommateurs de produits), leur liquidation ou faillite. Ce risque est le plus important en ce qui concerne les petites entreprises.

Le montant de la prime pour le risque de non-fiabilité des participants au projet est déterminé par chaque participant spécifique au projet, en tenant compte de ses fonctions et obligations, ainsi que des obligations des autres participants envers lui. En règle générale, la prime pour ce type de risque ne dépasse pas 75% du taux d'actualisation sans risque, cependant, sa valeur dépend de manière significative du degré de détail du mécanisme organisationnel et économique de mise en œuvre du projet, de l'importance des préoccupations du projet les participants y sont pris en compte. En particulier, le montant de la prime :

diminue si l'un des participants fournit à l'autre des garanties patrimoniales pour l'exécution de ses obligations ;

augmente si, quelle que soit la nature du projet, ce participant ne dispose pas d'informations vérifiées sur la solvabilité et la fiabilité des autres participants au projet qui doivent rémunérer les travaux (produits, services) qu'ils réalisent ou participent conjointement au financement du projet.

L'indexation des paiements d'un participant à l'autre réduit le risque de ce dernier, mais augmente le risque du payeur. Tout au long de la période de mise en œuvre du projet, le risque de non-fiabilité des intervenants ne reste pas stable : d'abord il est relativement important, puis, au fur et à mesure que la relation entre contreparties se renforce, il diminue. À cet égard, aux étapes ultérieures de la période de calcul, la composante correspondante de la prime de risque diminue.

Risque de non-encaissement des revenus du projet (risque non systématique). Ce type de risque est principalement dû aux décisions techniques, technologiques et organisationnelles du projet, ainsi qu'aux fluctuations aléatoires du volume de production et des prix des produits et des ressources. Ce risque augmente si la propriété de l'installation en construction peut être contestée. Si les revenus du projet sont inférieurs aux prévisions, il peut ne pas être rentable pour les participants au projet de le poursuivre, et avec des revenus encore plus faibles, leurs investissements dans le projet s'avèrent moins rentables par rapport aux autres domaines d'investissement. D'autre part, dans cette situation, il peut ne pas être possible de rembourser les prêts en totalité et à temps. Ainsi, le fait de ne pas recevoir les revenus projetés est associé à des risques non seulement pour les participants au projet, mais également pour les créanciers qui tiennent compte de ce risque en augmentant le taux d'intérêt du prêt (et plus il y a, moins il y a de liquidité des actifs créés dans le cadre du projet) .

La prime pour ce type de risque est déterminée en tenant compte de la faisabilité technique et de la validité du projet, du détail du développement des solutions de conception, de la disponibilité de la réserve scientifique et de développement nécessaire et de la représentativité de la recherche marketing. La valeur de la prime pour risque non systématique dépend de la nouveauté de l'équipement ou de la technologie utilisée, de la méconnaissance de tout processus ou phénomène (de la demande de produits aux réserves minérales).

La prime pour ce type de risque a également tendance à diminuer pendant la période de facturation. Ainsi, le risque associé à la nouveauté de la technologie appliquée ou aux difficultés de son développement peut être élevé avant la mise en service de l'entreprise. Cependant, après l'introduction de l'entreprise, ce risque est considérablement réduit.

L'inconvénient des méthodes cumulatives est l'incapacité de refléter adéquatement les caractéristiques du mécanisme organisationnel et économique pour la mise en œuvre du projet. Ainsi, pour deux options de projet qui diffèrent par leur mécanisme organisationnel et économique, ces méthodes donneront la même prime de risque. En attendant, si une option prévoit une assurance des biens, des sanctions en cas de non-respect des délais de construction ou une réserve de liquidités disponibles, et que l'autre ne le fait pas, le risque de ces options est différent et le taux d'actualisation de la première devrait être plus élevé.

Tableau 11.1 - L'influence des facteurs individuels sur la valeur de la prime de risque

Les facteurs et leur gradation	Augmentation de la prime de risque, %
1) La nécessité de mener des R&D aux résultats jusqu'alors inconnus par des organismes de recherche et/ou de conception spécialisés : durée de R&D inférieure à 1 an durée de la R&D sur 1 an : a) La R&D est effectuée par une seule organisation spécialisée b) La R&D est complexe et est réalisée par plusieurs organismes spécialisés
2) Caractéristiques de la technologie appliquée : traditionnel
3) Incertitude des volumes de la demande et des prix des produits manufacturés : existant
4) Instabilité (cyclicité, saisonnalité) de la production et de la demande
5) Incertitude de l'environnement extérieur lors de la mise en œuvre du projet (minier et géologique, climatique et autre conditions naturelles, agressivité du milieu extérieur, etc.)
6) L'incertitude du processus de maîtrise de l'équipement ou de la technologie appliquée. Le participant a la possibilité de s'assurer du respect de la discipline technologique