§1. موضوع مسار التاريخ الروسي
الصفحة الحالية: 1 (يحتوي الكتاب على إجمالي 64 صفحة)
الخط:
100% +
سيرجي فيودوروفيتش بلاتونوف
دورة كاملة من المحاضرات في التاريخ الروسي
بلاتونوف سيرجي فيدوروفيتش (1860-1933) - مؤرخ روسي. في عام 1882 ، بعد تخرجه من الجامعة ، تُرك للتحضير لنيل الأستاذية. في عام 1890 ، أصبح بلاتونوف أستاذًا للتاريخ الروسي في جامعة سانت بطرسبرغ. كانت أطروحته للدكتوراه كتاب "مقالات عن تاريخ الاضطرابات في ولاية موسكو في القرنين السادس عشر والسابع عشر" ، والذي اعتبره بلاتونوف "أعلى إنجاز علميالحياة كلها "، الأمر الذي حدد" مكانته بين شخصيات التأريخ الروسي ". نظرًا لأنه قادر على تقديم المادة بشكل موجز وواضح ومثير للاهتمام ، أصبح بلاتونوف أحد أبرز الأساتذة في أوائل القرن العشرين.
في 1895-1902 كان بلاتونوف مدرسًا زائرًا للتاريخ لدى الدوقات الكبرى. في عام 1903 ترأس المعهد التربوي النسائي. أعيد طبع دورة المحاضرة التي ألقاها حول التاريخ الروسي مرارًا وتكرارًا ، كما تم نشر الكتب المدرسية للمدارس الثانوية سنويًا. في عام 1908 ، أصبح بلاتونوف عضوًا مناظرًا في أكاديمية العلوم ، وفي عام 1920 تم انتخابه أكاديميًا.
في عام 1930 ، اعتقل البلاشفة بلاتونوف بسبب وجهات نظرهم الملكية. مات في المنفى في سامراء.
مقدمة (ملخص)
سيكون من المناسب أن نبدأ دراساتنا للتاريخ الروسي من خلال تحديد ما يجب فهمه بالضبط بكلمات المعرفة التاريخية ، والعلوم التاريخية. بعد أن أوضحنا لأنفسنا كيف يُفهم التاريخ بشكل عام ، سوف نفهم ما يجب أن نفهمه من خلال تاريخ أي شعب واحد ، وسنبدأ بوعي في دراسة التاريخ الروسي.
كان التاريخ موجودًا في العصور القديمة ، على الرغم من أنه لم يكن يعتبر علمًا في ذلك الوقت. التعرف على المؤرخين القدامى ، هيرودوت وتوسيديدس ، على سبيل المثال ، سيُظهر لك أن الإغريق كانوا على حق بطريقتهم الخاصة ، في إشارة إلى التاريخ إلى عالم الفنون. حسب التاريخ فهموا قصة فنية عن أحداث وأشخاص لا يُنسى. كانت مهمة المؤرخ بالنسبة لهم أن ينقلوا إلى المستمعين والقراء ، جنبًا إلى جنب مع المتعة الجمالية ، عددًا من التنوير الأخلاقي. سعى الفن إلى نفس الأهداف.
ف. أ. برونيكوفترنيمة فيثاغورس لشروق الشمس
مع مثل هذه النظرة للتاريخ كقصة فنية عن أحداث لا تُنسى ، التزم المؤرخون القدماء أيضًا بأساليب العرض المقابلة. لقد جاهدوا في روايتهم من أجل الحقيقة والدقة ، لكن لم يكن لديهم مقياس موضوعي صارم للحقيقة. يمتلك هيرودوت ، على سبيل المثال ، الكثير من الخرافات (عن مصر ، عن السكيثيين ، إلخ) ؛ يؤمن بالبعض ، لأنه لا يعرف حدود الطبيعي ، والبعض الآخر ، لا يؤمن بهم ، يدخل في قصته ، لأنهم يغويه باهتمامهم الفني. علاوة على ذلك ، اعتبر المؤرخ القديم ، المخلص لمهامه الفنية ، أنه من الممكن تزيين السرد بالخيال الواعي. ثيوسيديدس ، الذي ليس لدينا شك في صدقه ، يضع الخطب التي كتبها بنفسه في أفواه أبطاله ، لكنه يعتبر نفسه على حق لأنه ينقل بأمانة في شكل مبتكر المقاصد والأفكار الحقيقية للأشخاص التاريخيين.
J.-D. إنجرس.تأليه هوميروس
وهكذا ، فإن الرغبة في الدقة والحقيقة في التاريخ كانت محدودة إلى حد ما بالرغبة في الفن والترفيه ، ناهيك عن الظروف الأخرى التي منعت المؤرخين من التمييز بنجاح بين الحقيقة والخرافة. على الرغم من ذلك ، فإن الرغبة في المعرفة الدقيقة الموجودة بالفعل في العصور القديمة تتطلب براغماتية من المؤرخ. بالفعل في هيرودوت ، نلاحظ ظهور هذه البراغماتية ، أي الرغبة في ربط الحقائق بالسببية ، ليس فقط لإخبارها ، ولكن أيضًا لشرح أصلها من الماضي.
لذلك ، في البداية ، يتم تعريف التاريخ على أنه قصة فنية وعملية عن أحداث وأشخاص لا يُنسى.
تعود هذه الآراء حول التاريخ إلى العصور القديمة ، والتي كانت تتطلب منها ، بالإضافة إلى الانطباعات الفنية ، التطبيق العملي. حتى القدماء قالوا إن التاريخ هو معلم الحياة (magistra vitae). مثل هذا العرض كان متوقعًا من المؤرخين الحياة الماضيةالإنسانية ، التي من شأنها أن تشرح أحداث الحاضر ومهام المستقبل ، ستكون بمثابة دليل عملي للشخصيات العامة ومدرسة أخلاقية للآخرين. ظلت هذه النظرة إلى التاريخ سارية المفعول في العصور الوسطى واستمرت حتى عصرنا. فمن ناحية ، جعل التاريخ أقرب مباشرة إلى الفلسفة الأخلاقية ، ومن ناحية أخرى ، حوّل التاريخ إلى "لوح من الوحي والقواعد" ذات طبيعة عملية. كاتب القرن السابع عشر (دي روكولز) قال إن "التاريخ يفي بالواجبات المتأصلة في الفلسفة الأخلاقية ، وحتى في بعض الجوانب يمكن تفضيله عليها ، لأنه ، بإعطاء نفس القواعد ، فإنه يضيف أمثلة لها". في الصفحة الأولى من كتاب كرمزين "تاريخ الدولة الروسية" ستجد تعبيرًا عن فكرة وجوب معرفة التاريخ من أجل "إقامة النظام والاتفاق على منافع الناس ومنحهم السعادة الممكنة على الأرض".
مع تطور الفكر الفلسفي لأوروبا الغربية ، بدأت تعاريف جديدة للعلوم التاريخية في التبلور. في محاولة لشرح جوهر ومعنى الحياة البشرية ، لجأ المفكرون إلى دراسة التاريخ إما لإيجاد حل لمشكلتهم فيه ، أو لتأكيد بناياتهم المجردة ببيانات تاريخية. وفقًا للأنظمة الفلسفية المختلفة ، تم تحديد أهداف ومعنى التاريخ نفسه بطريقة أو بأخرى. فيما يلي بعض هذه التعريفات: فهم كل من Bossuet (1627-1704) و Laurent (1810-1887) التاريخ على أنه تصوير لأحداث العالم التي يتم فيها توجيه طرق العناية الإلهية. الحياة البشريةلأغراضك. اعتبر فيكو الإيطالي (1668-1744) أن مهمة التاريخ كعلم هي تصوير تلك الحالات المتطابقة التي من المقرر أن تختبرها جميع الشعوب. رأى الفيلسوف الشهير هيجل (1770-1831) في التاريخ صورة للعملية التي من خلالها حقق "الروح المطلقة" معرفة الذات (شرح هيجل الحياة العالمية بأكملها على أنها تطور لهذه "الروح المطلقة"). لن يكون من الخطأ القول إن كل هذه الفلسفات تتطلب أساسًا نفس الشيء من التاريخ: يجب ألا يصور التاريخ جميع حقائق الحياة الماضية للبشرية ، ولكن فقط الحقائق الرئيسية التي تكشف عن معناها العام.
جيامباتيستا فيكو
جاك بينيني بوسيه
فرانسوا بيير غيوم جيزو
كانت وجهة النظر هذه خطوة إلى الأمام في تطور الفكر التاريخي - قصة بسيطة عن الماضي بشكل عام أو مجموعة عشوائية من الحقائق من أوقات وأماكن مختلفة لإثبات أن فكرة مفيدة لم تعد راضية. كانت هناك رغبة في توحيد عرض الفكرة الإرشادية ، وتنظيم المواد التاريخية. ومع ذلك ، يتم لوم التاريخ الفلسفي بحق لأنه أخذ الأفكار الإرشادية للعرض التاريخي خارج التاريخ وتنظيم الحقائق بشكل تعسفي. من هذا ، لم يصبح التاريخ علمًا مستقلاً ، بل تحول إلى خادم للفلسفة.
أصبح التاريخ علمًا فقط في بداية القرن التاسع عشر ، عندما تطورت المثالية من ألمانيا ، على عكس العقلانية الفرنسية: على عكس الكوزموبوليتانية الفرنسية ، انتشرت أفكار القومية ، ودُرِسَت العصور القديمة بنشاط ، وبدأت القناعة تهيمن على ذلك. تحدث حياة المجتمعات البشرية بشكل طبيعي ، في مثل هذا النظام الطبيعي. تسلسل لا يمكن كسره أو تغييره إما عن طريق الصدفة أو بجهود الأفراد. من وجهة النظر هذه ، أصبح الاهتمام الرئيسي بالتاريخ هو دراسة ليس الظواهر الخارجية العشوائية وليس أنشطة الشخصيات البارزة ، ولكن دراسة الحياة الاجتماعية في مراحل مختلفة من تطورها. بدأ التاريخ يُفهم على أنه علم قوانين الحياة التاريخية للمجتمعات البشرية.
تمت صياغة هذا التعريف بشكل مختلف من قبل المؤرخين والمفكرين. على سبيل المثال ، فهم Guizot الشهير (1787-1874) التاريخ باعتباره عقيدة للعالم والحضارة الوطنية (فهم الحضارة بمعنى تطور المجتمع المدني). اعتبر الفيلسوف شيلينج (1775–1854) التاريخ الوطني وسيلة لمعرفة "الروح الوطنية". من هذا نشأ التعريف الواسع للتاريخ على أنه طريق للوعي الذاتي الشعبي. كانت هناك محاولات أخرى لفهم التاريخ كعلم يجب أن يكشف القوانين العامةتنمية الحياة الاجتماعية بما يتجاوز تطبيقها على مكان وزمان وأشخاص معينين. لكن هذه المحاولات ، في جوهرها ، خصصت مهام علم آخر ، وهو علم الاجتماع ، للتاريخ. التاريخ ، من ناحية أخرى ، هو علم يدرس الحقائق الملموسة في ظل ظروف الزمان والمكان على وجه التحديد ، ويتم التعرف على هدفه الرئيسي باعتباره تصويرًا منهجيًا للتطور والتغييرات في حياة المجتمعات التاريخية الفردية والبشرية جمعاء.
تتطلب مثل هذه المهمة الكثير لتحقيق النجاح. من أجل إعطاء صورة دقيقة علميًا وكاملة من الناحية الفنية لأي عصر من الحياة الشعبية أو التاريخ الكامل لأي شعب ، من الضروري: 1) جمع المواد التاريخية ، 2) التحقق من موثوقيتها ، 3) لاستعادتها تمامًا. الحقائق التاريخية الفردية ، 4) للإشارة فيما بينها إلى ارتباط براغماتي و 5) اختزالها في لمحة علمية عامة أو في صورة فنية. تسمى الطرق التي يحقق بها المؤرخون هذه الأهداف المعينة بالأجهزة العلمية الحاسمة. تم تحسين هذه الأساليب مع تطور العلوم التاريخية ، ولكن حتى الآن لم تصل هذه الأساليب ولا علم التاريخ نفسه إلى تطورها الكامل. لم يقم المؤرخون بعد بجمع ودراسة كل المواد الخاضعة لمعرفتهم ، وهذا يعطي سببًا للقول إن التاريخ علم لم يحقق بعد النتائج التي حققتها العلوم الأخرى الأكثر دقة. ومع ذلك ، لا أحد ينكر أن التاريخ علم له مستقبل واسع.
منذ أن بدأت دراسة حقائق تاريخ العالم في الاقتراب من الوعي بأن الحياة البشرية تتطور بشكل طبيعي ، وتخضع لقواعد وقواعد أبدية وغير متغيرة ، أصبح اكتشاف هذه القوانين والعلاقات الدائمة هو المثل الأعلى للمؤرخ. خلف تحليل بسيط للظواهر التاريخية ، والذي يهدف إلى تحديد تسلسلها السببي ، تم فتح مجال أوسع - وهو توليف تاريخي يهدف إلى إعادة إنشاء المسار العام لتاريخ العالم ككل ، للإشارة في مساره إلى قوانين التسلسل هذه. من التنمية التي كان من الممكن تبريرها ليس فقط في الماضي ، ولكن أيضًا في مستقبل البشرية.
جورج فيلهلم فريدريش هيجل
جيرارد فريدريش ميلر
لا يمكن للمؤرخ الروسي أن يوجه هذا المثل الأعلى بشكل مباشر. يدرس حقيقة واحدة فقط من الحياة التاريخية العالمية - حياة جنسيته. لا تزال حالة التأريخ الروسي من النوع الذي يفرض أحيانًا على المؤرخ الروسي التزامًا بجمع الحقائق ببساطة ومنحها معالجة علمية أولية. وفقط عندما تم بالفعل جمع الحقائق وتوضيحها ، يمكننا أن نرتقي إلى بعض التعميمات التاريخية ، ويمكننا أن نلاحظ المسار العام لهذه العملية التاريخية أو تلك ، ويمكننا حتى ، على أساس عدد من التعميمات الجزئية ، القيام بمحاولة جريئة - لإعطاء تمثيل تخطيطي للتسلسل الذي فيه الحقائق الرئيسية في حياتنا التاريخية. لكن المؤرخ الروسي لا يمكنه تجاوز هذا المخطط العام دون تجاوز حدود علمه. من أجل فهم جوهر وأهمية هذه الحقيقة أو تلك في تاريخ روس ، يمكنه البحث عن مقارنات في تاريخ العام ؛ مع النتائج التي تم الحصول عليها ، يمكنه العمل كمؤرخ عام ، ووضع حجره الخاص في أساس تأليف تاريخي عام. لكن هذا هو حد ارتباطه بالتاريخ العام وتأثيره عليه. يظل الهدف النهائي للتأريخ الروسي دائمًا هو بناء نظام للعملية التاريخية المحلية.
يحل بناء هذا النظام أيضًا مشكلة أخرى أكثر عملية تقع على عاتق المؤرخ الروسي. هناك اعتقاد قديم بأن التاريخ القومي هو الطريق إلى الوعي الذاتي القومي. في الواقع ، تساعد معرفة الماضي على فهم الحاضر وتشرح مهام المستقبل. يعيش الناس المطلعون على تاريخها بوعي ، وحساس للواقع المحيط بها ويعرف كيف يفهمها. المهمة ، في هذه الحالة ، يمكن التعبير عنها - واجب التأريخ الوطني ، هو إظهار المجتمع لماضيه في ضوءه الحقيقي. في الوقت نفسه ، ليست هناك حاجة لإدخال أي وجهات نظر مسبقة في التأريخ ؛ الفكرة الذاتية ليست فكرة علمية ، ولكن العمل العلمي فقط يمكن أن يكون مفيدًا للوعي الذاتي الاجتماعي. البقاء في المجال العلمي الصارم ، وإلقاء الضوء على تلك المبادئ السائدة للحياة الاجتماعية التي ميزت مختلف مراحل الحياة التاريخية الروسية ، سيكشف الباحث للمجتمع اللحظات الرئيسية لوجوده التاريخي وبالتالي تحقيق هدفه. سيعطي المجتمع معرفة معقولة ، ولم يعد تطبيق هذه المعرفة يعتمد عليه.
وهكذا ، فإن كلا من الاعتبارات المجردة والأهداف العملية تفرض نفس المهمة على العلوم التاريخية الروسية - تصوير منهجي للحياة التاريخية الروسية ، مخطط عام لتلك العملية التاريخية التي جلبت جنسيتنا إلى حالتها الحالية.
مقال عن التأريخ الروسي
متى بدأ التصوير المنهجي لأحداث الحياة التاريخية الروسية ، ومتى أصبح التاريخ الروسي علمًا؟ حتى في كييف روس ، إلى جانب ظهور المواطنة ، في القرن الحادي عشر. لدينا السجلات الأولى. كانت قوائم حقائق ، مهمة وغير مهمة ، تاريخية وغير تاريخية ، تتخللها حكايات أدبية. من وجهة نظرنا ، لا تمثل أقدم السجلات عملاً تاريخيًا ؛ ناهيك عن المحتوى - وأساليب المؤرخ ذاتها لا تلبي متطلبات اليوم. ظهرت بدايات التأريخ في بلدنا في القرن السادس عشر ، عندما بدأ جمع الأساطير والتاريخ التاريخي وجمعها معًا لأول مرة. في القرن السادس عشر. تم تشكيل وتشكيل موسكو روس. بعد أن تجمعوا في جسد واحد ، تحت حكم أمير واحد في موسكو ، حاول الروس أن يشرحوا لأنفسهم أصلهم وأفكارهم السياسية وعلاقتهم بالدول من حولهم.
وهكذا ، في عام 1512 (من قبل الشيخ فيلوثيوس على ما يبدو) تم تجميع كرونوغراف ، أي مراجعة لتاريخ العالم. احتوى معظمها على ترجمات من اللغة اليونانية ، وأضيفت الأساطير التاريخية الروسية والسلافية فقط كإضافات. هذا الكرونوغراف موجز ، لكنه يعطي إمدادًا كافيًا من المعلومات التاريخية ؛ تظهر خلفها كرونوغرافات روسية بالكامل ، وهي إعادة صياغة للأولى. جنبا إلى جنب معهم تظهر في القرن السادس عشر. تم تجميع مجموعات التأريخ وفقًا للسجلات القديمة ، ولكنها لا تمثل مجموعات من الحقائق المقارنة ميكانيكيًا ، ولكنها تمثل أعمالًا مرتبطة بفكرة واحدة مشتركة. كان أول عمل من هذا القبيل هو كتاب القوى ، الذي سمي بهذا الاسم لأنه كان مقسمًا إلى "أجيال" أو "درجات" ، كما كان يطلق عليهم آنذاك. نقلت بترتيب زمني متسلسل ، أي بترتيب "تدريجي" ، أنشطة المتروبوليتانيين والأمراء الروس ، بدءًا من روريك. اعتبر المتروبوليت سيبريان بالخطأ مؤلف هذا الكتاب. تمت معالجته من قبل المطران ماكاريوس وخليفته أثناسيوس تحت حكم إيفان الرهيب ، أي في القرن السادس عشر. يكمن في أساس "كتاب القوى" نزعة عامة وخاصة. يظهر العام في الرغبة في إظهار أن سلطة أمراء موسكو ليست عرضية ، لكنها متعاقبة ، من جهة ، من أمراء جنوب روسيا ، أمراء كييف ، من جهة أخرى ، من الملوك البيزنطيين. ومع ذلك ، فقد انعكس اتجاه خاص في الاحترام الذي يتم من خلاله الحديث دائمًا عن السلطة الروحية. يمكن تسمية كتاب القوة بأنه عمل تاريخي بسبب نظام العرض المعروف. في بداية القرن السادس عشر. تم تجميع عمل تاريخي آخر - "وقائع القيامة" ، وهو أكثر إثارة للاهتمام من حيث وفرة المواد. لقد استند إلى جميع السجلات السابقة ، ساعة Sophia Timepiece وغيرها ، لذلك هناك الكثير من الحقائق في هذا السجل ، لكنها مرتبطة معًا ميكانيكيًا بحتًا. ومع ذلك ، فإن "وقائع القيامة" تبدو لنا أكثر الأعمال التاريخية قيمة على الإطلاق ، سواء كانت معاصرة أو سابقة ، حيث تم تجميعها دون أي ميل وتحتوي على الكثير من المعلومات التي لا نجدها في أي مكان آخر. لا يمكن أن يكون محبوبًا بسبب بساطته ، فقد يبدو عدم فن العرض بائسًا لخبراء الأجهزة الخطابية ، والآن يخضع للمعالجة والإضافات ، وبحلول منتصف القرن السادس عشر ، تم تجميع رمز جديد يسمى Nikon Chronicle . في هذه المجموعة ، نرى الكثير من المعلومات المستعارة من الكرونوغرافات اليونانية ، حول تاريخ الدول اليونانية والسلافية ، في حين أن وقائع الأحداث الروسية ، خاصة حول القرون اللاحقة ، على الرغم من تفصيلها ، لا يمكن الاعتماد عليها تمامًا - دقة العرض التقديمي عانى من المراجعة الأدبية: تصحيح المقطع اللفظي للسجلات السابقة ، شوه بشكل لا إرادي معنى بعض الأحداث.
في. فاسنيتسوف.نستور المؤرخ
في عام 1674 ، ظهر أول كتاب مدرسي للتاريخ الروسي في كييف - ملخص لـ Innokenty Gizel ، والذي انتشر على نطاق واسع في عصر بطرس الأكبر (غالبًا ما يوجد حتى الآن). إذا تذكرنا ، بجانب كل هذه المراجعات للسجلات ، عددًا من الأساطير الأدبية حول الحقائق والعهود التاريخية الفردية (على سبيل المثال ، حكاية الأمير كوربسكي ، قصة زمن الاضطرابات) ، فسنحتضن المخزون بأكمله من الأعمال التاريخية التي نجا بها روس حتى عهد بطرس الأكبر ، قبل إنشاء أكاديمية العلوم في سانت بطرسبرغ. كان بطرس مهتمًا جدًا بتجميع تاريخ روسيا وعهد بهذا الأمر إلى أشخاص مختلفين. ولكن بعد وفاته فقط بدأ التطور العلمي للمواد التاريخية ، وأول الشخصيات في هذا المجال هم العلماء الألمان ، أعضاء أكاديمية سانت بطرسبرغ. من بين هؤلاء ، يجب ذكر جوتليب سيغفريد باير (1694-1738) أولاً وقبل كل شيء. بدأ بدراسة القبائل التي سكنت روسيا في العصور القديمة ، وخاصة الفارانجيين ، لكنها لم تذهب أبعد من ذلك. ترك باير وراءه العديد من الأعمال ، من بينها عملين رأسماليين كتبوا باللاتينية ولم تعد ذات أهمية كبيرة لتاريخ روسيا - هذه هي الجغرافيا الشمالية ودراسات الفارانجيين (تمت ترجمتها إلى الروسية فقط في عام 1767). كانت أعمال جيرارد فريدريش ميلر (1705-1783) مثمرة بشكل أكبر ، حيث عاش في روسيا تحت حكم الإمبراطورات آنا وإليزابيث وكاثرين الثانية وكان يعرف اللغة الروسية جيدًا لدرجة أنه كتب أعماله باللغة الروسية. سافر كثيرًا في روسيا (عاش لمدة 10 سنوات ، من 1733 إلى 1743 ، في سيبيريا) ودرسها جيدًا. في المجال التاريخي الأدبي ، عمل ناشرًا للمجلة الروسية "الأعمال الشهرية" (1755-1765) ومجموعة في ألمانية Sammlung Russischer Gescihchte. كانت الميزة الرئيسية لميلر هي جمع المواد عن التاريخ الروسي ؛ خدمت مخطوطاته (ما يسمى محافظ ميلر) وما زالت تعمل كمصدر ثري للناشرين والباحثين. وكان بحث ميلر مهمًا - فقد كان من أوائل العلماء الذين أصبحوا مهتمين بالعصور اللاحقة من تاريخنا ، وأعماله مكرسة لهم: "الخبرة التاريخ الحديثروسيا "و" أخبار عن النبلاء الروس ". أخيرًا ، كان أول أمين أرشيف علمي في روسيا وقام بترتيب أرشيف موسكو للكوليجيوم الأجنبي ، الذي توفي مديره (1783). بين الأكاديميين في القرن الثامن عشر. احتل لومونوسوف أيضًا مكانًا بارزًا في أعماله عن التاريخ الروسي ، حيث كتب كتابًا مدرسيًا عن التاريخ الروسي ومجلدًا واحدًا من التاريخ الروسي القديم (1766). كانت أعماله في التاريخ مشروطة بالجدال مع الأكاديميين الألمان. استنتج الأخير روس من الفارانجيين من النورمانديين وعزا أصل المواطنة في روس إلى التأثير النورماندي ، والذي كان يمثل قبل ظهور الفارانجيين بلدًا بريًا ؛ من ناحية أخرى ، اعترف لومونوسوف بالفارانجيين على أنهم سلاف ، وبالتالي اعتبر الثقافة الروسية أصلية.
جي إم ناتير.بيتر الأول في درع فارس. 1717
لم يكن لدى الأكاديميين المذكورين أعلاه ، الذين يجمعون المواد ويبحثون في القضايا الفردية لتاريخنا ، وقتًا لإعطاء لمحة عامة عن ذلك ، الذي شعر الروس بالحاجة إليه. اشخاص متعلمون. ظهرت محاولات لإعطاء مثل هذا لمحة عامة خارج البيئة الأكاديمية.
تعود المحاولة الأولى إلى VN Tatishchev (1686-1750). عند التعامل مع الأسئلة الجغرافية الصحيحة ، رأى أنه من المستحيل حلها دون معرفة التاريخ ، وكونه شخصًا متعلمًا بشكل شامل ، فقد بدأ هو نفسه في جمع معلومات عن التاريخ الروسي وبدأ في تجميعها. لسنوات عديدة كتب أعماله التاريخية ، ونقحه أكثر من مرة ، ولكن بعد وفاته ، في عام 1768 ، بدأ نشره. في غضون 6 سنوات ، تم نشر 4 مجلدات ، تم العثور على المجلد الخامس بالصدفة بالفعل في قرننا ونشرته جمعية موسكو للتاريخ والآثار الروسية. في هذه المجلدات الخمسة ، نقل تاتشيف تاريخه إلى العصر المضطرب للقرن السابع عشر. في المجلد الأول ، نتعرف على آراء المؤلف نفسه حول التاريخ الروسي والمصادر التي استخدمها في تجميعها ؛ نجد عددًا من الرسومات التخطيطية العلمية حول الشعوب القديمة - الفارانجيين والسلاف ، إلخ. غالبًا ما لجأ تاتيشيف إلى أعمال الآخرين ؛ لذلك ، على سبيل المثال ، استغل دراسة باير "حول الفارانجيين" وأدرجها مباشرة في عمله. هذه القصة الآن ، بالطبع ، عفا عليها الزمن ، لكنها لم تفقد أهميتها العلمية ، حيث (في القرن الثامن عشر) كان لدى تاتيشوف مصادر غير موجودة الآن ، وبالتالي ، لم يعد من الممكن استعادة العديد من الحقائق التي استشهد بها. أثار هذا الشك في وجود بعض المصادر التي أشار إليها ، واتهم تاتيشيف بسوء النية. هم على وجه الخصوص لم يثقوا في "يواكيم كرونيكل" التي استشهد بها. ومع ذلك ، أظهرت دراسة لهذا التأريخ أن تاتيشيف فشل فقط في التعامل معها بشكل نقدي وأدرجها في مجملها ، بكل خرافاتها ، في تاريخه. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن عمل تاتيشيف ليس أكثر من مجموعة مفصلة من بيانات التأريخ المقدمة بترتيب زمني. لغته الثقيلة وافتقاره إلى المعالجة الأدبية جعلته غير مهتم بمعاصريه.
كتبت كاثرين الثانية أول كتاب شهير عن التاريخ الروسي ، لكن عملها "ملاحظات حول التاريخ الروسي" ، الذي وصل إلى نهاية القرن الثالث عشر ، ليس له قيمة علمية وهو مثير للاهتمام فقط باعتباره المحاولة الأولى لإخبار المجتمع بماضيه في لغة بسيطة. كان الأكثر أهمية من الناحية العلمية هو "تاريخ روسيا" للأمير م. ششيرباتوف (1733-1790) ، والذي استخدمه كرامزين لاحقًا. لم يكن شيرباتوف رجلاً ذا عقل فلسفي قوي ، لكنه قرأ الأدب التربوي للقرن الثامن عشر. وتطورت بالكامل تحت تأثيرها ، وهو ما انعكس في عمله ، حيث تم تقديم العديد من الأفكار المسبقة. في المعلومات التاريخية ، لم يكن لديه وقت ليفهم لدرجة أنه في بعض الأحيان أجبر أبطاله على الموت مرتين. ولكن على الرغم من أوجه القصور الكبيرة هذه ، فإن تاريخ شيرباتوف له أهمية علمية بسبب العديد من التطبيقات التي تشمل الوثائق التاريخية. تعتبر الأوراق الدبلوماسية في القرنين السادس عشر والسابع عشر مثيرة للاهتمام بشكل خاص. أوصل عمله إلى عصر مضطرب.
فاسيلي نيكيتيش تاتشيف
فنان غير معروف من القرن الثامن عشر.صورة إم في لومونوسوف
حدث أنه في عهد كاثرين الثانية ، كتب فرنسي معين لوكلير ، الذي لم يكن يعرف على الإطلاق نظام الدولة الروسية أو الشعب أو طريقة حياته ، كتابًا تافهًا "L" تاريخ دي لا روسي ، وكان هناك الكثير القذف فيها أنها أثارت السخط العام. قام أي. ن. بولتين (1735-1792) ، أحد محبي التاريخ الروسي ، بتجميع سلسلة من الملاحظات اكتشف فيها جهل لوكلير ونشرها في مجلدين. وبدأ ينتقد بولتين "التاريخ" لشيرباتوف. الأعمال ، التي تكشف عن موهبته التاريخية ، مثيرة للاهتمام بالنسبة إلى حداثة آرائهم. أحيانًا لا يُطلق على بولتين بشكل دقيق اسم "السلافوفيل الأول" لأنه لاحظ العديد من الجوانب المظلمة في التقليد الأعمى للغرب ، أصبح التقليد الملحوظ معنا بعد بيتر ، وتمنى أن تكون روسيا قد حافظت على البدايات الجيدة للقرن الماضي أقوى .. بولتين نفسه مثير للاهتمام كظاهرة تاريخية ، وقد خدم كأفضل دليل على ذلك في القرن الثامن عشر. في المجتمع ، حتى بين غير المتخصصين في التاريخ ، كان هناك اهتمام كبير بماضي وطنهم. شارك ن.أ. نوفيكوف (1744-1818) آراء ومصالح بولتين ، وهو متعصب معروف للتعليم الروسي ، وقد جمع فيفليوفيكا الروسية القديمة (20 مجلدًا) ، وهي مجموعة واسعة من الوثائق والدراسات التاريخية (1788-1791). في الوقت نفسه ، عمل التاجر جوليكوف (1735-1801) كمجمع للمواد التاريخية ، ونشر مجموعة من البيانات التاريخية عن بطرس الأكبر تسمى "أعمال بطرس الأكبر" (الطبعة الأولى 1788-1790 ، الثانية 1837 ). وهكذا ، جنبًا إلى جنب مع محاولات إعطاء تاريخ عام لروسيا ، هناك أيضًا رغبة في إعداد مواد لمثل هذا التاريخ. بالإضافة إلى المبادرة الخاصة ، تعمل أكاديمية العلوم نفسها في هذا الاتجاه ، وتنشر سجلات للتعريف العام.
لكن في كل ما ذكرناه ، كان لا يزال هناك القليل من العلم بمعنانا: لم تكن هناك طرق نقدية صارمة ، ناهيك عن عدم وجود أفكار تاريخية متكاملة.
دي جي ليفيتسكي.صورة ل N.I Novikov
لأول مرة ، تم تقديم عدد من الأساليب العلمية والنقدية في دراسة التاريخ الروسي من قبل الأجنبي المتعلم شلوزر (1735-1809). بعد أن تعرف على السجلات الروسية ، كان سعيدًا بها: لم يلق مثل هذه الثروة من المعلومات ، مثل هذه اللغة الشعرية بين أي شخص. بعد أن غادر روسيا بالفعل وأصبح أستاذاً في جامعة غوتنغن ، عمل بلا كلل على تلك المقتطفات من السجلات التي تمكن من إخراجها من روسيا. كانت نتيجة هذا العمل عمل مشهور، طبع تحت عنوان "نيستور" (1805 - بالألمانية ، 1809-1819 - بالروسية). هذه سلسلة كاملة من الرسومات التاريخية حول السجل الروسي. يقدم المؤلف في المقدمة لمحة موجزة عما تم إنجازه في التاريخ الروسي. يجد حالة العلم في روسيا حزينة ، ويعامل المؤرخين الروس بازدراء ، ويعتبر أن كتابه يكاد يكون العمل الوحيد الجدير في التاريخ الروسي. وبالفعل ، فقد ترك عمله وراءه كل الآخرين من حيث درجة الوعي العلمي وأساليب المؤلف. خلقت هذه الأساليب في بلادنا نوعًا من المدارس لطلاب شلوزر ، الباحثين العلميين الأوائل ، مثل إم ب. بوجودين. بعد شلوزر ، أصبح البحث التاريخي الدقيق ممكنًا في بلدنا ، والذي ، صحيحًا ، تم خلق ظروف مواتية في بيئة أخرى ، بقيادة ميلر. من بين الأشخاص الذين جمعهم في أرشيف الكوليجيوم الأجنبية ، كان ستريتر ومالينوفسكي وبانتيش كامينسكي بارزين بشكل خاص. لقد أنشأوا المدرسة الأولى لأخصائيي المحفوظات المتعلمين ، الذين قاموا بترتيب الأرشيف بالكامل وقاموا ، بالإضافة إلى التجميع الخارجي للمواد الأرشيفية ، بإجراء عدد من الأبحاث العلمية الجادة على أساس هذه المادة. وهكذا ، شيئًا فشيئًا ، كانت الظروف تنضج مما أتاح لنا أن يكون لنا تاريخ جاد.
إن آي أوتكين.صورة نيكولاس
ميخائيلوفيتش كارامزين ميخائيل بتروفيتش بوجودين
في بداية القرن التاسع عشر. أخيرًا ، تم إنشاء أول نظرة متكاملة للماضي التاريخي الروسي في "تاريخ الدولة الروسية" المشهور بواسطة N. M. Karamzin (1766–1826). بامتلاكه نظرة شاملة للعالم ، وموهبة أدبية وتقنيات ناقد علمي جيد ، رأى كرامزين في الحياة التاريخية الروسية بأكملها واحدة العملية الرئيسية- خلق سلطة الدولة القومية. قاد عدد من الشخصيات الموهوبة روس إلى هذه القوة ، والتي تميز اثنان منها - إيفان الثالث وبيتر الأكبر - بلحظات انتقالية في تاريخنا بأنشطتهم ووقفت عند حدود عصورها الرئيسية - القديمة (قبل إيفان الثالث) ) ، الوسط (قبل بطرس الأكبر) والجديد (قبل بداية القرن التاسع عشر). أوجز كرمزين نظامه للتاريخ الروسي بلغة كانت رائعة في عصره ، واستند في قصته إلى العديد من الأبحاث التي لا تزال تحتفظ حتى يومنا هذا بأهمية علمية مهمة لتاريخه.
لكن انحياز وجهة نظر كرمزين الأساسية ، التي حصر مهمة المؤرخ في تصوير مصير الدولة فقط ، وليس المجتمع بثقافته ، وشرعيته وسلامته. العلاقات الاقتصادية، سرعان ما لاحظه معاصروه. صحفي من الثلاثينيات من القرن التاسع عشر. بوليفوي (1796-1846) لامه على حقيقة أنه ، بعد أن أطلق على عمله "تاريخ الدولة الروسية" ، تجاهل "تاريخ الشعب الروسي". بهذه الكلمات ، أطلق بوليفوي عنوان عمله ، الذي اعتقد أنه يصور مصير المجتمع الروسي. ليحل محل نظام Karamzin ، وضع نظامه الخاص ، لكنه لم يكن ناجحًا تمامًا ، حيث كان هاوًا في مجال المعرفة التاريخية. نظرًا لأن الأعمال التاريخية للغرب كانت منجذبة ، فقد حاول ميكانيكيًا بحتًا تطبيق استنتاجاتهم وشروطهم على الحقائق الروسية ، على سبيل المثال ، لإيجاد النظام الإقطاعي في روس القديمة. ومن ثم فإن ضعف محاولته مفهومة ، فمن الواضح أن عمل بوليفوي لا يمكن أن يحل محل عمل كرامزين: لم يكن لديه نظام متكامل على الإطلاق.
تحدث الأستاذ في سانت بطرسبرغ أوستريلوف (1805-1870) ، الذي كتب في عام 1836 خطابًا حول نظام التاريخ الروسي البراغماتي ، ضد كرامزين بشكل أقل حدة وحذرًا. وطالب بأن يكون التاريخ صورة للتطور التدريجي للحياة الاجتماعية ، وصورة لانتقال المواطنة من دولة إلى أخرى. لكنه لا يزال يؤمن بقوة الفرد في التاريخ ، وإلى جانب تصوير الحياة الشعبية ، يتطلب أيضًا السير الذاتية لأبطالها. لكن أوستريلوف نفسه رفض إعطاء وجهة نظر عامة محددة حول تاريخنا وأشار إلى أن الوقت لم يحن بعد لذلك.
وهكذا ، فإن عدم الرضا عن عمل كرمزين ، الذي أثر على العالم العلمي والمجتمع على حدٍ سواء ، لم يصحح نظام كرامزين ولم يستبدله بآخر. فوق ظواهر التاريخ الروسي ، كمبدأ للربط بينهما ، بقيت صورة كرامزين الفنية ولم يتم إنشاء نظام علمي. كان أوستريلوف محقًا عندما قال إن الوقت لم يحن بعد لمثل هذا النظام. إن أفضل أساتذة التاريخ الروسي ، الذين عاشوا في عصر قريب من كارامزين وبوغودين وكاتشينوفسكي (1775-1842) ، كانوا لا يزالون بعيدين عن وجهة نظر مشتركة ؛ لم يتشكل هذا الأخير إلا عندما بدأت الدوائر المتعلمة في مجتمعنا في الاهتمام بشكل نشط بالتاريخ الروسي. نشأ Pogodin و Kachenovsky على الأساليب العلمية لشلوزر وتحت تأثيره ، والتي كان لها تأثير قوي بشكل خاص على Pogodin. واصل Pogodin إلى حد كبير بحث Schlozer ، ودرس أقدم الفترات في تاريخنا ، ولم يذهب إلى أبعد من الاستنتاجات الخاصة والتعميمات الصغيرة ، والتي ، مع ذلك ، كان يعرف أحيانًا كيف يأسر مستمعيه ، الذين لم يكونوا معتادين على علمي وعلمي بحت. عرض مستقل للموضوع. تناول كاشينوفسكي التاريخ الروسي عندما اكتسب بالفعل الكثير من المعرفة والخبرة في فروع أخرى من المعرفة التاريخية. بعد تطور التاريخ الكلاسيكي في الغرب ، والذي أدخله نيبور في ذلك الوقت إلى مسار جديد للبحث ، انجرف كاتشينوفسكي بعيدًا عن طريق الإنكار الذي بدأوا به في معالجة أقدم البيانات عن التاريخ ، على سبيل المثال ، روما. كما نقل كاشينوفسكي هذا الإنكار إلى التاريخ الروسي: فقد اعتبر جميع المعلومات المتعلقة بالقرون الأولى من التاريخ الروسي غير موثوقة ؛ الحقائق الموثوقة ، في رأيه ، بدأت فقط من الوقت الذي ظهرت فيه وثائق الحياة المدنية المكتوبة في بلدنا. كان لتشكيك كاشينوفسكي أتباع: تحت تأثيره ، تم تأسيس ما يسمى بالمدرسة المتشككة ، وهي ليست غنية بالاستنتاجات ، ولكنها قوية في نهج جديد متشكك في المواد العلمية. امتلكت هذه المدرسة العديد من المقالات التي تم تجميعها تحت إشراف Kachenovsky. مع موهبة Pogodin و Kachenovsky التي لا شك فيها ، طور كلاهما ، على الرغم من القضايا الرئيسية ، ولكن خاصة من التاريخ الروسي ؛ كلاهما كانا طريقتين نقديتين قويتين ، لكن لم يرتق أحدهما أو الآخر إلى مستوى النظرة التاريخية السليمة للعالم: من خلال إعطاء طريقة ، لم يعطوا النتائج التي يمكن الوصول إليها بمساعدة هذه الطريقة.
تدين هذه "المحاضرات" بأول ظهور لها مطبوعة لطاقة وعمل المستمعين لي في أكاديمية القانون العسكري ، أي. قاموا بجمع وترتيب كل تلك "الملاحظات المطبوعة بالحجر" التي نشرها الطلاب في سنوات مختلفةتعليمي. على الرغم من أن بعض أجزاء هذه "الملاحظات" تم تجميعها وفقًا للنصوص التي قدمتها ، إلا أنه بشكل عام ، لم تختلف الطبعات الأولى من "المحاضرات" في التكامل الداخلي أو الزخرفة الخارجية ، حيث تمثل مجموعة من السجلات التعليمية في أوقات مختلفة وجودة مختلفة. من خلال عمل I. A. Blinov ، اكتسب الإصدار الرابع من المحاضرات شكلاً أكثر فائدة ، وبالنسبة للإصدارات التالية ، تمت مراجعة نص المحاضرات شخصيًا من قبلي.
على وجه الخصوص ، في الطبعة الثامنة ، تطرقت المراجعة بشكل أساسي إلى تلك الأجزاء من الكتاب المكرسة لتاريخ إمارة موسكو في القرنين الرابع عشر والخامس عشر. وتاريخ عهدي نيكولاس الأول والكسندر الثاني. من أجل تعزيز الجانب الواقعي للمعرض في هذه الأجزاء من الدورة التدريبية ، استخلصت بعض المقتطفات من "كتاب التاريخ الروسي" الخاص بي مع التغييرات المناسبة في النص ، تمامًا كما هو الحال في الإصدارات السابقة التي تم إدراجها من هناك في القسم من تاريخ كييف روس حتى القرن الثاني عشر. بالإضافة إلى ذلك ، في الطبعة الثامنة ، أعيد ذكر خصائص القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش. في الطبعة التاسعة ، تم إجراء التصحيحات الضرورية ، الطفيفة بشكل عام. بالنسبة للطبعة العاشرة ، تم تنقيح النص.
ومع ذلك ، لا تزال "المحاضرات" في شكلها الحالي بعيدة عن الخدمة المطلوبة. التدريس الحي والعمل العلمي لهما تأثير مستمر على المحاضر ، ولا يغيران التفاصيل فحسب ، بل يغيران أحيانًا نوع العرض الذي يقدمه. في "المحاضرات" يمكنك أن ترى فقط المواد الواقعية التي تُبنى عليها دورات المؤلف عادة. وبالطبع ، لا تزال بعض الأخطاء والخطأ في الطباعة المطبوعة لهذه المواد ؛ وبالمثل ، فإن بناء العرض في "المحاضرات" في كثير من الأحيان لا يتوافق مع هيكل العرض الشفوي ، الذي كنت أتبعه في السنوات الأخيرة.
وبهذه التحفظات فقط قررت نشر النسخة الحالية من المحاضرات.
مؤرخ بلاتونوف سيرجي فيدوروفيتش - باحث عاش في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. تم تخصيص معظم أعماله لفترة الاضطرابات في روسيا. كما شارك بنشاط في علم الآثار ، وجمع ونشر المصادر ، ونشر السير الذاتية لرجال الدولة ، والكتب المدرسية عن التاريخ الوطنيالتي لا تزال تحظى بشعبية حتى اليوم.
الطفولة والشباب
ولد سيرجي فيدوروفيتش بلاتونوف في تشرنيغوف في 9 أغسطس 1860. وكان الطفل الوحيد في العائلة. أسلافه هم فلاحو كالوغا. كان والد الصبي ووالدته ، فيدور بلاتونوفيتش وكليوباترا ألكساندروفنا ، من سكان موسكو الأصليين. عندما ولد ابنهما ، عمل ف.ب.بلاتونوف كرئيس لمطبعة مقاطعة تشيرنيهيف. بعد 9 سنوات ، تم نقله إلى سان بطرسبرج. هناك ، عُهد إلى فيودور بلاتونوفيتش بمنصب مدير دار الطباعة التابعة لوزارة الداخلية ، ثم حصل على لقب نبيل.
في وقت لاحق ، انطلقت جميع الأنشطة التربوية والعلمية للمؤرخ س.ف.بلاتونوف في العاصمة الشمالية ، على الرغم من أنه كان يحب موسكو منذ الطفولة. في 1870-1878. درس في صالة للألعاب الرياضية ، حيث تأثر بشكل كبير بمعلم الأدب الروسي. في هذا العصر ، لم يكن سيرجي فيدوروفيتش يخطط ليصبح مؤرخًا. كان يحلم بأن يكون كاتبًا وكتب قصائد.
الدراسة في الجامعة
في سن 18 ، التحق بلاتونوف بجامعة سانت بطرسبرغ. أثناء دراسته في كلية التاريخ وعلم فقه اللغة ، كان مفتونًا بمحاضرات المعلمين K.N. Bestuzhev-Ryumin و V. I. Sergeevich و V.G. Vasilevsky. حدد هذا الاختيار النهائي لمجال نشاط عالم المستقبل. تحت رعاية Bestuzhev-Ryumin ، ترك S. Platonov بعد تخرجه من الجامعة في عام 1882 في القسم للتحضير للدفاع عن أطروحته.
ككائن للدراسة ، اختار وقت الاضطرابات(1598-1613) ، عندما توقف حكم القياصرة من سلالة روريك ، وكانت البلاد في وضع صعب. الوضع الاقتصادي. عمل المؤرخ المستقبلي بلاتونوف بضمير حي: لتطوير أطروحة الدكتوراه الخاصة به ، استخدم أكثر من 60 عملاً من الأدب الروسي القديم ، وكانت المدة الإجمالية للبحث 8 سنوات. لدراسة الوثائق الضرورية ، زار 21 أرشيفًا في موسكو ، وسانت بطرسبرغ ، وكييف ، وقازان ، وفحص أقبية 4 أديرة و Trinity-Sergius Lavra.
في عام 1888 ، دافع بنجاح عن درجة الماجستير ، مما سمح لسيرجي فيدوروفيتش بالحصول على منصب Privatdozent ، وبعد ذلك بعام - أستاذ في الجامعة. مُنحت دراسة الماجستير بعد نشرها جائزة أوفاروف للأكاديمية الروسية للعلوم ، والتي مُنحت للأعمال البارزة في التاريخ الروسي.
نشاط تدريسي
بعد تخرجه من الجامعة ، بدأ المؤرخ سيرجي بلاتونوف الانخراط في العمل التدريسي الذي استمر أكثر من 40 عامًا. في البداية كان مدرسًا في مدرسة ثانوية. في عام 1909 ، نشر بلاتونوف كتابًا مدرسيًا عن التاريخ. في سن 23 ، بدأ العالم في إلقاء محاضرات في دورات Bestuzhev. كانت واحدة من أولى مؤسسات التعليم العالي للنساء في روسيا. عمل سيرجي فيدوروفيتش أيضًا في مدرسة بوشكين الثانوية ، منذ عام 1890 أصبح أستاذًا في St. جامعة بطرسبورغوفي 1901-1905. - عميدها. تمت قراءة دورات التاريخ التي طورها في مؤسسات تعليمية أخرى.
من عام 1903 قام بالتدريس في المعهد العالي التربوي للمرأة. بعد ذلك ، أصبح سيرجي فيدوروفيتش مديرًا لها. تحت قيادته ، أصبحت هذه المؤسسة مجمعًا كاملاً ، والذي تضمن روضة أطفال وصالة للألعاب الرياضية وفصلًا تحضيريًا ومعهدًا به كليتان.
عمل بحثي
بالتزامن مع النشاط التربوي ، أجرى سيرجي فيدوروفيتش أيضًا أعمالًا بحثية. في المنشور الأول ، الذي كان جزءًا من أطروحة الدكتوراه الخاصة به ، بحث عن أسباب الصراع الأهلي في زمن الاضطرابات والطرق التي تم التغلب عليها بها. تكمن ميزة المؤرخ الروسي بلاتونوف في أنه لم يدرس المواد الأرشيفية بدقة فحسب ، بل نشر أيضًا العديد من المصادر الأولية القيمة.
في عام 1894 ، أصبح سيرجي فيدوروفيتش أحد أعضاء اللجنة الأثرية ، وبعد ذلك شارك في المؤتمرات الأثرية لعموم روسيا. جلبت أعمال المؤرخ بلاتونوف له شعبية واسعة في هذه السنوات في الأوساط التعليمية والعلمية. انتخب عضوا في الجمعيات العلمية والتاريخية العاملة في مدن مختلفة.
أعظم نشاط لها النشاط العلميوقعت في العشرينات من القرن العشرين. في عام 1920 تم انتخابه أكاديميًا في الأكاديمية الروسية للعلوم ، وفي عام 1925 تم تعيينه مديرًا لمكتبة أكاديمية العلوم ، وفي عام 1929 - سكرتيرًا للقسم العلوم الإنسانيةأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بالإضافة إلى ذلك ، عمل كرئيس لقسم الآثار الروسية والسلافية في جمعية الآثار الروسية ورئيسًا للعديد من المجتمعات (بطرسبورغ القديمة ، بوشكين كورنر ، عشاق الكتابة القديمة وغيرها).
في العشرينات. لم يعمل بجد فحسب ، بل سافر أيضًا. زار سيرجي فيدوروفيتش باريس وبرلين ، حيث تحدث مع زملائه العلميين.
في هذا الوقت ، قام بنشر عدة كتب من سلسلة صور تاريخية ("صور من الماضي"):
"بوريس جودونوف".
"إيفان غروزني".
"بطرس الأكبر" وآخرون.
خلال هذه السنوات ، بدأ سيرجي فيدوروفيتش أيضًا العمل على عمل "تاريخ روسيا" في جزأين ، لكنه لم يستطع إكماله بسبب الاضطهاد السياسي.
"الأعمال الأكاديمية"
في نهاية العشرينات. بدأ انهيار السياسة الاقتصادية الجديدة. في الوقت نفسه ، تكشّف إرهاب غير مسبوق القوة السوفيتيةضد المثقفين. أصبح المؤرخ الروسي بلاتونوف هدفا للاضطهاد من قبل مدرسة إم. ن. بوكروفسكي. اتهم العالم بأنه معاد للسوفييت ، ويطلق عليه العدو الطبقي على الجبهة التاريخية ، وتم نشر مجموعة من المقالات المشينة ضده.
في 12 يناير 1930 ، تمت إزالة سيرجي فيدوروفيتش من جميع الأعمال الإدارية واعتقل مع ابنته الصغرى. تزامنت هذه الفترة من حياة العالم مع حزن شخصي في الأسرة - في صيف عام 1928 توفيت زوجته. على الرغم من الصعوبات ، واصل العمل في كتابه "تاريخ روسيا". ربما كان هذا نوعًا من المنفذ بالنسبة له.
وفقًا لـ "الحالة الأكاديمية" الملفقة ، جذبت OGPU أكثر من 100 شخص ، من بينهم أربعة أكاديميين. تم القبض على عدد كبير من علماء لينينغراد وموسكو ، وتم تدمير نظام التاريخ المحلي التاريخي والثقافي بالكامل. تم اتهام المؤرخ بلاتونوف في البداية بحجب وثائق سياسية مهمة ، ثم بقيادة مؤامرة ملكية ضد النظام السوفيتي.
وصلة
كان سيرجي فيدوروفيتش في منزل الاحتجاز الأولي لمدة 11 شهرًا ، ثم 8 أشهر في مركز الاحتجاز السابق للمحاكمة "كروسز" في سانت بطرسبرغ. في أغسطس 1931 ، حُكم عليه بالسجن 3 سنوات في المنفى في سامراء ، لكن سُمح لبناته بمرافقة والدهم. استقروا في ضواحي المدينة. في 10 يناير 1933 ، توفي المؤرخ بلاتونوف بسبب قصور حاد في القلب. تم دفن جثة العالم في مقبرة المدينة.
بعد وفاة سيرجي فيدوروفيتش ، في جميع الكتب المدرسية عن التأريخ ، تم تعيينه كليشيهات لملك ، مدرس لأبناء العائلة الإمبراطورية. في 1960s تم تأهيله بالكامل وإعادته إلى قوائم الأكاديميين.
الحياة الشخصية
في يونيو 1885 تزوج سيرجي فيدوروفيتش ناديجدا نيكولاييفنا شامونينا. جاءت عائلتها من نبلاء تامبوف. في شبابها ، درست في صالة الألعاب الرياضية النسائية في موسكو صوفيا نيكولاييفنا فيشر. تخرجت ناديجدا نيكولاييفنا من هذه المؤسسة التعليمية بمرتبة الشرف ، ثم التحقت في عام 1881 بالقسم التاريخي والفيلولوجي لدورات Bestuzhev ، حيث قام سيرجي فيدوروفيتش بالتدريس أيضًا. مثل المؤرخ بلاتونوف ، ساهمت زوجته أيضًا في العلوم ، وترجمت أعمال الفلاسفة القدماء ، وكانت أيضًا كاتبة سيرة الكاتب ن.س.كوخانوفسكايا. لعدد من المنشورات عنها ، حصلت ناديجدا نيكولاييفنا على جائزة أخماتوفا من أكاديمية العلوم.
في الزواج ، كان لديهم 9 أطفال ، توفي ثلاثة منهم في سن مبكرة. الابن الوحيد ، ميخائيل ، أصبح فيما بعد أستاذا للكيمياء في معهد لينينغراد التكنولوجي. في مارس 1942 تم إطلاق النار عليه. كما توفيت ثلاث بنات ، نينا وناتاليا وماريا عام 1942. هاجرت الابنة ناديجدا مع عائلتها إلى باريس. سارت فيرا وناديجدا ونينا على خطى والدتهم وتخرجوا من دورات Bestuzhev.
المساهمة في العلم
كان عمل سيرجي بلاتونوف كمؤرخ لروسيا أهمية عظيمةفي العلم. عمله الرئيسي ، مقالات عن تاريخ الاضطرابات ، لم يفقد القراء على مر السنين فحسب ، بل إنه أيضًا منسجم مع الوقت الحاضر. كان أول من تمكن في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين من إعطاء تقييم مفصل وشامل لتاريخ زمن الاضطرابات. جمع سيرجي فيدوروفيتش في كتاباته بين شمولية مدرسة المؤرخين في سانت بطرسبرغ فيما يتعلق بالطبيعة الاجتماعية متعددة العوامل لمدرسة في.أو كليوتشيفسكي في موسكو.
وفقًا لبلاتونوف ، لا تتمثل مهمة المؤرخ في إثبات الآراء السياسية ، بل إظهار اللحظات الرئيسية في تاريخ المجتمع بموضوعية قصوى. لذلك اتسم أسلوب عمله بالجفاف والوضوح وقلة البلاغة. سعى سيرجي فيدوروفيتش دائمًا إلى دراسة المصادر الأولية والتحقق منها ، وعدم اتباع الأحكام التي صاغها أسلافه. ونتيجة لذلك ، فإن أعماله ، إلى جانب أعمال كليوتشيفسكي ، لها قيمة خاصة في العلوم التاريخية.
سيكون من المناسب أن نبدأ دراساتنا للتاريخ الروسي من خلال تحديد ما يجب فهمه بالضبط بكلمات المعرفة التاريخية ، والعلوم التاريخية. بعد أن أوضحنا لأنفسنا كيف يُفهم التاريخ بشكل عام ، سوف نفهم ما يجب أن نفهمه من خلال تاريخ أي شعب واحد ، وسنبدأ بوعي في دراسة التاريخ الروسي.
كان التاريخ موجودًا في العصور القديمة ، على الرغم من أنه لم يكن يعتبر علمًا في ذلك الوقت. التعرف على المؤرخين القدامى ، هيرودوت وتوسيديدس ، على سبيل المثال ، سيُظهر لك أن الإغريق كانوا على حق بطريقتهم الخاصة ، في إشارة إلى التاريخ إلى عالم الفنون. حسب التاريخ فهموا قصة فنية عن أحداث وأشخاص لا يُنسى. كانت مهمة المؤرخ بالنسبة لهم أن ينقلوا إلى المستمعين والقراء ، جنبًا إلى جنب مع المتعة الجمالية ، عددًا من التنوير الأخلاقي. سعى الفن إلى نفس الأهداف.
مع مثل هذه النظرة للتاريخ كقصة فنية عن أحداث لا تُنسى ، التزم المؤرخون القدماء أيضًا بأساليب العرض المقابلة. لقد جاهدوا في روايتهم من أجل الحقيقة والدقة ، لكن لم يكن لديهم مقياس موضوعي صارم للحقيقة. يمتلك هيرودوت ، على سبيل المثال ، الكثير من الخرافات (عن مصر ، عن السكيثيين ، إلخ) ؛ يؤمن بالبعض ، لأنه لا يعرف حدود الطبيعي ، والبعض الآخر ، لا يؤمن بهم ، يدخل في قصته ، لأنهم يغويه باهتمامهم الفني. علاوة على ذلك ، اعتبر المؤرخ القديم ، المخلص لمهامه الفنية ، أنه من الممكن تزيين السرد بالخيال الواعي. ثيوسيديدس ، الذي ليس لدينا شك في صدقه ، يضع الخطب التي كتبها بنفسه في أفواه أبطاله ، لكنه يعتبر نفسه على حق لأنه ينقل بأمانة في شكل مبتكر المقاصد والأفكار الحقيقية للأشخاص التاريخيين.
وهكذا ، فإن الرغبة في الدقة والحقيقة في التاريخ كانت محدودة إلى حد ما بالرغبة في الفن والترفيه ، ناهيك عن الظروف الأخرى التي منعت المؤرخين من التمييز بنجاح بين الحقيقة والخرافة. على الرغم من ذلك ، فإن الرغبة في المعرفة الدقيقة الموجودة بالفعل في العصور القديمة تتطلب براغماتية من المؤرخ. بالفعل في هيرودوت نلاحظ ظهور هذه البراغماتية ، أي الرغبة في ربط الحقائق بالسببية ، ليس فقط لإخبارها ، ولكن أيضًا لتوضيح أصلها من الماضي.
لذلك ، في البداية ، يتم تعريف التاريخ على أنه قصة فنية وعملية عن أحداث ووجوه لا تُنسى.
تعود هذه الآراء حول التاريخ إلى العصور القديمة ، والتي كانت تتطلب منها ، بالإضافة إلى الانطباعات الفنية ، التطبيق العملي. حتى القدماء قالوا إن التاريخ هو معلم الحياة (magistra vitae). لقد توقعوا من المؤرخين أن مثل هذا العرض للحياة الماضية للبشرية ، والذي من شأنه أن يفسر أحداث الحاضر ومهام المستقبل ، سيكون بمثابة دليل عملي للشخصيات العامة ومدرسة أخلاقية للآخرين. ظلت هذه النظرة إلى التاريخ سارية المفعول في العصور الوسطى واستمرت حتى عصرنا. فمن ناحية ، جعل التاريخ أقرب مباشرة إلى الفلسفة الأخلاقية ، ومن ناحية أخرى ، حوّل التاريخ إلى "لوح من الوحي والقواعد" ذات طبيعة عملية. كاتب القرن السابع عشر (دي روكولز) قال إن "التاريخ يفي بالواجبات المتأصلة في الفلسفة الأخلاقية ، وحتى في بعض الجوانب يمكن تفضيله عليها ، لأنه ، بإعطاء نفس القواعد ، فإنه يضيف أمثلة لها". في الصفحة الأولى من كتاب كرمزين "تاريخ الدولة الروسية" ستجد تعبيرًا عن فكرة وجوب معرفة التاريخ من أجل "إقامة النظام والاتفاق على منافع الناس ومنحهم السعادة الممكنة على الأرض".
مع تطور الفكر الفلسفي لأوروبا الغربية ، بدأت تعاريف جديدة للعلوم التاريخية في التبلور. في محاولة لشرح جوهر ومعنى الحياة البشرية ، لجأ المفكرون إلى دراسة التاريخ إما لإيجاد حل لمشكلتهم فيه ، أو لتأكيد بناياتهم المجردة ببيانات تاريخية. وفقًا للأنظمة الفلسفية المختلفة ، تم تحديد أهداف ومعنى التاريخ نفسه بطريقة أو بأخرى. فيما يلي بعض هذه التعريفات: فهم كل من بوسيه (1627-1704) ولوران (1810-1887) التاريخ على أنه صورة لتلك الأحداث العالمية حيث تم التعبير عن مسارات العناية الإلهية ، التي توجه الحياة البشرية لأغراضها الخاصة ، بإشراق خاص. اعتبر فيكو الإيطالي (1668-1744) أن مهمة التاريخ كعلم هي تصوير تلك الحالات المتطابقة التي من المقرر أن تختبرها جميع الشعوب. رأى الفيلسوف الشهير هيجل (1770-1831) في التاريخ صورة للعملية التي من خلالها حقق "الروح المطلقة" معرفتها الذاتية (شرح هيجل الحياة العالمية بأكملها على أنها تطور لهذا "الروح المطلقة"). لن يكون من الخطأ القول إن كل هذه الفلسفات تتطلب أساسًا نفس الشيء من التاريخ: يجب ألا يصور التاريخ جميع حقائق الحياة الماضية للبشرية ، ولكن فقط الحقائق الرئيسية التي تكشف عن معناها العام.
كانت وجهة النظر هذه خطوة إلى الأمام في تطور الفكر التاريخي - قصة بسيطة عن الماضي بشكل عام ، أو مجموعة عشوائية من الحقائق من أوقات وأماكن مختلفة لإثبات أن فكرة بناءة لم تعد راضية. كانت هناك رغبة في توحيد عرض الفكرة الإرشادية ، وتنظيم المواد التاريخية. ومع ذلك ، يتم لوم التاريخ الفلسفي بحق لأنه أخذ الأفكار الإرشادية للعرض التاريخي خارج التاريخ وتنظيم الحقائق بشكل تعسفي. من هذا ، لم يصبح التاريخ علمًا مستقلاً ، بل تحول إلى خادم للفلسفة.
أصبح التاريخ علمًا فقط في بداية القرن التاسع عشر ، عندما تطورت المثالية من ألمانيا ، على عكس العقلانية الفرنسية: على عكس الكوزموبوليتانية الفرنسية ، انتشرت أفكار القومية ، ودُرِسَت العصور القديمة بنشاط ، وبدأت القناعة تهيمن على ذلك. تحدث حياة المجتمعات البشرية بشكل طبيعي ، في مثل هذا النظام الطبيعي. تسلسل لا يمكن كسره أو تغييره إما عن طريق الصدفة أو بجهود الأفراد. من وجهة النظر هذه ، أصبح الاهتمام الرئيسي بالتاريخ هو دراسة ليس الظواهر الخارجية العشوائية وليس أنشطة الشخصيات البارزة ، ولكن دراسة الحياة الاجتماعية في مراحل مختلفة من تطورها. بدأ التاريخ يُفهم على أنه علم قوانين الحياة التاريخية للمجتمعات البشرية.
تمت صياغة هذا التعريف بشكل مختلف من قبل المؤرخين والمفكرين. على سبيل المثال ، فهم Guizot الشهير (1787-1874) التاريخ باعتباره عقيدة للعالم والحضارة الوطنية (فهم الحضارة بمعنى تطور المجتمع المدني). اعتبر الفيلسوف شيلينج (1775-1854) التاريخ الوطني وسيلة لمعرفة "الروح الوطنية". من هذا نشأ التعريف الواسع للتاريخ على أنه طريق للوعي الذاتي الشعبي. كانت هناك محاولات أخرى لفهم التاريخ كعلم ، والتي يجب أن تكشف عن القوانين العامة لتطور الحياة الاجتماعية دون تطبيقها على مكان وزمان وشعب معينين. لكن هذه المحاولات ، في جوهرها ، خصصت مهام علم آخر ، وهو علم الاجتماع ، للتاريخ. التاريخ ، من ناحية أخرى ، هو علم يدرس الحقائق الملموسة في ظل ظروف الزمان والمكان على وجه التحديد ، ويتم التعرف على هدفه الرئيسي باعتباره تصويرًا منهجيًا للتطور والتغييرات في حياة المجتمعات التاريخية الفردية والبشرية جمعاء.
تتطلب مثل هذه المهمة الكثير لتحقيق النجاح. من أجل إعطاء صورة دقيقة علميًا وكاملة من الناحية الفنية لأي عصر من الحياة الشعبية أو التاريخ الكامل لأي شعب ، من الضروري: 1) جمع المواد التاريخية ، 2) التحقق من موثوقيتها ، 3) لاستعادتها تمامًا. الحقائق التاريخية الفردية ، 4) للإشارة فيما بينها إلى ارتباط براغماتي و 5) اختزالها في لمحة علمية عامة أو في صورة فنية. تسمى الطرق التي يحقق بها المؤرخون هذه الأهداف المعينة بالأجهزة العلمية الحاسمة. تم تحسين هذه الأساليب مع تطور العلوم التاريخية ، ولكن حتى الآن لم تصل هذه الأساليب ولا علم التاريخ نفسه إلى تطورها الكامل. لم يقم المؤرخون بعد بجمع ودراسة كل المواد الخاضعة لمعرفتهم ، وهذا يعطي سببًا للقول إن التاريخ علم لم يحقق بعد النتائج التي حققتها العلوم الأخرى الأكثر دقة. ومع ذلك ، لا أحد ينكر أن التاريخ علم له مستقبل واسع.
سيرجي فيدوروفيتش بلاتونوف - مؤرخ روسي وأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم (1920) ، وأستاذ في جامعة سانت بطرسبرغ ، ورئيس "مدرسة سانت بطرسبرغ التاريخية" ، وناقد النهج متعدد التخصصات لمنهجية المعرفة التاريخية الذي اقترحه أ. لابو دانيلفسكي. مؤلف الكتب المدرسية عن التاريخ الروسي للمدارس العليا والثانوية ؛ معارض للمقاربة "الطبقية" الماركسية اللينينية لدراسة العمليات التاريخية. المتهم الرئيسي في "القضية الأكاديمية" 1929-1930.
السنوات المبكرة
س. ولد بلاتونوف في 16 يونيو (28) ، 1860 في تشرنيغوف. كان الطفل الوحيد في عائلة رئيس دار الطباعة في مقاطعة تشرنيغوف فيودور بلاتونوفيتش بلاتونوف وزوجته كليوباترا أليكساندروفنا (ني خريسانفوفا). في عام 1869 ، انتقل الوالدان - سكان موسكو الأصليون - إلى سانت بطرسبرغ ، حيث ترقى والد المؤرخ المستقبلي إلى رتبة مدير مطبعة وزارة الشؤون الداخلية وحصل على لقب النبلاء.
في سان بطرسبرج ، درس سيرجي بلاتونوف في صالة للألعاب الرياضية الخاصة لـ F. F. Bychkov. قضى تلميذ المدرسة الشاب عطلته في منزل أقارب في موسكو في ضواحي سانت بطرسبرغ. في السنة السابعة عشرة من حياته ، كان يعاني من مرض التيفوس بشكل خطير لفترة طويلة.
كان أول كتاب قرأه بلاتونوف الشاب تقريبًا ن. كرامزين.
ومع ذلك ، فإن الشاب لم يفكر في دراسة التاريخ في البداية. كتب الشعر وحلم بأن يصبح كاتبًا محترفًا. في عام 1878 ، التحق بلاتونوف البالغ من العمر 18 عامًا بكلية التاريخ وعلم فقه اللغة بجامعة سانت بطرسبرغ. ومع ذلك ، فإن المستوى المنخفض لتدريس التخصصات الأدبية في الجامعة والمحاضرات الرائعة للبروفيسور K.N. Bestuzhev-Ryumin حول التاريخ الروسي حددت اختياره لصالح الأخير.
من بين أساتذة الكلية ، تأثر بلاتونوف الشاب أكثر من غيره ب K. المدرسة ".
في جامعة S.F. انضم بلاتونوف إلى أنشطة A.F. هايدن في عام 1882 للجمعية العلمية والأدبية الطلابية. ترأس الجمعية البروفيسور O.F. Miller. طلاب I.M. Grevs، S.F. Oldenburg، V.I. Vernadsky، VG Druzhinin، D.I. Shakhovskoy، N.D. Chechulin، E.F. شمرلو ، أ. لابو دانيلفسكي ، ماجستير دياكونوف وغيرهما من العلماء المشهورين في المستقبل ، مدرسين في كلية التاريخ وعلم فقه اللغة.
في البداية ، كان ينوي تكريس أطروحة الماجستير الخاصة به للحركة الاجتماعية التي أنشأتها ميليشيا الأمير ديمتري بوزارسكي ، لكنه كان مقتنعًا مرة أخرى بصحة فكرة أن أي بحث جاد في مجال التاريخ الروسي القديم مستحيل بدون تطوير شامل للمصادر.
بناءً على اقتراح Bestuzhev-Ryumin ، الذي كان من أوائل الذين فكروا في مشاكل إنشاء منهجية للبحث التاريخي ، قرر S.F. Platonov أيضًا اتباع مسار تطوير المصادر ، واختيار المعالم التاريخية والأدبية في زمن الاضطرابات. شيء. لحل هذه المشكلة ، اعتمد المؤرخ على أكثر من 60 عملاً من أعمال الأدب الروسي في القرن السابع عشر ، والتي درسها من 150 مخطوطة ، اتضح أن الكثير منها كان اكتشافًا للعلم.
عالم شاب عمل ، ما يسمى بضمير حي - تحضير رسالة ماجستير (مرشح) حول الموضوع. "الأساطير والقصص الروسية القديمة عن زمن الاضطرابات في القرن السابع عشر كمصدر تاريخي"كرس أكثر من 8 سنوات. هذا هو ضعف الوقت الذي يُمنح حاليًا لطلاب الدراسات العليا في الجامعات الرائدة في البلاد لإعداد أطروحة الدكتوراه والدفاع عنها.
في عام 1888 (حتى قبل الدفاع) س. نشر بلاتونوف أطروحة الماجستير في مجلة وزارة التربية الوطنية. سرعان ما ظهرت في شكل دراسة وحصلت على جائزة Uvarov لأكاديمية العلوم.
في 11 سبتمبر من نفس العام ، تم الدفاع بنجاح عن أطروحة درجة الماجستير في التاريخ الروسي ، مما سمح لبلاتونوف بتولي منصب بريفاتدوزينت من 6 فبراير 1889 ، ومن عام 1890 - أستاذًا في قسم التاريخ الروسي في سانت. جامعة بطرسبورغ.
البروفيسور S.F. Platonov
طوال حياته اللاحقة ، حتى منتصف العشرينات من القرن الماضي ، درس العالم في الجامعة: كان يقرأ دورة عامةنظم التاريخ الروسي ، ودورات حول العصور والقضايا الفردية ، الندوات. خرج العديد من الممثلين المعروفين للجيل "الجديد" من مدرسة سانت بطرسبرغ التاريخية من معاهده الدينية (P.G. Vasenko ، P.G. Lyubomirov ، N.P. Pavlov-Silvansky ، A.E. Presnyakov ، B.A. Romanov ، إلخ).
استنادًا إلى "الفكرة التاريخية العريضة" التي عبر عنها S.M. Solovyov ، والتي بموجبها يجب البحث عن بداية روسيا الجديدة ليس في إصلاحات بيتر الأول ، ولكن في أحداث زمن الاضطرابات ، حدد البروفيسور بلاتونوف موضوعه. أطروحة الدكتوراه: مقالات عن تاريخ زمن الاضطرابات في ولاية موسكو في القرنين السادس عشر والسابع عشر. (تجربة دراسة النظام الاجتماعي والعلاقات الطبقية في زمن الاضطرابات) ".
بعد 9 سنوات ، في عام 1899 ، تم الدفاع عن الأطروحة بنجاح ونشرها على الفور ككتاب منفصل.
مكتوب من عدد كبير من المصادر ممتاز لغة أدبية، هذا العمل هو ذروة الإبداع العلمي للعالم. باستخدام نظرية S.M. سولوفيوف حول صراع العلاقات القبلية والدولة في تاريخ روسيا ، حاول المؤلف أن يضع في هذه النظرية "محتوى ملموسًا ويظهر للوقائع كيف هلك النظام القديم في زمن الاضطرابات وفي الأشكال التي نشأ فيها نظام جديد ، في ظروف قيام الدولة الحديثة ". رأى المؤلف المعنى الرئيسي لـ "المصائب السياسية والصراعات الاجتماعية" في بداية القرن السابع عشر في تغيير الطبقة الحاكمة - النبلاء القدامى إلى النبلاء. من بين المتطلبات الأساسية والقوة الدافعة لتطور زمن الاضطرابات كانت تشكيل العبودية ، وتقوية الاضطهاد الإقطاعي ، والنضال الاجتماعي "للفقراء والمعوزين ضد الأغنياء والنبلاء". لم يعرّف بلاتونوف أوبريتشنينا لإيفان الرهيب بأنه "نزوة طاغية خجول" ، ولكن كنظام أعمال مدروس جيدًا لهزيمة "أرستقراطية معينة".
 |
في السنوات اللاحقة ، شغل أستاذ جامعة سانت بطرسبرغ S.F. Platonov عددًا من المناصب الإدارية المهمة في الجامعة والمؤسسات التعليمية الأخرى ، وحاضر ، وعمل مع الطلاب ، وكان عضوًا في عدد من الجمعيات التاريخية. كان مصدر الرزق الوحيد له ولأسرته هو الدخل من الأعمال المنشورة والراتب الذي يتقاضاه خدمة عامة. على الأرجح ، بسبب هذه الظروف على وجه التحديد ، لم يعد S.F. Platonov يخلق أي أعمال رئيسية ، باستثناء أطروحته.
"مقالات عن تاريخ وقت الاضطرابات" تبعتها فقط سلسلة من المقالات المشهورة حول شخصيات زمن الاضطرابات (البطريرك هيرموجينيس ، كاذب ديمتري الأول ، إلخ) ، عن أول رومانوف ، زيمسكي سوبور 1648-1649 ، شخصية وأعمال بيتر الأول.
يتفق جميع مؤرخي العلوم وكتّاب السيرة الذاتية لبلاتونوف على أن الشعبية الواسعة اللاحقة للمؤرخ جاءت من خلال دراساته ومقالاته العلمية ، المألوفة فقط لعدد من المتخصصين. لسنوات عديدة ، أصبح الطلاب كتابًا مرجعيًا "محاضرات عن التاريخ الروسي"(الطبعة الأولى 1899) S.F. Platonov وله "كتاب التاريخ الروسي للمدرسة الثانوية"(في جزئين ، 1909-1910). تميزت الكتب المدرسية بانسجام وإمكانية الوصول إلى عرض المواد الواقعية الهائلة ، وكانت تحظى بشعبية كبيرة في التعليم العالي قبل الثورة وفي الصالات الرياضية "الليبرالية" ، التي تنأى بنفسها عن أعمال الملك البغيض إيلوفيسكي.
في 1895-1902 ، تمت دعوة S.F. Platonov (كأحد أساتذة الجامعات الأكثر موهبة) كمدرس للتاريخ الروسي إلى الدوقات الكبرى ميخائيل ألكساندروفيتش وديمتري بافلوفيتش وأندريه فلاديميروفيتش والدوقة الكبرى أولغا أليكساندروفنا. ومع ذلك ، لم يحظ بامتياز خاص من شقيقهما نيكولاس الثاني. بعد عام 1917 ، تم العثور على ملاحظة حول أساتذة التاريخ الروسي في أوراق القيصر. وقد اشتملت على الأسطر التالية: "البروفيسور بلاتونوف ، الذي يتمتع بمعرفة كبيرة ، هو أيضًا لائق تمامًا ؛ لكنه جاف وبالفعل ، بلا شك ، يتعاطف القليل جدًا مع عبادة الأبطال الروس ؛ بالطبع ، دراسة أعماله لا يمكن أن تثير مشاعر الحب للوطن أو الكبرياء الوطني.
للأسف ، لم يفهم الإمبراطور الأخير تعقيدات مراجعة المفهوم الوضعي للتأريخ الروسي ولم يستطع بأي شكل من الأشكال أن يفهم أن زمن الكاتب والمربي كارامزين قد مضى وقتًا طويلاً. واجه العلم التاريخي المعاصر مهامًا مختلفة تمامًا ، لم يشمل حلها التنوير أو تربية الحب للوطن.
إن علاقة بلاتونوف الصعبة بالبيت الملكي تكسر إلى حد ما الأسطورة القائلة بأن العالم مؤرخ ملكي "رسمي" بغيض ، كان موجودًا داخل أسوار جامعة سانت بطرسبرغ (ولاحقًا لينينغراد).
من عام 1900 إلى عام 1905 ، كان البروفيسور بلاتونوف عميدًا للكلية التاريخية واللغوية ، وفي نفس الوقت ترأس قسم التاريخ الروسي. وفقًا للعديد من الزملاء والباحثين اللاحقين ، سيرجي فيدوروفيتش ، استخدم كل سلطته وقربه من العائلة الملكية، أنقذت الكلية حرفياً من القمع الحكومي الذي أعقب اضطرابات الطلاب 1899-1905. تحت قيادته ، تم تشكيل أقوى هيئة تدريس في الكلية ، والتي أصبحت مصدر فخر لجامعة العاصمة. تحت قيادته ، تم تحديد مسارات تطوير "مدرسة بطرسبورغ التاريخية" لسنوات عديدة قادمة.
في عام 1903 ، ترأس البروفيسور S.F. Platonov المعهد التربوي النسائي الذي تم تنظيمه حديثًا (أول جامعة نسائية في روسيا) ، مما أدى إلى دولة نموذجية.
في عام 1912 ، في الذكرى الثلاثين لمهنته التدريسية ، تمت الموافقة عليه كأستاذ فخري ، وبعد ذلك تقاعد في يناير 1913 ، ونقل القسم إلى تلميذه S.V. Rozhdestvensky وانتقل إلى منصب أستاذ فائق العدد.
في عام 1916 ، في ضوء الواجبات الإدارية التي بدأت تثقل كاهله ، ترك بلاتونوف إدارة المرأة معهد تربوي. في نفس العام ، انتقل مع عائلته بأكملها إلى شقة واسعة في Kamennoostrovsky Prospekt.
مدرسة بطرسبورغ: بلاتونوف ولابو دانيلفسكي
في التأريخ الروسي ، تقييمات مختلفة تمامًا ، وأحيانًا قطبية صريحة للعلاقة بين اثنين من العلماء الرئيسيين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، أساتذة جامعة سانت بطرسبرغ - S.F. Platonov و A.S. لابو دانيلفسكي.
استنادًا إلى المذكرات والمراسلات والأدلة الأخرى ، يميل المؤرخون إلى الحديث عن صراع شخصي ، وحتى سياسي بحت بين "الأرستقراطي" والطالب الغربي لابو دانيلفسكي و "الرازنوشينتس" ، ولكن الملكي الوطني إس إف بلاتونوف ، ويحد من نطاق تناقضاتهم فقط الخلاف على القضايا التنظيمية والمنهجية. في غضون ذلك ، يرتبط السبب الرئيسي لصراع المؤرخين بالانقسام المنهجي العالمي لـ "مدرسة بطرسبورغ التاريخية" الذي حدث في 1900-1910. أدى هذا الانقسام في النهاية إلى تشكيل اتجاهين: نظري (A.S. Lappo-Danilevsky) وإمبيريقي ، مرتبطين بشكل مشروط باسم S.F. بلاتونوف. في الواقع ، يمكن أن يطلق عليه اسم أي من المؤرخين الذين انتقدوا التركيبات النظرية لابو دانيلفسكي. ركز S.F. Platonov في ذلك الوقت بين يديه سلطة حقيقية تمامًا في كلية التاريخ وعلم فقه اللغة - الصياغة الرئيسية للموظفين التاريخيين في البلاد. كان بلاتونوف وأنصاره الخلفاء المباشرين للجيل الأكبر من المؤرخين في مدرسة سانت بطرسبرغ (بستوزيف ريومين ، وفاسيليفسكي ، وزاميسلوفسكي ، وآخرين) ، الذين تتميز أعمالهم إلى حد كبير بنهج تجريبي لفهم العملية التاريخية.
بعد أن وافقوا على الطريقة العلمية النقدية التي طوروها كأسلوب أساسي في البحث التاريخي ، لم يتوصل الجيل الثاني من مدرسة سانت بطرسبرغ إلى صياغة نظام متكامل لمنهجية التاريخ. كان هذا على وجه التحديد السبب الرئيسي للاختلافات بين مؤيدي S.F. Platonov و A.S. لابو دانيلفسكي ، الذي تناول حل المشكلات المنهجية للعلم التاريخي المعاصر.
لم يشترك لابو دانيلفسكي في معارضة استراتيجيتين معرفيتين مميزتين للكانطية الجديدة ، وهما تحديد الأنماط (النهج البدائي) في العلوم الطبيعية وتحديد طرق تنظيم ظواهر محددة غير متكررة (نهج إيديوغرامي) في علوم الروح أي. في العلوم التاريخية. أظهر لابو دانيلفسكي في عمله الرئيسي ، منهجية التاريخ (1910-1913) ، أن كلا النهجين يتعايشان فيما يتعلق بالعملية التاريخية ، من العصور القديمة إلى الحاضر ، ولا يمكن فصلهما. وجادل بأن كلا النهجين يمكن تطبيقهما على العلوم الثقافية وكذلك على العلوم الطبيعية. اعتبر العالم أنه من الأفضل تطبيق كلا النهجين على الكائنات قيد الدراسة ، مما يسمح بتحديد العام والخاص في التاريخ.
كان بلاتونوف وعدد من المدرسين الآخرين بالكلية الذين شكلوا "دائرة المؤرخين الروس" (N.D. Chechulin و S.M.Seredonin و S. يواجه العلم التاريخي مهامًا مختلفة تمامًا.
وظل هذا العداء "النظري" لفترة طويلة "حجر العثرة" الرئيسي في العلاقات بين أعضاء المجتمع العلمي في بداية القرن العشرين. كان العلماء الشباب ، طلاب بلاتونوف ولابو دانيلفسكي ، يضطرون أحيانًا إلى المناورة بين طرفين متحاربين ، ولا يفهمون دائمًا السبب الرئيسي لهذا العداء.
لذلك ، فإن مؤرخ جيل الشباب أ. قال بريسنياكوف ، الذي درس في نفس الوقت مع كل من بلاتونوف ولابو دانيلفسكي ، في إحدى رسائله إن زملائه أرادوا بصدق التوفيق بين الأطراف المتحاربة. لذلك ، في مارس 1894 ، حضر بريسنياكوف مأدبة عشاء بمناسبة الدفاع عن جي. فورستن. حتى أن الأستاذين بلاتونوف ولابو دانيلفسكي جلسوا في المأدبة على طرفي نقيض من الطاولة ، محاطين بمؤيديهم ، كما لو كانوا يشكلون معسكرين معاديين.
يعترف بريسنياكوف في رسالة: "لقد جرحت عيني ، وبدأت محادثة مع بلاتونوف ، حسب رغبتي ، حول أسباب هذا الانقسام. لقد كان صادقًا بشكل غير عادي: وبشكل عام كان صادقًا جدًا لدرجة أنه لمسني تمامًا. أوضح لي أن الدوائر - له ولابو دانيلفسكي - تختلف بطريقتين: هؤلاء هم النبلاء في التعليم ، مع تعليم منزلي جيد ، مع موارد علمية واسعة ، وديمقراطيون في الاقتناع والنظرية ، وأشخاص لديهم تطلعات سياسية ، ولديهم بعض مخزون من الآراء السياسية ، التي يؤمنون بها بشكل دوغمائي وبالتالي لا تتسامح مع آراء الآخرين ؛ هم ، أي الأفلاطونيون ، raznochintsy ، أناس من مجتمع مختلف ، نشأة مختلفة ، مع احتياطي أقل من القوة العلمية ، ومعتقدات غير متجانسة للغاية ، فقط عن طريق الصداقة الشخصية ، وغير مرتبطة بأي عقيدة مشتركة. بحكم طبيعة عقولهم ، فهم متشككون - غير راضين عن الأنظمة السائدة الحالية ، لا تقل عن تلك ، ولا يرون وسيلة لمحاربتها وتحملها في المظهر - بلا مبالاة ، ويقومون بعملهم العلمي والتعليمي ولا يروجون لاستيائهم ، دون أن يطلبوا بالضرورة اتفاقًا مع أنفسهم والارتباط بهدوء بالتناقضات والمعتقدات المعارضة ، حتى لو كانوا متعاطفين قليلاً. إنهم لا يبتعدون عن الدائرة الأخرى ، لكنهم يتجاهلونها ؛ محاولات التقارب كانت وانتهت بإهانة لهم.
ربما ، تحت تأثير هذه المحادثة ، سرعان ما اقترح S.F. Platonov نخبًا ، والذي وصفه A.E. Presnyakov على النحو التالي: "Platonov ... اقترح نخبًا رائعًا وصادقًا ، والذي يجب أن يكون له عواقب وخيمة - نخب لتطوير التضامن الكامل والوثيق بين أعضاء هيئة التدريس ، التي يقوم عليها هذا التقليد بالكلية ، مما ينمي الشباب في اتجاه جيد. واحسرتاه! فقط Lappo-Danilevsky من الطرف المقابل للطاولة جاء ليقرقع الأكواب. بقي باقي أعضاء "kruzhkovtsy" غير مبالين ، وبعضهم غادر بالإنجليزية ، دون أن يقول وداعًا.
في رأينا ، هذه الحلقة هي أفضل طريقة للكشف عن أسباب ليس فقط الخلافات الشخصية ، ولكن أيضًا الخلافات العلمية بين العلماء. بعض (لابو دانيلفسكي وأنصاره) ، معتبرين أن زملائهم المؤرخين غير قادرين على الفهم مسبقًا ، لم يكلفوا أنفسهم عناء شرح وجهة نظرهم لهم بطريقة يسهل الوصول إليها ؛ الآخرون (بلاتونوف و "أعضاء دائرته") ، بسبب المجمعات "العامة" المستوحاة من أنفسهم ، ببساطة لم يرغبوا في سماع خصومهم.
عندما تم انتخاب لابو دانيلفسكي ، متجاوزًا إس إف بلاتونوف ، في أكاديمية العلوم ، ألقى العديد من المعاصرين باللوم عليه في بعض "المؤامرات والمكائد" ، متذكرين قربه من الأغلبية الليبرالية البرجوازية لحزب الكاديت المستقبلي ، وكذلك من الرئيس علوم الأكاديمية - الدوق الأكبر كونستانتين كونستانتينوفيتش.
ومع ذلك ، بعد وفاة لابو دانيلفسكي ، زوجة بلاتونوف ، ن. Shamonin ، في إشارة إلى رسالة خاصة من V.G. قال Vasilyevsky: في اختيارهم ، كان الأكاديميون يسترشدون فقط بالصفات الشخصية لمقدم الطلب. كما تم أخذ عوامل مثل عدم تحمل العالم للمشاكل العائلية والمالية في الاعتبار. كما لو. كان لابو دانيلفسكي "عالمًا على كرسي بذراعين" ، ومنظرًا ، ثم أظهر سيرجي فيدوروفيتش بلاتونوف نفسه كممارس موهوب ، ومسؤول ، ومنظم ، ومعلم ، ومعلم. بالإضافة إلى ذلك ، ترأس القسم ، وكان عميدًا للكلية ، ولديه ستة أطفال. متى سيستمر في البحث العلمي؟
تم تخفيف الانقسام في "مدرسة بطرسبورغ التاريخية" إلى حد ما بسبب أحداث أكتوبر عام 1917. عندما كان من الضروري الحفاظ على الكنز الوطني ، انضم العلماء إلى جهودهم في عمل اللجان المختلفة لحفظ الآثار التاريخية والثقافية والمحفوظات والمكتبات. بعد الوفاة غير المتوقعة لابو دانيلفسكي في عام 1919 ، سادت وجهة نظر التجريبيين في المجتمع العلمي ، والتي تم "إبطالها" جسديًا فيما بعد من قبل مؤيدي الأيديولوجية الماركسية اللينينية.
بعد عام 1917
كيف كان رد فعل إس إف بلاتونوف على أحداث فبراير 1917 غير معروف. ربما لم يلاحظهم. لكن بلاتونوف رفض بشكل قاطع انقلاب أكتوبر. لم يعتبرها أبدا "ثورة" ، لأن مثل هذه الثورة ، حسب المؤرخ ، لم يتم إعدادها "من أي وجهة نظر" ، والبرنامج الحكومة السوفيتية- "مصطنعة وطوباوية". استقطب دي بي ريازانوف للتعاون في إنقاذ المعالم التاريخية والثقافية ، وعمل بلاتونوف في اللجنة المشتركة بين الإدارات لحماية وترتيب محفوظات المؤسسات الملغاة ، ثم نائب رئيس المديرية الرئيسية لشؤون المحفوظات ، ورئيس فرع بتروغراد الرئيسي. أرشيف.
3 أبريل 1920 من قبل الجمعية العامة الأكاديمية الروسيةالعلوم S.F. انتخب Platonov (لمساهمته الكبيرة في تطوير العلوم التاريخية الروسية) عضوًا كاملاً.
في مطلع عشرينيات القرن الماضي ، ابتكر عملاً كبيرًا عن بداية الدولة الروسية ، وتحدث عن الحاجة إلى مراجعة أعمال أ.شاخماتوف (مؤسس الدراسة التاريخية للأخبار والأدب الروسي القديم). ومع ذلك ، فإن كل هذه الخطط لم يكن مقدرا لها أن تتحقق. في العهد السوفياتي ، كانت المقالات العلمية الشهيرة فقط من تأليف بلاتونوف “بوريس جودونوف. صور الماضي "(1921) ،" إيفان الرهيب (1530-1584) "(1923) ، وكتب" موسكو والغرب في القرنين السادس عشر والسابع عشر "(1925) و" بطرس الأكبر. الشخصية والنشاط "(1926) ، مقالات حول الاستعمار القديم لشمال روسيا.
في عمل بحثيوالعمل العلمي الشعبي ، استمر بلاتونوف في الاسترشاد بنفس المبادئ كما كان من قبل:
"نظرتي للعالم ، التي تطورت بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، كانت مبنية على الأخلاق المسيحية والفلسفة الوضعية ونظرية التطور العلمي ... في جوهرها ، ما زلت كذلك في الوقت الحاضر. الإلحاد غريب عني بقدر ما هو عقيدة الكنيسة. (من مذكرة بلاتونوف "التائب" إلى OGPU ، أكتوبر 1930)
بعد الفصل من العمل الأرشيفي الذي بدأه إم. أكاديمية العلوم (بان).
في نفس العام ، يُزعم أنه منع أ.أ.ففيدينسكي (متخصص في تاريخ روس القديمة) من القراءة في الكتاب التاريخي الأول. معهد البحوثفي جامعة ولاية لينينغراد في "روح العصر" تقرير عن ثورة 1905 في جبال الأورال وطالب باستبدال هذا التقرير بتقرير عن أيقونة ستروجانوف.
في عام 1927 أكمل عمله في جامعة ولاية لينينغراد إلى الأبد.
في 11 يوليو 1928 ، تحدث إس إف بلاتونوف في برلين إلى زملائه الألمان بتقرير "مشكلة الشمال الروسي في أحدث تأريخ". هناك أيضًا أجرى اتصالات مع بعض ممثلي الهجرة الروسية ، بما في ذلك تلميذه السابق Grand Duke Andrei Vladimirovich ، والذي استخدمته OGPU لاحقًا ضد المؤرخ.
"الأعمال الأكاديمية"
لعب ما يسمى "حالة أكاديمية العلوم" دورًا مأساويًا في مصير العالم ("حالة أكاديمية" ، "حالة الأكاديميين" ، "حالة بلاتونوف وتارلي").
في 12 أكتوبر 1929 ، تلقت إدارة OGPU في لينينغراد والمنطقة معلومات استخباراتية حول تخزين المحفوظات السياسية المهمة في مكتبة أكاديمية العلوم ، زُعم أنها غير معروفة للسلطات السوفيتية. من خلال لجنة تنظيف جهاز أكاديمية العلوم ، تم تنظيم التحقق من هذه المعلومات. في 19 أكتوبر ، رئيس اللجنة ، Yu.P. عثر فيغاتنر في المكتبة على نسخ أصلية من البيانات الخاصة بتنازل نيكولاس الثاني وشقيقه ميخائيل ، ووثائق اللجنة المركزية للكاديت والاشتراكيين-الثوريين ، وبعض المواد الأخرى. تم إبلاغ IV Stalin على الفور بهذا الأمر.
يبدو: وماذا في ذلك؟ أين يمكن أن توجد وثائق لم يعد مؤسسوها المباشرون موجودين ، إن لم يكن في مكتبة أكاديمية العلوم؟
تم الإبلاغ رسميًا عن وجودهم في صندوق المكتبة إلى اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا في عام 1926 ، لكن قادة الحزب (ستالين وتروتسكي وكامينيف وزينوفييف) في ذلك الوقت كانوا أكثر انشغالًا أشياء مهمة: تقاسم السلطة. وصلت الأيدي إلى البيانات والبروتوكولات القيصرية للاشتراكيين-الثوريين فقط في عام 1929. عندها فقط سنحت الفرصة للتخلص من كل المعارضة المعارضة للماركسية دفعة واحدة في الأكاديمية والمؤسسات العلمية الأخرى في لينينغراد.
وبطبيعة الحال ، تم إلقاء اللوم على "إخفاء" الوثائق على بلاتونوف. حاول الأكاديمي أن يبرر نفسه: "كسكرتير لا غنى عنه ، وأنا لم أعلق أهمية خاصة على الوثائق وقدمتها بموجب المرسوم الصادر في 16/11/1926 ... لم نكن نعلم أن الحكومة كانت تبحث عن لمدة 12 عامًا. ... الرفيق. ولا يميز فيجاتنر بين مصطلحي "أرشيف" و "مواد أرشيفية" ويسيء إلى السابق ".
في الواقع ، كان "إخفاء" الوثائق مجرد ذريعة. كان كل شيء أكثر تعقيدًا. تجلت العلاقات المتوترة التي كانت قائمة بين المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد للبلاشفة وأكاديمية العلوم بشكل أكثر حدة في وقت مبكر من عام 1928 ، عندما حاولت أجهزة الحزب تحويل مؤسسة علمية تتمتع بالحرية والاستقلال الكافيين ( كما كان الحال منذ أيام روسيا القديمة) في ملحق بيروقراطي مطيع. كان من الممكن تعزيز تأثير الأجهزة المركزية للحزب على أكاديمية العلوم ، وهي مؤسسة غير حزبية بحتة (في عام 1929 ، كان من بين 1158 من موظفيها ، 16 فقط من أعضاء الحزب) ، كان ذلك ممكنًا من خلال إدخال مجموعة قوية من الشيوعيين في عضويتها. رشحت السلطات ثمانية أشخاص كمرشحين للأعضاء الكاملين في أكاديمية العلوم: N. I. Bukharin ، و I.M Gubkin ، و G. M.
في 12 يناير 1928 ، تم عقد اجتماع عام ، لكنه انتخب خمسة أشخاص فقط من القائمة كأعضاء كاملي العضوية (مرت الثلاثة الأولى منهم بهامش صوت واحد فقط ، وتم التصويت على الثلاثة الأخيرة). بعد خمسة أيام ، اضطرت هيئة رئاسة الأكاديمية إلى عقد اجتماع جديد من أجل "انتخاب" الثالوث الذي فشل في الاجتماع الأول. أظهرت الانتخابات السلطات: هناك الكثير من الناس في صفوف أكاديمية العلوم لا يزالون قادرين على مقاومة قرار المكتب السياسي نفسه. أصبحت الحاجة الماسة إلى "تطهير" المؤسسات الأكاديمية واضحة. كان هناك أيضًا سبب مقنع: إخفاء الوثائق.
كان المؤرّخ إم. في رسالته المؤرخة 1 نوفمبر 1929 ، إلى المكتب السياسي ، اقترح تغييرًا جذريًا في هيكل أكاديمية العلوم ، وتحويلها إلى مؤسسة حكومية عادية: "يجب أن نواصل الهجوم على جميع الجبهات العلمية. لقد انتهت فترة التعايش السلمي مع العلم البرجوازي ". اعتبر بوكروفسكي مركزية العلم نوعًا من الجماعية ، وكانت دعوته لسحب العلم من العلماء ونقله إلى أربعة آلاف عامل من أعضاء هيئة التدريس الذين تخرجوا من الجامعات في عام 1929 تذكيرًا جدًا بدعوات نزع الملكية.
استقال الأكاديمي S.F. Platonov في سبتمبر 1928 من إدارة BAN ، وفي مارس 1929 - من إدارة بيت بوشكين. في دورة مارس لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1929 ، تم انتخابه أكاديميًا وأمينًا لقسم العلوم الإنسانية (OGN) وعضوًا في هيئة رئاسة أكاديمية العلوم ، وفي 5 نوفمبر 1929 ، تم انتخاب المكتب السياسي قرر إخراج العالم من العمل بالأكاديمية وإزالته من جميع مشاركاته.
استقال بلاتونوف نفسه ، لكن الأمر لم يقتصر على ذلك. في ليلة 12-13 كانون الثاني (يناير) 1930 ، ألقي القبض على المؤرخ مع ابنته الصغرى ماريا من قبل الشيكي أ. أثناء البحث في شقة بلاتونوف ، تم العثور على مسدس أجنبي الصنع ، بالإضافة إلى رسائل موجهة إلى سيرجي فيدوروفيتش من الدوق الأكبر كونستانتين كونستانتينوفيتش (الأصغر) وزعيم حزب الكاديت ب.ن.ميليوكوف. لم تحتوي المراسلات الخاصة على أي شيء إجرامي: كان الدوق الأكبر تلميذاً لبلاتونوف ، وكان بي إن ميليوكوف شقيق زوجته ن. شامونينا ، بحلول ذلك الوقت ماتت بالفعل. لكن ضباط الأمن وكان هذا كافيا.
سرعان ما أصبح العديد من أصدقاء الأكاديمي بلاتونوف ورفاقه في السجن. من بينهم N.P. Likhachev و M.K. Lyubavsky و E.V. Tarle و S.V. Bakhrushin و P.G. فاسينكو ، يو في. Gauthier، VG Druzhinin، D.N. Egorov، V.I. Picheta، B.A. Romanov، A.I. Yakovlev وآخرون كانوا جميعًا ممثلين للأستاذية القديمة ولم يلتزموا بالأيديولوجية الماركسية الرسمية.
خلال التحقيق ، تصرف بلاتونوف بشجاعة ، على الرغم من التهديدات ضد الفتيات الموقوفات ، ولفترة طويلة رفض الإدلاء بالشهادة اللازمة. كما تشهد المواد المنشورة الآن من "القضية الأكاديمية" ، فإن السبب الذي كان بمثابة سبب اعتقال المؤرخين - تخزين الوثائق التي سيتم تسليمها إلى أرشيف الدولة - تم نسيانه من الاستجوابات الأولى. كان من المستحيل حصر خلفية سياسية بتلوين مضاد للثورة. وهنا يأتي أول اتهام ذي طابع سياسي صاغه رئيس دائرة التحقيق في 14 آذار 1930. في ذلك ، لم يعد بلاتونوف متهمًا بالاحتفاظ بأوراق ذات أهمية وطنية ، بل بقيادة "منظمة ملكية معادية للثورة تهدف إلى الإطاحة بالسلطة السوفييتية وإقامة نظام ملكي في الاتحاد السوفيتي عن طريق إقناع دول أجنبية وعدد من المجموعات الاجتماعية البرجوازية. للتدخل المسلح في شؤون الاتحاد.
تم تحطيم المؤرخ من قبل المحقق أ. موسيفيتش ، الذي أشار إلى أن الشهادة الصادقة ليست مطلوبة من خلال التحقيق ، الذي أصبح كل شيء واضحًا بالفعل ، ولكن من خلال التاريخ. تخلى العالم عن قواعد اللعبة وقبلها: "فيما يتعلق بقناعاتي السياسية ، يجب أن أعترف أنني ملك. لقد تعرّف على السلالة الحاكمة وسئمت الروح عندما ساهمت زمرة البلاط في سقوط البيت الحاكم لرومانوف ... "
كانت حقيقة خالصة.
بعد ذلك جاءت التنديدات. أفاد أحدهم أنه في محادثة خاصة ، انتقد الأكاديمي بلاتونوف اختيار الهجرة لصالح الدوق الأكبر كيريل فلاديميروفيتش كطالب بالعرش الروسي. يُزعم أن المؤرخ أشار إلى أكثر من ذلك ، من وجهة نظره ، المرشح المناسب لطالبه - الدوق الأكبر أندريه فلاديميروفيتش. لم ينكر بلاتونوف ذلك.
بعد تلقي الحلقة المفقودة ، اتهم التحقيق بلاتونوف بإنشاء منظمة ملكية معادية للثورة في أكاديمية العلوم تسمى اتحاد جميع الشعب للنضال من أجل إحياء روسيا الحرة ، وكان الغرض منها الإطاحة بالحكومة السوفييتية وتأسيسها. ملكية دستورية برئاسة الدوق الأكبر أندريه فلاديميروفيتش. علاوة على ذلك ، لسبب ما ، تم تعيين دور رئيس الوزراء المستقبلي إلى بلاتونوف نفسه. في المجموع ، شارك 115 شخصًا في قضية اتحاد عموم الشعب للنضال من أجل إحياء روسيا الحرة.
استمر التحقيق لأكثر من عام. 2 فبراير 1931 في حالة الطوارئ اجتماع عامأعلنت أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، سكرتيرها الجديد الذي لا غنى عنه ، وعضو CPSU (ب) ، الأكاديمي V.P. Volgin ، إنشاء حقيقة مشاركة الأكاديميين S.F. Platonov، E.V Tarle، N. P. Likhachev and M.K Lyubavsky في مؤامرة مضادة للثورة واقترح استبعادهم من الأعضاء الكاملين. بعد ذلك ، أخذ الكلمة رئيس أكاديمية العلوم A.P. Karpinsky. لم يتم الاحتفاظ بنسخة خطابه ، لكن كراسنايا غازيتا تحدثت عن "نزهة معادية للثورة" للعالم ، الذي يُزعم أن طرد بلاتونوف وزملائه من الأكاديمية اختياري (والذي حدث مع ذلك).
لم تكن هناك محاكمة ، حتى لو كانت مغلقة ، في "قضية أكاديمية العلوم". صدرت الأحكام الرئيسية على ثلاث مراحل: في فبراير 1931 ، من قبل OGPU troika في منطقة لينينغراد العسكرية ، ثم في مايو وأغسطس من قبل OGPU Collegium. لم تقل الصحافة الكثير عن القضية. الزملاء الأصغر وطلاب الأكاديمي بلاتونوف الذين ظلوا طلقاء خوفًا على مصيرهم ، نبذوا معلمهم علنًا. ومع ذلك ، تبين أن عقوبة المعتقلين كانت معتدلة نسبيًا - 5 سنوات من المنفى. لكن لم تقع اصابات على الاطلاق. ستة الضباط السابقين، وحُكم بالإعدام على "ينتمي إلى المجموعة العسكرية" التابعة لـ "اتحاد الشعب". حكم مجلس إدارة OGPU على الأعضاء العاديين في "النقابة" بـ 5-10 سنوات في المعسكرات.
ذاكرة
حتى خلال حياته في الدولة السوفيتية ، تم الاعتراف بلاتونوف كواحد من أشهر العلماء. نُشرت سيرته الذاتية في المجلة الأكثر شهرة Ogonyok (رقم 35 لعام 1927) تحت عنوان "على البلاد أن تعرف علماءها". كان محاطًا بالشرف والمجد ، حتى أنه أطلق سراحه في الخارج لتمثيل روسيا السوفيتية في المحافل التاريخية الدولية.
لكن "العمل الأكاديمي" لعام 1929-30 وضع صليبًا ثقيلًا على سيرة العالم الروسي ، ودفع اسمه إلى النسيان التام.
لم يُطبع كتاب واحد عن المؤرخ المشين في الاتحاد السوفيتي. في الأعمال السوفيتية في التأريخ الروسي - وفي وسائل تعليمية، وفي "مقالات عن تاريخ العلوم التاريخية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" الأكاديمية - لم يتم إعطاء وصف لحياة وعمل بلاتونوف فصلًا خاصًا.
وعلى الرغم من أنهم نشروا في عام 1937 (للمرة الرابعة بالفعل!) "مقالات عن تاريخ الاضطرابات في ولاية موسكو في القرنين السادس عشر والسابع عشر" ، ونشرت المدرسة العليا للدعاية التابعة للجنة المركزية للحزب (وإن كان ذلك "للاستخدام الداخلي") أجزاء من كتاب بلاتونوف المدرسي للجامعات ، في الطبعة الأولى من الموسوعة السوفيتية العظمى ، فضلوا الاستغناء عن مقال عن سيرجي فيدوروفيتش تمامًا.
فقط في كتاب "التأريخ الروسي" ، الذي نشره ن. روبنشتاين ، الذي لا يزال حتى يومنا هذا أكثر الأعمال التعميمية العلمية والموضوعية حول التأريخ المحلي لما قبل الثورة ، كتب بلاتونوف بنبرة جادة ومحترمة ، دون تسميات سياسية رخيصة. ومع ذلك ، في الخمسينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، استمر وصف بلاتونوف بأنه "أبرز داعية لإيديولوجية النبلاء الرجعيين" في فترة ما قبل الثورة ، متحدثًا "من موقع مدافع عن الاستبداد" وما بعده. - سنوات الثورة.
قام العلماء السوفييت ، المحصورين داخل الحدود الضيقة للأيديولوجية الماركسية اللينينية ، بتقليل تطور العلوم التاريخية في المقام الأول إلى تطور الفكر الاجتماعي وانعكاسه للوضع الاجتماعي والسياسي الحالي. كانوا قليلاً مع الفلسفية وحتى أكثر من ذلك مع الأسس الأخلاقية لنظرة المؤرخين للعالم. تم تعريف الفترة من منتصف تسعينيات القرن التاسع عشر إلى ثورة عام 1917 على أنها فترة "أزمة العلم التاريخي البرجوازي النبيل". وقد تم تقييم آراء المؤرخين ، وفي الواقع جميع أعمالهم ، اعتمادًا على علاقتهم بتطور فكر أولئك الذين التزموا بآراء ماركس وخاصة لينين. تم تخصيص مكان لبلاتونوف على الجانب الأيمن من العلوم التاريخية غير الماركسية. في الوقت نفسه ، غالبًا ما يتم تفسير "غير الماركسي" على أنه "معادٍ للماركسية".
في عام 1967 ، تمت إعادة تأهيل المدانين في القضية المزورة "حول المؤامرة المضادة للثورة في أكاديمية العلوم" بشكل كامل. أعيد بلاتونوف بعد وفاته إلى رتبة أكاديمي. لكن الأمر استغرق أكثر من 20 عامًا حتى ظهرت المقالات الصحفية الأولى ليس فقط حول السنوات الأخيرةحياة العالم ، ولكن أيضًا عن مسار حياته بالكامل.
في عام 1994 ، تم إعداد العدد الأول من قبل V.A. كولوبكوف من كتالوج أرشيفات الأكاديمي S.F. بلاتونوف. تم نشر "قضية بتكليف الأكاديمي S.F. بدأ بلاتونوف "إصدارًا متعدد المجلدات للمواد الاستقصائية" للحالة الأكاديمية في 1929-1931 ".
في أواخر التسعينيات - أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بدأت طباعة أعمال بلاتونوف مرة أخرى - نُشرت كتبه المدرسية للمدارس العليا والثانوية في عدة طبعات ، في السلسلة الأكاديمية المرموقة "آثار الفكر التاريخي" - الطبعة الخامسة من "مقالات عن التاريخ" زمن الاضطرابات في دولة موسكو القرنين السادس عشر والسابع عشر "، مصحوبًا بمقالات كتبها E.V. تشيستياكوفا. في 1993-1994 ، ظهرت مجموعة من مجلدين من أعمال بلاتونوف عن التاريخ الروسي ، من إعداد ف. ستارتسيف وب. Brachev ، أعيد نشره في شكل كتب وأعمال منفصلة لـ S.F. بلاتونوف في عشرينيات القرن الماضي. نشرت مجلدات "الكتاب السنوي الأثري" نصوص بلاتونوف الموجودة في الأرشيف. حاليًا ، يجري العمل الجاد مع المواد الأرشيفية من صندوقه الشخصي - دراسات غير منشورة (حول كاتدرائيات زيمستفووغيرها) ، المراجعات ، المذكرات ، الرسائل. في غضون ذلك ، لم تكتمل بعد عملية تشكيل صندوق المؤرخ في قسم المخطوطات بمكتبة روسيا الوطنية: لا تزال المواد المثيرة للاهتمام المتعلقة بالحياة الشخصية والسنوات الأخيرة للعالم في المنفى في سامراء تأتي من أقارب وأحفاد إس إف بلاتونوف.
كما قيل في مجلة Ogonyok السوفيتية ، يجب أن تعرف البلاد علماءها! تعود أعمال وسيرة المؤرخ البارز S.F. Platonov تدريجياً إلى القارئ المطرود منهم ، مما يثري الأفكار ليس فقط حول ماضي وطننا ، ولكن أيضًا حول تاريخ دراسته.
بالأصالة عن أنفسنا ، نضيف أن أولئك الذين لا يعرفون ولا يريدون معرفة علمائهم وتاريخهم يتعرضون لخطر الاستيقاظ يومًا ما وعدم الاعتراف ببلدهم.
ايلينا شيروكوفا
حسب المواد:
- براشيف في. المؤرخ الروسي S.F. Platonov: عالم. معلم. شخص. - SPb. ، 1997. الطبعة الثانية.
- هو. طريق صليب المؤرخ الروسي: الأكاديمي س.ف. بلاتونوف و "قضيته" - سانت بطرسبرغ ، 2005 (طبعة منقحة).
- روستوفتسيف إي إيه إيه إس لابو دانيلفسكي وإس إف بلاتونوف (حول تاريخ العلاقات الشخصية والعلمية) // مشاكل المعرفة الاجتماعية والإنسانية. جلس. أعمال علمية. - SPb. ، 1999 - الإصدار الأول. - C.128-165 ؛
- هو. مثل. لابو دانيلفسكي ومدرسة سانت بطرسبرغ التاريخية - ريازان ، 2004. 352 ص.
- شميت س.سيرجي فيدوروفيتش بلاتونوف (1860-1933) // صور المؤرخين: الوقت والقدر. في مجلدين - M.-Jer. ، 2000. - V.1. التاريخ المحلي - س 100-135.
- الصور المستخدمة في موقع الويب