Nasıl görüyoruz? Terörizm ve Rus İmparatorluğu'ndaki Kökenleri.

Kiliselilik, Kilisenin ruhsal olarak lütuf dolu yaşamının, nefesinin, dünyadaki ve insan ruhundaki tezahürünün, tanıklığının ve vaazının toplamıdır. Kiliselik, Kilise'nin özünü ifade eden dildir. Kilise'nin lütuf dolu ruhunu özümsemeden, kilise yaşamı var olamaz. Ve her türlü kilise sanatı: mimari, ikon boyama, anıtsal resim, uygulamalı ve mücevher sanatı - görünür görüntü ve sembollerde manevi görünmez cennetsel dünya hakkında bir fikir verir. Ancak doğal bir soru ortaya çıkıyor: Görünmez dünya hakkında nasıl konuşulabilir ve onu ifade etmeye çalışılabilir?

Mesih'in kendisi, Tanrı'nın bilinmezliği ve O'nun işleri hakkında şunları söyler: “Oğul'u yalnızca Baba bilir; Baba'yı kimse bilmez, yalnızca Oğul bilir ve Oğul dilerse onu O'na açın” (Matta 11:27). ). Rab'bin Kendisi, insanın görünen dünyayı kavrama yeteneği aracılığıyla yavaş yavaş insan ırkını Tanrı bilgisinin yüksekliğine ve O'nun kavramının yüksekliğine yükseltir. Bu durumda Allah, iman yoluyla Kendisini tanımaya ve O'na güvenmeye çağırır. Tanrı'nın iman yoluyla bu bilgisine (doğaüstü vahiy) ek olarak, yarattığı dünyanın, insanın ve her şeyin bilgisi aracılığıyla Tanrı'nın doğal bir bilgisi vardır. Doğal bilgi, birçok yönden, iman yoluyla görünmez Tanrı'nın bilgisine yalnızca bir hazırlık olarak hizmet eder. Elçi Pavlus bu konuda şunları söylüyor: “Çünkü görünmez olan, dünyanın temelinden beri yaratıklar tarafından gebe kalır; Elçilerin İşleri kitabında bu fikir şu şekilde devam eder: : “Dünyanın her yerinde yaşamak için insanın tüm dilini aynı kandan yarattı, köylerinin önceden belirlenmiş zamanlarını ve sınırlarını belirledi; Rab'bi arayın ki, O'na dokunmasınlar ve sanki bizden çok uzakta değilmişiz gibi O'nu ifşa etsinler” (Elçilerin İşleri 17: 26-27).

Dünyanın çeşitliliğini, güzelliğini, uyumunu ve uygunluğunu yavaş yavaş gözlemleyen ve inceleyen bir kişi, Tanrı'nın bilgisine gelir ve O'nu bilerek, bir kişi için mümkün olan görünmez görüntüleri ifade etmeye çalışır. Ama görünmez Tanrı, yalnızca yaşamlarını imanla ve yürek saflığıyla geçirenlere açıklanır, çünkü "bilgelik kötü bir ruha girmez, ancak aşağıda günahtan suçlu bir bedende oturur" (Bilgelik 1:4).

Kilise'deki en önemli şey, Kurtarıcı'nın Kendisi tarafından kurulan Eucharist'in kutsallığıdır - Kilise'nin manevi yaşamının merkezi, ibadetin zirvesi. Tüm ayin derinden semboliktir; zengin sembolik dil, içeriğinin derinliğini ifade etmeye hizmet eder.

Tüm litürjik yaşam sistemi gibi, tapınaktaki her şeyin ve tapınağın kendisinin de zamanla oluşturulmuş kendi kanonları (typikon) vardır. Tüm kilise mimarisi, anıtsal resim, ikonografi özel bir resimsel kanonda birleştirilmiştir. Kutsal görüntüler, insanlık tarihinin tüm ana anlarını, kilise yılının tüm çemberini ve kilise yaşamını kapsar, Hıristiyan inancının ve öğretisinin doluluğunu ifade eder.

Kilise sanatında iki taraf şartlı olarak ayırt edilebilir: iç ve dış, anlam oluşturma ve anlam oluşturma. Ana olanı, elbette, dış taraf tarafından görünür koşullu, resimsel (mimari, resimsel) formlarda temsil edilenin tüm manevi ve dogmatik anlamını içeren içseldir. Bundan hareketle, asıl mesele her zaman görünmez özün üzerindeki perdeyi açmak ve onu görünen dünyanın koşullu anlaşılabilir formlarında herkese iletmektir.

Kilise sanatı seküler sanata benzer, onunla bir bağlantısı vardır ve büyük ölçüde tarihi topraklarında büyümüştür. Ancak, laik sanat deneyimini kullanarak ve bir dereceye kadar büyüyerek, eski zamanlardan beri Kilise, sanatına maneviyatı kattı, onu yüksek içerikle doldurdu, benzersiz derinlik ve özgünlükte semboller ve görüntüler yarattı. Hıristiyan anlayışındaki güzellik, tamamen ontolojik bir kategoridir, ayrılmaz bir şekilde varlığın anlamı ile bağlantılıdır. Güzelliğin ve uyumun temeli, Tanrı'nın Kendisinden kaynaklanır ve tüm dünyevi güzellik, yalnızca Birincil Kaynağı az çok yansıtan bir görüntüdür.

Özünde, dini sanat, dış estetik algıya dayanan seküler (dünyevi) sanattan temel olarak farklıdır. Teknik, sanatsal ve ideolojik araçların somutlaştırılmasının tüm gücü buna yönlendirilir. Böyle bir sanat için kriterler dış güzellik, karmaşıklık ve bazen formların savurganlığıdır. Kilise sanatının kriteri her zaman olmuştur ve dünyanın tüm algısının anlaşılmasının altında yatan hesychasm'dır.

"Hesychasm" kelimesinin kendisi Yunanca ήσυχία - "sessizlik, sessizlik" kelimesinden gelir. Hesychast'lar, Tanrı'nın Sözü olan tarif edilemez ve tarif edilemez Logos'un sessizlik içinde kavrandığını öğrettiler. Derin düşüncelere dalmış dua, laf kalabalığının reddi, Sözün derinliklerinde kavranması - bu, hesychasm öğretmenleri tarafından iddia edilen Tanrı'yı ​​tanımanın yoludur. Hesychast uygulaması için büyük önem taşıyan Tabor Işığının tefekküridir - havarilerin Tabor Dağı'nda Mesih'in Başkalaşımı sırasında gördüğü yaratılmamış ışık. Göksel dünyanın görünmez derinliklerini içsel ruhsal çalışma yoluyla kavrayan hesychasm, her inananın içsel ruhsal yaşamına ve Hıristiyan sanatının dış biçimlerine anlaşılmaz ilahi dünyanın bilgisini getirdi.

Eğer dini sanat özünde ve temelinde bir kişinin dua deneyiminin bir yansımasıysa, seküler sanat tamamen şehvetli-estetik bir ruhla nüfuz eder. Bu durumda, bu tür sanatın ifade biçiminin hangi fikirler veya ideolojiyle dolu olduğu o kadar önemli değildir - temel aynı kalır. Kilise, tüm varlığı boyunca, her şeyden önce, eserlerinin sanatsal karmaşıklığı için değil, özgünlükleri için, dış güzellik için değil, içsel gerçek için her zaman savaşmıştır.

Dini sanattan bahsetmişken, Ortodoks Doğu Kilisesi sanatını ve Batı Kilisesi sanatını içerdiği unutulmamalıdır. Temelleri aynı, ancak kursta tarihsel gelişimözellikleri temel bir farklılık kazandı. Doğu Hıristiyan sanatı, sembolizme ve kurtuluşun temel görevlerinin derin bir anlayışına dayanan eski gelenekleri koruyabildi ve birçok yönden artırabildiyse, Batı Hıristiyan sanatı hızla seküler sanatın etkisi altına girdi ve içinde çözüldü, şehvetli-estetik çizgi. Bununla birlikte, bu eğilimlerin her ikisi de ayrı ayrı gelişmedi ve çoğu zaman, özellikle tarihin yakın döneminde, Batı sanatının fikir ve görüntülerinin Doğu sanatına nüfuz etmesi çok somut ve Doğu Hıristiyan sanatını bir bütün olarak etkiledi. Ortodoks Kilisesi, Konseylerinin, hiyerarşilerinin ve inanan meslekten olmayanların sesiyle, her zaman tek bir şeye yol açabilecek bu tür etkilere karşı çıktı - kilise sanatının kademeli laikleşmesi ve aynı zamanda görünmez maneviyattan kademeli olarak çıkarılması dünya.

Ortodoks Kilisesi'nin eski simgesi, güzel sanatlar dünyasında özel bir olgudur. Birçoğu için, Ortodoks imajı bugüne kadar bir gizem olmaya devam ediyor, çoğu yanlış anlaşılmaya neden oluyor ve yazılanlar “canlıymış gibi” daha yakın ve daha çekici görünüyor.

İsa'nın doğumundan birkaç yüzyıl önce, çeşitli antik kültürlerin sanatçıları, her türlü sanatın güzel anıtlarını ustaca yarattılar, bu da bizi yetenekleriyle hala şaşırttı. Tanrı-insanın dünyaya gelişiyle, pagan kültürü temelinde, hem onu ​​besleyen pagan toprağına hem de onu çevreleyen her şeye yabancı olduğu ortaya çıkan yeni bir Hıristiyan sanatı filizi ortaya çıktı. .

Simge, bağımsız bir yaşam olgusu değildir, Mesih Kilisesi'nin yaşamının bir parçasıdır. Kilisenin Başı Mesih Kendisi hakkında şöyle dedi: “Benim krallığım bu dünyadan değildir” (Yuhanna 18:36) ve Mesih'in Kilisesi bu dünyadan değildir, doğası dünyevi dünyanınkinden farklıdır. Kilisenin özü ruhsaldır, yücedir, yaşamı ve nefesi Kilisenin Başı, Rab'dir. Görevi, Mesih'in işini sürdürmek, dünyayı kurtarmak ve onu gelecek olan Tanrı'nın Krallığına hazırlamaktır. Kilisenin özünün “aşkınlığı”, diğer binalardan keskin bir şekilde farklı olan kiliselerin görünümünden başlayarak ve en küçük öğelerle biten, dünyanın biçimlerinden ve görüntülerinden farklı, yaşamının birçok dış tezahürünü verdi. kilise kullanımı. Tapınakta, her şey Kilise'nin "dünya-üstü" doğasına uygundur ve uyum içindeki her şey, onun dünyadaki nihai varoluş amacına - insanın kurtuluşuna - hizmet eder. Bir Ortodoks kilisesinin yüksek önemi, Kilisenin özünün mimari formlarda ifade edilmesinde yatar - Kutsal Efkaristiya'nın ve tüm ayinlerin kutlanmasına layık bir yer olmak. Bir Ortodoks kilisesi, yapısı, duvar resimleri, ikonaları ve mutfak eşyaları, Allah'ın lütfunun özel bir damgasını taşır ve bu lütfun damgası silinmezdir. Tapınak (Tanrı'nın evi), kutsandığı andan itibaren Tanrı'nın huzuru için özel bir yer haline gelir.

Hem Kilise sanatının hem de özellikle görsel sanatların kendi özel amaçları ve görsel biçimleri vardır. Kilise sanatında, dışsal ifade biçimi, içsel doktriner içerik tarafından belirlenir. Zaten dışsal ifade biçimlerinin bu özelliği ile Kilise, diğer her şeyle birlikte dünyaya kurtarıcı bir vaaz taşır. Tapınağa gelenleri selamlayan her şeyin benzersizliği - kutsal ayinlerde, şarkı söylemede ve imgelerde - alarm verir, soruyu uyandırır, sonsuzluğu düşündürür.

Bu nedenle, antik simge Kilise'nin yaşamının bir parçasıdır. Seküler ve dini sanatın temelleri arasındaki farkı hissedebilmek için önce seküler sanatın neyi, nasıl yaşadığına ve “beslediğine” dikkat edelim.

Herhangi bir konuda yapılan bir resmin yaşam gücünü ve izleyiciyi etkileme kabiliyetini kazanması (ki bu esastır) için sanatçının zorlu bir yoldan geçmesi gerekir. Her şeyden önce gördüklerini tasvir etme teknik ve yöntemlerine hakim olmalı, doğru ve dikkatli görmeyi öğrenmelidir. Genellikle normal görüşe sahip olan bizler, aynı nesnelerle temas halindeyken, yapılarını veya renklerini fark etmeyiz ve eğer fark edersek, o zaman sadece geçerken fark ederiz. Gözlem geliştikçe, daha keskin, daha incelikli bir sanatsal vizyon gelişmeye başlar. Yavaş yavaş, görünür nesnenin dış tarafının ötesine geçme yeteneği ortaya çıkar. insan karakteri, farklı mevsimlerin doğasının içeriği, ruh hali yavaş yavaş anlaşılır hale gelir. Sanatçı sadece görmeyi değil, aynı zamanda bu duyumları görüntü ve renklerle aktarmayı da öğrenir. Sanatçının deneyimleri resme girer ve (gerçek dünyanın) görüntüleri aracılığıyla izleyici için aşikar hale gelir. Başka bir deyişle, resmin görünümü aracılığıyla, biçimi aracılığıyla, sanatçının hangi ruh halini ortaya koyduğunu öğreniyoruz. Bununla birlikte, ruh halinin çok kararsız, kararsız bir şey olduğu bilinmektedir, bu nedenle kaç ruh hali, ifadesinin pek çok dış biçimi olabilir ve bu nedenle farklı olabilirler.

Ustanın işi tüm eğilimleri, zevkleri, ruh halleri, beğenileri ve hoşlanmadıklarıyla ruhunu yansıtır. Görünen ve çevreleyen dünya, sanatçı için, gerçeklikten yoksun olsalar bile, imgelerini çizdiği, tükenmez ve gerekli bir izlenim kaynağıdır.

"Sıcak bir şekilde ilham alan" görsel izlenim sayesinde, usta gelecekteki resmin belirli bir görüntüsüne sahiptir. Yaratıcı bir arama, doğal eskizlerin, önceden görülebilen görüntülerin ve olayların dahil edilmesiyle başlar. Sanatçı tamamen yaratıcı sürece dalmış durumda. Böyle bir çalışma sırasında, usta, mizacına bağlı olarak, bazen takıntılı bir insana bile benziyor - düşündüğü, hayal ettiği ve her şeyi deneyimlediği coşkuya, tutkuya göre.

Ünlü Rus sanatçı I.N. Kramskoy, anılarına göre, “Çölde İsa” resmi üzerinde çalışırken görsel halüsinasyonlar bile vardı, bu yüzden bu zor iş tarafından emildi. Yarattığı İsa figürünü görmüş ve hatta etrafından dolaşmıştır. Böyle bir duygusal yanma, sanatçının yaratıcılığının iç kaldıracıdır; bu ateş olmadan hiçbir sanat eseri ortaya çıkmaz. Ancak büyük Rus ressamın bu güzel tuvalini, onun tarafından seçilen dini arsa vizyonu olarak algılıyoruz. Bu eserde İsa'yı ressamın O'nu görmeye ve boyalarda (yetenek, beceri, duygular) yakalamaya çalıştığı şekilde görüyoruz.

Bir resmin oluşturulması üzerinde çalışmak bazen uzun yıllar alır ve birçok teknik ve psikolojik zorlukla ilişkilendirilir. Aslında, böyle bir sanatın gerçek içeriği nedir?

Tema, elbette, içerik kavramına dahil edilmiştir, çünkü tüm sanatsal görüntüleri “türlere” - türlere ayıran şeydir: portre, manzara, natürmort, vb. Ancak, tema içerik kavramını tüketmez. Sonuçta aynı tema farklı sanatçılar tarafından farklı şekilde anlaşılabilir ve geliştirilebilir. Bu sanat usta için herhangi bir sınır koymaz, kendisi için belirlenen görevi çözmede, onu laik veya dini olarak keyfi olarak çözmede, onu kendi algısında veya kendisinden istenen yönüyle yorumlamada nispeten özgürdür. çözmek.

Resmin gerçek, gerçek içeriği yazarın ruh halidir, ruhudur ve tema bazen arka planda kaybolur. Aynı zamanda, her ustanın kendi yazma yöntemleri ve görgü kuralları vardır. Biri sorunsuz yazar, diğeri ise tam tersine her vuruşu ayrı ayrı kaydeder. Biri çok fazla ayrıntı yazar, diğeri geniş planlar vb. Yazarın bireyselliği, "yüzü" her şeyde kendini gösterir. Bu muhtemelen laik sanattaki en değerli şeydir.

Ama keskin bir görüşe sahip bir sanatçının anlayışında, yargılarında, çevredeki dünyaya dair vizyonunda yanılmaz olacağını hayal etmek mümkün müdür? Kuşkusuz birçok yönden yanılabilir ve görüntüyü tek taraflı, dar, ilkel bir şekilde gösterebilir. Örneğin, modelinden nefret ediyorsa veya tersine ona sempati duyuyorsa bir portrede nasıl yazabilir? Bu sadece yaratıcının öznel bir algısıdır - ve daha fazlası değil. Bu nedenle, her resim, tasvir edilen şey hakkındaki kişisel anlayışını yansıttığı için doğal olan yazar tarafından imzalanmalıdır.

Dışarıdan bakıldığında, her resim etrafımızdaki maddi dünyaya açılan bir penceredir: uzamsal, iyi bilinen görüntüler, nesneler, doğa, yüzler, yani “canlı”, etkileyici, keyif verici, dokunaklı. Ve biz resimlere bakarak estetik zevk yaşıyoruz, yazarının yaşadığı aynı duyguları yaşıyoruz. Bu yaratıcı tefekkür, aynı zamanda, sürekli kaynayan, sürüklenen, sonu gelmeyen huzursuz, tutkulu, arayış içinde olan, hiçbir şeyden tamamen doyumsuz olan maneviyatımızı ifade eder. Birini anladıktan sonra, zaten bir başkasını arıyor; yakalamak yeni hedef, yakında onu terk eder, ileriye doğru çabalar - yeni sanatsal görevlere ... Ve böylece sonu gelmez. Hayatımız, telaşlı, tutkulu, değişken, taşınmış, aslında laik sanattır - aynasıdır.

Kilisenin hayatı, sanatı gibi aşkındır, dünyevi, huzursuz, değişken, yönlü her şeyin üzerinde akar. Manevi dünya maddi değildir, görünmezdir ve bizi çevrelemesine rağmen her zaman sıradan algıya açık değildir. Dünyevi bir insan, onun gizemli bölgesine ne nüfuz edebilir, ne de ondan herhangi bir görüntü çizebilir. Bu arada, burada görsel sanatlar vizyona dayalıdır: Sıradan bir sanatçı için olduğu gibi, bir ikon ressamı için her şeyden önce doğru görmeyi, manevi alemleri görmeyi öğrenmesi gerekir. Müjde şöyle der: "Ne mutlu yürekleri temiz olanlara, çünkü onlar Tanrı'yı ​​göreceklerdir" (Matta 5:8). Kalbin temizliği, kalbin tevazuudur. Alçakgönüllülük imgesinin en büyük örneği bize Rab İsa Mesih'in şahsında verilmiştir, herkes O'nu takip etmeye çağrılmıştır. Bu saflığa ulaşmak bir hayat meselesidir. Bunu kelimelerden veya kitaplardan öğrenemezsiniz. Mesih'i izleyerek, dua ederek, yaptığınız ve düşündüğünüz her şeye yoğun bir dikkatle yardım için feryat ederken, günden güne, yıldan yıla, azar azar, ruhsal yaşamdaki deneyim fark edilmeden biriktirilir. Böyle bir kişisel deneyim olmadan, manevi dünya anlaşılmaz. Bu konuda felsefe yapabilirsin, kendine Hıristiyan bile diyebilirsin, ama yine de onun içinde kör kalabilirsin. Manevi yön doğru seçilirse, kişi her şeyden önce kendini, yüzünü tüm iç çirkinliği içinde tanımaya başlar. Bu, ruhsal vizyonun aydınlanmasının başlangıcıdır.

Kendini bilen, alçakgönüllü, ilerledikçe kendini arındıran kişi, manevi gözleri açan Tanrı'nın lütfunu çeker, manevi vizyon armağanını verir. Kilisenin tarihi birçok örnekle doludur. yüksek dereceler manevi aydınlanma (Mısırlı Aziz Meryem, Aziz Andrew, İsa için Aptal ve diğerleri). Mukaddes olanı görme yeteneği insana ancak kalbin saflığı için verilir.

VII Ekümenik Konsey, Kilise'nin kutsal babalarını gerçek ikon ressamları olarak tanır, çünkü onlar İncil'i deneysel olarak takip ettiler, ruhen aydınlanma aldılar ve kutsal imgelerin "konusu" üzerinde tefekkür edebildiler. Sadece bir fırçasına sahip olanlar, Katedral, sanatçılara, zanaatlarının ustalarına, zanaatkarlara veya Rusya'da adlandırıldığı gibi ikon ressamlarına atfedilir.

Simgeyi boyayan ikon ressamı, onu Kilise'nin primatlarının değerlendirmesine getirdi; ancak onaylandıktan sonra, bu azize takdis edildiği ve asimile edildiği tasvir edilenin adı verildi.

Böylece, dünyevi resmin aksine, antik ikon, sanatçının hayal gücüne ve heyecanlı fantezisine göre değil, kişisel algıya ve en içteki ilahi gerçeklerin keyfi yorumuna göre değil, kutsal babaların Tanrı tarafından aydınlanmış zihninde doğdu. , Kilisenin sesine itaat ederek. İtaat yoluyla, ikon ressamı Kilise'nin deneyimini, havarilere kadar önceki tüm kutsal babaların ruhsal deneyimini paylaştı. Antik simgenin gerçek içeriği, Kilise'nin öğretisi, Ortodoks teolojisi, Kilise öğretmenlerinin patristik manevi başarısı ve ibadetle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan duaya dayanan dindarlığın çilesidir. İçerik, belirtildiği gibi, verilmesi gereken biçimi önerir. Çevremizde gördüğümüz her şeyden farklı olan bu özel form, form sabit, birleşik, katıdır - kanon; ve sanatçının ruh hali olmamalıdır - dünyevi bir şey, ancak Kilise'nin zihni, içinde hareket eden Kutsal Ruh'un lütuf dolu örtüsü altında sabitlenmiş olarak tek, sarsılmaz bir ilahi gerçek olmalıdır.

Yeteneklerini onun hizmetine sunmak isteyen tüm sanatçılara Kilise tarafından böyle bir kanon verilmiştir; Aslında, Kilise'nin kutsal babalarının ikon ressamlarına olan geleneğidir. Vasiyetlerini ve Kutsal Geleneklerini kutsal bir şekilde takip eden, Kilise'nin kutsal imajının yüksekliğine ve derinliğine saygı duyan ikon ressamı, kişisel çıkarlarını unutur ve Ortodoksluğun manevi güzelliğini “sevinç sevinci” ile görüntüde somutlaştırır. Ve hiçbiri, yarattığı simgeye adını imzalamaya cesaret edemedi, çünkü içinde kişisel bir şey düşünmedi: ne biçim ne de içerik.

Bir ikon ressamı bir ikonu boyamaya nasıl hazırlanır? Yoğun oruç ve dua yoluyla, kişinin manevi liderine itaat ederek, kendini feda ederek - böylece insani, manevi, tutkulu doğası onun işine karışmasın ve Tanrı'nın gerçeğini çarpıtmasın. Dokunması gereken dünyaya mümkün olduğunca kendine yaklaş.

İlk Rus ikon ressamı olan Monk Alipiy, sürekli olarak çalıştı, tüm insanlar ve onlara ihtiyaç duyan tüm kiliseler için ikonlar çizdi. Geceleri namaz kılar, gündüzleri büyük bir tevazu, oruç, sevgi ve tefekkür ile bu iğne işi ile uğraşırdı. Ve Tanrı'nın lütfuyla (hayatın anlattığı gibi), erdemin en manevi görüntüsünü görünür bir şekilde yeniden üretti. Rus Kilisesi'nin bir dizi benzer ikon ressamı-çilecisini biliyoruz.

Resmin dış formuna daha fazla dikkat edelim. Unutulmamalıdır ki, gözün görmediğini, kulağın duymadığını ve bir kişinin kalbine gelmeyeni (çapraz başvuru: 1 Kor. 2: 9) tasvir etmek için kesin kelimeler yoktur. veya insan dilindeki görüntüler. Bu nedenle, Kutsal Ruh tarafından hareket ettirilen Kilise, kilise imajına bir yandan görünen dünyanın, diğer yandan görünmeyen dünyanın yalnızca bir görünümünü (sembolünü) verdi.

Kilise güzel sanatı kutsal imgede Gerçeğin kendisini değil, yalnızca imgesini yaratır. Dünyevi dünyanın görüntülerini kullanarak, bu görüntüleri kaba maddeselliklerinden, maddiyatlarından, tamamen dünyevi güzelliklerinden, sanatçının ruh halinin (ruhsallığının) tamamen uygunsuz tutkusundan çıkarır ve onları sarsılmaz, sarsılmaz sonsuzluğun, tutkusuzluğun, aynı zamanda göksel sırların derinliğiyle doldurur. Dış biçim açısından, bu görüntü sonsuz derecede basittir: düzlem, çizgi ve renkler. Ancak Kilise'nin İlahi Kurucusunun imajı da son derece basittir. Bu erişilmez İmgenin dünyevi güzelliğinden önce, daha önce bilge, güçlü, asil ve güzel olarak kabul edilen her şey toz oldu. Böylece, kilise imajının sadeliğinden önce, laik güzel sanatın tüm karmaşıklığı ve şehvetli güzelliği düştü.

Görüyoruz ki, insan, sonsuz sadeliği ve sevgisinde Allah'ı ne kadar derin ve samimi olarak bilirse, O'nun insana o kadar çok vahyedildiğini görürüz. Bu tür bilgi, birçok neslin deneyimiyle biriktirilir ve miras yoluyla aktarılan ve en önemli bağlantı ilkesi olarak var olan Mesih Kilisesi'nin derinliklerinde dikkatlice saklanır. Bununla birlikte, dünyanın birçok "faydası" ile cezbedilen modern insan, inanmaya alışkın değildir, daha çok bilmeye alışmıştır ve bilgiyi deneyimle değil, teorik ve sanal olarak öğretir. Bu tür dünya bilgisi, büyük ölçüde insan çapında, ancak yüzeysel bilgi onu diğer insanların formüllerine ve hayali ideallerine rehin yapar.

Modern dünyanın tüm çelişkileriyle, tüm dış açıklığıyla ve hayali gerçeğiyle, Tanrı hakkındaki derin bilgelik ve bilgi insanı heyecanlandırmaya devam ediyor. İkona ve tüm kilise sanatına olan ilginin kat kat arttığı modern kilise yaşamı örneğinden oldukça açıktır. Ve bu, her zaman olduğu gibi, bir kişinin Tanrı'ya ihtiyacı olduğu için olur; bu, Tanrı'yı ​​aramanın büyük bir başarısı tarafından yaratılan ve kendisine görünmez göksel dünyayı anlatacak görüntüleri aradığı anlamına gelir. Kiliseye girenler için simge - en iyi öğretmen Dogmaların içeriğini mecazi ve sembolik bir dille ortaya koyan, onları her insanın kalbine basit ve anlaşılır kılan ve aynı zamanda Tanrı Sözü'nün büyük gizemini ortaya çıkaran .

Göz küresinin arka duvarını kaplar ve iç yüzey alanının %72'sini kaplar. denir RETİNA. Retina yaklaşık çeyrek milimetre kalınlığında bir levha şeklindedir ve 10 katmandan oluşur.

Kökeni ile retina beynin gelişmiş bir parçasıdır: embriyonun gelişimi sırasında retina, birincil beyin balonunun ön duvarının çıkıntıları olan göz kabarcıklarından oluşur. Katmanlarının ana kısmı, ışığa duyarlı hücrelerden oluşan bir katmandır - FOTOSEPTÖRLER. Bunlar iki tiptir: ÇUBUKLAR ve KONİLER. Şekillerinden dolayı böyle isimler aldılar:

Her bir gözde yaklaşık 125-130 milyon çubuk vardır. Işığa karşı yüksek hassasiyet ile karakterize edilirler ve düşük ışıkta çalışırlar, yani alacakaranlık görüşünden sorumludurlar. Ancak çubuklar renkleri ayırt edemezler ve onların yardımıyla siyah ve beyaz. Görsel pigment içerirler. Rodopsin.

Çubuklar, merkez hariç retina boyunca bulunur, bu nedenle onlar sayesinde görme alanının çevresindeki nesneler algılanır.

Çubuklardan çok daha az koni vardır - her gözün retinasında yaklaşık 6-7 milyon. Koniler renkli görüş sağlar, ancak ışığa karşı çubuklardan 100 kat daha az duyarlıdırlar. Bu nedenle, renk görüşü gündüzdür ve karanlıkta, sadece çubuklar çalıştığında, bir kişi renkleri ayırt edemez. Koniler, hızlı hareketleri yakalamada çubuklardan çok daha iyidir.

Renk görüşünü borçlu olduğumuz koni pigmentine denir. iyodopsin. Çubuklar, tercihen absorbe ettikleri ışığın dalga boyuna bağlı olarak "mavi", "yeşil" ve "kırmızı"dır.

Koniler esas olarak retinanın merkezinde bulunur. SARI NOKTA(olarak da adlandırılır MAKULA). Bu yerde, retinanın kalınlığı minimumdur (0,05-0,08 mm) ve koni tabakası hariç tüm tabakalar yoktur. Makula, yüksek sarı pigment içeriği nedeniyle sarı renktedir. Bir kişi en iyi sarı noktayı görür: retinanın bu alanına düşen tüm ışık bilgileri en eksiksiz ve bozulma olmadan maksimum netlikle iletilir.

İnsan retinası alışılmadık bir şekilde düzenlenmiştir: sanki ters çevrilmiştir. Işığa duyarlı hücrelere sahip retina tabakası, beklendiği gibi vitreus gövdesinin önünde değil, arkasında koroid tarafında bulunur. Çubuklara ve konilere ulaşmak için ışığın önce retinanın diğer 9 tabakasından geçmesi gerekir.

Retina ve koroid arasında siyah bir pigment - melanin içeren bir pigment tabakası bulunur. Bu pigment, retinadan geçen ışığı emer ve geri yansımasını, gözün içine dağılmasını engeller. Albinolarda - vücudun tüm hücrelerinde doğuştan melanin yokluğu olan insanlar - yüksek ışıkta, göz küresinin içindeki ışık retinanın yüzeyleri tarafından her yöne yansıtılır. Sonuç olarak, normalde sadece birkaç çubuk veya koniyi uyaran tek bir ışık noktası her yere yansır ve birçok alıcıyı uyarır. Bu nedenle albinolarda görme keskinliği 1,0 oranında nadiren 0,2-0,1'in üzerindedir.

Fotoreseptörlerdeki ışık ışınlarının etkisi altında, fotokimyasal bir reaksiyon meydana gelir - görsel pigmentlerin parçalanması. Bu reaksiyon sonucunda enerji açığa çıkar. Elektrik sinyali şeklindeki bu enerji ara hücrelere iletilir - BİPOLAR(bunlara internöron veya internöron da denir) ve sonra GANGLİYON HÜCRELERİ sinir uyarıları üreten ve onları sinir lifleri boyunca beyne gönderen.

Her koni, bir bipolar hücre aracılığıyla bir ganglion hücresine bağlanır. Ancak gangliyon hücrelerine giden çubuk sinyalleri yakınsama denilen bir olaydan geçer: birkaç çubuk bir bipolar hücreye bağlanır, sinyallerini toplar ve onları bir gangliyon hücresine iletir. Yakınsama, gözün ışığa duyarlılığının yanı sıra çevresel görüşün hareketlere duyarlılığını artırmaya izin verirken, koniler durumunda, toplamanın olmaması görme keskinliğini artırmaya izin verir, ancak "koni" görme duyarlılığı azalır.

Optik sinir yoluyla, retinadan gelen görüntü hakkındaki bilgiler beyne girer ve orada işlenir, böylece çevredeki dünyanın son resmini görürüz.

Devamını oku: görsel sistemin beyin kısmı (görsel analizör)

İnsan görsel aparatının yapısı
1 - retina,
2 - optik sinirin çaprazlanmamış lifleri,
3 - optik sinirin çapraz lifleri,
4 - optik yol,
5 - dış kranklı gövde,
6 - görsel parlaklık,
7 - görsel korteks
8 - okülomotor sinir
9 - quadrigemina'nın üstün tüberkülleri

İnsanlarda ve daha yüksek maymunlarda, sağ ve sol tarafların her bir optik sinirinin liflerinin yarısı kesişir (optik kiazma veya ŞİAZMA). Kiazmada, sadece gözün retinasının iç yarısından bir sinyal ileten lifler çaprazlanır. Ve bu, her gözün görüntüsünün sol yarısının vizyonunun sol yarıküreye yönlendirildiği ve her bir gözün sağ yarısının vizyonunun sağa yönlendirildiği anlamına gelir!

Kiazmadan geçtikten sonra, her bir optik sinirin lifleri optik yolu oluşturur. Görsel yollar beynin tabanı boyunca uzanır ve subkortikal görsel merkezlere ulaşır - dış krank gövdeleri. Bu merkezlerde bulunan sinir hücrelerinin süreçleri, beynin temporal lobunun beyaz maddesinin çoğunu ve ayrıca parietal ve oksipital lobları oluşturan görsel radyasyonu oluşturur.

Sonuçta, tüm görsel bilgiler, en yüksek örneği olan görsel görüntünün oluştuğu korteks olan beyne sinir uyarıları şeklinde iletilir.

Görsel korteks bulunur - hayal edin! - beynin oksipital lobunda.

Şu anda, görsel sistemin mekanizmaları hakkında zaten çok şey biliniyor, ancak dürüstçe kabul edilmelidir ki, modern bilim, retinanın elektrik sinyallerini görsel sahneye dönüştürmek gibi karmaşık bir görevle beynin nasıl başa çıktığını hala tam olarak bilmiyor. onu algılıyoruz - her yönden. formların karmaşıklığı, derinlik, hareket ve renk. Ancak bu konunun incelenmesi durmuyor ve umarım gelecekte bilim, görsel analizörün tüm sırlarını çözecek ve bunları tıpta, sibernetik ve diğer alanlarda pratikte kullanabilecektir.

Eğitim videosu:
Görsel analizörün yapısı ve çalışması

Resmi devlet İnternet portalı "", Rusya'nın en önemli dönemlerini en siyah renklerle tanımlamasıyla kendini ayırt etti. Çocuklara "kanlı SSCB" hakkında bilgi verilir. Ve yaratıcılarının görüşüne göre Korkunç İvan, "dünyanın yarısını ele geçirmek, tüm ülkelere hükmetmek" istedi, bu yüzden hayatı boyunca "komşu ülkelerle acımasız savaşlar yaptı ve topraklarını aldı".

Bolşevikler “düşmanlarımızla komplo kurdular, onlardan para aldılar ve bir devrim gerçekleştirdiler. Çar Nicholas II iktidardan mahrum edildi, hapsedildi ve ardından öldürüldü. Rus ordusu yok edildi. Ülkemizin en iyi insanları öldürüldü ya da Rusya'dan kovuldu. İktidarı ele geçirdiler, halkı soymaya, zayıfları gücendirmeye ve Rusya'da iyi olan her şeyi yok etmeye başladılar. Sonuç olarak, "ülkemizde korkunç bir Bolşevik güç hüküm sürdü - acımasız bir güç, kanlı bir güç."

Böylece Batı yanlısı, liberal çevreler tarafından yaratılan ve Rus özbilincine ve tarihi hafızasına büyük zarar veren bir dizi siyah efsanenin canlı tezahürlerini görüyoruz. Bu, Rus süperetnolarına ve medeniyetine karşı gerçek bir bilgi savaşıdır. Gelecekte, Rus devletinin ve medeniyetinin kendisinin yıkımına yol açar, çünkü “özgür Rusya” tarihine yalnızca 1991'den beri “halkın kanlı Bolşeviklerden kurtarıldığı” zaman liderlik eden “Ruslar” sıradan etnografik hale geldi. malzeme Batı ve Doğu ustalarının elinde.

Aynı zamanda, bilgi portalı “Rusya Federasyonu Başkanı ve Rusya Federasyonu Telekom ve Kitle İletişim Bakanlığı'na bağlı Hanedan Konseyi'nin kontrolü altında oluşturulan ve hakkında bilgi toplamak için tasarlanmış resmi bir devlet bilgi kaynağıdır. Rusya'da, modern varlığının ve modern gelişiminin tüm biçimleriyle var olan resmi semboller ". Yani, Rus seçkinlerinin bir bölümünün, Rusya Federasyonu'ndaki Sovyetsizleştirmeyi mantıksal sonuna getirmeye kararlı resmi konumunu görüyoruz. Bunun Küçük Rusya'da (Ukrayna) neye yol açtığını - Rus dünyasının bir parçası (uygarlık) iyi biliyoruz. Bu, Küçük Rusya'nın parçalara ayrılmasıyla halkı yoksulluğa, yok olmaya ve iç savaşa sürükleyen Nazilerin, suçun, oligarşinin cümbüşü ve “yeni” çıkarlar için nihai çöküşün “parlak” beklentisidir. Dünya düzeni".

Yetişkinler hala belirli bir miktarda bilgi ve yaşam deneyimine sahip olduklarından, özellikle doğru yönde “işlenmesi” en kolay olan çocuklar bunu anladı. Çocukların bilinci, üzerine her şeyi "yazabileceğiniz" bir "boş sayfa"dır. Sonucunu tarihte görüyoruz. Üçüncü Reich'ta, insanların "seçilmiş" ve "insanlık dışı" olarak bölünmesine uygun yetiştirme ve eğitim, on milyonlarca insanın yaşamının yandığı korkunç bir dünya katliamının başlamasına yol açtı. SSCB'de bir hizmet ve yaratım toplumu yaratıldı. Sonuç olarak, SSCB bir süper güç oldu, en korkunç dünya savaşını kazandı, yaşamın en gelişmiş alanlarında (atom, uzay, askeri teknolojiler vb.), Tüm nesiller boyunca kahramanlar, işçiler, öğretmenler, insanlığın lideri oldu. yaratıcılar ve yaratıcılar ülkede büyüdü. Küçük Rusya'da 1990'lardan beri hainleri yücelttiler - Hitler'in uşakları Bandera, her zaman düşman "Asyalı" Moskova'ya karşı olduğu iddia edilen sahte bir "Büyük Ukrayna" tarihi yarattı. Genç nesiller buna göre “zombize edildi”. Sonuç korkunç - Rusların Ruslarla savaşı, yoksulluk ve kan, Ukrayna SSR mirasının kalıntılarını Batı ve Doğu yöneticilerine satmaya hazır yozlaşmış ve yozlaşmış bir "elit", bir zamanlar müreffeh olanların neslinin tükenmesi Büyük Rusya (SSCB) bölgesi. Diğer Rus Rusların düşmanları, yerel yozlaşmış oligarşinin hizmetkarları, Batı'dan sermaye ve efendiler olarak yetiştirilen Rus - Küçük Rusların (Güney Rus) süper etnosunun tüm çekirdeğinin zihinsel çöküşü. Küçük Ruslar-Ruslara karşı bilgi savaşının onları nasıl bir "mutasyona" götürdüğünü görüyoruz, akrabalıklarını hatırlamayan, Rus ve Sovyet (ki aynı zamanda Rus) olan her şeyden şiddetle nefret eden İvanlar oldular.

Bu ruhla, "Rus Sembolleri" sitesinin yaratıcıları çalıştı. Rus armasını değiştirme bölümünde, genç nesle tarihimize çok duygusal bir gezi veren ve aslında birkaç temel siyah efsaneyi tekrarlayan ayrı bir “Çocuklar için Rus arması tarihi üzerine bir deneme” alt bölümü var. Rusya tarihini itibarsızlaştırmayı, tükürmeyi ve çarpıtmayı, Rus halkının tarihi hafızasını yok etmeyi amaçlıyor.

"Kanlı Tiran" Korkunç İvan

Özellikle, sitenin yaratıcıları, Rusya-Rusya'nın dış düşmanları tarafından Rusya'nın en büyük yöneticilerinden biri - "kanlı tiran" Korkunç İvan efsanesi hakkında yaratılan kara efsaneyi tekrarladılar ( ; ). Çocuklara beceriksiz bir peri masalı şeklinde Rus hükümdarının zalim bir fatih olduğu söylenir ve: “IV. IV. İvan, dünyanın yarısını ele geçirmek, tüm ülkelere hükmetmek istedi. Hayatı boyunca IV. İvan, komşu ülkelerle acımasız savaşlar yaptı ve topraklarını elinden aldı. IV. İvan tarafından, ondan önce ve sonra başka hiçbir Rus hükümdarının yapamayacağı kadar çok toprak ele geçirildi ve ülkemize ilhak edildi.

Böylece, Rus çarının "tüm ülkelere hükmetmek" istediği iddia edildi. Bu, "Rus tehdidi ve saldırganlığı hakkında" ebedi Batı efsanesinin bir teyididir. Ve iddiaya göre komşu ülkelerden toprak "aldı". Burada hem Batı'da hem de eski Batı'da aktif olarak yetiştirilen "Rus saldırganları ve sömürgecileri" efsanesini görüyoruz. Sovyet cumhuriyetleri: Gürcistan, Orta Asya, Ukrayna ve Baltıklarda. Aynı zamanda, "Rus sömürgecilerinin ve işgalcilerinin" düzenli olarak yaralandığı iddia edilen halkların "kayıplarını tazmin etmeleri" gerektiği noktasına geliyor. Gerçekte, Rus İmparatorluğu ve SSCB, yerli Rus bölgelerinin zararına bile, varoşları aktif olarak geliştirmiş ve orada ekonomik, sosyal ve kültürel altyapının tüm temellerini oluşturmuştur. Aynı zamanda, uzaktaki bölgeleri arkaik (kölelik gibi) yavaş yavaş serbest bırakarak, onları Rus halkının daha yüksek manevi ve maddi kültürüne tanıtın.

Sitede ayrıca, “Ivan IV zalim, sert ve otoriterdi. Kimsenin iradesine itaatsizliğe tahammül etmedi. Ve eğer biri ona itaat etmek istemezse veya emirlerine uymazsa, IV. İvan onları acımasızca korkunç infazlarla idam etti. Yani, “kanlı Rus Çarı” efsanesi tekrarlanır, ancak aynı tarihsel dönemde Avrupa ülkelerinde - İngiltere, Fransa, İspanya, Hollanda, Almanya, vb. IV. İvan'ın o zalim çağın en insancıl hükümdarlarından biri olduğu ortaya çıktı. Ivan Vasilyevich'in Rusya'daki uzun saltanatı sırasında sadece birkaç bin kişi bastırıldı. Fransa'da, yalnızca bir St. Bartholomew gecesinde, Fransız Katolikleri tarafından gerçekleştirilen Fransız Huguenotlarının katliamı, Rus egemenliğinin tüm saltanatı sırasında olduğundan daha fazla insanı öldürdü.

Ivan Vasilievich'in Rus medeniyetinin en etkili yöneticilerinden biri haline geldiğini belirtmekte fayda var. Ivan Vasilyevich, ilk Rurikoviçler tarafından yaratılan, ancak daha sonra "seçkinlerin" çabalarıyla yok edilen Rus İmparatorluğu'nu gerçekten restore etti - Rusya'yı kaderler ve mülkler arasında ayıran prensler ve boyarlar, Rusya'ya satılmaya başlandı. sonra Batı. Korkunç İvan, merkezi bir Rus devleti, hem Batı'ya, hem Güney'e hem de Doğu'ya direnebilecek güçlü bir imparatorluk yaratma sürecini tamamladı. Ayrıca Moskova, yalnızca yıkılan Bizans İmparatorluğu'nun değil, Batı ve Doğu'nun imparatorluk geleneklerini birleştiren parçalanmış Horde İmparatorluğu'nun (Kazan, Astrakhan ve Batı Sibirya'nın ilhakı) halefi oldu. Rusya yeniden bağımsız bir dünya güç merkezi haline geldi.

Ve resmi devlet bilgi kaynağında, “Korkunç Çar İvan tarafından Rusya'ya getirilen neredeyse tüm sıkıntılar. Korkunç İvan, hayatı boyunca komşu ülkelerle savaşlar yaptı, şehirlerini ve topraklarını doyumsuz bir şekilde aldı. Komşu ülkeler uzun süre dayandılar ama sonunda dayanamadılar. Hepsi birleşti ve Korkunç İvan ölür ölmez ülkemize dört bir yandan saldırdılar. İşte açıklama! Rusya'nın komşularından şehirleri ve toprakları "doyumsuzca" alması nedeniyle birleşip bize saldırdıkları ortaya çıktı. Rusların "doyumsuz bir şekilde" ele geçirdiği iddia edilen "şehirler ve topraklar" da dahil olmak üzere, geçmiş "günahlar" için "tövbe" ve "borçları" ödeme ihtiyacının yalnızca bir adımı vardır.

Ivan Vasilyevich, Rusya'yı Sıkıntılar Zamanına götürmekle suçlanıyor. Topraklarını ele geçirerek sadece komşuları “rahatsız etmedi”. Ama aynı zamanda "infaz ettiği, hapse attığı, yabancı ülkelere kovduğu tüm yardımcılarını öfkesinden kovdu." Yeni bir çar seçecek kimsenin olmadığını söylüyorlar, IV. İvan herkesi “yordu”.

"Kanlı Bolşevikler"

Rusya-SSCB'yi insanlığın lideri, bir süper güç haline getiren Sovyet projesi de büyük zarar gördü. Dünya'daki en gelişmiş ve insanlığa Batı'nın köle uygarlığı projesinden daha parlak bir alternatif için umut veren Sovyet uygarlığı, kelimenin tam anlamıyla anlatılıyordu.

Rusya tarihindeki tüm Sovyet dönemine kara bir haç kondu: “Yüzyıllar boyunca Rus devleti ayakta kaldı. Yüzyıllar boyunca ülkemiz krallar ve imparatorlar tarafından yönetildi. Ve yüzyıllar boyunca Rusya, çift başlı kartal olan armasını gururla taşıdı. Ama şimdi, neredeyse yüz yıl önce, ülkemize yeniden büyük bir talihsizlik geldi. O zaman, Çar II. Nicholas ülkemizi yönetti. İyi bir hükümdardı, dünyada olduğuna inanmak istemedi kötü insanlar gaddarlık yapmak istediklerini, zulme ve ihanete hazır olduklarını. Kanlı Nicholas bu şekilde "iyi bir hükümdar" oldu.

Ve dahası: “Ama insanlar böyleydi. Onlara devrimciler veya Bolşevikler deniyordu. Hiçbir şey onlar için değerli değildi - ne ülkemiz ne de halkımız. Tek bir şey istediler - kralı devirmek ve kendilerini yönetmeye başlamak. Ve böylece, ülkemizin zorlu bir savaş yürüttüğü dönemde, Çar II. Nicholas cephede çalıştığında, birliklere komuta ettiğinde, devrimciler düşmanlarımızla komplo kurdu, onlardan para ve silah aldı ve bir devrim gerçekleştirdi. Çar Nicholas II iktidardan mahrum edildi, hapsedildi ve ardından öldürüldü. Rus ordusu yok edildi. Ülkemizin en iyi insanları öldürüldü ya da Rusya'dan kovuldu. İktidarı ele geçirdiler, halkı soymaya, zayıfları gücendirmeye ve Rusya'da iyi olan her şeyi yok etmeye başladılar. Halkımız Bolşeviklerin iktidarıyla uzlaşamadı, onlara isyan etti ve korkunç bir İç Savaş başladı. Ama devrimciler kazandı. Ve kazandılar çünkü dünyada hiç kimsenin olmadığı kadar zalimdiler. Devrimciler kimseyi esirgemediler, çocukları, kadınları, yaşlıları öldürdüler, bütün şehirleri, bütün bölgeleri, bütün milletleri yok ettiler. Direnen, en azından bir şekilde onlara itaat etmek istemeyen herkes, Bolşevikler tarafından sonuna kadar imha edildi. Ve Bolşeviklerin korkunç gücü ülkemizde hüküm sürdü - acımasız bir güç, kanlı bir güç.

Burada bir dizi Rus karşıtı efsane görüyoruz. Ve "iyi" egemen hakkında, Rus İmparatorluğu'ndaki en şiddetli krize ve devrimci duruma yol açan saltanatı olmasına rağmen. Ve "büyük talihsizlik" Rusya'ya "kötü insanlar - Bolşevikler" tarafından getirildi. Gerçekte Romanovların Rusya'sındaki sistemik krizin gelişmesi yüzyıllar aldı. Rus medeniyetini Batı Avrupa'nın kültürel ve ekonomik (hammadde) çevresine çeviren Rusya'nın Batılılaşması (Avrupalılaşması) yolunu izleyen "eski Rusya"nın seçkinleri olan yönetici seçkinlerin suçuydular. Bir de "devrimciler düşmanlarımızla komplo kurdular, onlardan para ve silah aldılar ve devrim yaptılar" diye bir efsane var. Rusya'da iç çelişkiler olmasaydı, Rusya sağlıklı bir organizma olurdu, hiçbir devrimci ve dış düşman bir şey yapamazdı. Ayrıca, otokrasiyi, emperyal orduyu ve imparatorluğu ezen Rus İmparatorluğu'nun egemen “eliti”, Şubatçılar-Batılılar idi. Çar, Bolşevikler, Kızıl Muhafızlar ve proletarya tarafından değil, otokrasinin Batı matrisinin zaferini tamamlamasını engellediği Rus İmparatorluğu'nun oldukça müreffeh ve müreffeh liberal-burjuva, kapitalist ve hatta aristokrat seçkinleri tarafından devrildi. Rusya.

Bolşeviklerin yaptığı mitleri de görüyoruz " en iyi insanlarülkemiz yok edildi ya da Rusya'dan atıldı, ... halkı soymaya, zayıfları gücendirmeye, Rusya'da iyi olan her şeyi yok etmeye başladılar ”dedi. iç savaş ve terör. Aynı zamanda, direnen "herkesi" (!) yok eden aşırı, cehennemi zulüm sayesinde kazandılar. Sonuç olarak, "ülkemizde korkunç bir Bolşevik güç hüküm sürdü - acımasız bir güç, kanlı bir güç." “Bolşevikler ülkemizi uzun süre yönettiler, Rusya'yı uzun süre taciz ettiler. Ama ülkemiz yok olmadı, Ruslar kendilerini tüketmediler. Zaman geldi - ve Bolşeviklerin gücü çöktü. Ve Rusya yeniden özgür, dürüst, nazik bir ülke haline geldi.”

Bolşeviklerin saltanatı sırasında hiçbir şeyin iyi olmadığı ortaya çıktı. Sadece "Rusya'yı taciz ettiler". Ve Rusya ancak 1991'de “özgür, dürüst ve kibar bir ülke” oldu. Tüm Sovyet dönemi, Rusya'nın geçmişi hakkında anti-Sovyet, "beyaz" ve liberal fikirlerin geliştiği 1990'ların "en iyi" geleneğinde lanetlidir.

Rusya'nın bu tür eğilimler (ve yukarıdan desteklenen) hakim olması durumunda nereye varacağını, Sovyetsizleşmenin ve ortak Rus ve Sovyet vakfının yıkımının tüm hızıyla devam ettiği ve kısıtlanmadığı Küçük Rusya (Ukrayna) örneğinde görüyoruz. . Sonunda "Ukrayna" projesinin çöküşünün nasıl olduğunu görüyoruz: Kiev'in tamamen Batı'ya tabi kılınması; Sovyet mirasının sanayisizleştirilmesi ve sökülmesi (aslında tüm ekonomik, sosyal ve kültürel temellerin yok edilmesi), bu da tüm ülkenin geri dönüşümünün hızlandırılmasına yol açar; mağara milliyetçiliği biçiminde vahşi arkaizmin başlangıcı, kamusal yaşamın kriminalize edilmesi; büyük çaplı hırsızlık ve yolsuzluk "bizden sonra bile sel" ilkesiyle; Batılı "ortakların" tam desteğiyle Ruslar ve Ruslar arasındaki savaşın başlaması; henüz isimlerini unutmamış olan Ruslara karşı vahşi bir nefretle köklerini inkar ederek Ruslaştırmadan tamamen arındırma; Batı'nın tam desteğiyle Güney Rus halkının sosyo-ekonomik, kültürel ve dilsel soykırımı (IMF ve diğer yapılar), sonuç olarak güney Rus-Küçük Rusların neslinin tükenmesi, gençlerin Batı'ya göçü veya Rusya'ya, Rus süperetnosunun bir kısmının Batı " eritme potası" ("Küresel Babil" projesi), vb. için etnografik malzemeye dönüştürülmesi, vb.

Böylece Rus medeniyetine ve halkına karşı bin yıllık bilgi savaşının nasıl devam ettiğini görüyoruz. Rus halkının tarihi hafızasının yok edilmesi ve yanlış değerlerin (materyalizm - "altın buzağı" ideolojisi) "aşılanması" ve yerli tarihleri ​​ve ülkeleri hakkında yanlış fikirler tüm hızıyla devam ediyor. Sovyetler Birliği, halefi kim Rusya Federasyonu, aforoz edilir. Birlik tarihinde olmasına rağmen, “kırmızılar” ve “beyazlar”, sol ve sağ, monarşistler, milliyetçiler ve sosyalistleri birleştiren ve uzlaştıran ortak bir ideolojik temele sahibiz. Bu Büyük'te bir zafer Vatanseverlik Savaşı, Sovyet (Rus) halkının önde ve arkada kahramanca başarısı, büyük bir ülkenin yaratılması - Ulusal ekonomi, bilim ve eğitim, uzayda büyük başarılar ve zaferler. Batı'nın (NATO) saldırganlığı olmadan hala yaşamamıza izin veren nükleer bir potansiyelin ve silahlı kuvvetlerin yaratılması, Batılı "ortakların" Yugoslavya, Irak ve Suriye örneğini izleyerek Büyük Rusya'yı bombalamasına ve parçalamasına izin vermiyor. Bu, dünya Yalta-Potsdam sisteminin ve Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliğine İlişkin Helsinki Yasası'nın, yani yeni bir büyük savaştan kaçınmayı mümkün kılan küresel bir siyasi sistemin ve benzerlerinin yaratılmasıdır. Yani, modern Rusya'nın hala dayandığı tüm temel.

Yükselen nesillerin böyle bir “eğitim”i nereye varır? Rus uygarlığının kanayan bir parçası olan komşu Ukrayna'ya bakın... Rusya'daki son huzursuzlukta gençlerin aktif katılımına da dikkat edebilirsiniz. Tecrübeli manipülatörlerin ve siyasi teknoloji uzmanlarının elinde kolayca bir araç haline gelen, tamamen Batı standartları ve değerleriyle yetiştirilen yeni nesil “beyni yıkanmış” Ruslar arenaya giriyor.

Bir söz vardır: "Para mutluluk getirmez". içinde birçok insan modern toplum bu ifadeye katılmayabilir. Bunun için maddi refah daha iyidir, para sahibi olmak manevi gelişimden daha önemlidir. Ama aynı zamanda para ve lüksün yüzeysel ve geçici bir şey olduğuna inanan insanlar da var, çünkü bir noktada hepsini kaybedebilirsin. Bu tür insanlara göre, maddi açıdan güvende olmaktan çok, ruhen zengin olmak çok daha önemlidir. Peki bu insanlardan hangisi haklı? Hangi değerler daha önemlidir: manevi veya maddi? Yuri Nagibin'in analiz için önerilen metinde dikkate aldığı sorun budur.

Hikaye birinci tekil şahıs ağzından anlatılıyor. İtalya'ya yaptığı yaratıcı bir gezi sırasında, şiirden hoşlanan, şiir yazan ve hatta arkadaşları için eserlerinden küçük bir koleksiyon yayınlayan zengin bir İtalyanla tanıştı. Bu sorunu gösteren ilk örnek, anlatıcının 28-32. cümlelerde yer alan muhakemesidir. Muazzam gelir getiren büyük bir fabrikanın sahibi olan, isteyebileceğiniz her şeye sahip olan İtalyan, kendisiyle ilk kez karşılaşan rastgele bir kişinin şiirlerine dikkat çekerek sevindi: hayat gidiyor mu?... Ama aynı kardeşlik acısına aidiz... "Hem anlatıcı hem de zengin İtalyan şiiri severdi, ikisi de diğerinin servetinin büyüklüğünü umursamazdı. Bu da manevi değerlerin, gelişimin para miktarından ve maddi refahtan daha önemli olduğunu kanıtlıyor. İkinci bir örnek olarak, birçok insan için manevi değerlerin daha önemli olduğunu doğrulayan, 38-39. cümlelerde yer alan varlıklı bir İtalyan'ın ifadesidir: "Yaşamaya değer tek şey bu!" Ve fabrikasından ya da diğer zenginliklerinden bahsetmiyordu. Şiirler, şiir - İtalyanlara göre gerçekten var olmaya değer olan şey budur. Sonuçta, yaşamın anlamını bulmaya yardımcı olan manevi değerlerdir.

Yazarın pozisyonuna katılıyorum. Elbette sadece maddi değerlerle ilgili düşüncelerle gelişmek ve yaşamak gerekir. İnsanlar ruhsal gelişimin ikincil olduğunu düşünürlerse, ancak acınabilir. Bu insanların iç dünyaları fakirdir, ticaridirler, çünkü para, emlak, iş onlar için bir önceliktir. Ve boşuna, çünkü manevi değerler insanların kendileri için yeni bir şey keşfetmelerine yardımcı olur, çevrelerindeki dünya hakkında yeni bir şeyler öğrenirler.

Maddi değerlerin manevi değerlerden daha az önemli olduğunu kanıtlayan kurgudan ilk örnek olarak, A.P. Chekhov'un "Ionych" hikayesinden bahsedilebilir. Ana karakter- S. şehrine gelen ve yetenekleriyle tanınan Turkin ailesiyle tanıştığı Dmitry Ionych Startsev. Orada ilk kez aşık olduğu Ekaterina Ivanovna (evde, Kotik) ile tanıştı. Ancak kız genç doktora karşılık vermedi, ona güldü, kendisine teklif ettiğinde Startsev'i reddetti. Ve bu ret, kahramanın dünyasını alt üst etti. Bu komplodan sonra Çehov, birkaç yıl sonra meydana gelen olayları şöyle anlatıyor: Startsev çok antrenman yaptı, kilo aldı, bağımlısı oldu. kart oyunu. Her şey onu sinirlendiriyordu, her şey sıkıcı ve ilgisiz görünüyordu. Startsev çok değişti. Daha önce, yüce bir hedefi vardı - insanlara hizmet etmek, bir aile kurmak. Ama bütün bunları bir oyun, para ve bir sopayla değiştirdi. Startsev'in ruhundaki ışık söndü. Dmitry Ionych, S şehrinin sakinleriyle aynı filistin oldu. Yalnız yaşadı, sıkıldı, hiçbir şey ilginç görünmüyordu. Bu, bir kişinin seçiminin, yaşamdaki değerlerinin seçiminin sonucudur.

Literatürden ikinci bir örnek olarak, N.V. Gogol "Portre" adlı eserinden alıntı yapılabilir. Kahraman, oldukça yetenekli ama fakir bir adam olan genç bir sanatçı Andrei Chartkov. Bir zamanlar, Shchukin Yard'da, sanatçı, beklenmedik bir şekilde kendisi için, daha sonra bir altın sikke bulduğu çerçevede, Asyalı görünümlü yaşlı bir adamın portresini satın aldı. Ve Chartkov onlarla ne yapması gerektiğini düşünmeye başladı. İlk başta resim için çeşitli boyalar ve nesneler satın almak, kendini üç yıl hapse atmak, büyük bir sanatçı olmak için çok çalışmak istedi. Ama sonunda Chartkov parayı lükse harcadı: modaya uygun kıyafetler aldı, pahalı bir daire kiraladı, genel olarak, onun yerinde başka bir dikkatsiz genç adamın yaptığı her şeyi yaptı. Gelecekte, Chartkov, arzuları ve kaprisleri onu modaya uygun bir ressam yapan, bir şablona göre çizim yapan ve bunun için çok para alan zengin müşterilere hizmet etti. Chartkov hayallerini ve özlemlerini tamamen unuttu, para peşinde koşma yeteneğini kaybetti. Onun için ne yazık ki maddi değerler manevi gelişimden ve gerçek bir sanatçı olma hayalinden daha önemliydi.

Sonuç olarak, gerçekten önemli olanı unuturken, hayatınız boyunca para, şöhret ve lüks peşinde koşmanıza gerek olmadığını söylemek isterim: manevi değerler ve iç dünyanın zenginleştirilmesi. Bu, gerçek arkadaşlar bulmamıza ve yeni bir şeyler öğrenmemize yardımcı olabilir, genel olarak hayatımızı çok daha iyi hale getirir.

Deneme 2 mutluluk hakkındadır.

Muhtemelen, kesin bir mutluluk tanımı vermek imkansızdır. Her insanın bu duygu hakkında farklı bir fikri vardır. Birinin mutluluğu bulması için güzel bir şey alması gerekiyor, birinin başka birine yardım etmesi gerekiyor. Ve sonra soru ortaya çıkıyor: Mutluluk nedir? Nasıl alınır? Bu sorunlar metninde Lyudmila Ulitskaya tarafından ele alınmaktadır.

Yazar, bu konuları düşünerek, hayatın birçok zorlukla karşılaştığı talihsiz çocuk Gene'den bahsediyor. Kendi içinde mutluluk gibi bir duygu hissetmiyordu. Örneğin, Pirap pilotlarının soyadını beğenmedi: "Soyadı o kadar gülünç yazılmış ki okumayı öğrendiğinden beri bunu bir aşağılama olarak hissetti." Ayrıca bacaklarıyla ilgili sorunları vardı ve burnu her zaman tıkalıydı. Doğum günü partisinde kimseyi görmek istemedi, çünkü tanıdıklarını uzlaşmaz düşmanlar olarak gördü, ancak Genya'nın annesi herkesi kendisi davet etti. Tatilde her şey farklı çıktı: tanıdıklar Genya'nın sahte kağıtlarıyla ilgilenmeye başladı, kendileri için aldı, ona teşekkür etti ve çocuk mutluydu: "Böyle bir duyguyu sadece bir rüyada yaşadı." Böylece, L. Ulitskaya, okuyuculara talihsiz ve tersine mutlu bir insan örneklerini gösterir.

Yazar, bir kişinin kayıtsız değil, birinin gerekli olduğunu anlarsa mutlu olabileceğine inanır. Bir insanı mutlu etmek için fazla çaba harcamaz, sadece ilgi, nezaket ve saygı göstermesi yeterlidir.

Kurgudan ilk örnek olarak, M. Sholokhov'un "Bir İnsanın Kaderi" adlı eserinden bahsedilebilir. Ana karakter Andrei Sokolov'dan savaş her şeyi aldı: sevdikleriniz, eviniz. Ancak tüm akrabalarını da kaybeden küçük çocuk Vanya, Sokolov'un hayatın zorluklarıyla başa çıkmasına yardım etti. Bu çocuğun ona ihtiyacı olduğunun farkına varılması, ana karakteri yaşattı. Vanya onun için sadece bir oğul değil, aynı zamanda mutluluk oldu.

Literatürden bir başka örnek olarak, A.S. Puşkin'in "İstasyon Ustası" hikayesinden alıntı yapılabilir. Ana karakter Samson Vyrin için tek kızı Dunya mutluluktu. O gittikten, evlendikten ve babasını unuttuktan sonra, bakıcının evi boştu ve Samson'un kendisi çok yaşlıydı. Mutluluğunu, hayatın anlamını yitirdi, bu yüzden öldü. Mutlu olması için neye ihtiyacı vardı? Sırf kızı onu hatırlasın, ziyaret edip mektup yazsın diye. O zaman Vyrin'in yaşaması çok daha kolay olurdu, kızını özleyerek işkence ederek var olmazdı.

Böylece mutluluğun doğaüstü bir şeye ihtiyaç duymadığı, küçük şeylerde yattığı sonucuna varabiliriz. İnsanlar birilerini mutlu etmek için en ufak bir çaba gösterirse, dünya kesinlikle daha iyi bir yer olacaktır.

Deneme 3 mutluluk hakkındadır.

İnsanlar her zaman şu soruyu sormuştur: Bir insanın mutlu olması için neye ihtiyacı vardır? Ama kimse kesin bir cevap veremez. Bazıları insanların paraya ve gayrimenkule ihtiyacı olduğunu söylüyor, diğerleri onlarla aynı fikirde değil ve asıl meselenin sizi tatmin edecek şekilde işinizi sevmek olduğunu savunuyor. Yine de diğerleri, hayatı sıradan ve sıkıcıysa, bir kişinin mutluluğunun imkansız olduğuna inanır. Bu görüşlerden hangisi doğrudur? Bondarev'in metninde gündeme getirdiği, kişinin mutluluk için neye ihtiyacı olduğu sorunudur.

Hikaye kocasız kalan bir kadının bakış açısından anlatılıyor. Ailesi, oğlunu büyütmesine yardım etti. Onlarla birlikte olduktan sonra geceleri uyuyamadı. Mutfağa gitti ve babasını orada gördü. Solgun ve yorgun olduğunu düşündü. Kadın ona mutsuz olduklarını söyledi. Babanın çürütmesi 15-22 arasındaki cümlelerde yer alıyor. Bu, bu sorunun ilk örneğidir. Kızına aslında mutlu olduğunu, çünkü tüm akrabalarının hayatta olduğunu, hepsinin evde olduğunu, savaş olmadığını söyledi. Sonra kadın gerçek mutluluğun ne demek olduğunu anladı. Böylece, bir insan için hayattaki asıl şeyin ailesi olduğunu, mutluluğunun temeli olduğunu görüyoruz. Bunu, ebeveynlere bir veda bölümü izler. Bu sorunun ikinci örneğidir ve 23-24. cümlelerde yer almaktadır. Babası ve annesi, eve doğru yürürken ağladılar ve ellerini salladılar. Bu onun kalbini ısıttı. Böylece her insanın sevdiklerinin desteğine ihtiyacı olduğunu görüyoruz. Eğer öyleyse, o zaman ihtiyaç duyulduğunu hisseder ve herhangi bir sıkıntıdan kurtulabilir.

Yazarın konumu, testin son cümlesinde yer almaktadır. “Bir insanın mutluluk için ne kadar az şeye ihtiyacı var!” Yazar, bunu başarmanın zor olduğuna inanıyor, çünkü her aile üyesinin savaşı ve refahı, bir kişiye bağlı olmayan koşullardır. Ancak bunlar çok gerçek koşullardır.

İnsanların ancak akrabaları iyi durumda olduğunda mutlu olabileceği konusunda yazara katılıyorum, çünkü aile hayattaki ana destektir, bir kişinin kendisine yardım etmek için yardım istediği akrabalarıdır ve ayrıca başarılarından bahseder. Onun sevincini onunla paylaşırlar. Böylece kişi yalnız olmadığını ve desteğinin olduğunu hisseder ve bu en önemli şeydir.

Bu sorunun örnekleri şurada bulunabilir: kurgu. İlk eser Aleksin'in "Mad Evdokia" adlı eseridir. Olya kızı bencil büyüdü, çünkü ailesi onu her şeye şımarttı. Bir gün sınıfıyla kamp yaparken, gideceği yere önce varmak için gece tek başına kaçtı. Herkes Olya'nın gittiğini anladığında onu aramaya başladılar. Ebeveynler, kaybolma hakkında bilgilendirildi, ardından çok gergin oldular, çünkü kızı onları aramadı bile. Bir süre sonra Olya geri döndü, ama çok geçti. annesi dayanamadı Sinir gerginliği ve çıldırdı. Böylece kızın ailesinin dağıldığını, annenin akıl hastanesine düştüğünü görüyoruz. Bu da, aile restore edilene kadar o ve babasının mutlu olmayacağı anlamına geliyor.

Bu sorunu gösteren ikinci eser A.Ş. Puşkin. İlk bölümde, Peter ayrılmadan önce babası ona Grinev'in hayatı boyunca bağlı kaldığı talimatlar verir. Bu, babasını onurlandırdığını ve inandığını gösteriyor: mutluluk ancak ailede anlaşma olduğunda mümkündür. Masha Mironova da aynı şeyi düşündü. Grinev, ailesinin rızası olmadan onu evlenmeye davet ettiğinde, kesinlikle reddetti, çünkü bu durumda buna inandı. mutlu hayat o Peter ile olmayacak. Masha, Grinev'in babası evliliği kabul edene kadar bekledi. Böylece. Kahramanlar için ailenin hayatın temel direği olduğunu görüyoruz, buna karşı çıkmak asla mutlu olmamak anlamına geliyordu. Masha Mironova ve Pyotr Grinev, kaderlerinin ailenin refahına bağlı olduğuna inanıyordu.

Yukarıdakilerden, ailenin insan mutluluğunun ana kaynağı olduğu sonucuna varabiliriz. İnsanlar ancak akrabalarının desteğiyle kendilerine ihtiyaç duyulduğunu anlarlar. Bu onları başarmaya motive eder, sevdiklerinin üzerlerindeki umutlarını haklı çıkarmaya çalışırlar. Bir kişinin ailesinde her şey yolunda değilse, işler onun elinden düşer. Depresif ve mutsuz görünüyor. Bu nedenle, insanlara ailelerine bakmalarını tavsiye etmek istiyorum: refahımız onlara bağlı.

Deneme 4 - gösteri için yaşama arzusu hakkında.

Tüm insanların hayatta farklı hedefleri vardır: biri kariyerinde başarıya ulaşmaya çalışıyor, biri güçlü bir aile kurmaya çalışıyor ve biri gösteriş için yaşamaya çalışıyor. Fakat “herkes gibi” değil de bir arkadaştan daha iyi yaşama arzusunun altında yatan nedir? I.Vasiliev'i endişelendiren soru bu.

Yazar bu sorun üzerinde düşünerek birinci tekil şahıs ağzından anlatmaktadır. Bir gün nasıl bir sweatshirt için mağazaya geldiğini anlatıyor. Kahraman, malları vermek için acelesi olmayan paketleyicinin ellerine istemeden dikkat çekti. Elinde sekiz yüzük vardı ve anlatıcı kadının tavrından etkilendi: "Göstermek için yaşadığı görülüyor, diyorlar, herkes gibi değil." Bu durum, metinde belirtilen sorunun bir örneğidir. Gösteriş için yaşayan insanların davranışlarını ortaya çıkarır. Anlatıcının hatırladığı bir başka hikaye, yüz gömleği almak isteyen bir arkadaşıyla ilgiliydi. Zaten altmış yaşındaydı ama diğerlerine karşı üstünlüğünü göstermek için daha fazlasını istiyordu. Ve ikinci örnekte, yazar insanların güdülerini ortaya koyuyor: "Bugün moda kesim için değil, miktar içindir." Yazar, hayatın çeşitli yönlerini göstermek için araştırıyor ve sonunda bu olgunun nedenlerinin bir analizini veriyor.

I. Vasiliev, böyle bir hayatın kalbinde egoizmin yattığından emindir. Yazar, böyle bir kişinin bir başkasını hissetmekten aciz olduğunu vurgular. Şöyle yazıyor: "Sizi dinleyebilir, hatta anlıyor gibi görünebilir, hatta yardım edebilir, ancak sizi, durumunuzu, acınızı hissetme yeteneğini çoktan kaybetti." Bundan I. Vasiliev şu sonuca varıyor: bu insanların çoğu yalnız.

Yazarın konumuna tamamen katılıyorum. Gerçekten de, bu tür insanlar çok yalnız ve bencildir. Ayrıca "gösteri için yaşama" arzusuna yenik düştüklerinde, hayattaki hedefleri çok ilkel hale gelir. Ve bu tehlikelidir, çünkü yalnızca belirli sayıda şeyi elde etmeye odaklanırlar, bunun sonucunda ruhsal olarak gelişmeyi bırakırlar ve bireyler olarak bozulmaya başlarlar.

Yazarın konumunun teyidi sanat eserlerinde bulunabilir. "Portre" hikayesinde N.V. Gogol, sanatı derinden seven mütevazı bir adam olan genç sanatçı Chartkov'u anlatıyor. Ama bir zamanlar elinde büyük miktarda para vardı. İlk başta, yaratıcılık için gerekli olan her şeyi satın almak, kendini bir odaya kilitlemek ve yazmak için harcamak istedi, ancak ün ve servet arzusu onu alt etti: lüks bir daire kiraladı, pahalı giysiler satın aldı ve laik bir liderliğe başladı. hayat. Artık tek bir amacı vardı - onu yavaş yavaş mahveden "gösteri için yaşamak". Zamanla, sanatçı modaya uygun bir ressam oldu ve farkında olmadan yeteneğini parayla değiştirdi. Chartkov bir keresinde İtalya'dan gelen bir sanatçının sergisine davet edildi. Ustaca resmini gördüğünde, benzer bir şey çizmek istedi ama hiçbir şey çıkmadı. Sanatçı yeteneğini mahvettiğini fark etti ve kederden deliye döndü ve öldü. Böylece yazar, gösteri için hayatın yeteneğin gelişiminden uzaklaştığını ve bunun başarısızlıkla sonuçlanabileceğini gösteriyor.

Başka bir eser olarak, A.P. Çehov'un "Ionych" eserinden bahsedilebilir. Zemsky doktoru şehre iyi bir hedefle geliyor - insanlara yardım etmek. Ekaterina İvanovna'ya aşık olur ve ona evlenme teklif eder ama reddedilir. Bundan sonra hayatında bir çöküş meydana gelir, açgözlü ve bencil olur. Hayattaki asıl amacı para kazanmaktır. Doktor kendisi için iki ev satın aldı ve üçüncüsüne bakıyor, ayrıca artık yürümüyor, ancak sesiyle hemen tanındığı çanlı bir troykaya biniyor. Çok işi var, ancak kâr hırsı, uygulamayı azaltmasına izin vermiyor. Sonunda, yalnız ve mutsuz görünüyor. Böylece, A.P. Chekhov, bir kişinin yalnızca kendisine odaklandığında nasıl değiştiğini gösterir.

Sonuç olarak şunu söylemek isterim ki, insan alçalmaya ve yalnızlaşmaya başladıkça gösteriş için hayatın zarardan başka bir şey getirmediğini söylemek isterim. Bu nedenle, kendinize yaşamda değerli hedefler belirlemeli, servet birikimi için değil, kendini geliştirme için çaba göstermelisiniz.

Deneme 5, kendini kısıtlama hakkındadır.

Yaşlı insanlar, geçen yüzyılın ikinci yarısında tam bir kıtlık olduğunu, mağazalarda çok az mal olduğunu hatırlıyorlar. Bir şekilde hayatta kalmak için insanlar kendilerini her şeyde sınırladılar, ellerinden geldiğince tasarruf ettiler. Şimdi her şey bol, dükkânlar boş değil, içindeki raflar bile bol malla dolup taşıyor. Ve zamanla insanlar kendilerini nasıl sınırlayacaklarını unuttular. Her şeyi bir anda satın alıyorlar Büyük miktarlar. Hayatın daha iyi hale geldiği anlaşılıyor, ancak bir şeyin sınırsız tüketiminin başka sorunlara yol açtığı ortaya çıkıyor: bir kişinin ağırlığı artar, borçlar ortaya çıkar ve büyür. Örneğin, devlet düzeyinde kendi kendini kısıtlama yoksa, çevre kirliliği meydana gelir. Ve sonra soru ortaya çıkıyor: kendini kısıtlamanın rolü nedir? Gerçekten gerekli mi? A. Solzhenitsyn yukarıdaki metinde bu sorular üzerine kafa yoruyor.

Yazar, kendine hakim olma gibi bir olguyu farklı yönleriyle tartışır. Bu sorunu gösteren ilk örnek olarak, konferansın yazarının açıklamasını aktarabiliriz. Farklı ülkeler"anlık iç çıkar" adına, çevrenin korunmasına ilişkin herhangi bir uluslararası anlaşmanın gerekliliklerini azaltan. Ve aynı zamanda, bazı hafif azaltılmış gereksinimleri bile yerine getirmeyen, çevre kirliliği seviyesini kontrol etmeyen ülkeler var. Böylece, tüm gezegeni kirletebilecek ve yok edebilecek büyük devletler için bile kendi kendini kısıtlamanın gerekli olduğu sonucuna varabiliriz. Başka bir örnek olarak, yazarın, mal tüketicilerinin küçük bir kişisel kısıtlamasının bile “üreticiler üzerinde silinmez bir şekilde yankılanacağı” şeklindeki mantığı aktarılabilir, bu nedenle Solzhenitsyn, insanların kendini kısıtlama ihtiyacını anlamalarına rağmen, onun için hazır olmayabilecekleri sonucuna varıyor. , bu yüzden kendini sınırlamak gibi bir şey söz konusu olduğunda dikkatli olmalısın.

Yazar, kendini kısıtlamanın herkes için gerekli olduğuna inanıyor: ve düzeyde sıradan insan ve devlet düzeyinde. İnsanlar kendilerini sınırlamaya başlamazlarsa, o zaman "insanlık kendini parçalayacaktır." Solzhenitsyn'e göre, insanların kendilerine kesin sınırlar koymayı öğrenmeleri gerekiyor, aksi takdirde dünyadaki tüm kötü şeyler ortaya çıkacak ve her şey alt üst olacak.

Yazar'a hak veriyorum. Aslında, kendini kısıtlamak vazgeçilmezdir. Bir kişinin bazı eylemlerinde, örneğin düşkünlükte zamanında durmasına yardımcı olur. Kötü alışkanlıklar hangi olumsuz sonuçlara yol açabilir. Kendini kısıtlamayan bir kişi orantı duygusunu kaybeder, serbestlik, sorumsuzluk ve kibir gibi olumsuz karakter özellikleri geliştirir ve bu asla böyle olmamalıdır.

Kurgudan ilk örnek olarak, insanların yaşamlarında kendini kısıtlamanın önemini doğrulayan N.V. Gogol "Portre" eseridir. Genç ve yetenekli ama fakir bir sanatçı olan kahramanı Andrei Chartkov, pazarda yaşlı bir adamın çöpünü satın aldı ve çerçevesinde bir altın sikke buldu. Ancak bu para ona mutluluk getirmedi. Tabii ki, Chartkov zengin oldu, kendini hiçbir şeyle sınırlamadan yaşadı: bir sürü gereksiz lüks eşya aldı, pahalı bir daire kiraladı, ama aynı zamanda yeteneğini mahvetti, bir şablona göre işler çizerek, böyle olduğunu düşünerek biri yaşamalı. Ancak bir gün Chartkov, İtalya'da becerilerini geliştiren ve yeteneğini geliştirmek için her şeyde kendini sınırlayan bir Rus sanatçının çalışmalarını gördüğü bir sergiye davet edildi. Dini bir tema üzerine yaptığı resim o kadar güzeldi ki Chartkov'u özünden vurdu ve buna benzer bir şey yapmak istedi. Daha sonra, atölyesinde Chartkov düşmüş bir meleği tasvir etmeye çalıştı, ancak elleri itaat etmedi, şablona göre boyadılar. Sonra sanatçı yeteneğini mahvettiğini fark etti. Bu şok o kadar güçlüydü ki sanatçıyı ölüme götürdü. Chartkov en başından beri kendini sınırlandırmış ve çalışmış olsaydı, lükse zaman ve para harcamamış ve laik bir yaşam sürmemiş olsaydı, her şey farklı olurdu. Böylece anlıyoruz ki bu durumda, kendini kısıtlamanın olmaması kişiye zarar verdi.

Literatürden ikinci bir örnek olarak, A.P. Chekhov'un "Ionych" hikayesinden alıntı yapılabilir. Ana karakter, "yetenekleri" ile tanınan Turkin ailesiyle tanıştığı S. şehrine gelen Dmitry Ionych Startsev'dir. Orada ilk kez aşık olduğu Ekaterina Ivanovna (evde, Kotik) ile tanıştı. Ancak kız, genç doktora karşılık vermedi, onunla şaka yaptı, kendisine teklif ettiğinde Startsev'i reddetti. Ve bu ret, Dmitry Startsev'in dünyasını alt üst etti. Hayattan herhangi bir duygu almayan, ruhsal olarak gelişmeyi bırakan, meslekten olmayan Startsev, daha da iğrenç oldu, asil amacını unuttu - insanların hayatlarını kurtarmak. Kendini sınırlamayı bıraktıktan sonra, tüm maddi malları hayattan aldı: mükemmel yemek, para, kartlar, evler. Ama sonraki her tomar para ona mutluluk getirmedi, çünkü o yalnızdı. Startsev ile kimse iletişim kurmadı, hayatı çok sıkıcıydı. Belki Dmitry Ionych kendini biraz da olsa sınırlasaydı, amacını unutmasaydı her şey farklı olabilirdi. Ve yine özgüven eksikliğinin kişiye zarar verdiğini görüyoruz.

Sonuç olarak, kendini sınırlama gibi bir olgunun bir kişi için çok önemli olduğunu söylemek isterim. Dünyadaki tüm insanlar biraz da olsa kendi kendini kontrol etme ilkesine bağlı kalırsa, dünya şüphesiz daha iyi bir yer olacaktır.

Deneme 6 - insanın ufku hakkında.

İnsanın ufku hakkında ihtilaflar vardır. Bazı insanlar, özellikle herhangi bir bilim alanına girmeden hemen hemen her şeyi bilmeniz gerektiğine inanıyor. Ancak diğerleri buna katılmıyor. Bu insanlar, bir alan hakkında her şeyi bilmenin, her şeyi yüzeysel olarak bilmekten daha iyi olduğuna inanırlar. Bunlardan hangisi doğru? Sınırlı insan nedir? Bir insanın bakış açısı nasıl olmalıdır? Gelişimi için daha yararlı olan nedir: büyük miktarda özel bilgi mi yoksa dış dünya hakkında fikirlerin genişliği ve netliği mi? V.A. Soloukhin yukarıdaki metinde bu soruları düşünüyor.

Yazar, insanların sınırlılığı kavramını iki hayali madenci örneği üzerinden ele almayı önermektedir. İlk örnek, yalnızca bir madende çalışan bir madencidir, "delinmez siyah taş kalınlıkları" ile sınırlıdır. Beyaz ışığı görmedi, gözlerinin önünde her zaman iş var ama aynı zamanda tecrübeli, işiyle ilgili her şeyi biliyor. Yazar buna sınırlı diyor, çünkü bu madenci sadece işinde derin. Soloukhin ayrıca, ilkinden daha az deneyimli başka bir madenciyi örnek olarak veriyor, ancak o Karadeniz'deydi, etrafındaki dünyayı gördü. Ve yazar, bu madencilerin her ikisinin de sınırlı insanlar olduğu, ancak her birinin kendi yolunda olduğu sonucuna varıyor.

Yazara göre dünyada iki tür sınırlı insan vardır: Örneğin, geniş bir bilimsel bilgi birikimine sahip ancak dar bir bakış açısına sahip bir kişiyle tanışabilirsiniz. Aynı zamanda, bu kadar bilgi birikimine sahip olmayan, ancak ufukları geniş ve net olan insanlar var. Ve yazara göre ikinci tip insan çok daha iyi.

Yazar'a hak veriyorum. Gerçekten de, bir kişinin çeşitli ilgi alanlarına ve bilgi birikimine sahip olması gerekir. Çeşitli bölgeler. Yeni olan her şeye karşı atalet, hoşgörüsüzlük veya şüphe, tam olarak bakış açısının darlığından gelir. Bir kişi ufkunu genişletmezse, onunla iletişim kurmak sıkıcı hale gelir ve o zaman yalnız kalabilir.

Kurgudan ilk örnek olarak, geniş bir bakış açısına sahip olmanın önemini teyit eden A.P. Chekhov'un "Bir Vakadaki Adam" adlı eserinden alıntı yapılabilir. Hikâyenin kahramanı öğretmen Belikov, çok dar bir ilgi alanına sahip, sınırlı, mümkün olan her şeyden korkan, kendini dış dünyadan soyutlamaya çalışan, "sadece Yunan dilini düşünen" bir adamdır. Ve öyle görünüyor ki o bir öğretmen, bir entelektüel. Hayatı sıkıcı, gri, monoton, geniş bir bakış açısına sahip değil, bu yüzden güvenle sınırlı bir kişi olarak kabul edilebilir.

Literatürden ikinci bir örnek olarak F.A. İskender'in "Otorite" adlı eserini verebiliriz. Kahraman, fizikçi Georgy Andreevich, elbette eğitimli ve geniş bir bakış açısına sahip bir adamdı. Çocukluğundan itibaren okumak ona büyük zevk verdi, edebiyatı çok ince hissetti, çevresindeki dünyayı ve insanları kitaplar aracılığıyla tanıdı, yaşam değerlerini ve ilkelerini benimsedi. Okumak ona yardımcı oldu bilimsel aktivite. Georgy Andreevich, kitapların en iyi öğretmen olduğu için kitapların ufkunu genişlettiğini ve yaşamda ilerlemeye yardımcı olduğunu anladı, bu nedenle bir bilgisayarın ve televizyonun oğluna kitapların yerini aldığı gerçeğini kabul edemedi ve ona bir fikir aşılamaya çalıştı. okuma sevgisi.

Sonuç olarak, bir kişinin ufkunu genişletmesi gerektiğini söylemek isterim. Çevremizdeki dünya eşsiz ve şaşırtıcı, bu yüzden okumanız, kendinizi geliştirmeniz ve aynı zamanda hayata ayak uydurabilmek için geniş bir bakış açısına ihtiyaç olduğunu hatırlamanız gerekiyor. Bütün bunlara uyulursa dünya çok daha eğitimli ve mutlu insanlar olacaktır.

Deneme 7, onurla ilgilidir.

Onur duygusu, asil bir insanı diğerlerinden ayıran tamamen kişisel bir ahlaki duygudur. Bugün bu kavram, en eski zamanlardan beri kendisine atfedilen aynı anlama sahiptir: bir kişinin verdiği bir kelimenin güvenilirlik derecesini ve ilkelerine olan sadakatini karakterize eder. Yine de namus kavramının modası geçebilir mi? Bu sorun D. Granin tarafından metninde dile getirilmiştir.

Bu soru sonsuz kategorisine aittir. Okuyucunun dikkatini buna çeken yazar, tarihin çeşitli bölümlerini hatırlıyor. Bu sorunu gösteren ilk örnek, 7-14. cümlelerde yer almaktadır. Anlatıcı, A.P.'nin hayatından bir olayı hatırlıyor. Çehov. Yazar, hükümetin Maksim Gorki'nin fahri akademisyenlere seçilmesini iptal ettiğini öğrendikten sonra, Çehov da unvanından vazgeçti, çünkü seçim kararı meslektaşları ve kendisi tarafından verildi ve hükümetin kararını destekleyerek, aslında onun yanlışlığını kabul etti. seçim. Rus yazar bunu yapamazdı ama vicdanını böyle bir çelişkiyle uzlaştıramazdı. Böylece Çehov 19. yüzyılın sonunda yaşamasına rağmen yaşam ilkeleri 19. yüzyılın başlarında. Bu sorunu gösteren ikinci örnek, 15-22 arasındaki cümlelerde yer almaktadır. A.P. ile olan hikayeden sonra. Çehov, yazar okuyucuya kelime diye bir şey olduğunu söyler, adam tarafından verilen. Anlatıcı, herhangi bir belge tarafından sabitlenmediği için her zaman gözlemlenmediğine inanır. Örnek olarak, yazar onarım sırasında, bir işçinin söz vermesine rağmen zamanında yapmadığı bir vakadan bahseder. Bu nedenle, bu tür insanlar için onur kavramı ve kişinin sözünü tutma yeteneği yoktur, bu da kimsenin onlarla uğraşmak istemediği anlamına gelir.

Yazar, namus kavramının modası geçemeyeceğine ve başka bir kelimeyle değiştirilemeyeceğine ikna olmuştur. "Nasıl olur da bir onur duygusu, bir öz değer duygusu, tamamen kişisel bir ahlaki duygu modası geçmiş olabilir?" - D. Granin retorik bir soru soruyor.

Bu metni okuduktan sonra, A.S.'nin çalışmalarını hatırladım. Puşkin "Kaptan'ın Kızı" Romanın kahramanı Pyotr Grinev iyi bir yetiştirme aldı. Babası ona, “Giysi ile tekrar ilgilen ve genç yaştan itibaren saygı göster” dedi. Peter ebeveynine saygı duyuyordu, bu yüzden sözlerini sonsuza dek hatırladı ve onları takip etti. Bunun kanıtı, Grinev'in Pugachev'in rehineleri arasında olduğu ve ölüme mahkum edildiği Belogorsk kalesindeki durumdur. Peter hala soyguncuya bağlılık yemini etmeyi reddetti, ancak Savelich onu kurtardı ve şunu söyledi: genç adam sana iyi bir fidye verecek. Ancak Grinev, karakterinin esnekliğini gösterdi. Böylece, Peter babasının emrini yerine getirdi: onurunu genç yaşta korudu ve sonuç olarak hayatı iyi oldu, bu da onur kavramının eski haline gelemeyeceği anlamına geliyor.

L. Panteleev'in "Dürüst Söz" çalışması da hatırlanıyor. Küçük çocuk, oyun arkadaşlarına rahatlayana kadar nöbet tutmaları için şeref sözü verdi ve değişimin olmayacağını anladığında bile ayakta durmaya devam etti. Ama sözünün gücü o kadar büyüktü ki, görevinden ayrılamadı. Yoldan geçen anlatıcı, çocuğun görüşüne göre onu görevinden alma ve sözünden serbest bırakma hakkına sahip olan bir askeri subayı çağırmak zorunda kaldı. Böylece bu çocuk hiçbir belge ile güvence altına alınmamış sözünü tuttu, yani namus kavramının modası geçmedi.

Sonuç olarak, onurun korunması sorununun bugüne kadarki en önemli ve alakalı sorunlardan biri olmaya devam ettiğini söylemek isterim. Onur her zaman önemli kalması gereken bir kavramdır çünkü insanın en önemli özelliklerinden biridir.

Deneme 8, zamanın rasyonel kullanımı ile ilgilidir.

Gençlikte insanlar önlerinde sınırsız bir zaman varmış gibi yaşarlar ve onun geçiciliğini düşünmezler. Ancak yetişkinlikte bu sorun kesinlikle herkesi endişelendiriyor. Bir kişi geçmişe bakar ve anlar: istediğinin çoğunu yapmak için zamanı yoktu. Sonra insanlar planladığınız her şeye nasıl zaman bulabileceğinizi düşünmeye başlar. Zharikov ve Kruzhelnitsky'nin metinlerinde ortaya koydukları şey, zamanın rasyonel kullanımı sorunudur.

İlk olarak, yazarlar özelliklerini tartışırlar. Yazarların düşünceleri 1-8 arasındaki cümlelerde yer almaktadır. Örnek olarak, Seneca'nın sözlerini aktarıyorlar. Filozof, zamanın bir insandan kaçtığını, bu yüzden onu boş yere harcayamayacağınızı söylüyor. Dolayısıyla bu sorunun insanlar için acil olduğunu ve devam ettiğini görüyoruz. Bir diğer önemli özellik zaman herkes için farklı hızlarda akmasıdır. Ve bu konuyu hiç umursamayan insanlar var. Ama yine de sormak istiyorum: Zamanımız neye harcanıyor? Seneca, bunun çoğunu hatalara, kötü işlere ve aylaklığa harcadığımızı iddia ediyor. O zaman şu soru ortaya çıkıyor: zamandan nasıl tasarruf edebiliriz? Bu soruna bir cevap ve ikinci bir örnek olarak, bilim adamı ve şair Gastev'in (önerme 18) tavsiyesini vermek gerekir. Üç yapmayı teklif ediyor basit adımlar: günlük bir rutin geliştirin, bir plan yapın ve bunu net bir şekilde takip edin. Dolayısıyla bu sorunu çözmek için iyi bir disipline ve öz denetime ihtiyaç olduğunu görüyoruz.

Yazarın konumu metnin son 2 paragrafında yer almaktadır. Yazar, zamanın kısacık olduğuna ve bu nedenle insanlardan kolayca kurtulabileceğine inanıyor. İade edilemeyeceğini söylüyor. Bu nedenle, bir kişinin sahip olduğu en değerli kaynak olarak korunmalıdır.

Zamandan tasarruf etmenin gerekli olduğu konusunda yazara katılıyorum, çünkü hayat sınırsız değildir ve bir kişi onu boşa harcarsa, sonunda hiçbir şey yapmak için zamanı olmadığı için çok hayal kırıklığına uğrayacaktır, bu yüzden sorumlu olmanız gerekir. zaman geçirmek için.

Bu sorunun örnekleri literatürde bulunabilir. İlk eser A.P.'nin Kiraz Bahçesi. Çehov. Gaev ve Ranevskaya, mütevazı gelirleri için çok zengin yaşayan toprak sahipleriydi. Sonuç olarak, çok sevdikleri bahçe borç için satılmak zorunda kaldı. Parayı bulmak ve böylece bahçeyi kurtarmak için 2 ayları vardı. Ama o zamanı boşa harcadılar ve bedelini ödediler. Mülk, bahçeyi kesecek olan tüccar Lopakhin'e satıldı. Böylece Gaev ve Ranevskaya'nın zamanlarını doğru yönetemediklerini görüyoruz. Kiraz bahçesini bu yüzden kaybettiler. Lopakhin ise çok çalıştı ve bu nedenle bu satın alma için paraya sahipti. İşte zamanın rasyonel kullanımının yol açabileceği bazı sonuçlar.

Bu sorunu gösteren ikinci örnek A. Green'in Yeşil Lambasıdır. John Eve, barınağı ve yeterli yiyeceği olmayan talihsiz bir fakir adamdır. Bir zamanlar Londra sokaklarında, zengin bir adam olan Stilton ona yaklaştı ve garip bir teklifte bulundu - her akşam pencere kenarında bir lamba yanan bir odada oturmak ve kimseyle konuşmamak. Bu, Yves'in paraya ihtiyaç duymadan yaşamasını mümkün kıldı. Stilton'ın hesabı, John'un ya can sıkıntısından içeceği ya da aklını kaybedeceğiydi. Ama Yves serseri değildi, yapacak bir şeye ihtiyacı vardı. Bir gün anatomi üzerine bir referans kitabı buldu. Tıp ilgisini çekti, uzun süre çok çalıştı ve sonunda doktor olmayı başardı. Stilton ise iflas etti ve dilenci oldu. Böylece, çoğu zaman sahip olduğumuz zamanı nasıl kullandığımıza, hatta bazen bir kişinin kaderine bağlı olduğunu görüyoruz. Saatlerini doğru şekilde yönetmeyi bilen herkes her zaman toplumda hak ettiği yeri alabilecektir: Örneğin Yves doktor oldu.

Yukarıdakilerden, insanların zamanlarını rasyonel olarak kullanabilmeleri gerektiği sonucuna varabiliriz, çünkü bu, bir kişinin başarısındaki ana faktördür. Bu kaynağa çok sahip olduğunu ve korunmaya ihtiyacı olmadığını düşünen kişi ister istemez kendini zor bir durumda bulacaktır. Kader, sahip olduğu zamana değer vermeyen insanlardan yana değildir. Bu nedenle, insanlara akılcı kullanmalarını tavsiye etmek istiyorum.

Deneme 9, özverili yardım hakkındadır.

İnsanlar her zaman yardıma ihtiyaç duyarlar, ancak bunu ya ilgisizce ya da ücret karşılığında alırlar. Günümüzde, ikinci seçenek daha yaygındır, ancak daha sonra yardım ücretli hizmet. K. Paustovsky metninde özverili yardım sorununu gündeme getirerek önemini vurguluyor.

Bu pasaj birinci tekil şahıs ağzından anlatılmıştır. Yazar Gaidar'ın hayatı hakkında yazıyor. Sorunu gösteren ilk örnek 3-33 cümlelerde bulunur. Anlatıcının oğlunun ciddi şekilde hasta olduğunu ve nadir bir ilaca ihtiyacı olduğunu ve ardından Arkady Petrovich'in ona ücretsiz yardım etmeye karar verdiğini söylüyor. Adamları bahçeden topladı ve doğru ilacı bulmak için mümkün olduğu kadar çok eczaneyi dolaşmalarını istedi. Bunu yapmayı başardılar ve çocuk kurtarıldı, ancak Gaidar karşılığında herhangi bir şükran talep etmedi. Böylece yazar, karşılıksız yardımın bir insanın hayatını nasıl kurtarabileceğini gösteriyor. Ek olarak, 36-48 arasındaki cümleler bu sorunun ikinci bir örneğini sunar. Paustovsky, Gaidar'ın bir keresinde anlatıcıyla birlikte caddede yürürken bahçede bir borunun patladığını ve oradan suyun bitkilere şiddetle kamçılanmaya başladığını nasıl gördüğünü anlatıyor. Ona doğru koştu, avuçlarıyla sıktı ve boru tıkanana kadar bırakmadı. Yüzü acı içinde olduğunu gösteriyordu ama bitkileri kurtarmak için suyun basıncını tutmaya devam etti. Kimsenin ona bunu sormadığına dikkat edilmelidir. Bununla yazar, karşılıksız işler yapan insanların dünyayı daha iyi bir yer haline getirmeye yardımcı olduğunu gösteriyor.

Yazarın konumu, Gaidar'ın minnettarlığa karşı tutumuyla ifade edilir. Paustovsky şöyle yazıyor: “Bir kişiye yardım etmeyi, örneğin selamlamakla aynı şeyi düşündü. Sana merhaba dediği için kimseye teşekkür edilmez.” Yazar, özverili yardımın insanların yaşamlarının normu olması gerektiğine inanıyor.

Yazarın konumuna katılmamak zor. Gerçekten de, bir kimse, karşılık beklemeden başkalarına yardım ederse, o zaman insanlar ona nezaket ve karşılık verir. Böyle bir kişi asla yalnız olmayacak ve her zaman başka birinin yardımına güvenebilir.

Yazarın konumunun teyidi kurguda bulunabilir. "Mimoza" çalışmasında A. Aleksin, 8 Mart'ta karısı Klava'ya ne vereceğini düşünen Andrei'den bahsediyor. Ona özel bir şey sunmak istedi çünkü ona her zaman gerekli ve faydalı şeyleri verdi. Andrei, Klava'nın mimozayı sevdiğini hatırladı, ancak tatil arifesinde onları almak çok zordu. Enstitünün yakınındaki çiçekçide, istasyonun yanındaki meydanda ve drama tiyatrosunun yanındaydı. Hiçbir yerde mimoza yoktu, hepsi satılmıştı. Sonra Andrei yaşlı satıcıya karısı için değerli bir hediye bulmaya nasıl çalıştığını anlattı. Sonra tüccar ona kızı için sakladığı bir buket verdi. Kesinlikle nazik ve karşılıksız bir yardımdı. Yaşlı adam Andrei için üzüldü ve karısına hoş bir sürpriz yapmasını istedi. Böylece yazar, asil ve ilgisiz bir davranışın bir aileyi kurtarmaya nasıl yardımcı olabileceğini gösteriyor.

İkinci bir argüman olarak, A. Aleksin'in başka bir çalışmasına atıfta bulunulabilir - “Beni duyabiliyor musun?” İçinde yazar, bir keşif gezisine çıkan, ancak köye karısına telgrafla ulaşmak için gelen bir jeologdan bahseder, ancak kimse aramasına cevap vermez. Hattın diğer ucunda ona cevap vermeleri gerektiğini biliyordu çünkü bugün onun doğum günüydü ve aramayı kabul ettiler. Telefon operatörü jeologun deneyimlerini gördü ve ona yardım etmeye karar verdi. Yetkisini ihlal etti: işyerinden ayrıldı ve mektupların tutulduğu yan odaya koştu. Kız, jeolog için, karısının acilen bir iş gezisine gönderildiğini ve doğum gününde onu tebrik ettiğini yazan bir telgraf buldu. Jeolog, karısının onu hatırladığı için mutluydu. Böylece, A. Aleksin, karşılıksız yardımın bir kişiye barışı nasıl geri getirebileceğini gösterdi.

Böylece, yukarıdakilerin hepsinden aşağıdaki sonuca varabiliriz: özverili yardıma ihtiyaç vardır. Onsuz, bir kişinin hayatta kalması çok zor olacak modern dünyaçoğu sorunun parayla çözüldüğü yer. Ama ne yazık ki ya da neyse ki, hepsi değil.