เงื่อนไขการใช้วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญ วิธีผู้เชี่ยวชาญ

บทนำ ………………………………………………………………………………………………..3

บทที่ 1 สาระสำคัญ วิธีการ และขั้นตอนการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ …………………… 5

1.1 สาระสำคัญของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ………………………………………………………………5

1.2 บทบาทของผู้เชี่ยวชาญในการจัดการ ………………………………………………..9

1.3 กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

1.4 วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญ ………………………………………………..18

1.4.1 การวิเคราะห์ SWOT ……………………………………………………………………………18

1.4.2 วิธี SMART …………………………………………………………….20

1.4.3 วิธีการจัดอันดับและประเมินผล ……………………………………..21

1.4.4 วิธีการประเมินโดยตรง ………………………………22

1.5 การประเมินฉันทามติของผู้เชี่ยวชาญ ………………………………………….23

บทที่ 2 วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญในตัวอย่างของ UAZ OJSC ...…………….24

สรุป ………………………………………………………………………………………… 32

รายการแหล่งข้อมูลและวรรณกรรมที่ใช้แล้ว ………………………………..33

บทนำ

ในการศึกษาการจัดการ ใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญอย่างกว้างขวาง นี่เป็นเพราะความซับซ้อนของปัญหามากมาย ต้นกำเนิดจาก "ปัจจัยมนุษย์" การขาดเครื่องมือทดลองหรือเชิงบรรทัดฐานที่เชื่อถือได้

ปฏิเสธไม่ได้ว่าในการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด จำเป็นต้องอาศัยประสบการณ์ ความรู้ และสัญชาตญาณของผู้เชี่ยวชาญ หลังสงครามโลกครั้งที่สองภายใต้กรอบของทฤษฎีการจัดการ (การจัดการ) เริ่มพัฒนาวินัยอิสระ - การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญเป็นวิธีการจัดงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางและประมวลผลความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในรูปแบบเชิงปริมาณและ/หรือเชิงคุณภาพเพื่อเตรียมข้อมูลสำหรับการตัดสินใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจ

ผลงานจำนวนมากได้ทุ่มเทให้กับการศึกษาความเป็นไปได้และคุณลักษณะของการประยุกต์ใช้การประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ พวกเขาพิจารณารูปแบบการสำรวจผู้เชี่ยวชาญ ( ประเภทต่างๆแบบสอบถาม การสัมภาษณ์) แนวทางการประเมิน (การจัดอันดับ การทำให้เป็นมาตรฐาน ประเภทต่างๆการสั่งซื้อ ฯลฯ ) วิธีการประมวลผลผลการสำรวจข้อกำหนดสำหรับผู้เชี่ยวชาญและการก่อตัวของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญปัญหาของผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกอบรมการประเมินความสามารถของพวกเขา (เมื่อประมวลผลการประมาณค่าสัมประสิทธิ์ความสามารถผู้เชี่ยวชาญความน่าเชื่อถือของความคิดเห็นคือ แนะนำและนำมาพิจารณา) วิธีการจัดแบบสำรวจโดยผู้เชี่ยวชาญ การเลือกรูปแบบและวิธีการทำแบบสำรวจของผู้เชี่ยวชาญ แนวทางการประมวลผลผลการสำรวจ ฯลฯ ขึ้นอยู่กับงานและเงื่อนไขเฉพาะของการสอบ

ปัจจุบันมีการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญในสถานการณ์ที่ไม่สามารถดำเนินการเลือก ให้เหตุผล และประเมินผลที่ตามมาของการตัดสินใจบนพื้นฐานของการคำนวณที่แม่นยำ สถานการณ์ดังกล่าวมักเกิดขึ้นระหว่างการพัฒนา ปัญหาร่วมสมัยการจัดการ การผลิตเพื่อสังคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพยากรณ์และการวางแผนระยะยาว ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการพยากรณ์ทางสังคม-การเมืองและวิทยาศาสตร์-เทคนิค ในการวางแผนเศรษฐกิจของประเทศ อุตสาหกรรม สมาคม ในการพัฒนาโปรแกรมที่สำคัญทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค เศรษฐกิจ และสังคม ในการแก้ปัญหาการจัดการบางอย่าง ปัญหา.

บทที่ 1 สาระสำคัญ วิธีการ และขั้นตอนการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

1.1 สาระสำคัญของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

ความเป็นไปได้ของการใช้การประเมินของผู้เชี่ยวชาญ การให้เหตุผลของความเที่ยงธรรมนั้นมักจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าลักษณะพิเศษที่ไม่รู้จักของปรากฏการณ์ภายใต้การศึกษาถูกตีความว่าเป็นตัวแปรสุ่ม ซึ่งสะท้อนถึงกฎการกระจายซึ่งเป็นการประเมินรายบุคคลของผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความสำคัญของเหตุการณ์ สันนิษฐานว่ามูลค่าที่แท้จริงของคุณลักษณะที่อยู่ระหว่างการศึกษาอยู่ในช่วงของการประมาณที่ได้รับจากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ และความคิดเห็นโดยรวมมีความน่าเชื่อถือ

อย่างไรก็ตาม การศึกษาเชิงทฤษฎีบางเรื่องตั้งคำถามกับสมมติฐานนี้ ตัวอย่างเช่น เสนอให้แบ่งปัญหาที่ใช้การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญออกเป็นสองประเภท ถึง เลนห้องเรียนของฉันรวมถึงปัญหาที่มีข้อมูลเพียงพอและสามารถใช้หลัก “ตัววัดที่ดี” ได้ โดยพิจารณาจากผู้เชี่ยวชาญเป็นผู้ดูแลข้อมูลจำนวนมาก และความคิดเห็นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญใกล้เคียงกับความจริง บจก. ชั้นสองรวมถึงปัญหาที่ความรู้ไม่เพียงพอที่จะทำให้แน่ใจถึงความถูกต้องของสมมติฐานเหล่านี้ ผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถถือเป็น "ผู้วัดที่ดี" ได้และจำเป็นต้องเข้าหาการประมวลผลผลการตรวจสอบอย่างรอบคอบเนื่องจากในกรณีนี้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (คนเดียว) ที่ให้ความสำคัญกับการศึกษาเพียงเล็กน้อย- ปัญหาที่ศึกษาอาจกลายเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดและระหว่างการประมวลผลอย่างเป็นทางการจะสูญหายไป ในเรื่องนี้ การประมวลผลเชิงคุณภาพของผลลัพธ์ควรนำไปใช้กับปัญหาของชั้นสองเป็นหลัก การใช้วิธีการหาค่าเฉลี่ย (ใช้ได้กับ "มาตรวัดที่ดี") ในกรณีนี้สามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดที่สำคัญได้

งานของการตัดสินใจโดยรวมเกี่ยวกับการก่อตัวของเป้าหมายการปรับปรุงวิธีการและรูปแบบการจัดการมักจะนำมาประกอบกับชั้นหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อพัฒนาการคาดการณ์และแผนระยะยาว ขอแนะนำให้ระบุความคิดเห็นที่ "หายาก" และนำไปวิเคราะห์อย่างละเอียดยิ่งขึ้น

ปัญหาอีกประการหนึ่งที่ต้องคำนึงถึงเมื่อทำการวิเคราะห์ระบบคือ: แม้ในกรณีของการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับชั้นหนึ่ง ไม่ควรลืมว่าการประเมินของผู้เชี่ยวชาญไม่เพียงแต่มีลักษณะเฉพาะที่แคบซึ่งมีอยู่ในผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนเท่านั้น โดยรวม -คุณลักษณะส่วนตัวที่ไม่หายไปเมื่อประมวลผลผลการสำรวจ (และยังสามารถปรับปรุงได้เมื่อใช้ขั้นตอน Delphi) กล่าวอีกนัยหนึ่ง การประเมินของผู้เชี่ยวชาญควรถูกมองว่าเป็น "มุมมองสาธารณะ" บางประเภท ขึ้นอยู่กับระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคของสังคมเกี่ยวกับหัวข้อการวิจัย ซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อระบบและความคิดของเราพัฒนา . ดังนั้นการสำรวจผู้เชี่ยวชาญจึงไม่ใช่ขั้นตอนเดียว วิธีการรับข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งมีความไม่แน่นอนในระดับสูงนี้ควรกลายเป็น "กลไก" ชนิดหนึ่งในระบบที่ซับซ้อน กล่าวคือ จำเป็นต้องสร้างระบบการทำงานปกติกับผู้เชี่ยวชาญ

ควรให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงด้วยว่าการใช้วิธีการความถี่แบบคลาสสิกเพื่อประเมินความน่าจะเป็นเมื่อจัดแบบสำรวจของผู้เชี่ยวชาญอาจเป็นเรื่องยาก และบางครั้งก็เป็นไปไม่ได้ (เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความถูกต้องของการใช้ตัวอย่างที่เป็นตัวแทน) ดังนั้นในปัจจุบันการศึกษากำลังดำเนินการเกี่ยวกับธรรมชาติของความน่าจะเป็นของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญตามทฤษฎี, ชุดคลุมเครือของซาเดห์, เกี่ยวกับแนวคิดของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นระดับของการยืนยันสมมติฐานหรือเป็นความน่าจะเป็นที่จะบรรลุผล เป้าหมาย. หนึ่งในวิธีการของผู้เชี่ยวชาญคือวิธีการศึกษาจุดแข็งและจุดอ่อนขององค์กร โอกาสและภัยคุกคามต่อกิจกรรม - วิธีการวิเคราะห์ SWOT

การรวบรวมข้อมูลผู้เชี่ยวชาญขึ้นอยู่กับการเลือกวิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญ โดยปกติ ในการรวบรวมข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญ จะมีการจัดทำเอกสารพิเศษ เช่น แบบสอบถามที่ได้รับอนุมัติจากผู้จัดการที่เกี่ยวข้อง และส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญ

การประมวลผลข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญดำเนินการโดยใช้วิธีการที่เลือก โดยปกติจะใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ ข้อมูลที่ได้รับจากการประมวลผลจะถูกวิเคราะห์และใช้เพื่อแก้ปัญหาการวิเคราะห์และการสังเคราะห์ระบบควบคุม

การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญใช้สำหรับการวิเคราะห์ การวินิจฉัยของรัฐ การทำนายตัวเลือกการพัฒนาที่ตามมา:

1) วัตถุ ซึ่งการพัฒนานั้นไม่คล้อยตามคำอธิบายของวิชาหรือการจัดรูปแบบทางคณิตศาสตร์ทั้งหมดหรือบางส่วน

2) ในกรณีที่ไม่มีตัวแทนเพียงพอและสถิติที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับลักษณะของวัตถุ

3) ในสภาวะที่ไม่แน่นอนมากในสภาพแวดล้อมสำหรับการทำงานของวัตถุ สภาพแวดล้อมของตลาด;

4) ในการคาดการณ์ระยะกลางและระยะยาวของตลาดใหม่ วัตถุของอุตสาหกรรมใหม่ที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการค้นพบในวิทยาศาสตร์พื้นฐาน (เช่น อุตสาหกรรมจุลชีววิทยา ควอนตัมอิเล็กทรอนิกส์ วิศวกรรมนิวเคลียร์)

5) ในกรณีที่เวลาหรือเงินทุนที่จัดสรรสำหรับการคาดการณ์และการตัดสินใจไม่อนุญาตให้ตรวจสอบปัญหาโดยใช้แบบจำลองที่เป็นทางการ

6) ไม่มีวิธีการทางเทคนิคที่จำเป็นในการสร้างแบบจำลอง เช่น เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

7) ในสถานการณ์ที่รุนแรง

งานที่แก้ไขในกระบวนการประเมินผู้เชี่ยวชาญของระบบควบคุมสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม:

1) งานสังเคราะห์ระบบควบคุมใหม่และประเมินผล

2) งานวิเคราะห์ (การวัด) ของระบบการจัดการที่มีอยู่ตามตัวชี้วัดที่เลือกและเกณฑ์ประสิทธิภาพ

งานของกลุ่มแรก ได้แก่ การสร้างภาพลักษณ์ของระบบที่ถูกสร้างขึ้น การพยากรณ์ตัวชี้วัดทางเทคนิคและเศรษฐกิจของขั้นตอนของวงจรชีวิต การยืนยันทิศทางหลักของการปรับโครงสร้างระบบการจัดการทางสังคม การเลือกวิธีการดำเนินการและผลลัพธ์ที่เหมาะสมหรือน่าพอใจโดยใช้ระบบควบคุมที่สร้างขึ้น ฯลฯ

ข้อมูลผู้เชี่ยวชาญบางส่วนที่ได้รับจากการแก้ปัญหาเหล่านี้มีลักษณะเชิงคุณภาพและเกิดขึ้นในรูปแบบของการตัดสินที่ซับซ้อนในรูปแบบพรรณนา อย่างไรก็ตาม งานของการสังเคราะห์ที่แก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือจากการประเมินของผู้เชี่ยวชาญนั้นสามารถเป็นเชิงปริมาณได้ตามธรรมชาติ และการแก้ปัญหาจะเกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลของพารามิเตอร์จำนวนมาก (ลักษณะ) ของระบบที่ถูกสร้างขึ้น

งานของกลุ่มที่สองรวมถึงงานทั้งหมดในการประเมินระบบควบคุมที่มีอยู่หรือที่สร้างขึ้นโดยใช้ตัวชี้วัดและเกณฑ์ประสิทธิภาพที่ระบุ ตัวอย่างของงานดังกล่าว ได้แก่ การกำหนดลักษณะโครงสร้าง ฟังก์ชัน หรือข้อมูลของระบบ การประเมินประสิทธิภาพในการดำเนินการต่างๆ การพิจารณาความเหมาะสมของการดำเนินการต่อไปของวิธีการทางเทคนิคในการควบคุมและการสื่อสาร ฯลฯ ส่วนสำคัญของข้อมูลผู้เชี่ยวชาญที่ใช้ในการแก้ปัญหาดังกล่าวมีลักษณะเชิงปริมาณหรือมีรูปแบบของการตัดสินใจเบื้องต้นและประมวลผลโดยใช้วิธีการทางสถิติต่างๆ

กระทรวงศึกษาธิการ

สหพันธรัฐรัสเซีย

มหาวิทยาลัยรัฐอัลไต

คณะเศรษฐศาสตร์

ภาควิชาการจัดการวิกฤต การประเมินธุรกิจและนวัตกรรม

วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญ

(หลักสูตรการทำงาน)

สำเร็จโดยนักศึกษา

3 คอร์ส กลุ่ม 277

สเตรกาโลวา เอส.บี.

ป้องกันงาน

บาร์นาอูล - 1999

บทนำ 3

บทที่ 1 ความเชี่ยวชาญในการจัดการ 5

1.1. บทบาทของผู้เชี่ยวชาญในการจัดการ 5

1.2. วิธีการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ7

1.3. องค์กรของ peer review 9

1.4. การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ 9

1.5. แบบสำรวจผู้เชี่ยวชาญ 10

บทที่ 2 การจัดรูปแบบข้อมูล

และเครื่องชั่งเปรียบเทียบ 12

บทที่ 3 การดำเนินการของการประเมินผู้เชี่ยวชาญ 16

3.1. งานกลึง 16

3.2. การประเมินกลุ่มของวัตถุ 17

3.3. การประเมินฉันทามติของความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ 22

3.4. การจัดการการเปรียบเทียบวัตถุแบบคู่ 25

3.5. การกำหนดความสัมพันธ์ของการจัดอันดับ27

บทสรุป 31

ข้อมูลอ้างอิง 32

การแนะนำ

เศรษฐกิจสมัยใหม่ทำให้เกิดความต้องการด้านการจัดการใหม่ที่สูงขึ้น คำถามเกี่ยวกับการปรับปรุงวิธีการจัดการกำลังมีความสำคัญมาก เนื่องจากอยู่ในขอบเขตนี้ที่มีเงินสำรองมากขึ้นสำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพของเศรษฐกิจของประเทศ

ปัจจัยสำคัญในการปรับปรุงระดับการจัดการทางวิทยาศาสตร์คือการใช้วิธีทางคณิตศาสตร์และแบบจำลองในการเตรียมการแก้ปัญหา อย่างไรก็ตาม การจัดรูปแบบทางคณิตศาสตร์ที่สมบูรณ์ของปัญหาทางเทคนิคและเศรษฐกิจมักไม่สามารถทำได้เนื่องจากความแปลกใหม่เชิงคุณภาพและความซับซ้อน ในเรื่องนี้มีการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญมากขึ้นซึ่งเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของวิธีการและขั้นตอนทางตรรกะและคณิตศาสตร์สถิติมุ่งเป้าไปที่การได้รับข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการเตรียมการและการเลือกการตัดสินใจที่มีเหตุผลจากผู้เชี่ยวชาญ

ปัจจุบันมีการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญในสถานการณ์ที่ไม่สามารถดำเนินการเลือก ให้เหตุผล และประเมินผลที่ตามมาของการตัดสินใจบนพื้นฐานของการคำนวณที่แม่นยำ สถานการณ์ดังกล่าวมักเกิดขึ้นในการพัฒนาปัญหาสมัยใหม่ในการจัดการการผลิตทางสังคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพยากรณ์และการวางแผนระยะยาว ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการพยากรณ์ทางสังคม-การเมืองและวิทยาศาสตร์-เทคนิค ในการวางแผนเศรษฐกิจของประเทศ อุตสาหกรรม สมาคม ในการพัฒนาโปรแกรมที่สำคัญทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค เศรษฐกิจ และสังคม ในการแก้ปัญหาการจัดการบางอย่าง ปัญหา.

ในระหว่างการพัฒนาการผลิตทางสังคม ไม่เพียงแต่ความซับซ้อนของการจัดการจะเพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดสำหรับคุณภาพของการตัดสินใจด้วย เพื่อเพิ่มความถูกต้องของการตัดสินใจและคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ ที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ที่ครอบคลุม ทั้งจากการคำนวณและการตัดสินที่มีเหตุผลของผู้จัดการและผู้เชี่ยวชาญที่คุ้นเคยกับสถานะกิจการและแนวโน้มการพัฒนาใน สาขาต่างๆกิจกรรมภาคปฏิบัติ การใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญช่วยให้แน่ใจว่าผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันและมีจุดมุ่งหมายในการตัดสินใจทุกขั้นตอน ซึ่งสามารถปรับปรุงคุณภาพและประสิทธิภาพได้อย่างมีนัยสำคัญ

วัตถุประสงค์ของงานของเราคือเพื่อศึกษาวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเป็นหนึ่งในขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในการตัดสินใจด้านการจัดการที่มีความสามารถ

1) การศึกษาบทบาทของความเชี่ยวชาญในการจัดการ

2) การพิจารณาขั้นตอนการจัดประเมินผู้เชี่ยวชาญ

3) การศึกษาประเภทของเครื่องชั่งและขั้นตอนการใช้งาน

4) การพิจารณาโดยละเอียดของขั้นตอนสุดท้ายของการประเมินผู้เชี่ยวชาญ - การประมวลผลการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ

บทคัดย่อประกอบด้วยคำนำ สามบท บทสรุป และรายการอ้างอิง

บทแรกเกี่ยวข้องกับประเด็นความต้องการความเชี่ยวชาญในการจัดการ พิจารณาวิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญ ขั้นตอนการจัดองค์กรของการประเมินผู้เชี่ยวชาญ

บทที่สองมีเนื้อหาเกี่ยวกับมาตราส่วนเปรียบเทียบ ลักษณะของเครื่องชั่งแต่ละประเภทและลำดับการใช้งานในการจัดข้อมูลให้เป็นแบบแผน

บทที่สามเกี่ยวข้องกับการประมวลผลของการประเมินผู้เชี่ยวชาญ: การประมวลผลงาน การประเมินกลุ่มของวัตถุ การประเมินความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ การประมวลผลของการเปรียบเทียบคู่ของวัตถุ และการกำหนดความสัมพันธ์ของการจัดอันดับ

เนื่องจากวัตถุประสงค์ของงานนี้คือการพิจารณาการประเมินของผู้เชี่ยวชาญในด้านทฤษฎี การใช้งานจริงจึงไม่นำมาพิจารณา

โดยสรุปจะพิจารณาถึงบทบาทของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร

บทที่ 1 ความเชี่ยวชาญในการจัดการ

1.1. บทบาทของผู้เชี่ยวชาญในการจัดการ

สังคมสมัยใหม่กำลังพัฒนาภายใต้ผลกระทบของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการผลิต การเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในโครงสร้างและเศรษฐกิจของเศรษฐกิจของประเทศ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีอย่างต่อเนื่องในอิทธิพลของมันไปไกลเกินขอบเขต การผลิตวัสดุรวบรวมทุกแง่มุมของชีวิตสังคม กำหนดการตัดสินใจส่วนใหญ่ที่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมอย่างมีเหตุผล

ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และการผลิตแสดงให้เห็นว่าพร้อมกันกับการแทนที่หน้าที่ของมนุษย์ด้วยฟังก์ชันของเครื่องจักรอย่างต่อเนื่อง บทบาทในด้านการจัดการก็เพิ่มขึ้น การเติบโตอย่างต่อเนื่องของปริมาณค่าใช้จ่ายในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ การสร้างเทคโนโลยีใหม่และการปรับปรุงการผลิตช่วยเพิ่มความสำคัญของการตัดสินใจในทุกระดับของการจัดการทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ อนาคตของวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมและเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคุณภาพและความทันเวลาของการตัดสินใจเหล่านี้ และแนวโน้มวัตถุประสงค์ของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสามารถเร่งหรือช้าลงได้ภายใต้อิทธิพลของพวกเขา

วิธีการปรับให้เหมาะสมโดยใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการซึ่งส่วนใหญ่มักใช้ ซึ่งช่วยประหยัดเวลาและเงินในการแก้ปัญหาในทางปฏิบัติจำนวนมาก กำลังได้รับความสำคัญเป็นพิเศษในการจัดการ การสร้างแบบจำลองช่วยนำปัจจัยที่ซับซ้อนและบางครั้งไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการตัดสินใจมาไว้ในโครงร่างที่สอดคล้องกัน กำหนดว่าข้อมูลใดที่จำเป็นในการประเมินและเลือกทางเลือกอื่น

ในกระบวนการจัดการ มีความปรารถนาตามธรรมชาติที่จะค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดอย่างเป็นกลาง ปัจจุบันการเขียนโปรแกรมทางคณิตศาสตร์ถูกใช้เป็นเครื่องมือในการเพิ่มประสิทธิภาพอย่างแพร่หลาย ความสำเร็จในการประยุกต์ใช้การเขียนโปรแกรมทางคณิตศาสตร์เพื่อแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ เทคนิค และปัญหาทางการทหารประเภทต่างๆ ได้ก่อให้เกิดมุมมองเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัย ซึ่งการแก้ปัญหาที่สำคัญในการควบคุมปัญหาจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อทุกแง่มุมปรากฏในระบบที่เชื่อมโยงถึงกัน แบบจำลองทางคณิตศาสตร์

อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจทางเทคนิค เศรษฐกิจ และการจัดการที่เป็นทางการนั้นซับซ้อนด้วยคุณสมบัติหลายประการของขั้นตอนปัจจุบันของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ชีวิตของสังคมซับซ้อนมากจนยากที่จะนับการเกิดขึ้นของแบบจำลองที่จะสะท้อนถึงธรรมชาติและความสัมพันธ์เชิงปริมาณของกระบวนการทางสังคมและเศรษฐกิจอย่างเต็มที่ ความเป็นจริงที่แท้จริงนั้นซับซ้อนกว่าแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ละเอียดอ่อนที่สุดเสมอ และการพัฒนาของมันมักจะเหนือกว่าความรู้ที่เป็นทางการ งานด้านการจัดการต้องการการมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นองค์ประกอบสำคัญของการแก้ปัญหา และสุดท้าย กระบวนการจัดการเองมักจะเกี่ยวข้องกับการปฐมนิเทศ ไม่เพียงแต่กับข้อมูลตัวเลขเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสามัญสำนึกด้วย การใช้โปรแกรมทางคณิตศาสตร์และเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ทำให้สามารถตัดสินใจได้โดยอาศัยข้อมูลที่สมบูรณ์และเชื่อถือได้มากขึ้น แต่ก็ไม่ต้องสงสัยเช่นกันว่าภายใต้เงื่อนไขใด ๆ การเลือกวิธีแก้ปัญหาแบบมีเหตุมีผลต้องอาศัยบางสิ่งที่มากกว่าแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ดี

ในการตัดสินใจ โดยทั่วไปเราจะถือว่าข้อมูลที่ใช้สนับสนุนนั้นถูกต้องและเชื่อถือได้ แต่สำหรับปัญหาทางเศรษฐกิจและวิทยาศาสตร์-เทคนิคจำนวนมาก ซึ่งมีลักษณะใหม่เชิงคุณภาพและไม่ซ้ำซากจำเจ สมมติฐานนี้อาจไม่เกิดขึ้นอย่างชัดแจ้ง หรือไม่สามารถพิสูจน์ได้ในขณะที่ทำการตัดสินใจ

ความพร้อมใช้งานของข้อมูลและความถูกต้องของการใช้งานส่วนใหญ่จะกำหนดความเหมาะสมของโซลูชันที่เลือก นอกจากข้อมูลที่ประกอบด้วยสถิติเชิงตัวเลขแล้ว ข้อมูลยังรวมถึงปริมาณอื่นๆ ที่ไม่สามารถวัดได้โดยตรง เช่น สมมติฐานเกี่ยวกับ การแก้ปัญหาที่เป็นไปได้และผลของพวกเขา การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าปัญหาหลักที่เกิดขึ้นในการค้นหาและการเลือกโซลูชันทางธุรกิจมีสาเหตุหลักมาจากคุณภาพไม่เพียงพอและความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลที่มีอยู่

ปัญหาหลักที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่เกิดขึ้นในการพัฒนาการตัดสินใจที่ซับซ้อนสามารถแบ่งออกเป็นกลุ่มต่อไปนี้

ประการแรก ข้อมูลสถิติเบื้องต้นมักไม่น่าเชื่อถือเพียงพอ

ประการที่สอง ข้อมูลบางส่วนมีลักษณะเชิงคุณภาพและไม่สามารถหาปริมาณได้ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะคำนวณระดับอิทธิพลของปัจจัยทางสังคมและการเมืองในการดำเนินการตามแผนอย่างแม่นยำ เพื่อประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจของการประดิษฐ์ในอนาคต เป็นต้น แต่เนื่องจากปัจจัยและปรากฏการณ์เหล่านี้มีผลกระทบอย่างมากต่อผลลัพธ์ของการตัดสินใจ จึงไม่อาจมองข้ามได้

ประการที่สาม ในกระบวนการเตรียมการตัดสินใจ สถานการณ์มักจะเกิดขึ้นเมื่อโดยหลักการแล้ว ข้อมูลที่จำเป็นสามารถรับได้ แต่ในขณะทำการตัดสินใจ ข้อมูลนั้นไม่พร้อมใช้งาน เนื่องจากสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการลงทุนเวลาหรือเงินจำนวนมาก

ประการที่สี่ มีปัจจัยกลุ่มใหญ่ที่อาจส่งผลต่อการดำเนินการตัดสินใจในอนาคต แต่ไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างถูกต้อง

ประการที่ห้า ปัญหาที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการเลือกวิธีแก้ปัญหาคือแนวคิดทางวิทยาศาสตร์หรือทางเทคนิคใด ๆ มีศักยภาพสำหรับรูปแบบต่างๆ สำหรับการนำไปปฏิบัติ และการดำเนินการทางเศรษฐกิจใดๆ อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่หลากหลาย ปัญหาในการเลือกวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดก็อาจเกิดขึ้นได้เช่นกัน เนื่องจากมักจะมีข้อจำกัดด้านทรัพยากร ดังนั้น การนำตัวเลือกหนึ่งมาใช้มักจะเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธโซลูชันอื่นๆ เสมอ

ประการที่หก เมื่อเลือกวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุด เรามักจะพบกับความกำกวมของเกณฑ์ทั่วไป โดยพิจารณาจากการเปรียบเทียบผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ ความคลุมเครือ ความหลายมิติ และความแตกต่างเชิงคุณภาพของตัวชี้วัดเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการได้รับการประเมินประสิทธิภาพเชิงสัมพันธ์ ความสำคัญ คุณค่า หรือประโยชน์ของโซลูชันแต่ละวิธีที่เป็นไปได้

ในเรื่องนี้ คุณลักษณะหลักประการหนึ่งของการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนคือการประยุกต์ใช้การคำนวณในที่นี้มีความเกี่ยวพันกับการใช้วิจารณญาณของผู้จัดการ นักวิทยาศาสตร์ และผู้เชี่ยวชาญเสมอ การตัดสินเหล่านี้ทำให้สามารถชดเชยการขาดข้อมูลได้อย่างน้อยบางส่วน ใช้ประสบการณ์ส่วนตัวและส่วนรวมอย่างเต็มที่ และคำนึงถึงสมมติฐานของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสถานะในอนาคตของวัตถุ รูปแบบของการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีคือความรู้ใหม่ ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคที่สะสมมาเป็นเวลานาน บ่อยครั้งที่การสะสมนี้เกิดขึ้นในรูปแบบที่แฝงอยู่ในจิตใจของนักวิทยาศาสตร์และนักพัฒนา ไม่เหมือนใคร พวกเขาสามารถประเมินโอกาสของพื้นที่ที่พวกเขาทำงาน และคาดการณ์ลักษณะของระบบเหล่านั้นในการสร้างที่พวกเขาเกี่ยวข้องโดยตรง

ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าการใช้วิจารณญาณที่ไม่เป็นระบบของผู้เชี่ยวชาญแต่ละรายนั้นไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคที่ซับซ้อนมากมาย อันเนื่องมาจากความสัมพันธ์ที่หลากหลายระหว่างองค์ประกอบหลักของปัญหาดังกล่าวและความเป็นไปไม่ได้ที่จะครอบคลุมทั้งหมด เมื่อใช้ขั้นตอนการเตรียมการตัดสินใจแบบเดิม มักจะไม่สามารถพิจารณาปัจจัยที่หลากหลาย เพื่อพิจารณาวิธีการทางเลือกอื่นในการแก้ปัญหาทั้งหมด

ทั้งหมดนี้บังคับให้ต้องหันไปใช้กลุ่มบุคลากรผู้เชี่ยวชาญที่เป็นตัวแทนของความรู้ด้านต่างๆ ในฐานะผู้เชี่ยวชาญ การใช้ความเชี่ยวชาญแบบกลุ่มทำให้ไม่เพียงแต่พิจารณาแง่มุมและปัจจัยหลายอย่างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวทางต่างๆ ด้วยความช่วยเหลือที่ผู้จัดการพบทางออกที่ดีที่สุด

1.2. วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

สาระสำคัญของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญคือผู้เชี่ยวชาญดำเนินการวิเคราะห์ปัญหาโดยสัญชาตญาณและตรรกะด้วยการประเมินเชิงปริมาณของการตัดสินและการประมวลผลผลลัพธ์อย่างเป็นทางการ ความคิดเห็นทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับจากการประมวลผลเป็นที่ยอมรับว่าเป็นวิธีแก้ปัญหา การใช้สัญชาตญาณที่ซับซ้อน (การคิดโดยไม่รู้ตัว) การคิดเชิงตรรกะ และการประเมินเชิงปริมาณด้วยการประมวลผลที่เป็นทางการทำให้สามารถหาวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิผล

เมื่อทำหน้าที่ในกระบวนการจัดการ ผู้เชี่ยวชาญจะทำหน้าที่หลักสองอย่าง: สร้างวัตถุ (สถานการณ์ทางเลือก เป้าหมาย การตัดสินใจ ฯลฯ) และวัดลักษณะเฉพาะ (ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น สัมประสิทธิ์นัยสำคัญของเป้าหมาย การกำหนดลักษณะการตัดสินใจ ฯลฯ) . การก่อตัวของวัตถุดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญบนพื้นฐานของการคิดเชิงตรรกะและสัญชาตญาณ ในกรณีนี้ ความรู้และประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญมีบทบาทสำคัญ การวัดคุณลักษณะของวัตถุจำเป็นต้องมีผู้เชี่ยวชาญรู้ทฤษฎีการวัด

ลักษณะเฉพาะของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในฐานะเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งไม่สามารถกำหนดรูปแบบได้ ประการแรก การจัดองค์กรตามหลักวิทยาศาสตร์ในทุกขั้นตอนของการตรวจสอบ เพื่อให้มั่นใจว่างานในแต่ละขั้นตอนจะมีประสิทธิภาพสูงสุด และประการที่สอง การใช้วิธีการเชิงปริมาณทั้งในการจัดสอบและการประเมินการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญและการประมวลผลกลุ่มอย่างเป็นทางการของผล คุณลักษณะทั้งสองนี้แยกความแตกต่างระหว่างวิธีการประเมินของผู้เชี่ยวชาญจากความเชี่ยวชาญที่รู้จักกันมานาน ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านต่างๆ ของกิจกรรมของมนุษย์

การประเมินโดยรวมของผู้เชี่ยวชาญถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในระดับประเทศเพื่อแก้ปัญหาที่ซับซ้อนในการจัดการเศรษฐกิจของประเทศในช่วงปีแรกๆ อำนาจของสหภาพโซเวียต. ในปีพ.ศ. 2461 สภาผู้เชี่ยวชาญได้จัดตั้งขึ้นภายใต้สภาสูงสุดของเศรษฐกิจแห่งชาติ ซึ่งมีหน้าที่แก้ปัญหาที่ยากที่สุดในการปรับโครงสร้างเศรษฐกิจของประเทศ ในการจัดทำแผนห้าปีสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศนั้น การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของผู้เชี่ยวชาญที่หลากหลายได้ถูกนำมาใช้อย่างเป็นระบบ

ปัจจุบันในประเทศและต่างประเทศ วิธีการประเมินของผู้เชี่ยวชาญถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการแก้ปัญหาที่สำคัญในลักษณะที่แตกต่างกัน ในอุตสาหกรรม สมาคม และองค์กรต่างๆ มีค่าคอมมิชชั่นผู้เชี่ยวชาญแบบถาวรหรือชั่วคราวที่สร้างแนวทางแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งไม่สามารถกำหนดรูปแบบได้

ปัญหาที่จัดรูปแบบไม่ดีทั้งชุดสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทตามเงื่อนไข ชั้นหนึ่งรวมถึงปัญหาที่มีข้อมูลเพียงพอที่มีศักยภาพในการแก้ปัญหาเหล่านี้ได้สำเร็จ ปัญหาหลักในการแก้ปัญหาชั้นหนึ่งในการทบทวนโดยเพื่อนคือการตระหนักถึงศักยภาพของข้อมูลที่มีอยู่โดยการเลือกผู้เชี่ยวชาญ การสร้างขั้นตอนการสำรวจอย่างมีเหตุมีผล และการใช้วิธีการที่เหมาะสมที่สุดในการประมวลผลผลลัพธ์ ในขณะเดียวกัน วิธีการสอบปากคำและการประมวลผลจะขึ้นอยู่กับการใช้หลักการของเครื่องวัดที่ "ดี" หลักการนี้หมายความว่าสมมติฐานต่อไปนี้เป็นจริง:

1) ผู้เชี่ยวชาญเป็นที่เก็บข้อมูลที่มีการประมวลผลอย่างมีเหตุผลจำนวนมาก ดังนั้นจึงถือได้ว่าเป็นแหล่งข้อมูลเชิงคุณภาพ

2) ความคิดเห็นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญใกล้เคียงกับวิธีแก้ปัญหาที่แท้จริง

หากสมมติฐานเหล่านี้ถูกต้อง ผลลัพธ์ของทฤษฎีการวัดและสถิติทางคณิตศาสตร์ก็สามารถนำมาใช้สร้างขั้นตอนการสำรวจและขั้นตอนวิธีการประมวลผลได้

ชั้นที่สองรวมถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่ศักยภาพของความรู้ไม่เพียงพอเพื่อให้แน่ใจว่าความถูกต้องของสมมติฐานเหล่านี้ เมื่อแก้ปัญหาจากผู้เชี่ยวชาญกลุ่มนี้ จะไม่ถือว่าเป็น "ตัววัดที่ดี" อีกต่อไป ดังนั้นจึงจำเป็นต้องระมัดระวังอย่างมากในการประมวลผลผลการทดสอบ การใช้วิธีการหาค่าเฉลี่ยที่ถูกต้องสำหรับ "มาตรวัดที่ดี" ในกรณีนี้ อาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดขนาดใหญ่ได้ ตัวอย่างเช่น ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง ซึ่งแตกต่างจากความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ อย่างมาก อาจกลายเป็นว่าถูกต้อง ในเรื่องนี้สำหรับปัญหาของชั้นสองควรใช้การประมวลผลเชิงคุณภาพเป็นหลัก

ขอบเขตของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญนั้นกว้างมาก เราแสดงรายการงานทั่วไปที่แก้ไขโดยวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ:

1) รวบรวมรายการเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ในด้านต่าง ๆ ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง

2) การกำหนดช่วงเวลาที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับการสิ้นสุดชุดเหตุการณ์

3) การกำหนดเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของผู้บริหารโดยจัดลำดับความสำคัญ

4) การระบุทางเลือก (ตัวเลือกสำหรับการแก้ปัญหาด้วยการประเมินความชอบ;

5) การกระจายทางเลือกของทรัพยากรสำหรับการแก้ปัญหาด้วยการประเมินความชอบ

6) ทางเลือกการตัดสินใจในสถานการณ์บางอย่างด้วยการประเมินความชอบของพวกเขา

เพื่อแก้ปัญหาข้างต้น งานทั่วไปปัจจุบันมีการใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญที่หลากหลาย ประเภทหลัก ได้แก่ การซักถามและการสัมภาษณ์ ระดมความคิด; อภิปรายผล; การประชุม; เกมปฏิบัติการ สถานการณ์

การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละประเภทมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง ซึ่งจะกำหนดขอบเขตที่สมเหตุสมผลของแอปพลิเคชัน ในหลายกรณี การใช้ความเชี่ยวชาญหลายประเภทร่วมกันให้ผลดีที่สุด

การตั้งคำถามและสถานการณ์สมมติถือว่างานของผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคล การสัมภาษณ์สามารถทำได้ทั้งแบบรายบุคคลและกับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ความเชี่ยวชาญประเภทอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมโดยรวมของผู้เชี่ยวชาญในงาน โดยไม่คำนึงถึงการมีส่วนร่วมของบุคคลหรือกลุ่มของผู้เชี่ยวชาญในการทำงาน ขอแนะนำให้รับข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญหลายคน ทำให้ได้ผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือมากขึ้นตามการประมวลผลข้อมูล เช่นเดียวกับข้อมูลใหม่เกี่ยวกับการพึ่งพาปรากฏการณ์ เหตุการณ์ ข้อเท็จจริง การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในคำกล่าวของผู้เชี่ยวชาญ

เมื่อใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญมีปัญหาอยู่บ้าง ประเด็นหลักคือ: การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ, การสำรวจผู้เชี่ยวชาญ, การประมวลผลผลการสำรวจ, การจัดขั้นตอนการตรวจสอบ

1.3. องค์กรของการประเมินผู้เชี่ยวชาญ

ขั้นตอนแรกในองค์กรของงานเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้การประเมินผู้เชี่ยวชาญคือการจัดทำและเผยแพร่เอกสารแนวทางซึ่งกำหนดวัตถุประสงค์ของงานและบทบัญญัติหลักสำหรับการดำเนินการ เอกสารนี้ควรสะท้อนถึงคำถามต่อไปนี้: คำชี้แจงของปัญหา-การทดลอง; วัตถุประสงค์ของการทดลอง การพิสูจน์ความจำเป็นในการทดลอง เวลาตอบสนอง; งานและองค์ประกอบของกลุ่มผู้บริหาร หน้าที่และสิทธิของกลุ่ม การสนับสนุนทางการเงินและวัสดุในการทำงาน

เพื่อเตรียมเอกสารนี้เช่นเดียวกับการจัดการงานทั้งหมดได้รับการแต่งตั้งหัวหน้าสอบ ได้รับความไว้วางใจให้จัดตั้งกลุ่มผู้บริหารและรับผิดชอบในการจัดระเบียบงาน

ภายหลังการจัดตั้ง กลุ่มผู้บริหารดำเนินการคัดเลือกกลุ่มผู้เชี่ยวชาญโดยลำดับโดยประมาณดังนี้ การชี้แจงปัญหาที่จะแก้ไข การกำหนดขอบเขตของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับปัญหา การกำหนดสัดส่วนผู้เชี่ยวชาญในแต่ละสาขา การกำหนดจำนวนผู้เชี่ยวชาญในกลุ่ม จัดทำรายชื่อผู้เชี่ยวชาญเบื้องต้นโดยคำนึงถึงที่ตั้งของพวกเขา การวิเคราะห์คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญและการกำหนดรายชื่อผู้เชี่ยวชาญในกลุ่ม ได้รับความยินยอมจากผู้เชี่ยวชาญให้มีส่วนร่วมในงาน การรวบรวมรายชื่อสุดท้ายของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

ควบคู่ไปกับกระบวนการจัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ กลุ่มผู้บริหารกำลังพัฒนาองค์กรและระเบียบวิธีในการสำรวจผู้เชี่ยวชาญ ในกรณีนี้ ปัญหาต่อไปนี้จะได้รับการแก้ไข: สถานที่และเวลาของการสำรวจ จำนวนและวัตถุประสงค์ของรอบการสำรวจ แบบสำรวจ; ขั้นตอนการบันทึกและรวบรวมผลการสำรวจ องค์ประกอบของเอกสารที่จำเป็น

ขั้นตอนต่อไปในการทำงานของกลุ่มผู้บริหารคือการกำหนดองค์กรและวิธีการประมวลผลข้อมูลการสำรวจ ในขั้นตอนนี้ จำเป็นต้องกำหนดงานและเงื่อนไขของการประมวลผล ขั้นตอน และอัลกอริธึมสำหรับการประมวลผล กำลังและวิธีการสำหรับการประมวลผล

ในกระบวนการสำรวจผู้เชี่ยวชาญโดยตรงและประมวลผลผลลัพธ์ กลุ่มผู้บริหารดำเนินการชุดงานตามแผนพัฒนา โดยปรับตามความจำเป็นในแง่ของเนื้อหา เวลา และการจัดหาทรัพยากร

ขั้นตอนสุดท้ายของงานสำหรับกลุ่มผู้บริหารคือการลงทะเบียนผลงาน ในขั้นตอนนี้จะมีการวิเคราะห์ผลการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ การรวบรวมรายงาน การอภิปรายและการอนุมัติผล; นำเสนอผลงานเพื่อขออนุมัติ ทำความคุ้นเคยกับผลการตรวจสอบขององค์กรและบุคคล

1.4. การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ

ในการดำเนินการตามขั้นตอนการประเมินผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องจัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ข้อกำหนดทั่วไปในการจัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเป็นวิธีแก้ไขปัญหาการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพ ประสิทธิผลของการแก้ปัญหาถูกกำหนดโดยลักษณะของความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบและต้นทุนของมัน

ความน่าเชื่อถือของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญสามารถกำหนดได้บนพื้นฐานของการแก้ปัญหาในทางปฏิบัติสำหรับปัญหาและการวิเคราะห์ผลลัพธ์เท่านั้น การใช้ผู้เชี่ยวชาญนั้นแม่นยำเนื่องจากไม่มีวิธีอื่นในการรับข้อมูล ดังนั้นการประเมินความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบจึงสามารถทำได้ตามกฎโดยพิจารณาจากข้อมูลส่วนหลัง (หลังการทดลอง) เท่านั้น หากการตรวจสอบดำเนินการอย่างเป็นระบบโดยมีผู้เชี่ยวชาญประมาณองค์ประกอบเดียวกัน จะสามารถรวบรวมข้อมูลทางสถิติเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของงานของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ และรับการประเมินความน่าเชื่อถือเชิงตัวเลขที่มีเสถียรภาพ ค่าประมาณนี้สามารถใช้เป็นข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของคณะผู้เชี่ยวชาญสำหรับการตรวจสอบในภายหลัง

ความน่าเชื่อถือของการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่มขึ้นอยู่กับจำนวนผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดในกลุ่ม สัดส่วนของผู้เชี่ยวชาญต่างๆ ในกลุ่ม และลักษณะเฉพาะของผู้เชี่ยวชาญ

การกำหนดลักษณะของการพึ่งพาความน่าเชื่อถือในปัจจัยที่ระบุไว้เป็นอีกปัญหาหนึ่งในการเลือกผู้เชี่ยวชาญ

ปัญหาที่ยากในขั้นตอนการคัดเลือกคือการสร้างระบบคุณลักษณะของผู้เชี่ยวชาญที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อหลักสูตรและผลการสอบ ลักษณะเหล่านี้ควรอธิบายลักษณะเฉพาะของผู้เชี่ยวชาญและความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างบุคคลที่ส่งผลต่อความเชี่ยวชาญ ข้อกำหนดที่สำคัญสำหรับคุณลักษณะของผู้เชี่ยวชาญคือความสามารถในการวัดคุณลักษณะเหล่านี้

ปัญหาอีกประการหนึ่งคือการจัดกระบวนการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ กล่าวคือ การกำหนดลำดับงานที่ชัดเจนในกระบวนการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญและทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการ

จำนวนผู้เชี่ยวชาญสูงสุดในกลุ่มจะถูกตรวจสอบโดยเทียบกับข้อจำกัดด้านทรัพยากรทางการเงิน เมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ระหว่างความน่าเชื่อถือ จำนวนผู้เชี่ยวชาญ และต้นทุนในการชำระเงินแล้ว ทีมผู้บริหารจะนำเสนอข้อมูลนี้ต่อผู้บริหารและกำหนดแนวทางแก้ไขทางเลือกที่เป็นไปได้ ทางเลือกดังกล่าวสามารถลดความน่าเชื่อถือของผลการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญให้อยู่ในระดับที่รับรองการปฏิบัติตามข้อ จำกัด เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการจ่ายผู้เชี่ยวชาญหรือรักษาข้อกำหนดเดิมสำหรับความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบและเพิ่มค่าใช้จ่ายในการจ่ายผู้เชี่ยวชาญ

ขั้นตอนต่อไปในการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญคือการจัดทำรายชื่อผู้เชี่ยวชาญเบื้องต้น เมื่อรวบรวมรายการนี้จะทำการวิเคราะห์คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ นอกเหนือจากการพิจารณาคุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญแล้ว สถานที่ตั้งและความเป็นไปได้ของการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการคัดเลือกในการสอบจะถูกกำหนด ในการประเมินคุณภาพจะพิจารณาความคิดเห็นของผู้ที่รู้จักผู้สมัครที่เป็นผู้เชี่ยวชาญเป็นอย่างดี

หลังจากร่างรายชื่อผู้เชี่ยวชาญแล้ว จดหมายจะถูกส่งถึงพวกเขาพร้อมคำเชิญให้เข้าร่วมการทดสอบ จดหมายอธิบายวัตถุประสงค์ของการสอบ ระยะเวลา ขั้นตอนการดำเนินการ ปริมาณงาน และเงื่อนไขของค่าตอบแทน แบบสอบถามข้อมูลผู้เชี่ยวชาญและการประเมินความสามารถตนเองแนบมากับจดหมาย หลังจากได้รับคำตอบจากผู้เชี่ยวชาญแล้ว กลุ่มผู้บริหารจะร่างรายชื่อกลุ่มผู้เชี่ยวชาญขั้นสุดท้าย

หลังจากรวบรวมและอนุมัติรายการแล้ว ข้อความจะถูกส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการรวมไว้ในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ หากการประเมินของผู้เชี่ยวชาญดำเนินการโดยวิธีการแบบสอบถาม พร้อมกันกับการแจ้งการรวมกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญทุกคนจะได้รับแบบสอบถามพร้อมคำแนะนำที่จำเป็นสำหรับการกรอกแบบสอบถาม โดยการแจ้งผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการรวมเข้าในการตรวจสอบ การเลือกผู้เชี่ยวชาญสิ้นสุดลง

1.5. แบบสำรวจผู้เชี่ยวชาญ

การสำรวจเป็นขั้นตอนหลักของการทำงานร่วมกันของกลุ่มผู้บริหารและผู้เชี่ยวชาญ เนื้อหาหลักของแบบสำรวจคือ:

คำชี้แจงปัญหาและการนำเสนอคำถามต่อผู้เชี่ยวชาญ

ข้อมูลสนับสนุนการทำงานของผู้เชี่ยวชาญ

การพัฒนาโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการตัดสิน การประมาณการ ข้อเสนอ

รวบรวมผลงานของผู้เชี่ยวชาญ

มีงานสามประเภทที่ได้รับการแก้ไขในกระบวนการสำรวจ:

การประเมินเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณของวัตถุที่กำหนด

การก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่

การก่อสร้างและการประเมินสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่

ในความเชี่ยวชาญโดยรวม มีการใช้แบบสำรวจประเภทหลักต่อไปนี้: การอภิปราย การซักถามและการสัมภาษณ์ วิธีการสร้างความคิดร่วมกัน หรือการระดมสมอง

การสำรวจสามารถทำได้โดยมีหรือไม่มีข้อเสนอแนะ เมื่อซักถามพร้อมคำติชม ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับการสำรวจในหลายขั้นตอน โดยผลลัพธ์บางส่วนของการสำรวจในขั้นตอนก่อนหน้าจะถูกส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงการประเมินของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนและข้อโต้แย้งของผู้เชี่ยวชาญ

สิ่งสำคัญในการจัดแบบสำรวจคือการให้ข้อมูลสูงสุดและกิจกรรมสร้างสรรค์สูงสุดความเป็นอิสระของผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพยายามนำข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ที่วิเคราะห์มาสู่ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน หากเป็นไปได้ ซึ่งมีให้สำหรับทั้งผู้เชี่ยวชาญและผู้จัดทำแบบสำรวจ โดยไม่กีดกันผู้เชี่ยวชาญของความเป็นอิสระเชิงสร้างสรรค์และกิจกรรมไปพร้อม ๆ กัน

อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ของผู้เชี่ยวชาญด้านการประมวลผลข้อมูลมีจำกัด ด้วยเหตุนี้ ผู้เชี่ยวชาญจึงสามารถตัดสินใจได้โดยไม่ต้องใช้ข้อมูลทั้งหมด นอกจากนี้บุคคลที่มีความต้านทานภายในรับรู้ข้อมูลใหม่และไม่ส่งผลกระทบต่อการประเมินอัตนัยที่กำหนดไว้แล้วในทันที ทัศนคติต่อข้อมูลใหม่เป็นที่นิยมมากขึ้น และการรับรู้และการใช้ข้อมูลจะสมบูรณ์ยิ่งขึ้นหากนำเสนอในรูปแบบที่เข้าใจได้ง่าย ชัดเจน และกระชับ

ของเหล่านี้ ลักษณะทางจิตวิทยาจำเป็นต้องให้โอกาสผู้เชี่ยวชาญในการเก็บข้อมูลที่เข้ามาโดยการเก็บบันทึก การใช้วิธีการทางเทคนิค ตลอดจนความจำเป็นในการประมวลผลข้อมูลล่วงหน้าและนำเสนอต่อผู้เชี่ยวชาญในรูปแบบที่เข้าใจได้ง่ายที่สุด

จำเป็นต้องเน้นถึงความไม่สอดคล้องกันของความสำคัญของการแลกเปลี่ยนข้อมูลโดยผู้เชี่ยวชาญ เนื่องจากการได้รับข้อมูลดังกล่าวจะเต็มไปด้วยอันตรายจากการสูญเสียความเป็นอิสระเชิงสร้างสรรค์ในการสร้างแบบจำลองของวัตถุโดยผู้เชี่ยวชาญ การแก้ปัญหาความขัดแย้งนี้เป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์ และในการสอบแต่ละครั้ง ผู้จัดงานจะต้องหาการประนีประนอมที่สมเหตุสมผล อันดับแรก โดยการเลือกประเภทของการสำรวจ รูปแบบ และระดับของการสื่อสารระหว่างผู้เชี่ยวชาญ

แบบสำรวจแต่ละประเภทมีข้อดีและข้อเสียในการสร้างการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างผู้เชี่ยวชาญและในการจัดระเบียบความคิดสร้างสรรค์ที่เป็นอิสระ การเลือกแบบสำรวจประเภทใดประเภทหนึ่งขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ซึ่งปัจจัยหลักคือ:

วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการสอบ

สาระสำคัญและความซับซ้อนของปัญหาที่วิเคราะห์

ความสมบูรณ์และความน่าเชื่อถือของข้อมูลเบื้องต้น

ปริมาณที่ต้องการและความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่ได้รับจากการสำรวจ

เวลาที่ใช้ในการสำรวจและสอบโดยทั่วไป

ค่าใช้จ่ายที่อนุญาตของการสำรวจและการตรวจสอบโดยทั่วไป

จำนวนผู้เชี่ยวชาญและสมาชิกของกลุ่มผู้บริหารลักษณะของพวกเขา

การตั้งคำถามเป็นรูปแบบการสำรวจที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและเป็นที่นิยมมากที่สุด เนื่องจากเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรวมการสนับสนุนข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญเข้ากับความคิดสร้างสรรค์ที่เป็นอิสระ

บทที่ 2 การจัดรูปแบบข้อมูลและขนาดของการเปรียบเทียบ

การใช้ข้อมูลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญอย่างมีเหตุมีผลสามารถเกิดขึ้นได้หากจัดทำขึ้นในรูปแบบที่สะดวกสำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเตรียมและตัดสินใจ

ความเป็นไปได้ของการจัดรูปแบบข้อมูลขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของวัตถุที่กำลังศึกษา ความน่าเชื่อถือและความสมบูรณ์ของข้อมูลที่มีอยู่ และระดับของการตัดสินใจ รูปแบบของการนำเสนอข้อมูลผู้เชี่ยวชาญยังขึ้นอยู่กับเกณฑ์ที่ยอมรับด้วย ซึ่งในทางกลับกัน การเลือกนั้นก็จะได้รับอิทธิพลอย่างมากจากลักษณะเฉพาะของปัญหาที่อยู่ระหว่างการศึกษา

การจัดรูปแบบข้อมูลที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญควรมีจุดมุ่งหมายเพื่อเตรียมแนวทางแก้ไขปัญหาทางเทคนิค เศรษฐกิจ และเศรษฐกิจที่ไม่สามารถอธิบายได้อย่างครบถ้วนในเชิงคณิตศาสตร์ เนื่องจากมี "โครงสร้างที่อ่อนแอ" กล่าวคือ มีความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องไม่เพียงแต่กับการวัดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธรรมชาติของเป้าหมายที่กำลังศึกษา วิธีการบรรลุเป้าหมายและเงื่อนไขภายนอก

เมื่อวิเคราะห์โอกาส ไม่เพียงแต่จะต้องนำเสนอในรูปแบบของการประมาณทางอ้อมส่วนหนึ่งของข้อมูลที่ไม่สามารถหาปริมาณได้ และไม่เพียงแต่จะแสดงด้วยความช่วยเหลือของการประมาณการดังกล่าว ข้อมูลเชิงปริมาณที่ไม่มีข้อมูลที่เชื่อถือได้เพียงพอในขณะนั้น ของการเตรียมการตัดสินใจ สิ่งสำคัญที่สุดคือการทำให้ข้อมูลนี้เป็นทางการในลักษณะที่จะช่วยให้ผู้ตัดสินใจเลือกจากชุดของการกระทำหนึ่งหรือหลายรายการที่เหมาะสมกว่ามากที่สุดเมื่อเทียบกับเกณฑ์บางอย่าง

หากผู้เชี่ยวชาญสามารถเปรียบเทียบและประเมินทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการดำเนินการ โดยกำหนดหมายเลขให้กับแต่ละตัวเลือก แสดงว่าเขามีระบบการตั้งค่าบางอย่าง การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยข้อมูลมากหรือน้อยและมีความสามารถที่แตกต่างกันในการทำให้เป็นทางการ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับขนาดที่สามารถกำหนดการกำหนดลักษณะเหล่านี้ได้

วัตถุหรือปรากฏการณ์ที่ตรวจสอบสามารถระบุหรือจำแนกตามลักษณะหรือปัจจัย ปัจจัยคือชุดขององค์ประกอบอย่างน้อยสององค์ประกอบที่แสดงถึงระดับต่างๆ ของปริมาณบางส่วนที่ต้องพิจารณา ระดับของปัจจัยบางอย่างสามารถแสดงได้ในเชิงปริมาณ (ในรูเบิล เปอร์เซ็นต์ กิโลกรัม ฯลฯ) - ปัจจัยดังกล่าวเรียกว่าเชิงปริมาณ ไม่สามารถแสดงระดับของผู้อื่นด้วยตัวเลขได้เรียกว่าเชิงคุณภาพ

ปัจจัยจะถูกแบ่งออกเป็นแบบไม่ต่อเนื่องและต่อเนื่อง ไม่ต่อเนื่องเป็นปัจจัยที่มีจำนวนระดับที่แน่นอนซึ่งมักจะน้อย ปัจจัยที่มีระดับที่ถือว่าเป็นชุดต่อเนื่องเรียกว่าต่อเนื่อง ขึ้นอยู่กับเป้าหมายและความสามารถของการวิเคราะห์ ปัจจัยเดียวกันสามารถถือเป็นแบบแยกส่วนหรือแบบต่อเนื่องก็ได้

ลองพิจารณาสัจพจน์เชิงตรรกะหลักที่ใช้ในวิธีการที่เชี่ยวชาญในการจัดข้อมูลให้เป็นแบบแผนโดยใช้มาตราส่วนต่างๆ

โดยใช้ มาตราส่วนเล็กน้อยวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษาสามารถระบุและแยกแยะได้บนพื้นฐานของสัจพจน์สามประการของการระบุ:

1) ผมไม่ว่าจะที่นั่น เจหรือไม่มี เจ ;

2) ถ้า ผมมี เจ, แล้ว เจมี ผม ;

3) ถ้า ผมมี เจและ เจมี k, แล้ว ผมมี k .

ปัจจัยในกรณีนี้ทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ที่เชื่อมโยงซึ่งมีข้อมูลที่สามารถกำหนดรูปแบบได้ในรูปแบบของการประมาณไบนารีสองระดับ: 1 (เหมือนกัน) หรือ 0 (ต่างกัน)

ในกรณีที่วัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษาสามารถจัดวางในลำดับที่แน่นอนอันเป็นผลจากการเปรียบเทียบ โดยคำนึงถึงปัจจัย (ปัจจัย) ที่มีนัยสำคัญใดๆ ตาชั่งลำดับอนุญาตให้สร้างความเท่าเทียมกันหรือครอบงำ.

สมมติว่าคุณต้องจัดเรียงตามลำดับ นวัตถุตามปัจจัยบางอย่าง (เกณฑ์) เราแสดงลำดับนี้เป็นเมทริกซ์โดยที่ ฉัน j = 1,2,…, น .

ปริมาณสร้างความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุและสามารถกำหนดได้ดังนี้:

ให้เราสร้างสัจพจน์พื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติตามเงื่อนไขการสั่งซื้อ อัตราส่วน หมายความว่า ผมดีกว่า เจจะต้องไม่สมมาตร กล่าวคือ ถ้าเป็นเช่นนั้น และ สกรรมกริยา เช่น ถ้าเป็นเช่นนั้น

อัตราส่วน หมายความว่า ผมและ เจเทียบเท่าเรียกว่าความสัมพันธ์สมมูล อัตราส่วนนี้ควรเป็น

สะท้อนกลับเช่น

สมมาตร กล่าวคือ ถ้าเป็นเช่นนั้น

สกรรมกริยาเช่นถ้าแล้ว

นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ทั้งสองนี้ต้องเข้ากันได้ กล่าวคือ ถ้าและแล้ว และ ถ้า และแล้ว

และสุดท้ายต้องเชื่อมต่อการสั่งซื้อ กล่าวคือ สำหรับ i และ j หรือหรือ or

การใช้มาตราส่วนลำดับทำให้สามารถแยกแยะวัตถุได้แม้ในกรณีที่ไม่ได้ระบุปัจจัย (เกณฑ์) อย่างชัดเจน เช่น เมื่อเราไม่ทราบสัญญาณของการเปรียบเทียบ แต่เราสามารถสั่งวัตถุบางส่วนหรือทั้งหมดตามระบบการตั้งค่าที่ผู้เชี่ยวชาญมี

ชุดใดก็ได้ อาจะถูกเรียกว่าเป็นลำดับถ้าสำหรับสององค์ประกอบ Xและ Yพบว่าทั้ง Xนำหน้า Y, หรือ Yนำหน้า X. บางครั้ง เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างลำดับความสำคัญที่เข้มงวดสำหรับองค์ประกอบทั้งหมดของชุด แต่สามารถสร้างลำดับ "กลุ่ม" ได้เมื่อมีการสั่งชุดย่อยขององค์ประกอบที่เทียบเท่ากัน ต่อไป เราสามารถก่อให้เกิดปัญหาในการเปรียบเทียบและจัดลำดับชุดย่อยเหล่านี้ได้

การใช้มาตราส่วนลำดับทำให้สามารถแปลงค่าประมาณที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญที่สอดคล้องกับฟังก์ชันที่เพิ่มขึ้นแบบจำเจทั้งหมดได้ ตัวอย่างเช่น การประมาณค่าเชิงบวกสามารถแทนที่ด้วยกำลังสอง หรือลอการิทึม หรือฟังก์ชันอื่นๆ

ในการจัดทำประมาณการที่ได้รับจากผู้เชี่ยวชาญอย่างเป็นทางการ มักใช้ สเกลช่วงเวลา. เมื่อใช้มาตราส่วนดังกล่าวเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ สามารถใช้มาตรการทางสถิติเกือบทั้งหมดได้ ข้อยกเว้นคือการวัดที่ต้องการความรู้เกี่ยวกับจุดศูนย์ "จริง" ของมาตราส่วน ซึ่งแนะนำแบบมีเงื่อนไขที่นี่

สเกลช่วงเวลาแนะนำความเป็นไปได้ของการแปลงคะแนนที่ได้จากมาตราส่วนหนึ่งเป็นคะแนนในอีกระดับหนึ่งโดยใช้สมการ

ความแตกต่างระหว่างค่าบนมาตราส่วนช่วงเวลาจะกลายเป็นการวัดบนมาตราส่วนอัตราส่วน กล่าวคือ ในระดับตัวเลขปกติเพราะ จากการลบ คุณสามารถกำจัดเทอมคงที่ ข .

ในหลายกรณี เมื่อทำการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญอย่างเป็นทางการ คุณสมบัติของสารเติมแต่งจะถูกใช้ ซึ่งมีอยู่ในขอบเขตของความสัมพันธ์เท่านั้น การปรากฏตัวของการเติมจะแสดงโดยสัจพจน์ต่อไปนี้:

1) ถ้า เจ = เอและ ผม> 0 แล้วก็ ผม + เจ > เอ ;

2) ผม + เจ = เจ + ผม ;

3) ถ้า ผม = เอและ เจ = ข, แล้ว ผม + เจ = เอ + ข ;

4) (ผม + เจ) + k = ผม + (เจ + k).

สถานการณ์ทั่วไปที่ต้องตัดสินใจเมื่อพิจารณาถึงการเติมคือเมื่อมีปัจจัยเชิงคุณภาพหลายประการ (อย่างน้อยสอง) หากมีปัจจัยหลายอย่างที่กำหนดลักษณะเฉพาะของวัตถุ จะมีคุณสมบัติและประเภทของความสัมพันธ์ของวัตถุจริงมากมาย

ตัวอย่างเช่น ปัจจัย (ตัวชี้วัด) ที่แสดงถึงประสิทธิภาพของการสร้างและการนำเทคโนโลยีใหม่ไปใช้ตามเนื้อหาวัตถุประสงค์นั้น สามารถแบ่งออกเป็นด้านเทคนิค เศรษฐกิจ และสังคม ในทางกลับกัน ปัจจัยเหล่านี้สามารถจัดกลุ่มตามบทบาทในกระบวนการสร้างและนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้ โดยเน้นที่ตัวชี้วัด เช่น ตัวชี้วัดที่บ่งบอกถึงต้นทุน คุณภาพ ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ เป็นต้น

ขึ้นอยู่กับลักษณะและวัตถุประสงค์ของปัญหาที่กำลังศึกษา ปัจจัยที่วัตถุต่างกันสามารถเปรียบเทียบในเชิงปริมาณหรือหาที่เปรียบมิได้ระหว่างกัน เปรียบเทียบได้บางส่วน (กล่าวคือ ไม่มีสิ่งใด แต่มีเพียงบางส่วนเท่านั้น) เรียงลำดับตามระดับความสำคัญ เป็นต้น .d. ความไม่สามารถเทียบเคียงกันได้ของปัจจัยต่าง ๆ นั้นไม่เพียงเกิดจากความจำเป็นในการใช้หน่วยวัดที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าแต่ละปัจจัยซึ่งแสดงคุณสมบัติบางอย่างพร้อมกันนั้นเป็นการประเมินทัศนคติต่อคุณสมบัตินี้ในส่วนของ ผู้มีอำนาจตัดสินใจ

ในทางปฏิบัติของการจัดการในทุกระดับ สถานการณ์มักเกิดขึ้นเมื่อจำเป็นต้องตัดสินใจโดยคำนึงถึงปัจจัยหลายประการ คำถามที่ควรพิจารณาปัจจัยที่สำคัญที่สุดขึ้นอยู่กับลักษณะเชิงคุณภาพของวัตถุประสงค์ของการตัดสินใจและเป้าหมายที่การตัดสินใจครั้งนี้ต้องบรรลุ

ตัวอย่างเช่น เมื่อพิจารณาตัวเลือกต่างๆ สำหรับแผนหรือตัวเลือกสำหรับมาตรการขององค์กรและทางเทคนิค ควรพิจารณาปัจจัยด้านเวลา ต้นทุน ผลลัพธ์ทางเทคนิคและสังคม ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ฯลฯ โดยปกติ พวกเขาพยายามที่จะนำปัจจัยที่หลากหลายทั้งหมดไปสู่การประเมินที่ซับซ้อนอย่างชัดเจน และการประเมินดังกล่าวที่สะดวกและธรรมดาที่สุดคือการใช้เงิน

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผลที่ตามมาของการตัดสินใจใดๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี นอกเหนือไปจากตัวชี้วัดต้นทุน ตัวชี้วัดจึงมีความจำเป็นที่แสดงถึงความสำคัญ ประโยชน์ของปัจจัยเฉพาะ (หรือความซับซ้อนของปัจจัยเหล่านั้น) เครื่องวัดแบบบูรณาการดังกล่าวใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ระดับการผลิตทางเทคนิคและเศรษฐกิจ ในการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรทางวิทยาศาสตร์ และในงานอื่นๆ จำนวนหนึ่ง แม้ว่าปัญหาในการสร้างระบบอย่างเป็นทางการของมาตรวัดดังกล่าวยังห่างไกลจากการตัดสินใจขั้นสุดท้าย แต่เราสามารถชี้ให้เห็นได้ คุณสมบัติทั่วไปให้แนวทางในการทำกระบวนการนี้ให้เป็นแบบแผนและการใช้เครื่องมือทางตรรกะและคณิตศาสตร์อย่างใดอย่างหนึ่ง

ในกรณีที่ให้ปัจจัยทั้งหมดในระดับเล็กน้อยเช่น คุณลักษณะบางอย่าง a และชุดเริ่มต้นขององค์ประกอบ M ถูกกำหนดในระดับนี้ เป้าหมายคือการเลือกชุดย่อยขององค์ประกอบ M(a) ที่มีแอตทริบิวต์นี้ ในกรณีเช่นนี้ องค์ประกอบหรือคุณสมบัติของพวกมันจะถูกเปรียบเทียบกับเครื่องหมาย - มาตรฐาน และผลลัพธ์ - พาร์ทิชันของชุด - ถือได้ว่าเป็นการเรียงลำดับในระดับสององค์ประกอบตามที่แต่ละส่วน องค์ประกอบจะได้รับคะแนนเท่ากับศูนย์หรือหนึ่งคะแนน

ในกรณีที่ให้ปัจจัยต่างๆ ในระดับลำดับหรือหลายลำดับขั้น เป้าหมายคือการเรียงลำดับองค์ประกอบของชุดดั้งเดิม เพื่อระบุด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ ลำดับที่ซ่อนเร้นซึ่งโดยสมมุติฐานมีอยู่ใน ชุดนี้. เงื่อนไขที่จำเป็นวิธีแก้ปัญหานี้คือข้อสันนิษฐานของทรานซิติวิตี ยิ่งมีการจัดลำดับองค์ประกอบให้สมบูรณ์มากเท่าใด ก็ยิ่งใช้วิธีการเชิงตรรกะ-คณิตศาสตร์และเชิงผสมในการแก้ปัญหาดังกล่าวได้ง่ายขึ้น

ขึ้นอยู่กับลักษณะหรือความสำคัญของปัจจัยเฉพาะ สามารถใช้มาตราส่วนต่างๆ ในขั้นตอนการเตรียมการและการตัดสินใจ ปัจจัยต่างๆ เช่น ต้นทุน กำไร เวลา สามารถประเมินได้ในระดับลำดับหรือช่วง (ในรูเบิล วัน หรือหน่วยทั่วไป) ในการประเมินปัจจัยต่างๆ เช่น ระยะเวลาคืนทุนหรือประสิทธิภาพเชิงเปรียบเทียบของทางเลือก สามารถใช้มาตราส่วนช่วงเวลาได้ ปัจจัยเชิงคุณภาพหรือทางสังคมสามารถประเมินได้ในระดับลำดับหรือเล็กน้อย

บทที่ 3 การดำเนินการของการประเมินผู้เชี่ยวชาญ

3.1. งานประมวลผล

หลังจากทำการสำรวจกลุ่มผู้เชี่ยวชาญแล้ว ผลลัพธ์จะถูกประมวลผล ข้อมูลเบื้องต้นสำหรับการประมวลผลคือข้อมูลตัวเลขที่แสดงความชอบของผู้เชี่ยวชาญและการให้เหตุผลที่สำคัญสำหรับการตั้งค่าเหล่านี้ วัตถุประสงค์ของการประมวลผลคือการได้รับข้อมูลทั่วไปและข้อมูลใหม่ที่มีอยู่ในรูปแบบที่ซ่อนอยู่ในการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ จากผลการประมวลผลจะมีวิธีแก้ไขปัญหา

การมีข้อมูลที่เป็นตัวเลขและข้อความที่มีความหมายของผู้เชี่ยวชาญนำไปสู่ความจำเป็นในการใช้วิธีการเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณสำหรับการประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่ม การแบ่งปันวิธีการเหล่านี้โดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับประเภทของปัญหาที่แก้ไขโดยการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ

ปัญหาทั้งชุดสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท ชั้นหนึ่งรวมถึงปัญหาสำหรับการแก้ปัญหาซึ่งมีความรู้และประสบการณ์เพียงพอนั่นคือมีข้อมูลที่จำเป็นที่มีศักยภาพ เมื่อแก้ปัญหาในกลุ่มนี้ ผู้เชี่ยวชาญจะถือว่าเป็นผู้วัดค่าเฉลี่ยที่ดี คำว่า "ดีโดยเฉลี่ย" หมายถึงความเป็นไปได้ที่จะได้รับผลการวัดที่ใกล้เคียงความจริง สำหรับผู้เชี่ยวชาญหลายคน การตัดสินของพวกเขาจะจัดกลุ่มตามมูลค่าที่แท้จริง ตามมาด้วยการประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินปัญหาของผู้เชี่ยวชาญกลุ่มในชั้นหนึ่ง เราสามารถใช้วิธีสถิติทางคณิตศาสตร์โดยใช้การเฉลี่ยข้อมูลได้สำเร็จ

ชั้นที่สองรวมถึงปัญหาสำหรับการแก้ปัญหาที่ยังไม่ได้สะสมข้อมูลที่มีศักยภาพเพียงพอ ในเรื่องนี้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอาจแตกต่างกันอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง ซึ่งแตกต่างจากความคิดเห็นที่เหลืออย่างมาก อาจกลายเป็นความจริง เห็นได้ชัดว่าการใช้วิธีการเฉลี่ยผลลัพธ์ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่มในการแก้ปัญหาของชั้นสองสามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดขนาดใหญ่ ดังนั้น การประมวลผลผลการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญในกรณีนี้ควรอยู่บนพื้นฐานของวิธีการที่ไม่ใช้หลักการหาค่าเฉลี่ย แต่ใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ

เมื่อพิจารณาว่าปัญหาของชั้นหนึ่งเป็นปัญหาที่พบบ่อยที่สุดในการฝึกทบทวนโดยเพื่อน จุดเน้นของบทนี้อยู่ที่วิธีการประมวลผลผลลัพธ์ของการทบทวนสำหรับปัญหาประเภทนี้

ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญและวิธีการวัดที่เลือก งานหลักต่อไปนี้เกิดขึ้นเมื่อประมวลผลผลการสำรวจ:

1) การสร้างการประเมินวัตถุทั่วไปตามการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคล

2) การสร้างการประเมินทั่วไปตามการเปรียบเทียบวัตถุโดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน

3) การกำหนดน้ำหนักสัมพัทธ์ของวัตถุ

4) กำหนดความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

5) การกำหนดการพึ่งพาระหว่างการจัดอันดับ;

6) การประเมินความน่าเชื่อถือของผลการประมวลผล

งานสร้างการประเมินวัตถุทั่วไปตามการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลเกิดขึ้นในการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่ม การแก้ปัญหานี้ขึ้นอยู่กับวิธีการวัดที่ผู้เชี่ยวชาญใช้

เมื่อแก้ปัญหาหลายอย่าง การจัดเรียงวัตถุตามตัวบ่งชี้เดียวหรือตัวบ่งชี้บางชุดไม่เพียงพอ ขอแนะนำให้มีค่าตัวเลขสำหรับแต่ละวัตถุซึ่งแสดงถึงความสำคัญสัมพัทธ์เมื่อเปรียบเทียบกับวัตถุอื่น กล่าวอีกนัยหนึ่ง สำหรับปัญหามากมาย จำเป็นต้องมีการประเมินวัตถุที่ไม่เพียงแต่ดำเนินการตามคำสั่งเท่านั้น แต่ยังอนุญาตให้บุคคลหนึ่งกำหนดระดับความชอบของวัตถุหนึ่งมากกว่าอีกวัตถุหนึ่งได้ ในการแก้ปัญหานี้ คุณสามารถใช้วิธีการประเมินโดยตรงได้โดยตรง อย่างไรก็ตาม ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ปัญหาเดียวกันนี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการประมวลผลการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ

การพิจารณาความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญนั้นดำเนินการโดยการคำนวณการวัดเชิงตัวเลขที่แสดงถึงระดับความคล้ายคลึงกันของความคิดเห็นส่วนบุคคล การวิเคราะห์คุณค่าของการวัดความสอดคล้องมีส่วนช่วยในการพัฒนาการตัดสินใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับระดับความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังแก้ไขและการระบุกลุ่มความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ การวิเคราะห์เชิงคุณภาพของเหตุผลสำหรับการจัดกลุ่มความคิดเห็นทำให้สามารถสร้างการมีอยู่ของมุมมอง แนวความคิด ต่างๆ เพื่อระบุโรงเรียนวิทยาศาสตร์ เพื่อกำหนดลักษณะของ กิจกรรมระดับมืออาชีพเป็นต้น ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ทำให้สามารถเข้าใจผลการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญได้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น

การประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ทำให้สามารถระบุการพึ่งพาระหว่างการจัดอันดับของผู้เชี่ยวชาญต่างๆ และสร้างความสามัคคีและความแตกต่างในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญได้ บทบาทที่สำคัญยังมีบทบาทในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับที่สร้างขึ้นจากตัวบ่งชี้ต่างๆ ของการเปรียบเทียบวัตถุ การระบุการพึ่งพาดังกล่าวช่วยให้สามารถเปิดเผยตัวบ่งชี้การเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องและอาจจัดกลุ่มตามระดับการเชื่อมต่อ ความสำคัญของงานในการพิจารณาการพึ่งพาสำหรับการปฏิบัตินั้นชัดเจน ตัวอย่างเช่น หากตัวบ่งชี้การเปรียบเทียบเป็นเป้าหมายที่แตกต่างกัน และวัตถุเป็นเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมาย ดังนั้นการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับที่เรียงลำดับวิธีการในแง่ของการบรรลุเป้าหมายจะช่วยให้คุณตอบคำถามได้อย่างสมเหตุสมผลถึงขอบเขต ซึ่งการบรรลุเป้าหมายหนึ่งด้วยวิธีการเหล่านี้จะช่วยให้บรรลุเป้าหมายอื่นได้

ค่าประมาณที่ได้รับจากการประมวลผลเป็นออบเจกต์แบบสุ่ม ดังนั้นงานที่สำคัญอย่างหนึ่งของขั้นตอนการประมวลผลคือการกำหนดความน่าเชื่อถือ ควรให้ความสนใจอย่างเหมาะสมกับการแก้ปัญหานี้

การประมวลผลผลการทดสอบเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานาน การคำนวณค่าประมาณและตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือด้วยตนเองนั้นสัมพันธ์กับค่าแรงที่สูง แม้ในกรณีของการแก้ปัญหาการสั่งซื้อง่ายๆ ด้วยเหตุนี้จึงแนะนำให้ใช้ เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และโดยเฉพาะคอมพิวเตอร์ การใช้คอมพิวเตอร์ทำให้เกิดปัญหาในการพัฒนาโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้อัลกอริธึมในการประมวลผลผลการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

3.2. การประเมินกลุ่มของวัตถุ

ในส่วนนี้ เราพิจารณาอัลกอริทึมสำหรับการประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของชุดออบเจ็กต์ อนุญาต มผู้เชี่ยวชาญประเมิน นสิ่งอำนวยความสะดวกโดย lตัวชี้วัด โดยนำเสนอผลการประเมินเป็นค่าโดยที่ เจ– หมายเลขผู้เชี่ยวชาญ ผม- หมายเลขวัตถุ ชม.– จำนวนตัวบ่งชี้ (แอตทริบิวต์) ของการเปรียบเทียบ หากการประเมินวัตถุทำโดยวิธีการจัดอันดับ ค่านั้นก็จะอยู่ในอันดับ หากการประเมินวัตถุดำเนินการโดยวิธีการประเมินโดยตรงหรือโดยวิธีเปรียบเทียบตามลำดับ ค่าดังกล่าวจะเป็นตัวเลขจากส่วนใดส่วนหนึ่งของแกนตัวเลขหรือจุด การประมวลผลผลการประเมินขึ้นอยู่กับวิธีการวัดที่พิจารณาอย่างมาก

ให้เราพิจารณากรณีที่ค่าได้มาโดยวิธีการประเมินโดยตรงหรือการเปรียบเทียบตามลำดับนั่นคือตัวเลขหรือคะแนน ในการรับการจัดอันดับกลุ่มของวัตถุในกรณีนี้ คุณสามารถ (ใช้ค่าเฉลี่ยของการจัดอันดับสำหรับแต่ละวัตถุ

(5.1)

ที่ไหน - สัมประสิทธิ์น้ำหนักของตัวบ่งชี้การเปรียบเทียบวัตถุ - สัมประสิทธิ์ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ ค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักของตัวชี้วัดและความสามารถของวัตถุเป็นค่ามาตรฐาน

(5.2)

ผู้เชี่ยวชาญสามารถกำหนดค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักของตัวชี้วัดได้ ถ้าเป็นปัจจัยน้ำหนัก ชม.- ตัวบ่งชี้ที่กำหนดให้ เจ-ผู้เชี่ยวชาญแล้วค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักเฉลี่ย ชม.- ตัวบ่งชี้ที่สำหรับผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดมีค่าเท่ากับ

(5.3)

การได้รับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญแบบกลุ่มโดยสรุปการประเมินรายบุคคลด้วยน้ำหนักของความสามารถและความสำคัญของตัวบ่งชี้ เมื่อวัดคุณสมบัติของวัตถุในมาตราส่วนสำคัญนั้นขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าสัจพจน์ของทฤษฎีอรรถประโยชน์ฟอน นอยมันน์-มอร์เกนสเติร์นนั้นเป็นจริงสำหรับทั้งบุคคลและกลุ่ม การประเมินและเงื่อนไขสำหรับการแยกความแตกต่างของวัตถุในความสัมพันธ์แบบกลุ่ม หากไม่สามารถแยกแยะได้ในการประเมินรายบุคคลทั้งหมด (หลักการ Pareto บางส่วน) ในปัญหาจริง เงื่อนไขเหล่านี้มักจะเป็นไปตาม ดังนั้นการได้รับการประเมินกลุ่มของวัตถุโดยสรุปการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนด้วยน้ำหนักจึงใช้กันอย่างแพร่หลายในทางปฏิบัติ

ค่าสัมประสิทธิ์ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญสามารถคำนวณได้จากข้อมูลส่วนหลัง เช่น จากผลการประเมินวัตถุ แนวคิดหลักของการคำนวณนี้คือสมมติฐานว่าควรประเมินความสามารถของผู้เชี่ยวชาญโดยระดับความสอดคล้องของการประเมินกับการประเมินกลุ่มของวัตถุ

อัลกอริทึมสำหรับการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญมีรูปแบบของขั้นตอนที่เกิดซ้ำ:

(5.4)

(5.5)

(5.6)

การคำนวณเริ่มต้นจาก t=1. ในสูตร (5.4) ค่าเริ่มต้นของสัมประสิทธิ์ความสามารถจะถือว่าเท่ากันและเท่ากัน จากนั้น ตามสูตร (5.4) ค่าประมาณกลุ่มของวัตถุของการประมาณแรกจะเท่ากับค่าเฉลี่ยเลขคณิต ​​ของผู้เชี่ยวชาญประมาณการ

(5.7)

(5.8)

และค่าสัมประสิทธิ์ความสามารถของการประมาณค่าแรกตามสูตร (5.6):

(5.9)

การใช้สัมประสิทธิ์ความสามารถของการประมาณครั้งแรก เป็นไปได้ที่จะทำซ้ำกระบวนการคำนวณทั้งหมดโดยใช้สูตร (5.4), (5.5), (5.6) และรับค่าประมาณที่สองของปริมาณ

การทำซ้ำของขั้นตอนที่เกิดซ้ำสำหรับการคำนวณการประมาณวัตถุและสัมประสิทธิ์ความสามารถทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการบรรจบกันของวัตถุ ในการพิจารณาปัญหานี้ เราตัดตัวแปรออกจากสมการ (5.4), (5.6) และแทนสมการเหล่านี้ในรูปแบบเวกเตอร์

เมทริกซ์ที่ไหน ที่ขนาดและ จากขนาดเท่ากัน

ปริมาณในสมการ (5.10) ถูกกำหนดโดยสูตร (5.5)

ถ้าเมทริกซ์ ที่และ จากไม่เป็นลบและแยกไม่ออก ดังนั้น จากทฤษฎีบทเพอร์รอง-โฟรเบนิอุส ปริเวกเตอร์ และ - มาบรรจบกันกับเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะของเมทริกซ์ ที่และ จากสอดคล้องกับค่าลักษณะเฉพาะสูงสุดของเมทริกซ์เหล่านี้

(5.12)

จำกัดค่าของเวกเตอร์ Xและ kสามารถคำนวณได้จากสมการดังนี้

(5.13)

ค่าลักษณะเฉพาะสูงสุดของเมทริกซ์อยู่ที่ไหน ที่และ จาก .

เงื่อนไขที่ไม่เป็นลบของเมทริกซ์ ที่และ จากทำได้โดยง่ายโดยการเลือกองค์ประกอบที่ไม่เป็นลบของเมทริกซ์ Xการประเมินวัตถุโดยผู้เชี่ยวชาญ

เงื่อนไขการสลายตัวไม่ได้ของเมทริกซ์ ที่และ จากถือในทางปฏิบัติเพราะถ้าเมทริกซ์เหล่านี้ย่อยสลายได้นั่นหมายความว่าผู้เชี่ยวชาญและวัตถุแบ่งออกเป็นกลุ่มอิสระ ในกรณีนี้ ผู้เชี่ยวชาญแต่ละกลุ่มจะประเมินเฉพาะวัตถุของกลุ่มนั้น โดยธรรมชาติแล้ว มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะรับการประเมินแบบกลุ่มในกรณีนี้ ดังนั้น เงื่อนไขสำหรับการไม่ปฏิเสธและการสลายตัวไม่ได้ของเมทริกซ์ ที่และ จากและด้วยเหตุนี้เงื่อนไขสำหรับการบรรจบกันของขั้นตอน (5.4), (5.5), (5.6) จึงเป็นไปตามเงื่อนไขในทางปฏิบัติ

ควรสังเกตว่าการคำนวณเชิงปฏิบัติของเวกเตอร์ของการประเมินกลุ่มของวัตถุและสัมประสิทธิ์ความสามารถนั้นทำได้ง่ายกว่าโดยใช้สูตรแบบเรียกซ้ำ (5.4), (5.5), (5.6) การกำหนดค่าจำกัดของเวกเตอร์เหล่านี้ด้วยสมการ (5.13) ต้องใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์

ให้เราพิจารณากรณีที่ผู้เชี่ยวชาญประเมินชุดของวัตถุโดยวิธีการจัดอันดับเพื่อให้ค่ามีอันดับ การประมวลผลผลการจัดอันดับคือการสร้างการจัดอันดับทั่วไป เพื่อสร้างการจัดอันดับดังกล่าว เราขอแนะนำช่องว่างในการจัดอันดับและเมตริกแยกกันอย่างมีมิติเฉพาะในพื้นที่นี้ แต่ละอันดับของชุดของวัตถุ เจผู้เชี่ยวชาญที่เป็นจุดในพื้นที่การจัดอันดับ

การจัดอันดับสามารถแสดงเป็นเมทริกซ์เปรียบเทียบแบบคู่ ซึ่งมีการกำหนดองค์ประกอบดังนี้:

แน่นอน เนื่องจากทุกวัตถุมีค่าเท่ากับตัวมันเอง องค์ประกอบเมทริกซ์มีลักษณะไม่สมมาตร

หากอ็อบเจกต์ที่มีการจัดอันดับทั้งหมดเท่ากัน องค์ประกอบทั้งหมดของเมทริกซ์การเปรียบเทียบแบบคู่จะเท่ากับศูนย์ เราจะกำหนดเมทริกซ์ดังกล่าวและถือว่าจุดในพื้นที่การจัดอันดับที่สอดคล้องกับเมทริกซ์นั้นเป็นจุดเริ่มต้น

การกลับลำดับของอ็อบเจกต์ที่ได้รับการจัดอันดับจะส่งผลให้มีการเคลื่อนย้ายของเมทริกซ์เปรียบเทียบแบบคู่

เมตริกเป็นระยะห่างระหว่าง ผม-th และ เจ-อันดับที่ถูกกำหนดโดยสูตรเฉพาะ

หากเป็นไปตาม 6 สัจพจน์ต่อไปนี้

1. ยิ่งไปกว่านั้น ความเสมอภาคจะเกิดขึ้นได้หากอันดับและเหมือนกัน

2.

ยิ่งไปกว่านั้น ความเท่าเทียมกันจะเกิดขึ้นได้หากอันดับ "อยู่ระหว่าง" การจัดอันดับกับ แนวคิดของ "การโกหกระหว่าง" หมายความว่าการตัดสินเกี่ยวกับคู่ของวัตถุในการจัดอันดับนั้นสอดคล้องกับการตัดสินเกี่ยวกับคู่นี้ทั้งในหรือในหรือใน

4.

ที่ได้มาจากการเรียงสับเปลี่ยนของวัตถุบางอย่าง และจากการเรียงสับเปลี่ยนแบบเดียวกัน สัจพจน์นี้ยืนยันความเป็นอิสระของระยะทางจากการเรียงลำดับของวัตถุ

5. ถ้าสองอันดับ เหมือนกันทุกที่ยกเว้น น-องค์ประกอบชุดขององค์ประกอบที่เป็นส่วนของการจัดอันดับทั้งสองพร้อมกันนั้นสามารถคำนวณได้เหมือนกับการจัดอันดับของเหล่านี้เท่านั้น น-วัตถุ ส่วนการจัดอันดับคือชุดที่ส่วนประกอบไม่ว่างเปล่าและองค์ประกอบทั้งหมดของส่วนเสริมนี้อยู่ด้านหน้าหรือด้านหลังแต่ละองค์ประกอบของส่วน ความหมายของสัจพจน์นี้คือ ถ้าสองอันดับตกลงกันอย่างสมบูรณ์ที่จุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของกลุ่ม และความแตกต่างอยู่ในลำดับของค่าเฉลี่ย น-วัตถุ เป็นเรื่องปกติที่จะถือว่าระยะห่างระหว่างการจัดอันดับควรเท่ากับระยะทางที่สอดคล้องกับการจัดอันดับของค่าเฉลี่ย น-วัตถุ

6. ระยะทางขั้นต่ำคือหนึ่ง

พื้นที่จัดอันดับสำหรับวัตถุสองชิ้นสามารถแสดงเป็นสามจุดที่อยู่บนเส้นตรงเดียวกัน ระยะห่างระหว่างจุดต่างๆ เท่ากัน ด้วยวัตถุ 3 ชิ้น พื้นที่ของการจัดอันดับที่เป็นไปได้ทั้งหมดประกอบด้วย 13 คะแนน

ใช้เมตริกที่แนะนำ มากำหนดการจัดอันดับทั่วไปเป็นจุดที่สอดคล้องกับคะแนนที่แสดงถึงการจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญมากที่สุด แนวคิดของข้อตกลงที่ดีที่สุดในทางปฏิบัติมักกำหนดเป็นค่ามัธยฐานและอันดับเฉลี่ย

ค่ามัธยฐานเป็นจุดในพื้นที่การจัดอันดับ ผลรวมของระยะทางจากจุดทั้งหมด - การจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญมีน้อย ตามคำจำกัดความ ค่ามัธยฐานคำนวณจากเงื่อนไข

การจัดอันดับเฉลี่ยคือจุดดังกล่าว ผลรวมของระยะทางกำลังสองจากจุดทั้งหมด - การจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญมีน้อย อันดับเฉลี่ยพิจารณาจากเงื่อนไข

พื้นที่การจัดอันดับมีขอบเขตจำกัดและไม่ต่อเนื่อง ดังนั้นการจัดอันดับค่ามัธยฐานและค่าเฉลี่ยสามารถเป็นจุดใดก็ได้ในพื้นที่นี้เท่านั้น ในกรณีทั่วไป ค่ามัธยฐานและค่าเฉลี่ยอาจไม่ตรงกับการจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญใดๆ

หากคำนึงถึงความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ ค่ามัธยฐานและค่าเฉลี่ยจะถูกกำหนดจากเงื่อนไข:

สัมประสิทธิ์ความสามารถผู้เชี่ยวชาญอยู่ที่ไหน

หากวัตถุถูกจัดอันดับโดยตัวบ่งชี้หลายตัว ค่ามัธยฐานจะถูกกำหนดสำหรับผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนสำหรับตัวบ่งชี้ทั้งหมดก่อน จากนั้นจึงคำนวณค่ามัธยฐานเหนือชุดผู้เชี่ยวชาญ:

(เจ =1,2,…,ม);

ค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักของตัวชี้วัดอยู่ที่ไหน

ข้อเสียเปรียบหลักของการพิจารณาการจัดอันดับทั่วไปในรูปแบบของการจัดอันดับค่ามัธยฐานหรือค่าเฉลี่ยคือความซับซ้อนของการคำนวณ วิธีธรรมชาติในการค้นหาหรือในรูปแบบของการแจงนับจุดทั้งหมดในพื้นที่ของการจัดอันดับเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้เนื่องจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในความสม่ำเสมอของพื้นที่ด้วยการเพิ่มจำนวนของวัตถุและทำให้ความซับซ้อนของ การคำนวณ สามารถลดปัญหาในการค้นหาหรือปัญหาเฉพาะของการเขียนโปรแกรมจำนวนเต็มได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ช่วยลดปัญหาในการคำนวณได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ความคลาดเคลื่อนระหว่างการจัดอันดับทั่วไปภายใต้เกณฑ์ต่างๆ เกิดขึ้นเมื่อจำนวนผู้เชี่ยวชาญมีน้อยและการประเมินไม่สอดคล้องกัน หากความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญใกล้เคียงกัน การจัดอันดับทั่วไปซึ่งสร้างขึ้นตามเกณฑ์ค่ามัธยฐานและค่าเฉลี่ยก็จะตรงกัน

ความซับซ้อนของการคำนวณค่ามัธยฐานหรืออันดับเฉลี่ยได้นำไปสู่ความต้องการมากขึ้น วิธีง่ายๆการสร้างการจัดอันดับทั่วไป

ในบรรดาวิธีการดังกล่าวคือวิธีการหาผลรวมของยศ

วิธีนี้ประกอบด้วยการจัดลำดับวัตถุตามค่าของผลรวมของอันดับที่แต่ละวัตถุได้รับจากผู้เชี่ยวชาญทั้งหมด สำหรับเมทริกซ์การจัดอันดับ จะรวบรวมผลรวม

โดยคำนึงถึงความสามารถของผู้เชี่ยวชาญก็เพียงพอแล้วที่จะคูณแต่ละคน ผม- อันดับด้านสัมประสิทธิ์ความสามารถ เจ- ผู้เชี่ยวชาญรายที่ ในกรณีนี้ การคำนวณหาผลรวมอันดับสำหรับ ผมวัตถุที่ถูกสร้างขึ้นตามสูตรต่อไปนี้:

(ผม =1,2,…,น).

การจัดอันดับทั่วไปโดยคำนึงถึงความสามารถของผู้เชี่ยวชาญนั้นขึ้นอยู่กับการเรียงลำดับผลรวมของอันดับสำหรับวัตถุทั้งหมด

ควรสังเกตว่าการสร้างอันดับทั่วไปโดยผลรวมของอันดับเป็นขั้นตอนที่ถูกต้องหากอันดับถูกกำหนดให้เป็นสถานที่ของวัตถุในรูปแบบของตัวเลขธรรมชาติ 1, 2, ..., น. หากอันดับถูกกำหนดตามอำเภอใจ เป็นตัวเลขในระดับลำดับ ดังนั้นผลรวมของอันดับโดยทั่วไปแล้ว จะไม่คงสภาพของความซ้ำซากจำเจของการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น เราสามารถรับการจัดอันดับทั่วไปที่แตกต่างกันสำหรับการทำแผนที่ที่แตกต่างกันของวัตถุบน ระบบตัวเลข การนับสถานที่ของวัตถุสามารถทำได้ด้วยวิธีพิเศษโดยใช้ตัวเลขธรรมชาติ ดังนั้น ด้วยข้อตกลงที่ดีระหว่างผู้เชี่ยวชาญ การสร้างการจัดอันดับทั่วไปโดยใช้วิธีผลรวมอันดับจะให้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับผลการคำนวณค่ามัธยฐาน

อีกวิธีที่พิสูจน์ได้ในทางทฤษฎีมากขึ้นในการสร้างการจัดอันดับทั่วไปคือการย้ายจากเมทริกซ์การจัดอันดับเป็นเมทริกซ์การเปรียบเทียบแบบคู่และคำนวณเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะที่สอดคล้องกับค่าลักษณะเฉพาะสูงสุดของเมทริกซ์นี้ การจัดลำดับของวัตถุดำเนินการโดยขนาดขององค์ประกอบเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะ

3.3. การประเมินฉันทามติของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

เมื่อจัดอันดับวัตถุ ผู้เชี่ยวชาญมักไม่เห็นด้วยกับปัญหาที่กำลังแก้ไข ในเรื่องนี้จำเป็นต้องหาระดับความตกลงของผู้เชี่ยวชาญ การได้รับการวัดเชิงปริมาณของความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญช่วยให้สามารถตีความเหตุผลของความคิดเห็นที่แตกต่างกันได้อย่างสมเหตุสมผล

ในปัจจุบัน มีสองการวัดความสอดคล้องของความคิดเห็นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ: ค่าสัมประสิทธิ์การกระจายตัวและค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องเอนโทรปี

ค่าสัมประสิทธิ์การกระจายตัวของความสอดคล้อง. พิจารณาเมทริกซ์ของผลลัพธ์การจัดอันดับ นวัตถุโดยกลุ่มของ มผู้เชี่ยวชาญ ( เจ =1,…,ม ; ผม =1,…,น) ตำแหน่งไหนที่ได้รับมอบหมาย เจ- ผู้เชี่ยวชาญ ผม- วัตถุที่ รวบรวมผลรวมของอันดับสำหรับแต่ละคอลัมน์ เป็นผลให้เราได้เวกเตอร์ที่มีส่วนประกอบ

(ผม=1,2,…,n). (5.14)

ให้เราพิจารณาปริมาณเป็นการรับรู้ของตัวแปรสุ่มและหาค่าประมาณของความแปรปรวน ดังที่ทราบกันดีอยู่แล้ว การประมาณค่าความแปรปรวนที่เหมาะสมที่สุดโดยเกณฑ์ของค่าความคลาดเคลื่อนกำลังสองเฉลี่ยต่ำสุด ถูกกำหนดโดยสูตร:

, (5.15)

ค่าประมาณการคาดหมายทางคณิตศาสตร์อยู่ที่ไหน เท่ากับ

ค่าสัมประสิทธิ์การกระจายตัวของความสอดคล้องถูกกำหนดให้เป็นอัตราส่วนของค่าประมาณความแปรปรวน (5.15) ต่อค่าสูงสุดของค่าประมาณนี้

ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องเปลี่ยนจากศูนย์เป็นหนึ่งตั้งแต่

ให้เราคำนวณค่าสูงสุดของค่าความแปรปรวนสำหรับกรณีที่ไม่มีอันดับที่เกี่ยวข้องกัน (วัตถุทั้งหมดต่างกัน) ให้เราแสดงก่อนว่าการประมาณการคาดหมายทางคณิตศาสตร์ขึ้นอยู่กับจำนวนวัตถุและจำนวนผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น แทนที่ค่า (5.16) จาก (5.14) เราได้รับ

พิจารณาผลรวมก่อน ผมที่คงที่ เจ. นี่คือผลรวมของอันดับสำหรับ เจ- ผู้เชี่ยวชาญ เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญใช้ตัวเลขธรรมชาติตั้งแต่ 1 ถึง นอย่างที่ทราบกันดีว่าผลรวมของจำนวนธรรมชาติตั้งแต่ 1 ถึง นเท่ากับ

(5.19)

แทนที่ (5.19) เป็น (5.18) เราได้รับ

(5.20)

ดังนั้นค่าเฉลี่ยขึ้นอยู่กับจำนวนผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น มและจำนวนวัตถุ น .

ในการคำนวณค่าสูงสุดของค่าความแปรปรวน เราจะแทนที่ค่าจาก (5.14) เป็น (5.15) และยกกำลังสองทวินามในวงเล็บ เป็นผลให้เราได้รับ

(5.21)

โดยพิจารณาจาก (5.18) ดังนี้

เราได้รับ

(5.22)

ถึงค่าการกระจายสูงสุดที่ มูลค่าสูงสุดเทอมแรกในวงเล็บเหลี่ยม มูลค่าของสมาชิกรายนี้ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของอันดับเป็นหลัก - ตัวเลขธรรมชาติในแต่ละบรรทัด ผม. ให้ตัวอย่างเช่นทั้งหมด มผู้เชี่ยวชาญให้อันดับเดียวกันสำหรับทุกคน นวัตถุ จากนั้นตัวเลขเดียวกันจะอยู่ในแต่ละแถวของเมทริกซ์ ดังนั้นผลรวมของอันดับในแต่ละอันดับ ผม-u line ให้ ม- การทำซ้ำหลายครั้ง ผม-ro หมายเลข:

ยกกำลังสองและรวมยอด ผมเราได้รับค่าของเทอมแรกใน (5.22) :

(5.23)

ทีนี้ สมมติว่าผู้เชี่ยวชาญให้อันดับที่ไม่ตรงกัน เช่น สำหรับกรณี น =มผู้เชี่ยวชาญทุกคนกำหนดตำแหน่งที่แตกต่างกันให้กับวัตถุเดียวกัน แล้ว

เปรียบเทียบนิพจน์นี้กับ ม =นเราตรวจสอบให้แน่ใจว่าเทอมแรกในวงเล็บเหลี่ยมของสูตร (9) เท่ากับเทอมที่สอง ดังนั้นค่าประมาณความแปรปรวนจึงเป็นศูนย์

ดังนั้น กรณีของการจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญโดยบังเอิญจึงสอดคล้องกับค่าสูงสุดของค่าประมาณความแปรปรวน แทนที่ (5.23) เป็น (5.22) และดำเนินการแปลง เราได้รับ

(5.24)

เราแนะนำสัญกรณ์

(5.25)

ใช้ (5.25) เราเขียนค่าความแปรปรวน (5.15) เป็น

แทนที่ (5.24), (5.25), (5.26) เป็น (5.17) และลดลงด้วยตัวประกอบ ( น-1) เราเขียนนิพจน์สุดท้ายสำหรับสัมประสิทธิ์ความสอดคล้อง

(5.27)

สูตรนี้กำหนดสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องสำหรับกรณีที่ไม่มีอันดับที่เกี่ยวข้อง

หากการจัดอันดับมีอันดับที่เกี่ยวข้องกัน ค่าสูงสุดของความแปรปรวนในตัวส่วนของสูตร (5.17) จะน้อยกว่าในกรณีที่ไม่มีอันดับที่เกี่ยวข้อง สามารถแสดงให้เห็นว่าเมื่อมีอันดับที่เกี่ยวข้องกัน ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องคำนวณโดยสูตร:

(5.28)

(5.29)

ในสูตร (5.28) - ตัวบ่งชี้อันดับที่เกี่ยวข้องใน เจ-อันดับที่ - จำนวนกลุ่มที่มียศเท่ากันใน เจ-อันดับที่ - จำนวนอันดับที่เท่ากันใน k-th กลุ่มของอันดับที่เกี่ยวข้องเมื่อจัดอันดับ เจผู้เชี่ยวชาญ หากไม่มีอันดับที่ตรงกัน ดังนั้น =0,=0 ดังนั้น =0 ในกรณีนี้ สูตร (5.28) ตรงกับสูตร (5.27)

ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องจะเท่ากับ 1 หากการจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดเท่ากัน ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องเป็นศูนย์หากการจัดอันดับทั้งหมดแตกต่างกัน กล่าวคือ ไม่มีการจับคู่เลย

ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องที่คำนวณโดยสูตร (5.27) หรือ (5.28) เป็นการประมาณค่าที่แท้จริงของสัมประสิทธิ์ ดังนั้น จึงเป็นตัวแปรสุ่ม ในการพิจารณาความสำคัญของการประมาณค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้อง จำเป็นต้องทราบการกระจายความถี่ของ ความหมายต่างกันจำนวนผู้เชี่ยวชาญ มและจำนวนวัตถุ น. การจัดสรรความถี่สำหรับ Wสำหรับและคำนวณใน. สำหรับค่าขนาดใหญ่ มและ นสามารถใช้สถิติที่ทราบได้ ด้วยจำนวนวัตถุ น>7 การประเมินความสำคัญของสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องสามารถทำได้ตามเกณฑ์ ค่า wm (น -1 ) มีการจำหน่ายกับ v=n-1 องศาอิสระ

ในการแสดงตนของยศที่เกี่ยวข้อง การแจกแจงด้วย v=n-1 องศาอิสระมีค่า:

(5.30)

ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องเอนโทรปีถูกกำหนดโดยสูตร (สัมประสิทธิ์ข้อตกลง):

ที่ไหน ชมคือเอนโทรปีที่คำนวณโดยสูตร

(5.32)

a คือค่าเอนโทรปีสูงสุด ในสูตรเอนโทรปี - การประมาณความน่าจะเป็น เจ-อันดับที่ได้รับมอบหมาย ผม- วัตถุที่ ค่าประมาณความน่าจะเป็นเหล่านี้คำนวณเป็นอัตราส่วนของจำนวนผู้เชี่ยวชาญที่กำหนดอันดับให้กับวัตถุ เจถึงจำนวนผู้เชี่ยวชาญทั้งหมด

ค่าสูงสุดของเอนโทรปีทำได้โดยการกระจายอันดับที่เท่ากัน นั่นคือ เมื่อ แล้ว

แทนที่ความสัมพันธ์นี้เป็นสูตร (5.32) เราได้รับ

(5.35)

ค่าสัมประสิทธิ์ข้อตกลงแตกต่างกันไปจากศูนย์ถึงหนึ่ง เมื่อการจัดเรียงของวัตถุตามยศนั้นมีความเป็นไปได้เท่ากัน เพราะในกรณีนี้ . กรณีนี้อาจเนื่องมาจากความเป็นไปไม่ได้ของการจัดลำดับตามชุดตัวบ่งชี้ที่กำหนด หรือจากความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่ไม่สอดคล้องกันโดยสิ้นเชิง ที่ ซึ่งทำได้ที่ศูนย์เอนโทรปี ( ชม=0) ผู้เชี่ยวชาญทุกคนให้คะแนนเท่ากัน ในกรณีนี้ สำหรับแต่ละวัตถุที่ตายตัว ผู้เชี่ยวชาญทุกคนจะจัดลำดับให้เท่ากัน เจ, ดังนั้น, , ดังนั้น, และ ชม =0.

การประเมินเปรียบเทียบของค่าสัมประสิทธิ์การกระจายตัวและค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องของเอนโทรปีแสดงให้เห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์เหล่านี้ให้การประเมินความสอดคล้องของผู้เชี่ยวชาญในระดับใกล้เคียงกันโดยประมาณ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างเช่น หากผู้เชี่ยวชาญทั้งกลุ่มแบ่งความคิดเห็นออกเป็นสองกลุ่มย่อย และอันดับในกลุ่มย่อยเหล่านี้อยู่ตรงข้าม (ทางตรงและทางกลับกัน) สัมประสิทธิ์การกระจายของความสอดคล้องจะเท่ากับศูนย์ และค่าสัมประสิทธิ์เอนโทรปี ความสอดคล้องจะเท่ากับ 0.7 ดังนั้นค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องของเอนโทรปีช่วยให้สามารถแก้ไขข้อเท็จจริงของการแบ่งความคิดเห็นออกเป็นสองกลุ่มที่ตรงกันข้าม จำนวนการคำนวณสำหรับค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องของเอนโทรปีค่อนข้างมากกว่าค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องของการกระจายตัว

3.4. การจัดการการเปรียบเทียบวัตถุแบบคู่

เมื่อแก้ปัญหาการประเมินวัตถุจำนวนมาก (การจัดอันดับ, การกำหนดน้ำหนักสัมพัทธ์, การให้คะแนน) ปัญหาทางจิตเกิดขึ้นเนื่องจากการรับรู้โดยผู้เชี่ยวชาญถึงคุณสมบัติหลายอย่างของวัตถุ ผู้เชี่ยวชาญแก้ปัญหาการเปรียบเทียบวัตถุแบบคู่ได้ค่อนข้างง่าย คำถามเกิดขึ้นวิธีการรับค่าประมาณของชุดวัตถุทั้งหมดตามผลการเปรียบเทียบแบบคู่โดยไม่กำหนดเงื่อนไขของทรานซิชัน พิจารณาอัลกอริทึมในการแก้ปัญหานี้ อนุญาต มผู้เชี่ยวชาญจะประเมินคู่ของวัตถุทั้งหมดโดยให้ค่าประมาณเป็นตัวเลข

(5.36)

หากในการประเมินผู้เชี่ยวชาญคู่หนึ่ง พวกเขาพูดถึงความชอบของผู้เชี่ยวชาญมากกว่า และผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่าวัตถุเหล่านี้มีค่าเท่ากัน การประมาณการความคาดหวังทางคณิตศาสตร์ของตัวแปรสุ่มจะเท่ากับ

(5.37)

จำนวนผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดเท่ากับผลรวม

(5.38)

พิจารณาจากที่นี่และแทนที่เป็น (5.37) เราได้รับ

(5.39)

เห็นได้ชัดว่าชุดของค่าสร้างเมทริกซ์บนพื้นฐานของการสร้างการจัดอันดับของวัตถุทั้งหมดและกำหนดสัมประสิทธิ์ของความสำคัญสัมพัทธ์ของวัตถุ

ให้เราแนะนำเวกเตอร์ของสัมประสิทธิ์ของความสำคัญสัมพัทธ์ของวัตถุของคำสั่ง tสูตรต่อไปนี้:

เมทริกซ์ของความคาดหวังทางคณิตศาสตร์ของการประมาณการของคู่ของวัตถุอยู่ที่ไหน - เวกเตอร์ของสัมประสิทธิ์ความสำคัญสัมพัทธ์ของวัตถุลำดับ t . ค่าคือ

(5.41)

สัมประสิทธิ์ของความสำคัญสัมพัทธ์ของลำดับแรกคือผลรวมสัมพัทธ์ขององค์ประกอบของแถวของเมทริกซ์ X. อันที่จริงสมมติว่า t=1 จาก (5.40) เราจะได้

(5.42)

ค่าสัมประสิทธิ์ความสำคัญสัมพัทธ์อันดับสอง ( t=2) คือผลรวมสัมพัทธ์ขององค์ประกอบในแถวของเมทริกซ์ x2 .

(5.43)

ถ้าเมทริกซ์ Xไม่เป็นลบและแยกไม่ออก เมื่อลำดับเพิ่มขึ้น ปริมาณจะบรรจบกันเป็นค่าลักษณะเฉพาะสูงสุดของเมทริกซ์ X

และเวกเตอร์ของสัมประสิทธิ์ของความสำคัญสัมพัทธ์ของวัตถุมีแนวโน้มที่จะเป็นเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะของเมทริกซ์ Xสอดคล้องกับค่าลักษณะเฉพาะสูงสุด

ค่าลักษณะเฉพาะและเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะของเมทริกซ์ถูกกำหนดโดยการแก้สมการพีชคณิต

โดยที่ E คือเมทริกซ์เอกลักษณ์ และระบบของสมการเชิงเส้น

ที่ไหน kคือเมทริกซ์ eigenvector Xสอดคล้องกับค่าลักษณะเฉพาะสูงสุด องค์ประกอบเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะคือสัมประสิทธิ์ของความสำคัญสัมพัทธ์ของวัตถุ วัดจากมาตราส่วนอัตราส่วน

จากมุมมองเชิงปฏิบัติ จะง่ายกว่าในการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์ความสำคัญสัมพัทธ์ของวัตถุโดยขั้นตอนตามลำดับตามสูตร (5.40) ด้วย t=1, 2, … จากประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าการคำนวณต่อเนื่อง 3-4 ครั้งก็เพียงพอแล้วที่จะได้รับค่าและ kใกล้เคียงกับค่าจำกัดที่กำหนดโดยสมการ (5.46), (5.47)

เมทริกซ์ไม่เป็นค่าลบ เนื่องจากองค์ประกอบทั้งหมด (5.39) ไม่เป็นค่าลบ เมทริกซ์เรียกว่า indecomposable หากไม่สามารถลดลงเป็นรูปสามเหลี่ยมโดยเรียงสับเปลี่ยนแถว (แถวและคอลัมน์ที่มีชื่อเดียวกัน)

(5.48)

โดยที่เมทริกซ์ย่อยแยกไม่ออกของเมทริกซ์อยู่ที่ไหน X. การแสดงเมทริกซ์ Xในรูปแบบ (5.48) หมายความว่า การแบ่งวัตถุออกเป็น lเซตเด่น

ที่ 1 =นเมทริกซ์ Xแยกไม่ออก กล่าวคือ มีชุดที่มีอำนาจเหนือกว่าชุดเดียวที่สอดคล้องกับชุดดั้งเดิมของวัตถุ การสลายตัวของเมทริกซ์ Xหมายความว่าในหมู่ผู้เชี่ยวชาญมีข้อขัดแย้งอย่างมากในการประเมินวัตถุ

ถ้าเมทริกซ์ Xแยกไม่ออก จากนั้นการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์ความสำคัญสัมพัทธ์จะช่วยให้คุณสามารถกำหนดจำนวนครั้งที่วัตถุหนึ่งเหนือกว่าวัตถุอื่นในแง่ของตัวบ่งชี้ที่เปรียบเทียบได้ การคำนวณค่าสัมประสิทธิ์ความสำคัญสัมพัทธ์ของวัตถุช่วยให้คุณสร้างการจัดอันดับของวัตถุได้พร้อมกัน ออบเจกต์ถูกจัดลำดับเพื่อให้ออบเจกต์แรกเป็นออบเจกต์ที่มีค่าสัมประสิทธิ์ความสำคัญสัมพัทธ์สูงสุด การจัดอันดับที่สมบูรณ์ถูกกำหนดโดยห่วงโซ่ของความไม่เท่าเทียมกัน

ต่อจากนี้ไป

หากเมทริกซ์ X ย่อยสลายได้ ก็เป็นไปได้ที่จะกำหนดสัมประสิทธิ์ของความสำคัญสัมพัทธ์สำหรับแต่ละชุดเท่านั้น สำหรับแต่ละเมทริกซ์ ค่าลักษณะเฉพาะสูงสุดและเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะที่สอดคล้องกันจะถูกกำหนด องค์ประกอบของเวกเตอร์ลักษณะเฉพาะคือสัมประสิทธิ์ของความสำคัญสัมพัทธ์ของวัตถุที่รวมอยู่ในชุด ตามค่าสัมประสิทธิ์เหล่านี้ วัตถุของชุดนี้จะถูกจัดลำดับ การจัดอันดับโดยรวมของวัตถุกำหนดโดยความสัมพันธ์

ดังนั้น ถ้าเมทริกซ์ Xแยกไม่ออก จากผลของการเปรียบเทียบวัตถุแบบคู่กัน เป็นไปได้ทั้งการวัดความชอบของวัตถุในระดับความสัมพันธ์ และในระดับของลำดับ (อันดับ) ถ้าเมทริกซ์ Xสามารถย่อยสลายได้ จึงทำได้เฉพาะการจัดลำดับของวัตถุเท่านั้น

ควรสังเกตว่าความสัมพันธ์การตั้งค่าสามารถแสดงด้วยจำนวนบวกใด ๆ จาก. กรณีนี้ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขโดยเฉพาะเลือกได้ จาก=2 ดังนั้น if แล้ว if then และ if แล้ว

3.5. การกำหนดความสัมพันธ์ของการจัดอันดับ

เมื่อประมวลผลผลการจัดอันดับ อาจมีปัญหาในการกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญสองคน ความสัมพันธ์ระหว่างความสำเร็จของสองเป้าหมายที่แตกต่างกันเมื่อแก้ปัญหาชุดเดียวกัน หรือความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติทั้งสอง

ในกรณีเหล่านี้ การวัดความสัมพันธ์สามารถเป็น อันดับสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์. ลักษณะของความสัมพันธ์ของชุดการจัดอันดับหรือเป้าหมายจะเป็นเมทริกซ์ของสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับ ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับของ Spearman และ Kendall เป็นที่ทราบกันดี

ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับของ Spearman ถูกกำหนดโดยสูตร:

ช่วงเวลาที่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของการจัดอันดับที่หนึ่งและสองคือความแปรปรวนของการจัดอันดับเหล่านี้ จากการจัดอันดับทั้งสองนี้ ค่าประมาณของช่วงเวลาที่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและความแปรปรวนจะถูกคำนวณโดยสูตร:

(5.51)

(5.52)

ที่ไหน น- จำนวนอ็อบเจ็กต์ที่ได้รับการจัดอันดับ - อันดับแรกและอันดับที่สองตามลำดับ - อันดับเฉลี่ยในอันดับที่หนึ่งและสอง การประมาณอันดับเฉลี่ยถูกกำหนดโดยสูตร:

(5.53)

ให้เราคำนวณค่าประมาณของอันดับเฉลี่ยและความแปรปรวนภายใต้สมมติฐานว่าไม่มีอันดับที่เกี่ยวข้องในการจัดอันดับ กล่าวคือ การจัดอันดับทั้งสองให้การเรียงลำดับวัตถุที่เข้มงวด ในกรณีนี้ อันดับเฉลี่ย (5.53) คือผลรวมของจำนวนธรรมชาติตั้งแต่หนึ่งถึง นแบ่งโดย น. ดังนั้น อันดับเฉลี่ยของทั้งสองอันดับจึงเท่ากันและเท่ากัน

(5.54)

เมื่อคำนวณค่าประมาณของความแปรปรวน เราสังเกตว่าถ้าเราเปิดวงเล็บในสูตร (5.52) ตัวเลขธรรมชาติและกำลังสองจะอยู่ภายใต้เครื่องหมายของผลรวม การจัดอันดับสองอันดับอาจแตกต่างกันโดยการเปลี่ยนอันดับเท่านั้น แต่ผลรวมของจำนวนธรรมชาติและกำลังสองของพวกมันไม่ได้ขึ้นอยู่กับลำดับ (การเรียงสับเปลี่ยน) ของเงื่อนไข ดังนั้น ความแปรปรวน (5.52) สำหรับสองอันดับ (ในกรณีที่ไม่มีอันดับที่เกี่ยวข้อง) จะเท่ากันและเท่ากับ

(ผม=1.2). (5.55)

แทนค่าจาก (5.51) และจาก (5.55) เป็นสูตร (5.50) เราได้รับค่าประมาณสำหรับค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับสเปียร์แมน

(5.56)

สำหรับการคำนวณในทางปฏิบัติ จะสะดวกกว่าที่จะใช้สูตรอื่นสำหรับสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์สเปียร์แมน สามารถหาได้จาก (5.56) โดยใช้ตัวตน

ในความเท่าเทียมกัน (5.57) ผลรวมสองตัวแรกทางด้านขวามือ ดังต่อไปนี้จากนิพจน์ (5.55) มีค่าเท่ากันและเท่ากับ

แทนที่ในสูตร (5.56) มูลค่าของผลรวมจาก (5.57) และใช้ความเท่าเทียมกัน (5.58) เราได้รับสูตรต่อไปนี้ซึ่งสะดวกสำหรับการคำนวณสำหรับค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับของสเปียร์แมน:

(5.59)

ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของ Spearman แตกต่างกันไปตั้งแต่ -1 ถึง +1 ความเสมอภาคต่อหนึ่งเกิดขึ้นได้จากสูตร (5.59) โดยมีอันดับเดียวกัน กล่าวคือ เมื่อ Value เกิดขึ้นกับอันดับที่ตรงกันข้าม (อันดับตรงและอันดับย้อนกลับ) หากค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เท่ากับศูนย์ การจัดอันดับจะถือว่าเป็นอิสระเชิงเส้น

การประมาณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ที่คำนวณโดยสูตร (5.59) เป็นตัวแปรสุ่ม ในการพิจารณาความสำคัญของการประมาณนี้ จำเป็นต้องตั้งค่าความน่าจะเป็น ตัดสินใจเกี่ยวกับความสำคัญของสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ และกำหนดค่าเกณฑ์โดยใช้สูตรโดยประมาณ

(5.60)

ที่ไหน นคือจำนวนวัตถุ เป็นฟังก์ชันผกผันของฟังก์ชัน

ซึ่งมีโต๊ะ หลังจากคำนวณค่าเกณฑ์แล้ว การประมาณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์จะถือว่ามีนัยสำคัญหาก

ในการพิจารณาความสำคัญของการประมาณค่าสัมประสิทธิ์สเปียร์แมน คุณสามารถใช้เกณฑ์ของนักเรียนได้ เนื่องจากค่า

โดยประมาณแจกจ่ายตามกฎหมายของนักเรียนด้วย น- 2 องศาอิสระ

หากมีอันดับที่เกี่ยวข้องในการจัดอันดับ ค่าสัมประสิทธิ์สเปียร์แมนจะถูกคำนวณโดยใช้สูตรต่อไปนี้:

(5.62)

โดยที่ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับสเปียร์แมนคำนวณโดยสูตร (5.59) โดยมีค่าเป็น

(5.63)

ในสูตรเหล่านี้ - จำนวนอันดับที่เกี่ยวข้องกันในอันดับที่หนึ่งและสอง ตามลำดับ

ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับของ Kendall ในกรณีที่ไม่มีอันดับที่เกี่ยวข้องจะได้รับจาก:

ที่ไหน น– จำนวนวัตถุ - ลำดับของวัตถุ เข้าสู่ระบบ xเป็นฟังก์ชันเท่ากับ

การประเมินเปรียบเทียบของสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับสเปียร์แมนและเคนดัลล์แสดงให้เห็นว่าสัมประสิทธิ์สเปียร์แมนคำนวณโดยใช้สูตรที่ง่ายกว่า นอกจากนี้ สัมประสิทธิ์สเปียร์แมนยังให้ผลลัพธ์ที่แม่นยำยิ่งขึ้น เนื่องจากเป็นการประมาณค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ที่เหมาะสมที่สุดในแง่ของเกณฑ์ความคลาดเคลื่อนกำลังสองเฉลี่ยต่ำสุด

ตามนั้นในการคำนวณเชิงปฏิบัติของการพึ่งพาความสัมพันธ์ของการจัดอันดับ จะดีกว่าถ้าใช้ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับสเปียร์แมน

บทสรุป

พลวัตและความแปลกใหม่ของงานทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ ความเป็นไปได้ของการเกิดปัจจัยต่าง ๆ ที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพของการตัดสินใจ ต้องการให้การตัดสินใจเหล่านี้รวดเร็วและในเวลาเดียวกันต้องได้รับการพิสูจน์อย่างดี ประสบการณ์ สัญชาตญาณ มุมมอง มุมมอง ผสมผสานกับข้อมูล ช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญเลือกเป้าหมายและทิศทางการพัฒนาที่สำคัญที่สุดได้แม่นยำยิ่งขึ้น ค้นหาตัวเลือกที่ดีที่สุดในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค และเศรษฐกิจสังคมที่ซับซ้อนในสภาวะที่ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับ การแก้ปัญหาที่คล้ายคลึงกันในอดีต

การใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญช่วยในการกำหนดขั้นตอนการรวบรวม สรุป และวิเคราะห์ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ เพื่อแปลงเป็นรูปแบบที่สะดวกที่สุดสำหรับการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล

แต่ควรสังเกตว่าวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถแทนที่การตัดสินใจด้านการบริหารหรือการวางแผนได้ แต่จะอนุญาตให้คุณเติมข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการจัดเตรียมและการนำการตัดสินใจดังกล่าวไปใช้เท่านั้น การใช้การประเมินของผู้เชี่ยวชาญอย่างแพร่หลายนั้นมีความสมเหตุสมผลเฉพาะในกรณีที่ไม่สามารถใช้วิธีการที่แม่นยำมากขึ้นในการวิเคราะห์อนาคตได้

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญได้รับการพัฒนาและปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ทิศทางหลักของการพัฒนานี้ถูกกำหนดโดยปัจจัยหลายประการ ซึ่งเราสามารถชี้ไปที่ความปรารถนาที่จะขยายขอบเขต เพิ่มระดับการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์และคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ และยังหาวิธีกำจัดข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นอีกด้วย

แม้จะมีความคืบหน้าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการพัฒนาและใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในทางปฏิบัติ แต่ก็ยังมีปัญหาและงานจำนวนมากที่จำเป็นต้องมีการวิจัยระเบียบวิธีเพิ่มเติมและการตรวจสอบในทางปฏิบัติ จำเป็นต้องปรับปรุงระบบการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ เพิ่มความน่าเชื่อถือของลักษณะความคิดเห็นของกลุ่ม พัฒนาวิธีการตรวจสอบความถูกต้องของการประเมิน และศึกษาสาเหตุที่ซ่อนอยู่ซึ่งลดความน่าเชื่อถือของการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ

อย่างไรก็ตาม แม้กระทั่งทุกวันนี้ การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญร่วมกับวิธีทางคณิตศาสตร์และสถิติอื่นๆ เป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับการปรับปรุงการจัดการในทุกระดับ

บรรณานุกรม:

2. Bekleshev V.K. , Zavlin P.N. การปันส่วนแรงงานในสถาบันวิจัยและสำนักออกแบบ M.: Economics, 1973. 203 p.

10. Dobrov G.M. , Ershov Yu.V. , Levin E.I. , Smirnov L.P. การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในการพยากรณ์ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค Kyiv: Naukova Dumka, 1974. 263 น.

11. Evlanov L.G. การตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอน M.: IUNKh, 1976. 196 p.

12. Evlanov L.G. , Kutuzov V.A. การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในการจัดการ ม.: เศรษฐศาสตร์, 2521. 133 น.

13. Kardanskaya N. การตัดสินใจของฝ่ายบริหาร M.: UNITI, 1999. 407 น.

14. Kemeny D. , Snell D. การสร้างแบบจำลอง Cybernetic ม.: วิทยุโซเวียต 2515 234 น.

15. Kravchenko T.K. ขั้นตอนการตัดสินใจวางแผน M.: Economics, 1974. 183 p.

16. Mirkin บี.จี. ปัญหาการเลือกกลุ่ม ม.: เนาคา, 2517. 256 น. . 17. Mikheev V.I. แง่มุมทางสังคมและจิตวิทยาของการจัดการ รูปแบบและวิธีการทำงานของผู้นำ M.: Young Guard, 1975. 181 น.

18. Pfantsagl I. ทฤษฎีการวัด M.: Mir, 1976. 278 น.

19. Tikhomirov Yu.A. การตัดสินใจของผู้บริหาร M.: Nauka, 1996. 278 น.

20. Fedorenko N.P. การเพิ่มประสิทธิภาพเศรษฐกิจ M.: Nauka, 1977. 236 น.

21. Yampolsky S.M. , Lisichkin V.A. การพยากรณ์ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ม.: เศรษฐศาสตร์ 2517 302 น.

วิธีการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญ

การตัดสินใจสามารถทำได้ทั้งบนพื้นฐานของข้อมูลวัตถุประสงค์ (รวมถึงการใช้วิธีการปรับให้เหมาะสมและแบบจำลองทางสถิติความน่าจะเป็น) หรือบนพื้นฐานของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (ผู้เชี่ยวชาญ) ในงานของการจัดการเชิงกลยุทธ์และการดำเนินงาน การวิเคราะห์ทางเทคนิคและเศรษฐกิจ ความปลอดภัยด้านสิ่งแวดล้อม การจัดการสิ่งแวดล้อมและการปกป้องสิ่งแวดล้อม ฯลฯ มีการใช้วิธีการต่าง ๆ ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญอย่างต่อเนื่อง พวกเขาจะกล่าวถึงในบทนี้

แนวคิดหลักของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

ตัวอย่างวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจจะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาอย่างไร? จะเกิดอะไรขึ้นกับสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติในอีกสิบปี? สิ่งแวดล้อมจะเปลี่ยนไปอย่างไร? ความปลอดภัยด้านสิ่งแวดล้อมของการผลิตภาคอุตสาหกรรมจะได้รับการยืนยันหรือทะเลทรายที่มนุษย์สร้างขึ้นจะเริ่มแพร่กระจายไปรอบ ๆ หรือไม่? เพียงพอที่จะคิดเกี่ยวกับคำถามตามธรรมชาติเหล่านี้ เพื่อวิเคราะห์ว่าเราจินตนาการถึงวันนี้เมื่อสิบหรือยี่สิบปีที่แล้วได้อย่างไร เพื่อที่จะเข้าใจว่าการพยากรณ์ที่น่าเชื่อถือนั้นไม่สามารถคาดเดาได้ 100% แทนที่จะใช้ข้อความที่มีตัวเลขเฉพาะ คาดหวังได้เฉพาะการประเมินเชิงคุณภาพเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เรา ผู้จัดการ นักเศรษฐศาสตร์ วิศวกร ต้องตัดสินใจ เช่น เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมและโครงการและการลงทุนอื่น ๆ ผลที่ตามมาจะรู้สึกได้ในสิบ ยี่สิบและอื่น ๆ ปี. จะเป็นอย่างไร? ยังคงหันไปใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ วิธีการเหล่านี้คืออะไร?

ปฏิเสธไม่ได้ว่าในการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด จำเป็นต้องอาศัยประสบการณ์ ความรู้ และสัญชาตญาณของผู้เชี่ยวชาญ หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ภายใต้กรอบของไซเบอร์เนติกส์ ทฤษฎีการควบคุม การวิจัยด้านการจัดการและการดำเนินงาน วินัยอิสระเริ่มพัฒนา - ทฤษฎีและการปฏิบัติของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญเป็นวิธีการจัดงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญและประมวลผลความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ. ความคิดเห็นเหล่านี้มักจะแสดงบางส่วนในเชิงปริมาณ บางส่วนในรูปแบบเชิงคุณภาพ การวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญดำเนินการเพื่อเตรียมข้อมูลสำหรับการตัดสินใจโดยผู้มีอำนาจตัดสินใจ (จำได้ว่าผู้ตัดสินใจคือผู้ตัดสินใจ) เพื่อดำเนินการตามวิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญ คณะทำงานจะถูกสร้างขึ้น (ย่อมาจาก WG) ซึ่งจัดระเบียบ ในนามของผู้มีอำนาจตัดสินใจ กิจกรรมของผู้เชี่ยวชาญที่รวมกัน (อย่างเป็นทางการหรือในสาระสำคัญ) ในคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ (EC) .

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคือ รายบุคคลและ กลุ่ม. การให้คะแนนรายบุคคลนี่เป็นค่าประมาณของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ครูทำเครื่องหมายที่นักเรียนคนเดียวและแพทย์ทำการวินิจฉัยผู้ป่วย แต่ในกรณีที่เจ็บป่วยยากหรือถูกไล่ออกจากโรงเรียนเพราะเรียนไม่เก่ง กลับหันไปหา กลุ่มความคิดเห็น - การประชุมสัมมนาของแพทย์หรือคณะกรรมการครู สถานการณ์ในกองทัพก็คล้ายคลึงกัน โดยปกติผู้บังคับบัญชาจะตัดสินใจเพียงลำพัง แต่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากและมีความรับผิดชอบ จะมีการจัดสภาทหารขึ้น ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดอย่างหนึ่งของประเภทนี้คือสภาทหารในปี ค.ศ. 1812 ในเมืองฟีลี ซึ่งอยู่ภายใต้การเป็นประธานของ M.I. Kutuzov ตัดสินใจคำถาม: "จะให้หรือไม่ให้ฝรั่งเศสต่อสู้ใกล้มอสโก"

อีกตัวอย่างง่ายๆ ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญคือการประเมินตัวเลขใน KVN คณะลูกขุนแต่ละคนยกไม้อัดด้วยคะแนนของพวกเขา และพนักงานเทคนิคจะคำนวณคะแนนเฉลี่ยเลขคณิต ซึ่งประกาศเป็นความเห็นโดยรวมของคณะลูกขุน (เราจะเห็นด้านล่างว่าวิธีการนี้ไม่ถูกต้องจากมุมมองของทฤษฎีการวัด ).

ในการเล่นสเก็ตลีลา ขั้นตอนจะซับซ้อนมากขึ้น - ก่อนที่จะหาค่าเฉลี่ย คะแนนที่ใหญ่ที่สุดและน้อยที่สุดจะถูกละทิ้งสิ่งนี้ทำเพื่อไม่ให้มีแรงกระตุ้นที่จะประเมินค่าสูงเกินไปนักกีฬาคนหนึ่ง (เช่น เพื่อนร่วมชาติ) หรือประเมินอีกคนหนึ่งต่ำเกินไป การประมาณการดังกล่าวที่โดดเด่นอย่างมากจากชุดข้อมูลทั่วไปจะถูกยกเลิกทันที

มักใช้วิจารณญาณในการคัดเลือก เช่น

อุปกรณ์ทางเทคนิครุ่นหนึ่งสำหรับการเปิดตัวชุดตัวอย่างหลายชุด

กลุ่มนักบินอวกาศจากผู้สมัครจำนวนมาก

การสรรหาโครงการวิจัยเพื่อหาทุนจากการสมัครจำนวนมาก

ผู้รับเงินกู้ด้านสิ่งแวดล้อมจากผู้สมัครจำนวนมาก

เมื่อเลือก โครงการลงทุนเพื่อนำไปปฏิบัติในการนำเสนอ เป็นต้น

มีหลายวิธีในการรับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ ในบางครั้งพวกเขาทำงานกับผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนแยกกัน เขาไม่รู้ด้วยซ้ำว่าใครเป็นผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงแสดงความคิดเห็นของเขาโดยไม่คำนึงถึงเจ้าหน้าที่ ส่วนอื่นๆ จะมีการนำผู้เชี่ยวชาญมารวมกันเพื่อเตรียมเอกสารสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจ ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญจะหารือเกี่ยวกับปัญหาร่วมกัน เรียนรู้จากกันและกัน และทิ้งความคิดเห็นที่ไม่ถูกต้องออกไป ในบางวิธี จำนวนผู้เชี่ยวชาญจะคงที่ ดังนั้นวิธีการทางสถิติสำหรับตรวจสอบความสอดคล้องของความคิดเห็น จากนั้นจึงหาค่าเฉลี่ยเพื่อทำการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล ในกรณีอื่นๆ จำนวนผู้เชี่ยวชาญเพิ่มขึ้นในกระบวนการตรวจสอบ เช่น เมื่อใช้วิธี "ก้อนหิมะ" (เพิ่มเติมในภายหลัง)

มีวิธีการประมวลผลคำตอบของผู้เชี่ยวชาญไม่น้อยไปกว่ากัน ซึ่งรวมถึงวิธีการที่หลากหลายในวิชาคณิตศาสตร์และการใช้คอมพิวเตอร์ หลายคนขึ้นอยู่กับความสำเร็จของสถิติของวัตถุที่ไม่ใช่ตัวเลขและวิธีการสถิติประยุกต์สมัยใหม่อื่น ๆ

หนึ่งในวิธีการตรวจสอบโดยเพื่อนที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดคือ วิธีเดลฟี. ชื่อนี้มาจากการเชื่อมโยงกับประเพณีโบราณเพื่อรับการสนับสนุนเมื่อตัดสินใจนำไปใช้กับวิหารเดลฟิก ตั้งอยู่ที่ทางออกของก๊าซภูเขาไฟที่เป็นพิษ นักบวชของวัดสูดดมยาพิษเริ่มพยากรณ์โดยใช้คำพูดที่เข้าใจยาก "นักแปล" พิเศษ - นักบวชของวัดตีความคำเหล่านี้และสังเกตคำถามของผู้แสวงบุญที่มาพร้อมกับปัญหาของพวกเขา ตามประเพณีว่ากันว่าวัดเดลฟีตั้งอยู่ในกรีซ แต่ไม่มีภูเขาไฟ เห็นได้ชัดว่าเขาอยู่ในอิตาลี - ใกล้ Vesuvius หรือ Etna และการทำนายที่อธิบายนั้นเกิดขึ้นในศตวรรษที่ XII-XIV สืบเนื่องมาจากความสำเร็จสูงสุดของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ - ลำดับเหตุการณ์ทางสถิติใหม่

ในสหรัฐอเมริกาในทศวรรษ 1960 วิธีการเดลฟีถูกเรียกว่าเป็นขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญในการทำนายการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ในรอบแรก ผู้เชี่ยวชาญเรียกวันที่น่าจะเป็นของความสำเร็จในอนาคตบางอย่าง ในรอบที่สอง ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนได้ทำความคุ้นเคยกับการคาดการณ์ของคนอื่นๆ ทั้งหมด หากการคาดการณ์ของเขาแตกต่างจากที่คาดการณ์ไว้มาก เขาจะถูกขอให้อธิบายตำแหน่งของเขา และบ่อยครั้งที่เขาเปลี่ยนการประมาณการโดยเข้าใกล้ค่าเฉลี่ย ค่าเฉลี่ยเหล่านี้ให้กับลูกค้าตามความคิดเห็นของกลุ่ม ต้องบอกเลยว่า ผลลัพธ์ที่แท้จริงการวิจัยกลับกลายเป็นว่าค่อนข้างเรียบง่าย - แม้ว่าวันที่ลงจอดของชาวอเมริกันบนดวงจันทร์จะถูกคาดการณ์ภายในหนึ่งเดือน แต่การคาดการณ์อื่น ๆ ทั้งหมดล้มเหลว - ฟิวชั่นเทอร์โมนิวเคลียร์ที่เย็นจัดและการรักษาโรคมะเร็งในศตวรรษที่ยี่สิบ มนุษย์ไม่รอช้า

อย่างไรก็ตามเทคนิคนี้ได้รับความนิยม - ในปีต่อ ๆ มามีการใช้อย่างน้อย 40,000 ครั้ง ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของการศึกษาโดยผู้เชี่ยวชาญโดยใช้วิธีเดลฟีคือ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐ แต่ในบางกรณี จำเป็นต้องใช้เงินจำนวนมากยิ่งขึ้นไปอีก สูงถึง 130,000 ดอลลาร์สหรัฐ

นอกเหนือจากกระแสหลักของการประเมินผู้เชี่ยวชาญยังมีอยู่ วิธีการเขียนสคริปต์ใช้เป็นหลักในการพยากรณ์โดยผู้เชี่ยวชาญ ลองพิจารณาแนวคิดหลักของเทคโนโลยีการคาดการณ์ของผู้เชี่ยวชาญในสถานการณ์ การพยากรณ์ด้านสิ่งแวดล้อมหรือเศรษฐกิจและสังคม เช่นเดียวกับการคาดการณ์โดยทั่วไป สามารถประสบความสำเร็จได้ภายใต้สภาวะเสถียรภาพบางประการเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจของหน่วยงาน บุคคล และเหตุการณ์อื่น ๆ เปลี่ยนแปลงเงื่อนไข และเหตุการณ์พัฒนาไปในทางที่แตกต่างจากที่คาดไว้ก่อนหน้านี้ ค่อนข้างชัดเจนว่าหลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีรอบแรกในปี 2539 เราสามารถพูดถึงการพัฒนาต่อไปของเหตุการณ์ในแง่ของสถานการณ์เท่านั้น: ถ้า B.N. เยลต์ซินแล้วสิ่งนี้และสิ่งนั้นจะเกิดขึ้นหาก GA ชนะ Zyuganov แล้วเหตุการณ์จะไปทางนี้และทางนั้น

ต้องใช้วิธีการในสถานการณ์จำลองไม่เพียงแต่ในด้านเศรษฐกิจสังคมหรือสิ่งแวดล้อมเท่านั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อพัฒนาระเบียบวิธี ซอฟต์แวร์ และข้อมูลสนับสนุน การวิเคราะห์ความเสี่ยงโครงการเคมีและเทคโนโลยีจำเป็นต้องรวบรวมแคตตาล็อกรายละเอียดของสถานการณ์อุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของพิษ สารเคมี. แต่ละสถานการณ์เหล่านี้อธิบายถึงอุบัติเหตุในประเภทเดียวกัน โดยมีที่มา การพัฒนา ผลที่ตามมา และความสามารถในการเตือน

ดังนั้น วิธีสถานการณ์จำลองจึงเป็นวิธีการสลายตัวของปัญหาการคาดการณ์ ซึ่งให้การเลือกชุดตัวเลือกแต่ละรายการสำหรับการพัฒนาเหตุการณ์ (สถานการณ์จำลอง) ซึ่งครอบคลุมตัวเลือกการพัฒนาที่เป็นไปได้ทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน แต่ละสถานการณ์ควรอนุญาตให้มีการคาดการณ์ที่แม่นยำเพียงพอ และควรมองเห็นจำนวนรวมของสถานการณ์

ความเป็นไปได้ของการสลายตัวดังกล่าวไม่ชัดเจน เมื่อใช้วิธีสถานการณ์สมมติ จำเป็นต้องดำเนินการศึกษาสองขั้นตอน:

การสร้างสถานการณ์จำลองที่ครอบคลุมแต่สามารถจัดการได้

การพยากรณ์ในแต่ละสถานการณ์เพื่อให้ได้คำตอบสำหรับคำถามที่น่าสนใจของผู้วิจัย

แต่ละขั้นตอนเหล่านี้มีรูปแบบเป็นทางการเพียงบางส่วนเท่านั้น ส่วนสำคัญของการให้เหตุผลจะดำเนินการในระดับคุณภาพ ตามธรรมเนียมในสังคม-เศรษฐกิจและ มนุษยศาสตร์. เหตุผลประการหนึ่งก็คือความปรารถนาที่จะทำให้เกิดรูปแบบที่มากเกินไปและการคำนวณทางคณิตศาสตร์นำไปสู่ เทียมการแนะนำความแน่นอนที่ไม่มีอยู่ในสาระสำคัญหรือการใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ที่ยุ่งยาก ดังนั้น การให้เหตุผลในระดับคำพูดถือเป็นหลักฐานในสถานการณ์ส่วนใหญ่ ในขณะที่ความพยายามที่จะชี้แจงความหมายของคำที่ใช้ ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีเซตคลุมเครือ นำไปสู่แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ยุ่งยากมาก

ชุดของสถานการณ์ควรจะมองเห็นได้ เราต้องแยกเหตุการณ์ที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นต่างๆ ออก เช่น การมาถึงของมนุษย์ต่างดาว การล่มสลายของดาวเคราะห์น้อย โรคระบาดครั้งใหญ่ที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน เป็นต้น ในตัวของมันเอง การสร้างชุดของสถานการณ์เป็นหัวข้อของการศึกษาโดยผู้เชี่ยวชาญ นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญสามารถประเมินความน่าจะเป็นของการดำเนินการตามสถานการณ์เฉพาะ

การพยากรณ์ภายในแต่ละสถานการณ์เฉพาะเพื่อให้ได้คำตอบสำหรับคำถามที่น่าสนใจสำหรับผู้วิจัยจะดำเนินการตามวิธีการพยากรณ์ที่อธิบายข้างต้น ภายใต้สภาวะที่มั่นคง สามารถใช้วิธีการทางสถิติสำหรับอนุกรมเวลาการคาดการณ์ได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้นำหน้าด้วยการวิเคราะห์ด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ และบ่อยครั้งที่การคาดการณ์ในระดับคำพูดก็เพียงพอแล้ว (เพื่อให้ได้ข้อสรุปที่น่าสนใจสำหรับผู้วิจัยและผู้มีอำนาจตัดสินใจ) และไม่ต้องการคำชี้แจงเชิงปริมาณ

อย่างที่ทราบกันดีว่าเมื่อต้องตัดสินใจตาม วิเคราะห์สถานการณ์(อย่างที่พวกเขาพูด การวิเคราะห์สถานการณ์) รวมทั้งการวิเคราะห์ผลการศึกษาเชิงพยากรณ์ สามารถยึดตามเกณฑ์ต่างๆ ดังนั้น คุณสามารถมุ่งความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าสถานการณ์จะพัฒนาไปในทางที่แย่ที่สุด ดีที่สุด หรือปานกลาง (ในแง่ใดก็ตาม) คุณสามารถลองร่างกิจกรรมที่ให้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ขั้นต่ำที่ยอมรับได้ในทุกสถานการณ์ ฯลฯ

อีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการตรวจสอบโดยเพื่อนคือ ระดมความคิด. จัดเป็นการประชุมของผู้เชี่ยวชาญซึ่งมีการกล่าวสุนทรพจน์ แต่มีการกำหนดข้อ จำกัด ที่สำคัญมาก - ไม่มีใครวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอของผู้อื่น คุณสามารถพัฒนาพวกเขา คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณ แต่คุณไม่สามารถวิจารณ์ได้! ในระหว่างการประชุม ผู้เชี่ยวชาญ "แพร่เชื้อ" ซึ่งกันและกัน แสดงข้อพิจารณาที่ฟุ่มเฟือยมากขึ้นเรื่อยๆ สองชั่วโมงต่อมา เซสชั่นที่บันทึกด้วยเครื่องบันทึกเทปหรือกล้องวิดีโอสิ้นสุดลง และการระดมสมองขั้นที่สองเริ่มต้นขึ้น - การวิเคราะห์แนวคิดที่แสดงออกมา โดยปกติ จาก 100 ความคิด 30 สมควรได้รับการปรับปรุงเพิ่มเติม จาก 5-6 ความคิดทำให้สามารถกำหนดโครงการประยุกต์ได้ และ 2-3 ในท้ายที่สุดกลับกลายเป็นผลดี - กำไร ความปลอดภัยด้านสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มขึ้น การปรับปรุงสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ฯลฯ ในขณะเดียวกัน การตีความความคิดก็เป็นกระบวนการสร้างสรรค์ ตัวอย่างเช่น เมื่อพูดถึงความเป็นไปได้ในการปกป้องเรือรบจากการโจมตีด้วยตอร์ปิโด แนวคิดนี้แสดงออกมาว่า "จัดแถวลูกเรือไปด้านข้างแล้วเป่าตอร์ปิโดเพื่อเปลี่ยนเส้นทาง" หลังจากการอธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วน แนวคิดนี้นำไปสู่การสร้างอุปกรณ์พิเศษที่สร้างคลื่นที่เคาะตอร์ปิโดออกนอกเส้นทาง

ขั้นตอนหลักของการสำรวจผู้เชี่ยวชาญมาดูรายละเอียดในแต่ละขั้นตอนของการวิจัยผู้เชี่ยวชาญกันดีกว่า จากประสบการณ์ที่แสดงให้เห็น จากมุมมองของผู้จัดการ - ผู้จัดการศึกษาดังกล่าว ขอแนะนำให้ทำการสำรวจผู้เชี่ยวชาญในขั้นตอนต่อไปนี้

1) การตัดสินใจเกี่ยวกับความจำเป็นในการดำเนินการสำรวจโดยผู้เชี่ยวชาญและกำหนดโดยผู้มีอำนาจตัดสินใจ (DM) เกี่ยวกับจุดประสงค์ดังนั้นความคิดริเริ่มควรมาจากฝ่ายบริหารซึ่งจะทำให้การแก้ปัญหาขององค์กรและการเงินประสบความสำเร็จในอนาคต เห็นได้ชัดว่าแรงผลักดันเริ่มต้นสามารถได้รับจากบันทึกของพนักงานคนหนึ่งหรือการอภิปรายในที่ประชุม แต่การเริ่มต้นงานที่แท้จริงคือการตัดสินใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจ

2) การคัดเลือกและการแต่งตั้งผู้มีอำนาจตัดสินใจขององค์ประกอบหลักของคณะทำงานย่อมาจาก WG (โดยปกติ - ผู้บังคับบัญชาและเลขานุการ) ในเวลาเดียวกัน หัวหน้างานมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดระเบียบและดำเนินการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญโดยรวม เช่นเดียวกับการวิเคราะห์วัสดุที่รวบรวมและกำหนดข้อสรุปของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ เขามีส่วนร่วมในการก่อตัวของทีมผู้เชี่ยวชาญและการออกงานให้กับผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน (ร่วมกับผู้มีอำนาจตัดสินใจหรือตัวแทนของเขา) ตัวเขาเองเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงและเป็นผู้นำคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการซึ่งเป็นที่ยอมรับจากผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ หน้าที่ของเลขาคือเก็บเอกสารการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญ เพื่อแก้ไขปัญหาขององค์กร

3) การพัฒนา WG(ให้เจาะจงกว่าคือ พนักงานหลัก หัวหน้างานและเลขานุการเป็นหลัก) และการอนุมัติจากผู้มีอำนาจตัดสินใจเกี่ยวกับข้อกำหนดในการดำเนินการสำรวจผู้เชี่ยวชาญ. ในขั้นตอนนี้ การตัดสินใจทำการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญมีความชัดเจนในแง่ของเวลา การเงิน บุคลากร วัสดุและการสนับสนุนองค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการจัดตั้งคณะทำงาน กลุ่มผู้เชี่ยวชาญหลายกลุ่มมีความโดดเด่นใน WG - การวิเคราะห์ เศรษฐมิติ (ผู้เชี่ยวชาญด้านวิธีการ) คอมพิวเตอร์ สำหรับการทำงานกับผู้เชี่ยวชาญ (เช่น ผู้สัมภาษณ์) และองค์กร เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับความสำเร็จที่ตำแหน่งทั้งหมดเหล่านี้ได้รับการอนุมัติจากผู้มีอำนาจตัดสินใจ

4) การพัฒนาโดยกลุ่มวิเคราะห์ WG ของสถานการณ์จำลองโดยละเอียด (เช่น ข้อบังคับ) สำหรับการรวบรวมและวิเคราะห์ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (การประเมิน)อย่างแรกเลย สถานการณ์จำลองประกอบด้วยข้อมูลเฉพาะประเภทที่จะได้รับจากผู้เชี่ยวชาญ (เช่น คำ การไล่ระดับตามเงื่อนไข ตัวเลข การจัดอันดับ การแบ่งส่วน หรืออ็อบเจกต์ที่ไม่ใช่ตัวเลขประเภทอื่นๆ) ตัวอย่างเช่น บ่อยครั้งที่ผู้เชี่ยวชาญถูกขอให้พูดอย่างอิสระ ในขณะที่ตอบคำถามที่กำหนดไว้ล่วงหน้าจำนวนหนึ่ง นอกจากนี้ พวกเขาจะถูกขอให้กรอกแผนที่อย่างเป็นทางการ โดยเลือกการไล่ระดับหลายระดับในแต่ละจุด สคริปต์ควรมีวิธีการเฉพาะสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมไว้ ตัวอย่างเช่น การคำนวณค่ามัธยฐาน Kemeny การวิเคราะห์ทางสถิติของ Lucians การใช้วิธีการอื่นของสถิติของวัตถุที่ไม่ใช่ตัวเลขและส่วนอื่น ๆ ของสถิติที่ใช้ (วิธีการเหล่านี้จะกล่าวถึงด้านล่าง) งานนี้จัดอยู่ในกลุ่มเศรษฐมิติและคอมพิวเตอร์ของ WG ความผิดพลาดแบบดั้งเดิมคือการรวบรวมข้อมูลก่อน แล้วจึงคิดว่าจะทำอย่างไรกับข้อมูลนั้น เป็นผลให้จากประสบการณ์ที่น่าเศร้าแสดงให้เห็นว่ามีการใช้ข้อมูลไม่เกิน 1-2%

5) การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญตามความสามารถของตน ในขั้นตอนนี้ WG จะรวบรวมรายชื่อผู้เชี่ยวชาญที่เป็นไปได้และประเมินความเหมาะสมสำหรับการศึกษาที่เสนอ

6) การก่อตัวของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ. ในขั้นตอนนี้ WG ดำเนินการเจรจากับผู้เชี่ยวชาญ ได้รับความยินยอมให้ทำงานในคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ (ย่อมาจาก EC) เป็นไปได้ว่าผู้เชี่ยวชาญบางคนที่ WG แต่งตั้งจะไม่รวมอยู่ในค่าคอมมิชชั่นผู้เชี่ยวชาญ (การเจ็บป่วย การลาพักร้อน การเดินทางเพื่อธุรกิจ ฯลฯ) หรือปฏิเสธด้วยเหตุผลใดก็ตาม (การจ้าง เงื่อนไขสัญญา ฯลฯ) ผู้มีอำนาจตัดสินใจอนุมัติองค์ประกอบของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ โดยอาจลบหรือเพิ่มผู้เชี่ยวชาญบางคนในข้อเสนอของ WG จะมีการสรุปสัญญากับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับเงื่อนไขการทำงานและการจ่ายเงิน

7) รวบรวมข้อมูลผู้เชี่ยวชาญบ่อยครั้งสิ่งนี้นำหน้าด้วยการสรรหาและฝึกอบรมผู้สัมภาษณ์ ซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มที่ประกอบเป็น WG

8) คอมพิวเตอร์ การวิเคราะห์ข้อมูลผู้เชี่ยวชาญโดยใช้วิธีการที่รวมอยู่ในสคริปต์ มักจะนำหน้าด้วยการนำข้อมูลเข้าสู่คอมพิวเตอร์

9) เมื่อนำไปใช้ตามสถานการณ์ของขั้นตอนผู้เชี่ยวชาญจากหลายรอบ - การทำซ้ำสองขั้นตอนก่อนหน้า

10) การวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ การตีความผลลัพธ์กลุ่มวิเคราะห์ของ WG และ การเตรียมเอกสารขั้นสุดท้าย EC สำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจ

11) เป็นทางการ ตอนจบกิจกรรมของ WG รวมถึง การอนุมัติของผู้มีอำนาจตัดสินใจในเอกสารขั้นสุดท้ายของ ECการจัดเตรียมและการอนุมัติรายงานทางวิทยาศาสตร์และการเงินของ WG เกี่ยวกับการดำเนินการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญ ค่าตอบแทนของผู้เชี่ยวชาญและพนักงานของ WG การยุติกิจกรรมอย่างเป็นทางการ (การสลายตัว) ของ EC และ WG

ให้เราวิเคราะห์รายละเอียดเพิ่มเติมในแต่ละขั้นตอนของการวิจัยผู้เชี่ยวชาญ เริ่มต้นด้วยการเลือกผู้เชี่ยวชาญ: บุคลากรตัดสินใจทุกอย่าง! ผู้เชี่ยวชาญคืออะไร - นั่นคือคุณภาพของข้อสรุปของค่าคอมมิชชั่นผู้เชี่ยวชาญ

การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญปัญหาการเลือกผู้เชี่ยวชาญเป็นปัญหาที่ยากที่สุดในทฤษฎีและการปฏิบัติของการวิจัยผู้เชี่ยวชาญ เห็นได้ชัดว่า ในฐานะผู้เชี่ยวชาญ จำเป็นต้องใช้บุคคลเหล่านั้นซึ่งการตัดสินจะช่วยในการตัดสินใจที่เพียงพอได้มากที่สุด แต่จะระบุ, ค้นหา, เลือกบุคคลดังกล่าวได้อย่างไร? ต้องบอกตรงๆว่า ไม่มีวิธีการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญที่จะรับรองความสำเร็จของการสอบอย่างแน่นอนตอนนี้เราจะไม่พูดถึงปัญหาของการมีอยู่ของ "ฝ่าย" ต่างๆ ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญ และจะให้ความสนใจกับแง่มุมอื่น ๆ ของขั้นตอนการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ

ปัญหาการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญมีสององค์ประกอบคือ รวบรวมรายชื่อผู้เชี่ยวชาญที่เป็นไปได้และเลือกคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญจากพวกเขาตามความสามารถของผู้สมัคร

การรวบรวมรายชื่อผู้เชี่ยวชาญที่เป็นไปได้จะอำนวยความสะดวกเมื่อมีการดำเนินการตรวจสอบประเภทที่เป็นปัญหาซ้ำแล้วซ้ำอีก ในสถานการณ์เช่นนี้ มักจะเป็น ทะเบียนผู้เชี่ยวชาญที่เป็นไปได้ เช่น ในสาขาความเชี่ยวชาญด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐหรือผู้ตัดสิน สเกตลีลาซึ่งคุณสามารถเลือกได้ตามเกณฑ์ต่างๆ หรือใช้ตัวสร้าง (หรือตาราง) ของตัวเลขสุ่มหลอก

จะเกิดอะไรขึ้นหากทำการตรวจสอบเป็นครั้งแรกไม่มีรายชื่อผู้เชี่ยวชาญที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม แม้ในกรณีนี้ ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะรายแต่ละคนก็มีความคิดบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องการจากผู้เชี่ยวชาญในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน เพื่อสร้างรายการ วิธีที่เป็นประโยชน์ "ก้อนหิมะ"โดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละรายที่เกี่ยวข้องจะได้รับหมายเลขหนึ่ง (โดยปกติคือ 5 - 10) ซึ่งสามารถเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องที่อยู่ระหว่างการพิจารณาได้ เห็นได้ชัดว่านามสกุลเหล่านี้บางส่วนพบก่อนหน้านี้ในกิจกรรมของ WG และบางสกุลก็ใหม่ ผู้มาใหม่แต่ละคนจะถูกสอบปากคำตามรูปแบบเดียวกัน กระบวนการขยายรายการจะหยุดลงเมื่อนามสกุลใหม่หยุดเกิดขึ้นจริง ผลที่ได้คือรายชื่อผู้เชี่ยวชาญที่เป็นไปได้ค่อนข้างมาก วิธี "ก้อนหิมะ"ก็มีข้อเสีย ไม่สามารถคาดการณ์จำนวนรอบก่อนที่กระบวนการสร้างอาการโคม่าจะหยุดได้ล่วงหน้า นอกจากนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าหากในขั้นแรกผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดมาจาก "กลุ่ม" เดียวกัน มีมุมมองที่คล้ายกันหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่คล้ายคลึงกัน วิธีการ "ก้อนหิมะ" มักจะให้บุคคลจาก "กลุ่ม" เดียวกัน ความคิดเห็นและข้อโต้แย้งของ "กลุ่ม" อื่น ๆ จะพลาดไป (ในที่นี้เรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่าชุมชนผู้เชี่ยวชาญถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มที่เรียกว่า "กลุ่ม" ด้านบนและการสื่อสารเกิดขึ้นส่วนใหญ่ภายใน "กลุ่ม" โครงสร้างทางการของวิทยาศาสตร์ที่ "กลุ่ม" อยู่คือ เรียนค่อนข้างยาก เราทราบว่า "กลุ่ม" มักจะถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของศูนย์ขนาดใหญ่อย่างเป็นทางการ (มหาวิทยาลัย สถาบันวิทยาศาสตร์) โรงเรียนวิทยาศาสตร์)

ประเด็นการประเมินความสามารถของผู้เชี่ยวชาญไม่ซับซ้อน เป็นที่ชัดเจนว่าความสำเร็จของการเข้าร่วมการสอบครั้งก่อนเป็นเกณฑ์ที่ดีสำหรับกิจกรรมของนักชิม แพทย์ ผู้ตัดสินในการแข่งขันกีฬา เช่น ผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวที่เข้าร่วมในการสอบที่คล้ายคลึงกันเป็นเวลานาน อย่างไรก็ตาม อนิจจา สิ่งที่น่าสนใจและสำคัญที่สุดคือความเชี่ยวชาญเฉพาะของโครงการขนาดใหญ่ที่ไม่มีการเปรียบเทียบ การใช้ตัวบ่งชี้ที่เป็นทางการของผู้เชี่ยวชาญ (ตำแหน่ง ระดับการศึกษาและตำแหน่ง ระยะเวลาในการให้บริการ จำนวนสิ่งพิมพ์ ...) แน่นอนว่าในสภาวะที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในปัจจุบันสามารถมีลักษณะเสริมได้ แม้ว่าตัวชี้วัดดังกล่าวจะง่ายที่สุดในการใช้ .

มักเสนอให้ใช้วิธีการประเมินตนเองและประเมินความสามารถของผู้เชี่ยวชาญร่วมกัน มาพูดคุยกันโดยเริ่มจากวิธีการประเมินตนเองซึ่งผู้เชี่ยวชาญเองให้ข้อมูลเกี่ยวกับขอบเขตที่เขามีความสามารถและในส่วนที่เขาไม่มี ในอีกด้านหนึ่งใครจะรู้ถึงความสามารถของผู้เชี่ยวชาญได้ดีกว่าตัวเขาเอง? ในทางกลับกัน การประเมินความสามารถในตนเองค่อนข้างจะประเมินระดับความมั่นใจในตนเองของผู้เชี่ยวชาญมากกว่าความสามารถที่แท้จริงของเขา ยิ่งไปกว่านั้น แนวคิดที่ว่า "ความสามารถ"ไม่ได้กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด สามารถปรับแต่งได้โดยการเน้นส่วนประกอบ แต่สิ่งนี้จะทำให้ส่วนเบื้องต้นของงานของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญมีความซับซ้อน บ่อยครั้งที่ผู้เชี่ยวชาญพูดเกินความสามารถที่แท้จริงของเขา ตัวอย่างเช่น คนส่วนใหญ่เชื่อว่าพวกเขามีความรอบรู้ในด้านการเมือง เศรษฐกิจ การศึกษาและการเลี้ยงดู ครอบครัวและการแพทย์ ในความเป็นจริง ผู้เชี่ยวชาญ (และแม้กระทั่ง คนรู้ใจ) ในพื้นที่เหล่านี้มีขนาดเล็กมาก นอกจากนี้ยังมีการเบี่ยงเบนไปในทิศทางอื่น ๆ ซึ่งเป็นทัศนคติที่วิพากษ์วิจารณ์มากเกินไปต่อความสามารถของตน

เมื่อใช้วิธีการประเมินร่วมกัน นอกเหนือจากความเป็นไปได้ในการแสดงความชอบและไม่ชอบส่วนตัวและของกลุ่มแล้ว การตระหนักรู้ต่ำของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความสามารถของกันและกันก็มีบทบาทเช่นกัน ในสภาพปัจจุบัน เฉพาะผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานร่วมกันมาหลายปี (อย่างน้อย 3-4 ปี) ที่ทำงานร่วมกันในห้องเดียวกัน ในหัวข้อเดียวกัน เท่านั้นจึงจะมีความคุ้นเคยกับงานและความสามารถของกันและกันเป็นอย่างดี เป็นเรื่องเกี่ยวกับคู่รักที่ใครๆ ก็พูดได้ว่า " กินข้าวเกลือด้วยกัน" อย่างไรก็ตาม การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญคู่ดังกล่าวไม่แนะนำอย่างยิ่งเนื่องจากความเห็นของพวกเขาเนื่องจากความคล้ายคลึงกัน เส้นทางชีวิตคล้ายกันเกินไป

หากขั้นตอนการสำรวจผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวข้องกับการสื่อสารโดยตรงของผู้เชี่ยวชาญ จะต้องคำนึงถึงสถานการณ์อื่นๆ อีกหลายประการ คุณสมบัติส่วนบุคคล (จิตวิทยาสังคม) ของพวกเขามีความสำคัญอย่างยิ่ง ดังนั้นหนึ่งเดียวเท่านั้น" นักพูด“อาจทำให้กิจกรรมของคณะกรรมาธิการทั้งหมดเป็นอัมพาตในการประชุมร่วมกัน ทั้งความสัมพันธ์ที่เป็นศัตรูของสมาชิกคณะกรรมาธิการและสถานะทางวิทยาศาสตร์และทางการที่แตกต่างกันอย่างมากของสมาชิกในคณะกรรมาธิการสามารถนำไปสู่การหยุดชะงักได้ ในกรณีเช่นนี้ สิ่งสำคัญคือต้องปฏิบัติตาม ระเบียบการทำงานที่พัฒนาโดย WG

ควรเน้นว่าการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญเป็นหนึ่งในหน้าที่หลักของคณะทำงาน และไม่มีวิธีการคัดเลือกใดที่จะปลดเปลื้องความรับผิดชอบได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือคณะทำงานที่รับผิดชอบความสามารถของผู้เชี่ยวชาญสำหรับความสามารถพื้นฐานในการแก้ปัญหา ข้อกำหนดที่สำคัญสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจอนุมัติรายชื่อผู้เชี่ยวชาญ ในเวลาเดียวกัน ผู้มีอำนาจตัดสินใจสามารถเพิ่มผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลในค่าคอมมิชชันหรือลบบางส่วนออก ด้วยเหตุผลของเขาเอง ซึ่งสมาชิกของ WG และ EC ไม่จำเป็นต้องทำความคุ้นเคย

มีเอกสารเชิงบรรทัดฐานจำนวนหนึ่งที่ควบคุมกิจกรรมของค่าคอมมิชชั่นผู้เชี่ยวชาญในบางพื้นที่ ตัวอย่างคือกฎหมาย สหพันธรัฐรัสเซีย"ว่าด้วยความเชี่ยวชาญทางนิเวศวิทยา" ลงวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2538 ซึ่งกำหนดขั้นตอนการตรวจสอบ "เศรษฐกิจที่เสนอหรือกิจกรรมอื่น ๆ " เพื่อระบุ อันตรายที่อาจเกิดขึ้นว่ากิจกรรมที่เป็นปัญหาสามารถก่อให้เกิดต่อสิ่งแวดล้อม

ว่าด้วยการพัฒนาระเบียบการรวบรวมและวิเคราะห์ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญมีหลายวิธีในการรับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ ในบางครั้ง พวกเขาทำงานกับผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนแยกกัน เขาไม่รู้ด้วยซ้ำว่าใครเป็นผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงแสดงความคิดเห็นของเขาโดยไม่คำนึงถึงเจ้าหน้าที่ "เผ่า" และเพื่อนร่วมงานแต่ละคน ในอีกทางหนึ่ง ผู้เชี่ยวชาญจะถูกนำมารวมกันเพื่อเตรียมเอกสารสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจ ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญอภิปรายปัญหาซึ่งกันและกัน ยอมรับหรือปฏิเสธข้อโต้แย้งของกันและกัน เรียนรู้จากกันและกัน และทิ้งความคิดเห็นที่ไม่ถูกต้องหรือพิสูจน์ได้ไม่เพียงพอ ในบางวิธี จำนวนผู้เชี่ยวชาญได้รับการแก้ไขแล้ว ดังนั้นวิธีการทางสถิติในการตรวจสอบความสอดคล้องของความคิดเห็น จากนั้น (ในกรณีที่ความเห็นตรงกันเพียงพอ) ค่าเฉลี่ยจะช่วยให้ทำการตัดสินใจโดยอาศัยข้อมูลในมุมมองของเศรษฐมิติได้ ในด้านอื่นๆ จำนวนผู้เชี่ยวชาญเพิ่มขึ้นในระหว่างการทดสอบ เช่น เมื่อใช้วิธี "สโนว์บอล" เพื่อสร้างทีมผู้เชี่ยวชาญ

ปัจจุบัน ไม่ได้อยู่การจำแนกประเภทตามหลักวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ และคำแนะนำที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับการประยุกต์ใช้ ความพยายามที่จะอนุมัติมุมมองที่เป็นไปได้อย่างแข็งขันในการจำแนกวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญสามารถก่อให้เกิดอันตรายได้

อย่างไรก็ตาม หากต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญที่หลากหลาย จำเป็นต้องมีการจำแนกประเภทของวิธีการทำงานบางอย่าง เราให้การจำแนกประเภทที่เป็นไปได้อย่างใดอย่างหนึ่งด้านล่างนี้ โดยระบุเหตุผลที่เราแบ่งการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ

หนึ่งในคำถามหลัก - ค่าคอมมิชชันผู้เชี่ยวชาญควรให้อะไรจากผลงาน - ข้อมูลสำหรับการตัดสินใจโดยผู้มีอำนาจตัดสินใจหรือร่างการตัดสินใจเอง? การจัดระเบียบงานของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัยนี้ และถือเป็นพื้นฐานแรกสำหรับการแยกวิธีการ

วัตถุประสงค์ - รวบรวมข้อมูลสำหรับ DMP จากนั้นคณะทำงานควรรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องให้มากที่สุด อาร์กิวเมนต์ "สำหรับ" และ "ต่อต้าน" วิธีแก้ปัญหาบางอย่าง วิธีการต่อไปนี้ค่อยๆ เพิ่มจำนวนผู้เชี่ยวชาญเป็นประโยชน์ ประการแรก ผู้เชี่ยวชาญคนแรกให้ความเห็นเกี่ยวกับประเด็นที่กำลังพิจารณา เนื้อหาที่รวบรวมโดยเขาจะถูกโอนไปยังผู้เชี่ยวชาญคนที่สองซึ่งเพิ่มข้อโต้แย้งของเขา เนื้อหาที่สะสมจะไปถึงผู้เชี่ยวชาญรายต่อไป - สาม... ขั้นตอนจะสิ้นสุดลงเมื่อการพิจารณาใหม่หมดไป

โปรดทราบว่าผู้เชี่ยวชาญในวิธีการที่กำลังพิจารณาจะให้ข้อมูล อาร์กิวเมนต์ "สำหรับ" และ "ต่อต้าน" เท่านั้น แต่ไม่ได้พัฒนาร่างคำตัดสินที่ตกลงกันไว้ ไม่จำเป็นต้องพยายามทำให้แน่ใจว่าความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญมีความสอดคล้องกัน ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เชี่ยวชาญที่มีความคิดที่เบี่ยงเบนจากมวลชนจะมีประโยชน์มากที่สุด จากพวกเขาที่ควรคาดหวังข้อโต้แย้งดั้งเดิมที่สุด

วัตถุประสงค์ - การเตรียมร่างการตัดสินใจเพื่อการตัดสินใจ วิธีการทางคณิตศาสตร์ในการประเมินผู้เชี่ยวชาญมักใช้เฉพาะในการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการจัดทำร่างการตัดสินใจ ในขณะเดียวกัน ความเชื่อเรื่องความสม่ำเสมอและมิติเดียวก็มักจะได้รับการยอมรับอย่างไม่มีวิจารณญาณ หลักธรรมเหล่านี้ "เดินเตร่" จากสิ่งพิมพ์หนึ่งไปยังอีกสิ่งพิมพ์หนึ่ง ดังนั้นจึงแนะนำให้หารือกัน

DOGMA ของความสม่ำเสมอ มักสันนิษฐานโดยปราศจากเหตุผลใด ๆ ว่าการตัดสินใจสามารถทำได้บนพื้นฐานของความคิดเห็นที่ตกลงกันไว้ของผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น ดังนั้นผู้ที่มีความคิดเห็นแตกต่างจากความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่จึงไม่รวมอยู่ในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ในขณะเดียวกัน ทั้งผู้ไร้คุณสมบัติที่เข้ามาในองค์ประกอบของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญเนื่องจากความเข้าใจผิดหรือด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องกับระดับวิชาชีพของตน ตลอดจนนักคิดที่สร้างสรรค์ที่สุดที่เจาะลึกปัญหามากกว่าคนส่วนใหญ่ ได้แก่ กำจัด ข้อโต้แย้งของพวกเขาควรมีความกระจ่าง พวกเขาควรได้รับโอกาสในการยืนยันความคิดเห็นของตน ความคิดเห็นของพวกเขาจะถูกละเลยแทน

นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นที่ผู้เชี่ยวชาญแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหรือมากกว่าที่มีร่วมกัน กลุ่มมุมมอง. ดังนั้นจึงมีตัวอย่างที่รู้จักกันดีในการแบ่งผู้เชี่ยวชาญในการประเมินผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ออกเป็นสองกลุ่มคือ "นักทฤษฎี" ที่ชอบการวิจัยและพัฒนาอย่างชัดเจนซึ่งได้ผลลัพธ์เชิงทฤษฎี และ "ผู้ปฏิบัติงาน" ที่เลือกการวิจัยและพัฒนาที่อนุญาตให้นำไปประยุกต์ใช้โดยตรง ผลลัพธ์ (เรากำลังพูดถึงการแข่งขัน R&D ที่ Academic Institute for Control Problems (Automation and Telemechanics))

บางครั้งมีการอ้างว่าหากพบผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่สองกลุ่มขึ้นไป (แทนที่จะเป็นกลุ่มที่ตกลงกันไว้) การสำรวจก็ไม่บรรลุเป้าหมาย นี่ไม่เป็นความจริง! บรรลุเป้าหมาย - เป็นที่ยอมรับแล้วว่าไม่มีฉันทามตินี่เป็นสิ่งสำคัญมาก และผู้มีอำนาจตัดสินใจควรคำนึงถึงสิ่งนี้เมื่อทำการตัดสินใจ ความปรารถนาที่จะรับรองความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดสามารถนำไปสู่การเลือกผู้เชี่ยวชาญฝ่ายเดียวโดยเจตนาโดยไม่สนใจทุกมุมมองยกเว้นคณะทำงานอันเป็นที่รักมากที่สุด (หรือแม้แต่ "กระตุ้น" โดยการตัดสินใจ ผู้ผลิต)

สถานการณ์ทางเศรษฐมิติอย่างหมดจดอีกประการหนึ่งมักไม่นำมาพิจารณา เนื่องจากจำนวนผู้เชี่ยวชาญมักจะไม่เกิน 20-30 ดังนั้นความสอดคล้องทางสถิติอย่างเป็นทางการของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (จัดตั้งขึ้นโดยใช้เกณฑ์การตรวจสอบบางอย่าง สมมติฐานทางสถิติ) สามารถรวมกับการแบ่งผู้เชี่ยวชาญออกเป็นกลุ่มๆ ได้ ซึ่งทำให้การคำนวณเพิ่มเติมไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น ลองมาดูวิธีการคำนวณเฉพาะโดยใช้สัมประสิทธิ์ความสอดคล้อง (เช่น ในการแปล - ข้อตกลง) ตามค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์อันดับของ Kendall หรือ Spearman ควรจำไว้ว่าตามทฤษฎีทางเศรษฐมิติ ผลบวกของการตรวจสอบความสอดคล้องในลักษณะนี้ไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าการปฏิเสธสมมติฐานเกี่ยวกับความเป็นอิสระและการกระจายความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอย่างสม่ำเสมอในชุดการจัดอันดับทั้งหมด ดังนั้น สมมติฐานว่างจะได้รับการทดสอบ ตามการจัดอันดับที่อธิบายความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นความสัมพันธ์แบบไบนารีแบบสุ่มอิสระที่กระจายอย่างสม่ำเสมอทั่วทั้งชุดของการจัดอันดับทั้งหมด การปฏิเสธสมมติฐานว่างนี้ ตามธรรมเนียมที่ไม่ดี ถูกตีความว่าเป็นความสอดคล้องของคำตอบของผู้เชี่ยวชาญ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราตกเป็นเหยื่อความเข้าใจผิดที่เกิดจากการตีความคำที่แปลกประหลาด: การตรวจสอบความสอดคล้องในความหมายทางคณิตศาสตร์ - สถิติที่ระบุไม่ได้เป็นการตรวจสอบความสอดคล้องในแง่ของการปฏิบัติของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ (เป็นความบกพร่องของวิธีการทางคณิตศาสตร์และสถิติที่พิจารณาแล้วของการวิเคราะห์การจัดอันดับ ซึ่งทำให้กลุ่มผู้เชี่ยวชาญพัฒนาเครื่องมือทางเศรษฐมิติใหม่เพื่อตรวจสอบความสม่ำเสมอ - วิธีที่ไม่อิงพารามิเตอร์ตามสิ่งที่เรียกว่า ลูเซียนและรวมอยู่ในส่วนที่ทันสมัยของเศรษฐมิติ - สถิติข้อมูลที่ไม่ใช่ตัวเลข). กลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่มีวิธีการที่คล้ายคลึงกันสามารถจำแนกได้โดยวิธีเศรษฐมิติของการวิเคราะห์คลัสเตอร์

ความคิดเห็นของผู้ไม่เห็นด้วย เพื่อให้ได้มาซึ่งความสอดคล้องเทียมเท็จ พวกเขาพยายามลดอิทธิพลของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ผู้ไม่เห็นด้วย, เช่น. ผู้คัดค้านเมื่อเทียบกับคนส่วนใหญ่ แข็งวิธีจัดการกับผู้ไม่เห็นด้วยคือเพิกเฉยต่อความคิดเห็นของพวกเขา กล่าวคือ อันที่จริง การยกเว้นจากองค์ประกอบของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ การปฏิเสธผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงการปฏิเสธค่าผิดปกติ (ค่าผิดปกติ) นำไปสู่ขั้นตอนที่มีคุณสมบัติทางสถิติที่ไม่ดีหรือไม่ทราบ ใช่ รู้จักกัน ความไม่เสถียรสุดขีดวิธีการดั้งเดิมสำหรับการปฏิเสธค่าผิดปกติในส่วนที่เกี่ยวกับความเบี่ยงเบนจากสมมติฐานของแบบจำลอง (ดู ตัวอย่างเช่น กวดวิชา ).

อ่อนวิธีจัดการกับผู้ไม่เห็นด้วยคือการใช้ ขั้นตอนทางสถิติที่แข็งแกร่ง (เสถียร). ตัวอย่างที่ง่ายที่สุด: หากคำตอบของผู้เชี่ยวชาญเป็นจำนวนจริง ความคิดเห็นนอกรีตของผู้คัดค้านจะส่งผลอย่างมากต่อค่าเฉลี่ยเลขคณิตของคำตอบของผู้เชี่ยวชาญ และไม่ส่งผลต่อค่ามัธยฐาน ดังนั้นจึงควรพิจารณาค่ามัธยฐานเป็นความเห็นเป็นเอกฉันท์ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เพิกเฉย (ไม่ถึงผู้มีอำนาจตัดสินใจ) ข้อโต้แย้งของผู้ไม่เห็นด้วย

ในสองวิธีในการจัดการกับผู้ไม่เห็นด้วย ผู้มีอำนาจตัดสินใจจะขาดข้อมูลที่มาจากผู้ไม่เห็นด้วย ดังนั้นจึงสามารถตัดสินใจอย่างไม่สมเหตุผลได้ ซึ่งจะนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านลบในภายหลัง ในทางกลับกัน การเสนอความคิดเห็นทั้งชุดต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจจะขจัดความรับผิดชอบและแรงงานส่วนหนึ่งในการเตรียมการตัดสินใจขั้นสุดท้ายออกจากคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญและคณะทำงานเพื่อดำเนินการสำรวจผู้เชี่ยวชาญและเลื่อนความรับผิดชอบและแรงงานนี้ไป ไหล่ของผู้ตัดสินใจ

DOGMA ของมิติเดียว ในยุคที่ล้าสมัยและบางครั้งในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคสมัยใหม่ แนวทางที่ค่อนข้างเป็นที่ถกเถียงกันของสิ่งที่เรียกว่า "การวัดคุณภาพ" นั้นแพร่หลายไปทั่วตามที่วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบสามารถประเมินได้เสมอ หนึ่งหมายเลข. ไอเดียแปลก! การประเมินบุคคลด้วยตัวเลขเดียวเกิดขึ้นในใจตลาดทาสเท่านั้น. ไม่น่าเป็นไปได้ที่แม้แต่นักวัดคุณภาพที่กระตือรือร้นที่สุดจะถือว่าหนังสือหรือรูปภาพเทียบเท่ากับตัวเลข นั่นคือ "มูลค่าตลาด" วัตถุจริงเกือบทั้งหมดค่อนข้างซับซ้อน ดังนั้นจึงสามารถอธิบายได้อย่างแม่นยำด้วยความช่วยเหลือของตัวเลขจำนวนมากและจำนวนมากเท่านั้น เช่นเดียวกับวัตถุทางคณิตศาสตร์ที่มีลักษณะไม่ใช่ตัวเลข

ในเวลาเดียวกัน เราไม่สามารถปฏิเสธแนวคิดในการค้นหาตัวชี้วัดคุณภาพ ระดับเทคนิค และตัวชี้วัดที่คล้ายคลึงกันได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้น แต่ละอ็อบเจ็กต์สามารถประเมินได้ด้วยตัวบ่งชี้คุณภาพหลายตัว ตัวอย่างเช่น รถยนต์สามารถประเมินได้จากตัวบ่งชี้ต่อไปนี้:

ปริมาณการใช้น้ำมันเบนซินต่อ 100 กม. (โดยเฉลี่ย);

ความน่าเชื่อถือ (รวมถึงค่าซ่อมเฉลี่ยต่อปี)

ความปลอดภัยด้านสิ่งแวดล้อมประเมินโดยเนื้อหาของสารอันตรายในไอเสีย

ความคล่องแคล่ว (รวมถึงรัศมีวงเลี้ยว);

ความเร็วในการรับความเร็ว 100 กม. / ชม. หลังจากเริ่มเคลื่อนที่ ความเร็วสูงสุดที่ทำได้

ระยะเวลาในการรักษาอุณหภูมิบวกในห้องโดยสารที่อุณหภูมิภายนอกต่ำ (เช่น ลบห้าสิบองศาเซลเซียส) และดับเครื่องยนต์

การออกแบบ (ความน่าดึงดูดใจและ "ความทันสมัย" ของรูปลักษณ์และการตกแต่งภายใน);

น้ำหนัก ฯลฯ

เป็นไปได้ไหมที่จะสรุปคะแนนสำหรับตัวชี้วัดเหล่านี้ร่วมกัน? เป็นที่ชัดเจนว่าสถานการณ์เฉพาะในการเลือกรถนั้นเด็ดขาด ความเร็วสูงสุดที่ทำได้นั้นสำคัญสำหรับนักแข่ง แต่อย่างที่เราเห็น แทบไม่มีความสำคัญในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อยสำหรับผู้ขับขี่รถยนต์ส่วนตัวทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองที่มีการจำกัดความเร็วสูงสุดอย่างเข้มงวด สำหรับผู้ขับขี่ดังกล่าว ระยะการใช้น้ำมัน ความคล่องแคล่ว และความน่าเชื่อถือมีความสำคัญมากกว่า สำหรับเครื่องบริการต่างๆ รัฐบาลควบคุมเห็นได้ชัดว่าความน่าเชื่อถือมีความสำคัญมากกว่าผู้ค้าเอกชน และการบริโภคน้ำมันก็ตรงกันข้าม สำหรับพื้นที่ของ Far North ฉนวนกันความร้อนของห้องโดยสารมีความสำคัญ แต่ไม่ใช่สำหรับภาคใต้ เป็นต้น

ดังนั้น ข้อความเฉพาะ (แคบ) ของปัญหาต่อผู้เชี่ยวชาญจึงมีความสำคัญ แต่การตั้งค่าดังกล่าวมักไม่มีอยู่จริง จากนั้น "เกม" เพื่อพัฒนาตัวบ่งชี้คุณภาพทั่วไป - ตัวอย่างเช่นในรูปแบบ ฟังก์ชันเชิงเส้นจากตัวแปรที่ระบุไว้ - ไม่สามารถให้ข้อสรุปที่เป็นรูปธรรมได้ อีกทางเลือกหนึ่งสำหรับตัวบ่งชี้ทั่วไปเพียงอย่างเดียวคือเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ของประเภท การเพิ่มประสิทธิภาพแบบหลายวัตถุประสงค์- ชุดพาเรโต้ ฯลฯ

ในบางกรณี คุณยังสามารถเปรียบเทียบออบเจ็กต์ได้ทั่วโลก - ตัวอย่างเช่น ด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกัน คุณสามารถสั่งซื้อออบเจ็กต์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาได้ - ผลิตภัณฑ์หรือโครงการ จากนั้นคุณสามารถเลือกค่าสัมประสิทธิ์สำหรับตัวบ่งชี้แต่ละตัวเพื่อที่ การจัดลำดับโดยฟังก์ชันเชิงเส้นใกล้เคียงกับการสั่งซื้อทั่วโลกมากที่สุด(เช่น ค้นหาสัมประสิทธิ์เหล่านี้โดยใช้วิธีกำลังสองน้อยที่สุด) ในทางตรงกันข้าม ในกรณีเช่นนี้ ไม่ควรประเมินค่าสัมประสิทธิ์ที่ระบุด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ แนวคิดง่ายๆ นี้ยังไม่ชัดเจนนักสำหรับผู้เรียบเรียงวิธีการสำหรับการดำเนินการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญและวิเคราะห์ผลลัพธ์ พวกเขาพยายามอย่างหนักเพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญทำในสิ่งที่พวกเขาทำ ไม่สามารถ- ระบุน้ำหนักที่ควรรวมตัวบ่งชี้คุณภาพแต่ละรายการในตัวบ่งชี้ทั่วไปขั้นสุดท้าย

ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

สถาบันสังคมและเศรษฐกิจมอสโก

ในหัวข้อ "วิธีการดำเนินการประเมินผู้เชี่ยวชาญ"

นักเรียน:

Artyushenko Yulia Viktorovna

กลุ่ม: M10B-D-O-z

มอสโก 2014

บทนำ

2. วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

บทสรุป

บทนำ

ในการศึกษาการจัดการ ใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญอย่างกว้างขวาง นี่เป็นเพราะความซับซ้อนของปัญหามากมาย ต้นกำเนิดจาก "ปัจจัยมนุษย์" การขาดเครื่องมือทดลองหรือเชิงบรรทัดฐานที่เชื่อถือได้

ปฏิเสธไม่ได้ว่าในการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด จำเป็นต้องอาศัยประสบการณ์ ความรู้ และสัญชาตญาณของผู้เชี่ยวชาญ หลังสงครามโลกครั้งที่สองภายใต้กรอบของทฤษฎีการจัดการ (การจัดการ) เริ่มพัฒนาวินัยอิสระ - การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญเป็นวิธีการจัดงานร่วมกับผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางและประมวลผลความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในรูปแบบเชิงปริมาณและ/หรือเชิงคุณภาพเพื่อเตรียมข้อมูลสำหรับการตัดสินใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจ

ผลงานจำนวนมากได้ทุ่มเทให้กับการศึกษาความเป็นไปได้และคุณลักษณะของการประยุกต์ใช้การประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ พวกเขาพิจารณารูปแบบของการสำรวจผู้เชี่ยวชาญ (แบบสอบถามประเภทต่างๆ การสัมภาษณ์) แนวทางการประเมิน (การจัดอันดับ การทำให้เป็นมาตรฐาน การเรียงลำดับประเภทต่างๆ เป็นต้น) วิธีการประมวลผลผลการสำรวจ ข้อกำหนดสำหรับผู้เชี่ยวชาญ และการก่อตัวของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ประเด็น ของผู้เชี่ยวชาญด้านการฝึกอบรม การประเมินความสามารถของพวกเขา (เมื่อประมวลผลการประเมิน สัมประสิทธิ์ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ ความน่าเชื่อถือของความคิดเห็นของพวกเขาถูกนำมาพิจารณาและนำมาพิจารณา) วิธีการจัดแบบสำรวจของผู้เชี่ยวชาญ การเลือกรูปแบบและวิธีการทำแบบสำรวจของผู้เชี่ยวชาญ แนวทางการประมวลผลผลการสำรวจ ฯลฯ ขึ้นอยู่กับงานและเงื่อนไขเฉพาะของการสอบ

ปัจจุบันมีการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญในสถานการณ์ที่ไม่สามารถดำเนินการเลือก ให้เหตุผล และประเมินผลที่ตามมาของการตัดสินใจบนพื้นฐานของการคำนวณที่แม่นยำ สถานการณ์ดังกล่าวมักเกิดขึ้นในการพัฒนาปัญหาสมัยใหม่ในการจัดการการผลิตทางสังคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพยากรณ์และการวางแผนระยะยาว ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการพยากรณ์ทางสังคม-การเมืองและวิทยาศาสตร์-เทคนิค ในการวางแผนเศรษฐกิจของประเทศ อุตสาหกรรม สมาคม ในการพัฒนาโปรแกรมที่สำคัญทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค เศรษฐกิจ และสังคม ในการแก้ปัญหาการจัดการบางอย่าง ปัญหา. อันดับการจัดการผู้เชี่ยวชาญ

1. สาระสำคัญ วิธีการ และขั้นตอนการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

1.1 สาระสำคัญของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

ความเป็นไปได้ของการใช้การประเมินของผู้เชี่ยวชาญ การให้เหตุผลของความเที่ยงธรรมนั้นมักจะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าลักษณะพิเศษที่ไม่รู้จักของปรากฏการณ์ภายใต้การศึกษาถูกตีความว่าเป็นตัวแปรสุ่ม ซึ่งสะท้อนถึงกฎการกระจายซึ่งเป็นการประเมินรายบุคคลของผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือและความสำคัญของเหตุการณ์ สันนิษฐานว่ามูลค่าที่แท้จริงของคุณลักษณะที่อยู่ระหว่างการศึกษาอยู่ในช่วงของการประมาณที่ได้รับจากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ และความคิดเห็นโดยรวมมีความน่าเชื่อถือ

อย่างไรก็ตาม การศึกษาเชิงทฤษฎีบางเรื่องตั้งคำถามกับสมมติฐานนี้ ตัวอย่างเช่น เสนอให้แบ่งปัญหาที่ใช้การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญออกเป็นสองประเภท ชั้นหนึ่งรวมถึงปัญหาที่มีข้อมูลเพียงพอและสามารถใช้หลักการของ "ตัววัดที่ดี" โดยพิจารณาจากผู้เชี่ยวชาญในฐานะผู้ดูแลข้อมูลจำนวนมากและความคิดเห็นของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญใกล้เคียงกับ หนึ่งที่แท้จริง ชั้นที่สองรวมถึงปัญหาที่มีความรู้ไม่เพียงพอที่จะแน่ใจถึงความถูกต้องของสมมติฐานข้างต้น ผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถถือเป็น "ผู้วัดที่ดี" ได้และจำเป็นต้องเข้าหาการประมวลผลผลการตรวจสอบอย่างรอบคอบเนื่องจากในกรณีนี้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (คนเดียว) ที่ให้ความสำคัญกับการศึกษาเพียงเล็กน้อย- ปัญหาที่ศึกษาอาจกลายเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดและระหว่างการประมวลผลอย่างเป็นทางการจะสูญหายไป ในเรื่องนี้ การประมวลผลเชิงคุณภาพของผลลัพธ์ควรนำไปใช้กับปัญหาของชั้นสองเป็นหลัก การใช้วิธีการหาค่าเฉลี่ย (ใช้ได้กับ "มาตรวัดที่ดี") ในกรณีนี้สามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดที่สำคัญได้

งานของการตัดสินใจโดยรวมเกี่ยวกับการก่อตัวของเป้าหมายการปรับปรุงวิธีการและรูปแบบการจัดการมักจะนำมาประกอบกับชั้นหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อพัฒนาการคาดการณ์และแผนระยะยาว ขอแนะนำให้ระบุความคิดเห็นที่ "หายาก" และนำไปวิเคราะห์อย่างละเอียดยิ่งขึ้น

ปัญหาอีกประการหนึ่งที่ต้องคำนึงถึงเมื่อทำการวิเคราะห์ระบบคือ: แม้แต่ในกรณีของการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับชั้นหนึ่ง ไม่ควรลืมว่าการประเมินของผู้เชี่ยวชาญไม่เพียงแต่มีลักษณะเฉพาะที่แคบซึ่งมีอยู่ในผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนเท่านั้น คุณสมบัติส่วนรวม-อัตนัยที่ไม่หายไปเมื่อประมวลผลผลการสำรวจ (และเมื่อใช้ขั้นตอน Delphi พวกเขาสามารถปรับปรุงได้) กล่าวอีกนัยหนึ่ง การประเมินของผู้เชี่ยวชาญควรถูกมองว่าเป็น "มุมมองสาธารณะ" บางประเภท ขึ้นอยู่กับระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคของสังคมเกี่ยวกับหัวข้อการวิจัย ซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อระบบและความคิดของเราพัฒนา . ดังนั้นการสำรวจผู้เชี่ยวชาญจึงไม่ใช่ขั้นตอนเดียว วิธีการรับข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งมีความไม่แน่นอนในระดับสูงนี้ควรกลายเป็น "กลไก" ชนิดหนึ่งในระบบที่ซับซ้อน กล่าวคือ จำเป็นต้องสร้างระบบการทำงานปกติกับผู้เชี่ยวชาญ

ควรให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงด้วยว่าการใช้วิธีการความถี่แบบคลาสสิกเพื่อประเมินความน่าจะเป็นเมื่อจัดแบบสำรวจของผู้เชี่ยวชาญอาจเป็นเรื่องยาก และบางครั้งก็เป็นไปไม่ได้ (เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความถูกต้องของการใช้ตัวอย่างที่เป็นตัวแทน) ดังนั้นในปัจจุบันการศึกษากำลังดำเนินการเกี่ยวกับธรรมชาติของความน่าจะเป็นของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญตามทฤษฎี, ชุดคลุมเครือของซาเดห์, เกี่ยวกับแนวคิดของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นระดับของการยืนยันสมมติฐานหรือเป็นความน่าจะเป็นที่จะบรรลุผล เป้าหมาย. หนึ่งในพันธุ์ วิธีผู้เชี่ยวชาญเป็นวิธีการศึกษาจุดแข็งและจุดอ่อนขององค์กร โอกาสและภัยคุกคามต่อกิจกรรม - วิธีการวิเคราะห์ SWOT

การรวบรวมข้อมูลผู้เชี่ยวชาญขึ้นอยู่กับการเลือกวิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญ โดยปกติ ในการรวบรวมข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญ จะมีการจัดทำเอกสารพิเศษ เช่น แบบสอบถามที่ได้รับอนุมัติจากผู้จัดการที่เกี่ยวข้อง และส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญ

การประมวลผลข้อมูลของผู้เชี่ยวชาญดำเนินการโดยใช้วิธีการที่เลือก โดยปกติจะใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ ข้อมูลที่ได้รับจากการประมวลผลจะถูกวิเคราะห์และใช้เพื่อแก้ปัญหาการวิเคราะห์และการสังเคราะห์ระบบควบคุม

การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญใช้สำหรับการวิเคราะห์ การวินิจฉัยของรัฐ การทำนายตัวเลือกการพัฒนาที่ตามมา:

1) วัตถุ ซึ่งการพัฒนานั้นไม่คล้อยตามคำอธิบายของวิชาหรือการจัดรูปแบบทางคณิตศาสตร์ทั้งหมดหรือบางส่วน

2) ในกรณีที่ไม่มีตัวแทนเพียงพอและสถิติที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับลักษณะของวัตถุ

3) ในสภาวะที่ไม่แน่นอนมากในสภาพแวดล้อมสำหรับการทำงานของวัตถุ สภาพแวดล้อมของตลาด;

4) ในการคาดการณ์ระยะกลางและระยะยาวของตลาดใหม่ วัตถุของอุตสาหกรรมใหม่ที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการค้นพบในวิทยาศาสตร์พื้นฐาน (เช่น อุตสาหกรรมจุลชีววิทยา ควอนตัมอิเล็กทรอนิกส์ วิศวกรรมนิวเคลียร์)

5) ในกรณีที่เวลาหรือเงินทุนที่จัดสรรสำหรับการคาดการณ์และการตัดสินใจไม่อนุญาตให้ตรวจสอบปัญหาโดยใช้แบบจำลองที่เป็นทางการ

6) ไม่มีวิธีการทางเทคนิคที่จำเป็นในการสร้างแบบจำลอง เช่น เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

7) ในสถานการณ์ที่รุนแรง

งานที่แก้ไขในกระบวนการประเมินผู้เชี่ยวชาญของระบบควบคุมสามารถแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม:

1) งานสังเคราะห์ระบบควบคุมใหม่และประเมินผล

2) งานวิเคราะห์ (การวัด) ของระบบการจัดการที่มีอยู่ตามตัวชี้วัดที่เลือกและเกณฑ์ประสิทธิภาพ

งานของกลุ่มแรก ได้แก่ การสร้างภาพลักษณ์ของระบบที่ถูกสร้างขึ้น การพยากรณ์ตัวชี้วัดทางเทคนิคและเศรษฐกิจของขั้นตอนของวงจรชีวิต การยืนยันทิศทางหลักของการปรับโครงสร้างระบบการจัดการทางสังคม การเลือกวิธีการดำเนินการและผลลัพธ์ที่เหมาะสมหรือน่าพอใจโดยใช้ระบบควบคุมที่สร้างขึ้น ฯลฯ ข้อมูลผู้เชี่ยวชาญบางส่วนที่ได้รับจากการแก้ปัญหาเหล่านี้มีลักษณะเชิงคุณภาพและเกิดขึ้นในรูปแบบของการตัดสินที่ซับซ้อนในรูปแบบพรรณนา อย่างไรก็ตาม งานของการสังเคราะห์ที่แก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือจากการประเมินของผู้เชี่ยวชาญนั้นสามารถเป็นเชิงปริมาณได้ตามธรรมชาติ และการแก้ปัญหาจะเกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลของพารามิเตอร์จำนวนมาก (ลักษณะ) ของระบบที่ถูกสร้างขึ้น งานของกลุ่มที่สองรวมถึงงานทั้งหมดในการประเมินระบบควบคุมที่มีอยู่หรือที่สร้างขึ้นโดยใช้ตัวชี้วัดและเกณฑ์ประสิทธิภาพที่ระบุ ตัวอย่างของงานดังกล่าว ได้แก่ การกำหนดลักษณะโครงสร้าง ฟังก์ชัน หรือข้อมูลของระบบ การประเมินประสิทธิภาพในการดำเนินการต่างๆ การพิจารณาความเหมาะสมของการดำเนินการต่อไปของวิธีการทางเทคนิคในการควบคุมและการสื่อสาร ฯลฯ

1.2 บทบาทของผู้เชี่ยวชาญในการจัดการ

ความเชี่ยวชาญคือความคิดเห็น ความคิด การตัดสินใจ หรือการประเมินโดยอาศัยประสบการณ์อันมีค่าของผู้เชี่ยวชาญ ความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับหัวข้อการวิจัยและเทคโนโลยีการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ

ความเชี่ยวชาญสามารถเป็นรายบุคคลหรือเป็นกลุ่ม ในความเชี่ยวชาญกลุ่ม การเลือกกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและวิธีการสำหรับการประมวลผลขั้นสุดท้ายของผลงานมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นเอกสารที่บันทึกหลักสูตรการศึกษาและผลลัพธ์ ในเวลาเดียวกัน ข้อสรุปและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญสามารถมีได้ทั้งแบบจัดหมวดหมู่ ("ใช่" "ไม่ใช่") และความน่าจะเป็น (ในรูปแบบของสมมติฐาน การจัดอันดับ ค่าสัมประสิทธิ์ความพึงพอใจ ฯลฯ)

ในการจัดงานของผู้เชี่ยวชาญจำเป็นต้องยึดหลักดังต่อไปนี้

1. แนวคิด ความคิดเห็น และการประเมินควรอยู่ในรูปแบบที่เตรียมไว้ล่วงหน้า วิธีนี้ทำให้คุณสามารถสรุป เปรียบเทียบ เน้นสิ่งสำคัญ ฯลฯ แผนดังกล่าวไม่ควรจำกัดความคิดและจำกัดจินตนาการ โครงการอาจอนุญาตและสันนิษฐานถึงความเป็นไปได้ของการปรับเปลี่ยนและเพิ่มเติม

2. การประมวลผลความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะต้องดำเนินการไม่เพียง แต่ในภาพรวมเชิงปริมาณเท่านั้น แต่ยังต้องผ่านการวิเคราะห์เชิงคุณภาพโดยเน้นที่หลักสำคัญสำคัญที่เกี่ยวข้องเดิมใหม่ ฯลฯ ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญสามารถเป็นเรื่องของการตรวจสอบครั้งที่สอง เวที.

3. ผู้เชี่ยวชาญต้องเป็นอิสระ กล่าวคือ เป็นอิสระจากองค์กรหรือแนวความคิดใด ๆ รวมทั้งข้อจำกัดทางจิตวิทยา ในกรณีนี้ ประสบการณ์ ความรู้ และสัญชาตญาณของพวกเขาจะได้รับการตระหนักในวิธีที่ดีที่สุด

4.งานของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญควรมีจุดมุ่งหมาย การทำความเข้าใจว่าเหตุใดและเหตุใดจึงมีการตรวจสอบเป็นองค์ประกอบสำคัญของการดำเนินการ ในหลายกรณี จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมพิเศษจากผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งมีบทบาทในการระดมความพยายามและสติปัญญา

5. การจัดระเบียบงานของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญมีหลายรูปแบบ: ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนทำการตรวจสอบเป็นรายบุคคลจากนั้นจึงสรุปผลและจัดระบบหรือผู้เชี่ยวชาญทำงานร่วมกันมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน

6. สามารถทำงานแบบคู่ขนานและหลายขั้นตอนของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญหลายกลุ่มได้ การเปรียบเทียบความเชี่ยวชาญให้ข้อมูลที่สำคัญ

มีหลายวิธีในการรับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ ในบางครั้งพวกเขาทำงานกับผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนแยกกัน เขาไม่รู้ด้วยซ้ำว่าใครเป็นผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงแสดงความคิดเห็นของเขาโดยไม่คำนึงถึงเจ้าหน้าที่ ส่วนอื่นๆ จะมีการนำผู้เชี่ยวชาญมารวมกันเพื่อเตรียมเอกสารสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจ ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญจะหารือเกี่ยวกับปัญหาร่วมกัน เรียนรู้จากกันและกัน และทิ้งความคิดเห็นที่ไม่ถูกต้องออกไป ในบางวิธี จำนวนผู้เชี่ยวชาญจะคงที่ ดังนั้นวิธีการทางสถิติสำหรับตรวจสอบความสอดคล้องของความคิดเห็น จากนั้นจึงหาค่าเฉลี่ยเพื่อทำการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล ในกรณีอื่นๆ จำนวนผู้สอบเพิ่มขึ้นระหว่างการสอบ เช่น เมื่อใช้วิธี "สโนว์บอล"

ผู้เชี่ยวชาญหรือกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญบางครั้งอาจระบุด้วย เครื่องมือวัดซึ่งมีข้อผิดพลาดในการวัดแบบสุ่มและเป็นระบบ

ข้อผิดพลาดแบบสุ่มเกิดจากการแสดงความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในประเด็นที่กำลังพิจารณาและอาจเบี่ยงเบนไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งจากมูลค่าที่แท้จริง ผลกระทบของข้อผิดพลาดดังกล่าวจะลดลงโดยการหาค่าเฉลี่ยในจำนวนที่เพียงพอ

ข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบมีอยู่ในทีมผู้เชี่ยวชาญทั้งหมด และไม่สามารถกำจัดได้โดยการประมวลผลการประมาณการที่ได้รับ นี่แสดงให้เห็นว่าในบางกรณี จำเป็นต้องเข้าถึงผลการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญอย่างระมัดระวัง ซึ่งบางครั้งอาจแสดงมุมมองที่ผิดพลาดโดยทั่วไป ขึ้นอยู่กับระดับความรู้และความเชื่อของผู้เชี่ยวชาญ

1.3 กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน

ขั้นตอนหลักของกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนรวมถึง:

การก่อตัวของเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

การก่อตัวของกลุ่มผู้บริหารและการดำเนินการตัดสินใจดำเนินการประเมินผู้เชี่ยวชาญ

การเลือกวิธีการรับข้อมูลผู้เชี่ยวชาญและวิธีการในการประมวลผล

การเลือกกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและรูปแบบแบบสอบถามหากจำเป็น

การสำรวจผู้เชี่ยวชาญ (ความเชี่ยวชาญ);

การประมวลผลและวิเคราะห์ผลการสอบ

การตีความผลลัพธ์ที่ได้รับ

การรวบรวมรายงาน

งานของการประเมินผู้เชี่ยวชาญถูกกำหนดโดยผู้มีอำนาจตัดสินใจ ขั้นตอนของการกำหนดเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นขั้นตอนหลัก ความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ที่ได้รับและค่าในทางปฏิบัตินั้นขึ้นอยู่กับมัน การก่อตัวของเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญถูกกำหนดโดยสาระสำคัญของปัญหาที่กำลังได้รับการแก้ไข ที่นี่ควรคำนึงถึงปัจจัยต่อไปนี้: ความน่าเชื่อถือและความสมบูรณ์ของข้อมูลเริ่มต้นที่มีอยู่ รูปแบบที่จำเป็นในการนำเสนอผลลัพธ์ (เชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณ) พื้นที่ที่เป็นไปได้ของการใช้ข้อมูลที่ได้รับ ช่วงเวลาของการส่ง ทรัพยากรที่มีให้สำหรับการจัดการ ความเป็นไปได้ในการดึงดูดผู้เชี่ยวชาญจากสาขาความรู้อื่นๆ และอื่นๆ อีกมากมาย งานจะเป็นทางการในรูปแบบของเอกสารแนวทาง (เช่น การตัดสินใจดำเนินการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ)

เพื่อเตรียมการตัดสินใจและเป็นแนวทางในการทำงานต่อไปทั้งหมดได้รับการแต่งตั้งหัวหน้าฝ่ายสอบ กำหนดองค์ประกอบของกลุ่มผู้บริหาร กลุ่มควบคุมให้ข้อเสนอแนะแก่ผู้เชี่ยวชาญหรือวิธีเดลฟี

กลุ่มผู้บริหารได้รับความไว้วางใจไม่เพียง แต่กับงานขององค์กรและการวางแผนทั้งหมดเพื่อให้เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยสำหรับกิจกรรมสร้างสรรค์ที่มีประสิทธิภาพของผู้เชี่ยวชาญ แต่ยังรวมถึงงานวิเคราะห์เกี่ยวกับการเลือกกลุ่มผู้เชี่ยวชาญการกำหนดวิธีการรับและประมวลผลข้อมูลรวบรวมแบบสอบถาม - แบบสอบถาม , การตีความผลลัพธ์ที่มีความหมาย

งานขนาดใหญ่และซับซ้อนที่ต้องแก้ไขนี้จำเป็นต้องมีผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงในกลุ่มการจัดการทั้งในด้านปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและในด้านอื่น ๆ - จิตวิทยา คณิตศาสตร์ การแพทย์ สังคมวิทยา

การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางจะดำเนินการบนพื้นฐานของการวิเคราะห์คุณภาพของผู้เชี่ยวชาญที่เสนอแต่ละคน ใช้วิธีการต่าง ๆ เพื่อจุดประสงค์นี้:

การประเมินผู้สมัครสำหรับผู้เชี่ยวชาญบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางสถิติของผลกิจกรรมที่ผ่านมาในฐานะผู้เชี่ยวชาญในปัญหา I ของการศึกษา SU;

การประเมินโดยรวมของผู้สมัครสำหรับผู้เชี่ยวชาญในฐานะผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้

การประเมินตนเองของผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้เชี่ยวชาญ

การกำหนดวิเคราะห์ความสามารถของผู้สมัครสำหรับผู้เชี่ยวชาญ

อย่างไรก็ตาม วิธีการทั้งหมดเหล่านี้มีข้อเสียบางประการ ซึ่งรวมถึง: การไม่มีวิธีการประเมินที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปเพียงวิธีเดียว ความซับซ้อนสูงของการประเมิน การเกิดขึ้นของปัญหาจริยธรรมเมื่อใช้วิธีการประเมินอัตนัย

ในระหว่างงานนี้ มักใช้วิธีการหลายอย่างพร้อมกัน: การประเมินตนเองและการประเมินคุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญที่นำเสนอโดยรวม วิธีนี้ทำให้สามารถเลือกผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติที่จำเป็นได้อย่างสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ควรตระหนักว่าวิธีประเมินผลการปฏิบัติงานที่ผ่านมาดูเหมือนจะมีวัตถุประสงค์มากกว่าวิธีการประเมินตนเองและการประเมินโดยรวม

โดยทั่วไป การก่อตัวของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญนำหน้าด้วยกิจกรรมต่อไปนี้:

มีการระบุและกำหนดปัญหา

กำหนดวัตถุประสงค์และขอบเขตของกิจกรรมของกลุ่ม

มีการจัดทำรายชื่อผู้เชี่ยวชาญเบื้องต้น

ดำเนินการวิเคราะห์และคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ (ขึ้นอยู่กับการใช้วิธีการอย่างน้อยหนึ่งวิธีในการเลือก)

มีการระบุรายชื่อผู้เชี่ยวชาญ . ได้รับความยินยอมจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อมีส่วนร่วมในงานของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

รายชื่อผู้เชี่ยวชาญขั้นสุดท้ายจะถูกกำหนด ผู้เชี่ยวชาญที่มีศักยภาพทั้งหมด ขึ้นอยู่กับคุณภาพและความสามารถ แบ่งออกเป็นเจ็ดประเภท

ตัวอย่างการไล่ระดับคุณภาพและความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ

การเลือกจำนวนชั้นเรียนคุณภาพผู้เชี่ยวชาญในกรณีนี้เกิดจาก "กฎเจ็ดข้อ" ซึ่งมักใช้ในการแก้ปัญหาการจัดการคุณภาพ

การไล่ระดับนี้ทำให้สามารถเลือกผู้เชี่ยวชาญที่ต้องการทำงานในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญได้ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ตามวัตถุประสงค์ที่เพียงพอของการศึกษา SU ขอแนะนำให้เลือกจากผู้เชี่ยวชาญที่อยู่ในชั้นเรียนคุณภาพ 1-4 ผู้สมัครผู้เชี่ยวชาญระดับคุณภาพต่ำไม่ควรมีส่วนร่วมในการสอบ

โดยไม่คำนึงถึงวิธีการเลือกในการประเมินคุณภาพของผู้สมัคร ผู้เชี่ยวชาญต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดบางประการในทุกกรณี ซึ่งรวมถึง:

* ความสามารถระดับมืออาชีพและประสบการณ์จริงและการวิจัยในด้านการจัดการ

* ความคิดสร้างสรรค์ (ความสามารถในการแก้ปัญหาเชิงสร้างสรรค์); . สัญชาตญาณทางวิทยาศาสตร์

ความสนใจในผลลัพธ์ตามวัตถุประสงค์ของงานของผู้เชี่ยวชาญ

* ความเป็นอิสระของการตัดสิน;

* ประสิทธิภาพ "วินัย" ความสามารถในการเปลี่ยนจากกิจกรรมประเภทหนึ่งไปอีกประเภทหนึ่ง, การสื่อสาร, ความเป็นอิสระของการตัดสิน, แรงจูงใจในการกระทำ);

* ความเที่ยงธรรม;

* ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด;

* ความรู้ทั่วไปสูง

การรวบรวมความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวข้องกับการกำหนด: สถานที่และเวลาในการรวบรวมความคิดเห็น รูปแบบและวิธีการรวบรวมความคิดเห็น จำนวนรอบการรวบรวมความคิดเห็น องค์ประกอบและเนื้อหาของเอกสาร; ขั้นตอนการป้อนผลความเห็นของผู้เชี่ยวชาญลงในเอกสาร

การพิจารณารูปแบบการรวบรวมความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นสิ่งสำคัญมาก ในบรรดารูปแบบที่ทราบกันดีของการรวบรวมความคิดเห็น เราสามารถสังเกตได้ทั้งแบบรายบุคคล กลุ่ม (กลุ่ม) และแบบผสม ดังนั้นรูปแบบเหล่านี้จึงแตกต่างกันในแง่ของการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญในการทำงาน (รายบุคคลหรือส่วนรวม) และแต่ละคนมีหลากหลายรูปแบบ:

* คำถาม;

* สัมภาษณ์;

* อภิปรายผล;

* ระดมความคิด

* การประชุม;

* เกมธุรกิจ

พวกเขาทั้งหมดมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง ในหลายกรณี มีการใช้แต่ละพันธุ์ร่วมกับพันธุ์อื่นๆ ซึ่งมักจะให้ผลและความเที่ยงธรรมมากกว่า ใช้แบบฟอร์มผสมในการรวบรวมความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในกรณีที่มีปัญหาไม่ชัดเจนในกรณีที่ไม่เห็นด้วยหรือไม่? ความคิดเห็นส่วนบุคคลหรือความขัดแย้งของผู้เชี่ยวชาญในการอภิปรายร่วมกัน

หลังจากทำการสำรวจกลุ่มผู้เชี่ยวชาญแล้ว ผลลัพธ์จะถูกประมวลผล ข้อมูลเบื้องต้นสำหรับการประมวลผลคือข้อมูลตัวเลขที่แสดงความชอบของผู้เชี่ยวชาญและการให้เหตุผลที่สำคัญสำหรับการตั้งค่าเหล่านี้ วัตถุประสงค์ของการประมวลผลคือการได้รับข้อมูลทั่วไปและข้อมูลใหม่ที่มีอยู่ในรูปแบบที่ซ่อนอยู่ในการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ จากผลการประมวลผลจะมีวิธีแก้ไขปัญหา

การมีข้อมูลที่เป็นตัวเลขและข้อความที่มีความหมายของผู้เชี่ยวชาญนำไปสู่ความจำเป็นในการใช้วิธีการเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณสำหรับการประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่ม การแบ่งปันวิธีการเหล่านี้โดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับประเภทของปัญหาที่แก้ไขโดยการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ

ปัญหาทั้งชุดสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท ชั้นหนึ่งรวมถึงปัญหาสำหรับการแก้ปัญหาซึ่งมีความรู้และประสบการณ์เพียงพอนั่นคือมีข้อมูลที่จำเป็นที่มีศักยภาพ เมื่อแก้ปัญหาในกลุ่มนี้ ผู้เชี่ยวชาญจะถือว่าเป็นผู้วัดค่าเฉลี่ยที่ดี คำว่า "ดีโดยเฉลี่ย" หมายถึงความเป็นไปได้ที่จะได้รับผลการวัดที่ใกล้เคียงความจริง สำหรับผู้เชี่ยวชาญหลายคน การตัดสินของพวกเขาจะจัดกลุ่มตามมูลค่าที่แท้จริง ตามมาด้วยการประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินปัญหาของผู้เชี่ยวชาญกลุ่มในชั้นหนึ่ง เราสามารถใช้วิธีสถิติทางคณิตศาสตร์โดยใช้การเฉลี่ยข้อมูลได้สำเร็จ

ชั้นที่สองรวมถึงปัญหาสำหรับการแก้ปัญหาที่ยังไม่ได้สะสมข้อมูลที่มีศักยภาพเพียงพอ ในเรื่องนี้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอาจแตกต่างกันอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น การตัดสินของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง ซึ่งแตกต่างจากความคิดเห็นที่เหลืออย่างมาก อาจกลายเป็นความจริง เห็นได้ชัดว่าการใช้วิธีการเฉลี่ยผลลัพธ์ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่มในการแก้ปัญหาของชั้นสองสามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดขนาดใหญ่ ดังนั้น การประมวลผลผลการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญในกรณีนี้ควรอยู่บนพื้นฐานของวิธีการที่ไม่ใช้หลักการหาค่าเฉลี่ย แต่ใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงคุณภาพ

เมื่อพิจารณาว่าปัญหาของชั้นหนึ่งเป็นปัญหาที่พบบ่อยที่สุดในการฝึกทบทวนโดยเพื่อน จุดเน้นของบทนี้อยู่ที่วิธีการประมวลผลผลลัพธ์ของการทบทวนสำหรับปัญหาประเภทนี้

ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญและวิธีการวัดที่เลือก งานหลักต่อไปนี้เกิดขึ้นเมื่อประมวลผลผลการสำรวจ:

1) การสร้างการประเมินวัตถุทั่วไปตามการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคล

2) การสร้างการประเมินทั่วไปตามการเปรียบเทียบวัตถุโดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน

3) การกำหนดน้ำหนักสัมพัทธ์ของวัตถุ

4) กำหนดความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

5) การกำหนดการพึ่งพาระหว่างการจัดอันดับ;

6) การประเมินความน่าเชื่อถือของผลการประมวลผล

งานสร้างการประเมินวัตถุทั่วไปตามการประเมินของผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลเกิดขึ้นในการประเมินผู้เชี่ยวชาญกลุ่ม การแก้ปัญหานี้ขึ้นอยู่กับวิธีการวัดที่ผู้เชี่ยวชาญใช้

เมื่อแก้ปัญหาหลายอย่าง การจัดเรียงวัตถุตามตัวบ่งชี้เดียวหรือตัวบ่งชี้บางชุดไม่เพียงพอ ขอแนะนำให้มีค่าตัวเลขสำหรับแต่ละวัตถุซึ่งแสดงถึงความสำคัญสัมพัทธ์เมื่อเปรียบเทียบกับวัตถุอื่น กล่าวอีกนัยหนึ่ง สำหรับปัญหามากมาย จำเป็นต้องมีการประเมินวัตถุที่ไม่เพียงแต่ดำเนินการตามคำสั่งเท่านั้น แต่ยังอนุญาตให้บุคคลหนึ่งกำหนดระดับความชอบของวัตถุหนึ่งมากกว่าอีกวัตถุหนึ่งได้ ในการแก้ปัญหานี้ คุณสามารถใช้วิธีการประเมินโดยตรงได้โดยตรง อย่างไรก็ตาม ภายใต้เงื่อนไขบางประการ ปัญหาเดียวกันนี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการประมวลผลการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ

การพิจารณาความสอดคล้องของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญนั้นดำเนินการโดยการคำนวณการวัดเชิงตัวเลขที่แสดงถึงระดับความคล้ายคลึงกันของความคิดเห็นส่วนบุคคล การวิเคราะห์คุณค่าของการวัดความสอดคล้องมีส่วนช่วยในการพัฒนาการตัดสินใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับระดับความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังแก้ไขและการระบุกลุ่มความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ การวิเคราะห์เชิงคุณภาพของเหตุผลในการจัดกลุ่มความคิดเห็นทำให้สามารถสร้างการมีอยู่ของมุมมองและแนวคิดที่แตกต่างกัน เพื่อระบุโรงเรียนวิทยาศาสตร์ เพื่อกำหนดลักษณะของกิจกรรมทางวิชาชีพ ฯลฯ ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ทำให้สามารถเข้าใจผลลัพธ์ของ การสำรวจของผู้เชี่ยวชาญ

การประมวลผลผลลัพธ์ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ ทำให้สามารถระบุการพึ่งพาระหว่างการจัดอันดับของผู้เชี่ยวชาญต่างๆ และสร้างความสามัคคีและความแตกต่างในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญได้ บทบาทที่สำคัญยังมีบทบาทในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับที่สร้างขึ้นจากตัวบ่งชี้ต่างๆ ของการเปรียบเทียบวัตถุ การระบุการพึ่งพาดังกล่าวช่วยให้สามารถเปิดเผยตัวบ่งชี้การเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องและอาจจัดกลุ่มตามระดับการเชื่อมต่อ ความสำคัญของงานในการพิจารณาการพึ่งพาสำหรับการปฏิบัตินั้นชัดเจน ตัวอย่างเช่น หากตัวบ่งชี้การเปรียบเทียบเป็นเป้าหมายที่แตกต่างกัน และวัตถุเป็นเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมาย ดังนั้นการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างการจัดอันดับที่เรียงลำดับวิธีการในแง่ของการบรรลุเป้าหมายจะช่วยให้คุณตอบคำถามได้อย่างสมเหตุสมผลถึงขอบเขต ซึ่งการบรรลุเป้าหมายหนึ่งด้วยวิธีการเหล่านี้ก็มีส่วนช่วยให้บรรลุเป้าหมายอื่นๆ ได้ .

ค่าประมาณที่ได้รับจากการประมวลผลเป็นออบเจกต์แบบสุ่ม ดังนั้นงานที่สำคัญอย่างหนึ่งของขั้นตอนการประมวลผลคือการกำหนดความน่าเชื่อถือ ควรให้ความสนใจอย่างเหมาะสมกับการแก้ปัญหานี้

การประมวลผลผลการทดสอบเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานาน การคำนวณค่าประมาณและตัวบ่งชี้ความน่าเชื่อถือด้วยตนเองนั้นสัมพันธ์กับค่าแรงที่สูง แม้ในกรณีของการแก้ปัญหาการสั่งซื้อง่ายๆ ทั้งนี้ ขอแนะนำให้ใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์โดยเฉพาะคอมพิวเตอร์ การใช้คอมพิวเตอร์ทำให้เกิดปัญหาในการพัฒนาโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ใช้อัลกอริธึมในการประมวลผลผลการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

2. วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

การวิเคราะห์ SWOT

วิธีการแบบพิเศษของผู้เชี่ยวชาญซึ่งเป็นที่นิยมอย่างมากคือวิธีดั้งเดิมของการวิเคราะห์ SWOT ได้ชื่อมาจากตัวอักษรตัวแรกของคำภาษาอังกฤษสี่คำ ซึ่งในภาษารัสเซียแปลว่า จุดแข็ง จุดอ่อน โอกาสและภัยคุกคาม

วิธีนี้สามารถใช้เป็นแนวทางสากลได้ มีผลพิเศษในการศึกษากระบวนการในระบบเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งมีลักษณะพลวัต การควบคุม การพึ่งพาปัจจัยภายในและภายนอกของการทำงาน การพัฒนาวัฏจักร

ตามวิธีการวิเคราะห์นี้ การกระจายตัวของปัจจัยที่กำหนดลักษณะของหัวข้อการวิจัยจะดำเนินการตามองค์ประกอบทั้งสี่นี้ โดยคำนึงถึงว่าปัจจัยนี้อยู่ในกลุ่มปัจจัยภายนอกหรือภายใน

ส่งผลให้มีภาพความสัมพันธ์ระหว่างจุดแข็ง จุดอ่อน โอกาส และอันตราย ปรากฏให้เห็น แสดงให้เห็นว่าควรเปลี่ยนแปลงสถานการณ์อย่างไรจึงจะประสบความสำเร็จในการพัฒนา

การจัดสรรปัจจัยให้กับจตุภาคหรือภาคส่วนของเมทริกซ์นั้นไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป มันเกิดขึ้นที่ปัจจัยเดียวกันนั้นกำหนดลักษณะทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนของตัวแบบพร้อมกัน นอกจากนี้ ปัจจัยยังทำหน้าที่ตามสถานการณ์ ในสถานการณ์หนึ่ง พวกเขาดูเหมือนคุณธรรม ในอีกสถานการณ์หนึ่ง - ข้อเสีย บางครั้งก็ไม่สมส่วนในความสำคัญ สถานการณ์เหล่านี้สามารถและควรนำมาพิจารณา

ปัจจัยเดียวกันนี้สามารถใส่ได้ในหลายส่วน ถ้ายากต่อการระบุตำแหน่งของปัจจัยอย่างแจ่มแจ้ง ซึ่งจะไม่ส่งผลเสียต่อการศึกษา ท้ายที่สุดแล้ว แก่นแท้ของวิธีการก็คือการระบุปัจจัยต่างๆ วางไว้ในลักษณะที่สมาธิชี้ให้เห็นถึงวิธีการแก้ปัญหา เพื่อให้สามารถจัดการได้

ในแต่ละจตุภาค ปัจจัยไม่จำเป็นต้องมีน้ำหนักเท่ากัน แต่ต้องนำเสนออย่างครบถ้วน

เมทริกซ์ที่เสร็จสมบูรณ์จะแสดงสถานการณ์จริง สถานะของปัญหา และธรรมชาติของสถานการณ์ นี่เป็นขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์ SWOT

ขั้นตอนที่สองคือการวิเคราะห์เปรียบเทียบจุดแข็งและโอกาส ซึ่งควรแสดงวิธีใช้จุดแข็ง ในขณะเดียวกัน ก็จำเป็นต้องวิเคราะห์จุดอ่อนที่เกี่ยวข้องกับอันตรายที่มีอยู่ การวิเคราะห์ดังกล่าวจะแสดงให้เห็นว่าวิกฤตมีโอกาสเกิดขึ้นมากน้อยเพียงใด ท้ายที่สุด อันตรายจะเพิ่มขึ้นเมื่อเกิดขึ้นในสภาวะที่อ่อนแอ เมื่อฝ่ายที่อ่อนแอไม่สามารถขัดขวางอันตรายได้

แน่นอนว่ามันมีประโยชน์มากในการวิเคราะห์เปรียบเทียบจุดแข็งและอันตรายที่มีอยู่ หลังจากที่ทุกจุดแข็งสามารถนำมาใช้ในการป้องกันวิกฤตได้ไม่ดีจุดแข็งจะต้องไม่เพียงแค่มองเห็นได้เฉพาะในความสัมพันธ์กับโอกาสที่เอื้ออำนวยเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับอันตรายด้วย

ในการศึกษาระบบควบคุม หัวข้อของวิธีนี้อาจเป็นปัญหาต่างๆ ของการพัฒนาการควบคุม ตัวอย่างเช่น ประสิทธิภาพ บุคลากร รูปแบบ การกระจายหน้าที่ โครงสร้างระบบการจัดการ กลไกการจัดการ แรงจูงใจ ความเป็นมืออาชีพ การสนับสนุนข้อมูล การสื่อสารและพฤติกรรมองค์กร เป็นต้น

การใช้ผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมและคัดเลือกมาเป็นพิเศษหรือที่ปรึกษาภายในทำให้วิธีนี้มีประสิทธิภาพมากขึ้น

วิธีสมาร์ท

มีการปรับเปลี่ยนวิธีการวิเคราะห์ SWOT มากมาย สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือวิธีการพัฒนาและวิเคราะห์เป้าหมาย

เป็นที่ทราบกันดีว่าเป้าหมายของการจัดการเป็นปัจจัยชี้ขาดในความสำเร็จ ประสิทธิภาพ กลยุทธ์และการพัฒนา หากไม่มีเป้าหมาย จะไม่สามารถพัฒนาแผนงานหรือโปรแกรมได้ แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับเป้าหมายของการจัดการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเป้าหมายของการวิจัยด้วย ท้ายที่สุด มันไม่ง่ายเลยที่จะกำหนดเป้าหมายนี้ให้ถูกต้อง โครงการวิจัยการใช้วิธีวิจัยขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์

เป้าหมายควรได้รับการพัฒนาตามเกณฑ์การบรรลุผล ความจำเพาะ การประเมิน (ความสามารถในการวัด) โดยคำนึงถึงสถานที่และเวลา เกณฑ์เหล่านี้สะท้อนถึง คำภาษาอังกฤษ-- เฉพาะเจาะจง วัดได้ ทำได้ เกี่ยวข้อง หมดเวลา ย่อมาจาก SMART นั่นคือสิ่งที่เรียกว่าวิธีนี้

วิธีการนี้ใช้การประเมินเป้าหมายที่สอดคล้องกันตามชุดเกณฑ์ที่จัดเรียงในรูปแบบเมทริกซ์ นี่คือชุดของปัจจัยเปรียบเทียบที่สะท้อนถึงลักษณะของเป้าหมาย: ยากที่จะบรรลุ - บรรลุได้ง่าย, ต้นทุนสูง - ต้นทุนต่ำ, มีการสนับสนุนจากพนักงาน - ไม่มีการสนับสนุนพนักงาน, มีลำดับความสำคัญ - ไม่มีลำดับความสำคัญ, ใช้เวลามาก ของเวลา - ใช้เวลาน้อย มีผลกระทบในวงกว้าง - มีอิทธิพลจำกัด เน้นเทคโนโลยีสูง - เน้นเทคโนโลยีต่ำ (ธรรมดา) เชื่อมโยงกับองค์กรการจัดการใหม่ - ไม่เชื่อมต่อกับองค์กรการจัดการใหม่

ขั้นตอนต่อไปคือการสร้างเมทริกซ์คำจำกัดความของปัญหา เพื่อบรรลุเป้าหมาย จะต้องแก้ไขปัญหาจำนวนหนึ่ง แต่สำหรับสิ่งนี้ต้องกำหนดไว้ก่อน

การกระจายปัญหาจะดำเนินการตามเกณฑ์ต่อไปนี้: สถานการณ์ที่มีอยู่, สถานการณ์ที่ต้องการ, ความเป็นไปได้ในการบรรลุเป้าหมาย เกณฑ์เหล่านี้กำหนดลักษณะแนวนอนของเมทริกซ์ เกณฑ์ต่อไปนี้ได้รับการพิจารณาในแนวดิ่ง: คำจำกัดความของปัญหา การประเมินปัญหา (พารามิเตอร์เชิงปริมาณ) การจัดระเบียบของโซลูชัน (ใคร ที่ไหน เมื่อไร) ค่าใช้จ่ายในการแก้ปัญหา

เมทริกซ์นี้ช่วยให้คุณวางแผนการวิจัยได้

วิธีการจัดลำดับและประเมินผล

ตามวิธีการจัดอันดับผู้เชี่ยวชาญจะทำการจัดอันดับ (เรียงลำดับ) ของวัตถุที่ศึกษาของระบบองค์กรขึ้นอยู่กับความสำคัญสัมพัทธ์ (ความชอบ) เมื่อวัตถุที่ต้องการมากที่สุดได้รับการจัดอันดับ 1 และที่ต้องการน้อยที่สุดคืออันดับสุดท้าย เท่ากับค่าสัมบูรณ์กับจำนวนวัตถุที่สั่ง การจัดลำดับที่แม่นยำยิ่งขึ้นเกิดขึ้นกับวัตถุการศึกษาจำนวนน้อย และในทางกลับกัน

ด้วยการจัดเรียงวัตถุที่เชี่ยวชาญ (ตามอันดับ) ที่ต้องการโดยผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง ผลรวมของอันดับควรเท่ากับผลรวมของตัวเลขของอนุกรมธรรมชาติทั้งหมดของจำนวนวัตถุ H เริ่มจากหนึ่ง: H= (H+ 1): 2.

อันดับผลลัพธ์ของการจัดอันดับวัตถุตามข้อมูลการสำรวจจะถูกกำหนดเป็นผลรวมของอันดับสำหรับแต่ละวัตถุ ในกรณีนี้ ลำดับที่หนึ่งถูกกำหนดให้กับออบเจกต์ที่ได้รับผลรวมอันดับที่น้อยที่สุด และอันดับสุดท้าย - ให้กับอันดับที่มีผลรวมของอันดับมากที่สุด กล่าวคือ วัตถุที่มีนัยสำคัญน้อยที่สุด (ตัวอย่างการกำหนดอันดับผลลัพธ์ของวัตถุสามชิ้นโดยผู้เชี่ยวชาญเจ็ดคน)

ยิ่งมีผู้เชี่ยวชาญเข้ามาเกี่ยวข้องมากเท่าใด ผลการประเมินก็จะยิ่งมีความเที่ยงธรรมมากขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจำนวนมากและการใช้แรงงานที่มีความเข้มข้นสูงในการทำงานของผู้เชี่ยวชาญจะเพิ่มต้นทุนในการประเมินคุณภาพ ดังนั้น เพื่อลดความซับซ้อนของงานของผู้เชี่ยวชาญ จึงใช้วิธีการจัดอันดับ ซึ่งให้เฉพาะการจัดอันดับของตัวชี้วัดเท่านั้น ไม่ใช่การกำหนดตัวเลขโดยผู้เชี่ยวชาญ

อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ใช้ในการศึกษา SU แม้จะมีความเรียบง่ายและความเข้มแรงงานต่ำก็ตาม นี่เป็นเพราะวัตถุวิจัยที่มีอันดับจำนวนมาก

วิธีการประเมินโดยตรง

เป็นการเรียงลำดับของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา (เช่น เมื่อเลือกพารามิเตอร์สำหรับการรวบรวมแบบจำลองพารามิเตอร์) ขึ้นอยู่กับความสำคัญโดยการกำหนดคะแนนให้กับแต่ละรายการ ในกรณีนี้ วัตถุที่สำคัญที่สุดจะได้รับคะแนนสูงสุดในระดับที่ยอมรับ (มีการประเมิน) ช่วงมาตราส่วนการให้คะแนนที่พบบ่อยที่สุดคือตั้งแต่ 0 ถึง 1; 0 ถึง 5; 0 ถึง 10; 0 ถึง 100 ในกรณีที่ง่ายที่สุด คะแนนสามารถเป็น 0 หรือ 1

บางครั้งการประเมินจะทำด้วยวาจา ตัวอย่างเช่น "สำคัญมาก" "สำคัญ" "ไม่สำคัญ" ฯลฯ ซึ่งบางครั้งแปลเป็นมาตราส่วนจุด (ตามลำดับ 3, 2, 1) เพื่อความสะดวกในการประมวลผลผลการสำรวจ

ควรใช้การประเมินโดยตรงด้วยความมั่นใจอย่างเต็มที่ในการรับรู้อย่างมืออาชีพของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับคุณสมบัติของวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา จากผลการประเมิน จะกำหนดอันดับและน้ำหนัก (ความสำคัญ) ของแต่ละวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา

บทสรุป

ปัจจุบันมีการใช้วิธีการต่างๆ ของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเพิ่มมากขึ้น สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนในการประเมินและคัดเลือกวัตถุทางเทคนิค รวมถึงปัญหาสำหรับวัตถุประสงค์พิเศษ ในการวิเคราะห์และคาดการณ์สถานการณ์ด้วยปัจจัยสำคัญจำนวนมาก - เมื่อใดก็ตามที่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับความรู้ สัญชาตญาณ และประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูง .

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญได้รับการพัฒนาและปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ทิศทางหลักของการพัฒนานี้ถูกกำหนดโดยปัจจัยหลายประการ ซึ่งเราสามารถชี้ไปที่ความปรารถนาที่จะขยายขอบเขต เพิ่มระดับการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์และคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ และยังหาวิธีกำจัดข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นอีกด้วย

แม้จะมีความคืบหน้าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการพัฒนาและใช้วิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในทางปฏิบัติ แต่ก็ยังมีปัญหาและงานจำนวนมากที่จำเป็นต้องมีการวิจัยระเบียบวิธีเพิ่มเติมและการตรวจสอบในทางปฏิบัติ จำเป็นต้องปรับปรุงระบบการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ เพิ่มความน่าเชื่อถือของลักษณะความคิดเห็นของกลุ่ม พัฒนาวิธีการตรวจสอบความถูกต้องของการประเมิน และศึกษาสาเหตุที่ซ่อนอยู่ซึ่งลดความน่าเชื่อถือของการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ

พื้นฐานของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญของคุณสมบัติและคุณภาพทางธุรกิจของผู้สมัครนั้นขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์เชิงปริมาณและเกณฑ์การประเมินที่ได้รับจากการสัมภาษณ์ แม้ว่าจะมีองค์ประกอบของการประชุมและอัตวิสัยในที่นี้ แต่ด้วยการพัฒนาที่ดีของมาตราส่วนการให้คะแนนและแนวทางที่เอาใจใส่ (อย่างมืออาชีพ) ของผู้เชี่ยวชาญ จึงเป็นไปได้ที่จะประเมินอาสาสมัครในระดับสูง

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1. Grigorov V. M. ผู้เชี่ยวชาญในระบบการจัดการการผลิตสาธารณะ // M.: ความคิด, 1976

2.เดมิโดวา เอ.วี. ศึกษาระบบควบคุม - M.: Prior-izdat, 2005. - 96 p.

3. Ignatieva A.V. ศึกษาระบบควบคุม - ม.: UNITI-DANA, 2546. - 157 น.

4. Kafidov V.V. ศึกษาระบบควบคุม - ม.: โครงการวิชาการ, 2548. - 160 น.

5. มาลิน เอ.เอส. ศึกษาระบบควบคุม - M.: GU VSHE, 2005. - 399 p.

6. Reylyan Ya. R. พื้นฐานสำหรับการตัดสินใจในการบริหาร // M.: การเงินและสถิติ 1989

7. Remennikov V.B. การพัฒนาโซลูชันการจัดการ Proc. เบี้ยเลี้ยง. -- ม.: UNITI-DANA, 2000.

8. Smolkin A.M. การจัดการ: รากฐานขององค์กร -- ม.: INFRA-M, 1999.

โฮสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

การแก้ปัญหา การโต้แย้ง และการสร้างประมาณการเชิงปริมาณของผลลัพธ์ด้วยวิธีการที่เป็นทางการ องค์ประกอบของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ วิธีการสร้างความคิดร่วมกัน ("การระดมความคิด") วิธีเดลฟี คุณสมบัติของวิธีสนทนากลุ่ม การวิเคราะห์ SWOT

การนำเสนอ, เพิ่ม 03/30/2014


สาระสำคัญและเนื้อหา ขั้นตอนหลักของการวิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญ ขอบเขตและคุณสมบัติของการใช้งานจริง การตีความผลลัพธ์ ระดับความน่าเชื่อถือของการสอบครั้งนี้ การประยุกต์ใช้วิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญเพื่อสร้างต้นไม้แห่งเป้าหมาย

ภาคเรียนที่เพิ่ม 02/25/2012


แนวคิดและคุณลักษณะของการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีจากผู้เชี่ยวชาญซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเตรียมและตัดสินใจด้านการจัดการที่สำคัญ ศึกษาขั้นตอนหลักของการสำรวจผู้เชี่ยวชาญ การคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ วิธีเดลฟี แบบแผน การระดมความคิด

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 10/09/2016


การใช้การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ การประยุกต์ใช้วิธีการต่าง ๆ ในการแก้ปัญหาเดียว การเปรียบเทียบอันดับ การจับคู่และการเปรียบเทียบหลายรายการ การประเมินโดยตรง วิธีการของ Thurstone เป็นขั้นตอนการวัดโดยผู้เชี่ยวชาญที่ใช้บ่อยที่สุด วิธีการประเภทเดลฟี

ทดสอบ, เพิ่ม 03/09/2011


สาระสำคัญและประเภทของการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ วัตถุประสงค์ของการใช้งาน ขั้นตอนหลักของการวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญ ลักษณะของวิธีการทำงานร่วมกันของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญตลอดจนวิธีการรับความคิดเห็นส่วนบุคคล การประมวลผลผลการสำรวจของผู้เชี่ยวชาญ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 04/03/2012


ลักษณะของขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญ: คุณสมบัติของวิธีการและแบบจำลองฮิวริสติก วิธีการประเมินรายบุคคล การประเมินผู้เชี่ยวชาญโดยรวม ลักษณะเฉพาะของการตรวจสอบ เนื้อหา และการประมวลผลผลลัพธ์ การประเมินระดับความเสี่ยงของประเทศโดยผู้เชี่ยวชาญ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 05/10/2010


วิธีการรับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ ปัญหาการเลือกผู้เชี่ยวชาญ เอกสารกฎเกณฑ์ที่ควบคุมกิจกรรมของค่าคอมมิชชั่นผู้เชี่ยวชาญ การตัดสินใจภายใต้ความเสี่ยงและความไม่แน่นอน งานสำหรับการตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอน

งานควบคุมเพิ่ม 07/15/2010


สาระสำคัญและประเภทของการตัดสินใจในกระบวนการผลิตการจัดการ ข้อกำหนดหลักสำหรับคุณภาพของการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร วิธีการเพิ่มประสิทธิภาพการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร วิธีการเพิ่มประสิทธิภาพการตัดสินใจโดยวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

ภาคเรียนที่เพิ่ม 05/08/2002


การศึกษาวิธีการพยากรณ์การพัฒนา: การอนุมาน ความสมดุล วิธีการเชิงบรรทัดฐาน และวิธีการกำหนดเป้าหมายโปรแกรม ศึกษาการจัดระบบงานของผู้เชี่ยวชาญ การจัดทำแบบสอบถาม และตารางการประเมินผู้เชี่ยวชาญ การวิเคราะห์แบบจำลองการพยากรณ์ทางคณิตศาสตร์และสถิติ

ทดสอบ เพิ่ม 06/19/2011


วิธีการและขั้นตอนของการจำแนกระบบตาม คุณสมบัติต่างๆ. จัดทำแบบสอบถามเพื่อรับการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ รายละเอียดที่จำเป็น และคำถามหลัก สาระสำคัญและการสร้างแผนผังเป้าหมาย หลักการของรายละเอียด ระเบียบวิธีในการประเมินระบบที่ซับซ้อน

แนวคิดหลักของการคาดการณ์ตามการประมาณการของผู้เชี่ยวชาญคือการสร้าง ขั้นตอนที่มีเหตุผลของการคิดแบบสัญชาตญาณ - ตรรกะของบุคคลร่วมกับวิธีการเชิงปริมาณสำหรับการประเมินและประมวลผลผลลัพธ์ที่ได้รับ.

สาระสำคัญของวิธีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญอยู่ที่การคาดการณ์ขึ้นอยู่กับ ความคิดเห็นผู้เชี่ยวชาญหรือทีมผู้เชี่ยวชาญตาม ประสบการณ์วิชาชีพวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ.

การประเมินผู้เชี่ยวชาญรายบุคคล- ขึ้นอยู่กับการใช้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ - ผู้เชี่ยวชาญของโปรไฟล์ที่เกี่ยวข้อง

1. วิธีการ "สัมภาษณ์"เกี่ยวข้องกับการสนทนาระหว่างนักพยากรณ์และผู้เชี่ยวชาญตามรูปแบบ "คำถาม-คำตอบ" ซึ่งในระหว่างนั้นผู้พยากรณ์ตามโปรแกรมที่พัฒนาไว้ล่วงหน้า จะถามคำถามกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาวัตถุที่คาดการณ์ไว้ ความสำเร็จของการประเมินดังกล่าวขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้เชี่ยวชาญในการให้ความเห็นอย่างกะทันหันในประเด็นที่หลากหลาย

2. วิธีแบบสอบถาม ประกอบด้วยความจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญได้รับเชิญให้กรอกแบบสอบถาม (แบบสอบถาม) ที่มีรายการคำถามซึ่งแต่ละข้อมีความเกี่ยวข้องเชิงตรรกะกับงานวิจัย

สามารถใช้คำถามประเภทต่อไปนี้ในแบบสอบถาม:

เปิด - คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้สามารถกำหนดได้ในรูปแบบใดก็ได้

ประเภทปิด - มีการเสนอคำตอบซึ่งหนึ่งในนั้นต้องเลือกโดยผู้เชี่ยวชาญ

ควรใช้คำถามแบบปิดในแบบสอบถาม เนื่องจากจะทำให้การประมวลผลทางสถิติของผลลัพธ์ของคำตอบง่ายขึ้น และอำนวยความสะดวกในการทำงานของผู้เชี่ยวชาญเมื่อกรอกแบบสอบถาม ในทางกลับกัน รายการคำตอบสำหรับคำถามอาจไม่มีความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้น เมื่อจัดทำรายการคำตอบสำหรับคำถามบางข้อ ผู้เชี่ยวชาญควรเสนอคำตอบของตนเองหรือหลีกเลี่ยงการตอบ

3. วิธีวิเคราะห์(หมายเหตุเชิงวิเคราะห์) จัดให้มีขึ้นอย่างทั่วถึง งานอิสระผู้เชี่ยวชาญด้านการวิเคราะห์แนวโน้ม การประเมินสถานะและเส้นทางการพัฒนาของวัตถุที่คาดการณ์ไว้ ผู้เชี่ยวชาญสามารถใช้ข้อมูลทั้งหมดที่เขาต้องการเกี่ยวกับออบเจกต์การพยากรณ์ เขาเขียนสิ่งที่ค้นพบในรูปแบบของบันทึกข้อตกลง ข้อได้เปรียบหลักของวิธีนี้คือความเป็นไปได้ในการใช้ความสามารถส่วนบุคคลของผู้เชี่ยวชาญอย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม ไม่เหมาะสำหรับการทำนายระบบที่ซับซ้อนและการพัฒนากลยุทธ์ เนื่องจากความรู้ที่จำกัดของผู้เชี่ยวชาญในสาขาความรู้ที่เกี่ยวข้องเพียงคนเดียว

ข้อได้เปรียบหลักของวิธีการประเมินผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลคือความเป็นไปได้ของการใช้ความสามารถส่วนบุคคลของผู้เชี่ยวชาญให้เกิดประโยชน์สูงสุด อย่างไรก็ตาม วิธีการเหล่านี้ไม่เหมาะสำหรับการทำนายกลยุทธ์ทั่วไป เนื่องจากความรู้ที่จำกัดของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งเกี่ยวกับการพัฒนาสาขาวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง

ตัวอย่างของการใช้การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในการวางแผนการพัฒนาระบบเศรษฐกิจและสังคมคือปัญหาหลายเกณฑ์ในการเลือกตัวเลือกการแก้ปัญหาซึ่งปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องในหลายพื้นที่ของกิจกรรมของมนุษย์

ขั้นตอนการเลือกหลายเกณฑ์ประกอบด้วยขั้นตอนต่อไปนี้:

1. การระบุตัวบ่งชี้ที่สำคัญที่สุด (เกณฑ์) ที่กำหนดลักษณะของวัตถุที่กำลังศึกษา

2. การกำหนดวิธีการหาจำนวนตัวชี้วัด

3. การกำหนดขีดจำกัดที่ยอมรับได้สำหรับการเปลี่ยนแปลงตัวบ่งชี้

4. การเลือกวิธีการค้นหาสำหรับตัวเลือกที่ดีที่สุด

5. การแก้ปัญหาและการวิเคราะห์ผลลัพธ์

การผันแปรเพิ่มเติมของเกณฑ์มักใช้เป็นฟังก์ชันวัตถุประสงค์ในการประเมินตัวเลือกโซลูชัน:

หรือ , (2.18)

ค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนักที่แสดงถึงความสำคัญของเกณฑ์อยู่ที่ไหน ค่าตัวเลขถูกกำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญในขณะที่ควรปฏิบัติตามเงื่อนไขต่อไปนี้:

หากเกณฑ์มีหน่วยวัดต่างกัน ก็จะต้องลดขนาดลงเป็นมาตราส่วนไร้มิติเดียวเพื่อให้สอดคล้องกับความไม่เท่าเทียมกันดังต่อไปนี้:

ตัวอย่าง . ตามที่ผู้เชี่ยวชาญ ตัวชี้วัดหลักของเศรษฐกิจและ การพัฒนาสังคมภูมิภาคคือ:

ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (ภูมิภาค)

ระดับการจ้างงานของประชากร

เงินเดือนเฉลี่ยต่อเดือน.

การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญถึงความสำคัญของเกณฑ์ในระดับสิบจุดแสดงไว้ในตาราง 2.2.

ความเป็นผู้นำของภูมิภาคได้รับการเสนอโครงการที่กำหนดเป้าหมายไว้สี่โปรแกรมสำหรับการพัฒนาภูมิภาคโดยมุ่งเน้นที่การจัดหาเงินทุน:

1. คอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมเกษตร

2. รัฐวิสาหกิจของอุตสาหกรรมอาหาร

3. สาขาของทรงกลมทางสังคมวัฒนธรรม

4. การก่อสร้างที่อยู่อาศัย

ค่าที่คาดหวังของตัวบ่งชี้หลักที่ได้รับระหว่างการดำเนินการตามโปรแกรมเป้าหมายภายใต้การพิจารณาแสดงไว้ในตาราง 2.3.

ตาราง 2.2

ผลการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

ตารางที่2.3

ค่านิยมที่คาดหวังของตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจและสังคมที่สำคัญของการพัฒนาของภูมิภาค

จำเป็นต้องกำหนดโปรแกรมที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการพัฒนาภูมิภาค

วิธีการแก้:

มากำหนดค่าสัมประสิทธิ์น้ำหนัก:

; ; .

ดังนั้น จากการประมวลผลประมาณการของผู้เชี่ยวชาญ ฟังก์ชันวัตถุประสงค์จึงมีรูปแบบดังต่อไปนี้:

โดยคำนึงว่าโปรแกรมเป้าหมายหมายเลข 3 นั้นไม่มีประสิทธิภาพอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับโปรแกรมหมายเลข 2 (1500 .)<2000; 80=80; 1000<2000), удалим её из матрицы возможных решений:

เนื่องจากค่าของอินดิเคเตอร์มีมิติต่างกัน จึงต้องลดขนาดลงเป็นสเกลไร้มิติเดียว ทำได้โดยการหารองค์ประกอบของแต่ละคอลัมน์ด้วยค่าสูงสุดในคอลัมน์:

ในขั้นตอนสุดท้าย เรากำหนดค่าของฟังก์ชันวัตถุประสงค์สำหรับโปรแกรมที่เสนอ:

ค่าสูงสุดของฟังก์ชันวัตถุประสงค์สอดคล้องกับโปรแกรมหมายเลข 1 ดังนั้นการดำเนินการตามโปรแกรมนี้จึงเหมาะสมที่สุด

ที่น่าเชื่อถือที่สุดคือ การประเมินผู้เชี่ยวชาญโดยรวม -เกี่ยวข้องกับการกำหนดระดับของข้อตกลงระหว่างความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในด้านที่มีแนวโน้มสำหรับการพัฒนาวัตถุพยากรณ์ที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญแต่ละราย

ในการจัดระเบียบการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ คณะทำงานจะถูกสร้างขึ้น ซึ่งมีหน้าที่รวมถึงการสำรวจ การประมวลผลเอกสาร และการวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการประเมินผู้เชี่ยวชาญโดยรวม คณะทำงานแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญที่ให้คำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาวัตถุนี้

1. แก่นแท้ วิธีการสร้างความคิดร่วมกัน (ระดมสมอง) ประกอบด้วยการใช้ศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของผู้เชี่ยวชาญในการระดมสมองในสถานการณ์ที่มีปัญหา ซึ่งในขั้นแรกจะใช้การสร้างความคิด จากนั้นจึงจัดโครงสร้าง วิเคราะห์ และวิจารณ์ด้วยความก้าวหน้าของมาตรการรับมือและการพัฒนามุมมองที่สอดคล้องกัน

วิธีการสร้างความคิดโดยรวมเกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามขั้นตอนต่อไปนี้:

1. การก่อตัวของกลุ่มผู้เข้าร่วมใน "การระดมความคิด" เพื่อแก้ปัญหาเฉพาะ ขนาดกลุ่มที่เหมาะสมที่สุดจะพบได้จากการสังเกต กลุ่มที่ประกอบด้วย 10-15 คนถือเป็นกลุ่มที่มีประสิทธิผลมากที่สุด

2. ทีมวิเคราะห์จัดทำบันทึกปัญหาซึ่งกำหนดสถานการณ์ปัญหาและประกอบด้วยคำอธิบายของวิธีการและสถานการณ์ปัญหา

3. ขั้นสร้างความคิด ผู้เข้าร่วมแต่ละคนมีสิทธิ์แสดงหลายครั้ง ไม่อนุญาตให้วิจารณ์คำปราศรัยครั้งก่อนและข้อสังเกตที่สงสัย ผู้อำนวยความสะดวกจะแก้ไขกระบวนการ ยินดีกับการปรับปรุงหรือผสมผสานความคิด ให้การสนับสนุน ปลดปล่อยผู้เข้าร่วมจากข้อจำกัด ระยะเวลาของ "ระดมสมอง" - ไม่น้อยกว่า 20 นาทีและไม่เกิน 1 ชั่วโมงขึ้นอยู่กับกิจกรรมของผู้เข้าร่วม

4. การจัดระบบความคิดที่แสดงในขั้นตอนการสร้าง รายการแนวคิดถูกสร้างขึ้น คุณลักษณะต่าง ๆ โดยที่ความคิดสามารถรวมกันได้ ความคิดจะรวมกันเป็นกลุ่มตามคุณสมบัติที่เลือก

5. ในขั้นตอนที่ห้า การทำลาย (การทำลาย) ของความคิดที่เป็นระบบจะดำเนินการ แนวคิดแต่ละข้อได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างครอบคลุมโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติสูงซึ่งประกอบด้วยคน 20-25 คน

6. ในขั้นตอนที่หก มีการประเมินการวิพากษ์วิจารณ์และรวบรวมรายการแนวคิดเชิงปฏิบัติ

วิธี "635"- หนึ่งใน "การระดมความคิด" ตัวเลข b, 3, 5 หมายถึงผู้เข้าร่วม 6 คน โดยแต่ละคนต้องเขียน 3 แนวคิดภายใน 5 นาที ใบไม้เคลื่อนไปรอบๆ ดังนั้น ในครึ่งชั่วโมง ทุกคนจะเขียน 18 ความคิดในเนื้อหาของพวกเขา และทั้งหมดรวมกัน - 108 โครงสร้างของความคิดมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน ปรับเปลี่ยนวิธีการได้ วิธีนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายในต่างประเทศ (โดยเฉพาะในญี่ปุ่น) เพื่อเลือกจากแนวคิดที่หลากหลายและสร้างสรรค์ที่สุดในการแก้ปัญหาบางอย่าง

2. วิธีการ "เดลฟี" วัตถุประสงค์ของวิธีการนี้คือการพัฒนาโปรแกรมการสำรวจรายบุคคลแบบหลายรอบติดต่อกัน การสำรวจผู้เชี่ยวชาญเป็นรายบุคคลมักจะดำเนินการในรูปแบบของแบบสอบถาม จากนั้นการประมวลผลทางสถิติของพวกเขาจะดำเนินการบนคอมพิวเตอร์และความคิดเห็นโดยรวมของกลุ่มถูกสร้างขึ้นการโต้แย้งเพื่อสนับสนุนการตัดสินที่หลากหลายจะถูกระบุและสรุป ข้อมูลที่ประมวลผลด้วยคอมพิวเตอร์จะถูกสื่อสารไปยังผู้เชี่ยวชาญซึ่งสามารถแก้ไขการประมาณการโดยอธิบายสาเหตุของความไม่เห็นด้วยกับการตัดสินโดยรวม ขั้นตอนนี้สามารถทำซ้ำได้ถึง 3-4 ครั้ง เป็นผลให้มีช่วงของการประมาณที่แคบลงและมีการตัดสินที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาวัตถุ

คุณสมบัติของวิธี "เดลฟี":

ก) การไม่เปิดเผยตัวตนของผู้เชี่ยวชาญ - ไม่รวมปฏิสัมพันธ์ของสมาชิกกลุ่มเมื่อกรอกแบบสอบถามอย่างสมบูรณ์
b) ความเป็นไปได้ของการใช้ผลการสำรวจรอบที่แล้ว;

ค) ลักษณะทางสถิติของความคิดเห็นกลุ่ม

3. วิธีการของ "ค่าคอมมิชชั่น"- ตามผลงานของคอมมิชชั่นพิเศษ กลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ "โต๊ะกลม" อภิปรายประเด็นใดประเด็นหนึ่งโดยเฉพาะ เพื่อตกลงในมุมมองและพัฒนาความคิดเห็นร่วมกัน ข้อเสียของวิธีนี้คือกลุ่มผู้เชี่ยวชาญในการตัดสินของพวกเขาได้รับคำแนะนำจากตรรกะของการประนีประนอมเป็นหลัก

วิธีการของค่าคอมมิชชั่นจากผู้เชี่ยวชาญสามารถจัดได้ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งดังต่อไปนี้:

ตามที่ได้แสดงให้เห็นวิธีปฏิบัติ "ค่าคอมมิชชัน" มีข้อเสียที่สำคัญ:

อิทธิพลอันยิ่งใหญ่ของปัจจัยทางจิตวิทยาเช่นความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่เชื่อถือได้ซึ่งผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ เข้าร่วมโดยไม่แสดงความคิดเห็น

ความไม่เต็มใจของผู้เชี่ยวชาญที่จะละทิ้งความคิดเห็นที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้ต่อสาธารณะ

ในระหว่างการทำงานของคณะกรรมาธิการ ส่วนใหญ่มักจะมีข้อพิพาทระหว่างผู้เชี่ยวชาญที่มีอำนาจมากที่สุดสองหรือสามคน อันเป็นผลมาจากการที่ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ เข้าร่วมในการอภิปรายหรือไม่ยอมรับหรือคำนึงถึงความคิดเห็นของพวกเขา

4. วิธีศาล - ขึ้นอยู่กับการจัดระเบียบการทำงานของทีมผู้เชี่ยวชาญในรูปแบบของการดำเนินการทดลอง แนะนำให้ใช้วิธีนี้ต่อหน้าผู้เชี่ยวชาญหลายกลุ่ม ซึ่งแต่ละกลุ่มก็ปกป้องความคิดเห็นของตน ในกรณีนี้ วัตถุประสงค์ของการพยากรณ์ทำหน้าที่เป็น "จำเลย" หัวหน้ากลุ่มแสดงความคิดเห็นทางเลือกทำหน้าที่เป็นทั้งการฟ้องร้องและจำเลย (อัยการ ทนายความ) ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนมีบทบาทเป็นพยาน โดยให้ข้อมูลที่จำเป็นแก่ศาลในการตัดสินใจ บทบาทของผู้พิพากษาเล่นโดยผู้มีส่วนได้เสีย (กลุ่มบุคคล) ตัวอย่างเช่นในรายการโทรทัศน์ "The Trial" โดยใช้วิธีการของศาลในการวิเคราะห์และคาดการณ์การพัฒนากระบวนการทางสังคมและเศรษฐกิจต่างๆ ผู้ชมจะเล่นบทบาทของผู้พิพากษาโดยลงคะแนนในกระบวนการ ของการส่งทางโทรศัพท์สำหรับมุมมองที่พวกเขาสนับสนุน

วิธีการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาเกี่ยวข้องกับการเลือกวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุดจากตัวเลือกที่เป็นไปได้ ขอแนะนำให้ใช้เมื่อคาดการณ์การวิจัยพื้นฐาน วิธีการนี้รวมถึงเทคนิคจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคุณสมบัติของวัตถุอย่างเป็นระบบ การศึกษาดำเนินการตามวิธี "กล่องสัณฐานวิทยา" ซึ่งสร้างขึ้นในรูปแบบของต้นไม้เป้าหมายหรือเมทริกซ์ในเซลล์ที่ป้อนพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้อง การเชื่อมต่อแบบอนุกรมของพารามิเตอร์ระดับแรกกับหนึ่งในพารามิเตอร์ของระดับที่ตามมาคือวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ จำนวนการแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมดเท่ากับผลคูณของจำนวนพารามิเตอร์ทั้งหมดที่แสดงใน "กล่อง" ที่นำมาทีละแถว โดยการเรียงสับเปลี่ยนและการผสมผสานที่หลากหลาย เป็นไปได้ที่จะพัฒนาลักษณะความน่าจะเป็นของวัตถุ

วิธีการเขียนสคริปต์- ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของตรรกะของกระบวนการหรือปรากฏการณ์ในเวลาภายใต้เงื่อนไขต่างๆ มันเกี่ยวข้องกับการสร้างลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างการเปลี่ยนจากสถานการณ์ปัจจุบันไปสู่สถานะในอนาคตของวัตถุ สถานการณ์จำลองการคาดการณ์กำหนดกลยุทธ์การพัฒนาของออบเจ็กต์การคาดการณ์ ควรสะท้อนถึงเป้าหมายทั่วไปของการพัฒนาวัตถุ เกณฑ์การประเมินระดับบนของ "ต้นไม้แห่งเป้าหมาย" ลำดับความสำคัญของปัญหาและทรัพยากรเพื่อให้บรรลุเป้าหมายหลัก ภาพจำลองแสดงวิธีแก้ปัญหาที่สอดคล้องกัน อุปสรรคที่อาจเกิดขึ้น ในกรณีนี้จะใช้วัสดุที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาวัตถุพยากรณ์

กราฟคาดการณ์คือตัวเลขที่ประกอบด้วยจุด-ยอดที่เชื่อมต่อกันด้วยส่วน-ขอบ "ต้นไม้เป้าหมาย" คือแผนภูมิต้นไม้ที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างโหนดของขั้นตอนหรือปัญหาความสำเร็จของเป้าหมาย จุดยอดแต่ละจุดเป็นเป้าหมายของทุกสาขาที่ออกจากจุดยอด "ต้นไม้แห่งเป้าหมาย" เกี่ยวข้องกับการจัดสรรระดับโครงสร้างหรือลำดับชั้นหลายระดับ

การสร้าง "ต้นไม้แห่งเป้าหมาย" ต้องใช้การแก้ปัญหามากมาย: การคาดการณ์การพัฒนาของวัตถุโดยรวม กำหนดสถานการณ์ของเป้าหมายที่คาดการณ์ไว้ กำหนดระดับและจุดยอดของ "ต้นไม้" เกณฑ์และน้ำหนักในการจัดอันดับของจุดยอด งานเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ หากจำเป็น โดยวิธีการประเมินของผู้เชี่ยวชาญ ควรสังเกตว่าเป้าหมายนี้เป็นเป้าหมายของการพยากรณ์สามารถสอดคล้องกับสถานการณ์ต่างๆ มากมาย

สถานการณ์มักจะมีลักษณะหลายตัวแปรและเน้นพฤติกรรมสามบรรทัด: มองโลกในแง่ดี - การพัฒนาระบบในสถานการณ์ที่ดีที่สุด มองโลกในแง่ร้าย - การพัฒนาระบบในสถานการณ์ที่เอื้ออำนวยน้อยที่สุด การทำงาน - การพัฒนาระบบโดยคำนึงถึงการต่อต้านปัจจัยลบซึ่งมีแนวโน้มมากที่สุด เป็นส่วนหนึ่งของสถานการณ์จำลองการคาดการณ์ ขอแนะนำให้ใช้กลยุทธ์สำรองในกรณีที่เกิดสถานการณ์ที่ไม่คาดฝัน

สคริปต์ที่เสร็จแล้วจะต้องวิเคราะห์ จากการวิเคราะห์ข้อมูลที่ถือว่าเหมาะสมสำหรับการคาดการณ์ที่กำลังจะมีขึ้น จะมีการกำหนดเป้าหมาย กำหนดเกณฑ์ และพิจารณาแนวทางแก้ไขทางเลือก