แนวคิดของชนชั้นสูงทางการเมืองคือกฎเหล็กของคณาธิปไตย สาระสำคัญของทฤษฎี "กฎเหล็กของคณาธิปไตย" R

ระบบราชการมีแนวโน้มที่จะเสื่อมโทรมไปสู่คณาธิปไตย (ผู้มีอำนาจของกรีก - อำนาจเพียงไม่กี่คนจาก oligos - ไม่กี่แห่งและอาร์ค - อำนาจ) - รูปแบบของรัฐบาลที่อำนาจเป็นของวงที่ จำกัด ของคน: คนรวย, ทหาร, เจ้าหน้าที่ . R. Michels นักสังคมวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ และนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน หนึ่งในผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาการเมือง เป็นคนแรกที่ค้นพบและวิเคราะห์รูปแบบดังกล่าว ซึ่งเรียกปรากฏการณ์นี้ว่า "กฎเหล็กของคณาธิปไตย" ตามกฎหมายนี้ ประชาธิปไตย - เพื่อรักษาตัวเองและบรรลุความมั่นคง - ถูกบังคับให้สร้างองค์กรซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของชนชั้นสูง - ชนกลุ่มน้อยที่กระตือรือร้นซึ่งมวลชนต้องไว้วางใจเพราะพวกเขาไม่สามารถควบคุมโดยตรงได้ ในสังคมที่ปกครองโดยองค์กรที่เป็นทางการขนาดใหญ่ มีอันตรายอย่างยิ่งที่อำนาจทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมทั้งหมดจะกระจุกตัวอยู่ในมือของผู้ที่อยู่ใน "หางเสือ" ไม่ช้าก็เร็ว ดังนั้น ประชาธิปไตยจะกลายเป็นคณาธิปไตย

มิเชลส์เขียนเกี่ยวกับสิ่งนี้: "ผู้ที่พูดถึงองค์กรพูดถึงคณาธิปไตย" ประชาธิปไตยและองค์กรขนาดใหญ่ที่เป็นทางการไม่ใช่คู่อริ แต่เป็นปรากฏการณ์สองด้าน: ไม่เพียงแต่เข้ากันได้เท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นจากอีกฝ่ายหนึ่งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มิเชลส์มาถึงเรื่องนี้ในแง่ของประวัติศาสตร์ ภาพรวมโดยสังเกตการต่อสู้ของพรรคในประเทศต่างๆ ในยุโรป ที่ไหนในช่วงปลาย XIX - ต้นศตวรรษที่ XX พรรคสังคมนิยมเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ผู้ทำหน้าที่ซึ่งค่อยๆ เปลี่ยนสถานะทางสังคมของพวกเขา กลายเป็นชนชั้นปกครองซึ่งนำไปสู่การรวมตัวกันของตำแหน่งและเอกสิทธิ์ ผู้นำที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ และการแยกตัวออกจากมวลชน ผู้นำที่มีเสน่ห์ดึงดูดให้มวลชนเข้าร่วมกิจกรรมทางการเมืองอย่างแข็งขัน ถูกแทนที่โดยข้าราชการ และนักปฏิวัติและผู้สนใจก็ถูกแทนที่ด้วยอนุรักษ์นิยมและนักฉวยโอกาส

มิเชลส์ตั้งข้อสังเกตว่า บุคคลทั่วไป ดำรงตำแหน่งผู้นำเนื่องจากคุณสมบัติทางการเมืองที่ผิดปกติของตนเอง พวกเขารู้วิธีบรรลุเป้าหมายและโน้มน้าวให้ผู้อื่นเห็นความสำคัญ เมื่อได้รับตำแหน่งสูงแล้วพวกเขาก็เพิ่มศักดิ์ศรีพลังและอิทธิพลอย่างต่อเนื่อง ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงสามารถควบคุมการไหลของข้อมูลองค์กร ชี้นำพวกเขาไปในทิศทางที่เป็นประโยชน์สำหรับตนเอง ผู้นำมีแรงจูงใจที่เกินจริงในการรักษาตำแหน่งของตนเอง พวกเขาใช้ทุกวิถีทางตามลำดับ ประการแรก เพื่อโน้มน้าวให้ผู้อื่นเห็นถึงความถูกต้องของทัศนะของตนที่มีต่อสิ่งต่าง ๆ และประการที่สอง เพื่อทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย เพื่อให้เป็นบรรทัดฐาน สุดท้าย ผู้นำส่งเสริมข้าราชการรุ่นเยาว์ แต่จากบรรดาผู้สนับสนุนเสมอ ดังนั้นจึงบรรลุเป้าหมายสองประการ - มีการสร้างกลไกสำหรับการทำซ้ำของบุคลากรและหลักคำสอนทางทฤษฎีของผู้นำมีความเข้มแข็งอย่างต่อเนื่อง

มวลชนค่อยๆ กลายเป็นผู้ชื่นชมผู้นำ ความชื่นชมของพวกเขาเป็นแรงผลักดันเพิ่มเติมในการเสริมสร้างพลังส่วนตัวของเขา ซึ่งตอนนี้แข็งแกร่งด้วยการสนับสนุนจากเบื้องล่าง ต่างจากผู้นำที่ใช้เวลาทั้งหมดไปกับการทำงาน สมาชิกทั่วไปในองค์กรสามารถอุทิศส่วนหนึ่งของมันให้กับมันได้เพียงบางส่วนเท่านั้น พวกเขาไว้วางใจผู้นำในการตัดสินใจที่สำคัญสำหรับพวกเขา ไม่เพียงเพราะเขารู้มากกว่าคนอื่น แต่ยังเพราะเขาสมควรได้รับมันด้วยการอุทิศตนเพื่อสาเหตุทั่วไป มวลชนพร้อมที่จะมอบความไว้วางใจผู้นำในการแก้ปัญหาทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังมอบชะตากรรมของพวกเขาให้กับเขาด้วย

มีอยู่ครั้งหนึ่ง เอ็ม. เวเบอร์ ซึ่งมิเชลส์เป็นมิตรด้วย สังเกตเห็นแนวโน้มที่คล้ายกัน โดยนำเสนอในลักษณะที่ต่างออกไป การเคลื่อนไหวไปสู่สังคมเสรีต้องอาศัยระบบราชการของสถาบันทางสังคม ในสังคมอุตสาหกรรม เสรีภาพของมนุษย์โดยตรงขึ้นอยู่กับระบบราชการ ซึ่งในด้านหนึ่ง "บดขยี้" มันด้วยตัวมันเอง และในอีกด้านหนึ่ง รับประกันว่าไม่มีภูมิคุ้มกัน ท้ายที่สุด ผู้ค้ำประกันสิทธิมนุษยชนที่น่าเชื่อถือที่สุดคือระบบราชการมากที่สุดในโลก - ความยุติธรรม มันคือการควบคุมการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดที่ทำลายชะตากรรมของมนุษย์ปกป้องพวกเขาจากความเด็ดขาดส่วนตัว

ในท้ายที่สุด ประมวลกฎหมายจำนวนมาก ข้อบังคับ เอกสารที่ดึงออกมาอย่างไม่สิ้นสุด การชี้แจงรายละเอียดที่เล็กที่สุดของคดี การปฏิบัติตามจดหมายของกฎหมายปกป้องสังคมเสรี ในทำนองเดียวกัน ระบบการเลือกตั้งโดยเสรีจะไม่สมบูรณ์หากไม่มีการขึ้นทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของราชการ ณ สถานที่อยู่อาศัย การลงทะเบียนแผ่นงาน และการตรวจสอบอย่างละเอียด

นี่คือลักษณะที่ปรากฏของสังคมอเมริกันสมัยใหม่ - ป้อมปราการแห่งเสรีภาพและระบบราชการในเวลาเดียวกัน แต่ถ้าประชาธิปไตยเป็นไปไม่ได้โดยปราศจากระบบราชการของชาติ ทฤษฎีของอาร์. มิเชลส์ก็จะต้องได้รับการแก้ไขเพื่อบ่งชี้ว่าหลักการของการจัดตั้งพรรคสังคมนิยมนั้นไม่สามารถสรุปได้ทั่วไปจนกลายเป็นสากลที่บรรยายถึงสังคมใด ๆ

แนวคิดของ Michels สามารถดึงข้อสรุปได้หลายประการ ซึ่งหนึ่งในนั้นได้กำหนดขึ้นโดยนักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยาชาวรัสเซีย R.V. Ryvkin: ยิ่งความเข้มข้นของเจตจำนงแข็งแกร่งเท่าไหร่ เครื่องมือก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ถ้าใครคนใดคนหนึ่งตัดสินใจ เขาต้องการตัวช่วยอย่างแน่นอน

จำเป็นต้องใช้เครื่องมือจำนวนมากในกรณีต่อไปนี้:

• - หากผู้นำไม่โดดเด่นด้วยความสามารถทางปัญญาเขาทำผิดพลาดที่ต้องได้รับการชดเชยโดยผู้ช่วย
• - หากผู้นำเลือกผู้ช่วยระดับปานกลาง
• - ถ้า - เนื่องจากการทำซ้ำ ขาดการสื่อสาร - งานจัดไม่ถูกต้อง
• - หากผู้นำออกจากอำนาจและมอบหมายให้ตัดสินใจไปที่เครื่องมือ
• - หากผู้นำใช้รูปแบบการบริหารราชการและต้องการข้อตกลง ใบรับรอง เอกสาร ฯลฯ นับไม่ถ้วน
• - หากผู้นำเก็บคนที่ "จำเป็น" ไว้ในเครื่องมือจึงได้รับโอกาสให้สิทธิพิเศษและผลประโยชน์พิเศษแก่พวกเขา
• - หากผู้ช่วยทำหน้าที่เป็นผู้ควบคุมตามเจตจำนงของผู้นำ

เฉพาะในกรณีหลังเท่านั้นที่เรียกว่า "ทีม" ที่จัดตั้งขึ้น - กลุ่มคนที่มีใจเดียวกันซึ่งทำงานไม่มากโดยเสียค่าธรรมเนียม แต่เพื่อความคิด

ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณอย่างยิ่ง

โฮสต์ที่ http://www.allbest.ru/

Russian Academy of National Economy and Public Administration ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ภาควิชารัฐศาสตร์และการจัดการการเมือง

บทคัดย่อ

กฎเหล็กของแนวโน้มคณาธิปไตย

เสร็จสมบูรณ์โดย: นักศึกษากลุ่ม

อิสไมลอฟ ติมูร์ อดาลาโดวิช

บทนำ

ในงานหลักของ Robert Michels "ในสังคมวิทยาของพรรคในเงื่อนไขของประชาธิปไตยสมัยใหม่ การศึกษาแนวโน้มของผู้มีอำนาจในชีวิตของกลุ่ม" ซึ่งหลังจากการตีพิมพ์ได้รับการยอมรับว่าเป็นคลาสสิกและทำให้เกิดการอภิปรายเป็นเวลานาน เวลาที่เรียกว่า "กฎเหล็กของแนวโน้มอำนาจอธิปไตย" ได้รับการพัฒนา " การแสดงตาม Michels ในทุกองค์กรรวมถึงฝ่ายต่างๆ

Robert Michels (1876-1936) - หนึ่งในนักสังคมวิทยาชั้นนำในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20; เกิดที่โคโลญ สอนในเยอรมนี สหรัฐอเมริกา สวิตเซอร์แลนด์ อิตาลี ผู้แต่งหนังสือ The Proletariat and the Bourgeoisie in the Italian Socialist Movement (1908), Socialism and Fascism in Italy (1925), The Regrouping of the Ruling Classes after the War (1934) และอื่นๆ

มวลเป็นพื้นฐานสำหรับการแสวงประโยชน์จากชนกลุ่มน้อยที่มีอำนาจ

จากการศึกษากิจกรรมของพรรคการเมืองในยุโรปและการพึ่งพาเจ้าหน้าที่ โรเบิร์ต มิเชลส์เขียนงานหลักของเขา: หนังสือ "สังคมวิทยาของพรรคการเมืองในเงื่อนไขของประชาธิปไตยสมัยใหม่" ซึ่งเขาได้กำหนด "กฎหมายเหล็กของ คณาธิปไตย" ตามที่ "การครอบงำโดยตรงของมวลชนเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค" และดังนั้นองค์กรทางสังคมใด ๆ - แม้ว่าจะเริ่มต้นด้วยประชาธิปไตย - ย่อมเสื่อมโทรมลงในอำนาจของผู้ที่ได้รับเลือกเพียงไม่กี่คน - คณาธิปไตย และการมีอยู่ของ คลาสดังกล่าวเป็น "ปัจจัยถาวรในวิวัฒนาการทางสังคม"

เขาเห็นอกเห็นใจอ้างความคิดของรุสโซว่ามวลชนโดยการมอบอำนาจอธิปไตยของมวลชน ยุติการเป็นอธิปไตย สำหรับเขาที่จะเป็นตัวแทน ... หมายถึงการส่งต่อเจตจำนงส่วนบุคคลเป็นมวลหนึ่ง จากนี้ไปเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญที่สุดของการให้เหตุผลของเขา: “มวลไม่เคยพร้อมสำหรับการครอบงำ แต่แต่ละคนที่เข้ามาในนี้สามารถทำได้หากเขามีคุณสมบัติเชิงบวกหรือเชิงลบที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้เพื่อที่จะอยู่เหนือมันและก้าวหน้า สู่ผู้นำ” แม้แต่สังคมส่วนรวมที่ไร้ชนชั้นที่สุดในอนาคตก็ยังต้องการชนชั้นสูง

มิเชลส์เชื่อมั่นว่ามนุษยชาติส่วนใหญ่ไม่มีทางปกครองตนเองได้ แม้ว่ามวลชนที่ไม่พอใจจะเคยพยายามลิดรอนอำนาจของชนชั้นปกครองก็ตาม และทั้งหมดเป็นเพราะไม่ช้าก็เร็วในหมู่มวลชนเองชนกลุ่มน้อยที่ได้รับการจัดระเบียบใหม่ก็จะปรากฏขึ้นซึ่งจะเข้ายึดครองหน้าที่ของชนชั้นปกครอง และเขาได้ข้อสรุประดับโลกว่า "ชนชั้นผู้ปกครองเป็นปัจจัยเดียวที่มีนัยสำคัญอย่างถาวรในประวัติศาสตร์โลก" นี่คือชนชั้นสูงที่บริสุทธิ์ และผู้เขียนเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดอย่างแข็งขัน

1. "กฎเหล็กของแนวโน้มคณาธิปไตย"

michels คณาธิปไตย สังคมวิทยา ประชาธิปไตย

ชื่อเสียงของมิเชลยังเกี่ยวข้องกับ "กฎเหล็กของแนวโน้มของผู้มีอำนาจ" ที่เขากำหนดขึ้น สาระสำคัญของกฎหมาย: เพื่อรักษาตัวเองและบรรลุความมั่นคงบางอย่าง ประชาธิปไตยถูกบังคับให้สร้างองค์กร และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการเลือกชนชั้นสูง - ชนกลุ่มน้อยที่กระตือรือร้นซึ่งมวลชนต้องไว้วางใจเนื่องจาก ความเป็นไปไม่ได้ของการควบคุมโดยตรงเหนือชนกลุ่มน้อยนี้ ดังนั้น ประชาธิปไตยย่อมกลายเป็นคณาธิปไตยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และผู้คนที่ทำการปฏิวัติทางสังคมก็หนีจากซิลลาเพื่อไปที่ชาริบดิส

ดังนั้น ประชาธิปไตยจึงเผชิญกับ "ความขัดแย้งที่แก้ไขไม่ได้" ประการแรก มันคือ "มนุษย์ต่างดาวกับธรรมชาติของมนุษย์" และประการที่สอง "มันมีแกนกลางของอำนาจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้"

ในฐานะนักสังคมนิยม มิเชลส์กังวลว่าพรรคเสรีนิยมและพรรคสังคมนิยมของยุโรป แม้จะมีคำขวัญสนับสนุนการมีส่วนร่วมของมวลชนในวงกว้างที่สุดในชีวิตทางการเมือง แต่ในความเป็นจริง ขึ้นอยู่กับเจตจำนงของ "ผู้นำ" จำนวนหนึ่งในระดับเดียวกับที่ พรรคอนุรักษ์นิยม เขาสรุปได้ว่าความปรารถนาในคณาธิปไตยอยู่ในธรรมชาติของการจัดระเบียบทางสังคม “เมื่อเราพูดว่า 'องค์กร' เราพูดว่า 'คณาธิปไตย'” มิเชลส์เขียน

มิเชลส์ถือว่าเหตุผลของการดำรงอยู่ของกฎหมายฉบับนี้เป็นความจำเป็นตามวัตถุประสงค์สำหรับการเป็นผู้นำ ความปรารถนาของผู้นำที่จะให้ผลประโยชน์ของตนเองอยู่ในแนวหน้า ความไว้วางใจจากฝูงชนในกลุ่มผู้นำ และความเฉื่อยชาโดยทั่วไปของมวลชน

มันเป็นไปตามกฎเหล็กของคณาธิปไตยที่รัฐบาลประชาธิปไตยเป็นไปไม่ได้ในชุมชนขนาดใหญ่ของบุคคล ยิ่งองค์กรมีขนาดใหญ่ องค์ประกอบของระบอบประชาธิปไตยก็จะน้อยลง และองค์ประกอบของคณาธิปไตยก็จะยิ่งมากขึ้น ด้วยเหตุนี้ มิเชลส์จึงย้ายออกจากลัทธิสังคมนิยมและเริ่มสนับสนุนมุสโสลินี โดยพิจารณาถึงการจัดการแบบคณาธิปไตยไม่เพียงแต่ไม่เลวร้าย แต่ยังเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวมอีกด้วย

มิเชลส์ยืนกรานในความสำคัญอย่างยิ่งขององค์กร โดยสังเกตว่ามีความจำเป็นทางการเมืองที่จะเอาชนะความไม่เป็นระเบียบของกองกำลัง ในทางกลับกัน ให้เหตุผลว่าองค์กรใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นรัฐ สหภาพแรงงาน หรือพรรคการเมือง - นำไปสู่การเกิดขึ้นของ คณาธิปไตยและการบ่อนทำลายประชาธิปไตย เขากำหนดสิ่งที่เรียกว่า "กฎเหล็กของคณาธิปไตย"

"กฎเหล็กของคณาธิปไตย"

ก) คำว่า "คณาธิปไตย"

สาระสำคัญของกฎหมายอยู่ในวิทยานิพนธ์ที่ว่าในองค์กรใด ๆ การปกครองของชนชั้นสูงที่ปกครอง อำนาจของคนเพียงไม่กี่คนที่มาจากการเลือกตั้งได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ “เป็นองค์กรที่สร้างอำนาจของผู้ที่ได้รับการเลือกตั้งเหนือผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับมอบอำนาจเหนือผู้ที่ได้รับมอบอำนาจ ใครว่าองค์กรก็ว่าคณาธิปไตย"

ในตอนแรกเมื่อเทียบกับผู้นำ มวลของสมาชิกในพรรคมีอำนาจทุกอย่าง ต่อจากนั้น เนื่องจากความซับซ้อนของงานที่เพิ่มขึ้นและความต้องการความรู้พิเศษที่กว้างขวางและความสามารถพิเศษในการพูด จึงถือว่าไม่เป็นที่ยอมรับมากขึ้นในการมอบความไว้วางใจให้คณะผู้แทน เพื่อการใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งจำเป็นต้องมีความชอบส่วนบุคคล สิ่งนี้นำไปสู่การสร้างวรรณะของนักการเมืองมืออาชีพ มิเชลส์ตั้งข้อสังเกตว่าสำหรับผู้ที่จะเป็นนักการเมืองมืออาชีพ สิทธิประโยชน์พิเศษกำลังได้รับการแนะนำสำหรับทั้งครอบครัว

J. Linz ระบุ 10 ความหมายของคำว่า "oligarchization" ในผลงานของ Michels:

1) การเกิดขึ้นของภาวะผู้นำ

2) การเกิดขึ้นของผู้นำมืออาชีพและองค์กร

3) การก่อตัวของระบบราชการนั่นคือเครื่องมือที่ได้รับการแต่งตั้งโดยได้รับค่าตอบแทน

4) การรวมศูนย์อำนาจ

5) การปรับทิศทางเป้าหมายจากรอบสุดท้ายเป็นปัจจุบัน

6) การเสริมสร้างระบอบอุดมการณ์

7) ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างผลประโยชน์และตำแหน่งทางอุดมการณ์ของผู้นำและสมาชิกพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่าผลประโยชน์และตำแหน่งทางอุดมการณ์ของผู้นำ

8) ลดบทบาทของสมาชิกพรรคในการตัดสินใจ

9) ร่วมเลือกผู้นำฝ่ายค้านในตำแหน่งผู้นำที่มีอยู่

10) การปฐมนิเทศของพรรคต่อการสนับสนุนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคน ไม่ใช่แค่ระดับของตัวเอง

ข) การพัฒนาประชาธิปไตยให้เป็นคณาธิปไตย

ประชาธิปไตยมักจะพัฒนาเป็นคณาธิปไตยด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

1) ด้านเทคนิค; ตัวอย่างเช่น องค์กรขนาดใหญ่ทำให้สมาชิกทุกคนไม่สามารถมีส่วนร่วมในประเด็นเฉพาะได้

2) จิตวิทยา; “ความไม่แยแสของมวลชน ความต้องการของพวกเขาในการเป็นผู้นำ มีความโลภโดยธรรมชาติสำหรับอำนาจในตัวผู้นำ”

ตามความเห็นของ Michels ประชาธิปไตยคือระเบียบที่แย่ที่สุด ทฤษฎีลัทธิมาร์กซ์ตาม Michels ระบุรัฐด้วยชนชั้นปกครอง แต่แม้แต่สังคมใหม่ที่ไม่มีชนชั้นก็ต้องการชนชั้นสูง เนื่องจากจำเป็นต้องมีระบบราชการที่กว้างขวางในการจัดการ

การจัดการทุนขนาดมหึมาช่วยให้คุณมีอำนาจมากพอๆ กับการเป็นเจ้าของทุนของคุณเอง ที่นี่มีอันตรายที่การพิจารณาคดีจะต้องการโอนเงินบางส่วนเหล่านี้โดยมรดก นี่คือวิธีที่เผด็จการเกิดขึ้นซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่แตกต่างจากเผด็จการของกลุ่มผู้มีอำนาจ แนวคิดเผด็จการนั้นตรงกันข้ามกับแนวคิดเรื่องประชาธิปไตย ดังนั้นการปฏิวัติทางสังคมจึงกลายเป็นระบบคณาธิปไตยที่ทำลายล้างภายใต้หน้ากากแห่งความเท่าเทียมกัน ด้วยวิธีนี้ มิเชลส์พิสูจน์ให้เห็นว่าหลักการมีอยู่ของประชาธิปไตยนั้นเป็นไปไม่ได้ และ "กฎเหล็กของคณาธิปไตย" เป็นความสม่ำเสมอในการพัฒนาองค์กรใดๆ

มิเชลส์ตรวจสอบปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับมวลชน ความคลาดเคลื่อนระหว่างอุดมคติปฏิวัติกับแนวปฏิบัติปฏิรูปของผู้นำที่บงการมวลชนเพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ และบางครั้งก็ประนีประนอมกับชนชั้นปกครอง และสรุปว่าปรากฏการณ์เหล่านี้มีพื้นฐานมาจาก "เหล็ก" กฎหมายคณาธิปไตย" ซึ่งขัดแย้งกับอุดมการณ์ประชาธิปไตยและขัดขวางการตระหนักรู้

การวิเคราะห์แนวโน้มที่ซับซ้อนที่ขัดขวางการดำเนินการตามระบอบประชาธิปไตยเผยให้เห็นแนวโน้ม 3 กลุ่มที่เกี่ยวข้องกับ 1) ต่อธรรมชาติของมนุษย์ 2) แก่นแท้ของการต่อสู้ทางการเมือง และ 3) ต่อธรรมชาติขององค์กรในลักษณะดังกล่าว แนวโน้มทั้งหมดนี้มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของระบอบประชาธิปไตยไปสู่คณาธิปไตย

ในศตวรรษที่ 19 ร่วมกับปัจเจกและรัฐ องค์ประกอบใหม่ของชีวิตทางสังคมก็ปรากฏขึ้นในตัวบุคคลของพรรคการเมือง หากประวัติศาสตร์ของเกือบทุกพรรคในยุโรปเป็นที่รู้จัก การวิเคราะห์ธรรมชาติของพรรคนั้นยังไม่มีการศึกษาเพียงพอ เมื่อพิจารณาถึงประเด็นนี้ ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าประชาธิปไตยในฐานะปรากฏการณ์ทางการเมืองและเป็นทิศทางเชิงทฤษฎี กำลังประสบกับวิกฤตที่เกี่ยวข้องกับอุปสรรคภายนอกไม่มากเท่ากับธรรมชาติของมันเอง

ค) ชนชั้นสูงและประชาธิปไตย

ก่อนหันไปหาปัญหานี้ มิเชลส์วิเคราะห์แนวคิดของชนชั้นสูงและประชาธิปไตยในความเป็นจริงร่วมสมัยและวิธีการของพรรคการเมืองโดยไม่คำนึงถึงทิศทางทางการเมืองของพวกเขา

หากหลักการทางทฤษฎีของรัฐบาลราชาธิปไตยในทางประชาธิปไตย ตรงกันข้าม ตรงกันข้ามอย่างรุนแรง ในทางปฏิบัติ หลักการเหล่านี้จะได้รับความยืดหยุ่นซึ่งรูปแบบการปกครองในทั้งสองกรณีมักจะมาบรรจบกัน หลักการของขุนนางในระดับสูงสุดถูกทำลายลงภายใต้การโจมตีของกองกำลังประชาธิปไตยและกำลังได้รับการแก้ไขในรูปแบบที่หลากหลายที่สุดทั้งในระบบของรัฐและในพรรคการเมือง บางครั้งก็สวมหน้ากากของประชาธิปไตยและแม้แต่การปฏิวัติเพื่อ จึงได้รับการสนับสนุนจากมวลชน

ในเรื่องนี้ มีคำถามว่าการปฏิวัติและการต่อต้านการปฏิวัติควรเข้าใจอะไร หากในอดีตการต่อสู้เพื่อปลดแอกชั้นทางสังคมมักเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติ แนวความคิดนี้ตามหลักเหตุผลก็ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานที่รุนแรงของโครงสร้างของสังคม โดยไม่คำนึงว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะดำเนินการในชนชั้นใดและด้วยวิธีใด นักปฏิวัติจึงถือได้ว่าเป็นชนชั้นใดๆ ที่ชี้นำการกระทำของตนไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในสภาพที่มีอยู่ ไม่ว่าจะมีอาวุธอยู่ในมือ หรือด้วยความช่วยเหลือของกฎหมายใหม่หรือวิธีการใหม่ในระบบเศรษฐกิจ จากมุมมองนี้ แนวความคิดของการปฏิวัติและปฏิกิริยา (เมื่อเทียบกับอนุรักษ์นิยม) การปฏิวัติและการต่อต้านการปฏิวัติสูญเสียความเป็นปรปักษ์กัน จากนี้ข้อสรุปถูกดึงออกมา (ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าอิทธิพลของนักสังคมวิทยา Max Weber รู้สึกได้) ว่าในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนดังกล่าวควรหลีกเลี่ยงคำจำกัดความที่ชัดเจนในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้และยิ่งไปกว่านั้นควรมีการเชื่อมโยงแนวคิดทางศีลธรรม กับพวกเขา. การตัดสินคุณค่าอาจมีประโยชน์ในการต่อสู้ทางการเมืองและแม้กระทั่งเพื่อจุดประสงค์ทางศีลธรรม แต่โดยทั่วไปแล้วจะใช้ไม่ได้กับคำจำกัดความของแนวโน้มการพัฒนาทางประวัติศาสตร์

ในระหว่างการต่อสู้ทางการเมือง พรรคอนุรักษ์นิยมเริ่มแสวงหาการสนับสนุนจากมวลชนในวงกว้าง และในบางกรณีแม้แต่ชนชั้นกรรมาชีพปฏิวัติ ก็สัญญาว่าจะปกป้องมันจากการเอารัดเอาเปรียบของนายทุนที่เกี่ยวข้องกับพรรคประชาธิปัตย์และขยายขอบเขต เอกสิทธิ์ของสหภาพแรงงาน ดังนั้นในอังกฤษระหว่างการเลือกตั้งในปี 2453 และ 2467 ทั้งพรรคอนุรักษ์นิยมและพรรคเสรีนิยมต่างหันไปสนใจชนชั้นกรรมาชีพ ฝ่ายหนึ่งประกาศแนวคิดประชาธิปไตยและเรียกร้องให้มีการปฏิรูปสังคม อีกฝ่ายหนึ่งแสดงถึงการดำรงอยู่ของกรรมกรในสังคมทุนนิยมอย่างน่าสังเวช ทั้งสองฝ่ายให้คำมั่นสัญญามากกว่าที่พวกเขาจะบรรลุได้ แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ยอมรับในความปั่นป่วนว่าพวกเขาถือว่าคนงานเป็นกำลังชี้ขาดในการต่อสู้ทางการเมือง คำขวัญประชาธิปไตยและวิธีการทำลายล้างเป็นเครื่องมือที่จำเป็นในการได้รับเสียงข้างมากในรัฐสภา

สำหรับพรรคเสรีนิยม ในขณะที่ใช้มวลชนเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง พวกเขาก็ไม่มีทางที่จะพึ่งพาพวกเขาทั้งหมดได้ แม้แต่ผู้สร้างรัฐธรรมนูญของอเมริกาก็ยังกลัวอิทธิพลที่มากเกินไปของมวลชน และเรียกร้องให้จำกัดอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่ออำนาจนิติบัญญัติและผู้บริหาร ลักษณะบางอย่างของโลกทัศน์ของชนชั้นสูง ซึ่งแสดงออกถึงความกลัวต่อการเติบโตของการเป็นตัวแทนของประชาชน ย่อมมีอยู่ในพรรคเสรีนิยมชนชั้นนายทุนอย่างแน่นอน ข้อสรุปโดยไม่ได้ตั้งใจแนะนำตัวเองว่าในความเป็นจริงสมัยใหม่พรรคพวกของชนชั้นสูงมักจะนำรูปแบบประชาธิปไตยมาใช้ในขณะที่เนื้อหาการเมืองของพรรคประชาธิปัตย์นั้นเป็นชนชั้นสูง ในกรณีหนึ่ง ขุนนางถือว่าระบอบประชาธิปไตย ในอีกกรณีหนึ่ง ประชาธิปไตยคือจิตสำนึกของชนชั้นสูง

ในพรรคอนุรักษ์นิยม นอกเหนือจากการหาเสียงเลือกตั้ง แนวโน้มต่อคณาธิปไตยปรากฏชัด อย่างไรก็ตาม ในพรรคเสรีนิยม รูปแบบประชาธิปไตยภายนอกสามารถทำให้ผู้สังเกตการณ์ผิวเผินเข้าใจผิดได้อย่างง่ายดาย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องเปิดเผยที่นี่เช่นกัน การมีอยู่ของแนวโน้มต่อคณาธิปไตย คุณลักษณะขององค์กรใดๆ รวมถึงพรรคแรงงานปฏิวัติสังคมประชาธิปไตย การมีอยู่ของลักษณะผู้มีอำนาจที่มีอยู่อย่างถาวรในองค์กรที่มีจุดประสงค์ใดๆ

ในการวิเคราะห์อย่างเป็นกลางของคำถามที่ว่าทำไมคุณลักษณะเดียวกันจึงปรากฏในฝ่ายที่ต่อสู้กับคณาธิปไตย ผู้เขียนเห็นว่างานที่สำคัญอย่างหนึ่งในงานของเขา

หากสภาพเศรษฐกิจและสังคมขัดขวางการสร้างระบอบประชาธิปไตยในอุดมคติในขั้นนี้ ก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเปิดเผยว่าระเบียบสังคมสมัยใหม่มีขอบเขตเพียงใด ในบรรดาองค์ประกอบเหล่านั้นที่พยายามจะทำลายและสร้างสังคมใหม่ ก็มีกองกำลังที่สามารถ หากไม่ตระหนักถึงประชาธิปไตยในอุดมคติ ก็จงเข้าใกล้เธอ

แรงจูงใจทางจริยธรรมได้กลายเป็นคุณลักษณะที่ขาดไม่ได้ของการต่อสู้ทางการเมือง ทุกฝ่ายโดยไม่คำนึงถึงเป้าหมายที่แท้จริงของพวกเขา ดำเนินการในนามของประชาชนทั้งหมด ประกาศตนเป็นโฆษกของเจตจำนงของพวกเขา และเรียกร้องให้มีการสร้างสังคมที่ยุติธรรม ตัวอย่างคือคำขวัญของชนชั้นนายทุนหนุ่มชาวฝรั่งเศสในการต่อสู้กับชนชั้นสูงและคริสตจักร อย่างไรก็ตาม มันสร้างสาธารณรัฐที่ทำงานได้ดี ไม่ใช่ประชาธิปไตย ประวัติศาสตร์รู้การปฏิวัติ แต่ไม่มีทางเป็นประชาธิปไตย หากผู้นำพรรคสังคมนิยมพูดถึงลักษณะทางชนชั้นของพรรค พวกเขามักจะเสริมว่าผลประโยชน์ของตนสอดคล้องกับผลประโยชน์ของประชาชนทั้งหมด ในการวิเคราะห์พรรคของเขาในฐานะองค์กร ซึ่งโดยธรรมชาติแล้ว มีลักษณะของคณาธิปไตย มิเชลส์ได้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าองค์กรดังกล่าว แน่นอน เงื่อนไขที่จำเป็นการดำรงอยู่ของประชาธิปไตย แต่ละชั้นที่เรียกร้องสังคมต้องการองค์กร เป็นองค์กรที่เป็นอาวุธของคนอ่อนแอในการต่อสู้กับผู้แข็งแกร่ง มีเพียงมันเท่านั้นที่สร้างความสามัคคีของชนชั้นกรรมาชีพด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงได้รับความสามารถในการต่อต้านทางการเมืองและศักดิ์ศรีทางสังคม ดังนั้นหลักการขององค์กรถือได้ว่าเป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับการต่อสู้ของมวลชน อย่างไรก็ตาม สภาพที่จำเป็นทางการเมืองนี้ก็เต็มไปด้วยอันตรายเช่นกัน ซึ่งแสดงออกในการเสื่อมถอยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ไปสู่คณาธิปไตย ประเด็นก็คือ โครงสร้างขององค์กรเปลี่ยนแปลงทัศนคติของผู้นำที่มีต่อมวลชนอย่างสิ้นเชิง และสร้างพรรค (หรือสหภาพแรงงาน) ขึ้นภายในพรรค (หรือสหภาพแรงงาน) การแบ่งแยกออกเป็นชนกลุ่มน้อยชั้นนำและนำเสียงข้างมาก และหากในตอนแรกสิทธิและเอกสิทธิ์ขยายไปสู่กลุ่มคนที่ใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ ในการพัฒนาประชาธิปไตยต่อไปจะมีการเคลื่อนไหวย้อนกลับซึ่งทำให้เราได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: ควบคู่ไปกับการเติบโตขององค์กร พลังของผู้นำเติบโต

ก่อนดำเนินการระบุสาเหตุของปรากฏการณ์นี้ มิเชลส์กล่าวถึงคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะครอบงำมวลชนโดยตรง กล่าวคือ การแสดงออกโดยตรงและการดำเนินการตามเจตจำนงของประชาชน

เมื่อพิจารณาถึงความพยายามหลายครั้งในการถ่ายโอนการตัดสินใจไปสู่ประชาชน มิเชลส์ชี้ให้เห็นว่าฝูงชนซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายของจิตวิทยามวลชน นั้นได้รับอิทธิพลจากวิทยากรที่มีทักษะซึ่งอยู่ใต้บังคับบัญชาของตนมากกว่า สูญเสียความรู้สึกรับผิดชอบ และทำให้ง่ายขึ้น การตัดสินใจผื่น

อย่างไรก็ตาม แม้กรณีนี้ไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่แน่ชัดซึ่งยืนยันถึงความเป็นไปไม่ได้ของอำนาจอธิปไตยของประชาชน นั่นคือความไม่เป็นที่ยอมรับทางเทคนิคของขั้นตอนนี้ หากไม่มีตัวแทน ไม่มีการพูดคุยถึงปัญหาร้ายแรงจากกลุ่มคนวงแคบ การทำงานของกลไกของรัฐหรือการทำงานของพรรคจะไม่สามารถทำได้ในทางเทคนิค

ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ XX ข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการดำรงตำแหน่งหน้าที่แล้วหัวหน้าพรรคคือการศึกษาและการฝึกอบรมทางการเมืองในระดับหนึ่ง มีกลุ่มนักการเมืองมืออาชีพ ผู้ปฏิบัติงานที่ได้รับการฝึกอบรมที่เหมาะสมและพบทักษะในกิจกรรมทางการเมือง เห็นได้ชัดว่าเส้นทางนี้นำไปสู่การสร้างชนชั้นสูงในชนชั้นแรงงาน สิทธิทั้งหมดของมวลชนได้รับมอบหมายให้เป็นผู้นำโดยปราศจากการควบคุม คำสั่งและคำสั่งได้รับการพิสูจน์ว่าไม่เหมาะสม เนื่องจากเป็นการผูกมัดเจตจำนงของผู้รับมอบสิทธิ์และป้องกันไม่ให้เขาตัดสินใจในสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป

พรรคสมัยใหม่ในความหมายทางการเมืองของคำว่า องค์กรติดอาวุธ ดังนั้น ความรวดเร็วและประสิทธิผลของการกระทำจึงขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามกฎยุทธวิธีอย่างไม่มีเงื่อนไข กล่าวคือ ความสามารถในการตอบสนองต่อความต้องการในขณะนั้นอย่างรวดเร็วและรับประกันการทำงานที่แน่นอน ในทางกลับกัน ย่อมนำไปสู่โครงสร้างแบบรวมศูนย์แบบผู้มีอำนาจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ง) อำนาจของหัวหน้าพรรค

งานส่วนใหญ่ของ R. Michels ทุ่มเทให้กับปัญหาของอำนาจของผู้นำพรรค การระบุสาเหตุทางเทคนิค จิตวิทยา และทางปัญญาของการเกิดขึ้น หากเงื่อนไขการบริหารและทางเทคนิคเกี่ยวข้องโดยตรงกับการเติบโตขององค์กร ช่วงเวลาทางจิตวิทยาก็เกิดจากประเพณีที่จัดตั้งขึ้น จากความเชื่อมั่นของผู้นำในความสามารถที่ขาดไม่ได้ของเขา ซึ่งทำให้เขาสามารถคุกคามการลาออกด้วยความสงสัยในความเชื่อมั่นของเขาเพียงเล็กน้อย ในอีกทางหนึ่ง บทบาทสำคัญคือความเฉยเมยของสมาชิกส่วนใหญ่ของพรรค (และรวมถึงสหภาพแรงงาน) กับปัญหาในชีวิตประจำวัน การแก้ปัญหาที่พวกเขาเต็มใจปล่อยให้คณะกรรมการตลอดจนความจำเป็นในการส่งไปยัง เจตจำนงอันแข็งแกร่งของผู้นำ คุณสมบัตินี้ ซึ่งโดยทั่วไปมีอยู่ในทุกชนชาติ แตกต่างกันไปตามลักษณะประจำชาติ และพบว่ามีการแสดงออกสูงสุดในลักษณะของชาวเยอรมัน รวมทั้งคนงานชาวเยอรมัน ต่อไปนี้คือองค์ประกอบทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของอำนาจไร้ขีดจำกัดของผู้นำ เช่น แนวโน้มที่จะยอมจำนน วินัย ศรัทธาในความไม่ผิดพลาด ในอำนาจ

อีกด้านหนึ่งของความศรัทธาในตัวผู้นำคือความเฉยเมยและการไม่สามารถดำเนินการตามที่กำหนดไว้ต่อไปได้ - การนัดหยุดงานหรือการสาธิต ทันทีที่รัฐบาลจัดการเพื่อกำจัดผู้นำ การไม่มีความคิดริเริ่มของมวลชนบีบให้ผู้กุมอำนาจในพรรคประชาธิปัตย์ต้องกระวนกระวายอย่างแรงอย่างต่อเนื่องและในขณะเดียวกันก็ดำเนินการหลายอย่าง ฟังก์ชั่นต่างๆ. เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ มวลชนระดับยศและสมาชิกในพรรคจึงรู้สึกซาบซึ้งและคารวะต่อบุคคลที่พวกเขาได้รับมอบอำนาจ ตัวอย่างคือทัศนคติต่อ Garibaldi ในอิตาลี ต่อ Bebel ในเยอรมนี การต้อนรับอย่างกระตือรือร้นที่มอบให้กับ Lassalle (นักการเมือง นักปรัชญา และนักกฎหมาย) โดยชาวเมือง Rhine ทำให้ Bismarck มีเหตุผลที่จะบอกว่าเขาไม่รับปากที่จะบอกว่าประวัติศาสตร์ของจักรวรรดิเยอรมันจะจบลงด้วยราชวงศ์ Hohenzollern หรือ Lassalle ราชวงศ์ .

ในทุกองค์กรที่พัฒนาแล้ว ไม่ว่าจะเป็นรัฐประชาธิปไตย พรรคการเมือง หรือสหภาพแรงงาน ความแตกต่างย่อมเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ยิ่งมีการแตกแขนงของเครื่องมือมากเท่าไร อำนาจของประชาชนก็ยิ่งตกชั้นไปเป็นเบื้องหลังมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งสถานที่ดังกล่าวได้ส่งต่อไปยังคณะกรรมการที่พิจารณาทั้งหมด คำถามสำคัญ. องค์กรที่เข้มแข็งต้องการผู้นำที่เข้มแข็ง นักการเมืองมืออาชีพ

เครื่องมือปาร์ตี้ขนาดใหญ่แต่ละเครื่องต้องมีจำนวนคนที่จะดำเนินการตามนโยบายบนพื้นฐานของอำนาจที่มอบให้ เมื่องานมีความซับซ้อนมากขึ้น การควบคุมที่กำหนดโดยโปรแกรมปาร์ตี้ของตำแหน่งและไฟล์ของผู้นำเหนือการกระทำของผู้นำจะกลายเป็นเรื่องแต่ง โครงสร้างที่ซับซ้อนของอุปกรณ์ของพรรคนำไปสู่การแบ่งแยกความสามารถ ไปสู่การสร้างตัวอย่างระบบราชการจำนวนมาก และเงื่อนไขสำหรับการทำงานที่ถูกต้องของเครื่องปาร์ตี้

เห็นได้ชัดว่าลักษณะทางราชการขององค์กรพรรคเป็นผลมาจากความจำเป็นในทางปฏิบัติและผลิตภัณฑ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของหลักการขององค์กร ด้วยการเติบโตของระบบราชการของพรรค หลักการสำคัญสองประการของโครงการสังคมนิยมจึงสูญเสียความสำคัญไป นั่นคือ ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับเป้าหมายในอุดมคติในอนาคต เป้าหมายของวัฒนธรรมสังคมนิยม และความเข้าใจในความหลากหลายแห่งชาติ กลไกหลักคือการเปลี่ยนแปลงของผู้คนให้เป็นนักการเมืองมืออาชีพ ซึ่งเพิ่มความแตกต่างในระดับสติปัญญาระหว่างบุคคลสำคัญในพรรคและสมาชิกสามัญ ประสบการณ์ของประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการครอบงำของชนกลุ่มน้อยเหนือคนส่วนใหญ่ นอกจากความเหนือกว่าทางเศรษฐกิจและอิทธิพลของประเพณีแล้ว ความเหนือกว่าของสติปัญญาก็เป็นสิ่งจำเป็น

คุณสมบัติผู้มีอำนาจขององค์กรนั้นรุนแรงขึ้นด้วยสาเหตุทางจิตวิทยาที่มีอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ แม้ว่าโดยรวมแล้ว ระดับคุณธรรมของหัวหน้าพรรคแรงงานจะสูงกว่าระดับผู้นำของพรรคอื่น ๆ ก็ตาม แต่ตำแหน่งของพวกเขาเองก็ยังไม่สามารถส่งผลเสียต่อพวกเขาได้ หากในช่วงเริ่มต้นของกิจกรรมผู้นำมักจะไม่ถูกชี้นำโดยความสนใจส่วนตัว แต่โดยสาเหตุของปาร์ตี้แล้วตรรกะของสิ่งต่าง ๆ ตามกฎจะพัฒนาความสงสัยและความเฉยเมยในตัวพวกเขา จากนั้นความเชื่อมโยงของพวกเขากับพรรคจะขึ้นอยู่กับการพิจารณาทางเศรษฐกิจล้วนๆ เนื่องจากการกลับไปสู่อาชีพเดิมนั้นเป็นไปไม่ได้ทั้งสำหรับคนจากชนชั้นนายทุนและผู้คนจากสภาพแวดล้อมการทำงาน

หลังจากมาร์กซ์ เป้าหมายของพรรคโซเชียลเดโมแครตแห่งเยอรมนีไม่ใช่การทำลายระบบรัฐที่มีอยู่ แต่เป็นการเจาะสมาชิกพรรคเข้าสู่หน่วยงานของรัฐ

พรรคปฏิวัติไม่ได้ต่อต้านพรรคพวกชนชั้นนายทุน แต่แข่งขันกับพวกเขาในการแสวงหาอำนาจ

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ เมื่อผลประโยชน์ของพรรคในฐานะองค์กรสิ้นสุดลงในตัวเอง พรรคนั้นก็แยกตัวออกจากกลุ่มที่ตนเป็นตัวแทน

มิเชลส์กล่าวว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างหลักคำสอนของการต่อสู้ทางชนชั้นกับหลักคำสอนตามที่การต่อสู้ทางชนชั้นในแต่ละขั้นตอนชี้ขาดของมันจบลงด้วยการสร้างคณาธิปไตย ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าขบวนการใดๆ ที่ได้รับความนิยมในท้ายที่สุดมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดค่อยๆ แยกตัวออกจากมวลชนและถูกดูดซึมเข้าสู่ชนชั้นการเมืองใหม่ มวลชนเปลี่ยนผู้นำเท่านั้น

ผู้นำเป็นคุณลักษณะที่จำเป็นของชีวิตทางสังคม นอกจากการประเมินเชิงคุณภาพของปรากฏการณ์นี้แล้ว ควรชี้ให้เห็นอย่างเด็ดขาดว่าไม่เหมือนกับหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตย โครงสร้างคณาธิปไตยขององค์กรถูกแยกออกจากพื้นฐานประชาธิปไตยมากขึ้น

คำถามพื้นฐานของการเมืองในฐานะวิทยาศาสตร์คือ ประชาธิปไตยในระดับใดที่เป็นไปได้และเป็นไปได้ในขณะนี้ ถือว่าไม่มีหลักวิทยาศาสตร์เลยที่จะสรุปว่าหลังจากที่พวกสังคมนิยมขึ้นสู่อำนาจแล้ว มันจะง่ายที่จะบรรลุผลด้วยความช่วยเหลือจากการควบคุมที่ไม่มีนัยสำคัญ การระบุผลประโยชน์ของผู้นำและมวลชน

ความไม่พร้อมของมวลชนในการแก้ปัญหาสังคมและการเมืองไม่สามารถขจัดไปได้ง่ายๆ ความเป็นไปได้ที่จะเพิ่มความสามารถของพวกเขานั้นตรงกันข้ามกับความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของชีวิตทางสังคม

บทสรุป

มิเชลส์สรุปงานของงานคือเพื่อชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการมองโลกในแง่ร้ายในคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะตระหนักถึงอุดมคติประชาธิปไตย ความสำคัญที่แท้จริง และ

เพื่อเน้นย้ำถึงกระแสสังคมวิทยาจำนวนหนึ่งที่ต่อต้านการก่อตั้งระบอบประชาธิปไตยอย่างแท้จริง โดยเฉพาะสังคมนิยม

อย่างไรก็ตาม ควรจำไว้ว่าขบวนการชนชั้นกรรมาชีพที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริงและปฏิวัติสามารถมีส่วนทำให้แนวโน้มของผู้มีอำนาจอ่อนแอลงได้ เพราะประชาธิปไตยมีหลักการปลุกคณะวิพากษ์วิจารณ์

ด้วยการปรับปรุงสภาพวัสดุและการเติบโตของการศึกษา ความสามารถนี้จะเพิ่มขึ้นในสภาพแวดล้อมการทำงาน

ดังนั้นการต่อสู้กับแนวโน้มของ oligarchic ในขบวนการแรงงานจึงต้องดำเนินต่อไปในด้านการสอนสังคม

ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ในประวัติศาสตร์ของคณาธิปไตยไม่ได้ขจัดความจำเป็นของการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพต่อต้านมัน และศรัทธาในความเหนือกว่าของระบอบประชาธิปไตยเหนือระบบรัฐอื่นๆ

บรรณานุกรม

1) "สังคมวิทยาของพรรคการเมืองในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่"

R. Michels

2) Ashin G.K. , Okhotsky E.V. , Course of elitology, M. , Sportacadempress, 1999, p. 41-42

3) ประวัติลัทธิการเมืองและกฎหมาย : ตำราแก้ไขโดย อ. Leist

4) สังคมวิทยาความสัมพันธ์ทางการเมือง M. , 1979.

5) สังคมวิทยาชนชั้นกลางในปลายศตวรรษที่ 20 แก้ไขโดย V.N. อิวาโนวา

โฮสต์บน Allbest.ru

...

เอกสารที่คล้ายกัน

คำอธิบายของมุมมองเกี่ยวกับสาระสำคัญหน้าที่และวัตถุประสงค์ของชนชั้นสูงทางการเมืองของ Robert Michels - นักประวัติศาสตร์นักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยา พื้นฐานของทฤษฎีคณาธิปไตย - ประชาธิปไตยที่แท้จริงมักประกอบด้วยเชื้อโรคของคณาธิปไตย บทบาทของฝ่ายในการก่อตัวของชนชั้นสูง

บทคัดย่อ, เพิ่ม 01/10/2011


ประวัติและข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีชนชั้นสูง คำอธิบายแนวคิดและมุมมองของ G. Mosca - นักวิจัยชาวอิตาลี หนึ่งในผู้ก่อตั้งรัฐศาสตร์ สาระสำคัญของทฤษฎีชนชั้นสูง แนวคิดของ Vilfredo Pareto ทฤษฎีคณาธิปไตยและความเข้าใจของชนชั้นสูง โดย Robert Michels

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 29/28/2014


ศึกษาสาระสำคัญและหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตย การศึกษาดัชนีประชาธิปไตยเป็นเครื่องมือในการประเมินทางการเมืองในระดับประชาธิปไตยในสหพันธรัฐรัสเซีย ดัชนีการพัฒนาทางการเมืองของ Philip Cutwright การระบุแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงระบอบการเมือง

ภาคเรียนที่เพิ่ม 07/07/2015


คำจำกัดความของชนชั้นสูงในฐานะผู้มีอิทธิพลทางสังคม โดยมีหน้าที่ในการจัดการการพัฒนาทางสังคมและวัฒนธรรม อำนาจนิยมและความเท่าเทียมเป็นแนวทางหลักในการแก้ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ทฤษฎีคณาธิปไตยโดย Robert Michels, Pareto และ Mosca

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 07/24/2011


การวิเคราะห์ทั่วไปของเทคโนโลยีการเลือกตั้งของรัสเซียในฐานะปรากฏการณ์ทางการเมือง คำอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับพื้นฐานทางทฤษฎีและเชิงปฏิบัติของการตลาดทางการเมืองในรัสเซีย การระบุคุณสมบัติและแนวโน้มในการพัฒนาเทคโนโลยีการเลือกตั้งของรัสเซีย

ภาคเรียนที่เพิ่ม 07/27/2011


แนวคิดเรื่องประชาธิปไตยเป็นปรากฏการณ์ทางการเมืองและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของอำนาจรัฐ แนวคิดและคุณลักษณะ การระบุแนวโน้มที่ไม่ใช่ประชาธิปไตยในระบอบการเมืองของรัสเซียสมัยใหม่โดยการเปรียบเทียบอุดมคติกับความเป็นจริง

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 12/23/2014


คำจำกัดความของสาระสำคัญ หลักการ หน้าที่ และสถาบันของระบอบประชาธิปไตย การพิจารณาคุณลักษณะของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา การประเมินลักษณะสำคัญของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาในเยอรมนี อิตาลี และสหรัฐอเมริกา เน้นลักษณะทั่วไปและแตกต่างกันของการวิเคราะห์นี้

ภาคเรียนที่เพิ่ม 12/29/2014


การก่อตัวของพรรคการเมืองสมัยใหม่: ประเภท สัญญาณ และหน้าที่ การก่อตัวของความคิดทางแพ่งตามอุดมการณ์ของพรรค บทบาทของกลุ่มกดดันในสังคม พรรคการเมืองของประเทศยูเครน ระบบพรรคที่เป็นองค์ประกอบของประชาธิปไตย

บทคัดย่อ เพิ่ม 02/07/2010


การศึกษาแนวคิดประชาธิปไตยระบอบการเมืองที่ประชาชนเป็นแหล่งอำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงแหล่งเดียว การจำแนกคุณลักษณะและหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยแบบคณาธิปไตย ความเท่าเทียม สังคมนิยม เสรีนิยมและประชาธิปไตยเลียนแบบ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 03/26/2012


แนวคิด สาระสำคัญ และหลักการพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตย แนวคิดเสรีนิยม พหุนิยม และกลุ่มรวมของประชาธิปไตย แนวทางทางเลือกสำหรับการก่อตัวของประชาธิปไตยเป็นแนวความคิดและแนวปฏิบัติ ปัญหา ข้อดี และข้อเสียของระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่

นักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาที่นับถือในตะวันตก Roberto Michels (1876-1936) ซึ่งวิเคราะห์ผลงานของ ไม่ล้มเหลวรวมอยู่ในหลักสูตรรัฐศาสตร์ในงาน "สังคมวิทยาพรรคการเมืองในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่" (1911) หยิบยกสิ่งที่เรียกว่า "กฎเหล็กของแนวโน้มของผู้มีอำนาจ" หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า "กฎเหล็กของคณาธิปไตย"

ความหมายหลักของกฎหมายฉบับนี้คือ การทำงานของระบอบประชาธิปไตยถูกจำกัดโดยเคร่งครัดโดยความจำเป็นในการสร้างองค์กรบนพื้นฐานของ "ชนกลุ่มน้อยที่กระตือรือร้น" (ชนชั้นสูง) เนื่องจาก "การครอบงำโดยตรงของมวลชนเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค" และนำไปสู่การเสียชีวิตของ ประชาธิปไตย. “เป็นองค์กรที่ก่อให้เกิดการครอบงำของผู้ที่ได้รับเลือกมากกว่าผู้ที่เลือก ... ตัวแทนเหนือผู้ที่พวกเขาเป็นตัวแทน ใครบอกว่า "องค์กร" - เขาพูดว่า "คณาธิปไตย"

โรแบร์โต มิเชลส์ไม่เพียงแต่ทำให้คนส่วนใหญ่ไม่สามารถปกครองตนเองได้เท่านั้น แต่ยังเห็นอกเห็นใจอย่างแข็งขันกับลัทธิฟาสซิสต์ด้วย ในปี พ.ศ. 2471 นักวิทยาศาสตร์ได้เข้าร่วมพรรคฟาสซิสต์ในอิตาลี ตามคำสั่งส่วนตัวของมุสโสลินี เขาได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเปรูจา และกลายเป็นหนึ่งในผู้จัดงาน "คณะฟาสซิสต์" ด้านรัฐศาสตร์ เพื่อสร้าง "ความคิดทางการเมืองรูปแบบใหม่" และฝึกอบรม "ผู้ปฏิบัติงานฟาสซิสต์มืออาชีพ"

นึกถึงผลงานของโรแบร์โต มิเชลส์ "นักทฤษฎีรัฐศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับในตะวันตก" (2) ผู้กำหนด "กฎเหล็กของคณาธิปไตย" ฉันถูกบังคับโดยการแสดงทางการเมืองที่เรียกว่า "US Technical Default" ข้อพิพาทระหว่างพรรครีพับลิกันอเมริกันกับพรรคเดโมแครตเกี่ยวกับการเพิ่มเพดานหนี้ของสหรัฐฯ ได้ออกอากาศไปทั่วโลก การเปลี่ยนแปลงโดยหน่วยงานจัดอันดับระหว่างประเทศ Standard & Poor's (S&P) ของการคาดการณ์สำหรับการจัดอันดับอธิปไตยของสหรัฐอเมริกาจาก AAA เป็น AA + เช่น จากคงที่เป็นลบ ไม่เพียงแต่ทำให้การคาดการณ์สำหรับการจัดอันดับของรัฐบาลกลางแย่ลง ระบบสำรอง (Fed) และธนาคารกลางสหรัฐ (FRB) ของนิวยอร์ก ตามมาด้วยการล่มสลายของตลาดหุ้นโลกที่คล้ายหิมะถล่ม ราคาน้ำมันที่ลดลง การเพิ่มขึ้นของราคาโลหะมีค่า ตามคำแนะนำของ ปักกิ่ง พวกเขาเริ่มพูดถึงการเปลี่ยนดอลลาร์เป็นสกุลเงินสำรองของโลกอีกครั้ง ทั้งหมดนี้สร้างผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้สำหรับผลที่ตามมาจากเศรษฐกิจส่วนใหญ่ของโลกที่ "ผูก" กับดอลลาร์ ตามข้อมูลของหน่วยงานอย่างเป็นทางการของรัฐบาลจีน "ซินหัว" "การสูญเสียคะแนนของประเทศสหรัฐอเมริกา" 3A "เป็นเหตุการณ์สำคัญที่มีความสำคัญระดับโลก เนื่องจากผลกระทบมหาศาลที่แท้จริงนั้นประกอบขึ้นด้วยผลกระทบทางจิตวิทยาอย่างมหาศาล และสัญลักษณ์นี้มีทั้งความสำคัญทางประวัติศาสตร์และเชิงสัญลักษณ์" (3)

ในเวลาเดียวกัน จากคำพูดของ Alexei Novikov หัวหน้าสำนักงานตัวแทน S&P ในรัสเซีย ที่จริงแล้วการคาดการณ์เชิงลบนั้นถูกใช้เป็นวิธีการกดดันทำเนียบขาว “เรา (S&P. - E.P.) อธิบายว่าหากเราเห็นว่าพรรคการเมืองใหญ่สองพรรคในสภาคองเกรสไม่สามารถตกลงกันเกี่ยวกับนโยบายและมาตรการหนี้ระยะยาวเชิงกลยุทธ์และมาตรการเพื่อลดการขาดดุลในอนาคตอันใกล้ เราจะ ถูกบังคับให้ลดเรตติ้งเป็น “AA+” ความคิดเห็นของเราเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ากระบวนการงบประมาณซึ่งอันที่จริงเป็นกระบวนการทางการเมืองได้มาถึงทางตัน และแม้แต่การประนีประนอมในประเด็น "เพดาน" ของหนี้ของประเทศก็ยังเป็นเรื่องทางเทคนิคอย่างสมบูรณ์ จากมุมมองที่เป็นพื้นฐานเท่านั้นที่ประเทศควรมีความสามารถทางกฎหมายในการชำระหนี้ นั่นคือเราไม่ได้พูดถึงความสามารถในการจ่ายเงิน แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความเป็นไปได้ทางกฎหมายในการทำเช่นนี้ ... หากสามารถทำได้ เราจะแก้ไขทั้งการคาดการณ์และอันดับที่สูงขึ้น” (4) กล่าวอีกนัยหนึ่ง การคาดการณ์ S&P เป็นวิธีที่มีอิทธิพลต่อบุคคลบางคนในรัฐบาลสหรัฐฯ

แม้แต่ผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญก็เห็นได้ชัดเจนว่าการจัดอันดับเป็นเครื่องมือทางการเงินที่แคบมากสำหรับการวัดความเสี่ยงด้านเครดิต นี่เป็นเพียงการประมาณความน่าจะเป็นที่จะชำระหนี้ตรงเวลาและเต็มจำนวน การให้คะแนนนี้ไม่ได้ประเมินสุขภาพของเศรษฐกิจสหรัฐฯ เป็นหน้าที่ของรัฐบาลเองอย่างแม่นยำ และแม้ว่าหนี้นี้จะมาก แต่เศรษฐกิจของคนทั้งประเทศไม่สามารถประเมินได้ด้วยการจัดอันดับเท่านั้น ในขณะเดียวกัน คะแนน AA+ ก็เป็นหนึ่งในคะแนนสูงสุด ดังนั้นความเสี่ยงจากการไม่ชำระหนี้สาธารณะของสหรัฐจึงยังมีน้อย มีหลายประเทศที่มีอำนาจและเศรษฐกิจที่ดีซึ่งมีอันดับต่ำกว่าสหรัฐฯ

นอกจากนี้ขั้นตอนการตัดสินของ S&P นั้นปิดตัวลงอย่างมาก นักวิเคราะห์เตรียมรายงานและส่งไปยังคณะกรรมการจัดอันดับ ซึ่งรวมถึงเจ็ดถึงเก้าคน การตัดสินใจในระดับนี้หรือระดับนั้นทำโดยการลงคะแนนเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติเหมาะสม สิ่งที่น่าสนใจกลับกลายเป็น - จากความเห็นถึงแม้จะมีความสามารถมาก เจ็ดหรือเก้าคน เศรษฐกิจโลกทั้งโลกอยู่ในไข้! เห็นได้ชัดว่ามีผลประโยชน์ขององค์กรที่จริงจังอยู่เบื้องหลัง กับพื้นหลังของวิกฤตการเงินครั้งต่อไป เรามาลองคิดกันว่าใครคือผู้ควบคุมอเมริกาจริงๆ ใครเป็นผู้ตัดสินใจที่สำคัญสำหรับประเทศนี้ และในบริบทของโลกาภิวัตน์ โลก.

เจมส์ การ์ฟิลด์ ประธานาธิบดีคนที่ 20 ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเสียชีวิตภายใต้สถานการณ์ที่แปลกประหลาดในปี พ.ศ. 2424 ได้กำหนดตำแหน่งที่น่าจะทำให้เขาเสียชีวิตได้มากที่สุด: "ผู้ที่ควบคุมปริมาณเงินของประเทศกำหนดชะตากรรมของตน" และถึงแม้ว่าวันนี้เราจะไม่ได้ยินคำสารภาพดังกล่าวจากปากของนักการเมืองสาธารณะ แต่ธรรมชาติของ "ประชาธิปไตย" ของอเมริกาก็ไม่เปลี่ยนแปลง - ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเป็นตัวกำหนดธรรมชาติของระบอบการเมือง และนี่คือสิ่งที่สำคัญที่สุด: เพื่อค้นหาว่าผลประโยชน์ของใครถูกนำมาพิจารณาเมื่อทำการตัดสินใจทางการเมือง

นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน นักประวัติศาสตร์ ดุษฎีบัณฑิต แห่งมหาวิทยาลัยเยล Michael Parenti (เกิดปี 1933) ซึ่งศึกษาระบบการเมืองของสหรัฐฯ มาหลายปี ได้ข้อสรุปที่ชัดเจน: อเมริกาถูกปกครองโดยผู้มีอำนาจเต็ม (5) และเขาอยู่ห่างไกลจากความโดดเดี่ยวในความเชื่อนี้ อย่างที่คุณทราบ ผู้มีอุดมการณ์ (กรีกจาก plútos - ความมั่งคั่ง และ krátos - ความแข็งแกร่ง อำนาจ) คือพลังของคนรวย การครอบงำของเงิน ในแง่ของระบบการเมืองของสหรัฐฯ ระบอบการปกครองแบบผู้มีอุดมการณ์ควรเข้าใจว่าเป็นระบบการเมืองที่ในความเป็นจริง (โดยไม่คำนึงถึงบรรทัดฐานประชาธิปไตยที่เป็นทางการ) อำนาจทางการเมืองเป็นของที่ร่ำรวยที่สุด

อย่างไรก็ตาม หนึ่งในการยืนยันเรื่องนี้คือข้อมูลอย่างเป็นทางการของสำนักงานสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐฯ ประจำปี 2010 (6) ดังนั้น ภายในสิ้นปี 2010 ช่องว่างระหว่างคนรวยกับคนจนในสหรัฐอเมริกาจึงสูงเป็นประวัติการณ์ คนอเมริกัน 20% แรกมีรายได้เกือบครึ่งหนึ่งของรายได้ทั้งหมดในประเทศเมื่อปีที่แล้ว ซึ่งเท่ากับ 14.5 เท่าของจำนวนที่ได้รับจาก 20% ล่างสุด แนวโน้มในการแบ่งชั้นของสังคมอเมริกันยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่องในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา แต่วิกฤตได้เร่งขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ - คนรวยกำลังร่ำรวยขึ้นเร็วขึ้น และผู้จนเริ่มจนขึ้นเร็วขึ้น ทุกวันนี้ 43 ล้านคนหรือ 14.3% ของพลเมืองสหรัฐฯ อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน จำนวนขอทานเท่านั้นสำหรับ ปีที่แล้วเพิ่มขึ้นสี่ล้านในสหรัฐอเมริกา ตามมาตรฐานของอเมริกา ชาวอเมริกัน 1 ใน 7 คนใช้ชีวิตอย่างขอทาน จริงอยู่ ระดับความยากจนในสหรัฐอเมริกาสูงกว่าในรัสเซียหลายเท่าและตั้งไว้ที่ 21,954 ดอลลาร์สำหรับครอบครัวสี่คน ต่อปี กล่าวคือ โดยเฉลี่ย $500 ต่อคนต่อเดือน อย่างไรก็ตาม สำหรับอเมริกา เรื่องนี้น้อยมากจริงๆ แต่เมื่อ 30 ปีที่แล้ว ในปี 1968 คนรวยที่สุด 20% ในสหรัฐอเมริกามีรายได้เพียง 7.69 เท่าของส่วนแบ่งที่ยากจนที่สุด ค่าจ้างของผู้จัดการระดับสูงและพนักงานธรรมดาที่เครื่องมือกลในสมัยนั้นไม่แตกต่างกันมากนัก

ตามกฎหมายว่าด้วยการพัฒนาระบบสังคมขนาดใหญ่ ไม่มีการทำซ้ำและไม่ได้รักษาไว้โดยตัวมันเอง จำเป็นต้องมีความพยายามอย่างต่อเนื่องในการทำซ้ำ/พัฒนาระเบียบเศรษฐกิจที่มีอยู่ เฉพาะผู้ที่ควบคุมความมั่งคั่งของสังคมและมีโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อการเมืองอย่างจริงจังในหลากหลายรูปแบบ ตัวอย่างเช่น โดยการเพิ่มจำนวนงานหรือลดการลงทุนในระบบเศรษฐกิจ ผ่านวิกฤตการผลิตมากเกินไปหรือการเพิ่มปริมาณเงิน พวกเขามีอิทธิพลโดยตรงต่อกระบวนการเลือกตั้งผ่านการบริจาคอย่างมีน้ำใจให้กับ การหาเสียงผู้สมัคร พวกเขาเป็นเจ้าของหรือควบคุมสถาบันสาธารณะ มูลนิธิ องค์กรวิจัย และคลังความคิด การพิมพ์หนังสือและสื่อผ่านระบบผู้ปกครอง ซึ่งส่งผลต่ออุดมการณ์ของสังคม ระบบคุณค่า และเนื้อหาของข้อมูลไหลเข้ามา

อย่างไรก็ตาม การสร้างระบบธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ในปี 2456 เกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเกิดวิกฤตการณ์ต่างๆ ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากครอบครัวธนาคารขนาดใหญ่ หนึ่งปีหลังจากวิกฤตอีกครั้งในปี 2450 "ผู้จัดงาน" ซึ่งถือเป็นจอห์น มอร์แกน รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้จัดตั้งคณะกรรมการการเงินแห่งชาติเพื่อค้นหาสาเหตุของความไม่มั่นคงของระบบธนาคารของประเทศ อันเป็นผลมาจากกิจกรรมของคณะกรรมาธิการ ในความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับสมาชิกของกลุ่ม Rothschild - Paul Warburg - และภายใต้การอุปถัมภ์โดยตรงของประธานาธิบดี Woodrow Wilson เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2456 พระราชบัญญัติธนาคารกลางสหรัฐมีผลบังคับใช้ ความกตัญญูของนายธนาคารที่มีต่อประธานาธิบดีในขณะนั้นช่างเป็นพระราชวงศ์อย่างแท้จริง ในปี 1934 มีการพิมพ์นิกายที่ใหญ่ที่สุด - 100,000 ดอลลาร์ อันที่จริงมันเป็นใบรับรองทองคำและมีไว้สำหรับการตั้งถิ่นฐานระหว่างธนาคารภายในเฟด ประธานาธิบดีคนที่ 28 ของสหรัฐอเมริกา วูดโรว์ วิลสัน มองจากธนบัตร

นับตั้งแต่การก่อตั้งเฟด ปริมาณเงินทั้งหมดของอเมริกาถูกควบคุมโดยโครงสร้างส่วนตัวเพราะ ผู้ถือหุ้นเฟด - ธนาคารพาณิชย์. เราไม่รู้จักเจ้าของที่แท้จริงของเฟด บุคคลและไม่ใช่รัฐ ไม่ใช่สหรัฐอเมริกา แม้แต่ในเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของเฟด คุณก็จะได้อ่านข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะส่วนบุคคล: เฟดเป็น "ส่วนผสมขององค์ประกอบภาครัฐและเอกชน" คุณลักษณะอีกประการของเฟดคือความเป็นอิสระซึ่งนำเสนอเป็นข้อได้เปรียบอย่างมาก: เฟดคือ "หน่วยงานทางการเงินอิสระที่สร้างขึ้นเพื่อทำหน้าที่ของธนาคารกลางและควบคุมระบบการธนาคารพาณิชย์ของสหรัฐฯจากส่วนกลาง" (7) คำถามคือ Fed เป็นอิสระจากใคร? จากรัฐบาล ประธานาธิบดี กล่าวคือ จากรัฐซึ่งหมายความว่าผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของเฟดสามารถกำหนดเงื่อนไขให้กับตัวแทนที่มีอำนาจสูงสุดของรัฐกำหนดนโยบายของรัฐ

แน่นอนว่าไม่ใช่คนรวยทุกคนที่มีส่วนร่วมในกระบวนการบริหารรัฐ ชนชั้นปกครองของอเมริกาหรือผู้มีอุดมการณ์ประกอบด้วยสมาชิกที่กระตือรือร้นของชนชั้นที่เป็นเจ้าของทรัพย์สิน มองดูก็พอ รายชื่อนามสกุลตัวแทนของสถานประกอบการอเมริกันเข้าใจว่าตั้งแต่เริ่มก่อตั้งประเทศสหรัฐอเมริกาจนถึงปัจจุบันมีตำแหน่งผู้นำชั้นนำทั้งหมดรวมถึงตำแหน่งประธานาธิบดี รองประธาน สมาชิกของรัฐบาลและหัวหน้าศาลฎีกา ถูกครอบครองโดยผู้คนจากครอบครัวที่ร่ำรวยเป็นส่วนใหญ่ ตำแหน่งอื่นๆ ส่วนใหญ่เป็นชนชั้นกลางระดับสูง (นักธุรกิจที่ประสบความสำเร็จเปรียบเทียบ เจ้าของบริษัทการค้าขนาดใหญ่ ฯลฯ) กล่าวอีกนัยหนึ่งการรวมกันของอำนาจและเงินจากจุดเริ่มต้นของการก่อตัวของรัฐอเมริกันนั้นแตกหัก (ต่อมาได้เพิ่มทรัพยากรทางวัฒนธรรมและข้อมูลเข้าไป)

หน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหารของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่เข้ามามีอำนาจจากคณะกรรมการบริษัทขนาดใหญ่ บริษัทกฎหมายที่มีชื่อเสียง ธนาคารวอลล์สตรีท ในระดับที่น้อยกว่า - จากทหาร ชนชั้นสูงในมหาวิทยาลัย คลังความคิด มูลนิธิต่างๆ และสถาบันการศึกษา มากกว่าหนึ่งในสามของพวกเขาไปมหาวิทยาลัยชั้นนำที่เรียกว่า "ไอวี่ลีก" (มหาวิทยาลัยเอกสิทธิ์ของภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐอเมริกา)

มีความสัมพันธ์ทางการเงินและสังคมที่ใกล้ชิดระหว่างผู้ปกครองกับชนชั้นสูงทางธุรกิจ หลายคนก็ไปเหมือนกัน สถาบันการศึกษาทำงานในบริษัทเดียวกัน แต่งงานกันและใช้เวลาช่วงวันหยุดร่วมกัน ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจสร้าง FRS เกิดขึ้นบนเกาะ Jekyll (จอร์เจีย) ซึ่งในปี 1886 ถูกซื้อโดยกลุ่มเศรษฐีและกลายเป็นสโมสรส่วนตัว จนถึงปี 1942 ครอบครัวรวมตัวกันที่นั่นซึ่งหนึ่งในหกของเงินของโลกกระจุกตัวอยู่ในมือ - Astors, Vanderbilts, Morgans, Pulitzers, Goulds, Warburgs ฯลฯ (8) หรืออีกตัวอย่างหนึ่ง เป็นเวลาเกือบหนึ่งศตวรรษแล้ว ที่สมาชิกของชนชั้นสูงด้านการเงินและสาธารณะที่มีชื่อเสียงได้มารวมตัวกันที่โบฮีเมียนโกรฟทุกฤดูร้อน นี่คือสถานที่พักผ่อนสุดหรูของโบฮีเมียนคลับแห่งซานฟรานซิสโก รายชื่อแขกประกอบด้วยประธานาธิบดีสหรัฐฯ ทุกคนจากพรรครีพับลิกัน และบางส่วนจากพรรคประชาธิปัตย์ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของทำเนียบขาวหลายคน ตลอดจนกรรมการและผู้บริหารระดับสูงของบริษัทขนาดใหญ่และสถาบันการเงิน ในระหว่างการประชุมดังกล่าว ข้อมูลจะถูกแลกเปลี่ยนและประสานงานกัน มีการตัดสินใจว่าผู้สมัครคนใดควรได้รับการสนับสนุนและตำแหน่งใดในรัฐบาล แนวการเมืองใดที่จะดำเนินการในประเทศและต่างประเทศ วิธีลดกิจกรรมของมวลชนที่ได้รับความนิยมและเพิ่มผลกำไร วิธีการควบคุมปริมาณเงินหมุนเวียน สถานการณ์ในตลาด วิธีการรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน เมื่อคนรวยมีปฏิสัมพันธ์หรือโต้เถียงกัน พวกเขาก็ยิ่งร่ำรวยยิ่งขึ้นไปอีก

อย่างไรก็ตาม ปัจจัยชี้ขาดไม่ได้อยู่ในกลุ่มเจ้าของ แต่เป็นผลประโยชน์ทางชนชั้นที่พวกเขาให้บริการ บุคคลที่มั่งคั่งซึ่งมีทัศนะไม่สอดคล้องกับอุดมการณ์ของชนชั้นของเขา ไม่น่าจะได้รับเชิญให้เข้าสู่ตำแหน่งที่มีอำนาจหรือเข้าร่วมในสโมสรปิดที่มีการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ ในทางตรงกันข้าม คนที่ไม่ค่อยโดดเด่นในเรื่องข้อมูลของตน เช่น ประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสัน, โรนัลด์ เรแกน, ริชาร์ด นิกสัน, บิล คลินตัน และบารัค โอบามา ขึ้นสู่ตำแหน่งสูงสุด แสดงให้เห็นถึงการอุทิศตนเพื่อผลประโยชน์ของมหาเศรษฐี

สำหรับกลุ่มที่เปิดอย่างเป็นทางการ กลุ่มหนึ่งที่มีชื่อเสียงที่สุดคือสภาสำหรับ ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ(SMO) สร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2461-2464 และประกอบด้วยบุคคลสำคัญจากโลกการเงิน อุตสาหกรรม และวงราชการ สภามีสมาชิกประมาณ 1,450 คน เกือบครึ่งหนึ่งมาจากครอบครัวที่มีทรัพย์สินทางมรดก ดังที่กล่าวไว้ในทะเบียนสังคม(11) สมาชิกสภาประมาณ 60% เป็นทนายความ ผู้บริหาร หรือนายธนาคาร และรวมถึงตัวแทนของกลุ่มร็อคกี้เฟลเลอร์ มอร์แกน และกลุ่มดูปองต์ บริษัทเอกชนที่มีสมาชิกคณะกรรมการมากที่สุด ได้แก่ Morgan Guaranty Trust, Chase Manhattan Bank, Citibank และ IBM ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา สภาได้รวมประธานาธิบดีสหรัฐฯ รัฐมนตรีต่างประเทศ รัฐมนตรีกลาโหม และสมาชิกคนอื่นๆ ของคณะรัฐมนตรีทำเนียบขาว สมาชิกคณะเสนาธิการร่วม ผู้อำนวยการ CIA ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง เจ้าหน้าที่ของ Fed และเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ หลายสิบคน สมาชิกคนสำคัญของสภาคองเกรส ผู้บริหารระดับสูง และกรรมการของธนาคารรายใหญ่เกือบทั้งหมด และองค์กรชั้นนำ ประธานาธิบดีของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย ผู้จัดพิมพ์ บรรณาธิการ และผู้กำหนดความคิดเห็นจากสื่อรายใหญ่ทุกแห่งของสหรัฐฯ สมาชิกที่มีอิทธิพลมากที่สุดหลายคนของ CFR ได้ย้ายจากธุรกิจและมหาวิทยาลัยไปเป็นรัฐบาลและกลับมาอีกครั้ง

CMO ได้พัฒนาแผนมาร์แชล โครงสร้างของกองทุนการเงินระหว่างประเทศ และธนาคารโลก สภาสนับสนุนการสร้างคลังอาวุธนิวเคลียร์เชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐ การแทรกแซงระดับโลกในกิจการของรัฐอื่น ๆ ซึ่งส่งผลให้เกิดสงครามโลกครั้งที่สอง ปฏิบัติการทางทหารในกัวเตมาลา เกาหลี เวียดนาม ดึงสหภาพโซเวียตเข้าสู่ความขัดแย้งทางอาวุธในอัฟกานิสถาน ปลดปล่อยบอลข่าน และสงครามตะวันออกกลาง เป็น CFR ที่แนะนำให้สร้างความสัมพันธ์ทางการฑูตกับจีนในปี 2522 และกระชับการแข่งขันอาวุธในปี 2523 และที่สำคัญที่สุด ข้อเสนอทั้งหมดนี้ได้รับการยอมรับจากทำเนียบขาวในการดำเนินการเสมอ ไม่ว่าใครก็ตามที่เป็นเจ้าของสำนักงานรูปไข่ในขณะนั้น

สมาชิก CFR บางคนเป็นสมาชิกของสโมสร Bilderberg และ Rome, Trilateral Commission (TC) พร้อมกัน เป้าหมายหลักของพวกเขาคือการประสานงานการดำเนินการของครอบครัวที่มีอิทธิพลมากที่สุดและปกป้องทุนระหว่างประเทศโดยไม่คำนึงถึงว่าใครเป็นผู้สร้างสังคมปิด หลักการนี้ได้รับการแก้ไขในปี 1981 โดยหนึ่งในสมาชิก CFR ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่มีชื่อเสียงซึ่งมีผลงาน "ต้องศึกษา" ด้วย ซามูเอล ฮันติงตัน: ​​"... ในขณะที่ตัวแทนของรัฐกำลังยุ่งอยู่กับข้อพิพาทไม่รู้จบในการประชุมสหประชาชาติ และสภา ... ตัวแทนขององค์กรข้ามชาติในทุกทวีปกำลังยุ่งอยู่กับการทอผ้าที่ผูกมัดโลกอย่างแน่นหนา” (12) มันไม่ได้ทอขึ้นเพื่อผลประโยชน์ของรัฐ แต่เพื่อผลประโยชน์ของ "แมงมุมทั่วโลก" ที่เพิกเฉยต่อพรมแดนระหว่างรัฐ

องค์กรอื่นของชนชั้นปกครองของอเมริกา - ระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ ตามข้อมูลของ M. Parenti คือคณะกรรมการให้ความช่วยเหลือด้านการพัฒนาเศรษฐกิจ (CED) ซึ่งประกอบด้วยผู้นำธุรกิจขนาดใหญ่ประมาณ 200 คน สิ่งที่สำคัญไม่น้อยสำหรับการกำหนดวาระทางการเมืองคือ Business Council ซึ่งประกอบด้วยตัวแทนจากบริษัทต่างๆ เช่น Morgan Guaranty Trust, General Electric, Generals Motors และอื่นๆ สมาชิก 154 คนของสภานี้ซึ่งมีรายชื่ออยู่ใน Who is who ในไดเรกทอรีอเมริกาศตวรรษที่ XXI ร่วมกันดำรงตำแหน่งกรรมการ 730 คนในธนาคารและองค์กร 435 แห่งและคณะกรรมการ 49 คน (13) (sic!) โครงสร้างเหล่านี้พัฒนาหลักการในการแก้ปัญหาต่างๆ ของนโยบายในประเทศและต่างประเทศ จากนั้นหลักการที่พัฒนาขึ้นโดยหลักการเหล่านี้จะถูกรวมเข้ากับนโยบายของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างน่าทึ่ง

เห็นได้ชัดว่าอิทธิพลขององค์กรเหล่านี้เกิดจากอำนาจทางเศรษฐกิจมหาศาลที่ครอบครองโดยบุคคลที่เป็นส่วนหนึ่งของพวกเขา รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ได้ทำการตัดสินใจที่พัฒนาขึ้นในโครงสร้างส่วนตัว เนื่องจากอยู่ภายใต้แรงกดดันที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ทุกอย่างง่ายขึ้นมาก รัฐบาลสหรัฐประกอบด้วยสมาชิกของสภา คณะกรรมการ หรือบุคคลที่มีส่วนร่วมโดยพวกเขา ตัวอย่างเช่น ประธานาธิบดีเจอรัลด์ อาร์. ฟอร์ด แต่งตั้งสมาชิก CFR 14 คนให้ดำรงตำแหน่งในฝ่ายบริหาร เจ้าหน้าที่ระดับสูง 17 คนในฝ่ายบริหารของจิมมี่ คาร์เตอร์ รวมทั้งตัวเขาเอง มาจากทีซี รัฐบาลของโรนัลด์ เรแกนประกอบด้วยผู้บริหารระดับสูงของบริษัทการลงทุนในวอลล์สตรีทและกรรมการธนาคารในนิวยอร์ก อย่างน้อย 12 คนอยู่ใน CFR และที่ปรึกษาชั้นนำของเขาอีก 31 คน สมาชิกส่วนใหญ่ของคณะรัฐมนตรีของจอร์จ ดับเบิลยู บุช มาจากตำแหน่งผู้บริหารของบริษัทที่เป็นสมาชิก CFR และ TC ด้วย และประธานาธิบดีบุชเองก็เคยเป็นสมาชิกของคณะกรรมาธิการไตรภาคีมาก่อน

บิล คลินตัน ในฐานะผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอ เป็นสมาชิกของ CFR, Trilateral Commission และ Bilderberg Club และผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาได้ถูกกำหนดไว้อย่างแม่นยำในการประชุมในปี 1991 ต่อหน้า David Rockefeller . จากนั้นคลินตันก็จัดเจ้าสาวคนอื่น “ในการประชุมส่วนตัวที่นิวยอร์กในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2534 ผู้บริหารระดับสูงหลายคนของวอลล์สตรีทที่มีความผูกพันกับพรรคประชาธิปัตย์ได้สนทนากันหลายครั้งกับผู้ที่หวังจะได้เป็นประธานาธิบดี การพูดคุยเบื้องต้นดังกล่าวหนึ่งในผู้จัดงานของพวกเขาเรียกว่า "การแสดงวัวที่สง่างาม" พวกเขาสอบปากคำผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอ บิล คลินตัน ซึ่ง "ทำให้พวกเขาประทับใจกับตำแหน่งของเขาในด้านการค้าเสรีและตลาดเสรี" หลังจากการตัดสินใจของนายธนาคารเท่านั้นที่ Bill Clinton ได้รับการประกาศในสื่อในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีประชาธิปไตยชั้นนำ” (14)

อำนาจและเงินไม่ได้เป็นเพียงหน่วยงานเดียวในสหรัฐอเมริกา อำนาจนี้เป็นอนุพันธ์ของเงินโดยตรง ในสหรัฐอเมริกา แม้แต่คำใบ้ของ "ความเท่าเทียมกัน" ของการเมืองจากธุรกิจก็อาจทำให้เสียชีวิตได้ ประสบการณ์ของประธานาธิบดีสหรัฐที่ถูกลอบสังหารสี่คน - อับราฮัม ลินคอล์น (1865), เจมส์ การ์ฟิลด์ (1881), วิลเลียม แมคคินลีย์ (1901) และจอห์น เอฟ. เคนเนดี (1963) - สอนนักการเมืองให้ทำตามความประสงค์ของผู้มีอุดมการณ์ตลอดไป การเสียชีวิตทั้งหมดเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความพยายามของรัฐ (ในตัวตนของประธานาธิบดี) เพื่อสร้างการควบคุมปริมาณเงิน ... (15)

วันนี้ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาเป็น "ตัวแทนการค้าสูงสุดของระบบอเมริกัน" (M. Parenti) เพราะ ไม่ว่าเขาจะเป็นพรรคประชาธิปัตย์หรือรีพับลิกัน เสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยม ประธานาธิบดีมักมีแนวโน้มที่จะระบุผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจปกครองด้วยผลประโยชน์ของคนทั้งประเทศ มีตัวอย่างมากมายนับไม่ถ้วน ภาระหน้าที่หลักของประธานาธิบดีสหรัฐในต่างประเทศไม่ใช่ความจงรักภักดีต่อประชาธิปไตย - นั่นสำหรับคนโง่ - แต่เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของทุนและแนวคิดการตลาดเสรี "ผลประโยชน์ของสหรัฐฯ" คือการปกป้องการลงทุนจากต่างประเทศของบริษัทยักษ์ใหญ่ในสหรัฐฯ ในทุกวิถีทาง ดังนั้นเมื่อเป็นประโยชน์ต่อทุน ประธานาธิบดีสหรัฐสนับสนุนระบอบเผด็จการในละตินอเมริกา ในตะวันออกกลางและเอเชีย ประกาศ "สงครามครูเสด" ต่อต้านรัฐบาลที่ได้รับความนิยมที่มองหาทางเลือกอื่นแทนการเป็นบริษัทในตลาดเสรี ดังที่เกิดขึ้นในชิลี นิการากัว เยเมนใต้ อินโดนีเซีย ติมอร์ตะวันออก โมซัมบิก และยูโกสลาเวีย ดำเนินการ "แกนแห่งความชั่วร้าย"; เริ่มการบุกรุกทางทหาร ฯลฯ

ความจงรักภักดีของประธานาธิบดีอเมริกันและบุคคลสำคัญทางการเมืองอื่นๆ ได้รับผลตอบแทนที่ดี ไม่เพียงแต่ในขณะที่พวกเขาดำรงตำแหน่ง แต่ยังรวมถึงหลังจากออกจากทำเนียบขาวด้วย ตัวอย่างเช่น ตามการบริหารของประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ในปี 2552 พนักงานทำเนียบขาวมีรายได้เกือบ 38.8 ล้านดอลลาร์สำหรับ 469 คน ประธานาธิบดีโอบามาเองได้รับเงินอย่างเป็นทางการ 400,000 ดอลลาร์ต่อปี เกือบสี่เท่าของรายได้อย่างเป็นทางการของมิทรี เมดเวเดฟ อดีตประธานาธิบดียังคงเลี้ยงอย่างดีจาก "พายของรัฐ" อดีตประธานาธิบดี - คาร์เตอร์และบุช - มหาเศรษฐีทั้งสองได้รับเงินบำนาญประจำปีตั้งแต่ 500,000 ถึง 700,000 บำนาญ มีสำนักงาน พนักงาน ค่าใช้จ่ายในการเดินทาง และการคุ้มครองอย่างต่อเนื่องจากหน่วยสืบราชการลับของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ซึ่งมีค่าใช้จ่ายห้าล้านต่อปีสำหรับแต่ละบุคคล ดอลลาร์ อดีตประธานาธิบดีบางคนยังได้รับรายได้และสิทธิพิเศษอื่นๆ ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กลุ่มบุคคลบางกลุ่มที่เรียกตัวเองว่า "คนรวยอิสระ" ซื้อบ้านให้ R. Reagan มูลค่า 2.5 ล้านเหรียญในย่าน Bel Air อันทันสมัยในแคลิฟอร์เนีย

อย่างไรก็ตาม ไม่เพียงแต่พลังทางเศรษฐกิจของครอบครัวขนาดใหญ่และมีอิทธิพลเท่านั้นทำให้พวกเขามีโอกาสปกครองอเมริกา การเข้าใจแก่นแท้ของระบบอเมริกันนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่ได้ดูบริบททางสังคมที่กว้างขึ้นซึ่งมันมีอยู่ ซึ่งกำหนดรูปแบบโดยอุตสาหกรรมสื่อ ภาพยนตร์ และความบันเทิง

ไม่น่าเป็นไปได้ที่ทุกคนจะโต้เถียงกับความจริงที่ว่าอำนาจของสื่อของโลกซึ่งส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกานั้นมหาศาล “ไม่มีกษัตริย์หรือพระสันตะปาปาแห่งศตวรรษที่ผ่านมา ไม่มีผู้พิชิตหรือศาสดาพยากรณ์ใด ๆ ที่เคยใช้อำนาจแม้ในระยะใกล้ถึงชายสองสามโหลที่ควบคุมสื่อและความบันเทิงของอเมริกาในปัจจุบัน พลังของพวกเขาอยู่ไม่ไกลและไม่มีตัวตน: มันบุกเข้าไปในบ้านของชาวอเมริกันทุกหลัง กำหนดเจตจำนงของมันเกือบจะตั้งแต่วินาทีที่มนุษย์ตื่นขึ้น พลังนี้เองที่หล่อหลอมและหล่อหลอมจิตสำนึกของพลเมืองอเมริกันทุกคน ไม่ว่าเด็กหรือผู้ใหญ่ คนธรรมดาหรือผู้ช่ำชอง สื่อและความบันเทิงทำให้เราเห็นภาพของโลก แล้วบอกเราว่าควรคิดอย่างไรเกี่ยวกับภาพนั้น แทบทุกสิ่งที่เรารู้ หรือคิดว่าเรารู้ เกี่ยวกับกิจกรรมนอกที่อยู่อาศัยหรือแวดวงคนรู้จักที่ใกล้ชิดของเรา มาถึงเราผ่านหนังสือพิมพ์รายวัน นิตยสารรายสัปดาห์ วิทยุ หรือโทรทัศน์ของเรา" (16)

สื่อกระแสหลัก (หนังสือพิมพ์ นิตยสาร วิทยุ ภาพยนตร์ และโทรทัศน์) เป็นองค์ประกอบสำคัญขององค์กรในอเมริกา พวกเขาเป็นองค์กรที่มีความหลากหลายสูงหรือบริษัทที่มีความหลากหลาย จากข้อมูลปี 2000 บริษัทอเมริกันแปดแห่งที่กระจายอำนาจควบคุมสื่อระดับชาติส่วนใหญ่ สำหรับการเปรียบเทียบ ในปี 1989 มีบริษัทดังกล่าว 23 แห่ง ประมาณ 80% ของยอดขายหนังสือพิมพ์รายวันในสหรัฐอเมริกามีสาเหตุมาจากความกังวลของหนังสือพิมพ์ยักษ์ใหญ่หลายเรื่อง ได้แก่ Gannett และ Knight-Ridder นอกจากนี้ แนวโน้มความเข้มข้นที่สูงขึ้นยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ทุกวันนี้ เมืองในอเมริกาไม่ถึง 2% แข่งขันกับหนังสือพิมพ์จากเจ้าของรายอื่น นิตยสารเกือบทั้งหมดมีจำหน่ายในตู้ที่มีบริษัทเครือข่ายรายใหญ่ 6 แห่งเป็นเจ้าของ กลุ่มบริษัทแปดแห่งควบคุมการขายหนังสือส่วนใหญ่ และเครือข่ายร้านหนังสือหลายแห่งคิดเป็นกว่า 70% ของยอดขายหนังสือ อุตสาหกรรมภาพยนตร์ยังถูกควบคุมโดยบริษัทและธนาคารจำนวนหนึ่ง อุตสาหกรรมโทรทัศน์ถูกครอบงำโดยเครือข่ายยักษ์ใหญ่สี่เครือข่าย ได้แก่ ABC, CBS, NBS และ Fox

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ฟังทั้งหมดของผู้ฟังวิทยุชาวอเมริกันอยู่ภายใต้การควบคุมของบริษัทเพียงไม่กี่แห่งที่มีนโยบายกำหนดโดยธุรกิจขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น NBC เป็นของ General Electric Corporation, Capital Cities/ABC เป็นของ Disney และ CBS เป็นของ Westinghouse Corporation เครือข่ายวิทยุและโทรทัศน์ของ Fox เป็นของมหาเศรษฐีฝ่ายขวาและเจ้าพ่อสื่อ Rupert Murdoch ธนาคารต่างๆ เช่น Morgan Guaranty Trust และ Citibank ได้รับเลือกให้เป็นหนึ่งในผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุดของเครือข่ายวิทยุและโทรทัศน์เหล่านี้ คณะกรรมการของเครือข่ายโทรทัศน์วิทยุและสำนักพิมพ์รายใหญ่ทั้งหมดมีตัวแทนของบริษัทที่มีอำนาจ ซึ่งรวมถึง IBM, Ford, General Motors และ Mobil Oil กลุ่มสื่อไม่เพียงแต่เป็นเจ้าของเครือข่ายวิทยุและโทรทัศน์เท่านั้น แต่ยังถือหุ้นที่ทำกำไรได้ เช่น บริษัทเคเบิลทีวี ผู้จัดพิมพ์หนังสือ นิตยสาร หนังสือพิมพ์ สตูดิโอภาพยนตร์ ระบบโทรทัศน์ดาวเทียมและสถานีวิทยุ (17) ดังนั้นในทางปฏิบัติเครือข่ายสื่อทั้งหมด (สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในการโฆษณาและธุรกิจการแสดง) สะท้อนถึงความสนใจของผู้คนในวงแคบมากและได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างแบบแผนของจิตสำนึกและพฤติกรรมบางอย่าง

เทคโนโลยีการจัดการความคิดเห็นของประชาชนไม่ได้เป็นเพียงการปิดบังเหตุการณ์และข่าวบางอย่างในหนังสือพิมพ์ หรือเพื่อบิดเบือนการโฆษณาชวนเชื่อของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดด้วยความช่วยเหลือของ "ซีรีส์สารคดี" ทางโทรทัศน์ ผู้เชี่ยวชาญด้านสื่อแสดงให้เห็นถึงความละเอียดอ่อนและความรอบคอบในการดำเนินธุรกิจบันเทิงและข่าว ชาวอเมริกันโดยเฉลี่ยซึ่งการบริโภคโทรทัศน์ทุกวันกลายเป็นสิ่งที่ไม่ดีต่อสุขภาพอย่างสมบูรณ์ มีปัญหาอย่างมากในการแยกแยะสถานการณ์สมมติออกจากสถานการณ์จริง สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมากเกินไป โลกแห่งความเป็นจริงได้ถูกแทนที่ด้วยความเป็นจริงที่ผิดพลาดของโลกโทรทัศน์ ดังนั้น เมื่อนักเขียนรายการโทรทัศน์อนุมัติ/ประณามความคิดและการกระทำบางอย่างผ่านตัวละครในทีวี เขาจึงออกแรงกดดันทางจิตใจที่ทรงพลังต่อผู้ดูโทรทัศน์หลายล้านคน ข่าวก็เช่นเดียวกัน ไม่ว่าจะเป็นโทรทัศน์หรือหนังสือพิมพ์ เพียงพอที่จะระลึกถึงสงครามข้อมูลที่ยืดเยื้อและยังคงดำเนินต่อไปโดยสื่ออเมริกันกับเซอร์เบีย รัสเซีย ลิเบีย ซีเรีย และอิหร่าน

สำหรับบทบาทมหาศาลที่สื่อเล่นในสังคมอเมริกัน เราควรเพิ่มหน้าที่ทางอุดมการณ์ที่สำคัญที่สุดที่ดำเนินการโดยระบบสังคมทั้งหมด ซึ่งส่วนใหญ่ยังด้อยกว่าผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจสูงสุด ดังนั้นมหาวิทยาลัย ทีมกีฬาอาชีพ มูลนิธิ โบสถ์ พิพิธภัณฑ์เอกชน องค์กรการกุศล และโรงพยาบาลส่วนใหญ่ บริหารงานโดยคณะกรรมการหรือคณะกรรมการทรัสตี คณะกรรมการบริหารซึ่งตัดสินใจเกี่ยวกับกิจการทั้งหมดของสถาบันนี้หรือสถาบันนั้น มักจะรวมถึงนักธุรกิจที่ร่ำรวย หน้าที่หลักของพวกเขาคือการควบคุมอุดมการณ์เหนือสถาบัน การบริหารงานประจำวันมอบหมายให้ผู้บริหาร (ซึ่งอาจเป็นอาจารย์ใหญ่ของโรงเรียนหรือห้องสมุด อธิการบดีมหาวิทยาลัย ฯลฯ) ผู้ดูแลผลประโยชน์สามารถถอดผู้ดูแลระบบออกจากตำแหน่งได้ตลอดเวลา

จริงอยู่ ความขัดแย้งแบบเปิดนั้นหายากเพราะ วัฒนธรรมองค์กรที่แผ่ซ่านไปทั่วทุกสถาบันทางสังคมให้ผลตอบแทนที่ดี ตัวอย่างเช่น อธิการบดีของมหาวิทยาลัยทั่วไปที่มีเงินเดือน $200,000 ต่อปี สามารถรับเงินสูงถึง $100,000 จากหลายบริษัทพร้อมกันเพื่อทำหน้าที่เป็นกรรมการบริหาร ยิ่งไปกว่านั้น เงินเดือนผู้บริหารระดับสูงก็พุ่งสูงขึ้น ในขณะที่ค่าจ้างนักศึกษาและค่ารักษาพยาบาลก็ถูกตัดอย่างต่อเนื่อง (อย่างไรก็ตาม ระบบที่คล้ายกันกำลังก่อตัวขึ้นในรัสเซีย ตัวอย่างเช่น ผู้อำนวยการสถาบัน Kurchatov อธิการบดีของ Higher School of Economics และ Russian State Humanitarian University ได้รับมากกว่า 300,000 rubles ต่อเดือน ในขณะที่ตำแหน่งศาสตราจารย์ ซึ่งช่วยให้งานทั้งหมดมีเนื้อหา 15,000 rubles ต่อเดือน )

บริษัทเอกชนในอเมริกาสนับสนุนอาจารย์และอาจารย์ที่มีพรสวรรค์อย่างแข็งขัน กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ด้านการเงินที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะและศูนย์วิจัย ให้ทุนและมีอิทธิพลต่อนโยบายการจัดหางาน หัวข้อการวิจัย และเนื้อหาของสาขาวิชาที่สอน นั่นคือ เงินต้องการความภักดีต่อระบบที่มีอยู่

อิทธิพลทางอุดมการณ์ยังมาจากระบบคลังความคิด (เช่น มูลนิธิมรดก บ้านเสรีภาพ RAND Corp.) และ หน่วยงานจัดอันดับ, สถาบันและมหาวิทยาลัย พวกเขาทำการวิจัยที่สรุปว่าจุดอ่อนหลักของอเมริกาอยู่ในกฎระเบียบของรัฐบาลที่หนักหน่วงและระบบราชการที่มากเกินไป และการรักษาโรคเหล่านี้คือทำให้การควบคุมของรัฐบาลอ่อนแอลงและลดภาษีสำหรับธุรกิจ นักอุดมการณ์ฝ่ายขวาที่ใช้เงินทุนจำนวนมากสามารถจ้างและฝึกอบรมนักเขียนและนักประชาสัมพันธ์ที่มีความมุ่งมั่นในอุดมคติซึ่งแทรกซึมเข้าไปในหน่วยงานของรัฐ กลายเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐสภา สำนักข่าว และก่อตั้งการผลิตอย่างต่อเนื่องของวัสดุที่ส่งเสริมแนวคิดขององค์กรเกี่ยวกับ "การค้าเสรี" และ "ตลาดเสรี" . ดังนั้น สถาบันทางปัญญาและวัฒนธรรมเกือบทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาจึงถูกควบคุมโดยระบอบเผด็จการ ล้วนเชื่อมโยงกับระบบธุรกิจ และพวกเขาถูกควบคุมโดยกลุ่มที่เป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของบริษัทที่ร่ำรวย นั่นคือเหตุผลที่เราจำวันนี้ Roberto Michels กับ "กฎเหล็กของคณาธิปไตย"

แน่นอน ในบทความหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาโดยละเอียดถึงกิจกรรมที่สำคัญของ "แมงมุมทั่วโลก" ที่ก่อตัวขึ้นบนร่างกายของอเมริกา อย่างไรก็ตาม แม้จากข้อมูลที่ฉันได้ให้ไว้ ก็สามารถสรุปได้บางส่วน คำตอบสำหรับคำถามที่ว่า "ใครคือผู้บริหารอเมริกาจริงๆ" - เรียบง่ายและซับซ้อนในเวลาเดียวกัน

คำตอบนั้นง่าย เพราะเรารู้ว่าโครงสร้างที่ควบคุมสหรัฐอเมริกานั้นเป็น "เงิน - ข้อมูล - อำนาจ" ที่เป็นรูปสามเหลี่ยมที่เข้มงวด ในทางกลับกัน แต่ละด้านของสามเหลี่ยมนี้มีการแสดงออกถึงสถาบันในบรรษัทข้ามชาติที่ใหญ่ที่สุด (ซึ่งรวมถึงองค์กรอุตสาหกรรม ทุนทางการเงิน สื่อ) และโครงสร้างธรรมาภิบาลโลก - เช่น CMO, TC, Bilderberg Club และอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน .

คำตอบสำหรับคำถามนี้ดูยากเพราะเราไม่รู้อย่างถ่องแท้และอาจไม่มีวันรู้ชื่อผู้ปกครองที่แท้จริง อย่างที่พวกเขากล่าวว่า “ม่านแห่งความลับตลอดกาลซ่อนตัวจากสายตาของผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัดถึงแรงจูงใจที่แท้จริงและกลไกของความหายนะซึ่งเราไม่ทราบคำจำกัดความอื่น ๆ เรียก เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์" (สิบแปด) และถึงแม้ว่าการไม่เปิดเผยตัวตนของคนเหล่านี้จะก่อให้เกิดการไม่ต้องรับโทษ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าพวกเขามีอำนาจทุกอย่าง โครงสร้างเหนือชาติไม่ควรถูกปีศาจ พวกเขาไม่ควรกลัว ต้องศึกษาให้ดี เพราะรู้แค่ศัตรูดีเท่านั้น ก็สามารถเอาชนะเขาได้

· การครอบงำของชนชั้นสูงถูกกำหนดโดยความเป็นไปไม่ได้ของการมีส่วนร่วมโดยตรงของมวลชนในกระบวนการจัดการและการควบคุมในส่วนของพวกเขา

· การจัดระเบียบปฏิสัมพันธ์ทางการเมือง รวมทั้งกลไกในการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของประชาชน ย่อมส่งคนส่วนน้อยไปสู่ตำแหน่งผู้นำอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

· พลวัตตามธรรมชาติของกระบวนการขององค์กรย่อมนำไปสู่ความเสื่อมถอยของกลุ่มผู้ปกครองไปสู่สมาคมคณาธิปไตยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ชนชั้นสูงทางการเมือง- นี่คือกลุ่มบุคคลที่มีความแตกต่างภายใน ต่างกัน แต่ค่อนข้างบูรณาการ (หรือกลุ่ม) ที่ประกอบขึ้นเป็นชนกลุ่มน้อยของสังคม มีคุณสมบัติของการเป็นผู้นำและพร้อมที่จะปฏิบัติหน้าที่ในการบริหารการครองตำแหน่งผู้นำในสถาบันสาธารณะและ ( หรือ) ส่งผลโดยตรงต่อการใช้อำนาจตัดสินใจในสังคม (ตำรา Solovyov)

Elite - มีคุณสมบัติพิเศษและตระหนักถึงความเหนือกว่าและครอบงำส่วนที่เหลือของสังคม

ฟังก์ชั่นชั้นยอด:

1. การกำหนดและรักษาบรรทัดฐานและแบบจำลองในสังคม

2. การกำหนดทิศทางและลำดับความสำคัญในการพัฒนา

3. การก่อตัวของความคิดเห็นของประชาชน

4. การรับสมัคร

ผู้สร้างแนวคิดของชนชั้นสูง ได้แก่ Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto และ Robert Michels นักทฤษฎีของโรงเรียนสังคมวิทยาการเมืองของอิตาลี แนวคิดอยู่บนพื้นฐานของการสังเกต พฤติกรรมทางการเมืองที่แท้จริงและปฏิสัมพันธ์ของวิชาการเมือง

หลักคำสอนของ "ชนชั้นการเมือง" G. Mosca

ชนชั้นการเมืองคือ ชนกลุ่มน้อยควบคุมเสียงส่วนใหญ่เพราะมัน เป็นระเบียบ. การทำงานร่วมกันของชั้นเรียนนี้ทำได้โดยการมีอยู่ขององค์กรโครงสร้าง อย่างไรก็ตาม ชั้นเรียนมีความแตกต่างกัน - ประกอบด้วยกลุ่ม "เจ้าหน้าที่ระดับสูง" กลุ่มเล็ก ๆ และกลุ่ม "ผู้จัดการระดับกลาง" ที่ใหญ่กว่ามาก

การพัฒนาของสังคมใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงรูปแบบขององค์กรทางสังคมและการเมืองนั้นถูกควบคุมโดยชนชั้นปกครอง

ชนกลุ่มน้อยที่ปกครองแตกต่างจากมวลชนใน คุณสมบัติพิเศษ. ดังนั้นการเข้าถึงชนชั้นการเมืองจึงถือว่าบุคคลมีคุณสมบัติและความสามารถพิเศษ คุณสมบัติเหล่านี้คือ: ความกล้าหาญทางทหาร, ความมั่งคั่ง, ฐานะปุโรหิต (ด้วยเหตุนี้สามรูปแบบของขุนนาง: การทหาร, การเงินและสงฆ์) เกณฑ์ที่โดดเด่นคือความสามารถในการจัดการคน

ชนชั้นสูงต้องได้รับการปรับปรุง สามทาง การอัปเดตขั้นสูง: การสืบทอด ทางเลือก และการเลือกร่วม(การแนะนำโดยสมัครใจของสมาชิกใหม่เข้าสู่กลุ่มหัวกะทิ).

แนวโน้มสองประการในการพัฒนาชนชั้นปกครอง: (1) ความปรารถนาของตัวแทนในการทำให้เอกสิทธิ์ของตนเป็นมรดก, (2) ความปรารถนาของกองกำลังใหม่ที่จะเข้ามาแทนที่เก่า. หากแนวโน้มแรกมีชัย (ชนชั้นสูง) ชนชั้นสูงจะปิดตัวลง สังคมก็ลดโอกาสในการพัฒนาและซบเซา หากแนวโน้มที่สอง (ประชาธิปไตย) ครอบงำ การเข้าถึงกลุ่มชนชั้นนำจะไม่ทำให้เกิดปัญหาและการต่ออายุอย่างรวดเร็วเกิดขึ้น แต่อันตรายของความไม่มั่นคงและวิกฤตทางการเมืองกำลังเพิ่มขึ้น ดังนั้น Mosca จึงชอบสังคมที่มีความสมดุลของแนวโน้มเหล่านี้

ประสิทธิผลของประสิทธิภาพการทำงานของอำนาจหน้าที่โดยชนชั้นปกครองส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับองค์กรของตน ขึ้นอยู่กับหลักการของการถ่ายโอนอำนาจ การปกครองทางการเมืองมีสองประเภท: เผด็จการ (อำนาจถ่ายโอนจากบนลงล่าง) และเสรีนิยม (อำนาจถูกมอบหมายจากล่างขึ้นบน) การรวมกันของทั้งสองประเภทเป็นไปได้ (เช่นสหรัฐอเมริกา)

ทฤษฎีทางจิตวิทยาของชนชั้นสูง V. Pareto

แรงจูงใจหลักของกิจกรรมและแรงผลักดันของประวัติศาสตร์คือแรงจูงใจทางจิตวิทยา - "risidua" สิ่งเหล่านี้มาจากสัญชาตญาณทางชีวภาพ ความรู้สึกที่ไม่มีเหตุผล อารมณ์ และอื่นๆ ในสังคม สิ่งจูงใจเหล่านี้ถูกสวมใส่ในรูปแบบของคำอธิบายสำหรับพฤติกรรมที่ไร้เหตุผล - "ที่มา"

ปาเรโตจึงเชื่อว่า การเมืองส่วนใหญ่เป็นหน้าที่ของจิตวิทยา.

Elite คือกลุ่มบุคคลที่ ดำเนินการจาก อัตราสูง ในพื้นที่ใดก็ได้ เหล่านั้น. ชนชั้นสูงถูกกำหนดโดยคุณสมบัติทางจิตวิทยาโดยกำเนิด

ชนชั้นสูงมีความแตกต่างกันและประกอบด้วยสองส่วน: การพิจารณาคดี(เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ) และ ไม่ปกครอง(ไม่เข้าร่วม).

ชนชั้นสูงมีขนาดเล็กและมีอำนาจเหนือคนส่วนใหญ่ในส่วนหนึ่ง บังคับและขอขอบคุณ ยินยอมจากประชากร

ชนชั้นสูงมีแนวโน้มลดลง ในขณะที่ผู้ที่ไม่ใช่ชนชั้นสูงสามารถผลิตองค์ประกอบที่มีศักยภาพสูงได้ การเปลี่ยนแปลงทางสังคมทั้งหมดถูกกำหนดโดยการไหลเวียนของชนชั้นสูง. การหมุนเวียนของชนชั้นสูงอย่างต่อเนื่องก่อให้เกิดความสมดุลของระบบสังคมในขอบเขตที่จะให้สิ่งที่ดีที่สุดหลั่งไหลเข้ามา

หากชนชั้นสูงต่อต้านการต่ออายุ ก็จะถูกแยกออกและแทนที่จะเกิดขึ้นในลักษณะปฏิวัติ

การพัฒนาของสังคมเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงเป็นระยะ ๆ การหมุนเวียนของชนชั้นสูงสองประเภทหลัก - "จิ้งจอก" (ผู้นำที่ยืดหยุ่นโดยใช้วิธีการเป็นผู้นำที่ "นุ่มนวล": การเจรจา สัมปทาน การเยินยอ การโน้มน้าวใจ ฯลฯ) และ "สิงโต" (แข็งแกร่งและ ผู้ปกครองที่เด็ดขาดโดยอาศัยความแข็งแกร่งเป็นหลัก)

แนวคิดของมิเชลเกี่ยวกับคณาธิปไตย

สาเหตุของการแบ่งชั้นทางการเมืองและความเป็นไปไม่ได้ของประชาธิปไตยอยู่ในแก่นแท้ของมนุษย์ ลักษณะเฉพาะของการต่อสู้ทางการเมือง และลักษณะเฉพาะของการพัฒนาองค์กร เหตุผลเหล่านี้นำไปสู่คณาธิปไตย

ปรากฏการณ์ของคณาธิปไตยอธิบายได้ทางจิตวิทยา (จิตวิทยาของมวลชนและองค์กร) และแบบอินทรีย์ (กฎของโครงสร้างและองค์กร) ปัจจัยทางจิตวิทยามีบทบาทสำคัญ

ในบรรดากลุ่มต่างๆ ที่อ้างอำนาจภายใต้กรอบของระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา ผู้ที่สามารถรับการสนับสนุนจาก "มวลชน" ที่จัดตั้งเป็นองค์กรนั้นมีประสิทธิภาพมากที่สุด แต่หลักการขององค์กรซึ่งจำเป็นสำหรับการเป็นผู้นำของ "มวลชน" นำไปสู่การเกิดขึ้นของลำดับชั้นของอำนาจที่นำโดยคณาธิปไตย

องค์กรแบ่งคนออกเป็นชนกลุ่มน้อยชั้นนำและปกครองส่วนใหญ่ ผู้นำองค์กรมักจะต่อต้านสมาชิกที่มีตำแหน่งและไฟล์โดยจัดตั้งพันธมิตรแบบปิด อำนาจอธิปไตยของ “มวลชน” กลับกลายเป็นภาพลวงตา. นั่นคือวิธีการทำงาน" กฎเหล็กของคณาธิปไตย».

โครงสร้างคณาธิปไตยไม่เพียงขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้นำในการเสริมสร้างอำนาจของตนเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความเฉื่อยของ "มวลชน" และคุณสมบัติทางเทคนิคขององค์กรทางการเมืองด้วย

ชนชั้นสูงเป็นผลผลิตจากจิตใจของชาติ

มีองค์ประกอบสามประการในโครงสร้างทางชนชั้น ซึ่งปฏิสัมพันธ์ถูกกำหนดโดยความต้องการของการปกครอง: การเมือง เศรษฐกิจ และปัญญา ในสภาพทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน อำนาจที่แท้จริงจะกลายเป็นชนชั้นการเมือง-เศรษฐกิจ การเมือง-ปัญญา หรือการเมืองที่มีเจตจำนงเข้มแข็ง

ทฤษฎีสมัยใหม่ผู้ลากมากดี.

แนวทางของชนชั้นสูงและทฤษฎีการจัดการชั้นยอด

แนวทางของชนชั้นสูงยังคงเป็นประเพณีคลาสสิกในการวิเคราะห์ชนชั้นสูงในฐานะกลุ่มที่ค่อนข้างเหนียวแน่นซึ่งทำหน้าที่ด้านอำนาจ ในขณะที่ให้ความสนใจอย่างมากกับความแตกต่างของชนชั้นสูง โครงสร้างและวิธีการมีอิทธิพลต่อสังคม เป็นครั้งแรกที่มีการนำเสนอทฤษฎีการจัดการของชนชั้นสูงในผลงานของนักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน เจ. เบิร์นไฮม์"การปฏิวัติของผู้จัดการ" (2483) การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในชนชั้นการเมือง ซึ่งเขาเรียกว่าการปฏิวัติ เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของผู้บริหารระดับสูง (ผู้บริหาร) ซึ่งผลักดันชนชั้นของเจ้าของทุนนิยม การครอบงำของผู้จัดการเกิดจากความต้องการการจัดการที่มีความสามารถของอุตสาหกรรมที่มีความซับซ้อนทางเทคนิค การครอบงำทางการเมืองของผู้บริหารระดับสูงไม่ได้ขึ้นอยู่กับทรัพย์สินหรือความสามารถในการแจกจ่ายทรัพยากร แต่ขึ้นอยู่กับความรู้ การศึกษา และความสามารถทางวิชาชีพ

นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน ดี. เบลล์: แนวคิดของ "สังคมหลังอุตสาหกรรม"("สังคมหลังอุตสาหกรรมที่กำลังจะมา" พ.ศ. 2516) การแบ่งแยกผู้จัดการและการจัดการในสังคมสารสนเทศเกิดขึ้นบนพื้นฐานของความรู้และความสามารถ คุณสมบัติเหล่านี้ช่วยให้ชนชั้นสูงทางปัญญาใหม่มีส่วนสนับสนุนสูงสุดในการพัฒนาสังคม

แนวทางสถาบันและทฤษฎีของชนชั้นสูง โดย R. Mills

ชนชั้นสูงในฐานะกลุ่มสถานะและบทบาทเชิงกลยุทธ์

ในงาน "The Power Elite" ของเขา R. Mills ได้ให้คำจำกัดความกลุ่มชนชั้นสูงว่าเป็น "ผู้ครอบครองตำแหน่งบัญชาการ" "คำสั่งตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ในโครงสร้างทางสังคม" ถูกครอบครองโดยผู้ที่เป็นหัวหน้าสถาบันทางสังคม (ชุดของบทบาทและสถานะที่ออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการทางสังคมบางอย่าง) ที่สำคัญที่สุดสำหรับสังคม: การเมือง เศรษฐกิจ สถาบันการทหาร บรรดาผู้ที่เป็นหัวหน้าสถาบันเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นชนชั้นสูงที่มีอำนาจ มิลส์: "โดยกลุ่มผู้มีอำนาจ เราหมายถึงแวดวงการเมือง เศรษฐกิจ และการทหาร ซึ่งในการรวมกลุ่มที่ซับซ้อนเข้าด้วยกัน มีสิทธิในการตัดสินใจ อย่างน้อยก็มีความสำคัญระดับชาติ" Ch.R. Mills (1916 - 1962) แสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของชนชั้นปกครองในศตวรรษที่ 20 โดยใช้ตัวอย่างของสังคมอเมริกัน หนังสือ "ชนชั้นปกครอง" (มีการแปลเป็นภาษารัสเซีย) รัฐต่างๆ ถูกปกครองโดยกลุ่มพันธมิตรของชนชั้นสูง ซึ่งประกอบด้วยสามกลุ่ม: กลุ่มหัวกะทิทางเศรษฐกิจ ประกอบด้วยผู้จัดการที่มีความกังวลมากที่สุด มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างกันและกับรัฐบาล โดยเป็นพันธมิตรระหว่างรัฐบาลกับบริษัทต่างๆ การเมือง - เครื่องมือบริหารซึ่งควบคุมบางส่วนแม้กระทั่งกิจกรรมของฝ่ายนิติบัญญัติ ยอดทหาร พวกมันก่อตัวเป็นพันธมิตรอำนาจ พวกเขาตัดสินใจในทุกด้านของสังคม พวกเขามีต้นกำเนิดและการศึกษาเดียวกัน โลกทัศน์เดียวกัน ความสัมพันธ์ส่วนตัวที่ใกล้ชิด

โรเบิร์ต ดาห์ล- หนึ่งในรัฐศาสตร์คลาสสิกสมัยใหม่พูดต่อต้าน Mills (“ Who Rules? Democracy and Power in America”, 1961) เขากล่าวว่าในอเมริกามีอำนาจพหูพจน์: มีกลุ่มอำนาจที่ไม่เกี่ยวข้องและกระจัดกระจายจำนวนมาก และผลประโยชน์ของแต่ละคนจำกัดอำนาจของผู้อื่น

แนวทางชื่อเสียงและแนวคิดของ R. - J. Schwarzenberg

Elite เป็นกลุ่มปิด ซึ่งสถานะและกิจกรรมต่างๆ จะถูกประเมินโดยกลุ่มอื่นๆ ของสังคม กล่าวคือ พวกเขากำหนดชื่อเสียง

เจ เมโนะ"รายงานชนชั้นปกครองของอิตาลี" (1964): ชนชั้นสูง - "ชนชั้นผู้นำ" ปิดรับคัดเลือกจากครอบครัวที่ร่ำรวยด้วยความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ส่วนตัวและไม่เป็นทางการระหว่างสมาชิกของชนชั้นปกครองมีความสามัคคีกลุ่มสูง . ชนชั้นสูงใช้โอกาสของตนในการโน้มน้าวชีวิตสาธารณะทุกด้านเพื่อรักษาภาพลักษณ์ที่ดีของตนเองในกลุ่มอื่นๆ

R. - J. Schwarzenberg"สิทธิสัมบูรณ์" (1981): ชนชั้นสูง - วรรณะปิด (วรรณะ - ขุนนางใหม่คือ "สามเหลี่ยมแห่งอำนาจ" ซึ่งประกอบด้วยนักการเมือง ผู้บริหารระดับสูง และวงการธุรกิจ) มันควบคุมอำนาจโดยเด็ดขาด จัดตั้งรัฐบาล บริหารจัดการรัฐ บริหารจัดการองค์กรขนาดใหญ่และธนาคาร Schwarzenberg นักรัฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศสเชื่อว่าเพราะ ฝรั่งเศสไม่ยึดหลักการแบ่งแยกอำนาจ ดังนั้นอำนาจจึงเป็นอำนาจโดยธรรมชาติ และชนชั้นสูงเป็นชนชั้นเดียวที่ผูกขาดอำนาจในภาคการเมือง การบริหาร และเศรษฐกิจ การสรรหามาจากสังคมชั้นบนโดยได้รับการศึกษาอันทรงเกียรติและยอดเยี่ยม

วิธีการแบบพหุนิยมและทฤษฎีเกี่ยวกับชนชั้นนำจำนวนมาก (A. Bentley, R. Dahl, R. Aron, P. Sharan)

ชนชั้นสูงไม่ได้เป็นนิติบุคคลขนาดใหญ่อีกต่อไป แต่เป็นกลุ่มของความร่วมมือหรือกลุ่มผู้นำที่แข่งขันกัน ทั้งนี้เนื่องมาจากกิจกรรมของมนุษย์ที่หลากหลายขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งตอบสนองความต้องการของมนุษย์ที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ความซับซ้อนของโครงสร้างอำนาจนั่นเอง

นักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน Bentleyใน The Process of Government (1908) เขาถือว่าการเมืองเป็นกระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มที่สนใจ สถาบันของรัฐ (รัฐธรรมนูญ รัฐสภา ประธานาธิบดี ศาล) เป็นตัวแทนและแสดงผลประโยชน์ของ "กลุ่มทางการ" ถึง "กลุ่มทางการ" เช่น เขาประกอบกับสถาบันนิติบัญญัติ ผู้บริหาร การบริหาร ตุลาการ และกฎหมายชั้นยอด กองทัพ ตำรวจ อิทธิพลชั้นนำที่ยืนยันได้ด้วยความสามารถของพวกเขาในการแก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่างแต่ละกลุ่ม และรักษาเสถียรภาพทางการเมืองไว้ได้

ระบอบการปกครองที่มีศูนย์การตัดสินใจแบบอิสระหลายแห่ง นักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกัน R. Dahlเรียกว่า polyarchy และมีลักษณะเฉพาะในกระบวนการทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา ในรูปแบบอำนาจนี้ ไม่มีชนชั้นนำใดครอบงำ จากการแข่งขันอย่างเสรีของกลุ่มคู่แข่ง ภายในขอบเขตที่กำหนดโดยความยินยอมร่วมกัน ดุลยภาพทางสังคมก็เติบโตขึ้น

นักวิจัยบางคนระบุกลุ่มผู้นำภายในกลุ่มชนชั้นนำโดยพิจารณาจากการกำหนดขอบเขตอิทธิพลและทรัพยากรที่ใช้ ร. อารอนในงานของเขา “ชนชั้นทางสังคม ชนชั้นการเมือง ชนชั้นปกครอง” (1969) เขาได้แยกหมวดหมู่แนวทาง 6 ประการ: 1. ชนชั้นสูงทางการเมือง; 2. ผู้ถือ "พลังทางจิตวิญญาณ" ที่มีอิทธิพลต่อวิธีคิดและศรัทธา (นักบวช ปัญญาชน นักเขียน นักวิทยาศาสตร์ อุดมการณ์ของพรรค) 3. หัวหน้าทหารและตำรวจ 4. ผู้นำแรงงานร่วม เจ้าของหรือผู้จัดการวิธีการผลิต 5. ผู้นำมวลชน (ผู้นำสหภาพแรงงานและพรรคการเมือง); 6 ผู้ทรงอิทธิพล ผู้ทรงอำนาจบริหาร

นักรัฐศาสตร์อินเดีย ป. ชารันในหนังสือ The Theory of Comparative Political Science (1984) เขากล่าวว่าวุฒิภาวะของสังคม, ธรรมชาติของค่านิยมทางวัฒนธรรมส่วนใหญ่จะกำหนดภาพลักษณ์ของชนชั้นสูง, ทรัพยากรของการครอบงำและอิทธิพลของมัน. บนพื้นฐานนี้ เขาแยกแยะชนชั้นสูงแบบดั้งเดิมและสมัยใหม่ ทรัพยากรการครอบงำของชนชั้นนำดั้งเดิม - ศาสนา, ขนบธรรมเนียม, ประเพณี, แบบแผนทางวัฒนธรรม ชนชั้นสูงสมัยใหม่รวมถึงกลุ่มทางสังคมและอาชีพต่างๆ - ผู้นำ เจ้าหน้าที่ นักธุรกิจทางปัญญา เทคโนแครต ตามระดับอิทธิพลในกระบวนการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ Sharan แบ่งชนชั้นสูงสมัยใหม่ออกเป็น 3 กลุ่ม: กลุ่มสูงสุด (ผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรงในกระบวนการตัดสินใจ) กลุ่มกลาง (ตามที่กำหนดโดยตัวบ่งชี้ 3 ตัว) : ระดับรายได้ สถานะทางวิชาชีพ การศึกษา) และผู้บริหารระดับสูง (ชั้นบนสุด

ข้าราชการพลเรือน).

7. ภาวะผู้นำทางการเมือง: ธรรมชาติ เนื้อหา การจำแนกประเภท

สำหรับปี 2011: (ต้องตัดทิ้งแน่นอน)

ทฤษฎีความเป็นผู้นำ: ธรรมชาติและแนวทาง

ความเป็นผู้นำ- ความเป็นผู้นำสาธารณะเป็นหน้าที่ทางสังคมเนื่องจากความสามารถของบุคคลในการกำหนดเป้าหมายที่สำคัญโดยทั่วไปอย่างมีสติและกำหนดวิธีการบรรลุเป้าหมายภายในกรอบของสถาบันทางการเมืองที่สร้างขึ้นเพื่อการนี้.

คุณสามารถเข้าใจปรากฏการณ์ของความเป็นผู้นำและวิวัฒนาการของมันได้โดยการวิเคราะห์องค์ประกอบ: 1) ลักษณะของผู้นำ; 2) ความเชื่อมั่นทางการเมืองของเขา; 3) แรงจูงใจของกิจกรรมทางการเมือง 4) คุณสมบัติของผู้สนับสนุนของเขาและทุกหัวข้อทางการเมืองที่มีปฏิสัมพันธ์กับเขา 5) สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์เฉพาะเมื่อผู้นำเข้ามามีอำนาจ; 6) เทคโนโลยีของการดำเนินการความเป็นผู้นำ ภาพภาวะผู้นำแบบองค์รวมและหลากหลายแง่มุมพัฒนาขึ้นเมื่อสังคมวิวัฒนาการ ความซับซ้อนของความสัมพันธ์ทางสังคมที่ทำให้หน้าที่เฉพาะของผู้นำเป็นจริง

ผู้นำดังกล่าวเป็นไปตาม เพลโตนักปรัชญาที่เกิด เขาให้เหตุผลสิทธิของนักปรัชญาในการครอบงำทางการเมืองโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขา "ไตร่ตรองบางสิ่งบางอย่างที่กลมกลืนและเหมือนกันชั่วนิรันดร์ซึ่งไม่สร้างความอยุติธรรมและไม่ต้องทนทุกข์ทรมานจากมันเต็มไปด้วยระเบียบและความหมาย" สิ่งที่ผู้นำพบในโลกแห่งอุดมคติ พวกเขานำ "เข้าสู่ชีวิตสังคมส่วนตัวของผู้คน" ทำให้ขนบธรรมเนียมของมนุษย์เป็นที่พอพระทัยพระเจ้า ผู้นำในความเข้าใจของเพลโตทำหน้าที่เป็นผู้สร้างประวัติศาสตร์ที่แท้จริง: "บุคคลดังกล่าวปรากฏตัวขึ้นโดยมีสถานะอยู่ภายใต้การอยู่ใต้บังคับบัญชาของเขาเท่านั้นและบุคคลนี้จะทำทุกอย่างที่ไม่เชื่อในตอนนี้"

ใน Parallel Lives นั้น Plutarch ได้สานต่อธรรมเนียมของ Platonic ในการวาดภาพผู้นำในอุดมคติ เขาได้แสดงกาแล็กซีอันเจิดจ้าของชาวกรีกและโรมันที่มีมาตรฐานและหลักการทางศีลธรรมอันสูงส่ง

ประเพณีทางจริยธรรมและตำนานในการวิเคราะห์ความเป็นผู้นำทางการเมืองยังคงมีอิทธิพลในยุคกลาง โดยแนะนำแนวคิดที่ว่าพระเจ้าเลือกผู้นำ ตรงกันข้ามกับมนุษย์ปุถุชน

N. เลน Machiavelliทำให้เกิดปัญหาการเป็นผู้นำทางการเมืองจากขอบเขตของจินตภาพและเหมาะสมไปจนถึงระนาบแห่งชีวิตจริง ในงาน "The Sovereign" และ "Reflections on the First Decade of Titus Livius" เขาได้กำหนดลักษณะ หน้าที่ และเทคโนโลยีของความเป็นผู้นำ N. Machiavelli แยกแยะเนื้อหาของความเป็นผู้นำจากการสังเกตพฤติกรรมที่แท้จริงของผู้ปกครองและความสัมพันธ์ของเขากับอาสาสมัคร ความเป็นผู้นำตาม Machiavelli นั้นขึ้นอยู่กับทิศทางสู่อำนาจ การครอบครองซึ่งเกี่ยวข้องกับการได้รับความมั่งคั่งและสิทธิพิเศษ คุณสมบัติของการดิ้นรนเพื่ออำนาจไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อดีหรือข้อเสียส่วนตัว มันทำหน้าที่เหมือนกฎหมายวัตถุประสงค์ เป็นอิสระจากเจตจำนงและจิตสำนึกของผู้คน ความสำเร็จในการก้าวไปสู่จุดสูงสุดของอำนาจนั้นไม่ได้เกิดจากความเข้มข้นของทิศทางที่มีต่ออำนาจมากเท่ากับเงินสด ผู้ปกครองที่ต้องการประสบความสำเร็จในการดำเนินการของเขาจะต้องปฏิบัติตามกฎแห่งความจำเป็น (ชะตากรรม) และพฤติกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา ความแข็งแกร่งอยู่ข้างเขาเมื่อเขาคำนึงถึงจิตวิทยาของผู้คน รู้ลักษณะเฉพาะของวิธีคิด หลักการทางศีลธรรม ข้อดีและข้อเสีย

ตาม N. Machiavelli พฤติกรรมของผู้คนขึ้นอยู่กับแรงจูงใจสองประการ - ความกลัวและความรัก พวกเขาจะต้องใช้ไม้บรรทัด เมื่อใช้กำลัง ควรรวมแรงจูงใจทั้งสองอย่างเข้าด้วยกัน อย่างไรก็ตาม ในชีวิตจริง แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย และเพื่อประโยชน์ส่วนตัวของผู้ปกครอง จะเป็นการดีกว่าที่จะรักษาหัวข้อต่างๆ ไว้ แต่จำเป็นต้องกระทำในลักษณะที่ความกลัวจะไม่กลายเป็นความเกลียดชัง มิฉะนั้น ผู้นำอาจถูกโค่นล้มโดยคนที่ไม่พอใจ เพื่อป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น ผู้นำต้องไม่ล่วงล้ำในทรัพย์สินและสิทธิส่วนบุคคลของประชาชน

เทคโนโลยีแห่งความเป็นผู้นำที่มั่นคง อ้างอิงจาก Machiavelli ประกอบด้วยรางวัลและการลงโทษที่มีทักษะ ตามกฎแล้วผู้คนแก้แค้นด้วยความคับข้องใจและดูถูกเล็กน้อย ความกดดันที่รุนแรงทำให้พวกเขาขาดโอกาสในการแก้แค้น ผู้นำที่ปรารถนาอำนาจแบบเบ็ดเสร็จจะต้องรักษาไพร่พลของตนด้วยความกลัวจนทำให้ความหวังของการต่อต้านหมดไป เป็นการถูกต้องมากกว่าที่จะเปลืองความดีและการทำความดีทีละหยดเพื่อให้ผู้ใต้บังคับบัญชามีเวลาเพียงพอสำหรับการประเมินที่คู่ควร ควรชื่นชมรางวัลก็ต่อเมื่อเป็นไปตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้เท่านั้น รางวัลและโปรโมชั่นมีค่าหากเป็นของหายากและแจกจ่ายใน "ปริมาณน้อย" ในทางตรงกันข้าม เป็นการดีกว่าที่จะใช้สิ่งจูงใจเชิงลบ การลงโทษทันทีและใน "ปริมาณมาก" การทารุณกรรมเพียงครั้งเดียวสามารถทนต่อการระคายเคืองน้อยกว่าที่ยืดเยื้อ

การสร้างทฤษฎีความเป็นผู้นำในความสัมพันธ์ "ผู้ปกครอง-อาสาสมัคร" N. Machiavelli ได้รับลักษณะของผู้นำจากการปฏิสัมพันธ์นี้ ผู้นำที่ฉลาดผสมผสานคุณสมบัติของสิงโต (ความแข็งแกร่งและความซื่อสัตย์) และคุณสมบัติของสุนัขจิ้งจอก (ความลึกลับและการแสร้งทำเป็นเก่ง) ดังนั้นเขาจึงมีคุณสมบัติทั้งโดยกำเนิดและได้มา โดยธรรมชาติแล้วบุคคลจะได้รับน้อยกว่าที่ได้รับอยู่ในสังคม เขาเป็นคนตรงไปตรงมาฉลาดแกมโกงหรือมีพรสวรรค์โดยกำเนิด แต่ความทะเยอทะยานความโลภความไร้สาระความขี้ขลาดเกิดขึ้นในกระบวนการของการขัดเกลาทางสังคมของแต่ละบุคคล

ความไม่พอใจเป็นตัวกระตุ้นสำหรับกิจกรรมที่กระฉับกระเฉง ความจริงก็คือผู้คนต้องการมากขึ้นเสมอ แต่พวกเขาไม่สามารถบรรลุสิ่งนี้ได้เสมอไป ช่องว่างระหว่างสิ่งที่ต้องการและความเป็นจริงทำให้เกิดความตึงเครียดที่เป็นอันตรายซึ่งสามารถทำลายบุคคล ทำให้เขาโลภ อิจฉาริษยา และร้ายกาจ เนื่องจากความปรารถนาที่จะได้รับมีมากกว่ากำลังของเรา และมักจะขาดโอกาสเสมอ เป็นผลให้มีความไม่พอใจกับสิ่งที่บุคคลมีอยู่แล้ว N. Machiavelli เรียกสภาวะความไม่พอใจนี้ว่า. เธอคือผู้มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการให้เป็นจริง

อย่างไรก็ตาม ความไม่พอใจสามารถแสดงออกถึงความอิจฉาริษยาและความกล้าแสดงออก ตามคำกล่าวของ N. Machiavelli ความริษยาสร้างศัตรู และความกล้าแสดงออกได้มาซึ่งผู้สนับสนุน เขาพูดในฐานะนักเลงที่เก่งด้านจิตวิทยาของมนุษย์ เขาโจมตีด้วยการเปรียบเทียบที่แม่นยำอย่างไม่คาดคิดและตกใจกับการเปิดเผยของเขา: “ฉันยังเชื่อว่ามันจะดีกว่าที่จะกล้าแสดงออกมากกว่าฉลาด เพราะโชคชะตาเป็นผู้หญิง และเพื่อที่จะเอาชนะเธอ คุณต้องทำ ตีและผลักเธอ ในกรณีเช่นนี้ เธอมักจะยอมรับชัยชนะมากกว่าเมื่อพวกเขาแสดงความเยือกเย็นต่อเธอ และในฐานะผู้หญิง เธอมีแนวโน้มที่จะผูกมิตรกับเด็กสาวเพราะพวกเขาไม่รอบคอบ กระตือรือร้น และกล้าหาญมากกว่าปกครองเธอ

บทบาทของผู้นำในสังคมถูกกำหนดโดยหน้าที่ที่เขาได้รับมอบหมายให้ทำ ในบรรดาหน้าที่ที่สำคัญที่สุด N. Machiavelli ได้แยกแยะการจัดเตรียมความสงบเรียบร้อยและความมั่นคงในสังคมในสังคม การรวมกลุ่มความสนใจและกลุ่มที่แตกต่างกัน การระดมประชากรเพื่อแก้ปัญหาเป้าหมายที่สำคัญโดยทั่วไป โดยทั่วไป ทฤษฎีความเป็นผู้นำของ N. Machiavelli มีพื้นฐานอยู่บนสี่ตำแหน่ง (ตัวแปร): 1) อำนาจของผู้นำมีรากฐานมาจากการสนับสนุนของผู้สนับสนุน 2) ผู้ใต้บังคับบัญชาต้องรู้ว่าพวกเขาสามารถคาดหวังอะไรจากผู้นำของพวกเขาและเข้าใจสิ่งที่เขาคาดหวังจาก พวกเขา; 3) ผู้นำต้องมีเจตจำนงที่จะอยู่รอด 4) ผู้ปกครองเป็นแบบอย่างของปัญญาและความยุติธรรมสำหรับผู้สนับสนุนของเขาเสมอ

ในอนาคต นักวิจัยด้านความเป็นผู้นำมุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบบางอย่างของปรากฏการณ์หลายแง่มุมนี้ ไม่ว่าจะเป็นคุณลักษณะและที่มาของผู้นำ ไม่ว่าในบริบททางสังคมของการเป็นผู้นำของเขา นั่นคือ เงื่อนไขทางสังคมของการมาสู่อำนาจและการใช้ความเป็นผู้นำ ทั้งเกี่ยวกับธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับผู้สนับสนุนของเขา หรือผลของปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับผู้ติดตามในบางสถานการณ์ การเน้นย้ำในการวิเคราะห์ภาวะผู้นำในตัวแปรใดตัวแปรหนึ่งทำให้เกิดการตีความปรากฏการณ์นี้อย่างคลุมเครือ และทำให้เกิดทฤษฎีจำนวนหนึ่งที่สำรวจธรรมชาติของความเป็นผู้นำ ทฤษฎีภาวะผู้นำที่พบบ่อยและเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ได้แก่ ทฤษฎีคุณลักษณะ ทฤษฎีการวิเคราะห์สถานการณ์ ทฤษฎีสถานการณ์และบุคคล และทฤษฎีบูรณาการของภาวะผู้นำ

ในทฤษฏีคุณลักษณะ(K. Beard, E. Bogardus, Y. Jennings, ฯลฯ ) ผู้นำถือเป็นชุดของลักษณะทางจิตวิทยาบางอย่างซึ่งการปรากฏตัวนั้นมีส่วนช่วยในการเลื่อนตำแหน่งไปสู่ตำแหน่งผู้นำและให้ความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับอำนาจในความสัมพันธ์ ให้กับคนอื่นๆ ทฤษฎีนี้เป็นกระแสที่สำคัญในสังคมวิทยาเชิงประจักษ์ของตะวันตกในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1950 ศตวรรษที่ XX ซึ่งพยายามแสดงปรากฏการณ์ของความเป็นผู้นำอย่างเป็นรูปธรรมและเป็นรูปธรรม

ทฤษฎีลักษณะเกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ได้รับอิทธิพลจากการศึกษาของนักมานุษยวิทยาชาวอังกฤษ F. Galton ผู้อธิบายธรรมชาติของความเป็นผู้นำจากมุมมองของการถ่ายทอดทางพันธุกรรม จากมุมมองของแนวทางนี้ ได้มีการศึกษาราชวงศ์และผลที่ตามมาของการแต่งงานในราชวงศ์ แนวคิดหลักของแนวทางนี้คือการยืนยันว่าหากผู้นำมีคุณสมบัติพิเศษที่ทำให้เขาแตกต่างจากผู้สนับสนุน คุณสมบัติเหล่านี้ก็สามารถแยกแยะได้ คุณสมบัติเหล่านี้สืบทอดมา

ในปี 1940 นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน C. Beard ได้รวบรวมคุณสมบัติ 79 ประการที่นักวิจัยหลายคนอ้างถึงว่าเป็น "ภาวะผู้นำ" ในหมู่พวกเขามีความคิดริเริ่ม ความเป็นกันเอง อารมณ์ขัน ความกระตือรือร้น ความมั่นใจ ความเป็นมิตร จิตใจที่เฉียบแหลม ความสามารถ ฯลฯ แต่ไม่มีใครเข้ามาแทนที่ในรายการ: 65% ของลักษณะที่มีชื่อถูกกล่าวถึงเพียงครั้งเดียว 16 - 20% - สองครั้ง; 4 - 5% - สามครั้ง และมีเพียง 5% ของคุณสมบัติที่ได้รับการตั้งชื่อสี่ครั้ง ในการศึกษาต่อมา พบว่าคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้นำแทบไม่ต่างจากชุดของลักษณะบุคลิกภาพทางจิตวิทยาและสังคมโดยทั่วไป

อย่างไรก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่ระดับสูงถูกมองว่าพิเศษในแง่ของวัฒนธรรมและความคิดทางการเมืองที่ครอบงำ ประชากรกำหนดคุณธรรมบางอย่างให้กับพวกเขา ระดับการสนับสนุนจากมวลชนขึ้นอยู่กับความสอดคล้องของนักการเมืองคนใดคนหนึ่งต่อความคิดของเขา ในวัฒนธรรมการเมืองของอเมริกา ประธานาธิบดีต้องมีคุณสมบัติที่สำคัญที่สุดบางประการจากมุมมองของผู้คน และก่อนอื่น เขาต้องเป็นคนในครอบครัวที่ซื่อสัตย์และน่านับถือ นอกจากนี้ เขาต้องเปิดเผย เด็ดขาด และมีคุณสมบัติทางศีลธรรมอื่นๆ สามารถสร้างความมั่นใจให้กับมวลชนได้ การครอบครองคุณสมบัติดังกล่าวทำให้โรนัลด์เรแกนเป็นหนึ่งในประธานาธิบดีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐหลังสงคราม

การตีความทางจิตวิทยาของความเป็นผู้นำมุ่งเน้นไปที่แรงจูงใจของพฤติกรรมของผู้นำ การสำแดงของจิตวิทยาสุดโต่งในการทำความเข้าใจธรรมชาติของความเป็นผู้นำคือแนวคิดของจิตวิเคราะห์ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ 3 ฟรอยด์ ผู้ตีความความเป็นผู้นำทางการเมืองว่าเป็นการแสดงขอบเขตของการแสดงออกถึงความใคร่ที่อดกลั้น ซึ่งเป็นแรงดึงดูดที่ไร้สติของธรรมชาติทางเพศ ความไม่พอใจของความต้องการทางเพศก่อให้เกิดความตึงเครียดทางจิตใจในปัจเจก ซึ่งได้รับการชดเชยด้วยความกระหายในอำนาจ การครอบครองอำนาจที่มีนัยสำคัญ ทำให้บุคคลสามารถขจัดความซับซ้อนต่างๆ (เช่น ความบกพร่องทางร่างกาย ลักษณะที่ไม่สวย เป็นต้น) .

อย่างไรก็ตาม ความใคร่ที่ถูกกดขี่นั้นแสดงออกในกิจกรรมทางการเมืองว่าเป็นความปรารถนาที่จะมีอำนาจไม่จำกัด ความปรารถนาที่จะเพลิดเพลินไปกับความอัปยศอดสูของผู้อื่น ความกระหายในการทำลายล้าง นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน E. Fromm ได้วิเคราะห์พฤติกรรมทางการเมืองแบบทำลายล้างที่มีลักษณะของมาโซคิสต์และซาดิสม์ซึ่งพิจารณาในบริบทของการระเหิดของความใคร่ที่ถูกระงับโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน E. Fromm ในงานของเขา "Necrophiles and Adolf Hitler" โดยใช้วิธีการของ psychobiography อี. ฟรอมม์ติดตามกระบวนการของการเป็นผู้นำทางการเมืองที่ทำลายล้างของผู้นำนาซีเยอรมนีตั้งแต่วัยเด็ก อย่างไรก็ตาม ที่มาของปรากฏการณ์ความเป็นผู้นำจากลักษณะทางจิตวิทยาทั้งหมดของบุคคลหรือจากแรงจูงใจและแรงจูงใจของเขา (มีสติและไม่รู้สึกตัว) ไม่สามารถตอบคำถามที่มีลักษณะปฏิบัติได้ ตัวอย่างเช่น เหตุใดอำนาจจึงมักตกอยู่ในมือของผู้คนที่ฉลาด มีเหตุผล และซื่อสัตย์ที่สุด ปัญหาที่สำคัญไม่แพ้กัน: เหตุใดบุคคลที่มีความสามารถ มีความสามารถ และเอาแต่ใจที่สุดกลับกลายเป็นว่าไม่มีใครอ้างสิทธิ์ในสังคม

เธอพยายามตอบคำถามเหล่านี้และเอาชนะการตีความทางจิตวิทยาของการเป็นผู้นำ ทฤษฎีการวิเคราะห์สถานการณ์ตามที่ผู้นำปรากฏจากการบรรจบกันของสภาวการณ์แห่งสถานที่ เวลา และอื่นๆ ในชีวิตของกลุ่ม ในสถานการณ์ต่าง ๆ บุคคลที่มีความโดดเด่นกว่าผู้อื่นอย่างน้อยหนึ่งคุณสมบัติโดดเด่นกว่าคนอื่น ๆ ในสถานการณ์ต่าง ๆ และเนื่องจากคุณลักษณะนี้เป็นที่ต้องการของสภาวะที่เป็นอยู่ บุคคลที่มีคุณลักษณะนี้จึงกลายเป็นผู้นำ ทฤษฎีสถานการณ์ของการเป็นผู้นำพิจารณาว่าผู้นำเป็นหน้าที่ของสถานการณ์บางอย่าง โดยเน้นที่สัมพัทธภาพของคุณลักษณะที่มีอยู่ในตัวผู้นำ และแนะนำว่าสถานการณ์ที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพอาจต้องใช้ผู้นำที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ ตัวอย่างเช่น สถานการณ์พิเศษของความหายนะทางเศรษฐกิจ การแยกนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียต "นำ" ผู้นำเผด็จการ I.V. สตาลิน. วิกฤตเศรษฐกิจในปี 2472 - 2476 ผลที่ตามมาของความอัปยศอดสูของชาติของเยอรมนีหลังจากความพ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งก่อให้เกิดความไร้อำนาจของสถาบันระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาและ "เรียกร้อง" ผู้นำที่แข็งแกร่ง - ฮิตเลอร์

ความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงความสุดโต่งในการตีความปรากฏการณ์ความเป็นผู้นำ (ทั้งจากมุมมองของทฤษฎีลักษณะหรือภายในกรอบของทฤษฎีการวิเคราะห์สถานการณ์) จำเป็นต้องมีการขยายขอบเขตของการวิเคราะห์ปัจจัยที่ก่อให้เกิดตำแหน่งผู้นำและ กำหนดเนื้อหาของอิทธิพลอำนาจ ความพยายามเหล่านี้นำไปสู่ ทฤษฎีบุคลิกภาพ-สถานการณ์. ผู้สนับสนุน G. Tert และ S. Milz ท่ามกลางตัวแปรของการเป็นผู้นำที่ทำให้รู้ถึงธรรมชาติของมันได้ แยกแยะปัจจัยสี่ประการต่อไปนี้: 1) ลักษณะและแรงจูงใจของผู้นำในฐานะบุคคล; 2) ภาพลักษณ์ของผู้นำและแรงจูงใจที่มีอยู่ในจิตใจของผู้ติดตามของเขาเพื่อกระตุ้นให้พวกเขาปฏิบัติตามเขา 3) ลักษณะของบทบาทของผู้นำ 4) เงื่อนไขทางกฎหมายและสถาบันของกิจกรรม

นักวิทยาศาสตร์การเมืองชาวอเมริกัน Margaret J. Hermann ได้ขยายจำนวนตัวแปรที่ทำให้เธอสามารถเปิดเผยแก่นแท้ของการเป็นผู้นำได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ซึ่งรวมถึง: 1) ความเชื่อทางการเมืองพื้นฐานของผู้นำ; 2) รูปแบบทางการเมืองของผู้นำ 3) แรงจูงใจที่ชี้นำผู้นำ; 4) ปฏิกิริยาของผู้นำต่อแรงกดดันและความเครียด 5) สถานการณ์ที่ผู้นำพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งผู้นำเป็นครั้งแรก 6) ประสบการณ์ทางการเมืองก่อนหน้าของผู้นำ 7) บรรยากาศทางการเมืองที่ผู้นำเริ่มอาชีพทางการเมืองของเขา

ดังนั้นรัฐศาสตร์ได้เปลี่ยนจากจิตวิทยาด้านเดียวในการวิเคราะห์ความเป็นผู้นำไปสู่การศึกษาปรากฏการณ์นี้แบบองค์รวมมากขึ้นโดยใช้วิธีการทางสังคมวิทยา ลักษณะทางสังคมของภาวะผู้นำระบุว่าเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับผู้สนับสนุนของเขา นั่นคืออิทธิพลทวิภาคี ความเข้าใจอย่างครอบคลุม (เชิงบูรณาการ) เกี่ยวกับความเป็นผู้นำทางการเมืองหมายถึงการวิเคราะห์ตัวแปรทั้งชุดที่ส่งผลต่อธรรมชาติและเนื้อหาของความเป็นผู้นำ ซึ่งรวมถึง: 1) การศึกษาบุคลิกภาพของผู้นำ ที่มาของเขา กระบวนการของการขัดเกลาทางสังคมและวิธีการ ของการส่งเสริม;

2) การวิเคราะห์สภาพแวดล้อมของผู้นำ ผู้ตาม และฝ่ายตรงข้าม

3) การพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับผู้สนับสนุน

4) ศึกษาสภาพสังคมเพื่อส่งเสริมผู้นำ

5) การวิเคราะห์ผลลัพธ์ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและผู้สนับสนุนในสถานการณ์เฉพาะ การตีความทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นผู้นำจะเน้นไปที่การวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับผู้ติดตามของเขา ช่วยให้คุณสามารถระบุเทคโนโลยีของการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพเพื่อทำความเข้าใจตรรกะของพฤติกรรมทางการเมืองของผู้นำ

6) ในกรอบของแนวทางบูรณาการ แนวความคิดที่สร้างแรงบันดาลใจของความเป็นผู้นำและทฤษฎีได้ครอบงำไปเมื่อเร็วๆ นี้ โดยเน้นที่ลักษณะเฉพาะของรูปแบบการเมือง ทิศทางหลังทำให้สามารถเปิดเผยการคาดการณ์การกระทำของผู้นำทางการเมืองและประสิทธิภาพที่เป็นไปได้

"รูปแบบทางการเมือง" เป็นแนวคิดที่ค่อนข้างกว้างขวาง เนื้อหาประกอบด้วยชุดของขั้นตอนมาตรฐานสำหรับการพัฒนาและการตัดสินใจ การกำหนดหลักสูตรทางการเมืองและวิธีการสำหรับการดำเนินการ วิธีต่างๆปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับผู้ติดตาม ประเภทของการตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดขึ้น และความต้องการของประชากรที่แตกต่างกัน รูปแบบของการเมืองอาจได้ผลหรือไม่ได้ผล เผด็จการหรือประชาธิปไตย เป็นต้น

ประสิทธิผลของการเป็นผู้นำสามารถทำได้โดยใช้รูปแบบการเมืองที่แตกต่างกัน สไตล์ที่เน้นการแก้ปัญหาเฉพาะตามการกระจายบทบาทและหน้าที่ที่ชัดเจน โดยอยู่ภายใต้การควบคุมทรัพยากรทั้งหมดเพื่อแก้ปัญหาของงานและตัวผู้นำเอง ตอบสนองความต้องการทั้งหมดของผู้นำที่ดำรงตำแหน่งอย่างเป็นทางการ รองรับความเป็นผู้นำที่มีเครื่องมือ

อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ของกิจกรรมร่วมกันนั้นน่าประทับใจไม่น้อยหากผู้นำไม่ได้ดำรงตำแหน่งผู้นำ แต่ทำหน้าที่สร้างสภาพแวดล้อมทางอารมณ์ที่เอื้ออำนวยซึ่งสมาชิกแต่ละคนในกลุ่มพยายามเพื่อให้ได้ผลลัพธ์สูงสุด รูปแบบทางการเมืองนี้สนับสนุนความเป็นผู้นำ (ทางอารมณ์) ที่แสดงออก ตัวอย่างของรูปแบบนี้คือความเป็นผู้นำของเติ้ง เสี่ยวผิง ผู้ริเริ่มการปฏิรูปของจีน ซึ่งออกจากตำแหน่งอย่างเป็นทางการไปนานแล้ว แต่ยังคงเป็นผู้นำที่ไม่เป็นทางการ

ประสิทธิผลของการเป็นผู้นำขึ้นอยู่กับระดับของความบังเอิญของแรงจูงใจของผู้นำและผู้สนับสนุนของเขา กับความสามารถของอดีตในการสร้างสิ่งจูงใจสำหรับกิจกรรมการผลิตของฝ่ายหลัง ผู้นำจำเป็นต้องรู้และเข้าใจทัศนคติและพฤติกรรมของผู้ติดตามอย่างชัดเจน โดยแสดงออกด้วยความพึงพอใจหรือไม่พอใจกับงานของตน การอนุมัติหรือไม่อนุมัติกิจกรรม แรงจูงใจในพฤติกรรมของตนเอง การรู้แรงจูงใจและทัศนคติเชิงพฤติกรรมของผู้สนับสนุนจะช่วยให้ผู้นำสามารถกำหนดประเภทของพฤติกรรมความเป็นผู้นำที่เป็นไปได้: ไม่ว่าจะเป็นการเป็นผู้นำแบบสั่งการ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้สนับสนุนในการแก้ปัญหาของเป้าหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ทั้งสนับสนุนความเป็นผู้นำ รักษาเสถียรภาพพฤติกรรมของผู้ติดตาม; หรือมุ่งเน้นไปที่การบรรลุผลเชิงคุณภาพของกิจกรรมของผู้สนับสนุนผ่านรางวัลที่สำคัญสำหรับมัน

ดังนั้น แม้จะมีความแตกต่างในการตีความความเป็นผู้นำ ในการทำความเข้าใจธรรมชาติของมัน ก็ถือเป็นอิทธิพลถาวรของบุคคลในสังคมหรือกลุ่มบุคคล ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว อิทธิพลนี้ขึ้นอยู่กับตัวแปรจำนวนหนึ่ง ได้แก่ ลักษณะบุคลิกภาพทางจิตวิทยา ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำกับผู้สนับสนุน แรงจูงใจของพฤติกรรมความเป็นผู้นำและพฤติกรรมของผู้สนับสนุน อย่างไรก็ตาม แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบอกว่าความลับของการเป็นผู้นำนั้นเปิดกว้างอย่างเต็มที่ ยังไม่ชัดเจนว่า "การแปล" ของอิทธิพลโดยเจตนาเกิดขึ้นได้อย่างไร เหตุใดผู้ที่มีความพร้อมและความกระตือรือร้นจึงรับรู้ถึงความคิดบางอย่าง ในขณะที่แนวคิดอื่นๆ พบกับการต่อต้าน การปฏิเสธ หรือไม่แยแส การ “คัดกรอง” การตัดสินใจของผู้นำเกิดขึ้นได้อย่างไร ซึ่งบางคนยอมรับว่าถูกกฎหมายในแง่ศีลธรรมและทางกฎหมาย และคนอื่นๆ ถือว่าผิดศีลธรรม?

มันถูกเสนอโดย Robert Michels นักสังคมวิทยาสังคมนิยมประชาธิปไตยชาวเยอรมัน ผู้ศึกษาวิวัฒนาการทางการเมืองของพรรคสังคมนิยมและสงสัยว่าเหตุใดไม่ช้าก็เร็ว พรรคใด ๆ ของใครก็ตามที่นำโดยจอมวายร้ายและผู้ประนีประนอมจำนวนหนึ่งซึ่งยึดอำนาจของตนอย่างเต็มที่และเต็มใจเจรจา กับระบอบการปกครองเกี่ยวกับการประนีประนอมทุกประเภท

มิเชลส์สรุปว่าโครงสร้างทางการเมืองใดๆ ไม่ว่าจะเป็นระบอบประชาธิปไตยหรือในทางตรงกันข้าม ระบอบเผด็จการ ย่อมเสื่อมโทรมลงในคณาธิปไตยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นคืออำนาจของผู้นำสองสามคน ประสานเข้าด้วยกันด้วยความรับผิดชอบร่วมกัน และความปรารถนาที่จะไม่แบ่งปันอำนาจกับผู้ใด และไม่ ให้ใครก็ตามเข้าไปในชั้นของพวกเขา

อำนาจของเผด็จการแบ่งออกเป็นที่ปรึกษาและไม่ช้าก็เร็วผู้ติดตามก็เริ่มเล่นเป็นกษัตริย์ ในทางกลับกัน ประชาชนถูกบังคับให้มอบการแสดงเจตจำนงโดยตรงแก่ผู้นำสองสามคนที่สร้างเครื่องมืออย่างรวดเร็วซึ่งรับประกันความก้าวหน้าของพวกเขาเกือบจะไม่มีกำหนดและควบคุมการเคลื่อนไหวของมวลชน ในทั้งสองกรณี คันโยกไฟฟ้าของจริงอยู่ภายใต้การควบคุมของคนไม่กี่คน คณาธิปไตยดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์ มีอำนาจทุกอย่าง และสืบพันธุ์ได้ด้วยตนเอง

"กฎหมายเหล็กของคณาธิปไตย" ของ Michels มีบทบาทสำคัญในการทำให้ระบอบประชาธิปไตยเสื่อมเสียชื่อเสียงทางสังคมวิทยาและการเมืองในศตวรรษที่ 20 ประชาธิปไตยเริ่มถูกมองว่าเป็นเรื่องแต่ง เป็นเรื่องหลอกลวง เป็นฉากบังหน้าซึ่งชนชั้นนำผู้มีอำนาจผู้มีอำนาจจัดการเรื่องนี้สำเร็จลุล่วงไปได้ด้วยดี ความปรารถนาในระบอบประชาธิปไตยถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ผิดธรรมชาติ และความคาดหวังในระบอบประชาธิปไตยว่าเป็นความโง่เขลา เพราะถูกกล่าวหาว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างระบอบประชาธิปไตยและอำนาจนิยม

ยิ่งไปกว่านั้น ประเพณีแบบปรสิตวิทยาได้เกิดขึ้นในวารสารศาสตร์ประวัติศาสตร์เพื่อตีความขบวนการประชาธิปไตยใดๆ ว่าเป็นการเคลื่อนไหวของชนชั้นสูงผู้มีอำนาจบางกลุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง - สุนทรพจน์ต่อต้านเผด็จการใดๆ - เช่น การปฏิวัติในเนเธอร์แลนด์ การปฏิวัติอังกฤษ WFR - ทั้งหมดนี้เป็น "การสมคบคิดของชนชั้นสูงผู้มีอำนาจ" ต่อระบอบเผด็จการและเผด็จการที่มีผลประโยชน์ และผลประโยชน์ของประชาชนก็ไม่มีอะไรจะทำ หรือแม้แต่การหลุดพ้นจากอำนาจของเผด็จการที่มีพระคุณก็เป็นภัยต่อประชาชน ในวารสารศาสตร์อนุรักษ์นิยม วิทยานิพนธ์ที่ว่าเผด็จการเป็นที่นิยม และขบวนการประชาธิปไตยเป็นรูปแบบที่ซ่อนเร้นของคณาธิปไตยที่ต่อต้านประชานิยมได้เข้ามาแทนที่

บทบาทของทฤษฎีของมิเชลส์ในการทำให้ประชาธิปไตยเสื่อมเสียชื่อเสียงแทบจะประเมินค่าสูงไปไม่ได้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่มิเชลส์เองก็กลายเป็นฟาสซิสต์ในที่สุด ซึ่งสนับสนุนมุสโสลินีและลัทธิฟาสซิสต์ ซึ่งเขาเห็นแนวคิดของการนำ "พลังแห่งสิ่งที่ดีที่สุด" ไปใช้อย่างต่อเนื่อง ซึ่งกลายเป็นวิธีเดียวที่ไม่มีใครโต้แย้งในการออกกำลังกาย อำนาจที่แท้จริงภายใต้กรอบทฤษฎีของเขา

อย่างไรก็ตาม ทุกอย่างเรียบง่ายด้วย "กฎเหล็ก" นี้หรือไม่?

เป็นไปไม่ได้ที่จะโต้แย้งกับมิเชลในประเด็นเดียว รัฐบาลใดเป็นระบบควบคุม ฝ่ายบริหารจะสร้างชั้นของผู้จัดการที่มุ่งมั่นในการจัดองค์กรตนเอง การควบคุมตนเอง ความพอเพียง โดยไม่สนใจการไหลเข้าของบุคลากรและสัญญาณจากภายนอก ชั้นการจัดการใด ๆ จะถูกเปลี่ยนเป็นชุมชนวรรณะ-คณาธิปไตยด้วยค่านิยมของตนเอง นโยบายของตนเอง และความปรารถนาที่จะปิดตัวลงให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และดูดซับองค์ประกอบภายนอกให้อยู่ในระดับต่ำสุด โดยก่อนหน้านี้ได้ย่อยอย่างเหมาะสมแล้ว

แต่นี่คือสิ่งที่ เมื่อถูกปิดและแบ่งชนชั้นตามอำเภอใจ คณาธิปไตยจึงไม่ใช่อำนาจประเภทที่เป็นอิสระและพึ่งตนเองได้ เนื่องจากไม่มีอำนาจอธิปไตย

ไม่มีอำนาจอธิปไตย

อำนาจอธิปไตยมีเพียงสองประเภทเท่านั้น - เป็นที่นิยมและราชาธิปไตยซึ่งส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องหรือระบุถึงพระเจ้า ไม่มีอำนาจอธิปไตยของชนชั้นสูงหรือผู้มีอำนาจที่เป็นอิสระและเป็นอิสระ ไม่มีกลุ่มใดที่ "ดีที่สุด" ที่ถือได้ว่าเป็นแหล่งอำนาจที่เป็นอิสระ

ชนกลุ่มน้อยมักจะอยู่กับใครสักคน ขุนนางและคณาธิปไตยมักเป็นระบบบริการและองค์กรเสริมไม่ว่าจะอยู่ภายใต้ระบอบราชาธิปไตย (ฆราวาสหรือศักดิ์สิทธิ์) หรืออยู่ภายใต้การปกครองแบบประชานิยม บางครั้งคณาธิปไตยสามารถแย่งชิงหน้าที่การบริหารได้เกือบทั้งหมด กลายเป็นรัฐบาลที่มีอำนาจทั้งหมด - ทั้งในนามของอำนาจอธิปไตยแบบเผด็จการและในนามของผู้เผด็จการ (เช่น Jacobins) บางครั้งคณาธิปไตยสามารถรวมเอาอภิสิทธิ์ของตนไว้ในรัฐธรรมนูญได้ ไม่ว่าจะเป็นในสภาขุนนาง (แม้ว่าในความเป็นจริงสภาขุนนางได้รวบรวมโฟมของคณาธิปไตยมาเป็นเวลานานแล้ว ไม่ใช่ผู้ปกครองที่แท้จริง) หรือในมาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญโซเวียตฉบับสุดท้าย . บางครั้งคณาธิปไตยสามารถทำหน้าที่เป็นกลไกในการถ่ายทอดการเปลี่ยนแปลงระบอบราชาธิปไตย - ตัวอย่างคลาสสิกของวิทยาลัยพระคาร์ดินัลที่กลายเป็นการประชุม บางครั้งคณาธิปไตยอาจเป็นองค์ประกอบโครงสร้างที่สำคัญของระบบการเมืองทั้งหมด เช่น วุฒิสภาโรมัน (แม้ว่าจะเป็นร่างนี้ก็ตาม เนื่องจากความเก่าแก่และต้นกำเนิดจากผู้ตั้งถิ่นฐานกลุ่มแรก ที่มีอำนาจอธิปไตยเท่ากับอำนาจอธิปไตยของคณาธิปไตยเป็นไปได้ทั้งหมด - อำนาจอธิปไตยของวุฒิสภาโรมันเป็นขีด จำกัด ของอำนาจอธิปไตยและโบสถ์แห่งนี้แคบมาก - จำสูตร SPQR ซึ่งไม่สามารถมีอยู่ในรูปแบบของ SR)

แต่ไม่เคย ไม่มีที่ไหนเลย ไม่มีใครสามารถอธิบายคุณสมบัติของอำนาจที่มีที่มาในตัวเองแก่คณาธิปไตยได้ ไม่ว่าจะเป็นคณาธิปไตยที่มีเผด็จการหรือกับประชาธิปไตย ไม่มีทางอื่น.

แน่นอนว่าการก่อตัวของประชาธิปไตยที่แท้จริงในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์นั้นแปลกมาก เกือบทุกแห่ง ประชาธิปไตยเกิดขึ้นจากกระบวนการเปลี่ยนอำนาจอธิปไตย นั่นคือ ชั้นปกครองแบบคณาธิปไตย ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ไม่พบว่ามีความเป็นไปได้ที่จะพึ่งพาพระมหากษัตริย์ทางโลกหรือทางสวรรค์ในฐานะอธิปไตย พยายามหาอธิปไตยมาแทนที่เก่าและไม่เหมาะสม และพบว่ามันถูกต้องในระบอบประชาธิปไตยใน อำนาจของคนส่วนใหญ่ ด้วยเหตุนี้ เมื่อมองเพียงผิวเผิน ดูเหมือนว่าคณาธิปไตยพัฒนาจากระบอบราชาธิปไตย และประชาธิปไตยพัฒนาจากคณาธิปไตย ในความเป็นจริง คณาธิปไตยกลายเป็นเครื่องมือของอำนาจอธิปไตย ดำรงอยู่ (และบางครั้งก็กลืนกิน) แต่ด้วยความตายของอำนาจอธิปไตยนี้ มันกลับกลายเป็นสิ่งที่ช่วยไม่ได้ ไม่มีมูล และไม่สามารถปกครองตนเองได้ จากนั้นคณาธิปไตยซึ่งมักจะมีสติและ "จากเบื้องบน" เองถูกบังคับให้สร้างระบบอธิปไตยใหม่ซึ่งตอนนี้เป็นของประชาชน ยิ่งกว่านั้น หากขั้นตอนแรกของอำนาจอธิปไตยนี้ค่อนข้างเป็นทางการ - คณาธิปไตยเริ่มที่จะลงโทษตัวเองไม่ใช่โดยความประสงค์ของพระเจ้าหรือซาร์ แต่โดยผ่านเจตจำนงของประชาชน กระบวนการประชาธิปไตยต่อไปก็จะเริ่มต้นและพัฒนาจนกระทั่งประชาชนทั้งสอง อย่างเป็นทางการและจริง ๆ แล้วกำหนดอำนาจอธิปไตยและชีวิตและความตายที่ถูกต้องสมบูรณ์เหนือคณาธิปไตยใด ๆ

สิ่งนี้หมายความว่า? ซึ่งหมายความว่าโดยปราศจากอำนาจอธิปไตย คณาธิปไตยมักจะขึ้นอยู่กับอาณัติที่ผู้ครอบครองอำนาจอธิปไตยจากภายนอกมอบให้ ซึ่งหมายความว่าผู้ถืออำนาจอธิปไตยสามารถเพิกถอนอาณัติของตน ท้าทาย เปลี่ยนแปลง และทำลายคณาธิปไตยใดๆ ได้ตลอดเวลา คณาธิปไตยเป็นผลพลอยได้จากการเมืองในร่างกายเสมอ ไม่ว่าจะร้ายกาจหรือร้ายกาจ หรือส่งผ่านจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง แต่ไม่ใช่ตัวสิ่งมีชีวิตเอง

พูดง่ายๆ ก็คือ ในระบบการเมืองใดๆ ประชาชนหรือพระมหากษัตริย์มีสิทธิที่จะกระจายชั้นผู้มีอำนาจใด ๆ แม้ว่าบางครั้งพวกเขาจะไม่มีกำลังที่แท้จริงในการทำเช่นนั้นก็ตาม กฎหมายอยู่เคียงข้างผู้ครอบครองอธิปไตยสูงสุดเสมอ

ดังนั้นโครงสร้างอำนาจอธิปไตยสี่ประเภทที่มีอยู่ในประวัติศาสตร์สามารถแยกแยะได้ - พวกเขาจะแตกต่างกันในแหล่งที่มาของอำนาจอธิปไตย สองประเภทนี้จะบริสุทธิ์และสองประเภทเป็นสื่อกลาง

1. คณาธิปไตยแบบโมโน - นั่นคือคณาธิปไตยในสังคมที่พระมหากษัตริย์ ฆราวาสหรือเทวนิยมถือเป็นแหล่งที่มาของอำนาจอธิปไตย แหล่งที่มาของอำนาจคืออำนาจที่ได้รับจากเขาหรือระบบลำดับชั้นที่สร้างขึ้นโดยเขา (ซึ่งอาจสูงกว่าเจตจำนงของพระมหากษัตริย์โดยเฉพาะเช่นภายใต้ระบบศักดินา)

2. Demoligarchies - นั่นคือคณาธิปไตยในสังคมที่ผู้คนถือเป็นแหล่งที่มาของอำนาจอธิปไตยและอำนาจที่ประชาชนมอบให้ซึ่งส่วนใหญ่มักจะผ่านการเลือกตั้งเป็นที่มาของอำนาจสำหรับชนชั้นสูงผู้มีอำนาจ แต่ตัวเลือกอื่น ๆ ก็เช่นกัน เป็นไปได้.

3. คณาธิปไตยทรานสิต - นั่นคือคณาธิปไตยในกระบวนการแทนที่อำนาจอธิปไตยเมื่ออำนาจที่ได้รับจากพระมหากษัตริย์ไม่ได้พิสูจน์อำนาจที่แท้จริงของชั้นการปกครองอีกต่อไปและอำนาจของประชาชนยังไม่เป็นธรรม คณาธิปไตยในขณะนี้พยายามที่จะกระทำจากตำแหน่งของ "ในความเป็นจริงที่ดีที่สุด" - ที่แข็งแกร่งที่สุดที่มีอิทธิพลมากที่สุด ฯลฯ ขึ้นอยู่กับอำนาจอธิปไตยของความเป็นจริงและสิทธิในการบังคับ แต่สถานการณ์นี้ไม่เสถียรและคณาธิปไตยถูกบังคับให้สร้างการแทนที่หัวข้อที่ประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อย

4. คณาธิปไตยที่โกรธแค้น คณาธิปไตยที่แยกตัวออกจากแหล่งที่มาของอำนาจอธิปไตยและไม่พยายามที่จะยึดติดกับมันอีก เนื่องจากดังที่กล่าวไว้ข้างต้น การให้เหตุผลในอำนาจของตนโดยคณาธิปไตยด้วยตัวมันเองนั้นเป็นไปไม่ได้ มันจึงพยายามสร้างตัวเองบนความรุนแรงและการโกหก โดยนำเสนอเป็นแหล่งที่มาของอำนาจอธิปไตยซึ่งในความเป็นจริงแล้วไม่ใช่

โดยพื้นฐานแล้วไม่มีโครงสร้างทางประชาธิปไตยใดที่สามารถเสื่อมโทรมให้กลายเป็นแบบคณาธิปไตยได้ อาจเป็นเช่นนั้นได้ในแง่ของเครื่องมือการบริหารหรือนโยบายด้านบุคลากร แต่อำนาจอธิปไตยเองไม่ส่งผ่านไปยังคณาธิปไตย ซึ่งหมายความว่าโครงสร้างประชาธิปไตยใด ๆ มีสิทธิที่จะยกเลิกคณาธิปไตยได้ตลอดเวลา ยิ่งไปกว่านั้น สิทธินี้เด็ดขาด - ประชาธิปไตยมีสิทธิที่จะเปลี่ยนแปลง ยกเลิก ยกเลิกชั้นการปกครองสูงสุดโดยไม่มีคำอธิบาย เหตุผล หรือแม้แต่เหตุผล

เป็นที่ชัดเจนว่าในความเป็นจริงสิ่งนี้เกิดขึ้นไม่บ่อยนักและไม่ควรทำบ่อยๆ เนื่องจากในทางเทคนิค โครงสร้างการจัดการใด ๆ ที่ได้รับมอบอำนาจและไม่มีเหตุผลที่จะแยกย้ายกันไปคณาธิปไตยเพียงเพราะเป็นคณาธิปไตย คำถามแตกต่างออกไป - คณาธิปไตยประเภทใดที่เป็นคณาธิปไตยเฉพาะนี้ และอธิปไตยมีกลไกที่จะมีอิทธิพลต่อคณาธิปไตยแม้มีแนวโน้มของคณาธิปไตยที่มีต่อการแยกตัวหรือไม่?

ประชาธิปไตยควรพยายามไม่หลีกเลี่ยงการเป็นผู้มีอำนาจไม่ว่ากรณีใดๆ แต่เพื่อให้มั่นใจว่า “คณาธิปไตยในระบอบประชาธิปไตย” ตระหนักอย่างชัดเจนถึงที่มาและที่มาของอำนาจหน้าที่ของตน และมีเครื่องมือที่จะมีอิทธิพลต่อมัน

เครื่องมือเหล่านี้สำหรับคณาธิปไตย "ประชาธิปไตย" คืออะไร? เหล่านี้เป็นกระบวนการประชาธิปไตย

1. การเลือกตั้ง ขั้นตอนที่ถูกต้อง เป็นที่ยอมรับ และสม่ำเสมอซึ่งก. มีให้สำหรับผู้เข้าร่วมในระบอบประชาธิปไตยนี้ (พลเมือง, สมาชิกพรรค, ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง), b. ป้องกันจากการปลอมแปลงคะแนนเสียงโดยทันที c. ได้รับการคุ้มครองจากการลงโทษสำหรับการลงคะแนนที่ "ไม่ถูกต้อง" หากขั้นตอนการเลือกตั้งเป็นไปตามหลักสามข้อนี้ ก็ถือเป็นประชาธิปไตย และทุกอย่างภายในกรอบของมันก็เป็นไปได้ คุณสามารถตัดเขตโดยพลการคุณสามารถฝ่าฝืนกฎของความปั่นป่วนคุณสามารถติดสินบนผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้หากคุณไม่ถูกจับ - ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องไร้สาระ จำเป็น แต่ไร้สาระ แต่ถ้าอย่างน้อยหนึ่งคนถูกละเมิด - รายชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกบิดเบือนโดยพลการ ข. ผลลัพธ์ที่เป็นเท็จ การลงโทษเป็นไปตามนี้หรือทางเลือกนั้น จากนั้นระบบนี้ไม่เป็นประชาธิปไตย และคณาธิปไตยที่แนะนำว่าเป็น “คณาธิปไตยที่โกรธจัด” ถูกกำจัดด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งที่ไม่ใช่ขั้นตอน

2. การพลัดถิ่นของเจ้าหน้าที่. หากการเลือกตั้งไม่เป็นไปตามธรรมชาติ ก็ต้องมีเครื่องมืออื่นๆ เช่น ขั้นตอนการฟ้องร้องพิเศษ ข้อจำกัดเกี่ยวกับข้อกำหนดและเวลาในการดำรงตำแหน่ง การระงับการฟ้องร้อง และอื่นๆ เนื่องจากคณาธิปไตยไม่ชอบการแทรกแซงของผู้คนในนโยบายด้านบุคลากร สถาบันนี้เสริมด้วยสถาบันประชาธิปไตยที่ยอดเยี่ยมเช่นการลาออก นั่นคือเจ้าหน้าที่บางคนสละอำนาจ ดังนั้นจึงป้องกันการเปิดใช้งานกลไกของอำนาจอธิปไตยที่เป็นที่นิยมและคงการควบคุมสถานการณ์สำหรับคณาธิปไตย แต่ถ้าทุกคนมีความสุขก็ไม่เป็นไร ในที่สุด ในเอเธนส์โบราณซึ่งสร้างแบบจำลองของระบบประชาธิปไตย มีสิ่งเช่นการกีดกัน - อันที่จริงการฟ้องร้องจากตำแหน่งของบุคคลทางสังคมและการเมือง หากเราไม่สามารถไล่ Yavlinsky, Zyuganov, Zhirinovsky ออกได้ ไม่ว่าเราจะเหนื่อยแค่ไหนกับพวกเขา - ท้ายที่สุด พวกเขาเป็นบุคคลสาธารณะ นักการเมือง ดังนั้นชาวเอเธนส์สามารถรับมือกับสิ่งนี้ได้อย่างง่ายดาย - พวกเขาจะขับไล่พวกเขาด้วยการกดขี่ข่มเหงเป็นเวลา 10 หรือ 5 ปี , เคลียร์ไซต์ โดยทั่วไป ชาวเอเธนส์ได้พัฒนาชุดเครื่องมือที่ละเอียดอ่อนเป็นพิเศษสำหรับการปราบปรามแนวโน้มของผู้มีอำนาจปกครองอย่างเป็นระบบภายในกรอบนโยบายของพวกเขา และมันใช้ได้ผลสำหรับพวกเขา แม้ว่าจะไม่มีการหยุดชะงัก แต่ก็ใช้ได้ผล

3. ระบบการค้ำประกันให้กับคนที่ต่ำกว่าจากความเด็ดขาดของคนที่สูงกว่า นี่เป็นพื้นฐานที่สุดของสิทธิในระบอบประชาธิปไตย—สำคัญยิ่งกว่าสิทธิในการเลือกหรือระลึกถึง ในสิทธินี้ เซลล์เฉพาะของระบอบประชาธิปไตยปกป้องตนเองและกันและกันจากแรงกดดันของผู้ที่อยู่ในกรอบของระบอบประชาธิปไตย จะก้าวไปสู่ที่สูงของผู้มีอำนาจ นี่เป็นชุดของสิทธิส่วนบุคคลแบบคลาสสิกที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นในยุโรป นี่คือสิทธิในการยั่วยุของโรมัน - การอุทธรณ์ต่อการชุมนุมของประชาชนเพื่อต่อต้านโทษประหารชีวิตโดยกงสุลหรือผู้ร้องทุกข์ นี่เป็นกฎหมายของเอเธนส์ที่ห้ามไม่ให้มีการขายพลเมืองเป็นทาส เมื่อประชาธิปไตยไม่ได้เกิดขึ้น "จากเบื้องล่าง" และเกือบทุกแห่งไม่ได้เกิดขึ้นจากเบื้องล่าง แต่เป็นผลมาจากกระบวนการเปลี่ยนอำนาจอธิปไตยดังที่กล่าวไว้ข้างต้น จึงเป็นระบบการค้ำประกันให้กับชนชั้นล่างจากเบื้องบน นั่นคือ สัญญาณแรกและผลลัพธ์แรกของกระบวนการประชาธิปไตย และหากพูดโดยเคร่งครัด คุณค่าสูงสุดของระบอบประชาธิปไตยและเครื่องมือ "ประชาธิปไตย" สำหรับประชาชน ก่อนที่ระบอบราชาธิปไตยและคณาธิปไตยจะโกหก

ราชาธิปไตยสามารถให้สิทธิพิเศษและความโปรดปรานแก่ตำแหน่งและไฟล์เท่านั้นซึ่งทั้งหมดอยู่ในมือของอธิปไตยและสามารถท้าทายและยกเลิกในทางปฏิบัติโดย "คณาธิปไตยราชาธิปไตย" ("พระราชาโปรดปราน แต่สุนัขไม่ชอบ ”). ในขณะที่ระบอบประชาธิปไตยถือว่าสิทธิเป็นสิ่งที่ถาวรสำหรับพลเมืองและไม่สามารถเพิกถอนได้จากเขา พูดคร่าวๆ. ในทุกระบบที่มีอธิปไตยของราชาธิปไตย "อย่าเฆี่ยน Vanka" เป็นเพียงความเมตตาที่โบยาร์โบริเฟย์และมัคนายกเปสคาเรฟเหยียบย่ำได้ซึ่งใช้พระนามในทางที่ผิด อาชญากรรมของพวกเขาเป็นอาชญากรรมที่ขัดต่อคำสั่งของรัฐบาล ในระบบประชาธิปไตย "ความไม่พอเพียง" หมายถึงคุณสมบัติที่สำคัญของ Vanka และความพยายามที่จะเฆี่ยนตีเขาหากสามารถจบได้สำเร็จในความเป็นจริงยังคงเป็นอาชญากรรมต่อรากฐานของคำสั่งตามรัฐธรรมนูญและไม่ใช่แค่กับคำสั่ง ของรัฐบาล

4. Desacrylegization ของการวิพากษ์วิจารณ์ ระบบ Demoligarchic แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากระบบ monooligarchic ในทัศนคติต่อการวิจารณ์ แน่นอน การวิพากษ์วิจารณ์ไม่เป็นที่พอใจหรือเห็นอกเห็นใจในชั้นการปกครองใดๆ แต่. ระบบ Monooligarchic มีลักษณะเฉพาะโดยมีแนวโน้มที่จะประกาศการวิพากษ์วิจารณ์ sacrilegium ว่าเป็น sacrilege, ดูหมิ่น, นอกรีต, หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ, การละเมิดระเบียบโลกอันศักดิ์สิทธิ์, ต้องมีการตัดแขนขาทันทีด้วยไฟและดาบ การวิพากษ์วิจารณ์ไม่เป็นที่พอใจนักสำหรับระบอบประชาธิปไตย แต่พวกเขาไม่ได้มองว่าเป็นตัวละครที่ดูหมิ่น แม่นยำยิ่งขึ้น ความพยายามทั้งหมดในการข้ามระบอบประชาธิปไตยและการดูหมิ่นศาสนาล้มเหลว ตอนที่โสกราตีสอยู่กับพวกเขาราวกับเป็นคำสาป ระบอบประชาธิปไตยของเอเธนส์ตัดสินใจลงโทษนักวิจารณ์ในฐานะผู้ดูหมิ่นศาสนาและสำลักความตายนี้ไปตลอดกาล โดยวิธีการนี้ โสเครตีสได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับรากฐานของระบบประชาธิปไตยที่แม่นยำอย่างมาก Demoligarchy สามารถเพิกเฉยต่อการวิจารณ์ สามารถซ่อนข้อมูล สามารถพยายามตัดสินลงโทษผู้วิจารณ์เรื่องโกหก ฟ้องร้องใส่ร้ายป้ายสี เป็นทางเลือกสุดท้าย พวกเขาสามารถซ่อนอยู่เบื้องหลังความลับของรัฐ แต่... ระบอบประชาธิปไตยไม่สามารถประกาศความจริงของข้อความวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการดูหมิ่นศาสนาได้

ดังนั้นระบอบประชาธิปไตยจึงมีคุณลักษณะเฉพาะหลายประการที่แสดงให้เห็นถึงการก่อตัวอย่างสมบูรณ์ แม้จะพิจารณาทุกอย่างที่กำหนดไว้ในกฎเหล็กของมิเชล ใช่. นี่เป็นวรรณะปิดที่เหมือนกันทุกประการที่แสวงหาความพอเพียงและการควบคุมตนเอง เช่นเดียวกับวรรณะปกครองอื่นๆ ใช่ ระบอบประชาธิปไตยปิดตัวเองอย่างรวดเร็วจากประชาชน พยายามเคี่ยวในน้ำผลไม้ของตัวเอง และจัดการผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อให้ได้มาซึ่งอาณัติ ใช่ บางครั้งมันดูน่าขยะแขยงเมื่อเทียบกับกลุ่มคณาธิปไตยฝ่ายเดียว ซึ่งมีการจัดลำดับชั้นจากเบื้องบน ซึ่งอยู่เบื้องหลังซึ่งเราสามารถสงสัยและคาดการณ์ถึงที่มาอันศักดิ์สิทธิ์ได้ แต่ระบอบประชาธิปไตยก็มีข้อดีเช่นกัน 1. พวกเขาเป็นอิสระจากการแอบอ้าง ในขณะที่ในบรรดากลุ่มคณาธิปไตยฝ่ายเดียว เรามักจะพบกับคนเหล่านั้น (และยิ่งใกล้เวลาของเรามากขึ้นเท่านั้น) ซึ่งอวดอาณัติสวรรค์ในจินตนาการ โดยแท้จริงแล้วพวกเขาไม่มีอำนาจ 2 ข้อ จำกัด ที่เป็นระบบของพวกเขา เป็นกลไกที่มีอยู่แล้วในการปกป้องเซลล์ของ "อธิปไตย" นั่นคือพลเมืองจากความรุนแรงและการล่วงละเมิดโดย "ผู้รับใช้" ของเขา พลเมืองประชาธิปไตยได้รับการคุ้มครองจาก "ผู้รับใช้" โดยทั่วไป (!!!) ที่ขัดแย้งกันอย่างน่าเชื่อถือมากกว่ากษัตริย์จากตัวเขาเอง แม้ว่าสิ่งนี้จะถูกซื้อโดยแลกกับการกระจายอำนาจอธิปไตยระหว่างผู้ถือครองจำนวนนับไม่ถ้วน

แต่ที่น่ากลัวกว่าทั้งคณาธิปไตยฝ่ายเดียวและฝ่ายประชาธิปไตยคือคณาธิปไตยที่โกรธแค้นที่ไม่มีรากฐานอธิปไตยที่เข้าใจได้ ความเพ้อฝันทางการเมืองที่แสร้งทำเป็นเป็นอำนาจของประชาชนหรือสถาบันอันศักดิ์สิทธิ์ เหตุใดจึงใช้ความรุนแรงและบิดเบือน หลักการของมัน และการโกหก โกหก โกหก ... สิ่งที่เรามีตอนนี้เป็นเพียงคณาธิปไตยที่โกรธเกรี้ยวทั่วไป

ต้นกำเนิดอธิปไตยนั้นเข้าใจยาก กระดาษดูเหมือนจะบอกว่าประชาธิปไตย ดังนั้นต้องมีการเลือกตั้ง การลาออก และอื่นๆ แต่... ทันทีที่คำถามเกี่ยวกับการปลอมแปลงแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้น ต่อไปนี้กลายเป็นการโต้แย้งเชิงรับ: “พวกเขาปลอมเสมอ ทำไมคุณถึงเพิ่งเริ่มไม่พอใจล่ะ?” ทันทีที่มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างและใครบางคน เราก็จะได้รับสำเนาอาณัติสวรรค์ใต้จมูกของเราทันที ในทางที่คิดไม่ถึง ผู้ปกครองรายนี้ไม่ได้เกิดขึ้นจากกระบวนการประชาธิปไตย แต่พระเจ้าส่งมา (หรืออัลลอฮ์ หรือมหาโมฆะ) ... และโดยทั่วไปแล้ว ไม่มีทางเลือกอื่น

แต่ในขณะเดียวกัน ทันทีที่เราพยายามทำความเข้าใจธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ของอาณัตินี้ ทุกสิ่งทุกอย่างก็ลอยไป เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ใช่อำนาจของคริสเตียนจากพระเจ้า และไม่ใช่มรดกของราชวงศ์ (ยกเว้นแน่นอนว่าเป็นมรดกจากเยลต์ซิน) ไม่มีเสื้อผ้าสักชิ้นที่ "วุฒิสมาชิก" แห่งยุค 2000 เย็บไม่เข้ากับตอนจบหรือขาดไปอย่างรวดเร็ว ร่างกายที่เปลือยเปล่าของอำนาจยังคงอยู่ เป็นผลให้หากมีแนวดิ่งจากบนลงล่างบางทีในระดับ "ฉันเกิดในปีมังกรและให้ปีมังกรนำโชคดีมาให้เรา" ในระดับของไสยเวททุกวันเป็นศาสนาชั้นนำของยุคของเรา

อย่างไรก็ตาม การเป็นตัวแทนของประชาธิปไตยไม่ได้เป็นเพียงระบอบประชาธิปไตยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้นำ ผู้กล้าหาญ และ Fuhrer ด้วย จากความรักของคนพิเศษ ความสำเร็จที่เหลือเชื่อ ความเข้มข้นของมวลสารในคน ๆ เดียว แต่เนื่องจากความมีเสน่ห์ที่หมดไป มันจึงดูแปลกที่นี่ - อันที่จริง การสื่อสารของอำนาจกับมวลชนในปัจจุบันมีลักษณะดังนี้: "ฉันมีอำนาจเพราะฉันคือพลัง ฉันเป็นหนี้อะไรคุณ ฉันไม่ผูกพัน เพื่อแสดงความสำเร็จ แต่คุณติดต่อ ติดต่อ ลองมาดูสิ่งเล็กน้อย" และทั้งหมดนี้ถูกเน้นด้วยคำโกหกมากมาย - และหากเมื่อสองสามปีก่อนการโกหกได้ผล ความฝันสีทองนั้นคือความฝันที่มวลชนต้องการได้รับแรงบันดาลใจจาก นี่เป็นเรื่องโกหกที่ตึงเครียดซึ่งไม่มีใครเชื่อ โศกนาฏกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือผู้ที่เชื่อว่าระบบจะต้องยืนหยัดและรักษาไว้ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาไม่สามารถประดิษฐ์คำโกหกที่น่าเชื่อได้ "ทำไมจึงจำเป็น" ปรากฎว่าเป็นคำโกหกที่มีเจตนาดีซึ่งความสงสารนั้นเน้นด้วยความมีเจตนาดีเท่านั้น เมื่อนำมารวมกันเป็นจอมปลอมที่ยิ่งใหญ่

อันที่จริง ทรัพยากรสุดท้ายของความชอบธรรมที่ยังใช้ได้อยู่คือความเกลียดชัง เป็นการควบคุมความรู้สึกกลัว: ทุกแผนการของศัตรู b. การสมคบคิดระดับโลกต่อต้านเรา c. ทุกอย่างจะพังโดยไม่มีเรา ง. คนอยากมาแทนเรายิ่งแย่ จ. ดูหน้าแล้วยิ่งแย่กว่าเดิม ฉ. . จนถึงตอนนี้ อาร์กิวเมนต์สุดท้ายยังคงมีอยู่เพียงแฝง ทันทีที่เปล่งเสียงออกมาดัง ๆ จะเป็นไปได้ที่จะสั่งไม่เพียงแค่โลงศพ - พวงหรีดดอกไม้สดบนหลุมฝังศพโดยไม่ต้องกลัวว่าพวกเขาจะเหี่ยวเฉา แต่ถ้าก่อนหน้านั้น ความเกลียดชังเป็นทรัพยากรที่มีประสิทธิภาพร่วมกับผู้อื่น ด้วยความหวัง ศรัทธา คำสัญญา แครอท และการใช้ความรุนแรง ตอนนี้ความกลัวยังคงเป็นเครื่องมือเดียวที่ไม่มีใครโต้แย้ง การวัดอำนาจคือการวัดความกลัว

ในเวลาเดียวกัน เป็นเรื่องขัดแย้งที่คณาธิปไตยที่โกรธจัดของเราเข้ามามีอำนาจอย่างแม่นยำภายใต้คำขวัญต่อต้านผู้มีอำนาจ วางตำแหน่งตัวเองเป็นทางเลือกแทนคณาธิปไตยและบังเหียนบนผู้มีอำนาจ แต่เห็นได้ชัดว่าโครงสร้างนี้เป็นระบอบคณาธิปไตยอย่างแม่นยำ - ไม่ใช่ประชาธิปไตย ไม่ใช่เผด็จการ ไม่ใช่ราชาธิปไตย แม้โดยทั่วไปแล้ว ไม่ใช่การกดขี่ข่มเหง แต่เป็นระบอบการปกครองแบบเผด็จการอย่างแม่นยำด้วยวงรอบการควบคุมตนเองแบบปิดของเจ้านายที่แทบจะเอาออกไม่ได้ รายได้และสิทธิพิเศษของพวกเขา ดังนั้นการ์ด "ต่อต้านผู้มีอำนาจ" ก็เช่นกัน

ยิ่งกว่านั้นไม่มีการนำเสนอผู้สมรู้ร่วมคิดผู้มีอำนาจที่สดใหม่กว่า Khodorkovsky สู่สังคมและลักษณะเฉพาะของคณาธิปไตยก็คือมันเป็นชั้นไม่มีผู้มีอำนาจคนเดียวต้องมีหลายคน หาก “ผู้มีอำนาจทำสงครามกับปูติน ให้ตั้งชื่อพวกเขา แต่ไม่ แม้แต่ Prokhorov ซึ่งระบุอย่างเป็นทางการว่าเป็นคู่แข่งของปูตินก็ยังอยู่ในกรอบของตำนานอย่างเป็นทางการว่า "คนของเรา" และ "ดี" แม้หลังจากเสียงกระซิบในหัวข้อ “Alfabank เปิดการจัดหาเงินทุนอย่างไม่จำกัดให้กับ Navalny” ก็ไม่มีใครกล้าชี้นิ้วไปที่ Fridman ออกมาดังๆ หรืออย่างน้อยก็ตรวจสอบการนินทานี้เพื่อความถูกต้อง การสมคบคิดของผู้มีอำนาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของม่านที่น่าสยดสยองที่ปิดบัง (ทุกวัน แต่แย่กว่านั้น) คณาธิปไตยสมัยใหม่ที่แท้จริงและไม่ใช่ภาพลวงตา - เพียงไม่กี่คนในหมู่พวกเขาและระหว่างที่มีการกระจายอำนาจ

และสำหรับคณาธิปไตยนี้ อันที่จริง คนทั้งประเทศมีคำถามง่ายๆ เพียงคำถามเดียว: คุณต้องการอำนาจจากใครและทำไม?

คำถามเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยซึ่งเปรียบเสมือนมีดแทงคอของคณาธิปไตยที่โกรธเกรี้ยวนี้

แล้วปรากฎว่าคำตอบที่จำได้ใช้ไม่ได้: "จากพวกคุณเพื่อผลประโยชน์ของคุณเอง" - ตรวจพบคำโกหก “จากพระเจ้า คุณรับใช้ ปกครองด้วยราวเหล็ก” - ตรวจพบปฏิกิริยาไม่มี "จากศัตรูต่างประเทศที่ดุร้ายเพื่อปกป้องดินแดนรัสเซียของ บริษัท ข้ามชาติ สหพันธรัฐรัสเซีย…. จากศัตรูต่างชาติที่ดุร้าย” - อย่างน้อยก็ฟังดูตลก แต่เพียงช่วงเวลาสั้น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพระเจ้าห้ามคุณต้องปกป้องจริงๆ

มันเป็นแบบจำลองของการทำให้ถูกกฎหมายของอำนาจที่มาถึงวิกฤตซึ่งทำงานตลอดศูนย์ปีและประกอบด้วยความจริงที่ว่ามีเพียงอำนาจเท่านั้นที่ผู้คนมองมันและที่ฉลาดที่สุดอธิบายให้คนอื่นฟังว่าทำไมใน ชื่อของความหมายอันประเสริฐนี้เป็นสิ่งจำเป็น ในเวลาเดียวกัน ในช่วงเวลาสั้น ๆ นี้ เป็นไปได้ที่จะถ่มน้ำลายใส่สาธารณะในความหมายที่อธิบายและทำให้ถูกต้องตามกฎหมายทั้งหมด และนอกจากนี้ มันเป็นไปได้ที่จะถ่มน้ำลายลงในจิตวิญญาณของผู้คนจำนวนมากที่ยิ่งไปกว่านั้น กลายเป็นไวต่อการเจ้ากี้เจ้าการ น้ำลายแล้วโครงการนี้ใช้ไม่ได้อีกต่อไป

แน่นอน การรวมกันของแผนการทำให้ถูกกฎหมายของเอกชนสามารถทำงานได้ ในยุคกลาง บางสิ่งมักเกิดขึ้นเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น“ ชาวดาเกสถานมอบอำนาจให้เราเพื่อให้เราเลี้ยงชาวดาเกสถาน” ... ไม่สิ อะไรโง่ ๆ - ดาวยูเรนัสในบ้านหลังที่สาม “เหตุใดจึงควรเป็นที่สนใจของผู้อยู่อาศัยในบ้านหลังอื่น” พวกเขาสามารถพูดว่า "กระเป๋าเดินทาง สถานีรถไฟ. มาคัชกะลา.

ดีกว่านี้: "คนงานของ Uralvagonzavod มอบพลังให้เราเพื่อที่เราจะซื้อรถถัง T-90 จากพวกเขา" นี่เป็นแรงจูงใจที่ดีอยู่แล้ว นี่เป็นแรงจูงใจที่แข็งแกร่งอย่างเป็นกลาง ไม่เลวร้ายไปกว่าชาวอเมริกัน: "สิ่งที่ดีสำหรับเจนเนอรัลมอเตอร์สนั้นดีสำหรับสหรัฐอเมริกา"

จากจำนวนทั้งหมดของการมอบหมายอำนาจอธิปไตยส่วนตัวเหล่านี้ "ชาวประมงมอบอำนาจให้เราเพื่อให้เราให้หนอนเลือดจำนวนมากและปล่อยปลาสเตอร์เจียนที่ฟื้นคืนสู่แม่น้ำ" "พลังมอบให้เราโดยช่างทอผ้า Ivanovo เพื่อที่เราจะซื้อผ้าลาย จากพวกเขาและนำผู้ชายที่มีคุณภาพมาให้พวกเขา” ตามทฤษฎีแล้ว มันเป็นไปได้ที่จะสร้างอำนาจอธิปไตยทั่วไปที่เพียงพอสำหรับการกำหนดตนเองบางอย่างเกี่ยวกับคณาธิปไตยที่หายไปของเรา พูดตามตรง ฉันคิดว่านี่เป็นกรณีของ Popular Front - มันเป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์อย่างสมบูรณ์สำหรับชัยชนะทางการเมืองของการเลือกตั้ง แต่เป็นแบบฟอร์มที่สะดวกมากสำหรับการปลอมแปลงพวกเขา ท้ายที่สุดแล้ว หากเกมมีการเติบโตเต็มที่ ในทางเทคนิคแล้วมีความเป็นไปได้ที่จะเชื่อว่าสมาชิกทั้งหมดขององค์กรที่ได้รับสัญญาต่างๆ มากมายภายใต้แนวหน้าได้โหวตให้ United Russia 50-55% ในการเลิกล้มแนวคิดแนวหน้ายอดนิยมและ "ประชานิยมราคาถูก" อาจถูกดึงออกมาได้ดี

แน่นอนว่านี่จะเป็นการเมืองสังคมนิยมที่ค่อนข้างคดโกงของศตวรรษที่ 20 เมื่อสุภาพบุรุษที่ได้รับการดูแลเป็นอย่างดีสวมเสื้อแจ็กเก็ตที่โทรมและจับมือเป็นเวลานานกับคนงานเหมืองที่เปื้อนถ่านหินและทำหน้าบูดบึ้งด้วยความขยะแขยง เด็กสกปรกและสกปรกอยู่ในอ้อมแขนของเขา ชมภรรยาฟันคุดอ้วน ๆ ของเขา แสดงรูปถ่ายของพ่อของเขา - ยังเป็นคนงานเหมือง แนะนำให้ชีวิตของฉันดีขึ้นเล็กน้อย กฎหมายเพนนี ซึ่งทำให้ผู้คนไม่มีที่สิ้นสุด การบรรเทา. จากนั้นเขาก็เปลี่ยนเป็นเสื้อคลุมท้ายและไปที่สโมสรซิการ์หรือไปแข่งและไปหาผู้ที่เป็นเพื่อนร่วมชั้นที่แท้จริงของเขามานานแล้ว

แต่คุณสมบัติอย่างหนึ่งของคณาธิปไตยของเราคือมันไม่ได้หายไปเพียงเท่านั้น เธอโกรธ ตรงกันข้ามกับหลักการของนโยบายพื้นฐานที่เราได้พยายามชี้ให้เห็นถึงการเป็นคณาธิปไตยในตนเอง ซึ่งเป็นไปไม่ได้เลยทางร่างกาย แต่ด้วยเหตุนี้ ตัวเธอเองจึงตัดรากของเธอออกไปอย่างต่อเนื่อง

คณาธิปไตยที่โกรธเคืองไม่เพียงพอที่จะเอาชนะคนงาน Tagil เธอต้องเป่าแตรก่อน แล้วจึงทิ้งเขาลงดินทันที ฉีกหน้า. และเหยียดหยามในที่สาธารณะ สุภาพบุรุษมาถึงที่การเปิดกลไกการระบายอากาศแบบใหม่ในเหมือง โดยสวมเสื้อคลุมหางยาวและขี่ม้าแข่ง ก่อนอื่น เขาไปที่ซ่องโสเภณีที่แพงที่สุด หลังจากเปิดระบบระบายอากาศใหม่และกระตุ้นให้ทุกคนลงคะแนนให้กับพรรค United New South Wales เขาถ่มน้ำลายรดชุดของภรรยาคนงานเหมือง ตั้งข้อสังเกตว่าเด็กๆ สกปรก และปิดโรงเรียนในหมู่บ้านเหมืองแร่ ยิ่งกว่านั้น ทั้งหมดนี้ไม่ได้ทำขึ้นจากความเรียบง่ายของจิตวิญญาณ แต่เพื่อแสดง: "นั่นคือตัวตนของคุณ และนั่นคือสิ่งที่ฉันเป็น" ด้วยความปรารถนาที่จะเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าอำนาจของเขาในการเจ้าชู้กับผู้คนในครั้งนี้

การอยู่เหนือนี้เป็นภาพลวงตา แต่เหตุผลก็ชัดเจนเช่นกัน ภายในกรอบของคณาธิปไตยในปัจจุบัน ประการแรกคือ ความประหม่าของ KGB นั่นคือ ผู้คนเติบโตขึ้นมาพร้อมกับความรู้สึกของการเป็นกึ่งชนชั้นสูงของสหภาพโซเวียต ผู้ที่ได้รับใช้พลังที่สูงกว่าอย่าง "มังกรผู้ยิ่งใหญ่" สามารถทำอะไรได้มากมาย มีบางอย่าง รู้สึกว่าตัวเองได้รับเลือก และถูกเลือกบางอย่าง นั่นคือพวกเขามีความรู้สึกพิเศษของตัวเอง แล้วสิ่งที่น่าทึ่งก็เกิดขึ้น - มังกรผู้ยิ่งใหญ่หายตัวไปที่ไหนสักแห่ง แหล่งที่มาของความชอบธรรมและตัวตนของพวกเขาหายไปในทันใด เพียงแค่เสียชีวิต ดีหรือฆ่าศัตรูที่ชั่วร้าย ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง มันไม่มีอยู่จริง ไม่มีการเรียกร้องจากมัน ไม่มีความกลัวต่อมัน และผู้คนก็พิเศษ ใช่แม้ในอำนาจ ใช่และด้วยประเทศที่ร่ำรวยและผู้คนที่อดทนอยู่ในมือของพวกเขา มีเรื่องให้โกรธ โดยวิธีการเดียวกันนี้ใช้กับกลุ่มอื่น ๆ ของ nomenklatura หลังโซเวียต - พวกเขาทั้งหมดมีสามัญสำนึกของแหล่งที่มาที่สร้างลักษณะเฉพาะของพวกเขาและหายไปดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีบัญชีหรือวินัย

อย่างไรก็ตาม ประการแรก โมเมนตัมหลังโซเวียตเกือบจะแห้งแล้งแล้ว ทั้งในแง่บวกและแง่ลบ ถ้าเมื่อ 10 ปีที่แล้ว ลัทธินีโอโซเวียตจะพังทลายลง ตอนนี้มันดูเหมือนเวทมนตร์คาถา ประการที่สอง ระบบคณาธิปไตยระดับกลางที่ไม่มีอำนาจอธิปไตยนั้นไม่เสถียรโดยพื้นฐาน นี่เป็นรูปแบบการนำส่งที่ต้องหล่อหลอมเป็นบางสิ่งบางอย่าง ไม่ว่าจะเป็นในระบอบประชาธิปไตยหรือในระบอบราชาธิปไตย แต่ในขณะเดียวกัน คณาธิปไตยฝ่ายเดียวก็ถูกทำลาย แม่นยำยิ่งขึ้น เสียหาย - ความเข้าใจก่อตัวขึ้นว่าในขณะที่พวกเขากำลังพูดคุยกับคุณเกี่ยวกับจิตวิญญาณและการบริการ พวกเขากำลังปีนเข้าไปในกระเป๋าของคุณ และความคิดเกี่ยวกับลำดับชั้น สร้างขึ้นจากบนลงล่างจากสิ่งเหล่านี้เป็นที่รังเกียจแม้กระทั่งผู้พิทักษ์ที่แข็งกร้าวที่สุด

นั่นคือเหตุผลที่ความต้องการจำนวนมากมุ่งเป้าไปที่การก่อตัวของระบอบประชาธิปไตย นั่นคือระบบที่ชนชั้นปกครองใช้อำนาจตามข้อ จำกัด 4 ประการของขั้นตอนที่ระบุไว้ข้างต้น - 1. การเลือกตั้ง 2. สิทธิในการฟ้องร้อง , 3. การคุ้มครองคนตัวเล็ก , 4. การรับรู้ถึงการวิพากษ์วิจารณ์การไม่ใส่ร้ายป้ายสี

ในเวลาเดียวกัน การวิพากษ์วิจารณ์ตัวเลือกนี้มีให้เห็นในหลายบรรทัด ซึ่งจนถึงตอนนี้ดูเหมือนจะอ่อนแอมาก

1. ตามแนวของมิเชล นั่นเป็นข้อบ่งชี้ว่ามันจะเป็นคณาธิปไตย แน่นอน. มันจะเป็นคณาธิปไตย เช่นเดียวกับระบอบคณาธิปไตยในปัจจุบัน เช่นเดียวกับระบอบการเมืองอื่น ๆ มันคือคณาธิปไตย คำถามคือไม่ว่าจะเป็นระบอบประชาธิปไตย คณาธิปไตยฝ่ายเดียว หรือคณาธิปไตยที่โกรธเกรี้ยวอย่างที่เป็นอยู่ตอนนี้ อันที่จริง การอุทธรณ์กฎหมายของ Michels เป็นรูปแบบหนึ่งของความเกลียดชังดังกล่าว - อย่าแตะต้องสิ่งใดเลย ทุกๆ อย่างก็เปล่าประโยชน์อยู่แล้ว ไม่เช่นนั้นจะยิ่งแย่ลงไปอีก

2. Monooligrachy ดีกว่า Demoligarchy ในทางทฤษฎี หลายคนเห็นด้วยกับเรื่องนี้ แต่ทันทีที่มีบริบททางการเมืองเฉพาะเกิดขึ้น อดีตผีปอบหรือผีปอบที่ล้างไม่หมดก็ออกมาในฐานะผู้เผยพระวจนะ พระหัตถ์ของพระเจ้า ผู้ประกาศ และผู้รับใช้ที่ซื่อสัตย์ของอธิปไตย ซึ่งคิดเพียงว่าพวกเขาสามารถทำอะไรบางอย่างได้ด้วยอำนาจของ พระเจ้าพรวดพราดด้วยความสยดสยอง ยิ่งกว่านั้น ยิ่งพวกเขาตะโกนว่าพลังของพระเจ้าอยู่ในตัวพวกเขามากเท่าไร เครดิตก็จะยิ่งน้อยลงและความเข้าใจมากขึ้นว่าการสนทนาทั้งหมดเหล่านี้เป็นเพียงการชะลอการสิ้นสุดของสถานการณ์ที่มีอยู่

3. แน่นอนว่าไม่มีใครสามารถปฏิเสธลัทธิมายาแบบประชาธิปไตยได้อย่างสมบูรณ์ นั่นคือศรัทธาที่จริงใจในประชาชนปกครองตนเอง ในผู้นำที่ดีและฉลาดที่จะนำเราไปสู่ชัยชนะ เป็นต้น ผลลัพธ์สุดท้ายของพวกเขาตามกฎแล้วไม่แตกต่างจากการสร้างกลุ่มประชากรจากด้านบน มันใช้เวลานานกว่า เสียงดังกว่า บางครั้งก็นองเลือดจากภาวะผู้นำ ลัทธินิยมนิยม จาคอบิน และความสุขอื่นๆ

ขั้นต่ำที่จำเป็นซึ่งจำเป็นสำหรับเราในวันนี้คือการเปลี่ยนจากสถานะของคณาธิปไตยที่โกรธแค้นอย่างที่เป็นอยู่ในขณะนี้ อย่างน้อยก็ถึงสถานะของคณาธิปไตยผ่าน นั่นคือคณาธิปไตยที่ไม่หลอกลวงเกี่ยวกับแหล่งที่มาของอำนาจอธิปไตย อำนาจ แต่อย่างน้อยก็แสวงหาพวกเขาอย่างซื่อสัตย์และสร้างมันขึ้นมาอย่างซื่อสัตย์