Conditii de aplicare a metodei expertizei. metoda experta

Introducere …………………………………………………………………………………..3

Capitolul 1 Esența, metodele și procesul evaluărilor experților …………………………… 5

1.1 Esența evaluărilor experților ……………………………………………………5

1.2 Rolul experților în management ………………………………………………..9

1.3 Procesul de evaluare inter pares ………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………….

1.4 Metode de evaluare a experților ………………………………………………………..18

1.4.1 Analiza SWOT ………………………………………………………………………...18

1.4.2 Metoda SMART ……………………………………………………………………….20

1.4.3 Metoda de clasare și evaluare ………………………………………………..21

1.4.4 Metoda de evaluare directă …………………………………22

1.5 Evaluarea consensului experților ………………………………………….23

Capitolul 2 Metode de evaluare a experților pe exemplul UAZ OJSC ...................24

Concluzie …………………………………………………………………………………32

Lista surselor și literaturii utilizate …………………………..33

Introducere

În studiul managementului, metoda evaluărilor experților este utilizată pe scară largă. Acest lucru se datorează complexității multor probleme, originii lor din „factorul uman”, lipsei unor instrumente experimentale sau normative fiabile.

Este incontestabil că pentru a lua decizii în cunoștință de cauză este necesar să ne bazăm pe experiența, cunoștințele și intuiția specialiștilor. După cel de-al Doilea Război Mondial, în cadrul teoriei managementului (managementului), a început să se dezvolte o disciplină independentă - evaluările experților.

Metodele de evaluare a experților sunt metode de organizare a muncii cu experți specialiști și de prelucrare a opiniilor experților exprimate în formă cantitativă și/sau calitativă în vederea pregătirii informațiilor pentru luarea deciziilor de către factorii de decizie.

Multe lucrări au fost dedicate studiului posibilităților și caracteristicilor aplicării evaluărilor experților. Ei iau în considerare forme de anchetă de experți ( tipuri diferite chestionare, interviuri), abordări de evaluare (clasare, normalizare, tipuri diferite ordonare etc.), metode de prelucrare a rezultatelor sondajului, cerințe pentru experți și formarea grupurilor de experți, probleme de formare a experților, evaluarea competenței acestora (la prelucrarea estimărilor, coeficienții competenței experților, fiabilitatea opiniilor lor sunt introduse și luate în considerare), metode de organizare a anchetelor de experți. Alegerea formelor și metodelor de realizare a anchetelor de experți, abordări ale procesării rezultatelor sondajelor etc. depinde de sarcina și condițiile specifice ale examinării.

Metodele experte sunt acum utilizate în situațiile în care alegerea, justificarea și evaluarea consecințelor deciziilor nu pot fi efectuate pe baza unor calcule precise. Astfel de situații apar adesea în timpul dezvoltării problemele contemporane management producția socialăşi mai ales în prognoză şi planificare pe termen lung. În ultimii ani, evaluările de specialitate au fost utilizate pe scară largă în prognoza socio-politică și științifico-tehnică, în planificarea economiei naționale, industriilor, asociațiilor, în elaborarea unor programe majore științifice, tehnice, economice și sociale, în rezolvarea anumitor managementuri. Probleme.

Capitolul 1 Esența, metodele și procesul evaluărilor experților

1.1 Esența evaluărilor experților

Posibilitatea utilizării evaluărilor experților, justificarea obiectivității acestora se bazează de obicei pe faptul că o caracteristică necunoscută a fenomenului studiat este interpretată ca o variabilă aleatorie, a cărei reflectare a legii de distribuție este o evaluare individuală a unui expert specialist. privind fiabilitatea și semnificația unui eveniment. Se presupune că adevărata valoare a caracteristicii studiate se află în intervalul estimărilor primite de la grupul de experți și că opinia colectivă generalizată este de încredere.

Cu toate acestea, unele studii teoretice pun la îndoială această presupunere. De exemplu, se propune împărțirea problemelor pentru care sunt utilizate evaluări ale experților în două clase. La BANDĂclasa mea include probleme care sunt suficient de bine furnizate cu informații și pentru care poate fi folosit principiul unui „bun măsurator”, considerând expertul drept custode al unei cantități mari de informații, iar opinia de grup a experților este apropiată de cea adevărată. Co. clasa a doua să includă probleme cu privire la care cunoștințele nu sunt suficiente pentru a fi siguri de validitatea acestor ipoteze; experții nu pot fi considerați „măsuratori buni”, și este necesar să se abordeze cu atenție procesarea rezultatelor examinării, deoarece în acest caz, opinia unui (singur) expert, care acordă mai multă atenție studiului unui mic- problema studiată, se poate dovedi a fi cea mai semnificativă, iar în timpul procesării oficiale se va pierde. În acest sens, prelucrarea calitativă a rezultatelor ar trebui aplicată în principal problemelor de clasa a doua. Utilizarea metodelor de mediere (valide pentru „contoare bune”) în acest caz poate duce la erori semnificative.

Sarcinile de luare a deciziilor colective privind formarea scopurilor, îmbunătățirea metodelor și formelor de management pot fi de obicei atribuite primei clase. Cu toate acestea, atunci când se elaborează previziuni și planuri pe termen lung, este recomandabil să se identifice opinii „rare” și să le supună unei analize mai amănunțite.

O altă problemă care trebuie avută în vedere atunci când se efectuează o analiză de sistem este următoarea: chiar și în cazul rezolvării problemelor legate de prima clasă, nu trebuie uitat că evaluările experților prezintă nu numai caracteristici strict subiective inerente experților individuali, ci de asemenea colectiv.-trăsături subiective care nu dispar la prelucrarea rezultatelor sondajului (și pot fi chiar îmbunătățite la utilizarea procedurii Delphi). Cu alte cuvinte, evaluările experților ar trebui privite ca un fel de „punct de vedere public”, în funcție de nivelul de cunoștințe științifice și tehnice ale societății cu privire la subiectul cercetării, care se poate schimba pe măsură ce sistemul și ideile noastre despre acesta se dezvoltă. . Prin urmare, un sondaj de specialitate nu este o procedură unică. Acest mod de a obține informații despre o problemă complexă caracterizată printr-un grad ridicat de incertitudine ar trebui să devină un fel de „mecanism” într-un sistem complex, i.e. este necesar să se creeze un sistem regulat de lucru cu experți.

De asemenea, trebuie acordată atenție faptului că utilizarea abordării clasice a frecvenței pentru evaluarea probabilității atunci când se organizează anchete de experți poate fi dificilă și uneori imposibilă (din cauza imposibilității de a dovedi legitimitatea utilizării unui eșantion reprezentativ). Prin urmare, în prezent, sunt în curs de desfășurare studii privind natura probabilității evaluării expertului, bazate pe teorie, seturi fuzzy de Zadeh, pe ideea evaluării expertului ca grad de confirmare a unei ipoteze sau ca probabilitate de realizare. un scop. Una dintre varietățile metodei expertului este metoda de studiu a punctelor tari și punctelor slabe ale organizației, a oportunităților și amenințărilor la adresa activităților sale - metoda analizei SWOT.

Colectarea informațiilor experților depinde de alegerea metodei de evaluare a experților. De obicei, pentru a colecta informații despre experți, sunt compilate documente speciale, de exemplu, chestionare aprobate de managerii relevanți și apoi trimise experților.

Prelucrarea informațiilor de specialitate se realizează folosind metoda aleasă, de obicei cu utilizarea tehnologiei informatice. Datele obţinute în urma prelucrării sunt analizate şi utilizate pentru rezolvarea problemelor de analiză şi sinteză a sistemelor de control.

Evaluările experților sunt utilizate pentru analiză, diagnosticarea stării, predicția ulterioară a opțiunilor de dezvoltare:

1) obiecte, a căror dezvoltare nu este complet sau parțial supusă descrierii subiectului sau formalizării matematice;

2) în lipsa unor statistici suficient de reprezentative și de încredere asupra caracteristicilor obiectului;

3) în condiţii de mare incertitudine în mediul pentru funcţionarea obiectului, mediul pieţei;

4) în prognoza pe termen mediu și lung a noilor piețe, obiecte de noi industrii care sunt puternic influențate de descoperirile din științele fundamentale (de exemplu, industria microbiologică, electronică cuantică, inginerie nucleară);

5) în cazurile în care fie timpul, fie fondurile alocate pentru prognoză și luarea deciziilor nu permit investigarea problemei folosind modele formale;

6) nu există mijloace tehnice necesare de modelare, de exemplu, tehnologie informatică cu caracteristicile corespunzătoare;

7) în situații extreme.

Sarcinile rezolvate în procesul de evaluări de experți a sistemelor de control pot fi împărțite în două grupe:

1) sarcini de sinteză a noilor sisteme de control și evaluarea acestora;

2) sarcini de analiză (măsurare) a sistemelor de management existente în funcție de indicatori selectați și criterii de performanță.

Sarcinile primului grup includ: formarea imaginii sistemului creat; prognozarea indicatorilor tehnici și economici ai etapelor ciclului său de viață; fundamentarea principalelor direcții de reorganizare a sistemului de management social; selectarea metodelor optime sau satisfăcătoare de acțiune și a rezultatelor utilizând sistemul de control creat etc.

Unele dintre informațiile de specialitate obținute în cursul rezolvării acestor probleme sunt de natură calitativă și se formează sub forma unor judecăți complexe într-o formă descriptivă. Totuși, sarcinile de sinteză rezolvate cu ajutorul evaluărilor experților pot fi de natură cantitativă, iar rezolvarea lor va fi asociată cu justificarea a numeroși parametri (caracteristici) ai sistemului creat.

Sarcinile celui de-al doilea grup includ toate sarcinile de evaluare a variantelor existente sau create de sisteme de control folosind indicatori și criterii de performanță specificați. Exemple de astfel de sarcini sunt: ​​determinarea caracteristicilor structurale, funcționale sau informaționale ale sistemului; evaluarea eficacității acestuia în cursul efectuării diferitelor operațiuni; determinarea oportunității exploatării ulterioare a mijloacelor tehnice de control și comunicare etc. O parte semnificativă a informațiilor de specialitate utilizate în rezolvarea unor astfel de probleme este de natură cantitativă sau are forma unor judecăți elementare și este prelucrată prin diverse metode statistice.

MINISTERUL EDUCAȚIEI

FEDERAȚIA RUSĂ

UNIVERSITATEA DE STAT ALTAI

Facultatea de Economie

Departamentul Managementul Crizelor, Evaluarea Afacerilor și Inovare

METODA EVALUĂRILOR EXPERȚII

(lucrare de curs)

Completat de un student

3 cursuri, grupa 277

Strekalova S.B.

Job protejat

Barnaul - 1999

Introducere 3

Capitolul 1. EXPERȚIA ÎN MANAGEMENT 5

1.1. Rolul experților în management 5

1.2. Metoda judecății expertului 7

1.3. Organizarea evaluării inter pares 9

1.4. Selecția experților 9

1.5. Sondajul experților 10

Capitolul 2. FORMALIZAREA INFORMAȚIILOR

ȘI SCARE DE COMPARAȚIE 12

Capitolul 3. PRELUCRAREA EVALUĂRILOR EXPERȚILOR 16

3.1. Sarcini de prelucrare 16

3.2. Evaluarea de grup a obiectelor 17

3.3. Evaluarea consensului opiniilor experților 22

3.4. Gestionarea comparațiilor de obiecte în perechi 25

3.5. Determinarea relației dintre clasamente 27

Concluzia 31

Referințe 32

INTRODUCERE

Economia modernă impune noi cerințe mai mari asupra managementului. Problemele de îmbunătățire a metodelor de management devin acum foarte importante, întrucât tocmai în această sferă există rezerve și mai mari pentru creșterea eficienței economiei naționale.

Un factor esențial în îmbunătățirea nivelului științific de management este utilizarea metodelor și modelelor matematice în pregătirea soluțiilor. Cu toate acestea, o formalizare matematică completă a problemelor tehnice și economice nu este adesea fezabilă din cauza noutății și complexității lor calitative. În acest sens, se folosesc tot mai mult metodele expertizate, care sunt înțelese ca un ansamblu de metode și procedee logice și matematico-statistice care vizează obținerea de la specialiști a informațiilor necesare pentru pregătirea și selecția deciziilor raționale.

Metodele experte sunt acum utilizate în situațiile în care alegerea, justificarea și evaluarea consecințelor deciziilor nu pot fi efectuate pe baza unor calcule precise. Asemenea situații apar adesea în dezvoltarea problemelor moderne de gestionare a producției sociale și, mai ales, în prognoza și planificarea pe termen lung. În ultimii ani, evaluările de specialitate au fost utilizate pe scară largă în prognoza socio-politică și științifico-tehnică, în planificarea economiei naționale, industriilor, asociațiilor, în elaborarea unor programe majore științifice, tehnice, economice și sociale, în rezolvarea anumitor managementuri. Probleme.

Pe parcursul dezvoltării producției sociale, nu numai complexitatea managementului crește, ci și cerințele pentru calitatea deciziilor luate. Pentru a crește validitatea deciziilor și a lua în considerare numeroșii factori care influențează rezultatele acestora, este necesară o analiză cuprinzătoare, bazată atât pe calcule, cât și pe judecăți motivate ale managerilor și specialiștilor familiarizați cu starea de fapt și perspectivele de dezvoltare în domenii diverse activitati practice. Utilizarea metodelor experte asigură participarea activă și intenționată a specialiștilor la toate etapele de luare a deciziilor, ceea ce le poate îmbunătăți semnificativ calitatea și eficiența.

Scopul muncii noastre este de a studia metoda evaluărilor experților - una dintre cele mai importante etape în luarea deciziilor de management competente.

1) studiul rolului expertizei în management;

2) luarea în considerare a procedurii de organizare a expertizei;

3) studiul tipurilor de cântare și al modului de utilizare a acestora;

4) analiza detaliată a etapei finale a evaluării experților - prelucrarea evaluărilor experților.

Rezumatul constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe.

Primul capitol tratează problema necesității de expertiză în management, are în vedere metoda evaluărilor experților, etapele de organizare a expertizei.

Al doilea capitol este dedicat scalelor de comparație, sunt date caracteristicile fiecărui tip de scale și ordinea utilizării acestora în formalizarea informațiilor.

Al treilea capitol se ocupă de prelucrarea evaluărilor experților: sarcini de prelucrare, evaluarea de grup a obiectelor, evaluarea coerenței opiniilor experților, prelucrarea comparațiilor perechi ale obiectelor și determinarea relației dintre clasamente.

Deoarece scopul acestei lucrări este de a lua în considerare evaluarea experților într-un aspect teoretic, aplicarea practică nu este luată în considerare.

În concluzie, este luat în considerare rolul metodei evaluărilor experților în luarea deciziilor manageriale.

Capitolul 1. EXPERȚIA ÎN MANAGEMENT

1.1. Rolul experților în management

Societatea modernă se dezvoltă sub impactul din ce în ce mai mare al revoluției științifice și tehnologice, care provoacă transformări fundamentale în producție, schimbări profunde în structura și economia economiei naționale. Revoluția științifică și tehnologică în curs de desfășurare în influența sa depășește cu mult sfera producerea materialului, surprinzând toate aspectele vieții societății, predeterminand majoritatea deciziilor care vizează dezvoltarea economică și socială rațională a acesteia.

Istoria dezvoltării științei, tehnologiei și producției arată că odată cu înlocuirea succesivă a funcțiilor umane cu funcțiile mașinii, rolul acesteia în domeniul managementului crește. Creșterea continuă a volumului cheltuielilor pentru dezvoltarea științei, pentru crearea de noi tehnologii și îmbunătățirea producției crește semnificativ semnificația deciziilor luate la toate nivelurile managementului economic. Viitorul științei. Ingineria și economia depind în mare măsură de calitatea și actualitatea acestor decizii, iar tendințele obiective ale progresului științific și tehnologic se pot accelera sau încetini sub influența lor.

Metodele de optimizare bazate pe utilizarea modelelor formale, cel mai adesea matematice, care economisesc timp și bani în rezolvarea multor probleme practice, capătă acum o importanță deosebită în management. Modelarea ajută la aducerea factorilor complexi și uneori incerti asociați cu o problemă de decizie într-o schemă coerentă, determina ce date sunt necesare pentru a evalua și selecta alternative.

În procesul de management, există o dorință firească de a găsi o soluție care să fie obiectiv cea mai bună dintre toate posibile. Programarea matematică este acum utilizată pe scară largă ca instrument de optimizare. Succesele în aplicarea programării matematice la rezolvarea diferitelor tipuri de probleme economice, științifice, tehnice și militare au dat naștere unor opinii metodologice, conform cărora o soluție cardinală a problemelor de control este posibilă numai atunci când toate aspectele sale sunt afișate într-un sistem de interconectare. modele matematice.

Cu toate acestea, formalizarea deciziilor tehnice, economice și manageriale este complicată de o serie de trăsături ale stadiului actual de progres științific și tehnologic. Viața societății este atât de complexă încât este dificil să se bazeze pe apariția unor modele care să reflecte pe deplin natura și relațiile cantitative ale proceselor socio-economice. Realitatea reală este întotdeauna mai complexă decât cele mai subtile modele matematice, iar dezvoltarea ei depășește adesea cunoștințele formale. Sarcinile de management necesită participarea oamenilor ca element integral al soluției. Și, în sfârșit, procesul de management în sine implică întotdeauna o orientare nu numai către date numerice, ci și către bunul simț obișnuit. Utilizarea programării matematice și a tehnologiei informatice face posibilă luarea deciziilor pe baza unor informații mai complete și mai fiabile. Dar este, de asemenea, fără îndoială că, în orice condiții, alegerea unei soluții raționale necesită ceva mai mult decât un model matematic bun.

Atunci când luăm decizii, presupunem, în general, că informațiile folosite pentru a le susține sunt exacte și de încredere. Dar pentru multe probleme economice și științifico-tehnice, care sunt noi din punct de vedere calitativ și de natură nerepetitivă, această presupunere fie este evident că nu este realizată, fie nu poate fi dovedită în momentul luării unei decizii.

Disponibilitatea informațiilor și corectitudinea utilizării acesteia determină în mare măsură optimitatea soluției alese. Pe lângă datele care constau în statistici numerice, informațiile includ și alte cantități care nu sunt măsurabile direct, cum ar fi ipotezele despre solutii posibileși rezultatele acestora. Practica arată că principalele dificultăți care apar în căutarea și selecția soluțiilor de afaceri se datorează în primul rând calității insuficient de înalte și incompletității informațiilor disponibile.

Principalele dificultăți asociate cu informațiile care apar în elaborarea deciziilor complexe pot fi împărțite în următoarele grupuri.

În primul rând, informațiile statistice inițiale nu sunt adesea suficient de fiabile.

În al doilea rând, unele dintre informații sunt de natură calitativă și nu pot fi cuantificate. Astfel, este imposibil să se calculeze cu exactitate gradul de influență a factorilor sociali și politici asupra implementării planurilor, să se evalueze efectul economic al viitoarelor invenții etc. Dar, întrucât acești factori și fenomene au un impact semnificativ asupra rezultatelor deciziilor, ei nu pot fi ignorați.

În al treilea rând, în procesul de pregătire a deciziilor apar adesea situații când, în principiu, se pot obține informațiile necesare, dar în momentul luării unei decizii nu sunt disponibile, deoarece aceasta este asociată cu o investiție mare de timp sau bani.

În al patrulea rând, există un grup mare de factori care pot afecta punerea în aplicare a deciziei în viitor, dar aceștia nu pot fi prevăzuți cu exactitate.

În al cincilea rând, una dintre cele mai semnificative dificultăți în alegerea soluțiilor este că orice idee științifică sau tehnică conține potențialul pentru diferite scheme de implementare a acesteia, iar orice acțiune economică poate duce la rezultate multiple. Problema alegerii celei mai bune soluții poate apărea și deoarece există de obicei constrângeri de resurse și, prin urmare, adoptarea unei opțiuni este întotdeauna asociată cu respingerea altor soluții.

În al șaselea rând, atunci când alegem cea mai bună soluție, întâlnim adesea ambiguitatea criteriului generalizat, pe baza căruia este posibil să comparăm posibilele rezultate. Ambiguitatea, multidimensionalitatea și diferența calitativă a indicatorilor reprezintă un obstacol serios în calea obținerii unei evaluări generalizate a eficacității relative, importanței, valorii sau utilității fiecăreia dintre soluțiile posibile.

În acest sens, una dintre principalele caracteristici ale rezolvării problemelor complexe este că aplicarea calculelor aici este întotdeauna împletită cu utilizarea judecăților managerilor, oamenilor de știință și specialiștilor. Aceste judecăți fac posibilă compensarea cel puțin parțială a lipsei de informare, utilizarea pe deplin a experienței individuale și colective și luarea în considerare a presupunerilor specialiștilor cu privire la stările viitoare ale obiectelor. Modelul de dezvoltare a științei și tehnologiei este că noile cunoștințe, informații științifice și tehnice se acumulează pe o perioadă lungă de timp. Destul de des, această acumulare are loc într-o formă latentă în mintea oamenilor de știință și a dezvoltatorilor. Ei, ca nimeni altcineva, sunt capabili să evalueze perspectivele zonei în care lucrează și să anticipeze caracteristicile acelor sisteme în crearea cărora sunt direct implicați.

Experiența arată că utilizarea judecăților nesistematizate ale specialiștilor individuali nu este suficient de eficientă în rezolvarea multor probleme științifice și tehnice complexe din cauza varietății relațiilor dintre elementele principale ale unor astfel de probleme și a imposibilității de a le acoperi pe toate. Atunci când se utilizează proceduri tradiționale de pregătire a deciziilor, adesea nu este posibil să se ia în considerare o gamă largă de factori, să se țină cont de întreaga gamă de modalități alternative de rezolvare a problemelor.

Toate acestea obligă să recurgă la angajarea unor grupuri de specialişti care reprezintă diverse domenii de cunoaştere ca experţi. Utilizarea expertizei de grup permite nu numai luarea în considerare a multor aspecte și factori, ci și combinarea diferitelor abordări, cu ajutorul cărora managerul găsește cea mai bună soluție.

1.2. Metoda de evaluare a experților

Esența metodei evaluărilor experților este că experții efectuează o analiză intuitiv-logică a problemei cu o evaluare cantitativă a judecăților și procesarea formală a rezultatelor. Opinia generalizată a experților obținută în urma prelucrării este acceptată ca soluție a problemei. Utilizarea complexă a intuiției (gândirea inconștientă), a gândirii logice și a evaluărilor cantitative cu procesarea lor formală face posibilă obținerea unei soluții eficiente a problemei.

Atunci când își îndeplinesc rolul în procesul de management, experții îndeplinesc două funcții principale: formează obiecte (situații alternative, scopuri, decizii etc.) și măsoară caracteristicile acestora (probabilități de apariție a evenimentelor, coeficienți de semnificație a scopului, preferințe de decizie etc.). Formarea obiectelor este efectuată de experți pe baza gândirii logice și a intuiției. În acest caz, cunoștințele și experiența expertului joacă un rol important. Măsurarea caracteristicilor obiectelor necesită experți să cunoască teoria măsurătorilor.

Trăsăturile caracteristice ale metodei evaluărilor experților ca instrument științific pentru rezolvarea problemelor complexe neformalizabile sunt, în primul rând, organizarea bazată științific a tuturor etapelor examinării, asigurând cea mai mare eficiență a muncii în fiecare etapă și, în al doilea rând, utilizarea metodelor cantitative atât în ​​organizarea examinării, cât și în evaluarea judecății experților și a procesării formale de grup a rezultatelor. Aceste două trăsături deosebesc metoda evaluărilor experților de expertiza obișnuită de mult cunoscută, utilizată pe scară largă în diverse domenii ale activității umane.

Evaluările colective ale experților au fost utilizate pe scară largă la scară națională pentru a rezolva probleme complexe de gestionare a economiei naționale deja în primii ani. puterea sovietică. În 1918, în subordinea Consiliului Suprem al Economiei Naționale a fost înființat Consiliul de Experți, a cărui sarcină era să rezolve cele mai dificile probleme de reorganizare a economiei naționale a țării. În elaborarea planurilor cincinale de dezvoltare a economiei naționale a țării, s-au folosit sistematic evaluările de specialitate ale unei game largi de specialiști.

În prezent, în țara noastră și în străinătate, metoda evaluărilor experților este utilizată pe scară largă pentru rezolvarea unor probleme importante de altă natură. În diverse industrii, asociații și întreprinderi, există comisii de experți permanente sau temporare care formează soluții la diverse probleme complexe neformalizabile.

Întregul set de probleme prost formalizate poate fi împărțit condiționat în două clase. Prima clasă include probleme pentru care există suficient potențial de informare pentru a rezolva cu succes aceste probleme. Principalele dificultăți în rezolvarea problemelor de primă clasă în evaluarea inter pares sunt în realizarea potențialului informațional existent prin selectarea experților, construirea de proceduri raționale de anchetă și aplicarea metodelor optime de procesare a rezultatelor acestuia. În același timp, metodele de interogare și procesare se bazează pe utilizarea principiului unui contor „bun”. Acest principiu înseamnă că sunt îndeplinite următoarele ipoteze:

1) un expert este un depozit al unei cantități mari de informații procesate rațional și, prin urmare, poate fi considerat o sursă calitativă de informații;

2) opinia de grup a experților este aproape de adevărata soluție a problemei.

Dacă aceste ipoteze sunt corecte, atunci rezultatele teoriei măsurătorii și ale statisticii matematice pot fi utilizate pentru a construi proceduri de sondare și algoritmi de procesare.

A doua clasă include probleme în raport cu care potenţialul informaţional al cunoaşterii este insuficient pentru a fi siguri de validitatea acestor ipoteze. Atunci când rezolvăm problemele din această clasă de experți nu mai pot fi considerate „buni măsuratori”. Prin urmare, este necesar să fiți foarte atenți atunci când procesați rezultatele examinării. Utilizarea metodelor de mediere care sunt valabile pentru „contoare bune” în acest caz poate duce la erori mari. De exemplu, opinia unui expert, care este foarte diferită de opiniile altor experți, se poate dovedi a fi corectă. În acest sens, pentru problemele de clasa a doua ar trebui aplicată în principal prelucrarea calitativă.

Domeniul de aplicare al metodei de evaluare a experților este foarte larg. Enumerăm sarcinile tipice rezolvate prin metoda evaluărilor experților:

1) alcătuirea unei liste de evenimente posibile în diverse zone pentru o anumită perioadă de timp;

2) determinarea celor mai probabile intervale de timp pentru finalizarea unui set de evenimente;

3) definirea scopurilor și obiectivelor managementului cu ordonarea lor în ordinea importanței;

4) identificarea alternativei (opțiuni de rezolvare a problemei cu evaluarea preferințelor acestora;

5) repartizarea alternativă a resurselor pentru rezolvarea problemelor cu evaluarea preferinței acestora;

6) opțiuni alternative luarea deciziilor într-o anumită situație cu o evaluare a preferinței acestora.

Pentru a rezolva cele de mai sus sarcini tipiceÎn prezent, sunt utilizate diverse varietăți ale metodei de evaluare a experților. Principalele tipuri includ: chestionare și interviu; brainstorming; discuţie; întâlnire; joc operațional; scenariu.

Fiecare dintre aceste tipuri de evaluare de experți are propriile sale avantaje și dezavantaje, care determină domeniul rațional de aplicare. În multe cazuri, aplicarea combinată a mai multor tipuri de expertiză dă cel mai mare efect.

Chestionarea și scenariul presupun munca individuală a expertului. Interviul poate fi efectuat atât individual, cât și cu un grup de experți. Alte tipuri de expertiză presupun participarea colectivă a experților la lucru. Indiferent de participarea individuală sau de grup a experților la lucru, este recomandabil să obțineți informații de la mulți experți. Acest lucru face posibilă obținerea de rezultate mai fiabile pe baza prelucrării datelor, precum și de noi informații despre dependența de fenomene, evenimente, fapte, judecățile experților, care nu sunt conținute în mod explicit în declarațiile experților.

Când se utilizează metoda evaluărilor experților, există unele probleme. Principalele sunt: ​​selecția experților, efectuarea unui sondaj de experți, prelucrarea rezultatelor anchetei, organizarea procedurilor de examinare.

1.3. Organizarea expertizei

Prima etapă în organizarea lucrărilor privind aplicarea evaluării experților este pregătirea și publicarea unui document de orientare, care formulează scopul lucrării și principalele prevederi pentru implementarea acesteia. Acest document ar trebui să reflecte următoarele întrebări: expunerea problemei-experiment; scopul experimentului; fundamentarea necesității experimentului; timpul de executie; sarcinile și componența grupului de conducere; îndatoririle și drepturile grupului; sprijin financiar si material al muncii.

Pentru pregătirea acestui document, precum și pentru gestionarea întregii lucrări, este numit un conducător de examen. Îi este încredințată formarea grupului de conducere și responsabilitatea organizării activității acestuia.

După formare, grupul de conducere efectuează lucrări de selecție a unui grup de experți în aproximativ următoarea succesiune: clarificarea problemei de rezolvat; determinarea gamei de domenii de activitate legate de problema; determinarea ponderii experților în fiecare domeniu de activitate; determinarea numărului de experți din grup; întocmirea unei liste preliminare de experți, ținând cont de localizarea acestora; analiza calităților experților și precizarea listei experților din grup; obținerea acordului experților pentru a participa la lucrări; întocmirea listei finale a grupului de experți.

În paralel cu procesul de formare a unui grup de experți, grupul de management elaborează organizarea și metodologia de realizare a unui sondaj de experți. În acest caz, se rezolvă următoarele probleme: locul și ora sondajului; numărul și obiectivele rundelor de sondaj; forma sondajului; procedura de înregistrare și colectare a rezultatelor sondajului; alcătuirea documentelor solicitate.

Următorul pas în activitatea grupului de management este determinarea organizării și metodologiei de prelucrare a datelor sondajului. În această etapă, este necesar să se determine sarcinile și termenii de prelucrare, procedurile și algoritmii de prelucrare, forțele și mijloacele de prelucrare.

În procesul de realizare directă a unui sondaj de experți și de prelucrare a rezultatelor acestuia, grupul de management efectuează un set de lucrări în conformitate cu planul elaborat, ajustându-l după cum este necesar în ceea ce privește conținutul, calendarul și asigurarea resurselor.

Ultima etapă de lucru pentru grupul de management este înregistrarea rezultatelor lucrării. În această etapă sunt analizate rezultatele evaluării experților; întocmirea unui raport; discutarea și aprobarea rezultatelor; prezentarea rezultatelor lucrării spre aprobare; familiarizarea cu rezultatele examinării organizațiilor și indivizilor.

1.4. Selecția experților

Pentru implementarea procedurii de evaluare a experților este necesară formarea unui grup de experți. O cerință comună în formarea unui grup de experți este o soluție eficientă la problema examinării. Eficacitatea rezolvării problemei este determinată de caracteristicile fiabilității examinării și de costul acesteia.

Fiabilitatea evaluării experților poate fi determinată numai pe baza unei soluții practice a problemei și a analizei rezultatelor acesteia. Utilizarea experților se datorează tocmai faptului că nu există alte modalități de a obține informații. Prin urmare, evaluarea fiabilității examinării poate fi efectuată, de regulă, numai pe baza datelor a posteriori (post-experimentale). Dacă examinarea este efectuată sistematic cu aproximativ aceeași compoziție de experți, atunci devine posibilă acumularea de date statistice privind fiabilitatea muncii unui grup de experți și obținerea unei evaluări numerice stabile a fiabilității. Această estimare poate fi utilizată ca date a priori privind fiabilitatea grupului de experți pentru examinările ulterioare.

Fiabilitatea evaluării experților de grup depinde de numărul total de experți din grup, de proporția diferiților specialiști din grup și de caracteristicile experților.

Determinarea naturii dependenței fiabilității de factorii enumerați este o altă problemă în selecția experților.

O problemă dificilă în procedura de selecție este formarea unui sistem de caracteristici ale experților care afectează în mod semnificativ cursul și rezultatele examenului. Aceste caracteristici ar trebui să descrie caracteristicile specifice ale specialistului și posibilele relații dintre oameni care afectează expertiza. O cerință importantă pentru caracteristicile unui expert este măsurabilitatea acestor caracteristici.

O altă problemă este organizarea procedurii de selectare a experților, adică. determinarea unei secvenţe clare a lucrărilor efectuate în procesul de selecţie a experţilor şi a resurselor necesare implementării acestora.

Numărul maxim de experți din grup este verificat în raport cu limitarea resurselor financiare. După ce a determinat relația dintre fiabilitate, numărul de experți și costul plății, echipa de management prezintă aceste informații conducerii și formulează posibile soluții alternative. Astfel de alternative pot fi fie reducerea fiabilității rezultatelor evaluării experților la un nivel care să asigure îndeplinirea limitării costului plății experților, fie menținerea cerinței inițiale pentru fiabilitatea examinării și creșterea costului plății experților.

Următorul pas în selecția experților este pregătirea unei liste preliminare de experți. La alcătuirea acestei liste, se efectuează o analiză a calităților experților. Pe lângă luarea în considerare a calităților experților, se determină locația acestora și posibilitatea de participare a specialiștilor selectați la examen. La evaluarea calităților se ține cont de părerea persoanelor care cunosc bine candidații la experți.

După întocmirea listei de experți, le sunt trimise scrisori cu o invitație de a participa la examen. Scrisorile explică scopul examinării, calendarul acesteia, procedura de desfășurare a acestuia, cantitatea de muncă și condițiile de remunerare. Chestionarele de date ale experților și autoevaluarea competenței sunt atașate scrisorilor. După primirea răspunsurilor experților, grupul de conducere întocmește lista finală a grupului de experți.

După întocmirea și aprobarea listei, experților le este trimis un mesaj despre includerea lor în grupul de experți. Dacă evaluarea de către experți se realizează prin metoda chestionarului, atunci, odată cu notificarea includerii în grupul de experți, tuturor experților li se trimite un chestionar cu instrucțiunile necesare pentru completarea acestora. Prin informarea experților cu privire la includerea lor în examen, se încheie munca de selecție a experților.

1.5. Sondaj de experți

Sondajul este etapa principală a activității comune a grupului de management și a experților. Conținutul principal al sondajului este:

Expunerea problemei și prezentarea întrebărilor experților;

Suport informațional pentru activitatea experților;

Elaborarea de către experți a judecăților, estimărilor, propunerilor;

Colectarea rezultatelor muncii experților.

Există trei tipuri de sarcini care sunt rezolvate în procesul de anchetă:

Evaluarea calitativă sau cantitativă a obiectelor date;

Construcția de noi instalații;

Construcția și evaluarea noilor instalații.

În expertiza colectivă, sunt utilizate următoarele tipuri principale de anchetă: discuție, chestionare și interviu, metoda de generare colectivă de idei sau brainstorming.

Sondajul poate fi realizat cu sau fără feedback. La interogarea cu feedback, experții sunt chestionați în mai multe etape, unele dintre rezultatele sondajului din etapa anterioară fiind aduse în atenția experților, inclusiv evaluările experților individuali și argumentele acestora.

Principalul lucru în organizarea sondajului este de a oferi maximum de informații și maximă activitate creativă, independență a expertului. Este necesar să ne străduim să aducem fiecărui expert, dacă este posibil, toate informațiile legate de fenomenul analizat, care sunt disponibile atât experților, cât și organizatorilor anchetei, fără a priva expertul de independență creativă și de activitate în același timp.

Cu toate acestea, posibilitățile unui expert în prelucrarea informațiilor sunt limitate. Drept urmare, un expert poate lua o decizie fără a utiliza toate informațiile de care dispune. În plus, informațiile noi sunt percepute de o persoană cu o anumită rezistență internă și nu afectează imediat evaluările subiective deja stabilite. Atitudinea față de informații noi este mai favorabilă, iar percepția și utilizarea acestora este mai completă dacă este prezentată într-o formă inteligibilă, vie și compactă.

Din acestea caracteristici psihologice este nevoie de a oferi experților oportunități de a capta informațiile primite prin păstrarea înregistrărilor, folosind mijloace tehnice, precum și necesitatea de a preprocesa informațiile și de a le prezenta experților în cea mai perceptibilă formă.

Este necesar să se sublinieze inconsecvența importanței schimbului de informații de către experți, deoarece primirea unor astfel de informații este plină de pericolul pierderii independenței creative în construirea unui model al unui obiect de către un expert. Rezolvarea acestei contradicții este cu totul imposibilă, iar la fiecare examinare organizatorii săi trebuie să găsească un compromis rezonabil, în primul rând, prin alegerea tipului de sondaj, a formei și a gradului de comunicare între experți.

Fiecare tip de sondaj are avantajele și dezavantajele sale în construirea schimbului de informații între experți și în organizarea creativității lor independente. Alegerea unuia sau altui tip de anchetă este determinată de mulți factori, dintre care principalii sunt:

Scopul și obiectivele examenului;

Esența și complexitatea problemei analizate;

Completitudinea si fiabilitatea informatiilor initiale;

Volumul necesar și fiabilitatea informațiilor obținute în urma sondajului;

Timpul alocat sondajului și examinării în general;

Costul permis al sondajului și al examinării în general;

Numărul de experți și membri ai grupului de conducere, caracteristicile acestora.

Interogarea este cel mai eficient și cel mai comun tip de sondaj, deoarece permite cel mai bun mod de a combina suportul informațional al experților cu creativitatea lor independentă.

Capitolul 2. FORMALIZAREA INFORMAȚIILOR ȘI BAREMUL COMPARAȚILOR

Utilizarea rațională a informațiilor primite de la experți este posibilă cu condiția ca acestea să fie formate într-o formă convenabilă pentru analiză ulterioară care vizează pregătirea și luarea deciziilor.

Posibilitățile de formalizare a informațiilor depind de caracteristicile specifice ale obiectului studiat, de fiabilitatea și completitudinea datelor disponibile și de nivelul de luare a deciziilor. Forma de prezentare a datelor experților depinde și de criteriul acceptat, a cărui alegere, la rândul său, este influențată semnificativ de specificul problemei studiate.

Formalizarea informațiilor primite de la experți ar trebui să vizeze pregătirea unei soluții la astfel de probleme tehnice, economice și economice care nu pot fi descrise pe deplin matematic, deoarece sunt „slab structurate”, adică. conțin incertitudini asociate nu numai cu măsurarea, ci și cu natura însăși a obiectivelor studiate, mijloacele de realizare a acestora și condițiile externe.

Atunci când se analizează perspectivele, este necesar nu numai să se prezinte sub formă de estimări indirecte o parte din informațiile care nu pot fi cuantificate, și nu doar să se exprime cu ajutorul unor astfel de estimări informații cuantificabile despre care nu există date suficient de fiabile la momentul respectiv. de pregătire a deciziei. Cel mai important este să formalizezi aceste informații în așa fel încât să-l ajute pe decident să aleagă dintr-un set de acțiuni una sau mai multe cele mai preferate în raport cu un anumit criteriu.

Dacă un expert este capabil să compare și să evalueze posibile opțiuni de acțiune, atribuind un anumit număr fiecăruia dintre ele, atunci el are un anumit sistem de preferințe. În funcție de scara la care pot fi stabilite aceste preferințe, evaluările experților conțin mai multe sau mai puține informații și au o capacitate diferită de a se formaliza.

Obiectele sau fenomenele investigate pot fi identificate sau distinse pe baza unor semne sau factori. Un factor este un set de cel puțin două elemente reprezentând niveluri diferite ale unora dintre cantitățile care trebuie luate în considerare. Nivelul unor factori poate fi exprimat cantitativ (în ruble, procente, kilograme etc.) - astfel de factori se numesc cantitativi. Nivelul altora nu poate fi exprimat cu un număr, ele se numesc calitative.

Factorii sunt împărțiți condiționat în discreti și continui. Discreții sunt factori cu un anumit număr, de obicei mic, de niveluri. Factorii ale căror niveluri sunt considerate ca formând o mulțime continuă sunt numiți continui. În funcție de obiectivele și capacitățile analizei, aceiași factori pot fi tratați fie ca fiind discreti, fie continui.

Să luăm în considerare principalele axiome logice care sunt utilizate în metodele experte în formalizarea informațiilor folosind diverse scale.

Folosind scale nominale obiectele studiate pot fi identificate și distinse pe baza a trei axiome de identificare:

1) i fie acolo j, sau nu există j ;

2) dacă i există j, apoi j există i ;

3) dacă i există jși j există k, apoi i există k .

Factorii în acest caz acționează ca indicatori asociativi care au informații care pot fi formalizate sub formă de estimări binare de două niveluri: 1 (identic) sau 0 (diferit).

În cazurile în care obiectele studiate pot fi plasate într-o anumită secvență ca urmare a comparației, luând în considerare orice factor (factori) semnificativi, scale ordinale, permițând stabilirea echivalenței sau dominanței.

Să presupunem că trebuie să aranjați într-o anumită secvență n obiecte după un anumit factor (criteriu). Reprezentăm această ordonare ca o matrice unde eu, j = 1,2,…, n .

Cantitățile stabilesc relații între obiecte și pot fi definite după cum urmează:

Să stabilim axiomele de bază necesare respectării condiţiilor de ordonare. raport însemnând că i de preferat j, trebuie să fie asimetric, adică dacă atunci și tranzitiv, adică dacă atunci

raport însemnând că iși j sunt echivalente se numește relație de echivalență. Acest raport ar trebui să fie

reflexiv, adică

simetric, adică dacă atunci

tranzitiv, adică dacă și atunci

În plus, aceste două relații trebuie să fie compatibile, adică dacă și atunci și, de asemenea, dacă și atunci

Și în sfârșit, comanda trebuie conectată, adică. pentru orice i și j sau sau sau

Utilizarea scărilor ordinale face posibilă distingerea obiectelor chiar și în cazurile în care factorul (criteriul) nu este specificat în mod explicit, i.e. când nu cunoaștem semnul comparației, dar putem ordona parțial sau complet obiecte pe baza sistemului de preferințe pe care îl are expertul.

Orice set A va fi numit ordonat dacă pentru oricare două dintre elementele sale Xși Y a constatat că fie X precedat Y, sau Y precedat X. Uneori nu este posibil să se stabilească o prioritate strictă pentru toate elementele unei mulțimi, dar este posibil să se producă o ordonare „grup” atunci când sunt ordonate submulțimi de elemente echivalente. În continuare, putem pune problema comparării și ordonării acestor submulțimi.

Utilizarea scalelor ordinale face posibilă efectuarea transformărilor estimărilor primite de la experți care corespund tuturor funcțiilor crescătoare monoton. Deci, de exemplu, estimările pozitive pot fi fie înlocuite cu pătratele lor, fie cu logaritmi, fie cu orice altă funcție crescătoare monoton.

Pentru a oficializa estimările primite de la experți, se folosește adesea scale de interval. Atunci când astfel de scale sunt utilizate în aceste scopuri, pot fi luate aproape toate măsurile statistice obișnuite. Excepție fac acele măsuri care necesită cunoașterea punctului zero „adevărat” al scalei, care este introdus condiționat aici.

Scalele de interval sugerează posibilitatea de a transforma scorurile obținute pe o scală în scoruri pe o altă scală folosind ecuația

Diferențele dintre valorile pe scara intervalului devin măsuri pe scara raportului, adică. pe scara numerică obişnuită, deoarece ca urmare a scăderii, puteți scăpa de termenul constant b .

Într-o serie de cazuri, la formalizarea evaluărilor experților, se folosește proprietatea aditivității, care este inerentă doar scarii relațiilor. Prezența aditivității este exprimată prin următoarele axiome:

1) dacă j = Ași i> 0, atunci i + j > A ;

2) i + j = j + i ;

3) dacă i = Ași j = b, apoi i + j = A + b ;

4) (i + j) + k = i + (j + k).

O situație comună în care trebuie luată o decizie luând în considerare aditivitatea este atunci când există mai mulți (cel puțin doi) factori calitativi. Dacă există mai mulți factori care caracterizează obiecte specifice, există multe proprietăți reale și tipuri de relații cu obiecte.

De exemplu, factorii (indicatorii) care caracterizează eficacitatea creării și implementării noii tehnologii, în funcție de conținutul lor obiectiv, pot fi împărțiți în tehnici, economici și sociali. Pe de altă parte, acești factori pot fi grupați în funcție de rolul lor în procesul de creare și implementare a noii tehnologii, evidențiind, de exemplu, indicatori care caracterizează costurile, calitatea, eficiența economică etc.

În funcție de natura și scopul problemei studiate, factorii prin care obiectele diferă pot fi comparabili cantitativ sau incomparabili între ei, parțial comparabili (adică nu oricare cu oricare, ci doar unele dintre ele), ordonați după gradul lor de importanță, etc. .d. Incomensurabilitatea diverșilor factori se datorează nu numai necesității de a folosi diferite unități de măsură, ci și faptului că fiecare factor, exprimând o anumită proprietate, este în același timp o evaluare a atitudinii față de această proprietate din partea factorul de decizie.

În practica managementului la toate nivelurile sale apar adesea situații când este necesar să se ia o decizie ținând cont de mulți factori. Întrebarea care sunt factorii care ar trebui considerați cei mai importanți depinde de caracteristicile calitative ale obiectului deciziei și de scopurile pe care trebuie să le îndeplinească această decizie.

De exemplu, atunci când se iau în considerare mai multe opțiuni pentru un plan sau opțiuni pentru măsuri organizatorice și tehnice, ar trebui să se țină seama de factori de timp, costuri, rezultate tehnice și sociale, eficiență economică etc. De obicei, ei încearcă să conducă toată varietatea de factori la o evaluare complexă fără ambiguitate, iar cea mai convenabilă și comună astfel de evaluare este cea monetară.

Cu toate acestea, întrucât consecințele oricărei decizii, în special deciziile legate de progresul științific și tehnologic, depășesc indicatorii de cost, sunt necesari indicatori care să caracterizeze semnificația, utilitatea unui anumit factor (sau complexul acestora). Astfel de contoare integrate sunt utilizate pe scară largă în evaluarea calității produselor, a nivelului tehnic și economic de producție, în evaluarea performanței organizațiilor științifice și într-o serie de alte sarcini. Deși problema creării unui sistem formalizat suficient de fundamentat de astfel de contoare este încă departe de o decizie finală, putem sublinia unele aspecte comune, oferind o abordare a formalizării acestui proces și a utilizării unuia sau altuia aparat logic și matematic.

În cazul în care toți factorii sunt dați pe o scară nominală, i.e. pe această scară sunt date un atribut a și un set inițial de elemente M, scopul este de a alege o submulțime de elemente M(a) care au acest atribut. În astfel de cazuri, elementele, sau mai degrabă proprietățile lor, sunt comparate cu un semn - un standard, iar rezultatul - o partiție a mulțimii - poate fi considerat ca o ordonare pe o scară de două elemente, conform căreia fiecare dintre elementelor i se atribuie un scor egal fie cu zero, fie cu unu.

În cazul în care factorii sunt dați pe o scară ordinală sau pe mai multe scale ordinale, se urmărește ordonarea elementelor mulțimii inițiale, identificarea, cu ajutorul experților, a ordonării ascunse care, prin presupunere, este inerentă în acest set. Stare necesara soluția acestei probleme este ipoteza tranzitivității. Cu cât elementele sunt ordonate mai complet, cu atât este mai ușor să aplici metode logico-matematice și combinatorii pentru rezolvarea unor astfel de probleme.

În funcție de natura sau importanța unui anumit factor, pot fi utilizate diverse scale în etapa de pregătire și de luare a deciziilor. Factori precum costurile, profiturile, timpul, pot fi evaluați pe o scară ordinală sau pe intervale (în ruble, zile sau unități convenționale). Pentru a evalua factori precum perioada de rambursare sau eficacitatea comparativă a opțiunilor, poate fi utilizată o scală de interval; factorii calitativi sau sociali pot fi apreciaţi la scară ordinală sau nominală.

Capitolul 3. PRELUCRAREA EVALUĂRILOR EXPERȚILOR

3.1. Prelucrarea sarcinilor

După efectuarea unui sondaj asupra unui grup de experți, rezultatele sunt procesate. Informațiile inițiale pentru prelucrare sunt datele numerice care exprimă preferințele experților și justificarea de fond a acestor preferințe. Scopul prelucrării este obținerea de date generalizate și informații noi conținute într-o formă ascunsă în evaluările de specialitate. Pe baza rezultatelor procesării, se formează o soluție la problemă.

Prezența atât a datelor numerice, cât și a declarațiilor semnificative ale experților conduce la necesitatea aplicării unor metode calitative și cantitative pentru prelucrarea rezultatelor evaluării experților de grup. Ponderea acestor metode depinde în mod esențial de clasa de probleme rezolvate prin evaluarea experților.

Întregul set de probleme poate fi împărțit în două clase. Prima clasă include probleme pentru a căror rezolvare există un nivel suficient de cunoștințe și experiență, adică există potențialul informațional necesar. Atunci când rezolvă problemele aparținând acestei clase, experții sunt considerați buni măsurători medii. Termenul „bine în medie” se referă la posibilitatea de a obține rezultate de măsurare aproape de adevărate. Pentru mulți experți, judecățile lor se concentrează în jurul valorii adevărate. Rezultă că pentru prelucrarea rezultatelor evaluării de către experți de grup a problemelor de prima clasă, se pot aplica cu succes metodele statisticii matematice bazate pe medierea datelor.

A doua clasă include probleme pentru a căror soluție nu a fost încă acumulat suficient potențial de informare. În acest sens, opiniile experților pot varia foarte mult unele de altele. În plus, judecata unui expert, care este foarte diferită de restul opiniilor, se poate dovedi adevărată. În mod evident, utilizarea metodelor de mediere a rezultatelor unei evaluări de grup de experți în rezolvarea problemelor de clasa a doua poate duce la erori mari. Prin urmare, prelucrarea rezultatelor unui sondaj de experți în acest caz ar trebui să se bazeze pe metode care nu folosesc principiile de mediere, ci pe metode de analiză calitativă.

Având în vedere că problemele din prima clasă sunt cele mai frecvente în practica evaluării inter pares, acest capitol se concentrează pe metodele de procesare a rezultatelor revizuirii pentru această clasă de probleme.

În funcție de obiectivele evaluării experților și de metoda de măsurare aleasă, la procesarea rezultatelor sondajului apar următoarele sarcini principale:

1) construirea unei evaluări generalizate a obiectelor pe baza evaluărilor individuale ale experților;

2) construirea unei evaluări generalizate bazată pe o comparație pereche a obiectelor de către fiecare expert;

3) determinarea greutăților relative ale obiectelor;

4) determinarea coerenței opiniilor experților;

5) determinarea dependenţelor între clasamente;

6) evaluarea fiabilității rezultatelor prelucrării.

Sarcina de a construi o evaluare generalizată a obiectelor pe baza evaluărilor individuale ale experților apare în evaluarea de grup de experți. Soluția la această problemă depinde de metoda de măsurare folosită de experți.

Când rezolvați multe probleme, nu este suficient să aranjați obiectele în funcție de un indicator sau de un set de indicatori. Este de dorit să existe valori numerice pentru fiecare obiect, indicând importanța sa relativă în comparație cu alte obiecte. Cu alte cuvinte, pentru multe probleme este necesar să existe estimări ale obiectelor care nu numai că efectuează ordonarea lor, dar să permită și să se determine gradul de preferință al unui obiect față de altul. Pentru a rezolva această problemă, puteți aplica direct metoda evaluării directe. Cu toate acestea, în anumite condiții, aceeași problemă poate fi rezolvată prin prelucrarea estimărilor experților.

Determinarea consecvenței opiniilor experților se realizează prin calcularea unei măsuri numerice care caracterizează gradul de similitudine a opiniilor individuale. Analiza valorii măsurii consistenței contribuie la dezvoltarea unei judecăți corecte asupra nivelului general de cunoaștere a problemei care se rezolvă și la identificarea grupărilor de opinii ale experților. O analiză calitativă a motivelor grupării opiniilor face posibilă stabilirea existenței diferitelor opinii, concepte, identificarea școlilor științifice, determinarea naturii activitate profesională etc. Toți acești factori fac posibilă o înțelegere mai profundă a rezultatelor sondajului de experți.

Prin prelucrarea rezultatelor evaluării experților, este posibil să se determine dependențele dintre clasamentele diferiților experți și, prin urmare, să se stabilească unitatea și diferența în opiniile experților. Un rol important îl joacă și stabilirea relației dintre clasamentele construite pe diverși indicatori de comparație a obiectelor. Identificarea unor astfel de dependențe permite dezvăluirea indicatorilor de comparație aferente și, poate, gruparea acestora în funcție de gradul de conexiune. Importanța sarcinii de determinare a dependențelor pentru practică este evidentă. De exemplu, dacă indicatorii de comparație sunt obiective diferite, iar obiectele sunt mijloacele pentru atingerea scopurilor, atunci stabilirea relației dintre clasamentele care ordonează mijloacele în ceea ce privește atingerea obiectivelor vă permite să răspundeți în mod rezonabil la întrebarea cu privire la măsura în care pe care realizarea unui scop cu aceste mijloace contribuie la realizarea altor scopuri.

Estimările obținute pe baza prelucrării sunt obiecte aleatorii, așa că una dintre sarcinile importante ale procedurii de prelucrare este de a determina fiabilitatea acestora. O atenție corespunzătoare trebuie acordată soluționării acestei probleme.

Prelucrarea rezultatelor examinării este un proces care necesită timp. Efectuarea calculelor manuale ale estimărilor și indicatorilor fiabilității acestora este asociată cu costuri mari de muncă, chiar și în cazul rezolvării unor probleme simple de comandă. Din acest motiv, se recomandă utilizarea tehnologia calculatoarelor si mai ales calculatoare. Utilizarea calculatoarelor ridică problema dezvoltării programelor informatice care implementează algoritmi de prelucrare a rezultatelor evaluării experților.

3.2. Evaluarea de grup a obiectelor

În această secțiune, luăm în considerare algoritmii pentru procesarea rezultatelor evaluării de către experți a unui set de obiecte. Lăsa m experți evaluați n obiecte de către l indicatori. Rezultatele evaluării sunt prezentate ca valori, unde j– numărul de expert, i- numărul obiectului, h– numărul indicatorului (atributului) de comparație. Dacă evaluarea obiectelor se face prin metoda de clasare, atunci valorile sunt ranguri. Dacă evaluarea obiectelor se realizează prin metoda evaluării directe sau prin metoda comparației secvențiale, atunci valorile sunt numere dintr-un anumit segment al axei numerice sau puncte. Prelucrarea rezultatelor evaluării depinde în mod semnificativ de metodele de măsurare luate în considerare.

Să luăm în considerare cazul în care valorile sunt obținute prin metode de evaluare directă sau comparare secvențială, adică sunt numere sau puncte. Pentru a obține o evaluare de grup a obiectelor în acest caz, puteți (utilizați valoarea medie a evaluării pentru fiecare obiect

(5.1)

unde - coeficienții de ponderi ai indicatorilor de comparare a obiectelor, - coeficienții de competență a experților. Coeficienții de greutate ai indicatorilor și competența obiectelor sunt valori normalizate

(5.2)

Coeficienții de greutate ai indicatorilor pot fi determinați de un expert. Dacă este factorul de greutate h-al-lea indicator dat j-al-lea expert, apoi coeficientul de greutate medie h--lea indicator pentru toți experții este egal cu

(5.3)

Obținerea unei evaluări de experți de grup prin însumarea evaluărilor individuale cu ponderi ale competenței și importanței indicatorilor atunci când se măsoară proprietățile obiectelor la scale cardinale se bazează pe presupunerea că axiomele teoriei utilității von Neumann-Morgenstern sunt îndeplinite atât pentru indivizi cât și pentru grup. evaluarea și condițiile de indistinguire a obiectelor dintr-o relație de grup, dacă acestea nu se pot distinge în toate evaluările individuale (principiul Pareto parțial). În problemele reale, aceste condiții sunt de obicei îndeplinite, astfel încât obținerea unei evaluări de grup a obiectelor prin însumarea evaluărilor individuale ale experților cu ponderi este utilizată pe scară largă în practică.

Coeficienții de competență experților pot fi calculați din date a posteriori, adică din rezultatele evaluării obiectului. Ideea principală a acestui calcul este presupunerea că competența experților ar trebui să fie evaluată prin gradul de coerență al evaluărilor lor cu evaluarea de grup a obiectelor.

Algoritmul de calcul al coeficienților de competență expert are forma unei proceduri recurente:

(5.4)

(5.5)

(5.6)

Calculele încep de la t=1. În formula (5.4), se presupune că valorile inițiale ale coeficienților de competență sunt aceleași și egale. Apoi, conform formulei (5.4), estimările de grup ale obiectelor primei aproximări sunt egale cu valorile medii aritmetice a estimărilor experților

(5.7)

(5.8)

și valoarea coeficienților de competență ai primei aproximări conform formulei (5.6):

(5.9)

Folosind coeficienții de competență ai primei aproximări, este posibil să se repete întregul proces de calcul folosind formulele (5.4), (5.5), (5.6) și să se obțină a doua aproximări ale mărimilor

Repetarea procedurii recurente de calculare a estimărilor obiectului și a coeficienților de competență ridică în mod firesc problema convergenței acesteia. Pentru a lua în considerare această problemă, eliminăm variabilele din ecuațiile (5.4), (5.6) și reprezentăm aceste ecuații în formă vectorială

unde matrice LA dimensiuni si DIN dimensiunile sunt egale

Mărimea din ecuațiile (5.10) se determină prin formula (5.5).

Dacă matrice LAși DIN sunt nenegative și indecompuse, atunci, după cum reiese din teorema Perron-Frobenius, prevectorii și - converg către vectorii proprii ai matricelor LAși DIN, corespunzătoare valorilor proprii maxime ale acestor matrici

(5.12)

Valorile limită ale vectorilor Xși k se poate calcula din ecuațiile:

(5.13)

unde sunt valorile proprii maxime ale matricelor LAși DIN .

Condiția de non-negativitate a matricelor LAși DIN se realizează cu ușurință prin alegerea elementelor nenegative ale matricei X evaluări ale obiectelor de către experți.

Condiția de indecompunere a matricei LAși DIN practic este valabil, deoarece dacă aceste matrici sunt descompuse, atunci aceasta înseamnă că experții și obiectele se împart în grupuri independente. În acest caz, fiecare grup de experți evaluează doar obiectele grupului său. Desigur, nu are sens să primiți o evaluare de grup în acest caz. Astfel, condițiile de non-negativitate și indecomposabilitate a matricelor LAși DIN, și deci condițiile pentru convergența procedurilor (5.4), (5.5), (5.6) sunt îndeplinite în condiții practice.

Trebuie remarcat faptul că calculul practic al vectorilor de evaluare în grup a obiectelor și al coeficienților de competență este mai ușor de realizat folosind formule recursive (5.4), (5.5), (5.6). Determinarea valorilor limită ale acestor vectori prin ecuația (5.13) necesită utilizarea tehnologiei computerizate.

Să luăm acum în considerare cazul în care experții evaluează un set de obiecte prin metoda de clasare, astfel încât valorile să fie ranguri. Prelucrarea rezultatelor clasamentului înseamnă a construi un clasament generalizat. Pentru a construi un astfel de clasament, introducem un spațiu discret de dimensiuni finite de clasamente și o metrică în acest spațiu. Fiecare clasare a unui set de obiecte j Al treilea expert este un punct în spațiul clasamentului.

Clasamentul poate fi reprezentat ca o matrice de comparație pe perechi, ale cărei elemente sunt definite după cum urmează:

Evident, deoarece fiecare obiect este echivalent cu el însuși. Elementele matricei sunt antisimetrice.

Dacă toate obiectele clasate sunt echivalente, atunci toate elementele matricei de comparație pe perechi sunt egale cu zero. Vom desemna o astfel de matrice și vom presupune că punctul din spațiul de clasare corespunzător matricei este punctul de plecare.

Inversarea ordinii obiectelor clasate are ca rezultat o transpunere a matricei de comparație pe perechi.

metrica ca distanta dintre i-lea și j-lea clasament este determinată în mod unic de formulă

dacă sunt îndeplinite următoarele 6 axiome:

1. în plus, egalitatea se realizează dacă clasamentele și sunt identice;

2.

mai mult, egalitatea se realizează dacă clasamentul „se află între” clasamente şi. Conceptul de „se află între” înseamnă că judecata despre o pereche de obiecte din clasament coincide cu judecata despre această pereche fie în, fie în, fie în

4.

unde se obține dintr-o permutare a obiectelor și din aceeași permutare. Această axiomă afirmă independența distanței față de renumerotarea obiectelor.

5. Dacă două clasamente, sunt la fel peste tot, cu excepția n-element set de elemente care este simultan un segment al ambelor clasamente, apoi se poate calcula ca si cum clasamentul numai acestor n-obiecte. Un segment de clasare este un set al cărui complement este nevid și toate elementele acestui complement sunt fie în fața, fie în spatele fiecărui element al segmentului. Semnificația acestei axiome este că dacă două clasamente sunt în acord complet la începutul și la sfârșitul segmentului, iar diferența este în ordonarea mediilor n-obiecte, este firesc sa presupunem ca distanta dintre clasamente sa fie egala cu distanta corespunzatoare clasamentelor mediilor n-obiecte.

6. Distanța minimă este unu.

Spațiul de clasare pentru două obiecte poate fi reprezentat ca trei puncte situate pe aceeași linie dreaptă. Distanțele dintre puncte sunt egale.La trei obiecte, spațiul tuturor clasamentelor posibile este format din 13 puncte.

Folosind metrica introdusă, să definim clasamentul generalizat ca fiind punctul care corespunde cel mai bine cu punctele care reprezintă clasamentele experților. Conceptul de cel mai bun acord în practică este cel mai adesea definit ca clasare mediană și medie.

Mediana este un punct din spațiul de clasare, suma distanțelor de la care până la toate punctele - clasamentele experților este minimă. Conform definiției, mediana este calculată din condiție

Clasamentul mediu este un astfel de punct, suma distanțelor pătrate de la care la toate punctele - clasamentele experților este minimă. Clasamentul mediu este determinat de condiție

Spațiul de clasare este finit și discret, astfel încât clasamentul median și mediu poate fi doar orice puncte din acest spațiu. În cazul general, clasamentul median și mediu poate să nu coincidă cu niciunul dintre clasamentele experților.

Dacă se ia în considerare competența experților, atunci clasamentul median și mediu sunt determinate din condițiile:

unde sunt coeficienţii competenţei expertului.

Dacă obiectele sunt clasificate după mai mulți indicatori, atunci mediana este mai întâi determinată pentru fiecare expert pentru toți indicatorii, iar apoi mediana este calculată pentru setul de experți:

(j =1,2,…,m);

unde sunt coeficienții de greutate ai indicatorilor.

Principalul dezavantaj al determinării clasamentului generalizat sub forma unui clasament median sau mediu este complexitatea calculelor. Modul natural de găsire sau sub formă de enumerare a tuturor punctelor din spațiul clasamentelor este inacceptabil din cauza creșterii foarte rapide a uniformității spațiului cu creșterea numărului de obiecte și, în consecință, a creșterii complexității calculele. Este posibil să se reducă problema găsirii sau la o problemă specifică a programării întregi. Cu toate acestea, acest lucru nu reduce foarte eficient dificultățile de calcul.

Discrepanța dintre clasamentele generalizate în funcție de diferite criterii apare atunci când numărul experților este mic și evaluările acestora sunt inconsecvente. Dacă opiniile experților sunt apropiate, atunci clasamentele generalizate, construite după criteriile mediei și valorii medii, vor coincide.

Complexitatea calculării clasamentului mediu sau mediu a condus la necesitatea de mai mult moduri simple construirea unui clasament generalizat.

Printre astfel de metode se numără metoda sumelor de ranguri.

Această metodă constă în clasarea obiectelor în funcție de valorile sumelor de ranguri primite de fiecare obiect de la toți experții. Pentru matricea de ierarhizare, sunt compilate sumele

Pentru a ține cont de competența experților, este suficient să-i înmulțiți pe fiecare i-clasamentul pe coeficientul de competenţă j--lea expert În acest caz, calculul sumei rangurilor pt i Obiectul este produs după următoarea formulă:

(i =1,2,…,n).

Clasamentul generalizat, ținând cont de competența experților, se bazează pe ordonarea sumelor de ranguri pentru toate obiectele.

Trebuie remarcat faptul că construirea unui clasament generalizat prin sumele de ranguri este o procedură corectă dacă rangurile sunt atribuite ca locuri de obiecte sub forma numerelor naturale 1, 2, ..., n. Dacă rangurile sunt atribuite arbitrar, ca numere pe scara de ordine, atunci suma rangurilor, în general vorbind, nu păstrează condiția de monotonitate a transformării și, prin urmare, se pot obține diferite ranguri generalizate pentru diferite mapări ale obiectelor pe un sistem numeric. Numerotarea locurilor obiectelor se poate face într-un mod unic cu ajutorul numerelor naturale. Prin urmare, cu un bun acord între experți, construirea unui clasament generalizat folosind metoda sumei rangurilor oferă rezultate care sunt în concordanță cu rezultatele calculării medianei.

O altă abordare teoretic mai fundamentată pentru construirea unui clasament generalizat este trecerea de la o matrice de clasare la o matrice de comparație pe perechi și calcularea unui vector propriu corespunzător valorii proprii maxime a acestei matrice. Ordonarea obiectelor este realizată de mărimea componentelor vectorului propriu.

3.3. Evaluarea consensului opiniilor experților

Atunci când clasifică obiectele, experții sunt de obicei în dezacord cu privire la problema rezolvată. În acest sens, este necesară cuantificarea gradului de acord al experților. Obținerea unei măsuri cantitative a consistenței opiniilor experților permite o interpretare mai rezonabilă a motivelor divergenței opiniilor.

În prezent, există două măsuri de consistență a opiniilor unui grup de experți: coeficienții de concordanță de dispersie și entropie.

Coeficientul de dispersie de concordanță. Luați în considerare matricea rezultatelor clasamentului n obiecte de către un grup de m experți ( j =1,…,m ; i =1,…,n), unde este atribuit rangul j- al-lea expert i-al-lea obiect. Compilați sumele rangurilor pentru fiecare coloană. Ca rezultat, obținem un vector cu componente

(i=1,2,…,n). (5,14)

Să considerăm cantitățile ca realizări ale unei variabile aleatoare și să găsim o estimare a varianței. După cum se știe, estimarea varianței, optimă după criteriul erorii pătrate medii minime, este determinată de formula:

, (5.15)

unde este estimarea așteptării matematice, egală cu

Coeficientul de dispersie al concordanței este definit ca raportul dintre estimarea varianței (5.15) și valoarea maximă a acestei estimări

Coeficientul de concordanță se modifică de la zero la unu, deoarece.

Să calculăm valoarea maximă a estimării varianței pentru cazul absenței rangurilor aferente (toate obiectele sunt diferite). Să arătăm mai întâi că estimarea așteptării matematice depinde doar de numărul de obiecte și de numărul de experți. Inlocuind in (5.16) valoarea din (5.14), obtinem

Luați în considerare mai întâi rezumatul i la un fix j. Aceasta este suma gradelor pentru j- al-lea expert. Deoarece expertul folosește numere naturale de la 1 la n, apoi, după cum se știe, suma numerelor naturale de la 1 la n este egal cu

(5.19)

Înlocuind (5.19) în (5.18), obținem

(5.20)

Astfel, valoarea medie depinde doar de numărul de experți mși numărul de obiecte n .

Pentru a calcula valoarea maximă a estimării varianței, înlocuim valoarea de la (5.14) în (5.15) și binomul este pătrat în paranteze. Drept urmare, obținem

(5.21)

Avand in vedere ca din (5.18) rezulta

primim

(5.22)

Valoarea maximă de dispersie este atinsă la cea mai mare valoare primul termen între paranteze drepte. Valoarea acestui membru depinde în esență de locația rangurilor - numere naturale din fiecare linie i. Să, de exemplu, toate m experții au dat același clasament pentru toți n obiecte. Apoi aceleași numere vor fi localizate în fiecare rând al matricei. Prin urmare, însumarea rangurilor din fiecare i-u linia dă m-repetarea multipla i-numerele ro:

Pătratarea și însumarea peste i, obținem valoarea primului termen din (5.22):

(5.23)

Acum să presupunem că experții dau clasamente nepotrivite, de exemplu, pentru cazul respectiv n =m toți experții atribuie diferite ranguri aceluiași obiect. Apoi

Comparând această expresie cu m =n, ne asigurăm că primul termen din paranteze drepte ale formulei (9) este egal cu al doilea termen și, prin urmare, estimarea varianței este zero.

Astfel, cazul coincidenței complete a clasamentelor experților corespunde valorii maxime a estimării varianței. Înlocuind (5.23) în (5.22) și efectuând transformări, obținem

(5.24)

Introducem notația

(5.25)

Folosind (5.25), scriem estimarea varianței (5.15) ca

Înlocuind (5.24), (5.25), (5.26) în (5.17) și reducând cu factorul ( n-1), scriem expresia finală pentru coeficientul de concordanță

(5.27)

Această formulă determină coeficientul de concordanță pentru cazul fără ranguri înrudite.

Dacă clasamentele au ranguri asociate, atunci valoarea maximă a variației în numitorul formulei (5.17) devine mai mică decât în ​​absența rangurilor asociate. Se poate demonstra că, în prezența rangurilor înrudite, coeficientul de concordanță se calculează prin formula:

(5.28)

(5.29)

În formula (5.28) - indicatorul rangurilor aferente în j- al-lea clasament, - numărul de grupuri de ranguri egale în j-a clasament, - numărul de ranguri egale în k-al-lea grup de ranguri înrudite la clasare j expertul. Dacă nu există ranguri potrivite, atunci =0,=0 și, prin urmare, =0. În acest caz, formula (5.28) coincide cu formula (5.27).

Coeficientul de concordanță este egal cu 1 dacă toate clasamentele experților sunt aceleași. Coeficientul de concordanță este zero dacă toate clasamentele sunt diferite, adică nu există nicio potrivire.

Coeficientul de concordanță calculat prin formula (5.27) sau (5.28) este o estimare a valorii adevărate a coeficientului și, prin urmare, este o variabilă aleatorie. Pentru a determina semnificația estimării coeficientului de concordanță, este necesar să se cunoască distribuția frecvenței pt sensuri diferite număr de experți mși numărul de obiecte n. Alocarea frecvenței pentru W pentru și calculat în . Pentru valori mari mși n se pot folosi statistici cunoscute. Cu numărul de obiecte n>7 aprecierea semnificaţiei coeficientului de concordanţă se poate face după criteriu. Valoare wm (n -1 ) are o distributie cu v=n-1 grad de libertate.

În prezența rangurilor asociate, distribuția cu v=n-1 grad de libertate are valoarea:

(5.30)

Coeficientul de concordanță al entropiei este determinată de formula (coeficientul de acord):

Unde H este entropia calculată prin formula

(5.32)

a este valoarea maximă a entropiei. În formula pentru entropie - estimări de probabilitate j- rangul atribuit i-al-lea obiect. Aceste estimări de probabilitate sunt calculate ca raport dintre numărul de experți care au atribuit rangul obiectului j la numărul total de experţi.

Valoarea maximă a entropiei este atinsă cu o distribuție equiprobabilă a rangurilor, adică când. Apoi

Înlocuind această relație în formula (5.32), obținem

(5.35)

Coeficientul de acord variază de la zero la unu. Când aranjarea obiectelor pe rânduri este la fel de probabilă, deoarece în acest caz . Acest caz se poate datora fie imposibilității de ierarhizare a obiectelor conform setului de indicatori formulat, fie inconsecvenței totale a opiniilor experților. La , care se realizează la entropie zero ( H=0), toți experții acordă același clasament. Într-adevăr, în acest caz, pentru fiecare obiect fix, toți experții îi atribuie același rang j, prin urmare, , a Prin urmare, și H =0.

O evaluare comparativă a coeficienților de concordanță de dispersie și entropie arată că acești coeficienți oferă aproximativ aceeași evaluare a consistenței experților cu clasamente apropiate. Cu toate acestea, dacă, de exemplu, întregul grup de experți este împărțit în opinii în două subgrupe, iar clasamentele din aceste subgrupe sunt opuse (directe și inverse), atunci coeficientul de dispersie de concordanță va fi egal cu zero, iar coeficientul de entropie de concordanță va fi egală cu 0,7. Astfel, coeficientul de entropie de concordanță permite fixarea faptului de împărțire a opiniilor în două grupe opuse. Cantitatea de calcule pentru coeficientul de concordanță al entropiei este oarecum mai mare decât pentru coeficientul de concordanță de dispersie.

3.4. Gestionarea comparațiilor de obiecte în perechi

La rezolvarea problemei evaluării unui număr mare de obiecte (clasare, determinarea ponderilor relative, punctaj), apar dificultăți psihologice din cauza percepției de către experți a multor proprietăți ale obiectelor. Experții rezolvă relativ ușor problema comparării în perechi a obiectelor. Se pune întrebarea, cum să obțineți o estimare a întregului set de obiecte pe baza rezultatelor comparației perechi, fără a impune condițiile tranzitivității? Luați în considerare un algoritm pentru rezolvarea acestei probleme. Lăsa m experții evaluează toate perechile de obiecte, oferind o estimare numerică

(5.36)

Dacă, la evaluarea unei perechi de experți, aceștia au vorbit în favoarea preferințelor experților, iar experții consideră că aceste obiecte sunt echivalente, atunci estimarea așteptării matematice a unei variabile aleatoare este egală cu

(5.37)

Numărul total de experți este egal cu suma

(5.38)

Determinând de aici și substituind-o în (5.37), obținem

(5.39)

Este evident că setul de valori formează o matrice pe baza căreia este posibil să se construiască un clasament al tuturor obiectelor și să se determine coeficienții importanței relative a obiectelor.

Să introducem vectorul de coeficienți ai importanței relative a obiectelor de ordin t urmatoarea formula:

unde este matricea așteptărilor matematice ale estimărilor perechilor de obiecte, - vector de coeficienți de importanță relativă a obiectelor de ordine t . Valoarea este

(5.41)

Coeficienții de importanță relativă de ordinul întâi sunt sumele relative ale elementelor rândurilor matricei X. Într-adevăr, presupunând t=1, din (5.40) obținem

(5.42)

Coeficienți de importanță relativă de ordinul doi ( t=2) sunt sumele relative ale elementelor rândurilor matricei x2 .

(5.43)

Dacă matricea X este nenegativ și indecompunabil, apoi pe măsură ce ordinea crește, cantitatea converge către valoarea proprie maximă a matricei X

iar vectorul de coeficienți ai importanței relative a obiectelor tinde spre vectorul propriu al matricei X corespunzătoare valorii proprii maxime

Valorile proprii și vectorii proprii ai matricei sunt determinate prin rezolvarea ecuației algebrice

unde E este matricea identității și sistemele de ecuații liniare

Unde k este vectorul propriu al matricei X corespunzătoare valorii proprii maxime . Componentele vectorului propriu sunt coeficienți ai importanței relative a obiectelor, măsurați pe o scară de raport.

Din punct de vedere practic, este mai ușor să se calculeze coeficienții importanței relative a obiectelor printr-o procedură secvențială conform formulei (5.40) cu t=1, 2, … După cum arată experiența, 3-4 calcule consecutive sunt suficiente pentru a obține valorile și k, aproape de valorile limită determinate de ecuațiile (5.46), (5.47).

Matricea este nenegativă, deoarece toate elementele sale (5.39) sunt nenegative. O matrice se numește indecomponabilă dacă nu poate fi redusă la o formă triunghiulară prin permutarea rândurilor (rânduri și coloane cu același nume)

(5.48)

unde sunt submatrici indecompuse ale matricei X. Reprezentarea matriceală Xîn forma (5.48) înseamnă împărțirea obiectelor în l seturi dominante

La 1 =n matrice X este indecompunabil, adică există un singur set dominant care coincide cu setul original de obiecte. Descompunerea matricei Xînseamnă că printre experți există mari dezacorduri în evaluarea obiectelor.

Dacă matricea X este indecompunabil, atunci calculul coeficienților de importanță relativă vă permite să determinați de câte ori un obiect este superior altui obiect în ceea ce privește indicatorii comparați. Calculul coeficienților importanței relative a obiectelor vă permite să construiți simultan clasamentul obiectelor. Obiectele sunt clasificate astfel încât primul obiect să fie obiectul cu cel mai mare coeficient de importanță relativă. Clasamentul complet este determinat de lanțul de inegalități

din care decurge

Dacă matricea X este descompunabilă, atunci este posibil să se determine coeficienții de importanță relativă numai pentru fiecare mulțime. Pentru fiecare matrice se determină valoarea proprie maximă și vectorul propriu corespunzător. Componentele vectorului propriu sunt coeficienții importanței relative a obiectelor incluse în mulțime. În funcție de acești coeficienți, obiectele acestui set sunt clasate. Clasamentul general al obiectelor este dat de relație

Astfel, dacă matricea X este indecompunabil, apoi în funcție de rezultatele unei comparații pereche de obiecte, este posibil atât măsurarea preferinței obiectelor în scara relațiilor, cât și în scara de ordine (clasament). Dacă matricea X este descompunebil, atunci este posibilă doar clasarea obiectelor.

Trebuie remarcat faptul că relația de preferință poate fi exprimată prin orice număr pozitiv DIN. În acest caz, condiția trebuie îndeplinită.În special, se poate alege DIN=2 astfel încât dacă , atunci dacă atunci și dacă , atunci .

3.5. Determinarea relației dintre clasamente

La procesarea rezultatelor clasamentului, pot apărea probleme de stabilire a relației dintre clasamentele a doi experți, relația dintre atingerea a două obiective diferite la rezolvarea aceluiași set de probleme sau relația dintre două caracteristici.

În aceste cazuri, măsura relației poate fi coeficientul de corelare a rangului. O caracteristică a relației unui set de clasamente sau obiective va fi o matrice de coeficienți de corelație de rang. Sunt cunoscuți coeficienții de corelare a rangului lui Spearman și Kendall.

Coeficientul de corelare a rangului lui Spearman este determinat de formula:

unde este momentul de corelare reciprocă al primului și al doilea clasament, sunt variațiile acestor clasamente. Pe baza acestor două clasamente, estimările momentului de corelație reciprocă și ale varianței sunt calculate prin formulele:

(5.51)

(5.52)

Unde n- numărul de obiecte clasate, - clasamente în primul și respectiv al doilea clasament, - clasamente medii în primul și al doilea clasament. Estimările de rang mediu sunt determinate de formulele:

(5.53)

Să calculăm estimări ale rangurilor medii și ale variațiilor sub ipoteza că nu există ranguri înrudite în clasamente, adică ambele clasamente oferă o ordonare strictă a obiectelor. În acest caz, rangurile medii (5,53) sunt sumele numerelor naturale de la unu la n impartit de n. Prin urmare, clasamentele medii pentru ambele clasamente sunt aceleași și egale

(5.54)

La calcularea estimărilor variațiilor, observăm că dacă deschidem parantezele în formulele (5.52), atunci numerele naturale și pătratele lor vor fi sub semnul sumelor. Două clasamente pot diferi unul de celălalt doar printr-o permutare a rangurilor, dar suma numerelor naturale și a pătratelor lor nu depinde de ordinea (permutarea) termenilor. Prin urmare, variațiile (5.52) pentru oricare două clasamente (în absența rangurilor înrudite) vor fi aceleași și egale cu

(i=1,2). (5,55)

Înlocuind valoarea din (5.51) și din (5.55) în formula (5.50), obținem o estimare pentru coeficientul de corelație a rangului Spearman

(5.56)

Pentru calcule practice, este mai convenabil să folosiți o altă formulă pentru coeficientul de corelație Spearman. Poate fi obținut din (5.56) folosind identitatea

În egalitatea (5.57), primele două sume din partea dreaptă, după cum reiese din expresia (5.55), sunt aceleași și egale cu

Înlocuind în formula (5.56) valoarea sumei din (5.57) și folosind egalitatea (5.58), obținem următoarea formulă, convenabilă pentru calcule, pentru coeficientul de corelare a rangului lui Spearman:

(5.59)

Coeficientul de corelație al lui Spearman variază de la -1 la +1. Egalitatea cu unu se realizează, după cum urmează din formula (5.59), cu aceleași clasamente, adică atunci când Valoarea apare cu clasamente opuse (clasări directe și inverse). Dacă coeficientul de corelație este egal cu zero, clasamentele sunt considerate liniar independente.

Estimarea coeficientului de corelație calculat prin formula (5.59) este o variabilă aleatorie. Pentru a determina semnificația acestei estimări, este necesar să se stabilească valoarea probabilității, să se decidă semnificația coeficientului de corelație și să se determine valoarea pragului folosind formula aproximativă.

(5.60)

Unde n este numărul de obiecte, este funcția inversă a funcției

pentru care există tabele. După calcularea valorii prag, coeficientul de corelație estimat este considerat semnificativ dacă.

Pentru a determina semnificația estimării coeficientului Spearman, puteți utiliza criteriul Student, deoarece valoarea

distribuite aproximativ conform legii Studentului cu n- 2 grade de libertate.

Dacă există ranguri înrudite în clasament, atunci coeficientul Spearman este calculat folosind următoarea formulă:

(5.62)

unde este o estimare a coeficientului de corelare a rangului Spearman, calculat prin formula (5.59), iar valorile sunt

(5.63)

În aceste formule - numărul de diferite ranguri înrudite în primul și, respectiv, al doilea clasament.

Coeficientul de corelare a rangului lui Kendall în absența rangurilor înrudite este dat de:

Unde n– numărul de obiecte, - rangurile de obiecte, semn X este o funcție egală cu

O evaluare comparativă a coeficienților de corelare a rangului Spearman și Kendall arată că coeficienții Spearman sunt calculați folosind o formulă mai simplă. În plus, coeficientul Spearman oferă un rezultat mai precis, deoarece este estimarea optimă a coeficientului de corelație în ceea ce privește criteriul de eroare medie pătrată minimă.

Rezultă că în calculele practice ale dependenței de corelare a clasamentelor, este de preferat să se utilizeze coeficientul de corelație a rangului Spearman.

CONCLUZIE

Dinamismul și noutatea sarcinilor economice moderne, posibilitatea apariției diverșilor factori care afectează eficacitatea deciziilor, impun ca aceste decizii să fie luate rapid și în același timp să fie bine fundamentate. Experiența, intuiția, simțul perspectivei, combinate cu informația, îi ajută pe specialiști să aleagă cu mai multă acuratețe cele mai importante obiective și direcții de dezvoltare, să găsească cele mai bune opțiuni pentru rezolvarea problemelor științifice, tehnice și socio-economice complexe în condițiile în care nu există informații despre rezolvarea unor probleme similare în trecut.

Utilizarea metodei evaluărilor experților ajută la formalizarea procedurilor de colectare, rezumare și analiză a opiniilor specialiștilor pentru a le transforma în cea mai convenabilă formă de luare a unei decizii în cunoștință de cauză.

Dar, trebuie remarcat faptul că metoda evaluărilor experților nu poate înlocui nici deciziile administrative, nici deciziile de planificare, vă permite doar să completați informațiile necesare pentru pregătirea și adoptarea unor astfel de decizii. Utilizarea pe scară largă a evaluărilor experților este justificată doar acolo unde este imposibil să se aplice metode mai precise pentru a analiza viitorul.

Metodele experte sunt dezvoltate și îmbunătățite continuu. Principalele direcții ale acestei dezvoltări sunt determinate de o serie de factori, printre care se poate indica dorința de a extinde domeniul de aplicare, de a crește gradul de utilizare a metodelor matematice și a calculatoarelor electronice și, de asemenea, de a găsi modalități de a elimina deficiențele emergente.

În ciuda progreselor înregistrate în ultimii ani în dezvoltarea și utilizarea practică a metodei evaluărilor experților, există o serie de probleme și sarcini care necesită cercetări metodologice suplimentare și verificare practică. Este necesară îmbunătățirea sistemului de selecție a experților, creșterea fiabilității caracteristicilor opiniei de grup, dezvoltarea metodelor de verificare a validității evaluărilor și studierea cauzelor ascunse care reduc fiabilitatea evaluărilor experților.

Cu toate acestea, chiar și astăzi, evaluările experților în combinație cu alte metode matematice și statistice reprezintă un instrument important pentru îmbunătățirea managementului la toate nivelurile.

BIBLIOGRAFIE:

2. Bekleshev V.K., Zavlin P.N. Raționalizarea forței de muncă în institutele de cercetare și birourile de proiectare. M.: Economie, 1973. 203 p.

10. Dobrov G.M., Ershov Yu.V., Levin E.I., Smirnov L.P. Evaluări de experți în previziunea științifică și tehnică. Kiev: Naukova Dumka, 1974. 263 p.

11. Evlanov L.G. Luarea deciziilor în condiții de incertitudine. M.: IUNKh, 1976. 196 p.

12. Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Evaluări de experți în management. M.: Economie, 1978. 133 p.

13. Kardanskaya N. Luarea deciziilor de management. M.: UNITI, 1999. 407 p.

14. Kemeny D., Snell D. Modelare cibernetică. M.: Radio sovietică, 1972. 234 p.

15. Kravcenko T.K. Procesul de luare a deciziilor de planificare. M.: Economie, 1974. 183 p.

16. Mirkin B.G. Problema alegerii grupului. M.: Nauka, 1974. 256 p. . 17. Mihaiev V.I. Aspecte socio-psihologice ale managementului. Stilul și metodele de lucru ale liderului. M.: Gardă tânără, 1975. 181 p.

18. Pfantsagl I. Teoria măsurătorilor. M.: Mir, 1976. 278 p.

19. Tihomirov Yu.A. decizie de management. M.: Nauka, 1996. 278 p.

20. Fedorenko N.P. Optimizarea economiei. M.: Nauka, 1977. 236 p.

21. Yampolsky S.M., Lisichkin V.A. Prognoza progresului științific și tehnologic. M.: Economie, 1974. 302 p.

EXPERT METODE DE LUARE A DECIZIILOR

Deciziile pot fi luate fie pe baza unor date obiective (inclusiv folosind metode de optimizare și modele probabilistic-statistice), fie pe baza opiniilor specialiștilor (experților). În sarcinile de management strategic și operațional, analiză tehnică și economică, siguranța mediului, managementul mediului și protecția mediului etc. sunt utilizate în mod constant diverse metode de evaluare a experților. Ele sunt discutate în acest capitol.

Principalele idei ale metodelor de evaluare a experților

Exemple de metode de evaluare a experților. Cum se va schimba mediul economic în timp? Ce se va întâmpla cu mediul natural peste zece ani? Cum se va schimba mediul? Va fi asigurată siguranța ecologică a producției industriale sau va începe să se răspândească un deșert creat de om? Este suficient să ne gândim la aceste întrebări firești, să analizăm cum ne-am imaginat astăzi ziua de acum zece sau chiar mai mult de douăzeci de ani, pentru a înțelege că pur și simplu nu pot exista prognoze 100% fiabile. În loc de afirmații cu numere specifice, se pot aștepta doar evaluări calitative. Cu toate acestea, noi, manageri, economiști, ingineri, trebuie să luăm decizii, de exemplu, cu privire la proiecte și investiții de mediu și de altă natură, ale căror consecințe se vor simți în zece, douăzeci și așa mai departe. ani. Cum să fii? Rămâne să ne întoarcem la metodele de evaluare a experților. Care sunt aceste metode?

Este incontestabil că pentru a lua decizii în cunoștință de cauză este necesar să ne bazăm pe experiența, cunoștințele și intuiția specialiștilor. După cel de-al Doilea Război Mondial, în cadrul ciberneticii, teoriei controlului, managementului și cercetării operaționale, a început să se dezvolte o disciplină independentă - teoria și practica evaluărilor experților.

Metodele de evaluare a experților sunt metode de organizare a muncii cu experți și de prelucrare a opiniilor experților. Aceste opinii sunt de obicei exprimate parțial în formă cantitativă, parțial în formă calitativă. Cercetarea de specialitate este efectuată pentru a pregăti informații pentru luarea deciziilor de către decident (reamintim, decidentul este decident). Pentru realizarea lucrărilor privind metoda evaluărilor experților se creează un Grup de lucru (abreviat WG), care organizează, în numele decidentului, activitățile experților reuniți (formal sau în esență) într-o comisie de experți (CE) .

Opiniile experților sunt individualși colectiv. Evaluări individuale Acestea sunt estimările unui specialist. De exemplu, un profesor pune singur un punct pe un elev, iar un medic pune un diagnostic pe un pacient. Dar în cazurile dificile de boală sau amenințarea cu expulzarea unui student pentru studii slabe, ei apelează la colectiv opinie - un simpozion de medici sau o comisie de profesori. Situația este similară în armată. De obicei, comandantul ia singur decizia. Dar în situații dificile și responsabile, se ține un consiliu militar. Unul dintre cele mai cunoscute exemple de acest fel este consiliul militar din 1812 de la Fili, la care, sub conducerea lui M.I. Kutuzov, întrebarea a fost decisă: „Să dai sau nu francezilor o bătălie lângă Moscova?”

Un alt exemplu simplu de evaluări ale experților este evaluarea numerelor în KVN. Fiecare dintre membrii juriului ridică placajul cu punctajul său, iar lucrătorul tehnic calculează media aritmetică a punctajului, care este declarată ca opinie colectivă a juriului (vom vedea mai jos că această abordare este incorectă din punctul de vedere al teoriei măsurării). ).

În patinaj artistic, procedura devine mai complicată - înainte de medie scorurile cele mai mari și cele mai mici sunt eliminate. Acest lucru se face astfel încât să nu existe tentația de a supraestima un atlet (de exemplu, un compatriot) sau de a subestima un altul. Asemenea estimări care ies puternic din seria generală vor fi imediat eliminate.

Judecata expertului este adesea folosită în selecție, de exemplu:

O variantă a unui dispozitiv tehnic pentru lansarea unei serii de mai multe mostre,

Grupuri de astronauți de la mulți solicitanți,

Recrutarea proiectelor de cercetare pentru finanțare din masa de aplicații,

Beneficiari de împrumuturi de mediu de la mulți solicitanți,

La alegere proiecte de investitii pentru implementare dintre cele prezentate etc.

Există multe metode de obținere a evaluărilor experților. În unele, ei lucrează cu fiecare expert separat, el nici măcar nu știe cine altcineva este expert și, prin urmare, își exprimă opinia indiferent de autorități. În altele, experții sunt reuniți pentru a pregăti materiale pentru decident, în timp ce experții discută între ei problema, învață unii de la alții, iar opiniile incorecte sunt eliminate. În unele metode, numărul de experți este fix și astfel încât metodele statistice de verificare a coerenței opiniilor și apoi de mediere a acestora permit luarea unor decizii informate. În altele, numărul experților crește în procesul de efectuare a unei examinări, de exemplu, atunci când se utilizează metoda „bulgăre de zăpadă” (mai multe despre asta mai târziu).

Nu există mai puține metode de prelucrare a răspunsurilor experților, inclusiv cele foarte bogate în matematică și computerizate. Multe dintre ele se bazează pe realizările statisticii obiectelor nenumerice și alte metode moderne de statistică aplicată.

Una dintre cele mai cunoscute metode de evaluare inter pares este metoda Delphi. Numele este dat prin asociere cu obiceiul străvechi de a obține sprijin atunci când se iau decizii de a aplica la templul delfic. Era situat la ieșirea gazelor vulcanice otrăvitoare. Preotesele templului, inhalând otravă, au început să profețească, rostind cuvinte de neînțeles. „Translatori” speciali – preoții templului au interpretat aceste cuvinte și au notat întrebările pelerinilor care au venit cu problemele lor. Potrivit tradiției, se spune că Templul din Delphi a fost situat în Grecia. Dar nu există vulcani. Se pare că se afla în Italia - lângă Vezuviu sau Etna, iar previziunile descrise au avut loc în secolele XII-XIV. Aceasta rezultă din cea mai înaltă realizare a științei istorice moderne - noua cronologie statistică.

În Statele Unite, în anii 1960, metoda Delphi a fost numită o procedură expertă pentru prezicerea dezvoltării științifice și tehnologice. În prima rundă, experții au numit datele probabile ale anumitor realizări viitoare. În runda a doua, fiecare expert s-a familiarizat cu previziunile tuturor celorlalți. Dacă prognoza lui era foarte diferită de previziunile în vrac, i s-a cerut să-și explice poziția și de multe ori își schimba estimările, apropiindu-se de valorile medii. Aceste valori medii au fost date clientului ca o opinie de grup. Trebuie spus că rezultate reale Cercetările s-au dovedit a fi destul de modeste - deși data aterizării americanilor pe Lună a fost prezisă în termen de o lună, toate celelalte prognoze au eșuat - fuziunea termonucleară rece și un remediu pentru cancer în secolul al XX-lea. omenirea nu a așteptat.

Cu toate acestea, tehnica în sine s-a dovedit a fi populară - în anii următori a fost folosită de cel puțin 40 de mii de ori. Costul mediu al unui studiu de expertiză folosind metoda Delphi este de 5.000 de dolari SUA, dar în unele cazuri a fost necesar să se cheltuiască sume și mai mari - până la 130.000 de dolari SUA.

Oarecum în afară de curentul principal al evaluărilor experților minciunile metoda de scriptare utilizat în principal pentru prognoza expertă. Să luăm în considerare ideile principale ale tehnologiei previziunilor experților în scenarii. Prognoza de mediu sau socio-economică, ca orice prognoză în general, poate avea succes numai în condiții de stabilitate. Cu toate acestea, deciziile autorităților, ale indivizilor și ale altor evenimente modifică condițiile, iar evenimentele se dezvoltă într-un mod diferit decât se aștepta anterior. Este destul de evident că, după primul tur al alegerilor prezidențiale din 1996, s-ar putea vorbi despre evoluția ulterioară a evenimentelor doar din punct de vedere al scenariilor: dacă B.N. Eltsin, atunci asta și asta se va întâmpla, dacă G.A. câștigă. Zyuganov, atunci evenimentele vor merge într-un loc și în altul.

Metoda scenariului este necesară nu numai în domeniul socio-economic sau al mediului. De exemplu, atunci când se dezvoltă suport metodologic, software și informațional analiza de risc proiecte chimice și tehnologice, este necesar să se întocmească un catalog detaliat al scenariilor de accidente asociate cu scurgeri de substanțe toxice. substanțe chimice. Fiecare dintre aceste scenarii descrie un accident de tipul său, cu originea, dezvoltarea, consecințele și capacitățile sale individuale de avertizare.

Astfel, metoda scenariului este o metodă de descompunere a problemei de prognoză, care prevede selectarea unui set de opțiuni individuale pentru desfășurarea evenimentelor (scenarii), care acoperă împreună toate opțiunile de dezvoltare posibile. În același timp, fiecare scenariu individual ar trebui să permită o prognoză suficient de precisă, iar numărul total de scenarii ar trebui să fie vizibil.

Posibilitatea unei astfel de descompunere nu este evidentă. Atunci când se aplică metoda scenariului, este necesar să se efectueze două etape ale studiului:

Construirea unui set cuprinzător, dar gestionabil de scenarii;

Prognoza în cadrul fiecărui scenariu specific pentru a obține răspunsuri la întrebări de interes pentru cercetător.

Fiecare dintre aceste etape este doar parțial formalizată. O parte semnificativă a raționamentului este efectuată la nivel calitativ, așa cum este obișnuit în domeniul socio-economic și umaniste. Unul dintre motive este că dorința de formalizare și matematizare excesivă duce la artificial introducerea certitudinii acolo unde aceasta nu există în esență sau utilizarea unui aparat matematic greoi. Astfel, raționamentul la nivel verbal este considerat probatoriu în majoritatea situațiilor, în timp ce o încercare de a clarifica sensul cuvintelor folosite, folosind, de exemplu, teoria mulțimilor neclare, duce la modele matematice foarte greoaie.

Setul de scenarii ar trebui să fie vizibil. Trebuie să excludem diverse evenimente improbabile - sosirea extratereștrilor, căderea unui asteroid, epidemii în masă de boli necunoscute anterior etc. În sine, crearea unui set de scenarii face obiectul unui studiu de specialitate. În plus, experții pot evalua probabilitățile de implementare a unui anumit scenariu.

Prognoza în cadrul fiecărui scenariu specific pentru a obține răspunsuri la întrebările de interes pentru cercetător se realizează și în conformitate cu metodologia de prognoză descrisă mai sus. În condiții stabile, se pot aplica metode statistice de prognoză a seriilor temporale. Aceasta este însă precedată de o analiză cu ajutorul experților, iar de multe ori previziunile la nivel verbal sunt suficiente (pentru a obține concluzii de interes pentru cercetător și decident) și nu necesită clarificări cantitative.

După cum știți, atunci când luați decizii bazate pe analiza situației(cum se spune, analiza situațională), inclusiv analiza rezultatelor studiilor predictive, se poate baza pe diverse criterii. Deci, vă puteți concentra asupra faptului că situația se va dezvolta în cel mai rău, sau cel mai bun, sau mediu (în orice sens). Puteți încerca să schițați activități care oferă rezultate utile minime acceptabile în orice scenariu etc.

O altă opțiune pentru evaluarea inter pares este brainstorming. Este organizată ca o întâlnire de experți, asupra ale căror discursuri se impune una, dar foarte semnificativă, restricție - nu se poate critica propunerile altora. Le poți dezvolta, îți poți exprima ideile, dar nu poți critica! În cadrul întâlnirii, experții, „infectându-se” reciproc, își exprimă considerații din ce în ce mai extravagante. Două ore mai târziu, sesiunea înregistrată pe un magnetofon sau o cameră video se încheie, iar a doua etapă de brainstorming începe - analiza ideilor exprimate. De obicei, din 100 de idei, 30 merită o elaborare ulterioară, din 5-6 fac posibilă formularea de proiecte aplicate, iar 2-3 se dovedesc în cele din urmă a aduce un efect benefic - profit, siguranță sporită a mediului, îmbunătățirea mediului natural , etc. În același timp, interpretarea ideilor este un proces creativ. De exemplu, când s-a discutat despre posibilitățile de a proteja navele de un atac cu torpile, a fost exprimată ideea: „Aliniați marinarii de-a lungul lateral și suflați pe torpilă pentru a-și schimba cursul”. După elaborare, această idee a dus la crearea unor dispozitive speciale care creează valuri care scot torpila din curs.

Principalele etape ale anchetei de experți. Să aruncăm o privire mai atentă asupra etapelor individuale ale cercetării de specialitate. După cum arată experiența, din punctul de vedere al managerului - organizatorul unui astfel de studiu, este recomandabil să se evidențieze următoarele etape ale unui sondaj de specialitate.

1) Decizia privind necesitatea efectuării unui sondaj de specialitate și formularea de către decident (DM) a scopului acestuia. Astfel, inițiativa ar trebui să vină din partea conducerii, care va asigura rezolvarea cu succes a problemelor organizatorice și financiare în viitor. Evident, impulsul inițial poate fi dat de un memoriu al unuia dintre angajați sau de o discuție la o întâlnire, dar adevăratul început de lucru este decizia decidentului.

2) Selectarea și numirea decidentului din componența principală a Grupului de lucru, prescurtat ca WG (de obicei - supraveghetor și secretar). Totodată, supervizorul este responsabil cu organizarea și desfășurarea studiului de expertiză în ansamblu, precum și cu analiza materialelor colectate și formularea încheierii comisiei de experți. El participă la formarea unei echipe de experți și la eliberarea unei sarcini fiecărui expert (împreună cu decidentul sau reprezentantul acestuia). El însuși este un expert înalt calificat și un lider formal și informal al comisiei de experți recunoscut de alți experți. Sarcina secretarului este de a păstra documentația expertizei, pentru a rezolva probleme organizatorice.

3) dezvoltare WG(mai precis, personalul său principal, în primul rând supervizorul și secretarul) și aprobarea de către decident a termenilor de referință pentru efectuarea unei expertize. În această etapă, decizia de a efectua un sondaj de experți devine clară din punct de vedere al timpului, financiar, personal, material și suport organizațional. În special, se formează un Grup de lucru, se disting diferite grupuri de specialiști în GT - analitică, econometrică (specialiști în metode), computer, pentru lucrul cu experți (de exemplu, intervievatori) și organizațional. Este foarte important pentru succes ca toate aceste posturi să fie aprobate de decident.

4) Elaborarea de către grupul analitic GT a unui scenariu detaliat (adică reglementări) pentru colectarea și analiza opiniilor experților (evaluări). Scenariul include, în primul rând, un tip specific de informații care vor fi primite de la experți (de exemplu, cuvinte, gradații condiționale, numere, clasamente, împărțiri sau alte tipuri de obiecte nenumerice). De exemplu, destul de des experții sunt rugați să vorbească liber, răspunzând în același timp la o serie de întrebări preformulate. În plus, li se cere să completeze o hartă formală, alegând una dintre mai multe gradații în fiecare punct. Scriptul ar trebui să conțină și metode specifice de analiză a informațiilor colectate. De exemplu, calculul medianei Kemeny, analiza statistică a lucianilor, utilizarea altor metode de statistică a obiectelor nenumerice și alte secțiuni de statistică aplicată (unele dintre aceste metode vor fi discutate mai jos). Această lucrare se încadrează în grupa econometrică și informatică a WG. Greșeala tradițională este să colectezi mai întâi informații și apoi să te gândești ce să faci cu ele. Drept urmare, după cum arată experiența tristă, informațiile sunt folosite de cel mult 1-2%.

5) Selecția experților conform competentei lor. În această etapă, GT întocmește o listă de experți posibili și evaluează adecvarea acestora pentru studiul propus.

6) Formarea unei comisii de experti. În această etapă, GT conduce negocieri cu experții, obține acordul acestora pentru a lucra în comisia de experți (abreviat CE). Este posibil ca unii dintre experții desemnați de GT să nu fie incluși în comisia de experți (boală, vacanță, călătorie de afaceri etc.) sau să refuze dintr-un motiv sau altul (angajare, condiții contractuale etc.). Factorul de decizie aprobă componența comisiei de experți, eventual prin ștergerea sau adăugarea unor experți la propunerile GT. Se încheie contracte cu experți cu privire la condițiile de muncă și plata acestora.

7) Colectarea de informații de specialitate. Adesea, aceasta este precedată de recrutarea și formarea intervievatorilor - unul dintre grupurile care alcătuiesc GL.

8) Computer analiza informatiilor de specialitate folosind metodele incluse în script. Este de obicei precedat de introducerea de informații în computere.

9) Când se aplică conform scenariului procedurii expertului din mai multe runde - repetiţie două etape anterioare.

10) Analiza finală a opiniilor experților, interpretarea rezultatelor grupul analitic al GT și pregătirea documentului final CE pentru factorul de decizie.

11) Oficial sfarsitul activitățile GL, inclusiv aprobarea decidentului a documentului final al CE, întocmirea și aprobarea rapoartelor științifice și financiare ale GT privind efectuarea unui studiu de expertiză, remunerarea experților și angajaților GT, încetarea oficială a activităților (dizolvarea) CE și GT.

Să analizăm mai detaliat etapele individuale ale cercetării de specialitate. Să începem cu selecția experților: personalul decide totul! Care sunt experții - așa este calitatea concluziei comisiei de experți.

Selecția experților. Problema selecției experților este una dintre cele mai dificile în teoria și practica cercetării de specialitate. Evident, ca experți este necesar să folosim acele persoane ale căror judecăți vor ajuta cel mai mult la luarea unei decizii adecvate. Dar cum să identifici, să găsești, să selectezi astfel de oameni? Trebuie spus direct că nu există metode de selectare a experților care să asigure cu siguranță succesul examinării. Acum nu vom discuta problema existenței diferitelor „părți” în rândul experților și vom acorda atenție diverselor alte aspecte ale procedurilor de selectare a experților.

Există două componente ale problemei selecției experților - alcătuirea unei liste de experți posibili și selectarea unei comisii de experți dintre aceștia în conformitate cu competența candidaților.

Întocmirea unei liste de experți posibili este facilitată atunci când tipul de examinare în cauză este efectuat în mod repetat. În astfel de situații, de obicei este registru posibili experți, de exemplu, în domeniul expertizei de stat în domeniul mediului sau al arbitrajului patinaj artistic, din care poți alege după diverse criterii sau folosind un generator (sau tabel) de numere pseudoaleatoare.

Ce se întâmplă dacă examinarea este efectuată pentru prima dată, nu există liste stabilite cu posibili experți? Cu toate acestea, chiar și în acest caz, fiecare specialist specific are o idee despre ceea ce este necesar de la un expert într-o situație similară. Pentru a forma o listă, metoda utila "bulgare de zapada"în care se primesc de la fiecare specialist implicat în calitate de expert un anumit număr (de obicei 5 - 10) din numele celor care pot fi experți pe subiectul luat în considerare. Evident, unele dintre aceste nume de familie s-au întâlnit mai devreme în activitățile GL, iar unele sunt noi. Fiecare nou venit este interogat după aceeași schemă. Procesul de extindere a listei se oprește atunci când noi nume de familie practic încetează să apară. Rezultatul este o listă destul de extinsă de experți posibili. Metodă "bulgare de zapada" are si dezavantaje. Numărul de runde înainte ca procesul de acumulare a comei să se oprească nu poate fi prezis în avans. În plus, este clar că, dacă la prima etapă toți experții erau din același „clan”, aveau opinii similare sau erau angajați în activități similare, atunci metoda „bulgărelui de zăpadă” va oferi cel mai probabil persoane din același „clan”. Opiniile și argumentele altor „clanuri” vor fi ratate. (Aici vorbim despre faptul că comunitatea de specialiști este de fapt împărțită în grupuri numite „clanuri” mai sus, iar comunicarea are loc mai ales în cadrul „clanurilor”. Structura informală a științei, căreia îi aparțin „clanurile”, este destul de greu de studiat. Remarcăm aici că acele „clanuri” se formează de obicei pe baza unor mari centre formale (universități, institute științifice), școli științifice.)

Problema evaluării competenței experților nu este mai puțin complicată. Este clar că succesul participării la examenele anterioare este un criteriu bun pentru activitățile unui degustator, medic, judecător în competițiile sportive, de exemplu. astfel de experți care participă la o serie lungă de examinări similare. Cu toate acestea, din păcate, cele mai interesante și mai importante sunt expertiza unică a proiectelor mari care nu au analogi. Utilizarea indicatorilor formali ai experților (post, gradul academic și titlul, vechimea în muncă, numărul de publicații...), evident, în condițiile de astăzi în schimbare rapidă nu poate fi decât de natură auxiliară, deși astfel de indicatori sunt cel mai ușor de aplicat .

Se propune adesea utilizarea metodelor de autoevaluare și evaluare reciprocă a competenței experților. Să le discutăm, începând cu metoda de autoevaluare, în care expertul însuși oferă informații despre în ce domenii este competent și în care nu. Pe de o parte, cine să cunoască mai bine capacitățile unui expert decât el însuși? Pe de altă parte, autoevaluarea competenței evaluează mai degrabă gradul de încredere în sine al unui expert decât competența sa reală. Mai mult, chiar conceptul "competență" nu sunt strict definite. Poate fi rafinat prin evidențierea componentelor, dar acest lucru complică partea preliminară a lucrării comisiei de experți. Destul de des, un expert își exagerează competența reală. De exemplu, majoritatea oamenilor cred că sunt bine versați în politică, economie, educație și educație, familie și medicină. De fapt, experții (și chiar oameni cunoscători) în aceste zone este foarte mică. Există și abateri în cealaltă direcție, o atitudine exagerat de critică față de capacitățile cuiva.

Atunci când se utilizează metoda evaluării reciproce, pe lângă posibilitatea de a afișa gusturile și displacele personale și de grup, conștientizarea scăzută a experților cu privire la capacitățile celuilalt joacă un rol. În condițiile moderne, doar specialiștii care lucrează împreună de mulți ani (cel puțin 3-4) lucrând împreună, în aceeași cameră, pe aceeași temă, pot avea o cunoaștere destul de bună cu munca și capacitățile celuilalt. Despre astfel de cupluri se poate spune că „ am mâncat împreună un pud de sare„. Cu toate acestea, implicarea unor astfel de perechi de specialiști nu este foarte recomandabilă, din moment ce punctele lor de vedere, din cauza asemănării drumul vietii prea asemănătoare între ele.

Dacă procedura de expertiză implică comunicarea directă a experților, trebuie luate în considerare o serie de alte circumstanțe. Calitățile lor personale (social-psihologice) sunt de mare importanță. Deci, singurul" vorbitor„poate paraliza activitățile întregii comisii la o ședință comună. Atât relațiile ostile ale membrilor comisiei, cât și statutul științific și oficial foarte diferit al membrilor comisiei pot duce la o întrerupere. În astfel de cazuri, este important să se respecte regulamentul de lucru elaborat de GT.

Trebuie subliniat faptul că selecția experților este una dintre funcțiile principale ale Grupului de lucru și nicio metodă de selecție nu îl poate scuti de responsabilitate. Cu alte cuvinte, Grupul de Lucru este responsabil pentru competența experților, pentru capacitatea lor fundamentală de a rezolva problema. O cerință importantă este ca decidentul să aprobe lista de experți. În același timp, decidentul poate fie adăuga experți individuali în comisie, fie șterge unii dintre aceștia - din motivele sale, cu care membrii GT și CE nu trebuie să se familiarizeze.

Există o serie de documente normative care reglementează activitățile comisiilor de experți în anumite domenii. Un exemplu este Legea Federația Rusă„Cu privire la expertiza ecologică” din 23 noiembrie 1995, care reglementează procedura de examinare a „activităților economice sau de altă natură propuse” în vederea identificării posibil prejudiciu pe care activitatea în cauză le poate provoca mediului.

Cu privire la elaborarea reglementărilor pentru colectarea și analiza opiniilor experților. Există multe metode de obținere a evaluărilor experților. În unele, ei lucrează cu fiecare expert separat, el nici măcar nu știe cine altcineva este expert și, prin urmare, își exprimă opinia indiferent de autorități, „clanuri” și colegi individuali. În altele, experții sunt reuniți pentru a pregăti materiale pentru decident, în timp ce experții discută între ei problema, acceptă sau resping argumentele celuilalt, învață unii de la alții, iar opiniile incorecte sau insuficient fundamentate sunt aruncate. În unele metode, numărul de experți este fix și astfel încât metodele statistice de verificare a coerenței opiniilor și apoi (în cazul unui acord suficient de bun al opiniilor) medierea acestora permit luarea unor decizii informate din punct de vedere al econometriei. În altele, numărul experților crește pe parcursul examinării, de exemplu, atunci când se folosește metoda „bulgăre de zăpadă” pentru a forma o echipă de experți.

În prezent nu exista clasificarea general acceptată, fundamentată științific, a metodelor de evaluări ale experților și cu atât mai mult - recomandări fără ambiguitate pentru aplicarea lor. O încercare de a aproba cu forță unul dintre posibilele puncte de vedere cu privire la clasificarea metodelor de evaluare a experților nu poate decât să aducă rău.

Cu toate acestea, pentru a vorbi despre varietatea evaluărilor experților, este nevoie de o clasificare de lucru a metodelor. Oferim una dintre aceste clasificări posibile mai jos, enumerând motivele pe care împărțim evaluările experților.

Una dintre întrebările principale - ce anume ar trebui să furnizeze comisia de experți ca urmare a activității sale - informații pentru luarea unei decizii de către decident sau un proiect de decizie în sine? Organizarea lucrărilor comisiei de experți depinde de răspunsul la această întrebare metodologică și servește ca primă bază pentru împărțirea metodelor.

SCOP - COLECTAREA INFORMAȚIILOR PENTRU DMP. Apoi, Grupul de Lucru ar trebui să culeagă cât mai multe informații relevante, argumente „pro” și „împotrivă” anumitor soluții. Următoarea metodă de creștere treptată a numărului de experți este utilă. În primul rând, primul expert își exprimă opiniile cu privire la problema luată în considerare. Materialul întocmit de acesta este transferat celui de-al doilea expert, care își adaugă argumentele. Materialul acumulat merge la următorul - al treilea - expert... Procedura se încheie când fluxul de noi considerații se usucă.

Rețineți că experții în metoda luată în considerare oferă doar informații, argumente „pentru” și „împotrivă”, dar nu elaborează un proiect de decizie agreat. Nu este nevoie să ne străduim să ne asigurăm că opiniile experților sunt consecvente unele cu altele. Mai mult decât atât, experții cu o mentalitate care se abate de la mase sunt cei mai utili. De la ei ar trebui să se aștepte cele mai originale argumente.

SCOP - PREGĂTIREA PROIECTULUI DE HOTĂRÂRE PENTRU DECIZII. Metodele matematice în evaluările experților sunt de obicei folosite în mod specific pentru rezolvarea problemelor legate de pregătirea unui proiect de decizie. În același timp, dogmele consistenței și unidimensionalității sunt adesea acceptate necritic. Aceste dogme „colindează” de la o publicație la alta, așa că este indicat să le discutăm.

DOGMA CONSERENȚEI. Se presupune adesea, fără nicio justificare, că o decizie poate fi luată numai pe baza opiniilor convenite ale experților. Prin urmare, cei a căror opinie diferă de opinia majorității sunt excluși din grupul de experți. În același timp, atât persoanele necalificate care au intrat în componența comisiei de experți din cauza unei neînțelegeri sau din motive care nu țin de nivelul lor profesional, cât și cei mai originali gânditori care au pătruns mai adânc în problemă decât majoritatea, sunt eliminat. Ar trebui clarificate argumentele lor, ar trebui să li se ofere posibilitatea de a-și fundamenta punctele de vedere. În schimb, părerea lor este ignorată.

De asemenea, se întâmplă ca experții să fie împărțiți în două sau mai multe grupuri care au comun grup puncte de vedere. Astfel, există un exemplu binecunoscut de împărțire a specialiștilor în evaluarea rezultatelor cercetării științifice în două grupe: „teoreticieni” care preferă clar cercetarea și dezvoltarea în care se obțin rezultate teoretice și „practicienii” care aleg acele cercetări și dezvoltare care permit obținerea aplicației directe. rezultate (vorbim despre competiția R&D la Institutul Academic pentru Probleme de Control (Automatizare și Telemecanică)).

Uneori se susține că, dacă sunt găsite două sau mai multe grupuri de experți (în loc de unul convenit), sondajul nu își atinge scopul. Nu este adevarat! Scopul a fost atins - s-a stabilit că nu există consens. Este foarte important. Iar decidentul ar trebui să țină cont de acest lucru atunci când ia decizii. Dorința de a asigura coerența opiniilor experților din orice ansamblu poate duce la o selecție deliberată unilaterală a experților, ignorând toate punctele de vedere, cu excepția unuia, cel mai iubit Grup de Lucru (sau chiar „îndemnat” de decizie producator).

O altă circumstanță pur econometrică nu este adesea luată în considerare. Deoarece numărul de experți nu depășește de obicei 20-30, atunci coerența statistică formală a opiniilor experților (stabilită folosind anumite criterii de verificare ipotezele statistice) poate fi combinată cu împărțirea efectivă a experților în grupuri, ceea ce face ca calculele ulterioare să fie irelevante pentru realitate. De exemplu, să ne întoarcem la metode de calcul specifice folosind coeficienți de concordanță (adică, în traducere - acord) bazați pe coeficienții de corelație de rang ai lui Kendall sau Spearman. Trebuie amintit că, conform teoriei econometrice, un rezultat pozitiv al verificării consistenței în acest fel înseamnă nimic mai mult și nimic mai puțin decât respingerea ipotezei independenței și distribuirea uniformă a opiniilor experților pe setul tuturor clasamentelor. Astfel, se testează ipoteza nulă, conform căreia clasamentele care descriu opiniile experților sunt relații binare aleatoare independente distribuite uniform pe setul tuturor clasamentelor. Respingerea acestei ipoteze nule, conform tradiției proaste, este interpretată ca fiind consistența răspunsurilor experților. Cu alte cuvinte, cădem victima unor concepții greșite care decurg din interpretarea particulară a cuvintelor: verificarea coerenței în sensul matematico-statistic indicat nu este deloc o verificare a coerenței în sensul practicii evaluărilor experților. (Deficiența metodelor matematice și statistice considerate de analiză a ierarhiei este cea care a determinat un grup de specialiști să dezvolte un nou aparat econometric de verificare a consistenței - metode neparametrice bazate pe așa-numitele. lucieniși inclus în secțiunea modernă de econometrie - statistici de date nenumerice). Grupurile de experți cu metode similare pot fi distinse prin metode econometrice de analiză a clusterelor.

OPINIILE DISIDENTILOR. Pentru a obține în mod artificial consistență, ei încearcă să reducă influența opiniilor experților. dizidenți, adică disidenti comparativ cu majoritatea. Greu modalitatea de a trata dizidenții este de a le ignora opiniile, adică. de fapt, excluderea acestora din componenţa comisiei de experţi. Respingerea experților, precum și respingerea valorii aberante (outliers), duce la proceduri care au proprietăți statistice slabe sau necunoscute. Da, cunoscut instabilitate extremă metode clasice de respingere a valorii aberante în ceea ce privește abaterile de la ipotezele modelului (a se vedea, de exemplu, tutorial ).

Moale modalitatea de a trata cu dizidenții este să folosești proceduri statistice robuste (stabile).. Cel mai simplu exemplu: dacă răspunsul expertului este un număr real, atunci opinia aberantă a dizidentului afectează puternic media aritmetică a răspunsurilor experților și nu afectează mediana acestora. Prin urmare, este rezonabil să se considere mediana ca o opinie de consens. Aceasta însă ignoră (nu ajunge la decident) argumentele dizidenților.

În oricare dintre cele două moduri de a trata dizidenții, decidentul este privat de informațiile provenite de la dizidenți și, prin urmare, poate lua o decizie nerezonabilă, care va duce ulterior la consecințe negative. Pe de altă parte, transmiterea întregului set de opinii către decident înlătură o parte din responsabilitatea și munca pentru pregătirea deciziei finale din partea comisiei de experți și a grupului de lucru pentru efectuarea unei anchete de experți și transferă această responsabilitate și muncă asupra umerii decidentului.

DOGMA UNIDIMENSIONALĂȚII. În literatura științifică și tehnică învechită, și uneori în literatura științifică și tehnică modernă, este răspândită o abordare destul de controversată a așa-numitei „calimetrie”, conform căreia obiectul examinării poate fi întotdeauna evaluat. un numar. Ciudată idee! Evaluarea unei persoane după un număr mi-a venit în minte doar în piețele de sclavi. Este puțin probabil ca chiar și cei mai zeloși calimetriști să considere o carte sau o imagine ca fiind echivalentă cu un număr - „valoarea sa de piață”. Aproape toate obiectele reale sunt destul de complexe și, prin urmare, pot fi descrise cu orice precizie numai cu ajutorul multor și mai multor numere, precum și a obiectelor matematice de natură nenumerică.

În același timp, nu se poate nega complet însăși ideea de a căuta indicatori generalizați de calitate, nivel tehnic și altele similare. Deci, fiecare obiect poate fi evaluat prin mulți indicatori de calitate. De exemplu, o mașină poate fi evaluată pe următorii indicatori:

consumul de benzină la 100 km (în medie);

fiabilitatea (inclusiv costul mediu al reparațiilor pe an);

siguranța mediului, evaluată prin conținutul de substanțe nocive din gazele de eșapament;

manevrabilitate (inclusiv raza de viraj);

viteza de ridicare a vitezei de 100 km/h după începerea mișcării; viteza maxima atinsa;

durata menținerii unei temperaturi pozitive în cabină la o temperatură exterioară scăzută (de exemplu, minus cincizeci de grade Celsius) și motorul este oprit;

design (atractivitatea și „la modă” a aspectului și a ornamentelor interioare);

greutate, etc.

Este posibil să rezumați scorurile pentru acești indicatori împreună? Este clar că situația specifică pentru care este selectată mașina este decisivă. Viteza maximă atinsă este importantă pentru concurent, dar, după cum o vedem, are o importanță practică mică pentru șoferul unei mașini private obișnuite, mai ales într-un oraș cu o limită severă a vitezei maxime. Pentru un astfel de șofer, consumul de carburant, manevrabilitatea și fiabilitatea sunt mai importante. Pentru utilaje de diverse servicii controlat de guvern, aparent, fiabilitatea este mai importantă decât pentru un comerciant privat, iar consumul de benzină este opusul. Pentru regiunile din nordul îndepărtat, izolarea termică a cabinei este importantă, dar nu și pentru regiunile sudice. etc.

Astfel, este importantă o declarație specifică (îngustă) a problemei către experți. Dar un astfel de cadru adesea nu există. Și apoi „jocuri” pentru a dezvolta un indicator de calitate generalizat - de exemplu, în formă funcție liniară din variabilele enumerate – nu pot da concluzii obiective. O alternativă la singurul indicator generalizat este un aparat matematic de acest tip optimizare multiobiectivă- multimi Pareto etc.

În unele cazuri, este încă posibilă compararea globală a obiectelor - de exemplu, cu ajutorul acelorași experți, puteți obține o comandă a obiectelor luate în considerare - produse sau proiecte. Apoi puteți alege coeficienții pentru indicatorii individuali astfel încât ordonarea după funcție liniară era cât mai apropiată de ordonarea globală(de exemplu, găsiți acești coeficienți folosind metoda celor mai mici pătrate). Dimpotrivă, în astfel de cazuri NU TREBUIE să evalueze coeficienții indicați cu ajutorul experților. Această idee simplă nu a devenit încă evidentă pentru compilatorii individuali de metodologii pentru efectuarea de anchete de experți și analiza rezultatelor acestora. Ei încearcă din greu să-i determine pe experți să facă ceea ce fac incapabil- indicați ponderile cu care indicatorii individuali de calitate ar trebui să fie incluși în indicatorul generalizat final.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

INSTITUTUL SOCIO-ECONOMIC MOSCOVA

pe tema „Metodologie pentru efectuarea evaluărilor de experți”

Elevi:

Artiușenko Iulia Viktorovna

Grupa: M10B-D-O-z

Moscova 2014

Introducere

2. Metode de evaluare a experților

Concluzie

Introducere

În studiul managementului, metoda evaluărilor experților este utilizată pe scară largă. Acest lucru se datorează complexității multor probleme, originii lor din „factorul uman”, lipsei unor instrumente experimentale sau normative fiabile.

Este incontestabil că pentru a lua decizii în cunoștință de cauză este necesar să ne bazăm pe experiența, cunoștințele și intuiția specialiștilor. După cel de-al Doilea Război Mondial, în cadrul teoriei managementului (managementului), a început să se dezvolte o disciplină independentă - evaluările experților.

Metodele de evaluare a experților sunt metode de organizare a muncii cu experți specialiști și de prelucrare a opiniilor experților exprimate în formă cantitativă și/sau calitativă în vederea pregătirii informațiilor pentru luarea deciziilor de către factorii de decizie.

Multe lucrări au fost dedicate studiului posibilităților și caracteristicilor aplicării evaluărilor experților. Ei iau în considerare formele unui sondaj de experți (diverse tipuri de chestionare, interviuri), abordări de evaluare (clasare, normalizare, diverse tipuri de ordonare etc.), metode de procesare a rezultatelor sondajului, cerințe pentru experți și formarea grupurilor de experți, probleme. de formare a experților, evaluările competenței acestora (la prelucrarea evaluărilor se introduc și se iau în considerare coeficienții de competență a experților, fiabilitatea opiniilor acestora), metode de organizare a anchetelor de experți. Alegerea formelor și metodelor de realizare a anchetelor de experți, abordări ale procesării rezultatelor sondajelor etc. depinde de sarcina și condițiile specifice ale examinării.

Metodele experte sunt acum utilizate în situațiile în care alegerea, justificarea și evaluarea consecințelor deciziilor nu pot fi efectuate pe baza unor calcule precise. Asemenea situații apar adesea în dezvoltarea problemelor moderne de gestionare a producției sociale și, mai ales, în prognoza și planificarea pe termen lung. În ultimii ani, evaluările de specialitate au fost utilizate pe scară largă în prognoza socio-politică și științifico-tehnică, în planificarea economiei naționale, industriilor, asociațiilor, în elaborarea unor programe majore științifice, tehnice, economice și sociale, în rezolvarea anumitor managementuri. Probleme. clasamentul expert al managementului

1. Esența, metodele și procesul evaluărilor experților

1.1 Esența evaluărilor experților

Posibilitatea utilizării evaluărilor experților, justificarea obiectivității acestora se bazează de obicei pe faptul că o caracteristică necunoscută a fenomenului studiat este interpretată ca o variabilă aleatorie, a cărei reflectare a legii de distribuție este o evaluare individuală a unui expert specialist. privind fiabilitatea și semnificația unui eveniment. Se presupune că adevărata valoare a caracteristicii studiate se află în intervalul estimărilor primite de la grupul de experți și că opinia colectivă generalizată este de încredere.

Cu toate acestea, unele studii teoretice pun la îndoială această presupunere. De exemplu, se propune împărțirea problemelor pentru care sunt utilizate evaluări ale experților în două clase. Prima clasă include probleme care sunt suficient de bine furnizate cu informații și pentru care se poate folosi principiul unui „bun măsurator”, considerând expertul drept custode al unei cantități mari de informații, iar opinia de grup a experților este apropiată de unul adevărat. A doua clasă include probleme cu privire la care nu există suficiente cunoștințe pentru a fi siguri de validitatea ipotezelor de mai sus; experții nu pot fi considerați „măsuratori buni”, și este necesar să se abordeze cu atenție procesarea rezultatelor examinării, deoarece în acest caz, opinia unui (singur) expert, care acordă mai multă atenție studiului unui mic- problema studiată, se poate dovedi a fi cea mai semnificativă, iar în timpul procesării oficiale se va pierde. În acest sens, prelucrarea calitativă a rezultatelor ar trebui aplicată în principal problemelor de clasa a doua. Utilizarea metodelor de mediere (valide pentru „contoare bune”) în acest caz poate duce la erori semnificative.

Sarcinile de luare a deciziilor colective privind formarea scopurilor, îmbunătățirea metodelor și formelor de management pot fi de obicei atribuite primei clase. Cu toate acestea, atunci când se elaborează previziuni și planuri pe termen lung, este recomandabil să se identifice opinii „rare” și să le supună unei analize mai amănunțite.

O altă problemă care trebuie avută în vedere atunci când se efectuează o analiză de sistem este următoarea: chiar și în cazul rezolvării problemelor legate de prima clasă, nu trebuie uitat că evaluările experților prezintă nu numai caracteristici strict subiective inerente experților individuali, ci de asemenea, caracteristici colectiv-subiective care nu dispar la procesarea rezultatelor sondajului (și la utilizarea procedurilor Delphi, acestea pot fi chiar îmbunătățite). Cu alte cuvinte, evaluările experților ar trebui privite ca un fel de „punct de vedere public”, în funcție de nivelul de cunoștințe științifice și tehnice ale societății cu privire la subiectul cercetării, care se poate schimba pe măsură ce sistemul și ideile noastre despre acesta se dezvoltă. . Prin urmare, un sondaj de specialitate nu este o procedură unică. Acest mod de a obține informații despre o problemă complexă caracterizată printr-un grad ridicat de incertitudine ar trebui să devină un fel de „mecanism” într-un sistem complex, i.e. este necesar să se creeze un sistem regulat de lucru cu experți.

De asemenea, trebuie acordată atenție faptului că utilizarea abordării clasice a frecvenței pentru evaluarea probabilității atunci când se organizează anchete de experți poate fi dificilă și uneori imposibilă (din cauza imposibilității de a dovedi legitimitatea utilizării unui eșantion reprezentativ). Prin urmare, în prezent, sunt în curs de desfășurare studii privind natura probabilității evaluării expertului, bazate pe teorie, seturi fuzzy de Zadeh, pe ideea evaluării expertului ca grad de confirmare a unei ipoteze sau ca probabilitate de realizare. un scop. Unul dintre soiuri metoda experta este o metodă de studiere a punctelor forte și a punctelor slabe ale organizației, a oportunităților și amenințărilor la adresa activităților sale - metoda analizei SWOT.

Colectarea informațiilor experților depinde de alegerea metodei de evaluare a experților. De obicei, pentru a colecta informații despre experți, sunt compilate documente speciale, de exemplu, chestionare aprobate de managerii relevanți și apoi trimise experților.

Prelucrarea informațiilor de specialitate se realizează folosind metoda aleasă, de obicei cu utilizarea tehnologiei informatice. Datele obţinute în urma prelucrării sunt analizate şi utilizate pentru rezolvarea problemelor de analiză şi sinteză a sistemelor de control.

Evaluările experților sunt utilizate pentru analiză, diagnosticarea stării, predicția ulterioară a opțiunilor de dezvoltare:

1) obiecte, a căror dezvoltare nu este complet sau parțial supusă descrierii subiectului sau formalizării matematice;

2) în lipsa unor statistici suficient de reprezentative și de încredere asupra caracteristicilor obiectului;

3) în condiţii de mare incertitudine în mediul pentru funcţionarea obiectului, mediul pieţei;

4) în prognoza pe termen mediu și lung a noilor piețe, obiecte de noi industrii care sunt puternic influențate de descoperirile din științele fundamentale (de exemplu, industria microbiologică, electronică cuantică, inginerie nucleară);

5) în cazurile în care fie timpul, fie fondurile alocate pentru prognoză și luarea deciziilor nu permit investigarea problemei folosind modele formale;

6) nu există mijloace tehnice necesare de modelare, de exemplu, tehnologie informatică cu caracteristicile corespunzătoare;

7) în situații extreme.

Sarcinile rezolvate în procesul de evaluări de experți a sistemelor de control pot fi împărțite în două grupe:

1) sarcini de sinteză a noilor sisteme de control și evaluarea acestora;

2) sarcini de analiză (măsurare) a sistemelor de management existente în funcție de indicatori selectați și criterii de performanță.

Sarcinile primului grup includ: formarea imaginii sistemului creat; prognozarea indicatorilor tehnici și economici ai etapelor ciclului său de viață; fundamentarea principalelor direcții de reorganizare a sistemului de management social; selectarea metodelor optime sau satisfăcătoare de acțiune și rezultate folosind sistemul de control creat etc. Unele dintre informațiile de specialitate obținute în cursul rezolvării acestor probleme sunt de natură calitativă și se formează sub forma unor judecăți complexe într-o formă descriptivă. Totuși, sarcinile de sinteză rezolvate cu ajutorul evaluărilor experților pot fi de natură cantitativă, iar rezolvarea lor va fi asociată cu justificarea a numeroși parametri (caracteristici) ai sistemului creat. Sarcinile celui de-al doilea grup includ toate sarcinile de evaluare a variantelor existente sau create de sisteme de control folosind indicatori și criterii de performanță specificați. Exemple de astfel de sarcini sunt: ​​determinarea caracteristicilor structurale, funcționale sau informaționale ale sistemului; evaluarea eficacității acestuia în cursul efectuării diferitelor operațiuni; determinarea oportunității exploatării ulterioare a mijloacelor tehnice de control și comunicare etc.

1.2 Rolul experților în management

Expertiza este o opinie, idee, decizie sau evaluare bazată pe implementarea experienței valoroase a unui specialist, cunoștințe profunde a subiectului de cercetare și tehnologii de analiză calitativă.

Expertiza poate fi individuală sau de grup. În expertiza de grup, selecția unui grup de experți și metodologia de prelucrare finală a rezultatelor muncii sale sunt de mare importanță.

Opinia expertului este un document care consemnează cursul studiului și rezultatele acestuia. În același timp, concluziile și opiniile experților pot avea atât formă categorică („da”, „nu”), cât și probabilistică (sub forma unei presupuneri, ierarhizare, coeficient de preferință etc.).

În organizarea muncii experților, este necesar să se respecte următoarele principii:

1. Ideile, opiniile și evaluările ar trebui să se încadreze într-o schemă pregătită în prealabil. Acest lucru vă permite să generalizați, să comparați, să evidențiați esențialul etc. O astfel de schemă nu ar trebui să constrângă gândirea și să limiteze fantezia. Schema poate permite și presupune posibilitatea modificării și adăugării acesteia.

2. Prelucrarea opiniilor experților trebuie efectuată nu numai în generalizare cantitativă, ci și prin analiză calitativă, evidențiind principalele, esențiale, importante, relevante, originale, noi etc. Opinia expertului poate face obiectul examinării celei de-a doua. etapă.

3. Experții trebuie să fie independenți, de ex. eliberat de orice restricții organizaționale sau conceptuale, precum și psihologice. În acest caz, experiența, cunoștințele și intuiția lor sunt realizate în cel mai bun mod.

4. Activitatea grupului de experți ar trebui să aibă un scop. Înțelegerea de ce și de ce se efectuează o examinare este un element important al implementării acesteia. În multe cazuri, este necesară pregătirea specială a experților, care joacă rolul de mobilizare a eforturilor și a informațiilor.

5. Există diverse forme de organizare a muncii unui grup de experți: fie fiecare expert face o examinare individual, apoi rezultatele sunt rezumate și sistematizate, fie experții lucrează colectiv, interacționând între ei.

6. Este posibilă munca în paralel și în mai multe etape a mai multor grupuri de experți. Compararea expertizei oferă informații importante.

Există multe metode de obținere a evaluărilor experților. În unele, ei lucrează cu fiecare expert separat, el nici măcar nu știe cine altcineva este expert și, prin urmare, își exprimă opinia indiferent de autorități. În altele, experții sunt reuniți pentru a pregăti materiale pentru decident, în timp ce experții discută între ei problema, învață unii de la alții, iar opiniile incorecte sunt eliminate. În unele metode, numărul de experți este fix și astfel încât metodele statistice de verificare a coerenței opiniilor și apoi de mediere a acestora permit luarea unor decizii informate. În altele, numărul de examinatori crește pe parcursul examinării, de exemplu, atunci când se folosește metoda „bulgăre de zăpadă”.

Cu un specialist sau un grup de specialiști care acționează ca experți este uneori identificat Aparat de măsură, care are erori de măsurare aleatorii și sistematice.

Erorile întâmplătoare se datorează subiectivității opiniilor experților cu privire la problema luată în considerare și se pot abate într-o direcție sau alta de la valoarea adevărată. Impactul unor astfel de erori este redus prin media unui număr suficient de estimări.

O eroare sistematică este inerentă întregii echipe de experți și nu poate fi eliminată prin prelucrarea estimărilor obținute. Aceasta sugerează că în unele cazuri este necesară abordarea cu mare atenție a rezultatelor unui sondaj de experți, care uneori poate exprima un punct de vedere general eronat, în funcție de nivelul de cunoștințe și convingerile experților.

1.3 Procesul de evaluare inter pares

Principalele etape ale procesului de evaluare inter pares includ:

Formarea scopului și obiectivelor evaluării experților;

Formarea unui grup de conducere și executarea unei decizii de efectuare a unei evaluări de expertiză;

Alegerea unei metode de obținere a informațiilor de specialitate și a metodelor de prelucrare a acesteia;

Selectarea unui grup de experți și formarea, dacă este necesar, a chestionarelor de anchetă;

Sondaj de experți (expertiză);

Prelucrarea și analiza rezultatelor examinării;

Interpretarea rezultatelor obtinute;

Întocmirea unui raport.

Sarcina efectuării unei evaluări de specialitate este stabilită de decident. Etapa de formare a scopului și obiectivelor evaluării experților este cea principală. De aceasta depind fiabilitatea rezultatului obținut și valoarea sa pragmatică. Formarea scopului și obiectivelor evaluării experților este dictată de esența problemei care se rezolvă. Aici ar trebui să se țină cont de următorii factori: fiabilitatea și caracterul complet al informațiilor inițiale disponibile, forma necesară de prezentare a rezultatului (calitativ sau cantitativ), posibilele domenii de utilizare a informațiilor primite, momentul transmiterii acesteia, resursele de care dispune managementul, posibilitatea de a atrage specialiști din alte domenii de cunoaștere și multe altele. Sarcina este formalizată sub forma unui document de îndrumare (de exemplu, o decizie de a efectua o evaluare a unui expert).

Pentru a pregăti decizia și a ghida toate lucrările ulterioare, este numit șeful examenului. Acesta definește componența grupului de conducere. Grupul de control oferă feedback experților sau metoda Delphi.

Grupului de management i se încredințează nu numai toate activitățile de organizare și planificare pentru a oferi condiții favorabile activității creative eficiente a experților, ci și lucrări analitice privind selecția unui grup de experți, determinarea metodelor de obținere și prelucrare a informațiilor, compilarea chestionarelor - chestionare , interpretarea semnificativă a rezultatelor.

Această gamă largă și complexă de sarcini de rezolvat necesită includerea unor specialiști de înaltă calificare în grupul de management atât în ​​domeniul problemei luate în considerare, cât și în alte domenii - psihologie, matematică, medicină, sociologie.

Selecția experților specifici se realizează pe baza unei analize a calității fiecăruia dintre experții propuși. În acest scop sunt utilizate diferite metode:

evaluarea candidaților pentru experți pe baza analizei statistice a rezultatelor activităților anterioare în calitate de experți pe I probleme ale studiului SU;

evaluarea colectivă a candidatului la funcția de expert în calitate de specialist în acest domeniu

autoevaluarea unui candidat la funcția de expert;

determinarea analitică a competenţei candidaţilor pentru experţi.

Cu toate acestea, toate aceste metode au anumite dezavantaje, printre care: lipsa unei singure metodologii de evaluare general recunoscute; complexitatea ridicată a evaluării; apariţia problemelor etice la utilizarea metodelor subiective de evaluare.

În cursul acestei lucrări, sunt adesea folosite simultan mai multe metode: autoevaluarea și evaluarea colectivă a calităților expertului propus. Această abordare face posibilă selectarea rezonabilă a experților cu calitățile necesare. Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că metoda de evaluare a performanțelor anterioare pare a fi mai obiectivă decât metodele de autoevaluare și evaluări colective.

În general, formarea unui grup de experți este precedată de următoarele activități:

se identifică și se formulează problema;

se determină scopul și sfera activităților grupului;

se întocmește o listă preliminară de experți;

se efectuează analiza și selecția experților (pe baza utilizării uneia sau mai multor metode de selectare a acestora);

se precizează lista experților; . se obține acordul expertului de a participa la lucrările grupului de experți;

se stabilește o listă reprezentativă finală de experți. Toți potențialii experți, în funcție de calitatea și competența lor, pot fi clasificați în șapte clase

Un exemplu de gradare a calității și competenței experților.

Alegerea numărului de clase de calitate experți în acest caz se datorează „regula celor șapte”, care este utilizată în mod tradițional în rezolvarea problemelor de management al calității.

Această gradare face posibilă selectarea experților necesari pentru a lucra în grupul de experți. Pentru a obține rezultate suficient de obiective ale studiului SU, este de dorit să se selecteze dintre experții care aparțin claselor de calitate 1-4. Candidații pentru experți din clase de calitate inferioară nu ar trebui să fie implicați în examene.

Indiferent de metoda aleasă de evaluare a calităților candidaților, experții trebuie să îndeplinească în toate cazurile anumite cerințe, printre care:

* competență profesională și experiență practică și de cercetare în domeniul managementului;

* creativitate (capacitate de a rezolva probleme creative); . intuiție științifică;

Interes pentru rezultatele obiective ale muncii experților;

* independență de judecată;

* Eficiență „disciplină” capacitatea de a trece de la un tip de activitate la altul, comunicativitate, independență de judecată, motivare a acțiunilor);

* obiectivitate;

* nonconformism;

* înaltă erudiție generală.

Efectuarea colectării opiniilor experților presupune determinarea: locului și timpului culegerii opiniilor; forme si metode de colectare a opiniilor; numărul de runde de culegere de opinii; compoziția și conținutul documentației; procedura de introducere a rezultatelor expertizelor în documente.

Este foarte important să se determine forma de colectare a opiniilor experților. Dintre toate formele cunoscute de colectare a opiniilor, se pot remarca individuale, colective (de grup) și mixte. Astfel, aceste forme diferă în primul rând în ceea ce privește participarea experților la lucru (individual sau colectiv) și fiecare dintre ele are o serie de varietăți:

* chestionare;

* interviu;

* discutie;

* brainstorming

* întâlnire;

* joc de afaceri.

Toate au propriile lor avantaje și dezavantaje. În multe cazuri, fiecare dintre aceste soiuri este folosită împreună cu altele, ceea ce oferă adesea un efect și o obiectivitate mai mare. Se folosește forma mixtă la colectarea opiniilor experților în cazurile de ambiguitate a problemei, în caz de dezacord? opiniile individuale sau dezacordurile experților într-o discuție colectivă.

După efectuarea unui sondaj asupra unui grup de experți, rezultatele sunt procesate. Informațiile inițiale pentru prelucrare sunt datele numerice care exprimă preferințele experților și justificarea de fond a acestor preferințe. Scopul prelucrării este obținerea de date generalizate și informații noi conținute într-o formă ascunsă în evaluările de specialitate. Pe baza rezultatelor procesării, se formează o soluție la problemă.

Prezența atât a datelor numerice, cât și a declarațiilor semnificative ale experților conduce la necesitatea aplicării unor metode calitative și cantitative pentru prelucrarea rezultatelor evaluării experților de grup. Ponderea acestor metode depinde în mod esențial de clasa de probleme rezolvate prin evaluarea experților.

Întregul set de probleme poate fi împărțit în două clase. Prima clasă include probleme pentru a căror rezolvare există un nivel suficient de cunoștințe și experiență, adică există potențialul informațional necesar. Atunci când rezolvă problemele aparținând acestei clase, experții sunt considerați buni măsurători medii. Termenul „bine în medie” se referă la posibilitatea de a obține rezultate de măsurare aproape de adevărate. Pentru mulți experți, judecățile lor se concentrează în jurul valorii adevărate. Rezultă că pentru prelucrarea rezultatelor evaluării de către experți de grup a problemelor de prima clasă, se pot aplica cu succes metodele statisticii matematice bazate pe medierea datelor.

A doua clasă include probleme pentru a căror soluție nu a fost încă acumulat suficient potențial de informare. În acest sens, opiniile experților pot varia foarte mult unele de altele. În plus, judecata unui expert, care este foarte diferită de restul opiniilor, se poate dovedi adevărată. În mod evident, utilizarea metodelor de mediere a rezultatelor unei evaluări de grup de experți în rezolvarea problemelor de clasa a doua poate duce la erori mari. Prin urmare, prelucrarea rezultatelor unui sondaj de experți în acest caz ar trebui să se bazeze pe metode care nu folosesc principiile de mediere, ci pe metode de analiză calitativă.

Având în vedere că problemele din prima clasă sunt cele mai frecvente în practica evaluării inter pares, acest capitol se concentrează pe metodele de procesare a rezultatelor revizuirii pentru această clasă de probleme.

În funcție de obiectivele evaluării experților și de metoda de măsurare aleasă, la procesarea rezultatelor sondajului apar următoarele sarcini principale:

1) construirea unei evaluări generalizate a obiectelor pe baza evaluărilor individuale ale experților;

2) construirea unei evaluări generalizate bazată pe o comparație pereche a obiectelor de către fiecare expert;

3) determinarea greutăților relative ale obiectelor;

4) determinarea coerenței opiniilor experților;

5) determinarea dependenţelor între clasamente;

6) evaluarea fiabilității rezultatelor prelucrării.

Sarcina de a construi o evaluare generalizată a obiectelor pe baza evaluărilor individuale ale experților apare în evaluarea de grup de experți. Soluția la această problemă depinde de metoda de măsurare folosită de experți.

Când rezolvați multe probleme, nu este suficient să aranjați obiectele în funcție de un indicator sau de un set de indicatori. Este de dorit să existe valori numerice pentru fiecare obiect, indicând importanța sa relativă în comparație cu alte obiecte. Cu alte cuvinte, pentru multe probleme este necesar să existe estimări ale obiectelor care nu numai că efectuează ordonarea lor, dar să permită și să se determine gradul de preferință al unui obiect față de altul. Pentru a rezolva această problemă, puteți aplica direct metoda evaluării directe. Cu toate acestea, în anumite condiții, aceeași problemă poate fi rezolvată prin prelucrarea estimărilor experților.

Determinarea consecvenței opiniilor experților se realizează prin calcularea unei măsuri numerice care caracterizează gradul de similitudine a opiniilor individuale. Analiza valorii măsurii consistenței contribuie la dezvoltarea unei judecăți corecte asupra nivelului general de cunoaștere a problemei care se rezolvă și la identificarea grupărilor de opinii ale experților. O analiză calitativă a motivelor grupării opiniilor face posibilă stabilirea existenței unor opinii și concepte diferite, identificarea școlilor științifice, determinarea naturii activității profesionale etc. Toți acești factori fac posibilă o înțelegere mai profundă a rezultatelor un sondaj de experți.

Prin prelucrarea rezultatelor evaluării experților, este posibil să se determine dependențele dintre clasamentele diferiților experți și, prin urmare, să se stabilească unitatea și diferența în opiniile experților. Un rol important îl joacă și stabilirea relației dintre clasamentele construite pe diverși indicatori de comparație a obiectelor. Identificarea unor astfel de dependențe permite dezvăluirea indicatorilor de comparație aferente și, poate, gruparea acestora în funcție de gradul de conexiune. Importanța sarcinii de determinare a dependențelor pentru practică este evidentă. De exemplu, dacă indicatorii de comparație sunt obiective diferite, iar obiectele sunt mijloacele pentru atingerea scopurilor, atunci stabilirea relației dintre clasamentele care ordonează mijloacele în ceea ce privește atingerea obiectivelor vă permite să răspundeți în mod rezonabil la întrebarea cu privire la măsura în care pe care realizarea unui scop cu aceste mijloace contribuie la realizarea altor scopuri.

Estimările obținute pe baza prelucrării sunt obiecte aleatorii, așa că una dintre sarcinile importante ale procedurii de prelucrare este de a determina fiabilitatea acestora. O atenție corespunzătoare trebuie acordată soluționării acestei probleme.

Prelucrarea rezultatelor examinării este un proces care necesită timp. Efectuarea calculelor manuale ale estimărilor și indicatorilor fiabilității acestora este asociată cu costuri mari de muncă, chiar și în cazul rezolvării unor probleme simple de comandă. În acest sens, este indicat să folosiți tehnologia informatică și mai ales computerele. Utilizarea calculatoarelor ridică problema dezvoltării programelor informatice care implementează algoritmi de prelucrare a rezultatelor evaluării experților.

2. Metode de evaluare a experților

Analiza SWOT

Un tip special de metodă expertă, care este foarte populară, este metoda originală de analiză SWOT. Și-a primit numele de la primele litere a patru cuvinte în limba engleză, care în traducerea rusă înseamnă: Puncte tari și puncte slabe, Oportunități și Amenințări.

Această metodologie poate fi utilizată ca una universală. Are un efect deosebit în studiul proceselor din sistemul socio-economic, care se caracterizează prin dinamism, controlabilitate, dependență de factori interni și externi de funcționare, dezvoltare ciclică.

Conform metodologiei acestei analize, distribuția factorilor care caracterizează subiectul cercetării se realizează în funcție de aceste patru componente, ținând cont dacă acest factor aparține clasei factorilor externi sau interni.

Ca urmare, apare o imagine a corelației punctelor forte și punctelor slabe, oportunităților și pericolelor, care sugerează cum trebuie schimbată situația pentru a avea succes în dezvoltare.

Alocarea factorilor acestor cadrane sau sectoare ale matricelor nu este întotdeauna ușoară. Se întâmplă ca același factor să caracterizeze simultan atât punctele forte, cât și punctele slabe ale subiectului. În plus, factorii acționează situațional. Într-o situație, ele arată ca o virtute, în alta - un dezavantaj. Uneori sunt disproporționate în semnificația lor. Aceste circumstanțe pot și trebuie luate în considerare.

Același factor poate fi plasat în mai multe cadrane dacă este dificil să se determine fără ambiguitate locul său. Acest lucru nu va afecta negativ studiul. La urma urmei, esența metodei este identificarea factorilor, plasarea acestora în așa fel încât concentrarea lor să sugereze modalități de rezolvare a problemei, astfel încât aceștia să devină gestionați.

În fiecare cadran, factorii nu trebuie să aibă aceeași pondere, ci trebuie să fie prezentați în întregime.

Matricea completată arată starea reală a lucrurilor, starea problemei și natura situației. Aceasta este prima etapă a analizei SWOT.

Al doilea pas este de a efectua o analiză comparativă a punctelor forte și oportunităților, care ar trebui să arate cum să folosești punctele forte. În același timp, este necesară analizarea punctelor slabe în raport cu pericolele existente. O astfel de analiză va arăta cât de probabilă este o criză. La urma urmei, pericolul crește atunci când apare în condiții de slăbiciune, când părțile slabe nu fac posibilă împiedicarea pericolului.

Desigur, este foarte util să se facă o analiză comparativă a punctelor forte și a pericolelor existente. La urma urmei, punctele forte pot fi utilizate prost în prevenirea unei crize, punctele forte trebuie văzute nu numai în raport cu oportunitățile favorabile, ci și în raport cu pericolele.

În studiul sistemelor de control, subiectul acestei metode poate fi diverse probleme de dezvoltare a controlului. De exemplu, eficiența, personalul, stilul, distribuția funcțiilor, structura sistemului de management, mecanismul de management, motivația, profesionalismul, suportul informațional, comunicarea și comportamentul organizațional etc.

Utilizarea de experți sau consultanți interni special instruiți și selectați face această metodă mai eficientă.

Metoda SMART

Există multe modificări ale metodei de analiză SWOT. Cea mai interesantă dintre ele este metoda de dezvoltare și analiză a obiectivelor.

Se știe că scopul managementului este un factor decisiv în succes, eficiență, strategie și dezvoltare. Fără un scop, este imposibil să dezvoltați un plan sau un program. Dar aceasta se referă nu numai la scopul managementului, ci și la scopul cercetării. La urma urmei, nu este ușor să formulezi corect acest obiectiv. Programul de cercetare, utilizarea metodelor de cercetare depind de scop.

Scopul trebuie dezvoltat în funcție de criteriile de realizabilitate, specificitate, evaluabilitate (măsurabilitate), ținând cont de Locul și Timpul. Aceste criterii reflectă cuvinte englezești-- Specific, Măsurabil, Realizabil, Relevant, Cronometrat, prescurtat ca SMART. Așa se numește această metodă.

Metoda presupune o evaluare consistentă a obiectivelor conform unui set de criterii aranjate într-o formă matriceală. Iată un set de factori comparabili care reflectă caracteristicile obiectivului: greu de atins - ușor de realizat, costuri mari - costuri mici, are suport de personal - nu are suport de personal, are priorități - nu are priorități, necesită mult de timp - durează puțin timp, are un impact larg -- are o influență limitată, orientat spre tehnologie înaltă - orientat spre tehnologie scăzută (convențională), legat de noua organizație de management -- nu este conectat la noua organizație de management.

Următorul pas este crearea unei matrice de definire a problemei. Pentru a atinge scopul, trebuie rezolvate o serie de probleme. Dar pentru aceasta ele trebuie mai întâi definite.

Repartizarea problemelor se realizează după următoarele criterii: situația existentă, situația dorită, posibilitatea realizării scopului. Aceste criterii caracterizează orizontala matricei. Pe verticală sunt luate în considerare următoarele criterii: definirea problemei, evaluarea problemei (parametri cantitativi), organizarea soluției (cine, unde, când), costurile rezolvării problemei.

Această matrice vă permite să planificați cercetarea.

Metoda de clasare și evaluare.

Conform metodei rangurilor, expertul realizează ierarhizarea (ordonarea) obiectelor studiate ale sistemului organizațional în funcție de importanța (preferința) lor relativă, când obiectului cel mai preferat i se atribuie rangul 1, iar cel mai puțin preferat este ultimul rang, egală în valoare absolută cu numărul de obiecte ordonate. O ordonare mai precisă are loc cu un număr mai mic de obiecte de studiu și invers.

Cu aranjarea preferată (după rang) a obiectelor de expertiză de către un expert, suma rangurilor ar trebui să fie egală cu suma numerelor întregii serii naturale a numărului de obiecte H, începând de la unu: H= (H+). 1): 2.

Rangurile rezultate ale clasamentului obiectelor în funcție de datele sondajului sunt determinate ca sumă a rangurilor pentru fiecare obiect. În acest caz, ca rezultat, primul rang este atribuit obiectului care a primit cea mai mică sumă de ranguri, iar ultimul - celui cu cea mai mare sumă de ranguri, adică. obiectul cel mai puțin semnificativ (un exemplu de determinare a rangului rezultat a trei obiecte de către șapte experți)

Cu cât sunt implicați mai mulți experți, cu atât obiectivitatea rezultatului evaluării este mai mare. Cu toate acestea, implicarea unui număr mare de experți calificați și intensitatea ridicată a forței de muncă a muncii experților crește costul evaluărilor calității. Prin urmare, pentru a reduce complexitatea muncii experților, se utilizează metoda rank, care oferă doar ierarhizarea indicatorilor, și nu determinarea numerică a acestora de către experți.

Cu toate acestea, această metodă este folosită în practica studierii SU, în ciuda simplității sale și a intensității reduse a muncii, relativ. Acest lucru se datorează numărului mare de obiecte de cercetare clasate.

Metoda de evaluare directă

Este o ordonare a obiectelor studiate (de exemplu, la selectarea parametrilor pentru compilarea unui model parametric) în funcție de importanța acestora prin atribuirea de puncte fiecăruia dintre ele. În acest caz, obiectului cel mai important i se atribuie cel mai mare număr de puncte pe scala acceptată (se acordă o evaluare). Cel mai comun interval al scalei de evaluare este de la 0 la 1; 0 la 5; 0 la 10; 0 la 100. În cel mai simplu caz, scorul poate fi 0 sau 1.

Uneori evaluarea se face verbal. De exemplu, „foarte important”, „important”, „neimportant”, etc., care este uneori tradus și într-o scară de puncte (respectiv 3, 2, 1) pentru o mai mare comoditate în procesarea rezultatelor sondajului.

Evaluarea directă ar trebui utilizată cu încredere deplină în conștientizarea profesională a experților cu privire la proprietățile obiectelor studiate. În funcție de rezultatele evaluărilor, se determină rangul și ponderea (importanța) fiecărui obiect studiat.

Concluzie

În prezent, sunt din ce în ce mai utilizate diverse metode de evaluare a experților. Ele sunt indispensabile în rezolvarea problemelor complexe de evaluare și selectare a obiectelor tehnice, inclusiv a celor cu scop special, în analizarea și prezicerea situațiilor cu un număr mare de factori semnificativi - oriunde este necesar să se implice cunoștințele, intuiția și experiența multor experți de înaltă calificare. .

Metodele experte sunt dezvoltate și îmbunătățite continuu. Principalele direcții ale acestei dezvoltări sunt determinate de o serie de factori, printre care se poate indica dorința de a extinde domeniul de aplicare, de a crește gradul de utilizare a metodelor matematice și a calculatoarelor electronice și, de asemenea, de a găsi modalități de a elimina deficiențele emergente.

În ciuda progreselor înregistrate în ultimii ani în dezvoltarea și utilizarea practică a metodei evaluărilor experților, există o serie de probleme și sarcini care necesită cercetări metodologice suplimentare și verificare practică. Este necesară îmbunătățirea sistemului de selecție a experților, creșterea fiabilității caracteristicilor opiniei de grup, dezvoltarea metodelor de verificare a validității evaluărilor și studierea cauzelor ascunse care reduc fiabilitatea evaluărilor experților.

Baza evaluării de către expert a proprietăților și calităților de afaceri ale candidatului se bazează pe parametrii cantitativi și criteriile de evaluare obținute în urma interviului. Deși aici există elemente de convenție și subiectivitate, totuși, cu o bună dezvoltare a scalei de rating și o abordare atentă (profesională) a experților, este posibil să se evalueze subiectele cu un grad ridicat de fiabilitate.

Lista literaturii folosite

1. Grigorov V. M. Experți în sistemul de management al producției publice // M .: Gândirea, 1976

2.Demidova A.V. Studiul sistemelor de control. - M.: Prior-izdat, 2005. - 96 p.

3. Ignatieva A.V. Studiul sistemelor de control. - M.: UNITI-DANA, 2003. - 157 p.

4. Kafidov V.V. Studiul sistemelor de control. - M.: Proiect Academic, 2005. - 160 p.

5. Malin A.S. Studiul sistemelor de control. - M.: GU VSHE, 2005. - 399 p.

6. Reylyan Ya. R. Baza pentru luarea deciziilor manageriale // M .: Finanțe și statistică, 1989

7. Remennikov V.B. Dezvoltarea unei soluții de management. Proc. indemnizatie. -- M.: UNITI-DANA, 2000.

8. Smolkin A.M. Management: fundamente ale organizației. -- M.: INFRA-M, 1999.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Rezolvarea problemelor, argumentarea și formarea de estimări cantitative ale rezultatelor prin metode formale. Componentele metodei de expertiză. Metoda generării colective de idei („brainstorming”). Metoda Delphi, caracteristicile metodei focus grup, analiza SWOT.

prezentare, adaugat 30.03.2014


Esența și conținutul, principalele etape ale analizei experților, sfera și caracteristicile aplicării sale practice, interpretarea rezultatelor. Gradul de fiabilitate al acestei examinări. Aplicarea metodei evaluărilor experților pentru a construi un arbore de obiective.

lucrare de termen, adăugată 25.02.2012


Conceptul și caracteristicile aplicării tehnologiilor experte ca parte integrantă a procesului de pregătire și luare a deciziilor importante de management. Studierea principalelor etape ale unui sondaj de specialitate. Selecția experților. Metoda Delphi, PATTERN, brainstorming.

rezumat, adăugat 10.09.2016


Utilizarea evaluărilor experților. Aplicarea diferitelor metode pentru rezolvarea unei probleme. Clasificarea, comparațiile pereche și multiple, evaluarea directă, metoda Thurstone sunt cele mai frecvent utilizate proceduri de măsurare expert. Metode de tip Delphi.

test, adaugat 03.09.2011


Esența și tipurile de evaluări ale experților, scopul utilizării lor. Principalele etape ale cercetării de specialitate. Caracteristicile metodelor de lucru colectiv ale grupului de experți, precum și metodele de obținere a unei opinii individuale. Prelucrarea rezultatelor unui sondaj de specialitate.

rezumat, adăugat 04.03.2012


Caracteristicile procedurilor de expertiză: caracteristici ale metodelor și modelelor euristice, metode ale evaluărilor individuale, evaluări ale experților colective. Specificul examinării, conținutul și prelucrarea rezultatelor. Evaluarea de către experți a nivelului de risc de țară.

rezumat, adăugat 05.10.2010


Metode de obținere a evaluărilor de specialitate. Problema selectării experților. Documente normative care reglementează activitatea comisiilor de experți. Luarea deciziilor sub risc și incertitudine. Sarcini pentru luarea deciziilor în condiții de incertitudine.

lucrare de control, adaugat 15.07.2010


Esența și tipurile de decizii în procesul de management al producției. Principalele cerințe pentru calitatea deciziilor de management. Metode de optimizare a deciziilor manageriale. Metode de optimizare a deciziilor prin metode de expertiză.

lucrare de termen, adăugată 05/08/2002


Studiul metodelor de prognoză a dezvoltării: extrapolare, bilanţ, metoda normativă şi program-ţintă. Studiul organizării muncii unui expert, formarea de chestionare și tabele de evaluări ale experților. Analiza modelelor matematice și statistice de prognoză.

test, adaugat 19.06.2011


Metodologia şi etapele clasificării sistemelor conform diverse caracteristici. Întocmirea chestionarelor pentru obținerea evaluărilor experților, detaliile obligatorii ale acestora și întrebările principale. Esența și construcția arborelui obiectivului, principiile detalierii acestuia. Metodologie de evaluare a sistemelor complexe.

Ideea principală a prognozei pe baza estimărilor experților este de a construi procedură rațională de gândire intuitiv-logică a unei persoane în combinație cu metode cantitative de evaluare și procesare a rezultatelor obținute.

Esența metodelor de evaluare a experților constă în faptul că prognoza se bazează pe opinie specialist sau echipa de specialisti, pe baza experiență profesională, științifică și practică.

Evaluări individuale ale experților- se bazează pe utilizarea opiniilor experților-specialiști de profil relevant.

1. Metoda „interviu” presupune o conversație între un prognozator și un expert conform schemei „întrebare-răspuns”, în cadrul căreia prognozatorul, în conformitate cu un program preelaborat, pune întrebări expertului cu privire la perspectivele de dezvoltare a obiectului prezis. Succesul unei astfel de evaluări depinde în mare măsură de capacitatea unui expert de a da o opinie improvizată asupra unei game largi de probleme.

2. Metoda chestionarului constă în faptul că expertul este invitat să completeze un chestionar (chestionar) cuprinzând o listă de întrebări, fiecare dintre ele fiind legată logic de sarcina de cercetare.

În chestionar pot fi folosite următoarele tipuri de întrebări:

deschis - răspunsurile la aceste întrebări pot fi formulate sub orice formă;

Tip închis - sunt oferite răspunsuri, dintre care unul trebuie ales de expert.

Utilizarea întrebărilor de tip închis în chestionar este de preferat, deoarece simplifică prelucrarea statistică a rezultatelor răspunsului și facilitează munca expertului la completarea chestionarului. Pe de altă parte, lista de răspunsuri la o întrebare poate să nu conțină opinia unui expert. Prin urmare, atunci când se formează o listă de răspunsuri la unele întrebări, ar trebui să fie posibil ca expertul să prezinte propriul răspuns sau să evite să răspundă

3. Metodă analitică(note analitice) prevede o amănunţită muncă independentă un expert în analiza tendințelor, evaluarea stării și a căilor de dezvoltare ale obiectului prezis. Un expert poate folosi toate informațiile de care are nevoie despre obiectul prognozat. El își scrie constatările sub forma unui memorandum. Principalul avantaj al acestei metode este posibilitatea de utilizare maximă a abilităților individuale ale expertului. Cu toate acestea, nu este foarte potrivit pentru prezicerea sistemelor complexe și dezvoltarea unei strategii din cauza cunoștințelor limitate ale unui expert în domenii conexe ale cunoștințelor.

Principalul avantaj al metodelor de evaluare individuală a experților este posibilitatea de a maximiza utilizarea abilităților individuale ale experților. Cu toate acestea, aceste metode nu sunt potrivite pentru prezicerea celor mai generale strategii din cauza cunoștințelor limitate ale unui expert despre dezvoltarea domeniilor conexe ale științei și practicii.

Un exemplu de utilizare a evaluărilor experților în planificarea dezvoltării sistemelor socio-economice este problema multicriterială a alegerii unei opțiuni de soluție, care este relevantă în prezent în multe domenii ale activității umane.

Procedura de selecție cu mai multe criterii include următorii pași:

1. Identificarea celor mai semnificativi indicatori (criterii) care caracterizează obiectul studiat;

2. Determinarea modului de cuantificare a indicatorilor;

3. Determinarea limitelor acceptabile pentru modificarea indicatorilor;

4. Alegerea metodei de căutare pentru cea mai bună opțiune;

5. Rezolvarea problemei și analiza rezultatelor.

Convoluția aditivă a criteriilor este folosită cel mai adesea ca funcție obiectivă pentru evaluarea opțiunilor de soluție:

Sau , (2.18)

unde sunt coeficienţii de greutate care caracterizează semnificaţia criteriului . Valorile numerice sunt determinate de experți, în timp ce este de dorit să se respecte următoarea condiție:

Dacă criteriile au unități de măsură diferite, atunci ele trebuie reduse la o singură scară adimensională, astfel încât să fie satisfăcute următoarele inegalități:

Exemplu . Potrivit experților, principalii indicatori ai economice și dezvoltare sociala regiunile sunt:

Produsul intern brut (regional);

nivelul de ocupare a populației;

Salariul mediu lunar.

O evaluare de specialitate a semnificației criteriilor pe o scară de zece puncte este prezentată în tabel. 2.2.

Conducerii regiunii au fost oferite patru programe țintite pentru dezvoltarea regiunii, care vizează finanțarea prioritară:

1. Complex agroindustrial;

2. Întreprinderi din industria alimentară;

3. Ramuri ale sferei socio-culturale;

4. Construcția de locuințe.

Valorile așteptate ale principalilor indicatori obținuți pe parcursul implementării programelor țintă luate în considerare sunt prezentate în tabel. 2.3.

Tabelul 2.2

Rezultatele evaluării experților

Tabelul 2.3

Valori așteptate ale principalilor indicatori socio-economici ai dezvoltării regiunii

Este necesar să se stabilească programul cel mai potrivit pentru dezvoltarea regiunii.

Soluţie:

Să determinăm valorile coeficienților de greutate:

; ; .

Astfel, ca urmare a prelucrării estimărilor experților, funcția obiectiv are următoarea formă:

Ținând cont de faptul că programul țintă nr. 3 este evident ineficient în comparație cu programul nr. 2 (1500<2000; 80=80; 1000<2000), удалим её из матрицы возможных решений:

Deoarece valorile indicatorilor au dimensiuni diferite, acestea trebuie reduse la o singură scară fără dimensiuni. Acest lucru se realizează prin împărțirea elementelor fiecărei coloane la valoarea maximă din coloană:

În etapa finală, determinăm valoarea funcției obiectiv pentru programele propuse:

Valoarea maximă a funcției obiectiv corespunde programului nr. 1. Prin urmare, implementarea acestui program este cea mai potrivită.

Cele mai de încredere sunt expertize colective - presupun determinarea gradului de acord între opiniile experților asupra domeniilor promițătoare pentru dezvoltarea obiectului de prognoză, formulate de specialiști individuali.

Pentru organizarea evaluărilor de experți se creează grupuri de lucru, ale căror funcții includ efectuarea unui sondaj, prelucrarea materialelor și analiza rezultatelor unei evaluări colective de experți. Grupul de lucru numește experți care oferă răspunsuri la întrebările ridicate cu privire la perspectivele de dezvoltare a acestui obiect.

1. esență metoda de generare colectiva de idei (brainstorming) constă în folosirea potențialului creativ al specialiștilor în brainstormingul unei situații problema, care implementează mai întâi generarea de idei, iar apoi structurarea, analizarea și criticarea acestora cu avansarea contramăsurilor și dezvoltarea unui punct de vedere consistent.

Metoda de generare colectivă de idei presupune implementarea următorilor pași:

1. formarea unui grup de participanți la „brainstorming” pentru a rezolva o problemă specifică. Mărimea optimă a grupului este găsită empiric. Grupurile formate din 10-15 persoane sunt recunoscute ca fiind cele mai productive.

2. Echipa de analiză întocmește o notă de problemă, care formulează situația problemă și conține o descriere a metodei și a situației problemei.

3. Etapa generării ideilor. Fiecare participant are dreptul de a cânta de mai multe ori. Critica discursurilor anterioare și remarcile sceptice nu sunt permise. Facilitatorul corectează procesul, salută o îmbunătățire sau o combinație de idei, oferă sprijin, eliberând participanții de constrângeri. Durata „brainstormingului” - nu mai puțin de 20 de minute și nu mai mult de 1 oră, în funcție de activitatea participanților.

4. Sistematizarea ideilor exprimate în etapa generației. Se formează o listă de idei, se disting caracteristicile prin care ideile pot fi combinate, ideile sunt combinate în grupuri în funcție de caracteristicile selectate.

5. La a cincea etapă se realizează destructurarea (distrugerea) ideilor sistematizate. Fiecare idee este supusă unei critici cuprinzătoare de către un grup de specialiști de înaltă calificare format din 20-25 de persoane.

6. În a șasea etapă se evaluează criticile și se întocmește o listă de idei practice.

Metoda „635”- una dintre soiurile de „brainstorming”. Numerele b, 3, 5 indică 6 participanți, fiecare dintre care trebuie să noteze 3 idei în decurs de 5 minute. Frunza se mișcă. Astfel, în jumătate de oră fiecare va nota 18 idei în activul său și toate împreună - 108. Structura ideilor este clar definită. Sunt posibile modificări de metodă. Această metodă este utilizată pe scară largă în țările străine (în special în Japonia) pentru a selecta dintr-o varietate de idei cele mai originale și progresive în rezolvarea anumitor probleme.

2. Metoda „Delphi”. Scopul metodei este de a dezvolta un program de anchete individuale consecutive în mai multe runde. Un sondaj individual al experților este de obicei realizat sub formă de chestionare. Apoi prelucrarea lor statistică se efectuează pe calculator și se formează opinia colectivă a grupului, se identifică și se generalizează argumentele în favoarea diferitelor judecăți. Informațiile prelucrate informatic sunt comunicate experților, care pot corecta devizele, explicând motivele dezacordului acestora cu judecata colectivă. Această procedură poate fi repetată de până la 3-4 ori. Ca urmare, are loc o restrângere a gamei de estimări și se face o judecată consecventă cu privire la perspectivele de dezvoltare a obiectului.

Caracteristicile metodei „Delphi”:

a) anonimatul experților - interacțiunea membrilor grupului la completarea chestionarelor este complet exclusă;
b) posibilitatea utilizării rezultatelor rundei precedente a anchetei;

c) o caracteristică statistică a opiniei de grup.

3. Metoda „comisiilor”- pe baza lucrărilor comisiilor speciale. Grupurile de experți de la „masa rotundă” discută o anumită problemă pentru a conveni asupra punctelor de vedere și a dezvolta o opinie comună. Dezavantajul acestei metode este că grupul de experți în judecățile lor este ghidat în principal de logica compromisului.

Metoda comisiilor de experți poate fi organizată în una din următoarele forme:

După cum a arătat practica, metoda „comisionului” are dezavantaje semnificative:

Influența mare a unui astfel de factor psihologic precum opinia experților autorizați, la care alți experți se alătură fără a-și exprima punctul de vedere;

Nedorința experților de a renunța public la opiniile exprimate anterior;

În timpul lucrului comisiilor, cel mai adesea există o dispută între doi sau trei dintre cei mai autorizați experți, în urma căreia alți experți participă la discuție sau nu acceptă sau țin cont de opiniile lor.

4. Metoda tribunalului - pe baza organizării muncii unei echipe de experți sub forma efectuării unui proces. Utilizarea acestei metode este recomandabilă în prezența mai multor grupuri de experți, fiecare dintre care își apără punctul de vedere. În acest caz, obiectul previziunii acționează în calitate de „pârât”. Liderii grupurilor care exprimă puncte de vedere alternative acționează atât ca urmărire penală, cât și ca apărare (procuror, avocat). Experții individuali joacă rolul de martori, oferind instanței informațiile necesare pentru a lua o decizie. Rolul judecătorului este jucat de o persoană interesată (un grup de persoane). Deci, de exemplu, în programul de televiziune „Procesul”, bazat pe utilizarea metodei instanței de a analiza și prezice desfășurarea diferitelor procese socio-economice, rolul judecătorului a fost jucat de public, votând în proces. de transmitere prin apeluri telefonice din punctul de vedere pe care l-au susținut.

Metoda analizei morfologice presupune alegerea celei mai potrivite solutii la problema dintre cele posibile. Este recomandabil să îl utilizați atunci când prognozați cercetarea fundamentală. Metoda include o serie de tehnici care implică o luare în considerare sistematică a caracteristicilor obiectului. Studiul se realizează conform metodei „cutie morfologică”, care este construită sub forma unui arbore de obiective sau a unei matrice, în celulele căreia sunt introduși parametrii corespunzători. Conectarea în serie a parametrului primului nivel cu unul dintre parametrii nivelurilor următoare este o posibilă soluție a problemei. Numărul total de soluții posibile este egal cu produsul numărului tuturor parametrilor prezentați în „casetă”, luați rând cu rând. Prin permutări și combinații diverse, este posibilă dezvoltarea caracteristicilor probabilistice ale obiectelor.

Metoda de scriere a scenariului- pe baza definirii logicii procesului sau fenomenului in timp in diverse conditii. Ea presupune stabilirea unei succesiuni de evenimente care se dezvoltă în timpul trecerii de la situația actuală la starea viitoare a obiectului. Scenariul de prognoză determină strategia de dezvoltare a obiectului de prognoză. Ar trebui să reflecte scopul general al dezvoltării obiectului, criteriile de evaluare a nivelurilor superioare ale „arborelului scopurilor”, prioritățile problemelor și resursele pentru atingerea obiectivelor principale. Scenariul afișează o soluție consecventă a problemei, posibile obstacole. În acest caz, se folosesc materialele necesare dezvoltării obiectului de prognoză.

Un grafic predictiv este o figură constând din puncte-vertice conectate prin segmente-margini. Un „arbore de obiective” este un grafic arborescent care exprimă relația dintre nodurile de etapă sau problemele de realizare a obiectivelor. Fiecare vârf este o țintă pentru toate ramurile care ies din el. „Arborele obiectivelor” presupune alocarea mai multor niveluri structurale sau ierarhice.

Construirea unui „arborele scopurilor” necesită rezolvarea multor probleme: prognozarea dezvoltării obiectului în ansamblu; formularea scenariului scopului prezis, determinarea nivelurilor și vârfurilor „arborei”, criteriilor și ponderilor acestora în clasamentul vârfurilor. Aceste sarcini pot fi rezolvate, dacă este necesar, prin metode de evaluări ale experților. Trebuie remarcat faptul că acest obiectiv ca obiect al prognozei poate corespunde multor scenarii diferite.

Scenariul are de obicei un caracter multivariat și evidențiază trei linii de comportament: optimist - dezvoltarea sistemului în situația cea mai favorabilă; pesimist - dezvoltarea sistemului în situația cea mai puțin favorabilă; lucru - dezvoltarea sistemului, ținând cont de contracararea factorilor negativi, a căror apariție este cel mai probabil. Ca parte a scenariului de prognoză, este recomandabil să se elaboreze o strategie de rezervă în cazul unor situații neprevăzute.

Scenariul terminat trebuie analizat. Pe baza analizei informațiilor considerate adecvate pentru prognoza viitoare, se formulează obiectivele, se determină criteriile și se iau în considerare soluții alternative.