kamień
USA: narodziny supermocarstwa. Państwo sowieckie w latach powojennych

USA: narodziny supermocarstwa. Państwo sowieckie w latach powojennych

Powojenny ZSRR zawsze przyciągał uwagę specjalistów i czytelników zainteresowanych przeszłością naszego kraju. Stało się zwycięstwo narodu radzieckiego w najstraszniejszej wojnie w historii ludzkości najlepsza godzina Rosja XX wieku. Ale jednocześnie stała się też ważną granicą, wyznaczając początek nowej epoki - ery powojennego rozwoju.

Tak się złożyło, że pierwsze lata powojenne (maj 1945 – marzec 1953) były „pozbawione” w sowieckiej historiografii. W pierwszych latach powojennych pojawiło się kilka dzieł, które gloryfikowały pokojową pracę twórczą narodu radzieckiego w okresie czwartej pięciolatki, ale oczywiście nie ujawniały istoty nawet tej strony społeczno-ekonomicznej i historia polityczna społeczeństwa sowieckiego. Po śmierci Stalina w marcu 1953 roku i fali krytyki „kultu jednostki” nawet ta historia wyczerpała się i wkrótce została zapomniana. Jeśli chodzi o relacje między władzą a społeczeństwem, rozwój powojennego kursu społeczno-gospodarczego i politycznego, innowacje i dogmaty w polityce zagranicznej, tematy te nie doczekały się rozwinięcia w sowieckiej historiografii. W kolejnych latach wątki z pierwszych lat powojennych znalazły odzwierciedlenie jedynie w wielotomowej „Historii Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego”, i to już wtedy fragmentarycznie, z punktu widzenia koncepcji „przywrócenia wojny -zniszczony Gospodarka narodowa Państwa".

Dopiero pod koniec lat 80. publicyści, a potem historycy, zwrócili się ku temu złożonemu i krótkiemu okresowi historii kraju, aby spojrzeć na niego w nowy sposób, spróbować zrozumieć jego specyfikę. Jednak brak źródeł archiwalnych, a także postawa „odkrywcza” spowodowały, że miejsce jednej półprawdy szybko zajęła inna.

A co do badania zimna wojna”i jego konsekwencje dla społeczeństwa radzieckiego, problemy te również nie zostały podniesione w tym czasie.

Przełomem w badaniach powojennego ZSRR były lata 90., kiedy udostępniono środki archiwalne najwyższe organy rządu, a co najważniejsze, wiele dokumentów najwyższego kierownictwa partii. Odkrycie materiałów i dokumentów dotyczących historii polityki zagranicznej ZSRR doprowadziło do powstania serii publikacji poświęconych historii zimnej wojny.

W 1994 roku G. M. Adibekov opublikował monografię dotyczącą historii Biura Informacyjnego Partii Komunistycznych (Kominformu) i jego roli w rozwoju politycznym krajów Europy Wschodniej w pierwszych latach powojennych.

W zbiorze artykułów przygotowanych przez naukowców z Instytutu Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk „Zimna wojna: nowe podejścia. Nowe dokumenty” rozwinęły takie nowe tematy dla badaczy, jak radziecka reakcja na „plan Marshalla”, ewolucja polityka radziecka w kwestii niemieckiej w latach 40. „kryzys irański” 1945–1946. i inne.Wszystkie zostały napisane na podstawie najnowszych źródeł dokumentalnych znalezionych w zamkniętych wcześniej archiwach partyjnych.

W tym samym roku zbiór artykułów przygotowany przez Instytut rosyjska historia Rosyjska Akademia Nauk „Radziecka polityka zagraniczna w okresie zimnej wojny (1945-1985): nowa lektura”. Wraz z ujawnieniem poszczególnych aspektów historii zimnej wojny publikowano w niej artykuły ujawniające doktrynalne podstawy sowieckiej polityki zagranicznej w tamtych latach, wyjaśniające międzynarodowe konsekwencje wojny koreańskiej, a także śledzące cechy przywództwa partii polityki zagranicznej ZSRR.

W tym samym czasie pod reakcją V. S. Lelchuka i E. I. Pivovara ukazał się zbiór artykułów „ZSRR i zimna wojna”, w których po raz pierwszy zbadano konsekwencje zimnej wojny nie tylko z punktu widzenia polityki zagranicznej ZSRR i Zachodu, ale także w związku z wpływem, jaki ta konfrontacja wywarła na wewnętrzne procesy zachodzące w państwie sowieckim: ewolucję struktur władzy, rozwój przemysłu i rolnictwa, społeczeństwo sowieckie, itp.

Interesująca jest praca zespołu autora, zjednoczonego w książce „Soviet Society: Origin, Development, Historical Finale” pod redakcją Yu. N. Afanasjewa i V. S. Lelczuka. Analizuje różne aspekty polityki zagranicznej i wewnętrznej ZSRR w okresie powojennym. Można stwierdzić, że zrozumienie wielu zagadnień zostało tu przeprowadzone na dość wysokim poziomie badawczym. Rozumienie rozwoju kompleksu militarno-przemysłowego, specyfiki ideologicznego funkcjonowania władzy, wyraźnie się rozwinęło.

W 1996 r. VF Zima opublikował monografię dotyczącą genezy i skutków klęski głodu w ZSRR w latach 1946–1947. Odzwierciedlała także różne aspekty polityki społeczno-gospodarczej stalinowskiego kierownictwa ZSRR w pierwszych latach powojennych.

Ważny wkład w badanie powstawania i funkcjonowania radzieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, jego miejsca i roli w systemie stosunków między władzą a społeczeństwem wniósł N. S. Simonow, który przygotował najpełniejszą dotychczas monografię na ten temat. Pokazuje w nim rosnącą rolę „dowódców produkcji wojskowej” w systemie władzy w ZSRR w okresie powojennym, wskazuje priorytetowe obszary dla wzrostu produkcji wojskowej w tym okresie.

Wiodący specjalista w dziedzinie kompleksowej analizy rozwoju gospodarczego ZSRR w latach powojennych i rozwoju Polityka publiczna V.P. Popov pokazał się w tej dziedzinie w ciągu tych lat, publikując serię interesujących artykułów, a także zbiór materiałów dokumentalnych, które zostały wysoko ocenione przez środowisko naukowe. Ogólnym efektem jego wieloletniej pracy była rozprawa doktorska i monografia dotycząca tych zagadnień.

W 1998 r. Monografia R. G. Pichoja „Związek Radziecki: historia władzy. 1945-1991". Autor, posługując się unikatowymi dokumentami, ukazuje cechy ewolucji instytucji władzy w pierwszych latach powojennych, przekonuje, że system władzy, który ukształtował się w tych latach, można uznać za klasyczny sowiecki (lub stalinowski).

E. Yu Zubkova dała się poznać jako znana specjalistka w historii reformacji społeczeństwa sowieckiego w pierwszych powojennych dziesięcioleciach. Owocem jej wieloletniej pracy nad badaniem nastrojów i życia codziennego ludzi była rozprawa doktorska i monografia „Powojenne społeczeństwo sowieckie: polityka i życie codzienne. 1945-1953".

Pomimo publikacji tych prac w ciągu ostatniej dekady, należy uznać, że rozwój historii pierwszych powojennych lat społeczeństwa sowieckiego dopiero się rozpoczyna. Co więcej, podczas gdy nie ma jednej koncepcyjnie jednorodnej pracy historycznej, w której złożona analiza zgromadził źródła historyczne z całego spektrum historii społeczno-gospodarczej, społeczno-politycznej i polityki zagranicznej społeczeństwa radzieckiego we wczesnych latach powojennych.

Jakie źródła stały się dostępne dla historyków w ostatnich latach?

Niektórzy badacze (w tym autorzy niniejszej monografii) otrzymali możliwość pracy w Archiwum Prezydenta Federacji Rosyjskiej (dawne archiwum Biura Politycznego KC KPZR). Najbogatszy materiał koncentruje się tutaj na wszystkich aspektach polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa radzieckiego i jego najwyższego kierownictwa, osobistych funduszy przywódców KPZR. Notatki członków Biura Politycznego dotyczące konkretnych zagadnień rozwoju gospodarczego, polityki zagranicznej itp. pozwalają prześledzić, jakie problemy powojennych sporów rozwojowych wybuchały w kierownictwie, jakie były sposoby rozwiązania tych lub innych problemów proponowane przez nich.

Szczególnie cenne są dokumenty funduszu osobistego I. V. Stalina, który pochłonął nie tylko jego korespondencję, ale także wszystkie główne decyzje Biura Politycznego i Rady Ministrów ZSRR - kluczowych instytucji władzy państwowej. Autorzy przestudiowali historię medyczną przywódcy, odsłaniając niedostępne dla badacza karty historii władzy, walki politycznej w najwyższych sferach kierownictwa partyjnego i państwowego w pierwszych latach powojennych.

W Archiwum Państwowym Federacja Rosyjska(GARF) autorzy przestudiowali dokumenty najwyższych organów władzy państwowej - Rady Komisarzy Ludowych (Rady Ministrów) ZSRR, szereg ministerstw. Dużą pomocą w pracy nad monografią były dokumenty „folderów specjalnych” I. W. Stalina, L. P. Berii, W. M. Mołotowa, N. S. Chruszczowa, które zawierają szczególnie ważne materiały dotyczące spraw polityki wewnętrznej i zagranicznej.

W Rosyjskim Państwowym Archiwum Historii Społeczno-Politycznej (RGASPI) autorzy przestudiowali liczne przypadki z protokołami Biura Politycznego i Sekretariatu Komitetu Centralnego WKPB, Biura Organizacyjnego KC, i szereg działów (f. 17). Szczególne miejsce zajmowały dokumenty pochodzące z funduszy I. W. Stalina (k. 558), A. A. Żdanowa (k. 77), W. M. Mołotowa (k. 82), G. M. Malenkowa (k. 83), zawierające unikatowe dokumenty i materiały dotyczące kluczowych kwestie polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Szczególne miejsce zajmowały dokumenty korespondencji Stalina z najwyższym kierownictwem partii podczas jego wakacji 1945–1951. To właśnie te dokumenty i materiały do nich robocze pozwalają prześledzić to, co do tej pory było dla badaczy niedostępne – mechanizmy podejmowania kluczowych decyzji politycznych w sprawach polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Wspomnienia uczestników wydarzeń z tamtych lat - V. M. Mołotowa, A. I. Mikojana, N. S. Chruszczowa, S. I. Alliluyeva, I. S. Koniewa, A. G. Malenkowa, S. L. Berii, P. K. Ponomarenko, N. S. Patolicheva i innych.

Autorzy uważają, że metodologicznie nieuzasadniony jest wniosek, tradycyjny dla literatury lat poprzednich, że główną treścią pierwszego okresu powojennego była „odbudowa i rozwój gospodarki narodowej ZSRR w okresie czwartej pięciolatki” . Najważniejsze było coś innego - stabilizacja reżimu politycznego, który w latach wojny zdołał nie tylko przetrwać, ale także wyraźnie się wzmocnić. Jednocześnie brak legalnych mechanizmów przekazywania władzy zwierzchniej nieuchronnie prowadził do nasilenia walki o władzę między różnymi grupami i konkretnymi jednostkami. Szczególnie wyraźnie widać to w badanym okresie, kiedy starzejący się lider coraz bardziej kompromitował dawnych faworytów i wysuwał nowych. Dlatego badając mechanizmy władzy w latach 1945-1953. Wyszliśmy z tego, że wraz z organami konstytucyjnymi i ustawowymi należy dokładnie przestudiować te, które nie zostały nigdzie oficjalnie określone, ale odegrały kluczową rolę w podejmowaniu najważniejszych decyzji. Były to „piątki”, „siódemki”, „dziewiątki” w Biurze Politycznym w latach 1945-1952. oraz Prezydium Prezydium KC KPZR w latach 1952–1953. Na konkretnych przykładach i dokumentach monografia pokazuje, jak i dlaczego w latach 1946-1949 nastąpiły zmiany w kierownictwie kraju, co może tłumaczyć szybki wzrost i nie mniej szybki upadek „grupy leningradzkiej”, jakie są przyczyny niezatapialności tandem Malenkow-Beria. Na podstawie przestudiowanych dokumentów autorzy dowodzą, że dopiero śmierć Stalina zatrzymała nową falę zmian w najwyższym kierownictwie wiosną 1953 roku. Okoliczności ostatniej choroby i śmierci Stalina nasuwają tym więcej pytań, o których także w książce daje zasadniczo nową ocenę opartą na wcześniej całkowicie zamkniętych dokumentach.

Monografia szczegółowo opisuje pozycję ZSRR w zmienionym po wojnie świecie. Autorzy odchodzą od tradycyjnej dla poprzednich publikacji oceny, zgodnie z którą Zachód był winowajcą rozpętania zimnej wojny. Jednocześnie nie podzielają stanowiska tych historyków, którzy winą za lata konfrontacji obarczają wyłącznie stalinowskie kierownictwo kraju. Z dokumentów wynika, że początki zimnej wojny tkwią w zasadniczo odmiennych interesach narodowych ZSRR i państw zachodnich, które ukształtowały się już w końcowej fazie II wojny światowej. Rozbieżność stanowisk aliantów była nieunikniona. Mogło to przybierać tylko inne formy.

W monografii zauważono, że rok 1947 stał się punktem zwrotnym w stosunkach Wschód-Zachód, po którym nacisk na siłę militarną w stosunkach między byłymi sojusznikami stał się głównym instrumentem polityki. Stalin nie wykluczył nowej wojny z Zachodem (tym razem z USA), która rozpoczęła się pod koniec lat 40. zakrojone na szeroką skalę przygotowania militarne do nadchodzącego starcia.

Temu głównemu wektorowi podporządkowany był również rozwój gospodarki kraju. Nadmierna militaryzacja prawie wszystkich sektorów gospodarki nie mogła nie doprowadzić do wzrostu dysproporcji w jej rozwoju, aw dłuższej perspektywie do upadku sowieckiego systemu gospodarczego opartego na przymusie pozaekonomicznym.

Jednak cała druga połowa lat 40. przeszedł pod znakiem ekonomicznych dyskusji i sporów w środowisku naukowym i kierownictwie kraju na temat dróg i kierunków rozwoju gospodarczego. Nie wykluczono ograniczonego stosowania zachęt materialnych do pracy. To prawda, że należy zauważyć, że wykorzystanie dźwigni rynkowych w historii Związku Radzieckiego nigdy nie miało charakteru strategicznego. Zaczęto ich używać w warunkach tradycyjnego radzieckiego model ekonomiczny nie przyniosły odpowiedniego zwrotu, a wraz z nasyceniem się rynku towarowego, również szybko się zmniejszyły. Pierwszy okres powojenny nie był wyjątkiem. Nacisk zaplanowany przez N. A. Wozniesienskiego na lekki i spożywczy, a nie na przemysł ciężki, nie miał miejsca (chociaż, jak wynika z dokumentów, przeciwnicy Wozniesienskiego Malenkow i inni zgodzili się z tym podejściem, którzy później przyjęli to strategicznie poprawne hasło ).

Z monografii wynika, że stabilizacja władzy w czasie wojny postawiła pytanie o rolę i cel oficjalnej ideologii w inny sposób, w którym nastąpiło pewne przesunięcie akcentów. Znacząco zmieniły się też nastroje społeczne związane z oczekiwaniem zmian na lepsze.

Ta praca oczywiście nie pretenduje do odzwierciedlenia całej różnorodności materiałów i punktów widzenia dostępnych obecnie na temat powojennego ZSRR. Każdy z poruszanych w nim tematów i kierunków może stać się tematem konkretnego specjalnego opracowania historycznego.

Chcielibyśmy wyrazić naszą wdzięczność archiwistom S. V. Mironenko, T. G. Tomilinie, K. M. Andersonowi, G. V. Gorskaya, V. A. Lebedevowi, A. P. Sidorenko, N. A. Sidorovowi i innym. Jesteśmy bardzo wdzięczni za przydatne i fachowe rady, które wpłynęły na naszą pracę nad książką , znani naukowcy - A. O. Chubaryan, V. S. Lelchuk, N. B. Bikkenin.

Powojenny ZSRR zawsze przyciągał uwagę specjalistów i czytelników zainteresowanych przeszłością naszego kraju. Zwycięstwo narodu radzieckiego w najstraszniejszej wojnie w historii ludzkości stało się najwspanialszą godziną Rosji w XX wieku. Ale jednocześnie stała się też ważną granicą, wyznaczając początek nowej epoki - ery powojennego rozwoju.

Tak się złożyło, że pierwsze lata powojenne (maj 1945 – marzec 1953) były „pozbawione” w sowieckiej historiografii. W pierwszych latach powojennych pojawiło się kilka prac wychwalających pokojową pracę twórczą narodu radzieckiego w okresie IV pięciolatki, ale oczywiście nie odsłaniających istoty nawet tej strony społeczno-ekonomicznej i politycznej historia społeczeństwa sowieckiego. Po śmierci Stalina w marcu 1953 roku i fali krytyki „kultu jednostki” nawet ta historia wyczerpała się i wkrótce została zapomniana. Jeśli chodzi o relacje między władzą a społeczeństwem, rozwój powojennego kursu społeczno-gospodarczego i politycznego, innowacje i dogmaty w polityce zagranicznej, tematy te nie doczekały się rozwinięcia w sowieckiej historiografii. W kolejnych latach wątki z pierwszych lat powojennych znalazły odzwierciedlenie jedynie w wielotomowej „Historii Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego”, i to już wtedy fragmentarycznie, z punktu widzenia koncepcji „przywrócenia gospodarka narodowa kraju zniszczona przez wojnę”.

Jeśli chodzi o badanie zimnej wojny i jej konsekwencji dla społeczeństwa sowieckiego, to również wtedy nie podnoszono tych problemów.

Przełom w badaniach powojennego ZSRR nastąpił w latach 90., kiedy udostępniono zasoby archiwalne najwyższych władz państwowych, a przede wszystkim wiele dokumentów najwyższego kierownictwa partii. Odkrycie materiałów i dokumentów dotyczących historii polityki zagranicznej ZSRR doprowadziło do powstania serii publikacji poświęconych historii zimnej wojny.

W zbiorze artykułów przygotowanych przez naukowców z Instytutu Historii Świata Rosyjskiej Akademii Nauk „Zimna wojna: nowe podejścia. Nowe dokumenty” rozwinęły dla badaczy takie nowe tematy, jak sowiecka reakcja na „plan Marshalla”, ewolucja sowieckiej polityki wobec kwestii niemieckiej w latach 40. XX wieku, „kryzys irański” 1945-1946. i inne.Wszystkie zostały napisane na podstawie najnowszych źródeł dokumentalnych znalezionych w zamkniętych wcześniej archiwach partyjnych.

W tym samym roku ukazał się zbiór artykułów przygotowany przez Instytut Historii Rosji Rosyjskiej Akademii Nauk „Sowiecka polityka zagraniczna w okresie zimnej wojny (1945-1985): nowe odczytanie”. Wraz z ujawnieniem poszczególnych aspektów historii zimnej wojny publikowano w niej artykuły ujawniające doktrynalne podstawy sowieckiej polityki zagranicznej w tamtych latach, wyjaśniające międzynarodowe konsekwencje wojny koreańskiej, a także śledzące cechy przywództwa partii polityki zagranicznej ZSRR.

W ciągu tych lat W.P. Popow dał się poznać jako czołowy specjalista w dziedzinie kompleksowej analizy rozwoju gospodarczego ZSRR w latach powojennych i rozwoju polityki państwa w tej dziedzinie, publikując szereg interesujących artykułów, a także jako zbiór materiałów dokumentalnych, które spotkały się z dużym uznaniem środowiska naukowego. Ogólnym efektem jego wieloletniej pracy była rozprawa doktorska i monografia dotycząca tych zagadnień.

Pomimo publikacji tych prac w ciągu ostatniej dekady, należy uznać, że rozwój historii pierwszych powojennych lat społeczeństwa sowieckiego dopiero się rozpoczyna. Co więcej, nadal nie ma jednej, koncepcyjnie jednorodnej pracy historycznej, która podjęłaby się kompleksowej analizy zgromadzonych źródeł historycznych w całym spektrum historii społeczno-ekonomicznej, społeczno-politycznej i polityki zagranicznej społeczeństwa sowieckiego we wczesnych latach powojennych.

Jakie źródła stały się dostępne dla historyków w ostatnich latach?

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Federalna Agencja Edukacji

Państwo instytucja edukacyjna

Najwyższy kształcenie zawodowe

Ogólnorosyjski Korespondencyjny Instytut Finansowo-Ekonomiczny

Katedra Historii Ekonomii

Test № 1

według dyscypliny” Historia narodowa»

Ukończone przez studenta

1 kurs, gr.129

Wydział Rachunkowości i Statystyki

(specjalna analiza księgowa i audyt)

Salnikova A.A.

Sprawdzony Chernykh R.M.

Moskwa - 2008

ZSRR w okresie powojennym (lata 40. - początek lat 50.).

1. Wprowadzenie - aktualność wybranego tematu.

Wojna Ojczyźniana

Przywrócenie gospodarki kraju;

Ożywienie przemysłu;

Przezbrojenie armii;

Rolnictwo;

System finansowy;

Organizacja pracy w okresie powojennym;

Poziom życia ludności, świadczenia socjalne.

3 . Wniosek.

Wstęp

Konsekwencje Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Zwycięstwo nad faszyzmem przypadło ZSRR za wysoką cenę. Wojskowy huragan szalał przez kilka lat nad głównymi regionami najbardziej rozwiniętej części Związku Radzieckiego. Dotknięta została większość ośrodków przemysłowych w europejskiej części kraju. Wszystkie główne spichlerze - Ukraina, Północny Kaukaz, znaczna część regionu Wołgi - również były w płomieniach wojny. Tak wiele zostało zniszczone, że odbudowa może zająć wiele lat, a nawet dziesięcioleci.
Prawie 32 000 przedsiębiorstw przemysłowych legło w gruzach. W przededniu wojny dali krajowi 70% całej produkcji stali, 60% węgla. 65 000 km torów kolejowych zostało wyłączonych z eksploatacji. Podczas wojny zniszczono 1700 miast i około 70 000 wsi. Ponad 25 milionów ludzi straciło swoje domy. Ale były jeszcze poważniejsze straty życie ludzkie. Prawie każda radziecka rodzina straciła kogoś bliskiego w latach wojny. Według najnowszych szacunków straty w czasie działań wojennych wyniosły 7,5 mln osób, straty wśród ludności cywilnej - 6-8 mln osób. Do strat militarnych należy dodać śmiertelność w obozach, które w czasie wojny nadal funkcjonowały na pełnych obrotach, realizując awaryjne budowy, wycinki i wydobycie na kolosalną skalę generowaną przez wymogi czasu wojny.

Być może odżywianie więźniów jeszcze mniej odpowiadało fizycznym potrzebom człowieka niż w czasie pokoju. Razem w latach 1941-1945. przedwczesna śmierć dotknęła około 20-25 milionów obywateli ZSRR. Oczywiście największe straty były wśród populacji męskiej. Zmniejszenie liczby mężczyzn 1910-1925 narodziny były przerażające i spowodowały trwałe dysproporcje w strukturze demograficznej kraju. Zbyt wiele kobiet w tym samym wieku pozostało bez mężów. Jednocześnie często były to samotne matki, które jednocześnie kontynuowały pracę w przedsiębiorstwach gospodarki przeniesionej w stan wojenny, która pilnie potrzebowała pracowników.

Tak więc, według spisu z 1959 roku, na 1000 kobiet w wieku od trzydziestu pięciu do czterdziestu czterech lat przypadało tylko 633 mężczyzn. Rezultatem był gwałtowny spadek wskaźnika urodzeń w latach czterdziestych XX wieku, a wojna nie była jedyną przyczyną.

Plany ożywienia gospodarki kraju.

Państwo radzieckie zaczęło odbudowywać zniszczoną gospodarkę jeszcze w latach wojny, gdy tereny okupowane przez wroga zostały wyzwolone. Ale jako priorytet, odbudowa powstała dopiero po zwycięstwie. Kraj stanął przed wyborem ścieżki rozwoju gospodarczego. W lutym - marcu 1946 r. Stalin ponownie powrócił do wysuniętego na krótko przed wojną hasła: zakończenia budowy socjalizmu i rozpoczęcia przechodzenia do komunizmu. Stalin zakładał, że do zbudowania materialnej i technicznej bazy komunizmu wystarczy zwiększyć produkcję żeliwa do 50 mln ton rocznie, stali do 60 mln ton, ropy do 60 mln ton, węgla do 500 mln ton.

Bardziej realistyczny był czwarty plan pięcioletni. Rozwój tego planu jest ściśle związany z nazwiskiem N. A. Wozniesienskiego, który w tamtych latach stał na czele Państwowej Komisji Planowania. W latach wojny faktycznie kierował kompleksem przemysłowym, który produkował najważniejsze rodzaje broni: ludowe komisariaty przemysłu lotniczego i czołgowego, broni i amunicji oraz hutnictwa żelaza. Syn swoich czasów, Wozniesienski próbował wprowadzić elementy rachunku kosztów i bodźców materialnych do systemu gospodarczego, który rozwinął się po wojnie, zachowując jednak decydującą rolę centralnego planowania.

Wpływ miały takie czynniki polityki zagranicznej, jak początek zimnej wojny, zbliżające się zagrożenie nuklearne i wyścig zbrojeń. Tak więc pierwszy powojenny plan pięcioletni był nie tyle pięcioletnim okresem odbudowy gospodarki narodowej, ile budowy nowych przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego - fabryk do budowy okrętów Marynarki Wojennej , nowe rodzaje broni.

Ożywienie przemysłu, ponowne uzbrojenie armii.

Bezpośrednio po zakończeniu wojny następuje przezbrojenie techniczne armii, nasycając ją najnowszymi modelami lotnictwa, broni strzeleckiej, artylerii i czołgów. Duże siły wymagały stworzenia samolotów odrzutowych i systemów rakietowych dla wszystkich rodzajów sił zbrojnych. W krótkim czasie opracowano pociski taktyczne, a następnie strategiczne i przeciwlotnicze.

Rozpoczęto szeroki program budowy zarówno wielkopojemnościowych okrętów Marynarki Wojennej, jak i znaczącej floty okrętów podwodnych.

Ogromne fundusze skoncentrowano na realizacji projektu atomowego, który nadzorował wszechpotężny L.P. Beria. Dzięki wysiłkom sowieckich konstruktorów, a częściowo wywiadu, któremu udało się wykraść Amerykanom ważne tajemnice atomowe, broń atomowa w ZSRR powstała w nieprzewidywalnie krótkim czasie – w 1949 roku. A w 1953 roku Związek Radziecki stworzył pierwszy na świecie bomba wodorowa (termojądrowa).

Tym samym w latach powojennych Związkowi Sowieckiemu udało się osiągnąć znaczny sukces w rozwoju gospodarki i przezbrajaniu armii. Osiągnięcia te wydawały się jednak Stalinowi niewystarczające. Uważał, że konieczne jest „przyspieszenie” tempa rozwoju gospodarczego i militarnego. W 1949 r. szef Państwowej Komisji Planowania N.A. Wozniesienskiego oskarżono o sporządzenie w 1946 r. planu odbudowy i rozwoju gospodarki narodowej ZSRR na lata 1946-1950. zawierał niskie oceny. Wozniesienski został skazany i stracony.

W 1949 r. na polecenie Stalina, nie uwzględniając realnych możliwości rozwoju kraju, wyznaczono nowe wskaźniki dla głównych gałęzi przemysłu. Te dobrowolne decyzje stworzyły skrajne napięcia w gospodarce i spowolniły poprawę i tak już bardzo niskiego standardu życia ludności. (Kilka lat później kryzys ten został przezwyciężony, aw 1952 r. wzrost produkcji przemysłowej przekroczył 10%).

Nie wolno nam zapominać o przymusowej pracy milionów ludzi w systemie Gułag (główna administracja obozów). Wielkość zrealizowanych przez system obozów, w których pracowali więźniowie, wzrosła po wojnie kilkukrotnie. Armia jeńców powiększyła się o jeńców wojennych z krajów przegranych. To ich praca zbudowała (ale nigdy nie została ukończona) linię kolejową Bajkał-Amur z Bajkału do brzegów Oceanu Spokojnego i Drogę Północną wzdłuż brzegów Oceanu Arktycznego z Salechardu do Norylska, obiekty przemysłu jądrowego, przedsiębiorstwa metalurgiczne, energetykę powstawały obiekty, wydobywano węgiel i rudę, drewno, ogromne obozy PGR wytwarzały produkty.

Uznając niewątpliwe sukcesy gospodarcze, należy zauważyć, że w najtrudniejszych warunkach odbudowy wyniszczonej wojną gospodarki jednostronne przesunięcie na korzyść przemysłu zbrojeniowego, które zasadniczo podporządkowało sobie resztę przemysłu, stworzyło nierównowagę w rozwój gospodarki. Produkcja wojskowa mocno spadła

obciążenie gospodarki kraju, drastycznie ograniczyło możliwość poprawy bytu materialnego ludności.

Rolnictwo.

Rozwój rolnictwa, które przeżywało silny kryzys, postępował znacznie wolniej. Nie mógł w pełni zapewnić ludności żywności i surowców do lekki przemysł. Straszliwa susza z 1946 roku dotknęła Ukrainę, Mołdawię i południową Rosję. Ludzie zgineli. Główną przyczyną wysokiej śmiertelności była dystrofia. Ale tragedia powojennego głodu, jak to często bywało, została starannie wyciszona. Po dotkliwej suszy w kolejnych dwóch latach uzyskano wysokie zbiory zboża. Przyczyniło się to w pewnym stopniu do wzmocnienia produkcji rolnej w ogóle i części jej wzrostu.

W rolnictwie szczególnie dotkliwe skutki miało utrzymywanie się starego porządku, niechęć do jakichkolwiek reform osłabiających ścisłą kontrolę państwa. Ogólnie rzecz biorąc, opierał się on nie tyle na osobistym interesie chłopa w wynikach jego pracy, ile na przymusie pozaekonomicznym. Każdy chłop był zobowiązany do wykonywania określonej pracy w kołchozie. Za nieprzestrzeganie tej normy groziło ściganie, w wyniku którego kolektywny rolnik mógł zostać pozbawiony wolności lub w ramach kary odebrano mu działkę osobistą. Należy wziąć pod uwagę, że to właśnie ta działka była głównym źródłem utrzymania kolektywu, z której otrzymywał żywność dla siebie i swojej rodziny, sprzedaż ich nadwyżek na rynku była jedynym sposobem na uzyskanie Pieniądze. Członek kołchozu nie miał prawa swobodnego poruszania się po kraju, nie mógł opuszczać miejsca zamieszkania bez zgody kierownika kołchozu.

Pod koniec lat 40. rozpoczęto kampanię powiększania kołchozów, co początkowo wydawało się rozsądnym i rozsądnym środkiem, ale w rzeczywistości okazało się tylko etapem na drodze przekształcania kołchozów w państwowe gospodarstwa rolne. przedsiębiorstwa. Sytuacja w rolnictwie znacznie utrudniała zaopatrzenie ludności w żywność i surowce dla przemysłu lekkiego. Przy skrajnie ograniczonej diecie ludności Związku Radzieckiego rząd eksportował zboże i inne produkty rolne za granicę, zwłaszcza do krajów Europy Środkowej i Południowo-Wschodniej, które zaczęły „budować socjalizm”.

Po zakończeniu II wojny światowej na bieg dziejów państwa sowieckiego miały wpływ dość złożone procesy życia wewnętrznego, a zwłaszcza wydarzenia związane z czynnikami międzynarodowymi.

Dlatego dla bardziej obiektywnej analizy tego okresu prezentację warto rozpocząć od opisu pozycji międzynarodowej kraju w latach powojennych.

Po drugiej wojnie światowej ZSRR, który wniósł główny wkład w pokonanie faszyzmu, stał się jednym z czołowych mocarstw światowych, bez którego niemożliwe stało się rozwiązanie jakiejkolwiek poważnej kwestii życia międzynarodowego. ZSRR w tych latach utrzymywał stosunki dyplomatyczne z ponad 50 krajami świata. Jego międzynarodowy prestiż stale rósł. Jednocześnie sytuacja na świecie była zupełnie inna niż planowali pod koniec wojny alianci z koalicji antyhitlerowskiej: dwie różne linie polityczne, dwie przeciwległe platformy. Jednej z tych platform bronił Związek Sowiecki i państwa powstałe pod koniec wojny, zwane krajami demokracji ludowej. Drugą reprezentowały Stany Zjednoczone Ameryki i ich sojusznicy – Anglia, Francja itp. W latach powojennych Związek Sowiecki, choć bardzo potrzebował wiele, udzielił wielkiej pomocy w Rozwój gospodarczy swoim sojusznikom.

Na przykład pod koniec lat pięćdziesiątych nasz kraj, na podstawie samych umów długoterminowych, udzielał pomocy krajom wspólnoty socjalistycznej w budowie ponad 620 dużych obiektów przemysłowych oraz 190 indywidualnych warsztatów i instalacji. Największe dostawy sprzętu zrealizowano do Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL), Bułgarii, Polski i Rumunii. W Chinach z udziałem ZSRR powstało 291 przedsiębiorstw, w Polsce – 68, w Rumunii – 60, w Bułgarii – 45, w Korei Północnej – 30 itd. eskalacja stosunków między dwoma blokami politycznymi.

Rozwój sprzeczności między tymi blokami doprowadził do tego, że historia świata pod koniec 1946 roku zatoczyła kolejny zygzak, wracając na tory konfrontacji wojskowo-politycznej. Idea i praktyka powszechnego pokoju, nie mając czasu na ugruntowanie się, zaczęły być aktywnie niszczone przez przeciwne siły.

Stany Zjednoczone, które objęły prowadzenie w wyniku zmiany „równowagi sił” w świecie kapitalistycznym, po wojnie przejęły rolę mocarstwa dominującego w świecie kapitalistycznym.

Zwiększone w wyniku wojny możliwości gospodarcze i militarne Stanów Zjednoczonych utwierdziły amerykańskie kręgi rządzące w przekonaniu, że zarówno Europa Zachodnia, jak i Środkowa i Południowo-Wschodnia reprezentują „próżnię władzy”, wypełniając ją, dzięki której Stany Zjednoczone będą w stanie zapewnić sobie dominującą pozycji w powojennym systemie stosunków międzynarodowych i prowadzenia polityki nacisku na ZSRR.

Od tego czasu tzw zimna wojna między ZSRR a USA i ich sojusznikami.

Kwestia genezy i początku zimnej wojny między byłymi sojusznikami, a zwłaszcza kwestia tego, kto lub po której stronie ponosi winę za jej rozpętanie, jest niezwykle ważnym tematem. Do dziś nie ma jednoznacznych odpowiedzi na te pytania. W obszernej literaturze opublikowanej w latach powojennych i późniejszych widzimy różne interpretacje oraz oceny tego, kto pierwszy rozpoczął zimną wojnę i jakie były jej konsekwencje. Niektórzy autorzy, w tym krajowi historycy, uważają, że korzeni zimnej wojny należy szukać w przedwojennej polityce byłych aliantów, a także w wydarzeniach z końca II wojny światowej. Nie wchodząc w szczegóły tego procesu, postaramy się pokrótce przedstawić nasz punkt widzenia, biorąc pod uwagę zidentyfikowany przez nas w tym rozdziale aspekt prezentacji. Aby być maksymalnie obiektywnym, należy zauważyć, że zimna wojna nie wybuchła nagle i nie od zera. Najwyraźniej urodziła się w tyglu drugiej wojny światowej. Termin „zimna wojna” został wprowadzony do obiegu w 1947 roku. Pojęcie zimnej wojny obejmowało stan polityczny, ekonomiczny, ideologiczny i inne aspekty wyraźnej konfrontacji między państwami, między krajami, między dwoma systemami. Zimna wojna zyskała szeroki zasięg po przemówieniu W. Churchilla 5 marca 1946 r. w Fulton, Missouri (USA), w Westminster College. Należy wziąć pod uwagę znaczenie tego przemówienia dla zrozumienia przyczyn zimnej wojny, a także odpowiedź na nie udzieloną przez I. W. Stalina, opublikowaną w gazecie „Prawda” w połowie marca 1946 r.

Przemówienie Churchilla w Fultonie jest uważane za jeden z kluczowych momentów początku zimnej wojny. Przemówienie to zostało szczegółowo uzgodnione z Białym Domem, przede wszystkim z ówczesnym prezydentem USA H. Trumanem. Co więcej, Truman wraz z Churchillem przybyli do Fulton pociągiem prezydenckim. Reakcja Trumana na przemówienie Churchilla została przez niego osobiście opisana w przesłaniu do brytyjskiego premiera Attlee i ministra spraw zagranicznych Bevina. Jak donosi Churchill, „on (tj. Truman) powiedział mi, że jego zdaniem przemówienie było zachwycające i przyniesie tylko dobro, chociaż narobiłoby hałasu”. Zrobiła naprawdę dużo hałasu po obu stronach Atlantyku. Jednocześnie reakcja w samych Stanach Zjednoczonych, w Anglii i innych krajach europejskich okazała się sprzeczna, ujawniła ówczesną niechęć do natychmiastowego posunięcia się tak daleko w anglo-amerykańskiej opozycji wobec ZSRR. Jednocześnie przemówienie Fultona było dla Stalina poważnym sygnałem alarmowym, wyzwaniem ze strony byłych sojuszników, którego nie można było pozostawić bez odpowiedzi. W odpowiedzi dla „Prawdy” z 14 marca 1946 r. Stalin dość ostro wypowiedział się na temat przemówienia Churchilla i jego możliwych konsekwencji.

Przemówienie Churchilla ożywiło obraz dawnego wroga, zapomnianego w latach wojny, a abstrakcyjna groźba nowej wojny przybrała bardzo realne oblicze, wzywając do czujności i gotowości bojowej. Nie można było jednak posunąć się za daleko. Dlatego w swojej odpowiedzi Stalin ostrożnie dozuje stosunek niepokoju do pewności siebie, mówi o czujności i jednocześnie powściągliwości. Oto jak sam sformułował istotę swojego apelu do kraju w majowej (1946 r.) rozmowie z polskimi przywódcami: „Przemówienie Churchilla to szantaż. Jego celem było zastraszenie nas. Dlatego tak niegrzecznie zareagowaliśmy na przemówienie Churchilla… Nie powinniśmy byli pozwolić Churchillowi zastraszyć naszego ludu.

Mówiąc o początku zimnej wojny i jej konsekwencjach, chciałbym przytoczyć dość interesujące obserwacje i uogólnienia znanych krajowych historyków L. A. Bezymensky'ego i V. M. Falina, którzy starali się obiektywnie ocenić te procesy. Yeshe pod koniec lat 80. napisali w artykule „Kto rozpoczął zimną wojnę”: „Dzisiaj mamy możliwość przywracania z dnia na dzień, a nawet z godziny na godzinę chronologii selekcji przez rząd Trumana zalążków „zimnej wojny”, która dała dużo trujących pędów. Sięgnijmy do autentycznych amerykańskich dokumentów – do pamiętników prezydenta G. Trumana, „długiego telegramu” J. Kennana z Moskwy do Waszyngtonu, rozwoju Połączonych Szefów Sztabów (JCS) i jego oddziałów – Joint Intelligence Committee (JRC) , Wspólny Komitet Planowania Wojskowego (OKVP), a także powołana w 1947 r. Rada Bezpieczeństwa Narodowego (NSC).

09.10.1945 OKNSh (dokument 1545) bije na alarm. Związkowi Radzieckiemu przypisuje się „zdolność do zdobycia całej Europy teraz lub do 1 stycznia 1948 r.”, Rzucając na niego „40 dywizji”. Razem z Europą Moskwie nic nie kosztuje włączenie Turcji i Iranu „w swoją strefę wpływów”. Posłuszni wykonawcy obdarzają ZSRR potencjałem dotarcia jednym rzutem w Pireneje i przekroczenia ich, aw Azji do zdobycia Chin.

Jednocześnie kompilatorzy memorandum wyróżniają „słabości” ZSRR, podkreślając przedłużający się czas ich przezwyciężenia:

„a) Straty militarne w sile roboczej i przemyśle, wycofanie się z rozwiniętego przemysłu (15 lat).

b) Brak sił technicznych (5-10 lat).
c) Brak lotnictwa strategicznego (5-10 lat).
d) Nieobecność marynarka wojenna(15-20 lat).
e) Zły stan kolei, transport wojskowy - systemy i urządzenia (10 lat).
f) Wrażliwość źródeł ropy naftowej, ważnych ośrodków przemysłowych dla bombowców dalekiego zasięgu.
g) Brak bomby atomowej (5-10 lat, być może wcześniej).
h) Opór w krajach okupowanych (w ciągu 5 lat) itp.”

Pierwszym dokumentem z szerokiej serii wydarzeń skierowanych bezpośrednio przeciwko ZSRR było memorandum (Agencji Wywiadu Stanów Zjednoczonych) z 3 września 1945 r., czyli z dnia następującego po dniu oficjalnego zakończenia II wojny światowej.

Można by przytoczyć wiele innych faktów o podobnej treści, jednak te przytoczone w zupełności wystarczą, aby stwierdzić, kto jest głównym winowajcą początku rozpętania zimnej wojny. Był to początek bezprecedensowego w historii świata wyścigu zbrojeń i powstania dwóch bloków wojskowo-politycznych. Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną ważną okoliczność tego okresu. Amerykańskie bombardowania nuklearne Hiroszimy i Nagasaki w sierpniu 1945 r. oznaczały pojawienie się na świecie supermocarstwa, które miało monopol na broń nuklearną. Monopol ten został zlikwidowany w 1949 r. przez Związek Radziecki, któremu udało się do tego czasu stworzyć własną bombę atomową, aw 1954 r. – bombę wodorową. Jednak pod koniec lat 40. i na początku 50. Stany Zjednoczone posiadały arsenał broni nuklearnej, który długi czas przekroczył arsenał nuklearny ZSRR.

„Doktryna masowego odwetu” opracowana przez Stany Zjednoczone w 1954 roku miała zapewnić nie tylko „powstrzymanie”, ale także „odrzucenie komunizmu”. Dopuszczono możliwość użycia broni nuklearnej przeciwko ZSRR. I jeszcze w 1974 r. amerykańska doktryna wojskowo-strategiczna dopuszczała „oddzielne operacje nuklearne” w przypadku eskalacji konfliktu w dowolnym regionie świata. Jednak w 1982 roku członkowie NATO zadeklarowali, że broń nuklearna zostanie użyta tylko w odpowiedzi na atak.

W okresie zimnej wojny radziecka doktryna wojskowo-strategiczna opierała się na założeniu, że jej struktura obronna, w tym broń strategiczna, powinna być budowana z uwzględnieniem imponującego potencjału militarnego Stanów Zjednoczonych i NATO. Dla strategicznych sił nuklearnych Związku Radzieckiego istotę wystarczalności obronnej determinowała konieczność utrzymania tych sił na takim poziomie ilościowym i jakościowym, aby dysponować niezawodnymi środkami do przeprowadzenia uderzenia odwetowego w każdych warunkach, nawet w najbardziej niesprzyjających , w przypadku ataku nuklearnego.

W warunkach zimnej wojny i blokady gospodarczej ze strony Stanów Zjednoczonych i krajów zachodnich w 1949 roku Konferencja Gospodarcza przedstawicieli krajów demokracji ludowej (Bułgaria, Węgry, Polska, Rumunia, ZSRR i Czechosłowacja) postanowiła utworzyć Rada Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (RWPG). W 1950 r. do RWPG przystąpiła Niemiecka Republika Demokratyczna, w 1962 r. – Mongolska Republika Ludowa, w 1972 r. – Kuba, w 1978 r. – Socjalistyczna Republika Wietnamu. Do rozliczeń między krajami socjalistycznymi, a następnie z kapitalistycznymi stosowano system rozliczeń bezgotówkowych płatności za towary i usługi, oparty na potrąceniu wzajemnych roszczeń. W związku z powojennym umocnieniem rubla, a także rosnącą inflacją w krajach zachodnich zaprzestano ustalania kursu rubla na podstawie dolara, a od 1 marca 1950 r. został założony.

W warunkach zimnej wojny, rywalizacji dwóch mocarstw, rozpoczęły się dwie strategie gospodarcze: Stany Zjednoczone – ze strategią gospodarczą eksportu kapitału do wszystkich krajów oraz Związek Sowiecki – ze strategią gospodarczą scentralizowanej dystrybucji inwestycji na rzecz rozwoju wiodących branż.

W okresie zimnej wojny reguły gry na arenie międzynarodowej zostały maksymalnie uproszczone. Nadideologizacja stosunków międzypaństwowych doprowadziła do powstania czarno-białej wizji świata, który wyraźnie dzielił się na „my” i „oni”, „przyjaciół” i „wrogów”. Każda „wygrana” USA była automatycznie uznawana za „stratę” ZSRR i vice versa. Z punktu widzenia głównych uczestników konfrontacji kwintesencję mądrości polityki zagranicznej wyrażało stare hasło: „Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam”. Zgodnie z tą logiką każdy kraj musiał jasno określić swoje miejsce po jednej lub drugiej stronie w tej globalnej konfrontacji.

Jak wiadomo, po zakończeniu II wojny światowej polityczna mapa świata zmieniła się diametralnie. Klęska reżimów faszystowskich, klęska militarna nazistowskich Niemiec, Włoch i Japonii znacznie zmniejszyły siły reakcji międzynarodowej. Anglia, Francja i kilka innych krajów wyszło z wojny wyraźnie osłabione. W Europie Albania, Bułgaria, Niemcy Wschodnie, Węgry, Polska, Rumunia, Czechosłowacja i Jugosławia odpadały jeden po drugim od systemu kapitalistycznego. W Azji ludom Chin udało się to zrobić, Korea Północna i Wietnamu Północnego. Populacja tych 11 stanów wynosiła ponad 700 milionów ludzi.

Zwycięstwo rewolucji w wielu krajach Europy i Azji doprowadziło do powstania na kuli ziemskiej bardzo znaczącej grupy państw o tym samym typie podstawa ekonomiczna- publiczna własność środków produkcji, ten sam system państwowy, jedna ideologia - marksizm-leninizm.

Poszerzenie po II wojnie światowej wspólnoty krajów, które weszły na socjalistyczną ścieżkę rozwoju, nie doprowadziło do osłabienia ideologii. Większość z tych krajów została również wciągnięta w orbitę konfrontacyjnej konfrontacji.

Konfrontacja między dwoma systemami ostatecznie doprowadziła do wzniesienie żelaznej kurtyny, polityka niemal całkowitego zerwania handlu zagranicznego, powiązań naukowych, technicznych, kulturalnych, społecznych i osobistych między nimi.

W wyniku procesu wycofania się politycznego przestało funkcjonować wiele przyjętych pod koniec wojny porozumień oraz instytucji powołanych do utrzymania pokoju i współpracy. Prace w ONZ nad fundamentalnymi kwestiami rozbrojenia i pokoju zostały sparaliżowane.

W 1949 roku mocarstwa zachodnie pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych utworzyły wojskowo-polityczną organizację Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO). Następnie kolejno w 1954 i 1955 r. jeszcze dwa bloki

(SEATO i CENTO). Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja włączyły do tych ugrupowań wojskowych 25 kolejnych państw Europy, Bliskiego Wschodu i Azji.

Z kolei Związek Sowiecki, Bułgaria, Węgry, Niemcy Wschodnie, Polska, Rumunia, Czechosłowacja, Albania w maju 1955 roku podpisały w Warszawie Układ o Przyjaźni, Współpracy i Pomocy Wzajemnej. Powstała Organizacja Układu Warszawskiego (WTO).

Na Zachodzie powstanie NATO tłumaczono „zagrożeniem sowieckim”, sumiennie podkreślając obronną i pokojową rolę tej organizacji. A w Związku Sowieckim nie bez powodu uważano, że to utworzenie bloku NATO zagraża jego bezpieczeństwu, a utworzenie Układu Warszawskiego w 1955 r. było jedynie sposobem na zneutralizowanie tego zagrożenia.

Jeden z ważniejszych problemów w stosunki międzynarodowe w wyniku II wojny światowej była „kwestia niemiecka”. Na konferencji poczdamskiej (17 lipca - 2 sierpnia 1945 r.) szefowie rządów ZSRR, USA, Wielkiej Brytanii przyjęli decyzje o demilitaryzacji Niemiec, które przewidywały, że jako warunki bezwarunkowej kapitulacji i decyzje konferencji zostały spełnione, naród niemiecki powinien sam określić ścieżki swojej struktury społeczno-gospodarczej i państwowej. Dla realizacji postawionych celów w Niemczech ustanowiono tymczasowy reżim czterostronnej okupacji.

Jednak Stany Zjednoczone i inne mocarstwa zachodnie zmierzały do podziału Niemiec. W rezultacie w 1949 roku powstała Republika Federalna Niemiec (RFN). Następnie w październiku 1949 r. we wschodniej części Niemiec powstało kolejne państwo niemieckie – Niemiecka Republika Demokratyczna (NRD).

Wkrótce po śmierci I. W. Stalina (3 marca 1953 r.) Na pewien czas rozpoczął się okres „odwilży” w stosunkach międzynarodowych. W 1955 r. z Austrii wycofano wszystkie obce wojska i zawarto z nią traktat pokojowy. W tym samym roku, po raz pierwszy od 10 lat, odbyło się spotkanie na szczycie między Stanami Zjednoczonymi a ZSRR. A jednak był to dopiero początek odprężenia, które później miało nabrać rozpędu i nieodwracalności.

Po XX Zjeździe KPZR (1956) rozpoczęto demontaż „żelaznej kurtyny”, przezwyciężono najostrzejsze przejawy zimnej wojny, zaczęto nawiązywać więzi gospodarcze, polityczne i kulturowe między ZSRR a krajami kapitalistycznymi.

Niemniej jednak sytuacje konfliktowe między dwoma blokami trwały.

Nowe sowieckie kierownictwo, które doszło do władzy po śmierci Stalina, dążyło do zmiany sytuacji, do „odwilży” w stosunkach międzynarodowych.

W styczniu 1954 r. w Berlinie odbyło się spotkanie ministrów spraw zagranicznych USA, Wielkiej Brytanii, Francji i ZSRR. Zakres rozważanych zagadnień był szeroki: Indochiny, Korea, problemy niemieckie, bezpieczeństwo zbiorowe w Europie. Ponieważ przedstawiciele Zachodu reklamowali obronny charakter NATO, rząd sowiecki wystąpił z propozycją ewentualnego wejścia Związku Sowieckiego do NATO. Jednocześnie ZSRR zaproponował zawarcie układu o bezpieczeństwie zbiorowym w Europie z udziałem Stanów Zjednoczonych. Jednak wszystkie propozycje sowieckie zostały odrzucone przez Zachód.

W lipcu 1955 r. (10 lat po Poczdamie) szefowie wielkich mocarstw – ZSRR, USA, Wielkiej Brytanii i Francji – spotkali się ponownie w Genewie. Głównym tematem spotkania była powiązana kwestia niemiecka i kwestia bezpieczeństwa europejskiego. Ale i tutaj mocarstwa zachodnie blokowały sowieckie propozycje zawarcia układu o bezpieczeństwie zbiorowym w Europie, nadal nalegając na przystąpienie NRD do RFN i włączenie zjednoczonych Niemiec do NATO.

W 1955 r. rząd sowiecki podjął decyzję o powrocie do ojczyzny wszystkich niemieckich jeńców wojennych przebywających w ZSRR. We wrześniu 1955 r. do Moskwy przybył kanclerz Niemiec K. Adenauer. W rezultacie nawiązano stosunki dyplomatyczne między ZSRR a RFN. Berlin Zachodni pozostawał siedliskiem napięć w Europie, dlatego w 1958 roku ZSRR zaproponował ogłoszenie go wolnym miastem. Propozycja ta została jednak odrzucona przez Zachód, podobnie jak sowiecka opinia o konieczności zawarcia traktatu pokojowego z Niemcami.

W lipcu 1961 r. W Wiedniu odbyło się pierwsze spotkanie N. S. Chruszczowa z nowym prezydentem USA D. Kennedym. Postanowiono ustanowić bezpośrednie połączenie telefoniczne między Kremlem a Białym Domem. W Berlinie sytuacja ponownie się pogorszyła. A potem, 12 sierpnia 1961 roku, z dnia na dzień wzniesiono betonowy mur wokół Berlina Zachodniego i ustawiono punkty kontrolne na granicy. Spowodowało to jeszcze większe napięcie zarówno w samym Berlinie, jak iw całej sytuacji międzynarodowej.

Podstawowym zadaniem Związku Radzieckiego w sferze polityki zagranicznej była walka o pokój i rozbrojenie. Chcąc odwrócić niebezpieczny bieg wydarzeń, ZSRR na lata 1956-1960. jednostronnie zmniejszyło siłę swoich Sił Zbrojnych o ok

4 miliony ludzi. W marcu 1958 r. Związek Radziecki również jednostronnie zaprzestał prób wszelkiego rodzaju broni jądrowej, wyrażając w ten sposób nadzieję, że inne kraje pójdą za jego przykładem. Jednak ten pokaz dobrej woli nie spotkał się wówczas ze Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami z NATO.

Jesienią 1959 r. miała miejsce pierwsza w historii wizyta szefa rządu sowieckiego N. S. Chruszczowa w Stanach Zjednoczonych. Uzgodniono z prezydentem USA D. Eisenhowerem, że szefowie rządów ZSRR, USA, Wielkiej Brytanii i Francji spotkają się w maju 1960 r. w Paryżu. Do tego ważnego spotkania jednak nie doszło. Kilka dni wcześniej radziecki pocisk przeciwlotniczy zestrzelił na wysokości ponad 20 km załogowy samolot szpiegowski U-2, który przecinał cały nasz kraj z południa na północ wzdłuż południka Uralu. Pilot tego samolotu, Powers, wyskoczył ze spadochronem i został zatrzymany na miejscu lądowania. Tak nieprzyjazny akt w przededniu spotkania na szczycie został uznany przez stronę sowiecką za próbę zakłócenia spotkania, a ZSRR odmówił udziału w nim.

Powojenny porządek, stworzony „według planów” jałtańskich i poczdamskich, nie był więc europejskim porządkiem pokojowym, lecz sposobem wzajemnego równoważenia, opartym na broni nuklearnej mocarstw, delimitacji stref interesów ZSRR i USA oraz konfrontacja dwóch wojskowo-politycznych sojuszniczych struktur NATO i Układu Warszawskiego. Europa Zachodnia służyła jako instrument amerykańskiej strategii „powstrzymywania” ZSRR, podczas gdy kraje Europy Wschodniej pełniły rolę „strategicznego przedpola” ZSRR. Dlatego na różnych etapach powojennej historii skutki przemian społecznych nie zawsze pokrywały się z pierwotnymi planami i ideami. W latach 1945-1947, kiedy dopiero kształtował się nowy porządek w demokracjach ludowych, rozwój odbywał się zgodnie z porozumieniami jałtańskimi i poczdamskimi, a jego przebieg był względnie niezależny.

W pierwszej fazie rozwoju tych krajów w pewnym stopniu uwzględniały one takie czynniki, jak specyfika narodowa, tradycje (zachowanie elementów własności prywatnej, system wielopartyjny). Jednak później cechy te zostały praktycznie zredukowane do zera, a ich obecność była coraz bardziej formalna. Dla wielu krajów wybrany model rozwoju okazał się nieskuteczny zarówno politycznie, jak i gospodarczo, co doprowadziło do rozdźwięku między głoszonymi wzniosłymi celami socjalizmu a bardzo skromnymi osiągnięciami.

Z całego bogactwa praktyki budownictwa socjalistycznego w ZSRR, kraje Europy Wschodniej ostatecznie zwróciły się nie ku Nowej Polityce Ekonomicznej, ale ku teorii i polityce lat 30. XX wieku. - okres kultu jednostki. Dlatego iw tych krajach popełniono poważne błędy związane z pobudzeniem industrializacji i kolektywizacji; narzucenie sztywnego, scentralizowanego, dyrektywnego mechanizmu gospodarczego; coraz szersze rozprzestrzenianie się administracyjno-dowodzących metod zarządzania gospodarką i społeczeństwem jako całością. Reżimy autorytarno-biurokratyczne wszędzie stały się przeszkodą dla postępu gospodarczego i technicznego swoich krajów, hamulcem procesów integracyjnych w ramach RWPG.

Trudna w wymiarze międzynarodowym była jesień 1956 r. Demaskowanie kultu jednostki I. W. Stalina na XX Zjeździe Partii wywołało kryzysy w prostalinowskim kierownictwie wielu krajów Europy Wschodniej; wywołały masowe ruchy ludowe w Polsce i na Węgrzech, gdzie sytuacja osiągnęła skrajność.

W latach 1960-1970. sytuacja międzynarodowa zmieniała się najpierw w jedną, potem w drugą stronę. Niekiedy sytuacja ta prowadziła do starć, a nawet działań wojennych.

Sytuacja międzynarodowa tamtych lat charakteryzowała się na ogół niestabilnością i narastaniem całej grupy sprzeczności, które tworzyły poważne napięcia.

W latach siedemdziesiątych nadal trzymane rzeczywistość katastrofy nuklearnej. Nagromadzenie broni nuklearnej po obu stronach stawało się niekontrolowane.

Zachodnie kręgi rządzące wraz z kompleksem wojskowo-przemysłowym przystąpiły do szybkiego budowania swojej potęgi militarnej, dążąc do stworzenia możliwości „powstrzymania” Związku Radzieckiego. Jednocześnie radzieckie kierownictwo podjęło działania odwetowe, aby zwiększyć swój potencjał militarno-strategiczny. Wykorzystując potężną bazę gospodarczą, zaawansowane osiągnięcia nauki i techniki, ZSRR i jego sojusznicy do początku lat 70. osiągnęli zbliżony parytet między krajami Układu Warszawskiego i NATO. Jednak groźba wojny nie tylko nie zmalała, ale z powodu nadmiernego nadmiaru broni stała się bardziej oczywista.

Społeczność światowa zaczęła zdawać sobie sprawę, że globalna wojna nuklearna jest obarczona katastrofalnymi, nieprzewidywalnymi konsekwencjami, co oznacza, że polityka konfrontacji staje się ryzykiem nie do zaakceptowania w dobie nuklearnej.

W takiej sytuacji kierownictwo ZSRR i USA zrobiło krok w kierunku pewnych porozumień w celu zmniejszenia niebezpieczeństwa wojny nuklearnej iw pewnym stopniu poprawy sytuacji międzynarodowej. Związek Radziecki i Stany Zjednoczone podpisały Porozumienie o środkach zmniejszających ryzyko wojny nuklearnej (1971), które uzupełniało wcześniej osiągnięte porozumienie w sprawie ustanowienia bezpośredniej linii komunikacyjnej między Moskwą a Waszyngtonem, Londynem i Paryżem, która w połączenie, miało zmniejszyć ryzyko przypadkowego (nieuprawnionego) wybuchu wojny nuklearnej.

Pomimo podjętych środków nadal utrzymywały się napięcia międzynarodowe.

Kierownictwo sowieckie, nie zmieniając radykalnie kursu polityki zagranicznej, dążyło do odwrócenia się od zimnej wojny, od napięć w sytuacji międzynarodowej do odprężenia i współpracy.

W ciągu tych lat Związek Radziecki przedstawił ponad 150 różnych propozycji mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa międzynarodowego, zakończenie wyścigu zbrojeń i rozbrojenie. Stworzyli odpowiednią atmosferę polityczną. Jednak wielu z nich nie można było wtedy wykonać. Gromadzenie zbrojeń trwało z niesłabnącą siłą, pomimo traktatu o zawieszeniu broni. testy nuklearne i bliższe kontakty między supermocarstwami od czasu kryzysu kubańskiego. ZSRR miał nadzieję na zmniejszenie dużej przewagi USA w pociskach strategicznych. W latach 1960-1980 wydatki na zbrojenia obu bloków wzrosły prawie pięciokrotnie, chociaż broni było już więcej niż dość do całkowitego i wielokrotnego zniszczenia ludzkości. Jednocześnie potroił się eksport broni do krajów trzeciego świata. Do 1970 roku niszczycielska moc supermocarstw była około 1 miliona razy większa niż dwie bomby zrzucone na Japonię. Na każdą osobę na Ziemi przypadało 15 ton materiałów wybuchowych. Badania wykazały również, że w przypadku wojny nuklearnej promienie słoneczne nie byłyby w stanie przebić się przez ciemne chmury i radioaktywny pył, a tym samym „nuklearna noc” zniszczyłaby całe życie na Ziemi. Jedyną nadzieją było zrozumienie przez supermocarstwa, że w wojnie nuklearnej nie będzie zwycięzców i że będzie to zbiorowe samobójstwo. Ten sposób myślenia stał się znany jako „wzajemna destrukcja” lub „równowaga terroru”.

Wraz z pojawieniem się w naszym kraju rakiet międzykontynentalnych, względna strategiczna niewrażliwość Stanów Zjednoczonych nieodwołalnie przeszła do przeszłości. Jak zauważył były wiceminister spraw zagranicznych ZSRR Yu Kvitsinsky, już na początku 1960 r. minister obrony w rządzie Eisenhowera Gates, przemawiając przed komisją kongresową, był zmuszony przyznać, że Stany Zjednoczone nie mają ochrony przed naszych międzykontynentalnych pocisków z głowicami nuklearnymi, a dowódca strategicznych sił powietrznych USA, generał Power, stwierdził, że ZSRR „może faktycznie zmieść z powierzchni Ziemi wszystkie nasze siły uderzeniowe w ciągu 30 minut”. Tak więc plany Stanów Zjednoczonych, aby bezkarnie przekształcić terytorium ZSRR w „księżycowy krajobraz”, stały się bezcelowe.

Widząc, że Związek Radziecki zaczął zamawiać dziesiątki i setki nowych wyrzutni dla swoich pocisków strategicznych, Amerykanie zostali zmuszeni do zaproponowania ZSRR negocjacji w sprawie kompleksowego ograniczenia i redukcji zarówno ofensywnych systemów przenoszenia broni strategicznej, jak i systemów obrony przed pociskami balistycznymi. Negocjacje takie rozpoczęły się w listopadzie 1969 roku w Helsinkach, a podpisany w ich wyniku traktat stał się traktatem SALT-1. ZSRR bardzo szybko stworzył własne głowice. W 1979 r. w Wiedniu podpisano nowy traktat o ograniczeniu zbrojeń strategicznych (SALT-2), oparty na zasadach równości i równego bezpieczeństwa, który utorował drogę do znacznych redukcji zbrojeń strategicznych.

Pomimo militarno-politycznej konfrontacji obu systemów, nasilenie odprężenia i przestrzeganie zasady pokojowego współistnienia stają się stopniowo trendem przeciwko wojnie termojądrowej. W praktyce jej skutkiem jest podpisanie między ZSRR a USA bezterminowej umowy o zapobieganiu wojnie nuklearnej (1973).

Stosunki radziecko-amerykańskie zaczęły się zmieniać, co spowodowało poprawę klimatu międzynarodowego. Trzeba było dołożyć wszelkich starań, aby zwołać ogólnoeuropejską Konferencję Bezpieczeństwa. Przywódcy 33 państw Europy, USA i Kanady podpisali Akt Końcowy Konferencji w Helsinkach (sierpień 1975). Jej podpisanie 30 lat po zakończeniu II wojny światowej ustaliło zasady nienaruszalności granic w Europie; poszanowanie niepodległości i suwerenności, integralności terytorialnej państw; wyrzeczenie się użycia siły i groźba jej użycia; nieingerencji w sprawy wewnętrzne drugiej strony, co stało się międzynarodową podstawą prawną przezwyciężenia zimnej wojny.

Nieco wcześniej (1971) Związek Radziecki, Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja zawarły czterostronne porozumienie w sprawie Berlina Zachodniego, uznając go za niezależne miasto. Granice NRD, Polski i Czechosłowacji zostały uznane za nienaruszalne.

W 1973 roku podpisano porozumienie o zakończeniu wojny i przywróceniu pokoju w Wietnamie. Wspólnie udało nam się wyeliminować najniebezpieczniejsze ognisko międzynarodowych napięć w Azji Południowo-Wschodniej.

Pojawiająca się luka w międzynarodowym odprężeniu i zmiany na mapie politycznej świata wpłynęły na to, że kręgi rządzące na Zachodzie nawoływały do „zamrożenia” stosunków ze Związkiem Sowieckim i „twardszego kursu” wobec niego w celu po raz kolejny zawierają początek „komunizmu”. Wpływowe siły na Zachodzie zaczęły koncentrować się na kontynuowaniu wyścigu zbrojeń w nadziei na osłabienie ZSRR i innych krajów socjalistycznych oraz odzyskanie utraconej przewagi militarnej.

Generalnie pierwsza połowa lat 70 pokazały możliwości złagodzenia sytuacji międzynarodowej, wzmocnienia stosunków pokojowego współistnienia państw o różnych systemach politycznych, w tym rozwoju współpracy między nimi. Jednocześnie ujawniło również, że w przypadku naruszenia status quo, zwłaszcza w sferze politycznej, stosunki między ZSRR a USA natychmiast ulegają zaostrzeniu. Dlatego konsekwencją tego jest kolejna runda wyścigu zbrojeń.

Konfrontacja gwałtownie zaostrzyła się w związku z wejściem kontyngentu wojsk radzieckich do Afganistanu w grudniu 1979 r. Kierownictwo polityczne wciągnęło Związek Radziecki w niezwykle trudną sytuację konfliktową, która pociągnęła za sobą ciężkie straty po obu stronach. Większość krajów będących członkami ONZ nie tylko nie poparła tej akcji, ale także zażądała wycofania wojsk sowieckich.

Dalszy bieg wydarzeń doprowadził do zaostrzenia sytuacji międzynarodowej. W odpowiedzi na rozmieszczenie amerykańskich rakiet w Europie kierownictwo sowieckie zdecydowało o rozmieszczeniu rakiet średniego zasięgu w NRD i Czechosłowacji. Rozpoczęła Nowa scena wyścigu zbrojeń, w którym Europa była zakładnikiem.

Kierownictwo sowieckie ponownie zaczęło wysuwać propozycje pokojowe. Miały one wdrożyć środki budowy zaufania w Europie i Azji, rozstrzygnąć konflikt w Afganistanie, ograniczyć i zredukować broń strategiczną, aw pierwszym kroku wprowadzić wzajemne moratorium na rozmieszczenie broni jądrowej w Europie.

Jednak propozycje wysuwane przez sowieckie kierownictwo nie powiodły się.

W 1983 roku Stany Zjednoczone zaczęły rozmieszczać swoje rakiety w Europie Zachodniej. Związek Radziecki podjął podobne działania, które wymagały dodatkowych kosztów materiałowych. Wzrost wydatków na zbrojenia w krajach socjalistycznych spotkał się z dalekim od jednoznaczności odzewem.

Konfrontacyjne stosunki rozwinęły się w tych latach również z Chinami. W lutym 1979 roku Chiny przeprowadziły operację wojskową przeciwko Wietnamowi. Związek Radziecki zadeklarował, że będzie wypełniał swoje zobowiązania wynikające z Traktatu o przyjaźni, sojuszu i współpracy między ZSRR a Socjalistyczną Republiką Wietnamu.

Ogólna sytuacja na świecie, sytuacja w krajach o orientacji socjalistycznej odcisnęła piętno na ich stosunkach.

Niektóre kraje socjalistyczne próbowały wyjść z sytuacji na własną rękę, skupiając się na państwach zachodnich. Sytuacja uległa eskalacji. Starano się zintensyfikować współpracę między krajami socjalistycznymi, przede wszystkim na polu gospodarczym, naukowym i technicznym. Nakreślono jakościowo nowe zadanie: uczynić obecną dekadę okresem intensywnej współpracy przemysłowej, naukowo-technicznej.

Na tej podstawie w 1985 r. przyjęto Kompleksowy program postępu naukowo-technicznego krajów członkowskich RWPG do 2000 r. Decyzja tego programu, zdaniem jego autorów, powinna przyczynić się do umocnienia pozycji socjalizmu w społeczności światowej. Jednak, jak pokazała praktyka, około 1/3 programu nie spełniała wymagań światowego poziomu rozwoju nauki i techniki. Program w początkowej realizacji nie był tym, który mógł dokonać postępu naukowo-technicznego.

Dokładnie 100 lat temu, 7 listopada 1917 roku, miała miejsce Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa.

Po raz pierwszy w historii świata robotnik zrzucił kajdany ucisku i wyzysku, które ciążyły mu przez tysiąclecia, a jego interesy i potrzeby znalazły się w centrum polityki państwa. Związek Radziecki osiągnął prawdziwie historyczne sukcesy. Pod przywództwem partii bolszewickiej naród radziecki zbudował socjalizm, pokonał faszyzm w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej i przekształcił naszą Ojczyznę w potężne państwo.

Przedrewolucyjna Rosja była gospodarczo zacofana i zależna od rozwiniętych państw kapitalistycznych. Bogactwo narodowe kraju (w przeliczeniu na mieszkańca) było 6,2 razy mniejsze niż w USA, 4,5 razy mniejsze niż w Anglii, 4,3 razy mniejsze niż we Francji i 3,5 razy mniejsze niż w Niemczech. Zwiększyła się luka w rozwoju gospodarczym Rosji i krajów rozwiniętych. Jego produkcja przemysłowa w stosunku do USA wynosiła w 1870 r. około 1/6, aw 1913 r. już tylko 1/8.

Będąc największą potęgą pod względem terytorium i zasobów naturalnych, pod względem produkcji przemysłowej kraj ten zajmował dopiero piąte miejsce na świecie i czwarte w Europie.

W sektorze rolnym Rosja była oceanem małych gospodarstw chłopskich (20 milionów) z prymitywną technologią i pracą fizyczną.

„Rosją rządziło po rewolucji 1905 r. 130 000 właścicieli ziemskich, rządzili niekończącą się przemocą wobec 150 milionów ludzi, bezgraniczną kpiną z nich, zmuszając ogromną większość do ciężkiej pracy i na wpół głodowej egzystencji” (V.I. Lenin).

W przedrewolucyjnej Rosji było ich więcej instytucje edukacyjnełącznie – 91, teatry – 177, muzea – 213, a kościoły – 77 767.

„Taki dziki kraj, w którym masy ludzi byłyby tak okradane pod względem edukacji, światła i wiedzy - nie ma takiego kraju w Europie, z wyjątkiem Rosji” (V.I. Lenin).

Pierwszy Wojna światowa postawić kraj na krawędzi katastrofy. Przemysł spadł o 1/3, zbiory zboża zmniejszyły się 2-krotnie. Tylko obalenie władzy burżuazji i obszarników oraz przekazanie jej w ręce ludu pracującego mogło uratować kraj przed zniszczeniem.

Zwycięstwo października otworzyło przed młodym państwem sowieckim wspaniałe perspektywy twórcze. Lud przejął główne środki produkcji. Znacjonalizowano ziemię (chłopi otrzymali bezpłatnie ponad 150 mln hektarów ziemi), zakłady, fabryki, wszystkie wnętrzności kraju, banki, transport morski i rzeczny, handel zagraniczny.

Gospodarka rosyjska, osłabiona wojną imperialistyczną, została poważnie zrujnowana przez wojnę domową i zagraniczną interwencję rozpętaną przez obalone klasy obszarników i kapitalistów.

Do końca wojna domowa wielki przemysł wytwarzał prawie 7 razy mniej produktów niż w 1913 r. Pod względem produkcji węgla, ropy i żelaza kraj cofnął się do koniec XIXw V. W porównaniu z rokiem 1917 liczebność klasy robotniczej zmniejszyła się o ponad połowę.

Kraj sowiecki, który walczył przez 7 lat, doznał ogromnych zniszczeń, w krótkim czasie do 1926 roku udało się przywrócić przedwojenny poziom gospodarki narodowej.

Wkraczając w okres pokojowego rozwoju, Kraj Sowietów zaczął realizować zadania budowy socjalizmu.

W I. Lenin powiedział w przeddzień października:

„Albo śmierć, albo dogonienie i wyprzedzenie rozwiniętych krajów kapitalistycznych”.

IV Stalin powiedział, że Rosja była nieustannie bita za swoje zacofanie - przemysłowe, rolne, kulturalne, wojskowe i państwowe. Takie jest wilcze prawo wyzyskiwaczy - bić zacofanych i słabych, rabować ich i zniewalać.

Budowa socjalizmu rozpoczęła się w niezwykle trudnym dla młodzieży okresie Republika Radziecka warunki.

„Jesteśmy 50-100 lat za krajami rozwiniętymi. Musimy nadrobić ten dystans w ciągu dziesięciu lat. Albo to zrobimy, albo nas zmiażdżą ”(I.V. Stalin).

Konieczne było nadrobienie tych zaległości w jak najkrótszym czasie, opierając się wyłącznie na własne siły i zasobów.

Uprzemysłowienie stało się żywotnym zadaniem kraju. Obrano kurs na przyspieszone tempo rozwoju przemysłu ciężkiego.

W latach stalinowskich planów pięcioletnich zbudowano i przebudowano na nowych podstawach technicznych następującą liczbę dużych przedsiębiorstw przemysłowych: w pierwszym planie pięcioletnim (1929 - 1932) - 1500, w drugim planie pięcioletnim (1933 - 1937) - 4500, w trzy i pół roku trzeciej pięciolatki (1938 - pierwsza połowa 1941) - 3000.

Były to pięcioletnie plany budowy fabryk, stanowiących nową techniczną podstawę odbudowy całej gospodarki narodowej. Takie były pięcioletnie plany tworzenia nowych przedsiębiorstw w rolnictwie - kołchozów i sowchozów, który stał się dźwignią organizacji całego rolnictwa.

W okresie po zwycięstwie października i przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zbudowano i odrestaurowano 11 200 dużych przedsiębiorstw przemysłowych. Szczególnie szybko rozwijał się przemysł maszynowy i metalowy, przemysł chemiczny i petrochemiczny oraz elektroenergetyka, które odgrywają kluczową rolę w uprzemysłowieniu kraju i wzmocnieniu jego potencjału obronnego.

Historia nigdy nie widziała takiego tempa rozwoju. Socjalizm wyzwolił uśpione siły wytwórcze i dał im potężny wektor rozwoju.

Rozwój gospodarki narodowej ZSRR w 1940 r. w porównaniu z 1913 r. charakteryzują następujące dane: dochód narodowy wzrósł 5,3-krotnie, wielkość produkcji przemysłowej – 7,7-krotnie, w tym w budowie maszyn – 30-krotnie, w elektroenergetyce energetyce – 24 razy, w przemyśle chemicznym – 169 razy, w produkcji rolnej – 14 razy.

Stopy wzrostu przemysłu ZSRR znacznie przewyższały tempo wzrostu wiodących państw kapitalistycznych. Jeśli produkcja przemysłowa w ZSRR za okres od 1921 do 1939 r. wzrosła 24,6-krotnie, następnie w USA - 1,9-krotnie, Wielkiej Brytanii - 1,7-krotnie, Francji - 2,0-krotnie, Niemczech - 2,2-krotnie.

Tempo wzrostu przemysłu ciężkiego w latach planów pięcioletnich Stalina wahało się od 20 do 30 procent rocznie. W ciągu 12 lat od 1929 do 1940 roku produkcja przemysłu ciężkiego wzrosła 10-krotnie. Żaden kraj na świecie nie zanotował takiego przełomu w swoim rozwoju.

Przemysł krajowy był podstawą przeniesienia drobnego rolnictwa chłopskiego na ścieżkę wielkoobszarowej produkcji kolektywnej. W krótkim czasie zorganizowano ponad 210 tysięcy kołchozów i 43 tysiące sowchozów, utworzono około 25 tysięcy państwowych stacji maszyn i traktorów. Do końca 1932 r. PGR-y i kołchozy posiadały 78% powierzchni zasiewów kraju. Dali 84 procent zboża nadającego się do sprzedaży. Tylko w latach pierwszej pięciolatki powierzchnia zasiewów powiększyła się o 21 mln hektarów.

Wyposażenie techniczne rolnictwa w latach 1928 - 1940 charakteryzuje się następującymi danymi: flota traktorów wzrosła 20-krotnie (z 27 do 531 tys.), flota kombajnów zbożowych – do 182 tys., flota samochodów ciężarowych – do 228 tys. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej kołchozy i sowchozy nieprzerwanie zaopatrywały armię i miasta w żywność, a przemysł w surowce.

Związek Radziecki stał się potęgą przemysłową i krajem zaawansowanego rolnictwa na dużą skalę.

W wyniku reform bezrobocie, które jest plagą ludu pracującego w krajach kapitalistycznych, zostało na zawsze wyeliminowane.

rewolucja kulturalna położyć kres niemal powszechnemu analfabetyzmowi ludu pracującego Rosji i stworzyć warunki wyjściowe do przekształcenia ZSRR w najbardziej kulturalny, wykształcony i czytający kraj na świecie.

W 1897 r. odsetek analfabetów wśród dorosłej ludności wynosił 71,6%, w 1926 r. – 43,4%, w 1939 r. – 12,6%. Analfabetyzm w ZSRR został całkowicie wyeliminowany w pierwszych latach po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

W 1913 r. tylko około 290 tys. osób posiadało wykształcenie wyższe i średnie specjalistyczne. Byli to przedstawiciele uprzywilejowanej elity. Wśród robotników i chłopów osoby z wykształceniem średnim, a tym bardziej z wyższa edukacja praktycznie nie było. A do 1987 r. na 1000 pracowników 861 osób miało wykształcenie wyższe i średnie, na 1000 kołchozów - 763. Jeśli w 1926 r. 2,7 mln osób było zatrudnionych przy pracy umysłowej, to w 1987 r. - ponad milion

W okresie społeczeństwa sowieckiego, w tym w latach 1937-1939, we wszystkich regionach ZSRR następował stały wzrost liczby ludności. I tak od 1926 do 1937 roku liczba ludności kraju wzrosła o 11,2 mln osób, tj. wzrosła o ponad 1,1 mln rocznie. Rosła w szybszym tempie od 1937 do 1939 roku - średni roczny wzrost o 1,5 miliona osób.

Tak szybki wzrost liczby ludności ZSRR bardziej przekonująco niż jakakolwiek inna statystyka obala spekulacje o milionach ludzi represjonowanych w tzw. latach represji.

Chmury zbliżającej się wojny zaczęły gęstnieć nad krajem. Dzięki zawarciu radziecko-niemieckiego paktu o nieagresji Związek Sowiecki otrzymał czas, przekierował środki na potrzeby militarne, stworzył i wdrożył do produkcji najnowocześniejszą broń.

Pokojowy twórczy rozwój ZSRR przerwał perfidny atak faszystowskich Niemiec.

Polska została pokonana w 35 dni, Francja w 44 dni, Dania w jeden dzień. Związek Radziecki zaciekle bronił się i posuwał naprzód przez 1418 dni i złamał kręgosłup faszyzmowi.

Niemiecka gospodarka była napędzana przez inwestycje amerykańskie i brytyjskie. Potencjał gospodarczy całej Europy Zachodniej pracował dla Niemiec. A Związek Radziecki walczył własnymi siłami i środkami. W latach wojny wszystkie dostawy zewnętrzne do ZSRR stanowiły zaledwie 4% produkcji krajowej, dla artylerii - 1,5%, dla czołgów i dział samobieżnych - 6,3%, dla lotnictwa - około 10%, a dla zboża - 1,6%.

Największe straty poniósł Związek Radziecki – ok. 25 mln ludzi, przede wszystkim dlatego, że do obozów zagłady trafiło 18 mln osób, z czego 11 mln zostało zabitych przez hitlerowskich oprawców. Ponad milion żołnierzy radzieckich oddało życie w wyzwoleniu narodów Europy i Azji. Straty USA - ok. 300 tys. Ludzi, Wielkiej Brytanii - 370 tys., Francji - 600 tys.

Najwyraźniej zalety socjalistycznego systemu gospodarczego ujawniły się w latach wojny. Dość przytoczyć fakt, że w najkrótszym możliwym czasie na początku wojny ewakuowano i uruchomiono z okupowanych regionów na wschód ponad 1,5 tys. przedsiębiorstw, 145 uczelni wyższych, dziesiątki instytutów badawczych.

Po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Związek Radziecki szybko leczy rany zadane przez wojnę i zajmuje jedno z czołowych miejsc w światowej gospodarce.

W okresie powojennym państwo radzieckie przeprowadziło szereg bezprecedensowych reform. Rubel zostaje odwiązany od dolara i przeniesiony na złotą bazę, następuje siedmiokrotny spadek cen detalicznych produktów konsumpcyjnych przy jednoczesnym wzroście płac, co prowadzi do znacznego realnego wzrostu dobrobytu ludzi.

W 1954 r. państwowe ceny detaliczne artykułów spożywczych były 2,6 razy niższe od cen z 1947 r., a artykułów nieżywnościowych 1,9 razy.

Potężny potencjał gospodarczy stworzony w okresie stalinowskim zapewnił Związkowi Radzieckiemu zrównoważony rozwój na następne dziesięciolecia.

Tempo rozwoju gospodarki ZSRR w latach 1966-1985 było następujące: wzrost dochodu narodowego - 3,8 razy, wielkość produkcji przemysłowej - 4,3 razy, rolnej - 1,8 razy, inwestycji - 4,1 razy, dochodów realnych - 2,6 razy, handel zagraniczny - 4,7 razy, produkcja dóbr konsumpcyjnych wzrosła prawie 3 razy.

W wyniku reform rynkowych Kosygina tempo wzrostu gospodarki ZSRR jest znacznie obniżone w stosunku do tempa wzrostu stalinowskiego modelu gospodarki i zbliża się do poziomu krajów kapitalistycznych. I tak średnioroczne tempo wzrostu produkcji przemysłowej w ZSRR w latach przedwojennych (1928-1940) wynosiło 16,8%, w latach powojennej piątej pięciolatki (1951-1955) - 13,1%, a w latach reform Kosygina gwałtownie spadły o 2-4% razy w okresie 1971-1975. - do 7,4%, w latach 1976 - 1980. - do 4,4% (dla porównania: w USA - 5,1%), w latach 1981 - 1985. - do 3,7% (w USA - 2,7%).

Reformy Kosygina doprowadziły do znacznego spowolnienia postępu naukowo-technicznego oraz spadku tempa wzrostu wydajności pracy. W latach stalinowskich planów pięcioletnich wydajność pracy w przemyśle rosła średnio o 10,8% rocznie, a w latach reform Kosygina wskaźniki spadają do 5,8 - 6,0% (1966 - 1975) i 3,1 - 3,2 % (1976 - 1985).

Mimo to w latach nazywanych przez liberałów i zagranicznych sowietologów „stagnacją” tempo wzrostu gospodarki ZSRR przewyższało lub było na poziomie tempa wzrostu czołowych krajów świata. Średnioroczne tempo wzrostu dochodu narodowego w latach 1961 - 1986 w ZSRR wyniósł 5,5%, a per capita – 4,9%, w USA – 3,1 i 2,1%, w Wielkiej Brytanii – 2,3 i 2,7%, w Niemczech – 3,1 i 3,4%, we Włoszech – 3,6 i 3,1%, w Japonii - 6,6 i 5,5%, w Chinach - 5,5 i 4,1%.

W ten sposób Związek Radziecki miał potężną gospodarkę, wyposażoną we wszelkiego rodzaju zasoby wystarczające do sprostania wszystkim wyzwaniom tamtych czasów.

Jeśli udział ZSRR w światowej produkcji przemysłowej w 1913 r. wynosił nieco ponad 4%, to w 1986 r. wyniósł 20% (z poziomu USA - ponad 80%). W 1913 r. produkcja przemysłowa na mieszkańca w Rosji była 2 razy mniejsza niż średnia światowa, aw 1986 r. 3,5-4 razy większa.

Do 1985 r. ZSRR zajmował wszystkie pierwsze miejsca w Europie pod względem poziomu produkcji głównych rodzajów produktów przemysłu, rolnictwa, transportu i łączności. W wielu pozycjach ZSRR zajmuje pierwsze miejsca na świecie, ustępując w niektórych pozycjach Stanom Zjednoczonym i wielu innym krajom.

W kulturze światowej ZSRR zajmuje wiodącą pozycję. Pod względem liczby uczniów i studentów, w tym kierunków inżynierskich, liczby kin, nakładu gazet i książek ZSRR zajmuje pierwsze miejsce w świecie.

W wyniku klęski bloku państw faszystowskich przez siły Związku Radzieckiego socjalizm przekształca się w system światowy. Potencjał gospodarki krajów socjalistycznych do początku lat 80. zbliża się do poziomu potencjału krajów kapitalistycznych. Kraje socjalistyczne obejmowały ponad 40% światowej produkcji przemysłowej. Produkcja krajów socjalistycznych stanowiła ponad trzy czwarte produkcji rozwiniętych krajów kapitalistycznych.

Bogactwo narodowe ZSRR w latach władzy radzieckiej wzrosło ponad 50-krotnie w porównaniu z 1913 r. Około 20% wszystkich światowych zasobów paliwowych i energetycznych koncentrowało się na terytorium ZSRR. W ZSRR prawie wszystkie elementy zawarte w układ okresowy Mendelejew. ZSRR zajmował pierwsze miejsce pod względem powierzchni lasów i zasobów hydroenergetycznych.

To nie przypadek, że I.V. Stalin ostrzegał przed tym w 1937 r „Mając te sukcesy, zmieniliśmy ZSRR w najbogatszy kraj a jednocześnie smakołyk dla wszystkich drapieżników, którzy nie uspokoją się, dopóki nie spróbują wszelkich środków, aby coś z tego kawałka zgarnąć.

W ZSRR cały dochód narodowy przeznaczano na poprawę bytu ludzi pracy i rozwój gospodarki narodowej. Cztery piąte dochodu narodowego było kierowane na dobro ludzi, w tym budownictwo mieszkaniowe i społeczno-kulturalne. W ZSRR zapewniono: bezpłatną edukację, bezpłatną opiekę lekarską, bezpłatne mieszkania, godziwe emerytury, stypendia dla studentów, odpłatność za coroczny urlop wypoczynkowy, bezpłatne i ulgowe bony do sanatoriów i domów wypoczynkowych, bezpłatne utrzymanie dzieci w placówkach przedszkolnych, itd. Czynsz stanowił zaledwie 3% budżetu ludności. Ceny detaliczne utrzymane zostały na poziomie ok stabilny poziom ze wzrostem płac. W ZSRR prawo do pracy było naprawdę zagwarantowane, każdy musiał pracować.

W krajach kapitalistycznych nie ma czegoś takiego.

W Stanach Zjednoczonych 1% najbogatszych rodzin posiada majątek, który stanowi prawie półtora raza łączny dochód 80% rodzin na dole piramidy społecznej. W Wielkiej Brytanii 5% właścicieli posiada 50% bogactwa kraju. W „zamożnej” Szwecji dochód 5% rodzin jest równy dochodowi 40% rodzin na dole drabiny społecznej.

Po rozpadzie ZSRR gospodarka kraju stanęła w obliczu katastrofy. Kraj został splądrowany przez mafijną burżuazję, która doszła do władzy.

We współczesnej Rosji 62% jej bogactwa przypada na udział milionerów dolarowych, 29% na udział miliarderów.

Kompletnie się zgadzam Ostatni rok majątek 200 najbogatszych ludzi w Rosji wzrósł o 100 miliardów dolarów. Czołowi rosyjscy miliarderzy posiadają 460 miliardów dolarów, dwa razy więcej niż roczny budżet kraju liczącego 150 milionów ludzi.

W okresie kapitalistycznych reform zniszczono ponad dwie trzecie krajowych przedsiębiorstw i całe zaawansowane naukowo-intensywne sektory gospodarki narodowej.

Wielkość produkcji przemysłowej w Rosji spadła o 62%, w inżynierii mechanicznej - o 77,5%. W przemyśle lekkim w 1998 r. produkcja wyniosła zaledwie 8,8% poziomu z 1990 r. Spadek w kompleksie paliwowo-energetycznym - o 37%, wydobyciu ropy naftowej - o 47%, gazownictwie - o 9,1%. Hutnictwo żelaza zmniejszyło się o 55%, metalurgia metali nieżelaznych - o 30%, chemia i petrochemia - o 62,2%, leśnictwo, obróbka drewna i celulozowo-papierniczy - o 69,1%, Materiały budowlane- o 74,4%, żywność - o 64,1%.

Udział firm z kapitałem zagranicznym wynosi obecnie 56% w górnictwie, 49% w przetwórstwie przemysłowym i 75% w łączności.

Rosja po raz kolejny traci niezależność ekonomiczną i ulega presji wiodących państw imperialistycznych. Tylko krajowe zasoby ropy i gazu, a także zaawansowane technologie wojskowe i nuklearne z okresu Związku Radzieckiego wyciągają kraj z przepaści.

Zniszczenie gospodarki kraju odbyło się zgodnie z prawem korespondencji sił wytwórczych i stosunków produkcji. Wprowadzona przemocą prywatna kapitalistyczna własność narzędzi i środków produkcji zniszczyła wspólne narodowe powiązania gospodarcze kraju i doprowadziła do bezprecedensowego w historii upadku wielkiego mocarstwa.

Tak jak 100 lat temu, aby ocalić kraj, przed naszym narodem stoi zadanie obalenia rządów burżuazji i przekazania władzy klasie robotniczej.