piwnica z piwnicą
Rozwój teorii czynników produkcji. Ewolucja rozwoju czynników produkcji w teorii ekonomii

Rozwój teorii czynników produkcji. Ewolucja rozwoju czynników produkcji w teorii ekonomii

J.B. Say, mając na celu popularyzację nauki A. Smitha, wprowadził do obiegu naukowego tzw. teorię trzech głównych czynników produkcji, która mimo to stała się jedną z najważniejszych teorii klasycznej ekonomii politycznej w całym XIX wieku. Istota tej teorii polega na tym, że w produkcji społecznej współdziałają trzy główne czynniki - praca, kapitał i ziemia. Co więcej, stopień udziału każdego z tych czynników w tworzeniu wartości (ceny) i dochodu społeczeństwa rzekomo wynika z tego, która z trzech klas – robotników, kapitalistów czy właścicieli ziemskich – posiada odpowiedni czynnik. Stąd zdaniem Saya wynika z tego, że dzięki warunkom pełnego leseferyzmu zostanie osiągnięta najefektywniejsza interakcja tych czynników, a stosunki między klasami staną się harmonijne.

Teoria wartości

Wraz z pojawieniem się teorii trzech głównych czynników produkcji J. B. Saya stało się oczywiste, że stała się ona w istocie jedną z polarnych „ekstrakcji” dokonanych przez kontynuatorów twórczego dziedzictwa A. Smitha. W szczególności teoria kosztów produkcji T. Malthusa, popularna przez znaczny okres XIX wieku

niemal w całości opierał się na sformułowanych nieco wcześniej przez J. B. Saya postanowieniach o pracy, kapitale i ziemi jako głównych czynnikach produkcji. Dlatego jeśli D. Ricardo, utopijni socjaliści, S. Sismondi, K. Marks i niektórzy inni ekonomiści, kierując się „przepisami” A. Smitha, uważali pracę za jedyne źródło wartości produktu (usługi), to inne i także znaczna część ekonomistów różnych szkół i nurtów myśli ekonomicznej przyjęła za wyjściową argumentację Say-Malthusa, zgodnie z którym koszt towaru jest sumą kosztów właściciela-przedsiębiorcy w procesie produkcji na środków produkcji (czynnik kapitału), płac (czynnik pracy) i renty (czynnik ziemi).

W rezultacie zwolennicy Smitha-Ricardo zaczęli postrzegać pochodzenie zysku i renty jako potrącenie z wartości pracy robotników, w wyzysku pracy przez kapitał i antagonizm klasowy. Zwolennicy Say-Malthusa, którzy również uważali się za Smithian, widzieli zarówno wartość dóbr, jak i dochód klas społecznych we wspólnej pracy i pokojowej współpracy przedstawicieli tych klas. Ale tylko w koniec XIXw w. marginaliści drugiej fali w osobie A. Marshalla i innych uczonych dowiedli ślepej uliczki istoty zarówno teorii kosztów pracy, jak i teorii kosztów produkcji, gdyż opierają się one na zasadzie kosztów.

Jeśli jednak chodzi o teorię wartości JB Saya, to do tego, co powiedziano powyżej, należy dodać, że on, podobnie jak jego nauczyciel A. Smith, miał kilka definicji w tym zakresie. I tu również J. B. Say nie tyle powtarzał swojego idola, ile improwizował w poszukiwaniu nowych „odkryć”. Na przykład, pamiętając o stanowisku A. Smitha, że każdy produkt ma dwie nierozłączne właściwości – wartość wymienną i wartość użytkową – J. B. Say podkreślał szczególne znaczenie relacji między użytecznością a wartością przedmiotów (towarów). W związku z tym pisał w szczególności, że „wartość jest miarą użyteczności”28 przedmiotu. Tym samym J. B. Say dopuścił możliwość mierzenia wartości nie tylko ilością włożonej pracy, ale także stopniem użyteczności produktu pracy 29 .

teoria dochodów

Praca, ziemia i kapitał, biorąc udział w procesie produkcyjnym, zdaniem J. B. Saya, świadczą usługę tworzenia nie tylko wartości, ale także dochodu. Ale trójjedyna formuła, która wynika z teorii trzech czynników, zgodnie z którą czynnik „praca” generuje płacę jako dochód robotników, czynnik „kapitał” generuje zysk jako dochód kapitalistów, a czynnik „ziemia” generuje renta jako dochód właścicieli ziemskich była w istocie swoistą interpretacją poglądów A. Smitha. Chodzi o to, że zapożyczywszy od A. Smitha ideę wpływu klasowej struktury społeczeństwa na pochodzenie i dystrybucję różnego rodzaju dochód, J.B. Say niejako „wyjaśnił”, że powyższe czynniki („praca”, „kapitał”, „ziemia”) mają niezależne znaczenie w tworzeniu dochodu dla robotników, kapitalistów i właścicieli ziemskich.

W konsekwencji J. B. Say odrzuca wszelkie wyobrażenia o możliwości wykorzystywania przez przedsiębiorców czynników produkcji i klas społecznych w warunkach nieograniczonej wolnej konkurencji. J.B. Say i jego uczniowie próbowali zatem wyprowadzić bardzo uproszczone twierdzenie o harmonii interesów ekonomicznych wszystkich warstw społeczeństwa, opierając swoje sądy na znanej idei A. Smitha, że osobisty interes „ człowiek ekonomiczny” kierowany „niewidzialną ręką” z konieczności pokrywa się z publicznością.

Kwestia proporcji, w jakich wartość produktu społecznego wytworzonego przez główne czynniki produkcji rozkłada się na dochody klas społecznych posiadających te czynniki, zdaniem J. B. Saya, nie ma samodzielnego znaczenia. W szczególności dochód przedsiębiorcy, zgodnie z definicją J. B. Saya, jest „nagrodą za jego zdolności przemysłowe, za jego talenty, działalność, ducha porządku i przywództwa” 30 . Podobnie jak T. Malthus był przekonany, że pozycja „klas niższych” z pewnością ulegnie poprawie, dlatego też w celu uzupełnienia „klas wyższych” „sama klasa robotnicza bardziej niż ktokolwiek inny zainteresowana jest techniczny sukces produkcji” 31 . Jeśli chodzi o „producentów”, to każdy z nich jest zainteresowany dobrem drugiego 32 . Na koniec zauważmy, że samo pojęcie „wulgarnej ekonomii politycznej”, wprowadzone do obiegu naukowego głównie przez K. Marksa, jest w dużej mierze związane z teoriami trzech czynników produkcji i dochodu J. B. Saya. Teorie te, podobnie jak teoria kosztów T. Malthusa, K. Marks uważał za apologetyczną, celową i wulgarną obronę interesów wyzyskujących warstw społeczeństwa kapitalistycznego.

Teoria reprodukcji

Aby wyjaśnić „długowieczność” głównej koncepcji J.B. Saya – koncepcji niezakłóconej i pełnej realizacji produktu społecznego i bezkryzysowego wzrostu gospodarczego, ucieleśnionej w tzw. prawie rynków – należy wskazać trzy okoliczności, które są zakorzenione w spuściźnie A. Smitha. Po pierwsze, „naturalny porządek” Smitha zakłada elastyczność cen i płac, obopólnie korzystną wymianę pracy i wyników ich pracy wszystkich uczestników rynku z bierną rolą pieniądza. Mając to na uwadze, zgodnie z „prawem Saya” inny bieg rzeczy jest całkowicie nie do przyjęcia. Po drugie, także „dzięki” A. Smithowi „prawo Saya” wyklucza jakąkolwiek ingerencję w gospodarkę z zewnątrz. Popiera wymóg minimalizowania biurokracji aparatu państwowego, przeciwdziałania protekcjonizmowi. I po trzecie, „prawo Saya” przewiduje stopniowy rozwój rynkowych stosunków gospodarczych w społeczeństwie w oparciu o osiągnięcia postępu naukowo-technicznego. Niezrealizowane kataklizmy, które „obiecał” S. Sismondi w przypadku utraty priorytetowej roli w życiu gospodarczym kraju odchodzących w przeszłość uczestników gospodarki naturalnej – „stron trzecich” (rzemieślników, chłopów, rzemieślników ), odrzucił także argumenty przeciwko temu „prawu”.

Zatem kwintesencją „prawa Saya” jest to, że gdy społeczeństwo osiągnie i przestrzega wszystkich zasad liberalizmu gospodarczego, produkcja (podaż) wygeneruje odpowiednią konsumpcję (popyt), tj. produkcja towarów i usług zgodnie z „naturalnym porządkiem” Smitha z konieczności generuje dochód, za który te towary i usługi są swobodnie sprzedawane. Podobnie „prawo Saya” postrzegali wszyscy zwolennicy tej koncepcji liberalizm gospodarczy którzy wierzyli, że elastyczne i swobodne ustalanie cen na rynku doprowadzi do niemal natychmiastowej reakcji na zmiany koniunktury, będąc gwarancją samoregulacji gospodarki.

Rzeczywiście, jeśli dopuścimy możliwość istnienia gospodarki barterowej, w której pieniądz jest tylko jednostką rozliczeniową, a łączny popyt na niego jest równy wartości wszystkich wymienianych na pieniądz dóbr, to ogólna nadprodukcja staje się naprawdę niemożliwa. Stąd wniosek M. Blauga jest zrozumiały: „Płaci się za produkty” zarówno w handlu krajowym, jak i zagranicznym – na tym polega istota prawa rynków Saya. Tak prosty pomysł wywołał sensację, która nie do końca ucichła do dziś.

Jednocześnie warto zauważyć, że sam J. B. Say nigdy nie użył zwrotu „podaż tworzy odpowiedni popyt”, ale został wymyślony przez J. M. Keynesa. Ten ostatni oczywiście uciekł się do tego, aby obalić główną ideę J. B. Powiedz, że rzekomo tylko jeden lub inny towar osobno może być produkowany w nadmiarze, ale nigdy wszystkie towary na raz. Jednocześnie, według Keynesa, każdy autor, który podzielił „prawo rynków Saya” 34, jest klasykiem.

Teoria czynnikowa- teoria burżuazyjna, głosząca, że w procesie produkcji oddziałują na siebie trzy główne czynniki: praca, kapitał i ziemia. Każdy czynnik jest przedstawiony jako niezależne źródło koszt. Płaca przedstawiana jest jako cena pracy i jedyny wynik aktywności robotnika w procesie produkcji, maskując w ten sposób wyzysk pracowników.

Zysk(często nazywany procent) jest przedstawiany albo jako wynik produktywności kapitału, albo jako nagroda za działalność samego kapitalisty. Wynajem najczęściej deklarowanym darem natury. Stolica zidentyfikowany z środki produkcji i w ten sposób utrwalony. Teorię w jej pierwotnej postaci rozwinął wulgarny francuski ekonomista J. B. Say (pierwsza połowa XIX wieku). Fakt, że środki produkcji, podobnie jak sama praca, są niezbędnymi elementami każdego procesu pracy, został wykorzystany przez zwolenników tej teorii do błędnego twierdzenia, że elementy te są niezależnymi źródłami wartości.

Właściwie w procesie produkcyjnym praca abstrakcyjna tworzy nową wartość specyficzna praca przenosi wartość środków produkcji na nowy produkt, wykorzystując je do stworzenia nowego wartość użytkowa. W konsekwencji tylko praca robotników jest źródłem nowej wartości, z której czerpią dochody kapitalistów i właścicieli ziemskich. W warunkach współczesnego kapitalizmu modyfikacja teorii idzie w następujących kierunkach: po pierwsze, rozszerzenie zakresu czynników zaangażowanych w proces produkcji i tworzenia wartości, w tym państwa, nauki i „kapitału ludzkiego”, który odnosi się do wiedzy , umiejętności i zdolności człowieka prowadzące do wzrostu wydajności pracy; po drugie, ustanowienie nowych relacji między czynnikami produkcji (promowanie nauki i „kapitału ludzkiego”); po trzecie, wykorzystanie teorii czynników produkcji do nowych celów apologetycznych (stwierdzenie o przemianie kapitalizmu w społeczeństwo postindustrialne, w którym władza przejdzie w ręce naukowców); po czwarte, matematyczna interpretacja tej teorii.

Teoria czynników produkcji odzwierciedla niektóre realne procesy rozwoju produkcji – wzmacnianie roli postępu technicznego, nauki, edukacji, gospodarczej roli państwa. Jednak wszystkie te nowe zjawiska są interpretowane w sposób wypaczony, w celu apologii kapitalizmu. Jeśli w przeszłości teoria czynników służyła do ukrywania kapitalistycznego wyzysku i negowania antagonistycznych sprzeczności kapitalizmu, to teraz przywołuje się ją również jako jeden z argumentów za wulgarnym pojęciem „transformacji kapitalizmu” (por. Teoria „transformacji kapitalizmu”.).

18.1. Ewolucja koncepcji czynników produkcji.
18.2. Praca i płace.
18.3. Kapitał i zysk.
18.4. Ziemia i dzierżawa gruntu.
18.5. połączenie czynników produkcji.

EWOLUCJA POJĘĆ CZYNNIKÓW PRODUKCJI

Stworzenie różnorodnych dóbr mogących zaspokoić liczne potrzeby człowieka zakłada działalność produkcyjną, podczas której przetwarzana jest substancja przyrody. To, co uczestniczy w procesie produkcyjnym i przyczynia się do powstania końcowego produktu (usługi), nazywa się czynnikiem produkcji lub zasobem ekonomicznym.

Czynnikiem produkcji może być ziemia, traktor, koparka, gwoździe, ruda, nici, bawełna, elektryczność, budynek fabryki, wielki piec i wiele innych. Proces produkcyjny jest niemożliwy bez tak ważnego czynnika, jakim jest praca ludzka.

Abstrahując od różnorodności postaci naturalnej czynników produkcji, można je pogrupować w rozszerzone kategorie. Istnieje wiele klasyfikacji naukowych, które zostaną omówione dalej.

Najprostszym i najbardziej oczywistym jest przyjęty w teorii marksizmu podział czynników produkcji na osobowe i materialno-materialne. Oczywiście osobiste ludzie swoją wiedzą, doświadczenie i umiejętności produkcyjne. To on jest inicjatorem, organizatorem i aktywnym uczestnikiem procesu produkcyjnego. Cała reszta, a mianowicie zasoby materialne, jest najczęściej nazywana środki produkcji, ponieważ z ich pomocą człowiek wytwarza korzyści, które go interesują. Razem ludzie wraz ze swoją wiedzą i doświadczeniem oraz wprawionymi w ruch środkami produkcji stanowią siły wytwórcze społeczeństwa.

K. Marks podaje również bardziej szczegółową klasyfikację czynników produkcji. W ten sposób dzieli on środki produkcji na przedmioty pracy i środki pracy. Przedmioty pracy - do tego zmierza ludzka praca, która jest bezpośrednio przekształcana w produkt końcowy. Przedmiotem pracy są: ziemia;

podstawowe przedmioty pracy, które po raz pierwszy poddawane są obróbce przemysłowej, na przykład ruda w kopalni;

surowce lub drugorzędne przedmioty pracy, które wcześniej zostały poddane obróbce przemysłowej, na przykład już wydobyta i wzbogacona ruda, która weszła do wielkiego pieca.

Środki pracy są kontynuacją naturalnych możliwości człowieka i działają jako pośrednik między nim a podmiotem pracy. Narzędzia pracy to:

ziemia (na przykład jej żyzna moc wpływa na zboże. Ponadto ziemia nadaje miejsce i zakres każdej produkcji);

narzędzia pracy lub mięśniowo-szkieletowy system produkcji, który bezpośrednio wpływa na przedmiot pracy i przekształca go (na przykład maszyny, obrabiarki, narzędzia);

naczyniowy system produkcyjny, w szczególności rurociągi, zbiorniki, pojemniki, inne pojemniki;

ogólne warunki produkcji, na przykład szlaki transportowe, łączność, łączność.

Nieco inną klasyfikację czynników produkcji zaproponowali przedstawiciele klasycznej angielskiej ekonomii politycznej. A. Smith i D. Ricardo wyszli z obecności trzech rodzajów zasobów ekonomicznych: praca, ziemia i kapitał. Jednocześnie jako podziemne rozumieli wszelkie zasoby naturalne: minerały, lasy, rzeki, morza itp. Kapitał był interpretowany jako bogactwo materialne wytworzone wcześniej przez człowieka. Kapitał obejmuje przede wszystkim wszystkie narzędzia produkcji i surowce.

Na pierwszy rzut oka rozróżnienie między klasyfikacjami zaproponowanymi przez Smitha, Ricardo i Marksa jest czysto formalne. Smith i Ricardo oddzielają zasoby naturalne od innych materialnych czynników produkcji. Jednak głębsza analiza ujawnia szereg fundamentalnych różnic.

Pierwsza różnica dotyczy traktowania kapitału. Smith i Ricardo praktycznie utożsamiają kapitał ze środkami produkcji i znajdują przejawy kapitału wszędzie tam, gdzie tylko człowiek tworzy rezerwy, mając nadzieję na uzyskanie z nich dochodu w przyszłości. Zgodnie z teorią Marksa kapitał istnieje tylko w określonych relacjach społeczno-historycznych i nie można go utożsamiać z żadną naturalną formą materialną (szczegóły w 18.3). Druga różnica związana jest z pojęciem „pracy”. Według

K. Marksa czynnikiem produkcji nie jest praca, ale siła robocza, czyli zdolność do pracy.

Siła robocza istnieje zespół nerwowych, umysłowych, fizycznych sił człowieka. W przeciwieństwie do siły roboczej, praca jest funkcją siły roboczej, realizowaną przez zdolność do pracy.

Warto zauważyć, że sam Marks w swoich wczesnych pismach nie czynił rozróżnienia między pracą a zdolnością do pracy. Jednak w przyszłości wprowadzenie kategorii „siła robocza” odegrało fundamentalną rolę w rozwoju teorii wartości dodatkowej i uzasadnieniu kapitalistycznego wyzysku (więcej w 18.2).

W przeciwieństwie do Marksa, Smith i Ricardo nie rozróżniali procesu produkcji towarów w ich naturalnej postaci od procesu tworzenia wartości towarów.

Jeśli chodzi o kwestię podziału dochodu społeczeństwa, zgodnie z teorią marksizmu siła robocza tworzy nie tylko ekwiwalent własnej wartości, który stanowi podstawę płacy, ale także wartość dodatkową, dzięki której powstaje zysk i renta .

Odmienna była wizja tego problemu przez klasyków angielskiej ekonomii politycznej. A. Smith uważał, że „każda osoba, która otrzymuje dochód ze źródła należącego do niego osobiście, powinna otrzymywać go albo ze swojej pracy, albo ze swojego kapitału, albo ze swojej ziemi”. Jednocześnie jednak podkreślał dominujący charakter pracy jako źródła bogactwa narodu i podstawy wartości towarów: „Praca określa wartość nie tylko tej części ceny (towaru), która stanowi na płace, ale także te części, które przypadają na rentę i zysk”. Innymi słowy, „robotnik nie zawsze posiada cały produkt swojej pracy. W większości przypadków musi dzielić się nią z właścicielem kapitału, który go zatrudnia”. Ponadto robotnik „musi oddać właścicielowi ziemskiemu część tego, co jego praca zbiera lub wytwarza”.

Na początku XIX wieku. teorie Smitha i Ricardo zostały w dużej mierze zwulgaryzowane. Teoria produktywności czynników produkcji autorstwa francuskiego ekonomisty J.B. Mowić. Teoria Saya nie ogranicza się do alokacji trzech czynników produkcji. Uzasadnia tezę, że wszystkie czynniki są jednakowo zaangażowane w kształtowanie się wartości i dochodu w społeczeństwie. W konsekwencji każdy czynnik otrzymuje produkt swojej pracy stosownie do swojej wydajności.

Angielscy ekonomiści J. Mill i McCulloch „rozszerzyli” trójjedyną formułę Saya. Zaproponowali rozszerzenie pojęcia „pracy” na funkcjonowanie maszyn i urządzeń (praca kapitału), na procesy biologiczne wzrost roślin rolniczych (praca natury). Z tego założenia wynika logiczny wniosek, że każdy czynnik produkcji otrzymuje dochód zgodnie ze swoją „pracą”.

Zgodnie z teorią Clarke'a każdy czynnik ma pewną produktywność krańcową, według której określana jest jego cena rynkowa. Zdając sobie sprawę z należącego do niego czynnika produkcji na rynku zasobów, każdy otrzymuje dochód swojego czynnika zgodnie z krańcową produktywnością czynnika: robotnik otrzymuje płacę za swoją pracę, właściciel ziemski otrzymuje rentę gruntową, właściciel kapitału otrzymuje zysk. Zatem w teorii produktywności czynników produkcji nie ma miejsca na wyzysk. Podział dochodu odbywa się poprzez rynkowe ceny czynników produkcji zgodnie z zasadami wymiany ekwiwalentnej.

Teoria czynników produkcji Saya rozpowszechniła się w zachodniej myśli ekonomicznej. Jest obecny w takiej czy innej formie we wszystkich podręcznikach do ekonomii. Jednym z najważniejszych współczesnych dodatków do tej teorii jest wyróżnienie specjalnego, czwartego czynnika produkcji - zdolności i umiejętności w zakresie przedsiębiorczości.

Wiele uwagi temu czynnikowi poświęca w szczególności znany ekonomista amerykański J.K. Galbraith. Ściśle mówiąc, przedsiębiorczość można interpretować jako jedną z odmian aktywności zawodowej w ogóle. Przypisanie zdolności przedsiębiorczych do odrębnej kategorii wynika jednak z ważnej i dominującej roli, jaką przedsiębiorczość odgrywa współcześnie w życiu gospodarczym.

Co więcej, teraz coraz więcej osób mówi o potrzebie podkreślenia kilku dodatkowych czynników, które nabyły bardzo ważne. Jest to przede wszystkim czynnik informacyjny, bez którego współczesna produkcja jest nie do pomyślenia, oraz oczywiście czynnik środowiskowy, którego znaczenie podyktowane jest zwiększonym odwrotnym wpływem produkcji na przyrodę.

Należy zauważyć, że ani jedno pojęcie ekonomiczne nie obejmuje pieniądza jako takiego, akcji, obligacji jako zasobów ekonomicznych. Rzeczywiście, ani pieniądze, ani papiery wartościowe nie są bezpośrednio zaangażowane w tworzenie jakiegokolwiek produktu lub usługi. Jednak zarówno w dziennikarstwie, jak i Życie codzienne utożsamianie pieniądza i papierów wartościowych z kapitałem stało się powszechne. Kapitał jest nie mniej tradycyjnie kojarzony z zasobami ekonomicznymi. Tak więc stosunek do pieniądza i akcji jako czynników produkcji, którymi nie są, jest utrwalony w masowej świadomości.

Smith L. Badania natury i przyczyn bogactwa narodów // Antologia klasyków ekonomicznych. T. 1. M.: Ekonov, 1993. S. 122.
Tam. s. 120-121.

Klasyfikacja czynników produkcji jest ważna nie sama w sobie, ale ze względu na ujawnienie roli tych czynników w procesie produkcji i dystrybucji. Tak więc Marks argumentował, że wszystkie czynniki są równie ważne dla wytworzenia produktu naturalnego. Odgrywają jednak zupełnie inną rolę w procesie tworzenia wartości. Tylko siła robocza jest w stanie stworzyć nową wartość. Środki produkcji mogą jedynie przenosić na produkt wartość, którą same posiadają. W przeciwieństwie do Marksa, Smith i Ricardo nie rozróżniali procesu produkcji towarów w ich naturalnej postaci od procesu tworzenia wartości towarów. Jeśli chodzi o kwestię podziału dochodu społeczeństwa, zgodnie z teorią marksizmu siła robocza tworzy nie tylko ekwiwalent własnej wartości, który stanowi podstawę płacy, ale także wartość dodatkową, dzięki której powstaje zysk i renta . Odmienna była wizja tego problemu przez klasyków angielskiej ekonomii politycznej. A. Smith uważał, że „każda osoba, która otrzymuje dochód ze źródła należącego do niego osobiście, powinna otrzymywać go albo ze swojej pracy, albo ze swojego kapitału, albo ze swojej ziemi”. Jednocześnie jednak podkreślał dominujący charakter pracy jako źródła bogactwa narodu i podstawy kosztu towarów: „Praca określa wartość nie tylko tej części ceny (towaru), która stanowi płacę , ale także te części, które przypadają na rentę i zysk”. Innymi słowy, „robotnik nie zawsze jest właścicielem całego produktu swojej pracy. W większości przypadków musi dzielić się nim z właścicielem kapitału, który go zatrudnia”. Ponadto robotnik „musi zwrócić właścicielowi ziemskiemu część tego, co jego praca zbiera lub wytwarza”.

Na początku XIX wieku. teorie Smitha i Ricardo zostały w dużej mierze zwulgaryzowane. Szczególną sławę zyskała teoria produktywności czynników produkcji autorstwa francuskiego ekonomisty J. B. Saya. Teoria Saya nie ogranicza się do alokacji trzech czynników produkcji. Uzasadnia tezę, że wszystkie czynniki są jednakowo zaangażowane w kształtowanie się wartości i dochodu w społeczeństwie. W konsekwencji każdy czynnik otrzymuje produkt swojej pracy stosownie do swojej wydajności. Angielscy ekonomiści J. Mill i McCulloch „rozszerzyli” trójjedyną formułę Saya. Zaproponowali rozszerzenie pojęcia „pracy” na funkcjonowanie maszyn i urządzeń (praca kapitału), na biologiczne procesy wzrostu roślin rolniczych (praca natury). Z tego założenia wynika logiczny wniosek, że każdy czynnik produkcji otrzymuje dochód zgodnie ze swoją „pracą”.

Teoria czynników produkcji została rozwinięta w pracach amerykańskiego naukowca J. Clarka. Clark uzupełnił teorię Saya teorią malejącej produktywności czynników produkcji i na tej podstawie określił określoną wielkość dochodu uzyskiwanego przez każdy czynnik. Zgodnie z teorią Clarke'a każdy czynnik ma pewną produktywność krańcową, według której określana jest jego cena rynkowa. Zdając sobie sprawę z należącego do niego czynnika produkcji na rynku zasobów, każdy otrzymuje dochód swojego czynnika zgodnie z krańcową produktywnością czynnika: robotnik otrzymuje płacę za swoją pracę, właściciel ziemski otrzymuje rentę gruntową, właściciel kapitału otrzymuje zysk. Zatem w teorii produktywności czynników produkcji nie ma miejsca na wyzysk. Podział dochodu odbywa się poprzez rynkowe ceny czynników produkcji zgodnie z zasadami wymiany ekwiwalentnej. Teoria czynników produkcji Saya rozpowszechniła się w zachodniej myśli ekonomicznej. W takiej czy innej formie jest obecny we wszystkich podręcznikach „Ekonomia”. Jednym z najważniejszych współczesnych dodatków do tej teorii jest wyróżnienie specjalnego, czwartego czynnika produkcji - zdolności i umiejętności przedsiębiorczych. Wiele uwagi temu czynnikowi poświęca w szczególności znany ekonomista amerykański J. Galbraith. Ściśle mówiąc, przedsiębiorczość można interpretować jako jedną z odmian aktywności zawodowej w ogóle. Przypisanie zdolności przedsiębiorczych do odrębnej kategorii wynika jednak z ważnej i dominującej roli, jaką przedsiębiorczość odgrywa współcześnie w życiu gospodarczym. Co więcej, teraz coraz częściej mówią o potrzebie podkreślenia kilku innych czynników, które nabrały ogromnego znaczenia. Jest to przede wszystkim czynnik informacyjny, bez którego współczesna produkcja jest nie do pomyślenia, oraz oczywiście czynnik środowiskowy, którego znaczenie podyktowane jest zwiększonym odwrotnym wpływem produkcji na przyrodę.

Należy zauważyć, że ani jedno pojęcie ekonomiczne nie obejmuje pieniądza jako takiego, akcji, obligacji jako zasobów ekonomicznych. Rzeczywiście, ani pieniądze, ani papiery wartościowe nie są bezpośrednio zaangażowane w tworzenie jakiegokolwiek produktu lub usługi. Jednocześnie, zarówno w dziennikarstwie, jak iw życiu codziennym, utożsamianie pieniądza i papierów wartościowych z kapitałem stało się powszechne. Kapitał jest nie mniej tradycyjnie kojarzony z zasobami ekonomicznymi. Tak więc stosunek do pieniądza i akcji jako czynników produkcji, którymi nie są, jest utrwalony w masowej świadomości.

Wstęp

Studium teorii czynników produkcji w ramach teoria ekonomiczna

1 Ewolucja pojęcia czynników produkcji

2 Rola i znaczenie teorii czynników produkcji w systemie gospodarczym

Teoria czynników produkcji jako podstawa kształtowania się kosztu dóbr i dystrybucji dochodów

1 Główne czynniki produkcji

2 Związek czynników produkcji i ich wpływ na popyt

3 Kształtowanie się wartości i podział dochodu na czynniki produkcji

Zagadnienia teorii czynników produkcji w badaniach współczesnych autorów

1 Problemy wyceny czynników produkcji według A. Smitha

2 Teoria stosunku czynników produkcji (teoria Heckschera-Ohlina)

Wniosek

Wstęp

W trakcie rozwój historyczny poglądy na temat procesu produkcja społeczna w ramach teorii ekonomii znacznie przekształcono takie pojęcia, jak „czynnik” i „zasób”.

Wraz z nadejściem gospodarki rynkowej charakter relacji w społeczeństwie zmienił się diametralnie. Teraz podstawą rozwoju gospodarczego jest nie tyle posiadanie tradycji zasoby materialne Wraz ze znajomością informacji i umiejętnościami jej przetwarzania następuje przekształcenie infrastruktury rynkowej, która w coraz większym stopniu ma charakter informacyjny.

Siłą napędową gospodarki rynkowej każdego państwa są potrzeby ludzi, które można zaspokoić jedynie poprzez otrzymywanie dochodów, a zatem posiadanie efektywnego popytu. Żadne społeczeństwo nie może istnieć bez produkcji dóbr materialnych. Aby zaspokoić potrzeby i generować dochód, organizowana jest produkcja dóbr ekonomicznych (towarów i usług), których sprzedaż przynosi producentowi dochód. Ale produkcja wymaga pewnych zasobów, które współczesna teoria ekonomiczna klasyfikuje jako czynniki produkcji.

W ekonomii czynniki produkcji są wszystkim, w czym uczestniczą proces produkcji, tworzy, wytwarza, wytwarza dobra i usługi. Ważne jest, aby dowiedzieć się, jakie czynniki są zaangażowane w produkcję towarów. Czynnik produkcji to szczególnie ważny element lub przedmiot, który ma decydujący wpływ na możliwość i efektywność produkcji. Wśród czynników nie ma czynników głównych ani drugorzędnych. Udział każdego z nich jest jednakowo konieczny, a wszyscy wzajemnie się uzupełniają w procesie produkcyjnym.

Z powyższego można wywnioskować, że czynniki produkcji są swego rodzaju podstawą gospodarki rynkowej, jej podstawą. Z tego stwierdzenia wynika szczególne znaczenie tematu Praca semestralna: znajomość teorii czynników produkcji jest podstawą prawidłowego i uzasadnionego prowadzeniem określonych potrzeb Polityka ekonomiczna stany.

Celem zajęć jest poznanie teorii czynników produkcji jako podstawy kształtowania się kosztu towarów i podziału dochodu.

Cele pracy na kursie:

Poznaj teorię czynników produkcji w ramach teorii ekonomii.

Przeanalizuj czynniki produkcji jako podstawę kształtowania wartości i podziału dochodu.

Naświetl problematykę teorii czynników produkcji w badaniach współczesnych autorów.

Przedmiot pracy na kursie: Rola i znaczenie kształtowania się kosztu towarów oraz rozkładu dochodu na czynniki produkcji.

Temat zajęć: Teoria czynników produkcji jako podstawa kształtowania kosztu towarów i podziału dochodu.

Podstawą metodyczną do napisania pracy semestralnej były podręczniki, pomoce dydaktyczne oraz artykuły ekonomistów rosyjskich, kazachskich i zagranicznych.

Podczas pracy na zajęciach zastosowano następujące metody badawcze: monograficzną, porównawczą, uogólnienie materiału teoretycznego.

BADANIE TEORII CZYNNIKÓW PRODUKCJI W RAMACH TEORII EKONOMICZNEJ

1.1 Ewolucja pojęcia czynników produkcji

Stworzenie różnorodnych dóbr mogących zaspokoić liczne potrzeby ludzkie zakłada działalność produkcyjną, podczas której przetwarzana jest substancja przyrody. To, co uczestniczy w procesie produkcyjnym i przyczynia się do powstania końcowego produktu (usługi), nazywa się czynnikiem produkcji lub zasobem ekonomicznym.

Abstrahując od różnorodności postaci naturalnej czynników produkcji, można je pogrupować w rozszerzone kategorie. Istnieje wiele klasyfikacji naukowych, które zostaną omówione dalej.

Najprostszym i najbardziej oczywistym jest przyjęty w teorii marksizmu podział czynników produkcji na osobowe i materialno-materialne. Personalne to oczywiście osoby z ich wiedzą, doświadczeniem, umiejętnościami produkcyjnymi. To on jest inicjatorem, organizatorem i aktywnym uczestnikiem procesu produkcyjnego. Cała reszta, a mianowicie zasoby materialne, nazywana jest najczęściej środkami produkcji, ponieważ za ich pomocą człowiek wytwarza interesujące go korzyści. Razem ludzie wraz ze swoją wiedzą i doświadczeniem oraz wprawionymi w ruch środkami produkcji stanowią siły wytwórcze społeczeństwa.

K. Marks podaje również bardziej szczegółową klasyfikację czynników produkcji. W ten sposób dzieli on środki produkcji na przedmioty pracy i środki pracy. Przedmiotem pracy jest to, co jest bezpośrednio przekształcane w produkt końcowy [3]. Elementy pracy obejmują:

podstawowe przedmioty pracy, które po raz pierwszy poddawane są obróbce przemysłowej, na przykład ruda w kopalni;

surowce lub drugorzędne przedmioty pracy, które wcześniej zostały poddane obróbce przemysłowej, na przykład już wydobyta i wzbogacona ruda, która weszła do wielkiego pieca.

Środki pracy są kontynuacją naturalnych zdolności człowieka i pełnią rolę pośrednika między nim a przedmiotem pracy. Narzędzia pracy to:

ziemia (na przykład jej urodzajna moc wpływa na zboże. Poza tym ziemia daje każdej produkcji miejsce i sferę działania);

narzędzie pracy lub mięśniowo-szkieletowy system produkcyjny, który bezpośrednio oddziałuje na przedmiot pracy i przekształca go (na przykład maszyny, obrabiarki, narzędzia);

naczyniowy system produkcyjny, w szczególności rurociągi, zbiorniki, pojemniki, inne pojemniki;

ogólne warunki produkcji, na przykład szlaki transportowe, łączność, łączność.

Nieco inną klasyfikację czynników produkcji zaproponowali przedstawiciele klasycznej angielskiej ekonomii politycznej. A. Smith i D. Ricardo wyszli z obecności trzech rodzajów zasobów ekonomicznych: pracy, ziemi i kapitału. Jednocześnie pod ziemią rozumieli wszystkie zasoby naturalne: minerały, lasy, rzeki, morza. Kapitał był interpretowany jako bogactwo materialne wytworzone wcześniej przez człowieka. Kapitał obejmuje przede wszystkim wszystkie narzędzia produkcji i surowce.

Na pierwszy rzut oka różnice między klasyfikacjami zaproponowanymi przez Smitha, Ricardo i Marksa są czysto formalne. Smith i Ricardo oddzielają zasoby naturalne od innych materialnych czynników produkcji. Jednak głębsza analiza ujawnia szereg fundamentalnych różnic. Pierwsza różnica dotyczy traktowania kapitału. Smith i Ricardo praktycznie utożsamiają kapitał ze środkami produkcji i znajdują przejawy kapitału wszędzie tam, gdzie tylko człowiek tworzy rezerwy, mając nadzieję na uzyskanie z nich dochodu w przyszłości. Zgodnie z teorią Marksa kapitał istnieje tylko w określonych relacjach społeczno-historycznych i nie można go utożsamiać z żadną formą przyrodniczo-materialną. Druga różnica dotyczy pojęcia „pracy”. Według K. Marksa czynnikiem produkcji nie jest praca, ale siła robocza, czyli zdolność do pracy. Siła robocza to całość nerwowych, umysłowych i fizycznych sił człowieka. W przeciwieństwie do siły roboczej, praca nie jest funkcją siły roboczej, realizowanej przez zdolność do pracy.

Warto zauważyć, że sam Marks w swoich wczesnych pismach nie czynił rozróżnienia między pracą a zdolnością do pracy. Jednak później wprowadzenie kategorii „siła robocza” odegrało fundamentalną rolę w rozwoju teorii wartości dodatkowej i uzasadnienia kapitalistycznego wyzysku.

W przeciwieństwie do Marksa, Smith i Ricardo nie rozróżniali procesu produkcji towarów w ich naturalnej postaci od procesu tworzenia wartości towarów. Jeśli chodzi o kwestię podziału społeczeństwa, to zgodnie z teorią marksizmu siła robocza tworzy nie tylko ekwiwalent własnej wartości, który jest podstawą płacy roboczej, ale także wartość dodatkową, dzięki której zysk i renta są utworzone.

Odmienna była wizja tego problemu przez klasyków angielskiej ekonomii politycznej. A. Smith uważał, że „Każda osoba, która otrzymuje dochód ze źródła należącego do niego osobiście, powinna otrzymywać go albo ze swojej pracy, albo ze swojego kapitału, albo ze swojej ziemi”. Jednocześnie jednak podkreślał dominujący charakter pracy jako źródła bogactwa narodu i podstawy wartości towarów: „Praca określa wartość nie tylko tej części (ceny) towaru, która stanowi płacę , ale także te części, które przypadają na rentę i zysk”. Innymi słowy, „robotnik nie zawsze posiada cały produkt swojej pracy. W większości przypadków musi dzielić się nią z właścicielem kapitału, który go zatrudnia”. Ponadto robotnik „musi oddać właścicielowi ziemskiemu część tego, co jego praca zbiera lub wytwarza”.

Na początku XIX wieku teorie Smitha i Ricardo zostały w dużej mierze zwulgaryzowane. Szczególną sławę zyskała teoria produktywności czynników produkcji autorstwa francuskiego ekonomisty J. B. Saya. Teoria Saya nie ogranicza się do alokacji trzech czynników produkcji. Uzasadnia tezę, że wszystkie czynniki są jednakowo zaangażowane w kształtowanie się wartości i dochodu w społeczeństwie. Dlatego każdy czynnik otrzymuje produkt swojej pracy zgodnie ze swoją produktywnością.

Angielscy ekonomiści J. Mill i McCulloch „rozszerzyli” trójjedyną formułę Saya. Zaproponowali rozszerzenie pojęcia „pracy” na funkcjonowanie maszyn i urządzeń (praca kapitału), na biologiczne procesy wzrostu roślin rolniczych (praca natury). Z tego założenia wynika logiczny wniosek, że każdy czynnik produkcji otrzymuje dochód zgodnie ze swoją „pracą”.

Teoria czynników produkcji Saya rozpowszechniła się w zachodniej myśli ekonomicznej. W takiej czy innej formie jest obecny w podręcznikach „Ekonomia”. Jednym z najważniejszych współczesnych dodatków do tej teorii jest to, że wyróżnia się specjalny, czwarty czynnik produkcji - zdolności i umiejętności przedsiębiorcze.

Wiele uwagi temu czynnikowi poświęca w szczególności znany ekonomista amerykański J. Gaybraith. Ściśle mówiąc, przedsiębiorczość można interpretować jako jedną z odmian aktywności zawodowej w ogóle. Przypisanie zdolności przedsiębiorczych do odrębnej kategorii wynika jednak z ważnej i dominującej roli, jaką przedsiębiorczość odgrywa dziś w życiu gospodarczym.

Można zatem stwierdzić, że klasyfikacja czynników produkcji jest istotna z punktu widzenia ujawnienia roli tych czynników w procesie produkcji.

1.2 Rola i znaczenie teorii czynników produkcji w systemie gospodarczym

Do realizacji działalności gospodarczej człowiek wykorzystuje odpowiednie zasoby. Słowo „zasób” oznacza „wszystko, co można wykorzystać do zarządzania”

Wszystkie rodzaje zasobów, które są wykorzystywane w procesie produkcyjnym, nazywane są zasobami ekonomicznymi lub czynnikami produkcji.

Kapitał może działać w formie pieniężnej i materialnej. W formie pieniężnej jest to środek, za pomocą którego przedsiębiorca nabywa surowce, sprzęt i inne niezbędne elementy procesu produkcyjnego. W formie materialnej kapitał to środki produkcji, które należą do przedsiębiorcy lub firmy i mogą być wykorzystane do zorganizowania produkcji towarów.

Grunt jest obowiązkowym elementem procesu produkcyjnego, ponieważ każdy budynek przemysłowy, konstrukcja, warsztat, miejsce musi znajdować się na działce. Szczególną rolę jako czynnik produkcji w rolnictwie odgrywa ziemia. Na wyniki produkcji w sektorze rolniczym wpływ ma nie tylko wielkość użytkowanych gruntów, ale także żyzność, warunki przyrodnicze i klimatyczne danego gruntu.

Elementem łączącym każdą produkcję jest praca, która łączy surowce, materiały i sprzęt w jeden proces produkcyjny. Bez wykorzystania pracy jako czynnika produkcji tworzenie nowych towarów i usług byłoby niemożliwe.

Przedsiębiorczość to niezależna działalność inicjatywna w zakresie produkcji towarów i usług, związana z ryzykiem i mająca na celu znalezienie opcji najbardziej efektywnego wykorzystania zasobów w celu osiągnięcia zysku.

Funkcjonowanie przedsiębiorstw i gospodarstw domowych opiera się na wykorzystaniu czynników produkcji i uzyskiwaniu odpowiednich dochodów z ich użytkowania. Czynniki produkcji rozumiane są jako szczególnie ważne elementy lub przedmioty, które mają decydujący wpływ na możliwość i efektywność działalności gospodarczej.

Tymczasem obrót rynkowy czynników produkcji ma swoją własną charakterystykę, choć generalnie działa tu ten sam mechanizm konkurencyjnej równowagi cenowej. Za zasobami wytwórczymi zaangażowanymi w działalność gospodarczą stoją zawsze ich właściciele (ziemia, kapitał, praca, wiedza) i żaden z nich nie przekaże bezpłatnie prawa do korzystania z tego czy innego zasobu innym osobom.

Różnica w klasyfikacji czynników produkcji między marksistowską a zachodnią teorią ekonomii wynika z klasowego podejścia do analizy produkcji naturalnej. Powyższa klasyfikacja jest mobilna. Na poziom i efektywność produkcji w coraz większym stopniu wpływa współczesna nauka, informacja i czynniki ekonomiczne. Coraz większego znaczenia nabiera ekologiczny czynnik produkcji, który jest albo impulsem wzrostu gospodarczego, albo ograniczeniem jego możliwości ze względu na szkodliwość technologii.

Wszelka produkcja może być prowadzona tylko przy pomocy pewnego zestawu wzajemnie powiązanych czynników, czy to ziemi, pracy, kapitału. W rzeczywistej produkcji wszystkie czynniki oddziałują na siebie. Czynniki produkcji nie mogą bowiem nie oddziaływać na siebie nawzajem iz reguły właśnie poprzez tę interakcję wzmacniają się wzajemnie, gdy są połączone we właściwej proporcji. Dlatego tylko ich odpowiednie połączenie w określonym stosunku może zapewnić uwolnienie dodatkowego produktu.

W wielu przypadkach można znaleźć taką kombinację czynników poprzez serię prób i eksperymentów, gdy zwiększa się wydajność produktu krańcowego, a koszty odpowiednio zmniejszają. Przekonawszy się o niezadowalającej kombinacji czynników, można przejść do ich zasadniczo nowej kombinacji i ostatecznie osiągnąć sukces. Dlatego podejście to nie wyklucza, ale raczej obejmuje pełniejsze i wszechstronniejsze rozważenie relacji i interakcji czynników produkcji z innymi czynnikami niezbędnymi do wytwarzania produktów po najniższych kosztach.

Taka zamienność i zmienność ilościowa są typowe dla współczesnej produkcji i wiążą się z jednej strony z ograniczonymi zasobami, az drugiej z efektywnością ich wykorzystania.

Tak więc produkcja jest procesem łączenia takich czynników jak kapitał, praca, ziemia i przedsiębiorczość w celu uzyskania nowych dóbr i usług potrzebnych konsumentom. Dlatego przemieszczanie się podstawowych elementów produkcji, ich zawłaszczanie, dysponowanie i użytkowanie wpływa na głębsze relacje społeczno-gospodarcze.

TEORIA CZYNNIKÓW PRODUKCJI JAKO PODSTAWA KSZTAŁTOWANIA KOSZTÓW PRODUKTU I ROZKŁADU DOCHODÓW

2.1 Główne czynniki produkcji

Potrzeby to obiektywna potrzeba człowieka do czegoś, co jest obiektywnie niezbędne do utrzymania życia i rozwoju organizmu, rozwoju osobowości, wymagająca zaspokojenia. Potrzeby człowieka są różnorodne. W klasyfikacji potrzeb można wyróżnić potrzeby materialne i duchowe, racjonalne i irracjonalne, absolutne i rzeczywiste, świadome i nieświadome, nierozumiane itp. Dopiero po zrealizowaniu potrzeb pojawia się motywacja do pracy. W tym przypadku potrzeby przybierają specyficzną formę – formę zainteresowania. Zasobem są środki zaspokojenia potrzeb.

Ostatnie dekady charakteryzowały się wzrostem kosztów zasobów, a co za tym idzie spadkiem opłacalności ich wykorzystania. Rosnące ceny ziemi, energii, surowców, płac. Wszystko to prowadzi do zmiany zachowań ludzi i firm w światowej gospodarce, skłania do poszukiwania substytutów coraz droższych zasobów oraz sposobów na obniżenie kosztów produkcji.

Produkcja to proces wytwarzania dóbr materialnych lub duchowych. Aby rozpocząć produkcję, trzeba mieć przynajmniej jednego, kto będzie produkował iz czego będzie produkowany.

Zasoby zaangażowane w proces produkcji nazywane są czynnikami produkcji. W teorii ekonomii czynnik produkcji rozumiany jest jako szczególnie ważny element lub przedmiot, mający decydujący wpływ na możliwość i efektywność produkcji. Istnieje wiele czynników, które są wykorzystywane do wytworzenia produktu. Ponadto do produkcji każdego produktu istnieje zestaw czynników. Dlatego konieczne jest ich sklasyfikowanie, połączenie w duże grupy.

Teoria marksistowska wyróżnia ludzką siłę roboczą, przedmiot pracy i środki pracy jako czynniki produkcji, dzieląc je na dwie duże grupy: osobisty czynnik produkcji i czynnik materialny. Czynnikiem osobowym jest siła robocza, jako połączenie fizycznych i duchowych zdolności człowieka do pracy. Środki produkcji działają jako czynnik materialny. Organizacja produkcji zakłada skoordynowane funkcjonowanie tych czynników. Teoria marksistowska wywodzi się z faktu, że stosunek czynników produkcji, charakter ich związku określają społeczną orientację produkcji, skład klasowy społeczeństwa i stosunki między klasami.

Teoria marginalistyczna (neoklasyczna, zachodnia) tradycyjnie wyróżnia cztery grupy czynników produkcji: ziemię, pracę, kapitał, działalność przedsiębiorczą.

Ziemia jest uważana za czynnik naturalny, za bogactwo naturalne i podstawową podstawę działalności gospodarczej. Tutaj warunki naturalne wyróżniają się z czynnika materialnego na specjalny fundusz. Termin „ziemia” jest używany w szerokim tego słowa znaczeniu. Obejmuje wszystkie narzędzia, które natura daje w określonej ilości i nad którymi człowiek nie ma władzy, niezależnie od tego, czy chodzi o samą ziemię, zasoby wodne czy minerały. W przeciwieństwie do innych czynników produkcji, ziemia ma jeden ważna właściwość- ograniczenie. Osoba nie jest w stanie dowolnie zmieniać swojego rozmiaru. W odniesieniu do tego czynnika możemy mówić o prawie malejących przychodów. Odnosi się to do zwrotu w ujęciu ilościowym lub malejącego zwrotu. Człowiek może wpływać na żyzność ziemi, ale ten wpływ nie jest nieograniczony. Ceteris paribus, ciągłemu wykorzystywaniu pracy i kapitału do wydobycia minerałów nie będzie towarzyszyć proporcjonalny wzrost zysków.

Praca jest reprezentowana przez intelektualną i fizyczną aktywność osoby, całość zdolności jednostki, ze względu na ogólną i kształcenie zawodowe, umiejętności i doświadczenie. W teorii ekonomii praca jako czynnik produkcji odnosi się do wszelkich wysiłków umysłowych i fizycznych podejmowanych przez ludzi w procesie działalności gospodarczej w celu uzyskania użytecznego rezultatu.

„Każda praca – zauważa A. Marshall – ma na celu przyniesienie jakiegoś rezultatu”. Czas, w którym osoba pracuje, nazywa się czasem pracy. Jego czas trwania jest zmienny i ma ograniczenia fizyczne i duchowe. Człowiek nie może pracować dwadzieścia cztery godziny na dobę. Potrzebuje czasu, aby odzyskać zdolność do pracy i zaspokoić potrzeby duchowe. Postęp naukowy i techniczny prowadzi do zmian w długości dnia pracy, w treści i charakterze pracy. Siła robocza staje się bardziej wykwalifikowana, zwiększa się czas na profesjonalne szkolenie personelu, zwiększa się produktywność i pracochłonność. Intensywność pracy jest rozumiana jako jej napięcie, wzrost wydatku energii fizycznej i psychicznej na jednostkę czasu. Wydajność pracy pokazuje, ile produkcji jest wytwarzane w jednostce czasu. Na wzrost wydajności pracy wpływa wiele czynników.

Kapitał jest kolejnym czynnikiem produkcji i jest uważany za zestaw środków pracy, które są wykorzystywane do produkcji towarów i usług. Termin „kapitał” ma wiele znaczeń. W niektórych przypadkach kapitał utożsamiany jest ze środkami produkcji (D. Ricardo), w innych z nagromadzonymi dobrami materialnymi, z pieniędzmi, z nagromadzoną inteligencją społeczną. A. Smith uważał kapitał za skumulowaną pracę, K. Marks za samonarastającą wartość, za stosunek społeczny. Kapitał można również zdefiniować jako zasoby inwestycyjne wykorzystywane w produkcji towarów i usług oraz ich dostarczaniu konsumentowi. Poglądy na kapitał są różne, ale wszyscy zgadzają się co do jednego: kapitał wiąże się ze zdolnością pewnych wartości do generowania dochodu. Poza ruchem zarówno środki produkcji, jak i pieniądze są martwymi ciałami.

Działalność przedsiębiorcza jest uważana za specyficzny czynnik produkcji, łączący wszystkie inne czynniki i zapewniający ich interakcję poprzez wiedzę, inicjatywę, pomysłowość i ryzyko przedsiębiorcy w organizacji produkcji. Ten specjalny rodzaj kapitał Ludzki. Działalność przedsiębiorcza pod względem skali i efektów utożsamiana jest z kosztem wysoko wykwalifikowanej siły roboczej.

Przedsiębiorca jest nieodzownym atrybutem gospodarki rynkowej. Pojęcie „przedsiębiorca” jest często kojarzone z pojęciem „właściciela”. Według Cantiloma (XVIII w.) przedsiębiorcą jest osoba o niepewnych, niestałych dochodach (chłop, rzemieślnik, kupiec). Otrzymuje towary innych ludzi po znanej cenie i będzie sprzedawał po cenie, która nie jest mu jeszcze znana. A. Smith scharakteryzował przedsiębiorcę jako właściciela, który podejmuje ryzyko ekonomiczne w celu realizacji komercyjnego pomysłu i osiągnięcia zysku. Przedsiębiorca występuje jako pośrednik, łącząc czynniki produkcji według własnego uznania.

Połączenie właściciela i przedsiębiorcy w jednej osobie zaczęło się rozpadać wraz z pojawieniem się kredytu, a najdobitniej ujawniło się wraz z rozwojem spółki akcyjne. W warunkach gospodarki korporacyjnej własność jako czynnik prawny traci swoje funkcje administracyjne. Rola własności staje się coraz bardziej bierna. Właściciel posiada tylko kawałek papieru. Za wyniki odpowiada kierownik. Kieruje nim wola zwycięstwa, chęć walki, szczególna twórcza natura jego pracy.

Oczywiście wszystko to dotyczy krajów o ugruntowanej gospodarce rynkowej. W okresie przejściowym na rynek obowiązują inne przepisy.

W określonych branżach jego elementy stosowane są w różnych kombinacjach i w różnych proporcjach. Taka zamienność i zmienność ilościowa są typowe dla współczesnej produkcji i wiążą się z jednej strony z ograniczonymi zasobami, az drugiej z efektywnością ich wykorzystania.

W prawdziwym życiu przedsiębiorca dąży do znalezienia takiej kombinacji komponentów produkcji, która zapewni najwyższą wydajność przy jak najniższych kosztach. Wielość kombinacji wynika z postępu naukowo-technicznego oraz stanu rynku czynników produkcji. Produkcja rusza. Dokonują się w niej nieustannie duże i małe rewolucje w inżynierii, technologii i organizacji pracy. Firma cały czas poszukuje najbardziej racjonalne decyzje. Jednocześnie należy brać pod uwagę ciągłe zmiany cen środków produkcji.

Człowiek jest głównym czynnikiem i celem produkcji społecznej.

Człowiek był, jest i zawsze będzie głównym czynnikiem produkcji. Teoria ekonomii w badaniu społeczeństwa ludzkiego opiera się na fakcie, że człowiek jest zarówno producentem, jak i konsumentem dóbr ekonomicznych. Tworzy, wprawia w ruch i determinuje sposoby korzystania z technologii i technologii, które z kolei stawiają nowe wymagania możliwościom fizycznym i intelektualnym człowieka. Kiedy postępowe środki pracy i technologie stają się powszechne, zaczynają stawiać robotnikowi coraz większe wymagania, aby „podciągnąć” go do swojego poziomu. Narzędzia ręczne sugerują jeden typ pracownika, maszyny – inny, obrabiarka z oprogramowaniem i sterowaniem złożonymi zautomatyzowanymi systemami – trzeci. Doświadczenia światowe ostatnich dziesięcioleci pokazują, że ponad dwie trzecie dużych i ponad siedemdziesiąt procent wszystkich innych katastrof związanych z działalnością gospodarczą następuje z winy człowieka, z jego niedostatecznym przygotowaniem do interakcji ze złożonymi systemami technicznymi.

Zapotrzebowanie na siłę roboczą ze strony środków produkcji i podstawowych technologii wiąże się z wykształceniem wysoko wykwalifikowanych, profesjonalnie zorientowanych robotników, z poziomem nakładów siły roboczej, z wysokością kosztów jej reprodukcji. W historii są przykłady, kiedy innowacje techniczne czekały przez wieki na nową strukturę społeczną i nowy typ pracownika.

Obecnie w krajach uprzemysłowionych, wraz z bezrobociem, produkcja doświadcza pilnego zapotrzebowania na wysoko wykształconych specjalistów. Wzrost wymagań co do jakości pracownika jest ogólnym ekonomicznym warunkiem rozwoju produkcji społecznej.

W warunkach prymitywnej pracy fizycznej zależność ta przez wieki prawie się nie ujawniała i objawiała bardzo powolnymi, ledwie zauważalnymi zmianami. Wraz z przejściem do produkcji maszynowej nastąpiło przyspieszenie postępu społecznego, a wskazana tendencja zaczęła przejawiać się wzrostem. Działa ze szczególną intensywnością w warunkach rewolucji naukowo-technicznej. Technologia informacyjna staje się głównym motorem postępu naukowego i technologicznego. Staje się bazą dla każdego najnowsze technologie, przekształca wszystkie rodzaje produkcji, odgrywa wiodącą rolę w zwiększaniu wydajności pracy, obniżaniu kosztów produktów.

Nie należy jednak zapominać, że fundamentalne zmiany w produkcji, którym towarzyszą przesunięcia w strukturze kwalifikacyjnej i zawodowej ludności, nie eliminują całkowicie zapotrzebowania na nisko wykwalifikowaną siłę roboczą. Co więcej, w wielu przypadkach taka potrzeba reprodukuje się bezpośrednio w samym postępie naukowym, technologicznym i społecznym.

Cechą charakterystyczną osobistego czynnika produkcji jest to, że osoba nie jest tylko elementem produkcji, ale główną siłą wytwórczą społeczeństwa. Robotnik jest zarówno nosicielem siły roboczej (a więc czynnikiem produkcji), jak i podmiotem stosunki przemysłowe. Wpływając na produkcję, zmieniając ją, zmienia tym samym cały system stosunków ekonomicznych, zmienia swoje własne zachowanie gospodarcze. Jego roli w produkcji nigdy nie można zrozumieć poza pewnym systemem stosunków społecznych. W społeczeństwie, podobnie jak w produkcji, wszystko pochodzi od człowieka i wszystko do niego sprowadza.

Postęp naukowy i technologiczny staje się rzeczywistością nie sam z siebie, ale dzięki robotnikom znajdującym się w określonych warunkach socjalnych. Warunki te, a raczej stosunki społeczno-ekonomiczne, zawsze w mniejszym lub większym stopniu ukierunkowane są na postęp i mogą w ogóle nie stwarzać dla niego odpowiednich bodźców. W drugim przypadku społeczeństwo staje przed koniecznością restrukturyzacji systemu stosunków produkcji. Te ostatnie określają kierunek reprodukcji siły roboczej.

Z punktu widzenia produkcji człowiek jest nie tylko jego podmiotem, ale także jego ostatecznym celem. Produkt społeczny, który przeszedł przez dystrybucję i wymianę, kończy swoją podróż w konsumpcji. Zaspokojenie potrzeb człowieka, jego rozwój jest naturalnym ostatecznym celem produkcji społecznej. Każdy przedsiębiorca w swojej działalności gospodarczej dąży do osiągnięcia zysku, ale cel ten zostanie zrealizowany tylko wtedy, gdy pojawi się nabywca (konsument) na produkty jego firmy.

Różnica w podejściu do klasyfikacji czynników produkcji polega na tym, że po pierwsze marksizm wychodzi z faktu, że czynniki produkcji, jako kategoria ekonomiczna, determinują społeczną orientację produkcji. Już na początkowych podstawach procesu produkcyjnego kształtuje się skład klasowy społeczeństwa i potrzeba walki klasowej o „sprawiedliwość”. Z kolei marginaliści uważają czynniki za ogólne elementy techniczne i ekonomiczne, bez których proces produkcyjny jest nie do pomyślenia. Po drugie, marginaliści rozumieją kapitał jako środki i przedmioty pracy, a warunki naturalne są przypisane do specjalnego funduszu. Marksiści łączą warunki naturalne, środki pracy i przedmioty pracy w jeden czynnik materialny. Jeśli mówimy o spec naturalne warunki w produkcji uwzględnia się ich specyfikę poprzez czynsz. Po trzecie, jeśli marginaliści uznają działalność przedsiębiorczą za czynnik produkcji, to marksiści temu zaprzeczają. Ogólnie rzecz biorąc, różnica w klasyfikacji czynników wynika z najważniejszego - klasowego podejścia do analizy produkcji naturalnej.

Powyższe klasyfikacje czynników produkcji nie są danymi stałymi na zawsze. W ekonomicznej teorii społeczeństwa postindustrialnego jako czynniki produkcji wyróżnia się czynniki informacyjne i ekonomiczne. Oba są ściśle związane z osiągnięciami. nowoczesna nauka, który sam w sobie jest również czynnikiem niezależnym, gdyż ma decydujący wpływ na poziom efektywności produkcji, proces przygotowania wykwalifikowanej siły roboczej oraz podnoszenie poziomu i możliwości kapitału ludzkiego. Informacja zapewnia systematyzację wiedzy zmaterializowanej w systemie mechanizmów, maszyn, urządzeń, modeli zarządzania i marketingu. Wszyscy większa wartość w nowoczesna produkcja nabywa środowiskowy czynnik produkcji, który działa albo jako impuls wzrostu gospodarczego, albo jako ograniczenie jego możliwości ze względu na szkodliwość, skażenie gazem, zanieczyszczenie itp.

Zatem proces produkcji dóbr materialnych i usług wymaga funkcjonowania kombinacji różnych czynników: ziemi, pracy, kapitału, działalności przedsiębiorczej. Czynniki te odpowiadają dochodom - czynszowi, płacom, odsetkom i dochodom przedsiębiorcy.

2.2 Relacja czynników produkcji i ich wpływ na popyt

Produkcja jest możliwa tylko przy wprowadzeniu wszystkich czynników do procesu produkcyjnego. Produkcja określonego produktu wymaga określonego zestawu czynników, ale głównymi z nich są ziemia, praca i kapitał. Współpracują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają. Brak jednego z nich prowadzi do zniszczenia systemu i uniemożliwia realizację procesu produkcyjnego. Czynniki są wymienne. Wynika to z różnych właściwości konsumenckich produktu. Dzięki temu możliwe jest wyprodukowanie dowolnego produktu lub dobra przy użyciu różnych czynników w różnych kombinacjach i proporcjach. Zamienność czynników wynika nie tylko ze specyficznych potrzeb i cech konstrukcyjnych produktu, ale również. przede wszystkim ograniczone zasoby z jednej strony, a efektywność ich wykorzystania z drugiej. Wydajność jest dziś jedną z głównych cech działalności człowieka. Jest to najważniejsza kategoria nauk ekonomicznych. Najprostsze wyobrażenie o efektywności ekonomicznej można uzyskać porównując korzystny efekt (wynik) i koszty. Zwiększenie efektywności oznacza osiągnięcie redukcji kosztów na jednostkę efektu (jednostka produktu, wielkość produkcji itp.) lub zwiększenie efektu o taką samą wielkość kosztów (materiałowych, finansowych i robocizny). Wzrost efektywności produkcji wymaga zarządzania w taki sposób, aby wolumen produkowanych wyrobów gotowych szybko wzrastał, a całkowity koszt jednostkowy produkcji spadał.

Sprawność w odniesieniu do pojedynczej jednostki gospodarczej nie jest tożsama z efektywnością w skali społeczeństwa. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi swoją działalność przy minimalnych kosztach wszystkich czynników produkcji, to w tym przypadku mówimy o wydajności produkcji lub wydajności produkcji odrębnej jednostki gospodarczej. Efektywność ekonomiczna charakteryzuje efektywność całej produkcji społecznej. Z punktu widzenia gospodarka narodowa, za efektywne zostanie uznane takie państwo, w którym potrzeby wszystkich członków społeczeństwa są w pełni zaspokojone tymi ograniczonymi zasobami. Efektywność ekonomiczna gospodarki narodowej to stan, w którym niemożliwe jest zwiększenie stopnia zaspokojenia potrzeb przynajmniej jednej osoby bez pogorszenia pozycji innego członka społeczeństwa. Ten stan nazywa się efektywnością Pareto (nazwa pochodzi od włoskiego ekonomisty V. Pareto). (Obrazek 1)

Środki produkcji

F С- dobra konsumpcyjne

Rysunek 1. Wykres możliwości produkcyjnych kraju

Wykres możliwości produkcyjnych (punkty A, B, C, D) lub transformacji wskazuje, że gospodarka pełnego zatrudnienia jest zawsze alternatywna, tj. konieczny jest wybór między wytwarzaniem określonych produktów (środków produkcji lub towarów) poprzez redystrybucję zasobów. Kiedy zasoby są w pełni zajęte, wszystkie punkty możliwych kombinacji znajdują się na krzywej transformacji. Każdy punkt na krzywej oznacza warunek efektywności Pareto. W wariancie niepełnego wykorzystania możliwości produkcyjnych lub bezrobocia, kombinacja środków produkcji i towarów nie znajduje się na krzywej, ale załóżmy, że w punkcie F. Sytuacja ta wskazuje, że wykorzystanie dostępnych dodatkowych zasobów zwiększy produkcję środków produkcji produkcja i towary. Poza krzywą możliwości produkcyjnych, w punkcie S, społeczeństwo nie jest w stanie jednocześnie zwiększyć produkcji dóbr kapitałowych i konsumpcyjnych.

Krzywa transformacji może również obrazować różnice w możliwościach produkcyjnych poszczególnych krajów, poza które gospodarka nie może uciec. Przejście na wyższy poziom krzywej przemian jest możliwe w wyniku odkryć technicznych, zagospodarowania nowych złóż kopalin, innowacji itp. Społeczeństwo zawsze wybiera między akumulacją (inwestycje w sektorze finansowym lub realnym) a konsumpcją (osobistą). Zwiększając oszczędności (inwestycje kapitałowe w budowę nowych zakładów i fabryk) społeczeństwo może w ciągu kilku lat przejść na wyższą krzywą przemian. Ilość jednego dobra, którą należy poświęcić, aby zwiększyć ilość innego dobra o jedną jednostkę, nazywana jest kosztem alternatywnym lub kosztem alternatywnym. Brak nowoczesnej wymienności zasobów, a co za tym idzie wzrost zużycia dostępnych zasobów przy przechodzeniu z produkcji jednego produktu na produkcję innego, powoduje spadek ogólnej opłacalności produkcji. Krzywa możliwości produkcyjnych ilustruje cztery podstawowe sytuacje:

Ograniczenie zasobów oznacza, że kombinacje produkcji znajdujące się poza krzywą możliwości produkcyjnych nie są wykonalne;

możliwość wyboru wyraża się w potrzebie dokonywania przez społeczeństwo wyboru równych osiągalnych kombinacji produktów znajdujących się na tej krzywej lub wewnątrz niej;

opadające nachylenie krzywej implikuje koszty straconych szans (koszty utraconych możliwości);

wypukłość krzywej wskazuje na wzrost kosztów alternatywnych, aw efekcie spadek rentowności.

Głównym zadaniem ekonomicznym jest wybór najbardziej efektywnego wariantu dystrybucji czynników produkcji w celu rozwiązania problemu optymalnych szans, co wynika z nieograniczonych potrzeb społeczeństwa i ograniczonych zasobów. Każde społeczeństwo musi znaleźć odpowiedź na pytania: - jakie dobra iw jakiej ilości powinny być produkowane? Jak mają być wytwarzane te dobra i usługi? Kto otrzyma i będzie mógł konsumować (korzystać) z tych dóbr i usług?

W przeciwieństwie do popytu na zwykłe dobra konsumpcyjne o przeznaczeniu indywidualnym, tj. konsumpcja końcowa, popyt na czynniki produkcji ma swoją specyfikę. Cechą, specyficzną cechą popytu na jakiekolwiek czynniki produkcji jest to, że ma on charakter pochodny, wtórny w stosunku do popytu na finalne dobra konsumpcyjne. Produkcyjny charakter popytu na czynniki produkcji tłumaczy się tym, że zapotrzebowanie na nie powstaje tylko wtedy, gdy można je wykorzystać do wytworzenia pożądanych dóbr konsumpcyjnych końcowych, tj. towary lub usługi przeznaczone do zwykłych celów konsumpcyjnych. .

Popyt na dowolny czynnik produkcji może wzrosnąć lub spaść w zależności od tego, czy popyt na dobra konsumpcyjne wytworzone przy użyciu tego czynnika wzrośnie, czy spadnie. Popyt na czynniki produkcji zgłaszają tylko przedsiębiorcy, czyli ta część społeczeństwa, która jest w stanie zorganizować i przeprowadzić produkcję produktów i usług niezbędnych do ostatecznej konsumpcji. Przedsiębiorcy starają się odkryć możliwości zarobku niewidoczne dla konkurencji. Rynki czynników dostarczają przedsiębiorcom informacji o cenach, parametrach technicznych i ekonomicznych towarów, poziomie kosztów produkcji, wielkości dostaw.

Organizacja procesu produkcyjnego wymaga wielu czynników: pracy, ziemi, sprzętu, surowców, energii. Wszystkie one, w większym lub mniejszym stopniu, mogą być komplementarne lub wymienne: żywa praca może być częściowo zastąpiona przez technologię i odwrotnie, naturalne surowce mogą zostać zastąpione sztucznymi. Jednak praca, technologia i surowce są ze sobą powiązane, uzupełniając się tylko w jednym procesie produkcyjnym. Każdy z nich osobno jest bezużyteczny. Jednak ceteris paribus zmiana ceny jednego z tych czynników powoduje zmianę przyciąganej ilości nie tylko tego czynnika, ale także związanych z nim czynników produkcji. Na przykład wyższe płace i relatywnie niskie ceny maszyn mogą zmniejszyć popyt na siłę roboczą i zwiększyć go w przypadku maszyn zastępujących siłę roboczą i odwrotnie.

W konsekwencji popyt na czynniki produkcji jest procesem współzależnym, w którym wielkość każdego zasobu zaangażowanego w produkcję zależy od poziomu cen nie tylko każdego z nich, ale także wszystkich innych zasobów i czynników z nim związanych. Rynek dostarcza informacji o ruchu ceny dla każdego z nich. Cena jest jednym z najważniejszych warunków zmiany elastyczności popytu na każdy czynnik produkcji. Popyt jest bardziej elastyczny w przypadku tych czynników, które przy niezmienionych innych parametrach mają niższą cenę. Pozwala to na wzajemną substytucję, wypieranie kosztownych czynników produkcji i obniżanie kosztów produkcji. Wysokie ceny rynkowe powodują spadek popytu i jego przestawienie się na alternatywne czynniki produkcji, które mają relatywnie niskie ceny.

Elastyczność popytu na poszczególne czynniki produkcji może zmieniać się w zależności od:

poziom dochodów firmy i popyt na jej produkty;

możliwości wzajemnej substytucji i zasobów wykorzystywanych w produkcji;

dostępność rynków dla wymiennych i uzupełniających się czynników produkcji po przystępnych cenach;

pragnienie innowacji.

Na konkurencyjnych rynkach ceny czynników produkcji kształtują się pod wpływem zarówno podaży, jak i popytu. Podaż czynników produkcji to ilość, która może być reprezentowana na rynkach w cenach bieżących.

Na rynkach czynników produkcji popyt generuje podaż w taki sam sposób, jak na rynkach zwykłych dóbr konsumpcyjnych. Rynki czynników produkcji mają jednak istotne cechy. Tutaj propozycja w dużej mierze zależy od specyfiki każdego konkretnego czynnika produkcji jako korzyści ekonomicznej dla realizacji działań produkcyjnych w celu generowania dochodu. Ogólnie rzecz biorąc, specyfika podaży wynika z rzadkości, ograniczonych zasobów ekonomicznych, takich jak przede wszystkim ziemia, siła robocza, zasoby naturalne, surowce i produkty ich przetwarzania.

Ograniczenie, rzadkość pierwotnych zasobów gospodarczych i pochodzących z nich czynników produkcji jest względna. Są rzadkie i ograniczone w porównaniu z potrzebą ich produkcji do wytworzenia potrzebnych w danym momencie dóbr finalnych. Gdyby zasoby nie były ograniczone, byłyby darmowe jak powietrze, a różne potrzeby ludzi byłyby w pełni zaspokojone raz na zawsze. Zniknęłaby potrzeba rynków dla jakichkolwiek towarów, gospodarka nie byłaby potrzebna i nikt nie myślałby o jej potrzebie. Jednak ludzie niestrudzenie iz zainteresowaniem śledzą wskaźniki ilości gruntów nadających się do użytkowania i ceny tego użytkowania; liczba zasobów pracy, poziom ich zatrudnienia i płac; ilości wydobywanych surowców i cen na tym obszarze. Na podstawie tych i pokrewnych wskaźników ujawnia się dynamika, dokonuje się prognoz, zmienia się struktura produkcji, a czasem całej gospodarki. Oznacza to, że podaż czynników produkcji podlega prawu rzadkości, ograniczonych zasobów. Jest to najważniejsza cecha wszystkich rynków, w szczególności rynku zaopatrzenia w jakikolwiek czynnik produkcji.

Rynki ujawniają, że podaż poszczególnych czynników produkcji ma różną elastyczność. Podstawową przyczyną jest tutaj również prawo ograniczoności, rzadkość zasobów, choć mogą też występować inne czynniki. I tak np. podaż ziemi jest najczęściej nieelastyczna, bo w każdym momencie jej wielkość jest stała i nie ma alternatywnego zasobu, który zastępuje ziemię, jest to dobro ekonomiczne unikatowe, nieodtwarzalne. Zasoby kopalne surowców są również praktycznie nieodnawialne w czasie, ale ich podaż jest bardziej elastyczna, jeśli zostaną znalezione alternatywne, wymienne, w tym sztuczne, rodzaje surowców i materiałów. Ilość zasobów pracy jest również stała w danym momencie i zmienia się raczej powoli. Elastyczność podaży siły roboczej może jednak zależeć od konkretnej sytuacji gospodarczej, realizacji pełnych możliwości zatrudnienia przy danych dochodach i poziomie płac.

Z punktu widzenia teorii neoklasycznej ludzie rozdzielają dochód uzyskany z działalności produkcyjnej między różne dobra i usługi, które mogą nabyć na rynku. Rozkład według analizy krańcowej lub krańcowej następuje w taki sposób, aby uzyskać taką samą satysfakcję z ostatniej jednostki kosztów na dowolny potrzebny produkt.

Wola nabywców wyraża się w popycie, który jest przekazywany producentowi. Motywacją producenta, jak wskazuje amerykański ekonomista D. Galbraith, jest wyłącznie perspektywa osiągnięcia zysku, który stara się maksymalizować w nieokreślonym czasie. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że współczesny rynek jest demokratycznym systemem gospodarczym, ponieważ opiera się na woli indywidualnych, wolnych konsumentów, którzy swoimi głosami decydują o produkcji określonych dóbr. Wrażenie to jednak szybko się rozwiewa, jeśli weźmiemy pod uwagę, że dochody ludzi są dalekie od tego samego, aw rzeczywistości efektywny popyt ostatecznie zależy od nich. Istnienie monopoli dodatkowo zniekształca obraz, ponieważ znacznie zmniejszają one popyt poprzez podnoszenie cen towarów.

Zatem,

2.3 Kształtowanie się wartości i podział dochodu na czynniki produkcji

Za czynnikami produkcji stoją pewne grupy ludzi: za „pracą” – robotnicy, za „ziemią” – właściciele ziemscy (prywatny kupiec lub państwo nie ma znaczenia), za „kapitałem” – jego właściciele, za „przedsiębiorczością” – organizatorzy produkcji, kierownicy. Każda z grup rości sobie prawo do określonego udziału w całkowitym dochodzie: właściciel siły roboczej otrzymuje dochód w postaci płacy, właściciel gruntu – czynsz, właściciel kapitału – odsetki, przedsiębiorca – zysk ze swojej działalności przedsiębiorczej. To, co dla właściciela czynnika produkcji jest dochodem, jest wydatkiem, kosztem dla nabywcy (konsumenta) tego czynnika.

W teorii ekonomii rozróżnia się dochód jako pojęcie czysto ekonomiczne (na poziomie mikro) oraz pojęcie gospodarki narodowej (na poziomie makro). Jeśli weźmiemy pod uwagę dochód w zależności od podmiotu przeznaczenia (kto otrzymuje), to w tym przypadku dochód dzieli się:

dochód ludności;

dochód przedsiębiorstwa (firmy);

dochody państwa;

dochód społeczeństwa (dochód narodowy jako wartość nowo wytworzona w ciągu roku).

Całość tych dochodów określa maksymalny popyt na towary, usługi, zasoby produkcyjne.

Analizując dochód, przedsiębiorstwa operują takimi pojęciami, jak dochód brutto, dochód przeciętny, dochód krańcowy.

Dochód brutto jest równy wpływom ze sprzedaży wszystkich produktów w gotówce. Średni przychód liczony jest na jednostkę sprzedanego produktu.

Przychód krańcowy to przyrostowy przychód brutto ze sprzedaży dodatkowej produkcji. Rozpatrywany jest jako stosunek wzrostu dochodu brutto do wzrostu liczby sprzedanych produktów. Obliczenie tego wskaźnika ma dla firmy znaczenie. W gospodarce działa prawo malejących przychodów, a obliczenie dochodu krańcowego jest dla przedsiębiorstwa podstawą zmiany wielkości produkcji w kierunku rosnącym lub malejącym.

Każdy przedsiębiorca w trakcie swojej działalności rozwiązuje dwa globalne zadania:

jak najdokładniej określić społecznie znaczący porządek, jego cechy ilościowe i jakościowe;

zorganizować zarządzanie firmą w taki sposób, aby osiągnąć jej cele.

Przedsiębiorca zawsze stara się „zaplanować” rynek, aby maksymalnie zredukować niepewność i ryzyko. Jest wezwany do „wyczucia” granicy, poza którą spada rentowność jego firmy. W swoich działaniach zarządczych przedsiębiorca spotyka się z sytuacją spadającej rentowności.

Istota prawa malejących przychodów polega na tym, że dodatkowo zastosowane koszty jednego czynnika, przy stałej liczbie innych czynników produkcji, dają coraz mniejszą wielkość dodatkowej produkcji, a co za tym idzie dochodu brutto. Inny wynik można uzyskać przy takim samym i jednorazowym wzroście wszystkich czynników, co może prowadzić do wzrostu produkcji i dochodu brutto przedsiębiorstwa. Ale nawet tutaj przedsiębiorca jest ostrzegany przed niebezpieczeństwem; wzrost podaży towarów prowadzi do spadku ceny rynkowej i zmniejszenia wpływów ze sprzedaży jednostki dodatkowej produkcji. Jest to sygnał dla przedsiębiorstwa do zahamowania wzrostu skali produkcji.

Teorię podziału dochodu na czynniki produkcji i ceny tych czynników na konkurencyjnych rynkach można by uznać za dość abstrakcyjną, zwłaszcza że nie uwzględnia ona czysto technicznego prawa nakładów-wyników. Prawo to stanowi podstawę teorii produkcji lub, jak to się czasem nazywa w nauce, podstawę „funkcji produkcji”.

Ale to właśnie teoria podziału dochodu na czynniki produkcji i ceny tych czynników na konkurencyjnych rynkach daje odpowiedź na pytania, jaka jest specyfika i problemy ustalania renty gruntowej, płac i poziomu odsetki od środków trwałych.

Zwroty z czynników produkcji i ceny rynkowe każdego czynnika są określane przez ich krańcową produktywność. Początki teorii produktu krańcowego dowolnego czynnika produkcji rozważał D. Ricardo przy opracowywaniu zagadnień renty różniczkowej. W latach 80. pisarze tacy jak Clark rozszerzyli wnioski Ricardo na temat renty na inne czynniki produkcji. Według nich dochód i cena dowolnego czynnika zmiennego są określane przez produkt krańcowy tego czynnika. W tym sensie teoria produktu krańcowego stała się osią teorii cen czynników produkcji, a dokładniej tej strony procesu cenowego, która jest zdeterminowana popytem firm na każdy konkretny czynnik.

Wnioski J.B. Clarka sprowadzają się do tego, że rynkowy mechanizm wyceny czynników produkcji zapewnia „sprawiedliwą” dystrybucję dochodu, ponieważ każdy czynnik jest wynagradzany w zależności od jego produktywności krańcowej. Jednak przy niedoborze większości czynników i ich nieelastycznej podaży na rynkach popyt i cena na nie rosną, naruszając zasadę „sprawiedliwej” dystrybucji. Ponadto w gospodarce realnej można znaleźć inne przyczyny, takie jak postęp technologiczny. W jej warunkach krańcowa wydajność pracy wzrasta w wyniku zastosowania bardziej zaawansowanych maszyn. Oczywiste jest, że dość problematyczne jest również zachowanie harmonii godziwego wynagrodzenia krańcowego produktu pracy robotnika bez uwzględnienia takiego czynnika produkcji jak technologia. Pomysł Clarka na skuteczność zastosowania czynników oznaczał konieczność wynagrodzenia, rekompensaty nie tylko za pracę, ale także za wykorzystany kapitał.

W swojej pracy The Distribution of Wealth Clark udowodnił, że jego argumentacja opiera się na założeniu, że każda jednostka czynników użytych w produkcji jest równie wydajna. Jego zdaniem, przy zmieniających się proporcjach ilościowych zastosowanej pracy i kapitału w warunkach rosnącego technicznego wyposażenia pracy, zasada „godziwej płacy” została zachowana, gdyż jej poziom odpowiadał zwiększonej wydajności pracy.

Sprzeczność tezy, że zwiększona produktywność kapitału wymagała również „godziwej” nagrody, ekonomia rozwiązała w idei komplementarności czynników produkcji. Pomysł polegał na tym, że konieczne było obliczenie produktywności i produktu krańcowego nie każdego pojedynczego czynnika produkcji, ale w interakcji wszystkich czynników.

Komplementarność czynników produkcji pozostaje wiodącą ideą przedstawicieli austriackiej szkoły ekonomicznej, którzy produkt krańcowy czynnika produkcji interpretują jako wzrost zadowolenia konsumentów z produktów wytworzonych w wyniku końcowego przyrostu jednego z czynniki produkcji. Nie jest to ściśle określony iloczyn krańcowy czynnika w ujęciu fizycznym, pomnożony przez użyteczność krańcową dostarczoną konsumentowi przez produkty dodatkowe. Przyrost czynników musi być wyrażony w skończonych jednostkach dobra i implikuje istnienie pewnego rodzaju „społecznej użyteczności krańcowej” oraz przypisanie przedsiębiorcy stopnia zadowolenia konsumentów środkami produkcji. Tego nieudolnego sformułowania, komentuje M. Blaug, można uniknąć, przyjmując proste założenie o wzajemnym ustalaniu się cen produktu finalnego i cen czynników produkcji.

Obecnie teoria produktywności krańcowej z jednej strony zbliżyła się do społecznych aspektów kryterium oceny „społecznej użyteczności krańcowej” czynników produkcji. Jednak dochody te są jeszcze dalekie od dostosowania klasycznego schematu dystrybucji (teorii udziału trzech czynników: pracy, ziemi i kapitału) do wymogów współczesnej praktyki. Z drugiej strony teoria użyteczności krańcowej, która wpłynęła na mikroekonomiczne aspekty analizy problematyki cen czynników produkcji, wyznaczyła kryterium optymalizacji popytu na czynniki produkcji przedsiębiorstwa konkurencyjnego. Kryterium to opiera się na warunku maksymalizacji zysku osiąganym przez firmę, gdy jej koszty krańcowe są równe cenie produktu gotowego. Wynagrodzenie czynników produkcji i ich ceny na rynku, zgodnie z tą teorią, są określane przez krańcową produktywność produkcyjną każdego czynnika, uzyskiwaną w punkcie minimalizacji kosztów przedsiębiorstwa. Na przykład płaca pracownika musi odpowiadać produktowi krańcowemu jego pracy, wyrażonemu w kategoriach pieniężnych.

Każde przedsiębiorstwo jest jednocześnie producentem towarów i sprzedawcą określonych produktów oraz nabywcą czynników produkcji. Jako sprzedawca ma typowy interes - sprzedawać swoje produkty po wyższej cenie. Na rynku czynników produkcji przedsiębiorstwo występuje jako nabywca zainteresowany tańszym zakupem zasobów produkcyjnych (pracy, kapitału, ziemi). Wszystkie operacje są uzależnione od zysku. Jest to główna zachęta i główny wskaźnik efektywności przedsiębiorstwa.

Wartość kosztów produkcji i ich struktura określają specyficzne wymagania dla struktury zakupu czynników produkcji. Cechy popytu na czynniki produkcji determinuje charakter samej produkcji. Kryterium wyboru jest tu tylko jedno - najniższe koszty produkcji przy wysokiej jakości produktów. Porównując cenę rynkową każdego czynnika produkcji z produktem krańcowym, który jest wytwarzany przy pomocy tego czynnika, przedsiębiorca ustala swój wybór.

Punktem wyjścia dla popytu na czynniki produkcji jest popyt na produkt końcowy przedsiębiorstwa, czyli popyt zależy od wielkości produkcji i cen czynników produkcji. Równowaga na rynku czynników produkcji implikuje równy dochód za wzrost któregokolwiek z nich.

Ogólne zasady tworzenia krzywej popytu na dowolny czynnik produkcji są następujące:

popyt początkowy to popyt na wytwarzany produkt;

równość przychodu krańcowego i kosztu krańcowego;

określony program przedsiębiorstwa;

strukturę popytu na czynniki uzyskuje się pod warunkiem, że dolar wydany na zakup dowolnego czynnika daje największy produkt krańcowy.

Podaż pracy, jak każdy inny czynnik, ma swoje własne cechy. Oni są spowinowaceni:

z wielkością populacji, a przede wszystkim z jej pełnosprawną częścią;

skład jakościowy ludności, poziom jej wykształcenia ogólnego i zawodowego;

długość dnia roboczego i tygodnia roboczego;

z zgodnością struktury zawodowej i kwalifikacyjnej ludności sprawnej z potrzebami krajowego kompleksu gospodarczego w pracownikach różnych specjalności.

Ogólny poziom płac ujawnia przecięcie się krzywej podaży i popytu. Wzrost popytu na pracę podnosi poziom płac i prowadzi do wzrostu zatrudnienia. Spadek popytu na pracę ma odwrotny skutek.

W ruchu cen kapitału znaczenie ma dostępność wolnego kapitału, jego podaż i popyt na niego.

Dlatego analizując teorię czynników produkcji jako koncepcji tworzenia wartości i dystrybucji dochodów, możemy stwierdzić, że obok głównych czynników produkcji - ziemi, pracy i kapitału, człowiek jest nie tylko elementem produkcji, ale główną siłą wytwórczą społeczeństwa. Wpływa na produkcję, zmienia cały system stosunków gospodarczych. Z punktu widzenia produkcji człowiek jest nie tylko jego podmiotem, ale także jego ostatecznym celem. Popyt na czynniki produkcji jest procesem współzależnym, w którym wielkość każdego zasobu zaangażowanego w produkcję zależy od poziomu cen nie tylko każdego z nich, ale także wszystkich innych zasobów i czynników z nim związanych. Wdrożenie efektywnej redystrybucji dochodów powinno odbywać się poprzez rozwój programy rządowe przewidujące określone działania, przede wszystkim w zakresie regulacji dochodów obywateli, sprawiedliwego opodatkowania oraz poprawy systemu ochrony socjalnej obywateli.

PROBLEMY TEORII CZYNNIKÓW PRODUKCJI W BADANIACH WSPÓŁCZESNYCH AUTORÓW

3.1 Problem wyceny czynników produkcji według A. Smitha

Problem wyceny czynników produkcji jest różnie interpretowany przez różne szkoły ekonomiczne.

Rozważmy na przykład wycenę czynników produkcji według A. Smitha. Metodologia i logika podejść do analizy problematyki wyceny czynników produkcji zawarta jest w „Badaniach nad naturą i przyczynami bogactwa narodów” A. Smitha. Wyjściowym założeniem jest podział pierwotnych zasobów ekonomicznych na czynniki produkcji, takie jak praca, ziemia i kapitał.

Każdy artykuł ostatecznego spożycia ludzi jest towarem, którego cenę określają koszty pracy związane z jego wytworzeniem, wyrażone w czasie pracy, umiejętnościach i talencie robotnika. Wymieniając gotowy produkt na pieniądze, pracę lub inne produkty, A. Smith zauważa, że oprócz zapłaty ceny materiałów i płacy pracowników, należy wziąć pod uwagę pewną kwotę zysku dla przedsiębiorcy ryzykującego swój kapitał w tym biznes.

Wartość, którą robotnik dodaje do wartości materiałów, dzieli się na dwie części, z których jedna idzie na płace, a druga na kapitał, który robotnik wyłożył.

Zysk z kapitału nie przypomina płacy i jest ustalany na zupełnie innej podstawie. Jest ona określona przez wartość kapitału zaangażowanego w biznes i może być większa lub mniejsza w zależności od wielkości tego kapitału i efektywności jego wykorzystania.

Od tego czasu, kontynuuje A. Smith, ponieważ ziemia stała się własnością prywatną, właściciele ziemscy, jak wszyscy inni ludzie, chcą zbierać plony tam, gdzie nie zasiali, i zaczynają żądać renty nawet za naturalne owoce ziemi. Ustalona jest pewna dodatkowa cena za wszystko, co jest na ziemi, za jej „produkty naturalne” i zasoby kopalne. Ta część płatności na rzecz właściciela gruntu stanowi rentę gruntową, która jest również zawarta w cenie produktu gotowego, wytworzonego przez użytkowanie gruntu.

Tak więc, zdaniem A. Smitha, cena każdego końcowego produktu ludzi sprowadza się przede wszystkim do trzech składowych kosztów: pracy, kapitału i ziemi. Jeśli jakikolwiek produkt końcowy wymaga głębszego przetworzenia, wówczas część ceny, która jest należna płacom i zyskom przemysłowym, staje się większa w porównaniu z częścią, która jest należna z renty gruntowej. Przemysł wytwórczy zwiększa kolejne serie zysków, a każdy kolejny staje się większy od poprzedniego, odpowiednio do wielkości przyciąganego kapitału.

Pierwszym wnioskiem z tego, co zostało powiedziane, jest to, że wycena czynników produkcji, w szczególności zasobów pierwotnych, takich jak praca, ziemia i kapitał, jest określona przez cenę końcowych produktów konsumpcji wytwarzanych przez te czynniki.

To właśnie ta cecha wyjaśnia pochodną naturę popytu firm na czynniki produkcji, zależność cen wszystkich rodzajów zasobów od cen dóbr konsumpcyjnych.

Drugi wniosek jest taki, że wycena czynników produkcji powinna być powiązana z dochodami właścicieli, którzy są właścicielami tych czynników.

Każda osoba otrzymuje dochód z jednego z wymienionych czynników produkcji, które należą do niej osobiście: albo z pracy, albo z kapitału, albo z ziemi.

Dochód uzyskany z pracy nazywany jest „płacą”.

Dochód uzyskany z kapitału przez osobę, która osobiście wykorzystuje go w biznesie, nazywa się „zyskiem”.

Dochód uzyskany z kapitału przez osobę, która nie używa go do celów biznesowych, ale użycza go innej osobie do użytku produkcyjnego, nazywa się „odsetkami”. Stanowi wynagrodzenie płacone pożyczkodawcy przez pożyczkobiorcę za zysk, który ma on możliwość wydobyć za pomocą pożyczonego kapitału. Zysk należy do pożyczkobiorcy, ale jego część jest wypłacana pożyczkodawcy za kapitał dostarczony w pożyczce.

Przychód w postaci odsetek od pożyczki jest dochodem pochodnym wypłacanym z zysku uzyskanego z zastosowania zaciągniętej pożyczki.

Dochód uzyskany w całości z ziemi i zawłaszczony przez właściciela ziemskiego nazywa się „czynszem”.

Dochody oparte na redystrybucji podatków pobieranych przez państwo są ostatecznie uzyskiwane z tych samych trzech czynników produkcji. Są wynikiem redystrybucji płac, zysków i czynszów, które docierają do pracowników w postaci pensji; osoby starsze – w formie emerytur; odbiorcy różnych czynszów, płatności socjalnych i świadczeń.

Logikę argumentów odnoszących się do kwestii relacji między dochodami różnych grup społecznych a cenami na rynkach czynników produkcji można prześledzić także poprzez ruch cen dóbr konsumpcyjnych. Ponieważ cena któregokolwiek z tych dóbr, konkluduje A. Smith, jest zredukowana do jednego lub drugiego lub do wszystkich trzech składników podstawowych czynników produkcji (pracy, ziemi i kapitału), cena całego rocznego produktu społeczeństwa powinna być zredukowane do tych samych trzech głównych części. Jego wartość powinna być również rozdzielona w odpowiednich trzech formach dochodu pierwotnego i wtórnego otrzymywanych w drodze redystrybucji poprzez system podatkowy. Jeżeli wzrosną dochody społeczeństwa, to wzrośnie również popyt na czynniki produkcji i ich cena. I odwrotnie, spadek tych dochodów spowoduje spadek cen na rynku czynników produkcji.

Zanotowane powyżej zależności między cenami dóbr konsumpcyjnych, a także dochodami społeczeństwa i ruchem cen na rynkach czynników produkcji nie są tak proste i jednoliniowe. Uzasadniając stanowisko w sprawie cen rynkowych towarów, A. Smith zauważył, że w każdym społeczeństwie lub w każdej miejscowości istnieje zwykła lub przeciętna stawka zarówno płac, jak i zysków dla każdego z różnych zastosowań pracy i kapitału. Normą tą rządzą ogólne warunki społeczeństwa, stopień jego bogactwa lub ubóstwa, jego stagnacja lub upadek oraz szczególny charakter takiego lub innego zastosowania pracy i kapitału. To samo dotyczy średniej stawki czynszu. Te zwykłe lub przeciętne normy A. Smith nazywa „normami naturalnymi” płac, zysków i czynszów dla każdego określonego czasu i miejsca.

W konsekwencji cena naturalna towaru nie jest ani wyższa, ani niższa od tego, co jest konieczne do opłacenia, zgodnie z normami naturalnymi, renty gruntowej, płac i zysków z kapitału wydatkowanego na jego produkcję (wydobycie), przetworzenie i dostarczenie na rynek. Rzeczywista cena może odbiegać od ceny naturalnej i pokrywać się z nią w momencie sprzedaży na rynku. Cena rynkowa, według Smitha, jest określona przez stosunek między ilością towaru faktycznie wprowadzoną na rynek a popytem na niego ze strony tych, którzy są gotowi zapłacić jego cenę naturalną, czyli pełną wartość renty, płac i zyski. Zapłata za towar jest niezbędna do dostarczenia towaru na rynek.

W ten sposób każdy czynnik produkcji przynosi własny dochód, który jest wynagradzany jego właścicielowi. Badanie doświadczeń związanych z cenami czynników produkcji pozwala zrozumieć wzorce i trendy, wykorzystać wiedzę zdobytą przy tworzeniu mechanizmu cenowego podczas przechodzenia gospodarki kraju na rynek. Rozwiązując problem wyboru w gospodarce i określając granice możliwości produkcyjnych społeczeństwa, konieczne jest osiągnięcie jak najbardziej celowego wykorzystania ograniczonych i rzadkich czynników produkcji. Powyższe wywody A. Smitha przedstawiają jego rozumienie działania praw podaży i popytu, które „zarządzają” nie tylko rynkami dóbr i usług konsumpcyjnych, ale także rynkiem zasobów ekonomicznych, czynników produkcji.

3.2 Teoria ilorazu czynników (teoria Heckschera-Ohlina)

popyt na dystrybucję produkcji czynnikowej

W swoich teoriach absolutnej i względnej przewagi Smith i Ricardo pokazali, jak można zwiększyć produkcję, jeśli kraje specjalizują się w produkcji z przewagą. Zakładają, że funkcjonowanie wolnego rynku samo w sobie doprowadzi producentów do dóbr, które mogą produkować z największą wydajnością i zmusi ich do porzucenia nierentownych gałęzi przemysłu.

Około 125 lat po opublikowaniu teorii Smitha i Ricardo dwaj ekonomiści szwedzcy – E. Heckscher i B. Ohlin opracowali teorię stosunku czynników produkcji (zwaną też teorią Heckschera-Ohlina), która stwierdza, że każdy kraj eksportuje te dobra, do produkcji których ma stosunkowo dużo czynników produkcji, i importuje te dobra, do produkcji których doświadcza względnego niedoboru czynników produkcji.

Teoria ilorazu czynników wydaje się logiczna, gdy patrzy się na badania światowej produkcji i eksportu. W krajach o dużej koncentracji ludności, takich jak Hongkong czy Holandia, ceny gruntów są bardzo wysokie, więc niezależnie od warunków klimatycznych i glebowych nie mają rozwiniętej produkcji dóbr wymagających dużych powierzchni ziemi (hodowla owiec, uprawy zbóż). Produkty te są wytwarzane w krajach takich jak Australia i Kanada, gdzie ziemia jest obfita w stosunku do liczby ludności.

Gdy pracy jest dużo w stosunku do kapitału, można spodziewać się niskich stawek płac i wysokiej konkurencyjności eksportu produktów, które wymagają dużej siły roboczej w stosunku do kapitału. Kolejnego można się spodziewać przy ograniczonych zasobach siły roboczej. Tym samym Indie, Iran i Tunezja wyróżniają się rozwiniętą produkcją ręcznie tkanych dywanów, które różnią się wyglądem i technologią od dywanów wytwarzanych w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych na maszynach zakupionych za tani kapitał.

W połowie XX wieku (1948) ekonomiści amerykańscy P. Samuelson i W. Stolper ulepszyli teorię Heckschera-Ohlina, wyobrażając sobie, że w przypadku jednorodności czynników produkcji, identyczności technologii, doskonałej konkurencji i całkowitej mobilności towarów , wymiana międzynarodowa wyrównuje ceny czynników produkcji między krajami. Autorzy opierają swoją koncepcję na modelu D. Ricardo z uzupełnieniami Heckschera i Ohlina i traktują handel nie tylko jako wzajemnie korzystną wymianę, ale także jako środek do zmniejszania różnic w poziomie rozwoju między krajami.

W połowie lat pięćdziesiątych amerykański ekonomista W. Leontiew rozwinął teorię handlu zagranicznego w pracy znanej jako paradoks Leontiewa.

Paradoks Leontiefa stwierdza, że teoria stosunku czynników produkcji Heckschera-Ohlina nie znajduje potwierdzenia w praktyce: kraje nasycone pracą eksportują produkty kapitałochłonne, podczas gdy kraje nasycone kapitałem eksportują produkty pracochłonne.

Korzystając z teorii Heckschera-Ohlina, V. Leontiev wykazał, że gospodarka amerykańska w okresie powojennym specjalizowała się w tych rodzajach produkcji, które wymagały relatywnie więcej pracy niż kapitału. Przeczyło to wcześniejszym wyobrażeniom o gospodarce USA, która z powodu nadmiaru kapitału musiałaby eksportować głównie dobra kapitałochłonne. Po uwzględnieniu w analizie więcej niż dwóch czynników produkcji, w tym postępu naukowo-technicznego, zróżnicowania rodzajów pracy (wykwalifikowanej i niewykwalifikowanych) oraz ich zróżnicowanej zapłaty w różne kraje, W. Leontiew wyjaśnił powyższy paradoks i w ten sposób przyczynił się do powstania teorii przewagi komparatywnej.

Przedstawmy główne idee, które przedstawił sam W. Leontiew, wyjaśniając paradoks.

Pierwszym wyjaśnieniem V. Leontiewa jest istnienie różnic w wydajności pracy między Stanami Zjednoczonymi a ich partnerami handlowymi (tj. praca w USA zawiera więcej kapitału ludzkiego, a zatem jest bardziej wydajna). Drugim wyjaśnieniem V. Leontiewa jest to, że należy wziąć pod uwagę nie tylko pracę i kapitał, ale także tak ważny element determinujący modele handlu, jak wyposażenie kraju w surowce naturalne. (Tak więc import ropy naftowej, zwłaszcza towaru kapitałochłonnego, wymaga jednoczesnego wykorzystania zarówno zasobów naturalnych, jak i kapitału w produkcji).

Znane są również inne próby wyjaśnienia paradoksu odkrytego przez V. Leontiewa.

Jednym z najbardziej prawdopodobnych wyjaśnień jest to, że teoria Heckschera-Ohlina przyjmuje błędne założenie, że czynniki produkcji są jednorodne. Kwalifikacje siły roboczej są w rzeczywistości bardzo różne w poszczególnych krajach i między nimi, ponieważ różni ludzie mają różne szkolenia i wykształcenie. Szkolenia i edukacja zawodowa wymagają inwestycji kapitałowych, których nie widać w tradycyjnych miernikach kapitału, które obejmują jedynie koszt konstrukcji i wyposażenia. Zmiana intensywności czynników (jako teoretyczna możliwość), na przykład, gdy względne ceny pracy i kapitału zmieniają się w czasie. BS Minhas znalazł to zjawisko w 1/3 z sześciu badanych branż. W.Leontiew w 1964 roku zbadał 21 branż i znalazł potwierdzenie takiej możliwości tylko w 8% przypadków. A analizując dwie branże intensywnie korzystające z zasobów naturalnych, znalazł potwierdzenie tej hipotezy tylko w 1% przypadków. Istnienie barier handlowych, takich jak cła i kontyngenty. (Jednakże, jak wiadomo, w tamtym czasie celem barier handlowych było właśnie ograniczenie pracochłonnego importu w celu zachowania amerykańskich miejsc pracy, co jest sprzeczne z ujawnionym schematem) R.I. Baldwin (1971) na podstawie badania danych handlowych USA w 1962. potwierdził również, że bariery handlowe nie mogą w pełni wyjaśnić paradoksu Leontiefa.

Z pewną modyfikacją teorii Heckschera-Ohlina w celu uwzględnienia różnych grup pracy i kapitału zainwestowanego w przygotowanie zawodowe tych grup, teoria stosunku czynników produkcji pozostaje w mocy. Jeśli spojrzymy na pracę nie jako na jednorodny towar, ale na kategoryzację, stwierdzimy, że kraje uprzemysłowione faktycznie mają znaczną nadwyżkę wysoko wykształconej (mocno zainwestowanej) siły roboczej nad innymi rodzajami pracy. Eksport krajów uprzemysłowionych odzwierciedla więc większy udział specjalistów, takich jak naukowcy i inżynierowie, dlatego kraje te wykorzystują swoje nadwyżki czynników produkcji. Eksport krajów słabiej rozwiniętych charakteryzuje się dużą pracochłonnością mniej wykwalifikowanej siły roboczej.

Tak więc model z trzema czynnikami jest dalszą modyfikacją i ulepszeniem teorii Heckschera-Ohlina, włączenie wykwalifikowanej siły roboczej pasuje do jego standardowego twierdzenia, główny schemat się nie zmienia, kraj specjalizuje się w produkcji dóbr wymagających głównie czynnika nadwyżki, mechanizm ekonomiczny zapewniający taką specjalizację jest ten sam – wyrównywanie cen czynników produkcji.

Dlatego po rozważeniu teorii czynników produkcji w badaniach współczesnych autorów można zidentyfikować pewne problemy. A. Smith w kwestii relacji między dochodami różnych grup społecznych a cenami na rynkach czynników produkcji śledzi ruch cen dóbr konsumpcyjnych. Cena dowolnego towaru zostaje zredukowana do trzech składników (praca, ziemia, kapitał), a cena całego rocznego produktu społeczeństwa musi zostać zredukowana do tych samych trzech głównych części. E. Heckscher i B. Ohlin argumentowali, że każdy kraj eksportuje te dobra, do produkcji których dysponuje relatywnie nadmiarem czynników produkcji, a importuje te dobra, do produkcji których doświadcza względnego braku czynników produkcji. Z kolei W.Leontiew rozwinął teorię handlu zagranicznego w dziele znanym jako „Paradoks Leontiewa”. Mówi się, że teoria stosunku czynników produkcji Heckschera-Ohlina nie znajduje potwierdzenia w praktyce: kraje nasycone pracą eksportują produkty kapitałochłonne, podczas gdy kraje nasycone kapitałem eksportują produkty pracochłonne. Teoria Heckschera-Ohlina przyjmuje błędne założenie, że czynniki produkcji są jednorodne.

Wniosek

W trakcie pracy wszystkie cele i zadania zostały osiągnięte. Wyciągamy główne wnioski z części pracy kursu.

W pierwszej części dokonano studium teorii czynników produkcji w ramach teorii ekonomii.

Czynnik produkcji (zasób ekonomiczny) – coś, co uczestniczy w procesie produkcyjnym i przyczynia się do powstania końcowego produktu (usługi).

Po przestudiowaniu teorii czynników produkcji w ramach teorii ekonomii oczywiste jest, że opinie autorów są zgodne co do tego, że głównymi czynnikami produkcji są praca, ziemia i kapitał. Ale jednym z najważniejszych współczesnych dodatków do tej teorii jest to, że wyróżnia się czwarty czynnik produkcji - zdolności i umiejętności w zakresie przedsiębiorczości. Wartość teorii czynników produkcji w ramach systemu gospodarczego jest ogromna. Każda produkcja może być prowadzona tylko za pomocą pewnego zestawu powiązanych ze sobą czynników. Czynniki produkcji wpływają na siebie nawzajem iz reguły wzmacniają się w wyniku takiej interakcji.

W ramach teorii ekonomii wyróżnia się dwie teorie czynników produkcji: marksistowską i marginalistyczną.

Teoria marginalistyczna (neoklasyczna, zachodnia) tradycyjnie wyróżnia cztery grupy czynników produkcji: ziemię, pracę, kapitał, działalność przedsiębiorczą.

Różnica w klasyfikacji czynników wynika z najważniejszego - klasowego podejścia do analizy produkcji naturalnej.

Oprócz czynników, które bezpośrednio wpływają na produkcję i wzrost gospodarczy, istnieją czynniki, które wpływają na nie pośrednio. Należą do nich: po pierwsze, popyt, podaż i cena na rynku środków produkcji; po drugie, dystrybucja czynników produkcji, produktów i usług.

W drugiej części dokonano analizy teorii czynników produkcji jako koncepcji tworzenia wartości i dystrybucji dochodu.

Proces produkcji dóbr materialnych i usług wymaga funkcjonowania kombinacji różnych czynników: ziemi, pracy, kapitału, działalności przedsiębiorczej. Czynniki te odpowiadają dochodom - czynszowi, płacom, odsetkom i dochodom przedsiębiorcy.

Wraz z głównymi czynnikami produkcji - ziemią, pracą i kapitałem, człowiek jest nie tylko elementem produkcji, ale główną siłą produkcyjną społeczeństwa. Wpływa na produkcję, zmienia cały system stosunków gospodarczych. Z punktu widzenia produkcji człowiek jest nie tylko jego podmiotem, ale także jego ostatecznym celem. Popyt na czynniki produkcji jest procesem współzależnym, w którym wielkość każdego zasobu zaangażowanego w produkcję zależy od poziomu cen nie tylko każdego z nich, ale także wszystkich innych zasobów i czynników z nim związanych.

Trzecia część zajęć poświęcona jest zagadnieniu teorii czynników produkcji w badaniach współczesnych autorów.

Problem wyceny czynników produkcji jest różnie interpretowany przez różne szkoły ekonomiczne. Rozważając teorię czynników produkcji w badaniach współczesnych autorów, można zidentyfikować pewne problemy. A. Smith w kwestii relacji między dochodami różnych grup społecznych a cenami na rynkach czynników produkcji śledzi ruch cen dóbr konsumpcyjnych. Cena dowolnego towaru zostaje zredukowana do trzech składników (praca, ziemia, kapitał), a cena całego rocznego produktu społeczeństwa musi zostać zredukowana do tych samych trzech głównych części. E. Heckscher i B. Ohlin argumentowali, że każdy kraj eksportuje te dobra, do produkcji których dysponuje relatywnie nadmiarem czynników produkcji, a importuje te dobra, do produkcji których doświadcza względnego braku czynników produkcji. Z kolei W.Leontiew rozwinął teorię handlu zagranicznego w dziele znanym jako „Paradoks Leontiewa”. Mówi się, że teoria stosunku czynników produkcji Heckschera-Ohlina nie znajduje potwierdzenia w praktyce: kraje nasycone pracą eksportują produkty kapitałochłonne, podczas gdy kraje nasycone kapitałem eksportują produkty pracochłonne. Teoria Heckschera-Ohlina przyjmuje błędne założenie, że czynniki produkcji są jednorodne.

Rozważając teorie klasyczne, zauważamy, że ich wspólną słabością są liczne ograniczenia i założenia. Dlatego ekonomiści XXI wieku poszukują nowych teorii opartych na teoriach klasycznych, rozwijając je lub obalając.

Tym samym problem wyboru modeli, które można wykorzystać do opisu i przewidywania rozwoju sytuacji mikro- i makroekonomicznej na etapie kształtowania się gospodarki, nabiera szczególnego znaczenia na początku XXI wieku. We współczesnych doktrynach ekonomicznych problematyka czynników produkcji, jako podstawy kształtowania kosztu towarów i podziału dochodu, a także kształtowania i interakcji różnych mechanizmów ekonomicznych, jest kluczowa dla rozwoju gospodarki.

Spis wykorzystanej literatury

1. Wiek V.A. Teoria ekonomii / Wiek VA; wyd. Kochetkova AA - M.: Dashkov i K, 2008

Agureeva O.V., Zamedlina EA. .Teoria ekonomiczna: instruktaż. - M.: Dobra-Book, 2011

Amo I.A. Teoria ekonomii / Amo I.A.; wyd. Arkhipova AI, Ilyina SS - M .: 2006

Antipina O.N., Voshchikova N.K., Kadomcewa S.N. Teoria ekonomiczna. Kurs wprowadzający. Mikroekonomia: podręcznik. - M.: INFA-M, 2008

Borysow E.F. Teoria ekonomiczna. - M.: Szkolnictwo wyższe, 2006

Brodskaya i inni pod sumą. wyd. Vidyapina VI Teoria ekonomii: podręcznik. - M.: 2005

Vikulina T.D. Teoria ekonomii: samouczek. - M.: RIOR, 2007

Galperin VM, Ignatiev SM, Morgunov VI Mikroekonomia: podręcznik dla szkół wyższych, w 3 tomach. - M.: OMEGA-L, 2008

Garasevich L.S. Teoria ekonomiczna. Mikroekonomia. Makroekonomia. Megaekonomia. - Petersburg.: Petersburg, 2009

Gromyko V.V., Zhuravleva GP, Zabelina M.I. Teoria ekonomiczna. Mikroekonomia-1,2: podręcznik. - M.: Daszkow i K., 2008

Gukasn GM Teoria ekonomiczna. Wprowadzenie do teorii ekonomii; mikroekonomia; makroekonomia i inne: podręcznik dla szkół wyższych, wyd. 2. - Petersburg.: Petersburg, 2007

Dornbusch R., Fischer S. Ekonomia. - M.: INFA-M, 2008

Ignatieva T.V., Nekrasov V.N., Vasiliev G.P., Zalochaevskaya E.Yu., Lozovova LA, Cherkasova T.P. Teoria ekonomii: podstawy teorii ekonomii, mikroekonomia, makroekonomia, historia doktryny ekonomiczne. - Rostów nad Donem: Phoenix, 2010

Teoria ekonomii: podręcznik, wyd. Kamaeva V.D. - M.: VLADOS, 2010

Kulikov L.M.Teoria ekonomii: podręcznik. - M.: Velby, 2006

16. Nesterenko G.I. Kim AA Cykl prac naukowych poświęcony 80-leciu WKGU imienia M. Utemisova / Ekonomia; Uralsk, 2012

17. Sazhina MA, Chibrikov G.G. teoria ekonomii: podręcznik dla uniwersytetów. - M.: Norma, 2007

Salikhov B.V. Teoria ekonomii: podręcznik. - M.: Daszkow i K, 2007

Kurs teorii ekonomii, wyd. Chepurina M.N., Kiseleva EA - Kirov.: ASA, 2006

Czerniecowa N.S. Teoria ekonomii: podręcznik. - M.: 2009

Szustow VA Teoria ekonomiczna. Mikroekonomia. - M.: 2009