§ერთი. რუსეთის ისტორიის კურსის საგანი

მიმდინარე გვერდი: 1 (წიგნს აქვს 64 გვერდი)

შრიფტი:

100% +

სერგეი ფიოდოროვიჩ პლატონოვი
ლექციების სრული კურსი რუსეთის ისტორიაზე

პლატონოვი სერგეი ფედოროვიჩი (1860-1933) - რუსი ისტორიკოსი. 1882 წელს, უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ, დარჩა პროფესორობის მოსამზადებლად. 1890 წელს პლატონოვი გახდა პეტერბურგის უნივერსიტეტის რუსეთის ისტორიის პროფესორი. მისი სადოქტორო დისერტაცია იყო წიგნი "ნარკვევები მე-16-მე-17 საუკუნეების მოსკოვურ სახელმწიფოში პრობლემების ისტორიის შესახებ", რომელიც პლატონოვმა მიიჩნია "უმაღლესად". მეცნიერული მიღწევამთელი ცხოვრება“, რამაც განსაზღვრა მისი „ადგილი რუსული ისტორიოგრაფიის მოღვაწეთა შორის“. შეუძლია მოკლედ, ნათლად, საინტერესოდ წარმოადგინოს მასალა, პლატონოვი გახდა მე-20 საუკუნის დასაწყისის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული პროფესორი.

1895–1902 წლებში პლატონოვი დიდი ჰერცოგების ისტორიის სტუმარი მასწავლებელი იყო. 1903 წელს ხელმძღვანელობდა ქალთა პედაგოგიურ ინსტიტუტს. მისი სალექციო კურსი რუსეთის ისტორიაზე არაერთხელ დაიბეჭდა და ყოველწლიურად გამოიცემა სახელმძღვანელოები საშუალო სკოლებისთვის. 1908 წელს პლატონოვი გახდა მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი, 1920 წელს კი აკადემიკოსად აირჩიეს.

1930 წელს პლატონოვი დააპატიმრეს ბოლშევიკებმა მონარქისტული შეხედულებების გამო. გარდაიცვალა სამარაში გადასახლებაში.

შესავალი (რეზიუმე)

მიზანშეწონილი იქნებოდა რუსეთის ისტორიის შესწავლა დავიწყოთ იმით, თუ რა ზუსტად უნდა გავიგოთ სიტყვებით ისტორიული ცოდნა, ისტორიული მეცნიერება. საკუთარი თავისთვის რომ გავიგოთ, როგორ ესმით ისტორია ზოგადად, გავიგებთ, რა უნდა გავიგოთ რომელიმე ხალხის ისტორიით და შეგნებულად დავიწყებთ რუსეთის ისტორიის შესწავლას.

ისტორია ძველ დროში არსებობდა, თუმცა იმ დროს ის არ ითვლებოდა მეცნიერებად. მაგალითად, ძველი ისტორიკოსების, ჰეროდოტესა და ტუკიდიდესის გაცნობა გაჩვენებთ, რომ ბერძნები თავისებურად მართალნი იყვნენ და ისტორიას ხელოვნების სფეროზე მიუთითებდნენ. ისტორიით მათ ესმოდათ მხატვრული ამბავი დასამახსოვრებელი მოვლენებისა და პიროვნებების შესახებ. ისტორიკოსის ამოცანა იყო მათ მსმენელსა და მკითხველს ესთეტიკურ სიამოვნებასთან ერთად გადაეცათ არაერთი მორალური აღნაგობა. ხელოვნებაც იმავე მიზნებს მისდევდა.

F. A. ბრონნიკოვიპითაგორას ჰიმნი ამომავალი მზისადმი

ისტორიის ასეთი ხედვით, როგორც მხატვრული ამბავი დასამახსოვრებელი მოვლენების შესახებ, ანტიკური ისტორიკოსები ასევე იცავდნენ პრეზენტაციის შესაბამის მეთოდებს. მათ თხრობაში ისინი ცდილობდნენ სიმართლისა და სიზუსტისკენ, მაგრამ არ გააჩნდათ ჭეშმარიტების მკაცრი ობიექტური საზომი. ღრმად მართალ ჰეროდოტეს, მაგალითად, ბევრი იგავი აქვს (ეგვიპტის შესახებ, სკვითების შესახებ და ა.შ.); ზოგს სჯერა, რადგან არ იცის ბუნებრივის საზღვრები, ზოგს და მათი არ სჯერა, შემოაქვს თავის ამბავში, რადგან აცდუნებს მას თავისი მხატვრული ინტერესით. უფრო მეტიც, უძველესი ისტორიკოსი, თავისი მხატვრული ამოცანების ერთგული, შესაძლებლად მიიჩნია თხრობის გაფორმება შეგნებული მხატვრული ლიტერატურით. თუკიდიდე, რომლის სიმართლეში ეჭვიც არ გვეპარება, თავის გმირებს ასახელებს თავის მიერ შედგენილ გამოსვლებს, მაგრამ თავს მართალი თვლის, რადგან გამოგონილი სახით ერთგულად გადმოსცემს ისტორიულ პირთა რეალურ ზრახვებსა და აზრებს.

ჯ.-დ. ინგრესი.ჰომეროსის აპოთეოზი

ამრიგად, ისტორიაში სიზუსტისა და სიმართლის სურვილი გარკვეულწილად შემოიფარგლებოდა მხატვრულობისა და გართობის სურვილით, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვა პირობებზე, რომლებმაც ხელი შეუშალა ისტორიკოსებს წარმატებით განასხვავონ სიმართლე ზღაპრებისგან. ამის მიუხედავად, ზუსტი ცოდნის სურვილი უკვე ანტიკურ ხანაში ისტორიკოსისგან პრაგმატიზმს მოითხოვს. უკვე ჰეროდოტეში ვამჩნევთ ამ პრაგმატიზმის გამოვლინებას, ანუ ფაქტების მიზეზობრიობით დაკავშირების სურვილს, არა მხოლოდ მათ სათქმელად, არამედ წარსულიდან წარმოშობის ახსნასაც.

ასე რომ, თავდაპირველად ისტორია განისაზღვრება, როგორც მხატვრული და პრაგმატული ამბავი დასამახსოვრებელი მოვლენებისა და სახეების შესახებ.

ისტორიაზე ასეთი შეხედულებები უძველესი დროიდან იღებს სათავეს, რომელიც მისგან, გარდა მხატვრული შთაბეჭდილებებისა, პრაქტიკულ გამოყენებადობასაც მოითხოვდა. ჯერ კიდევ ძველები ამბობდნენ, რომ ისტორია ცხოვრების მასწავლებელია (magistra vitae). ასეთი პრეზენტაცია მოსალოდნელი იყო ისტორიკოსებისგან წარსული ცხოვრებაკაცობრიობა, რომელიც ახსნიდა აწმყოს მოვლენებს და მომავლის ამოცანებს, გამოდგება პრაქტიკული სახელმძღვანელო საზოგადო მოღვაწეებისთვის და მორალური სკოლა სხვა ადამიანებისთვის. ისტორიის ეს შეხედულება მთელი ძალით ინარჩუნებდა შუა საუკუნეებში და მოაღწია ჩვენს დრომდე; ერთის მხრივ, მან უშუალოდ დააახლოვა ისტორია მორალურ ფილოსოფიას, მეორე მხრივ, ისტორია გადააქცია პრაქტიკული ხასიათის „გამოცხადებებისა და წესების ტაბლეტად“. მე-17 საუკუნის მწერალი (დე როკოლსი) ამბობდა, რომ „ისტორია ასრულებს მორალურ ფილოსოფიას თანდაყოლილ მოვალეობებს და გარკვეული თვალსაზრისითაც კი შეიძლება მას უპირატესობა მიანიჭოს, რადგან, იგივე წესების მიცემით, ის მათ მაგალითებს ამატებს“. კარამზინის „რუსული სახელმწიფოს ისტორიის“ პირველ გვერდზე თქვენ ნახავთ აზრს, რომ ისტორია უნდა იყოს ცნობილი, რათა „დამყარდეს წესრიგი, შეთანხმდეს ადამიანების სარგებელზე და მისცეს მათ დედამიწაზე შესაძლებელი ბედნიერება“.

დასავლეთევროპული ფილოსოფიური აზროვნების განვითარებასთან ერთად დაიწყო ისტორიული მეცნიერების ახალი დეფინიციების ჩამოყალიბება. ადამიანთა ცხოვრების არსის და მნიშვნელობის ახსნის მიზნით, მოაზროვნეებმა მიმართეს ისტორიის შესწავლას, რათა მასში თავიანთი პრობლემის გადაწყვეტა ეპოვათ, ან თავიანთი აბსტრაქტული კონსტრუქციების ისტორიული მონაცემებით დასადასტურებლად. სხვადასხვა ფილოსოფიური სისტემის შესაბამისად, ასე თუ ისე განისაზღვრა თვით ისტორიის მიზნები და მნიშვნელობა. აი, ამ განმარტებებიდან რამდენიმე: ბოსუეტმა (1627-1704) და ლორანმა (1810-1887) ისტორიას ესმოდა, როგორც იმ მსოფლიო მოვლენების ასახვას, რომლებშიც პროვიდენციის გზები ხელმძღვანელობს. ადამიანის ცხოვრებათქვენი მიზნებისთვის. იტალიელი ვიკო (1668-1744) ისტორიის, როგორც მეცნიერების ამოცანად მიიჩნია იმ იდენტური მდგომარეობების ასახვა, რომლებსაც ყველა ხალხი განზრახული აქვს განიცადოს. ცნობილმა ფილოსოფოსმა ჰეგელმა (1770-1831) ისტორიაში დაინახა იმ პროცესის სურათი, რომლითაც "აბსოლუტური სული" მიაღწია თავის თვითშემეცნებას (ჰეგელმა ახსნა მთელი მსოფლიო ცხოვრება, როგორც ამ "აბსოლუტური სულის" განვითარება). არ იქნება შეცდომა იმის თქმა, რომ ყველა ეს ფილოსოფია ისტორიიდან არსებითად ერთსა და იმავეს მოითხოვს: ისტორია არ უნდა ასახავდეს კაცობრიობის წარსული ცხოვრების ყველა ფაქტს, არამედ მხოლოდ მთავარს, რომელიც ავლენს მის ზოგად მნიშვნელობას.

ჯამბატისტა ვიკო

ჟაკ ბენინი ბოსუე

ფრანსუა პიერ გიომ გიზო

ეს თვალსაზრისი იყო წინგადადგმული ნაბიჯი ისტორიული აზროვნების განვითარებაში - უბრალო ისტორია ზოგადად წარსულის შესახებ ან ფაქტების შემთხვევითი კოლექცია სხვადასხვა დროიდან და ადგილიდან, რათა დაამტკიცოს, რომ სასწავლო აზრი აღარ კმაყოფილდება. გაჩნდა სურვილი, გაეერთიანებინათ სახელმძღვანელო იდეის წარდგენა, ისტორიული მასალის სისტემატიზაცია. თუმცა, ფილოსოფიურ ისტორიას სამართლიანად ადანაშაულებენ ისტორიული წარმოდგენის სახელმძღვანელო იდეების ისტორიის გარეთ გატანისა და ფაქტების თვითნებურად სისტემატიზაციის გამო. აქედან ისტორია დამოუკიდებელ მეცნიერებად კი არ იქცა, არამედ ფილოსოფიის მსახურად გადაიქცა.

ისტორია მეცნიერებად იქცა მხოლოდ მე-19 საუკუნის დასაწყისში, როდესაც იდეალიზმი განვითარდა გერმანიიდან, ფრანგული რაციონალიზმის საწინააღმდეგოდ: ფრანგული კოსმოპოლიტიზმის საწინააღმდეგოდ, გავრცელდა ნაციონალიზმის იდეები, აქტიურად შეისწავლეს ეროვნული ანტიკურობა და დაიწყო რწმენის გაბატონება. ადამიანთა საზოგადოებების ცხოვრება ბუნებრივად მიმდინარეობს, ისეთი ბუნებრივი წესრიგით, თანმიმდევრობით, რომლის დარღვევა ან შეცვლა შეუძლებელია არც შემთხვევით და არც ცალკეული ადამიანების ძალისხმევით. ამ თვალსაზრისით, ისტორიის მთავარი ინტერესი იყო არა შემთხვევითი გარეგანი ფენომენების შესწავლა და არა გამოჩენილი პიროვნებების საქმიანობა, არამედ სოციალური ცხოვრების შესწავლა მისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე. ისტორია დაიწყო გაგება, როგორც მეცნიერება ადამიანთა საზოგადოებების ისტორიული ცხოვრების კანონების შესახებ.

ეს განმარტება სხვაგვარად ჩამოყალიბდა ისტორიკოსებისა და მოაზროვნეების მიერ. მაგალითად, ცნობილი გიზო (1787–1874) ისტორიას ესმოდა, როგორც მსოფლიო და ეროვნული ცივილიზაციის დოქტრინა (ცივილიზაციის გაგება სამოქალაქო საზოგადოების განვითარების გაგებით). ფილოსოფოსი შელინგი (1775–1854) ეროვნულ ისტორიას „ეროვნული სულის“ შეცნობის საშუალებად თვლიდა. აქედან წარმოიშვა ისტორიის ფართოდ გავრცელებული განმარტება, როგორც გზა პოპულარული თვითშეგნებისკენ. იყო შემდგომი მცდელობები ისტორიის, როგორც მეცნიერების გაგებისა, რაც უნდა გამოავლინოს ზოგადი კანონებისოციალური ცხოვრების განვითარება მათი გამოყენების მიღმა გარკვეულ ადგილას, დროსა და ადამიანებზე. მაგრამ ამ მცდელობებმა, არსებითად, სხვა მეცნიერების, სოციოლოგიის ამოცანები მიითვისა ისტორიას. ისტორია კი არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს კონკრეტულ ფაქტებს ზუსტად დროისა და ადგილის პირობებში და მისი მთავარი მიზანია აღიარებული, როგორც ცალკეული ისტორიული საზოგადოებებისა და მთელი კაცობრიობის ცხოვრებაში განვითარებისა და ცვლილებების სისტემატური ასახვა.

ასეთი ამოცანა წარმატების მისაღწევად ბევრს მოითხოვს. ხალხური ცხოვრების ნებისმიერი ეპოქის ან ხალხის სრული ისტორიის მეცნიერულად ზუსტი და მხატვრულად სრული სურათის შესაქმნელად საჭიროა: 1) ისტორიული მასალების შეგროვება, 2) მათი სანდოობის გამოკვლევა, 3) ზუსტად აღდგენა. ცალკეული ისტორიული ფაქტები, 4) მათ შორის პრაგმატული კავშირის მითითება და 5) მათი დაყვანა ზოგად სამეცნიერო მიმოხილვაში ან მხატვრულ სურათად. გზებს, რომლითაც ისტორიკოსები აღწევენ ამ კონკრეტულ მიზნებს, ეწოდება სამეცნიერო კრიტიკული მოწყობილობები. ეს მეთოდები იხვეწება ისტორიული მეცნიერების განვითარებასთან ერთად, მაგრამ ჯერჯერობით ვერც ამ მეთოდებმა და ვერც თავად ისტორიის მეცნიერებამ ვერ მიაღწიეს სრულ განვითარებას. ისტორიკოსებს ჯერ არ შეუგროვებიათ და არ შეუსწავლიათ ყველა მასალა, რომელიც მათ ცოდნას ექვემდებარება და ეს იძლევა იმის საფუძველს, რომ ვთქვათ, რომ ისტორია არის მეცნიერება, რომელსაც ჯერ არ მიუღწევია ის შედეგები, რასაც სხვა, უფრო ზუსტი მეცნიერებები მიაღწიეს. თუმცა, არავინ უარყოფს, რომ ისტორია ფართო მომავლის მეცნიერებაა.

მას შემდეგ, რაც მსოფლიო ისტორიის ფაქტების შესწავლას დაიწყო მიახლოება იმ ცნობიერებით, რომ ადამიანის ცხოვრება ბუნებრივად ვითარდება, ექვემდებარება მარადიულ და უცვლელ ურთიერთობებს და წესებს, ამ მუდმივი კანონებისა და ურთიერთობების აღმოჩენა ისტორიკოსის იდეალად იქცა. ისტორიული ფენომენების მარტივი ანალიზის მიღმა, რომელიც მიზნად ისახავდა მათი მიზეზობრივი თანმიმდევრობის მითითებას, გაიხსნა უფრო ფართო ველი - ისტორიული სინთეზი, რომლის მიზანი იყო მთლიანობაში მსოფლიო ისტორიის ზოგადი კურსის ხელახალი შექმნა, თანმიმდევრობის ასეთი კანონების მითითებით. განვითარებისა, რომელიც გამართლებული იქნებოდა არა მხოლოდ წარსულში, არამედ კაცობრიობის მომავალზეც.

გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხ ჰეგელი

ჯერარდ ფრიდრიხ მილერი

ამ ფართო იდეალს პირდაპირ რუსი ისტორიკოსი ვერ უხელმძღვანელებს. იგი სწავლობს მსოფლიო ისტორიული ცხოვრების მხოლოდ ერთ ფაქტს - მისი ეროვნების ცხოვრებას. რუსული ისტორიოგრაფიის მდგომარეობა ჯერ კიდევ ისეთია, რომ ზოგჯერ რუს ისტორიკოსს აკისრებს ვალდებულებას უბრალოდ შეაგროვოს ფაქტები და მისცეს მათ პირველადი მეცნიერული დამუშავება. და მხოლოდ იქ, სადაც ფაქტები უკვე შეგროვდა და გაირკვევა, შეგვიძლია მივაღწიოთ გარკვეულ ისტორიულ განზოგადებებს, შევამჩნიოთ ამა თუ იმ ისტორიული პროცესის ზოგადი მიმდინარეობა, შეგვიძლია თუ არა, არაერთი ნაწილობრივი განზოგადების საფუძველზე, თამამი მცდელობაც კი. - მივცეთ სქემატური წარმოდგენა იმ თანმიმდევრობისა, რომელშიც ჩვენი ისტორიული ცხოვრების ძირითადი ფაქტები. მაგრამ რუსი ისტორიკოსი ვერ გასცდება ამგვარ ზოგად სქემას თავისი მეცნიერების საზღვრებს გასვლის გარეშე. რუსეთის ისტორიაში ამა თუ იმ ფაქტის არსის და მნიშვნელობის გასაგებად, მას შეუძლია გენერლის ისტორიაში ანალოგიები მოძებნოს; მიღებული შედეგებით მას შეუძლია ზოგადი ისტორიკოსის როლი შეასრულოს და საკუთარი ქვა ჩაუყაროს ზოგადისტორიულ სინთეზს. მაგრამ ეს არის მისი კავშირი ზოგად ისტორიასთან და მასზე გავლენის ზღვარი. რუსული ისტორიოგრაფიის საბოლოო მიზანი ყოველთვის რჩება ადგილობრივი ისტორიული პროცესის სისტემის აგება.

ამ სისტემის აგება ასევე წყვეტს კიდევ ერთ, უფრო პრაქტიკულ პრობლემას, რომელიც რუს ისტორიკოსს აწუხებს. არსებობს ძველი რწმენა, რომ ეროვნული ისტორია არის გზა ეროვნული თვითშეგნებისკენ. მართლაც, წარსულის ცოდნა გვეხმარება აწმყოს გაგებაში და ხსნის მომავლის ამოცანებს. ხალხი, რომელიც იცნობს მის ისტორიას, ცხოვრობს შეგნებულად, მგრძნობიარეა მის გარშემო არსებული რეალობის მიმართ და იცის როგორ გაიგოს იგი. ამოცანა, ამ შემთხვევაში შეიძლება გამოვხატოთ - ეროვნული ისტორიოგრაფიის მოვალეობაა საზოგადოებას წარსული ჭეშმარიტ შუქზე აჩვენოს. ამასთან, არ არის საჭირო ისტორიოგრაფიაში რაიმე წინასწარ ჩამოყალიბებული თვალსაზრისის შეტანა; სუბიექტური იდეა არ არის მეცნიერული იდეა, მაგრამ მხოლოდ მეცნიერული სამუშაო შეიძლება იყოს სასარგებლო სოციალური თვითშეგნებისთვის. დარჩეს მკაცრად მეცნიერულ სფეროში, ხაზს უსვამს სოციალური ცხოვრების იმ დომინანტურ პრინციპებს, რომლებიც ახასიათებს რუსეთის ისტორიული ცხოვრების სხვადასხვა ეტაპებს, მკვლევარი საზოგადოებას გამოავლენს მისი ისტორიული არსებობის მთავარ მომენტებს და ამით მიაღწევს თავის მიზანს. ის საზოგადოებას მისცემს გონივრულ ცოდნას და ამ ცოდნის გამოყენება მასზე აღარ არის დამოკიდებული.

ამრიგად, როგორც აბსტრაქტული მოსაზრებები, ასევე პრაქტიკული მიზნები ერთსა და იმავე ამოცანას აყენებს რუსული ისტორიული მეცნიერების წინაშე - რუსული ისტორიული ცხოვრების სისტემატური ასახვა, იმ ისტორიული პროცესის ზოგადი სქემა, რომელმაც ჩვენი ეროვნება დღევანდელ მდგომარეობამდე მიიყვანა.

ნარკვევი რუსული ისტორიოგრაფიის შესახებ

როდის დაიწყო რუსეთის ისტორიული ცხოვრების მოვლენების სისტემატური ასახვა და როდის გახდა რუსეთის ისტორია მეცნიერებად? კიევის რუსეთშიც კი, მოქალაქეობის გაჩენასთან ერთად, XI ს. ჩვენ გვაქვს პირველი ანალები. ეს იყო ფაქტების ნუსხა, მნიშვნელოვანი და უმნიშვნელო, ისტორიული და არაისტორიული, ლიტერატურული ზღაპრებით შერწყმული. ჩვენი გადმოსახედიდან, უძველესი მატიანეები არ წარმოადგენს ისტორიულ ნაშრომს; შინაარსზე რომ აღარაფერი ვთქვათ – და თვით მემატიანეს მეთოდები არ აკმაყოფილებს დღევანდელ მოთხოვნებს. ისტორიოგრაფიის დასაწყისი ჩვენში მე-16 საუკუნეში ჩნდება, როდესაც პირველად დაიწყო ისტორიული ლეგენდებისა და მატიანეების შეკრება და შეკრება. XVI საუკუნეში. ჩამოყალიბდა და ჩამოყალიბდა მოსკოვის რუსეთი. ერთიან სხეულში შეკრების შემდეგ, ერთი მოსკოვის პრინცის მმართველობის ქვეშ, რუსები ცდილობდნენ აეხსნათ საკუთარი წარმომავლობა, პოლიტიკური იდეები და ურთიერთობები მათ გარშემო არსებულ სახელმწიფოებთან.

ასე რომ, 1512 წელს (როგორც ჩანს, უფროსი ფილოთეოსის მიერ) შედგენილია ქრონოგრაფი, ანუ მსოფლიო ისტორიის მიმოხილვა. მისი უმეტესი ნაწილი შეიცავდა თარგმანებს ბერძნული ენიდან, ხოლო რუსული და სლავური ისტორიული ლეგენდები დაემატა მხოლოდ დამატებების სახით. ეს ქრონოგრაფი მოკლეა, მაგრამ იძლევა ისტორიული ინფორმაციის საკმარის მარაგს; მის უკან ჩნდება სრულიად რუსული ქრონოგრაფები, რომლებიც პირველის გადამუშავებაა. მათთან ერთად ჩნდება XVI საუკუნეში. ქრონიკების კრებულები, რომლებიც შედგენილია უძველესი მატიანეების მიხედვით, მაგრამ წარმოადგენს არა მექანიკურად შედარებული ფაქტების კრებულს, არამედ ერთი საერთო იდეით დაკავშირებულ ნაწარმოებებს. პირველი ასეთი ნაშრომი იყო ძალთა წიგნი, რომელსაც ასე ეწოდა, რადგან დაყოფილი იყო "თაობებად" ან "ხარისხებად", როგორც მათ მაშინ უწოდებდნენ. მან გადმოსცა ქრონოლოგიური, თანმიმდევრული, ანუ „ეტაპობრივი“ თანმიმდევრობით რუსი მიტროპოლიტებისა და მთავრების საქმიანობა, დაწყებული რურიკიდან. მიტროპოლიტი კვიპრიანე შეცდომით მიიჩნიეს ამ წიგნის ავტორად; იგი დაამუშავეს მიტროპოლიტებმა მაკარიუსმა და მისმა მემკვიდრე ათანასემ ივანე მხარგრძელის დროს, ანუ მე-16 საუკუნეში. „უფლებათა წიგნის“ საფუძველში დევს ტენდენცია, როგორც ზოგადი, ასევე განსაკუთრებული. ზოგადი ჩანს იმის სურვილში, რომ აჩვენოს, რომ მოსკოვის მთავრების ძალაუფლება არ არის შემთხვევითი, არამედ თანმიმდევრული, ერთის მხრივ, სამხრეთ რუსეთის, კიევის მთავრებისგან, მეორეს მხრივ, ბიზანტიის მეფეებისგან. თუმცა, განსაკუთრებული ტენდენცია აისახა იმ პატივისცემით, რომლითაც სულიერ ავტორიტეტზე უცვლელად არის საუბარი. Power Book შეიძლება ეწოდოს ისტორიულ ნაწარმოებს პრეზენტაციის ცნობილი სისტემის გამო. XVI საუკუნის დასაწყისში. შედგენილია კიდევ ერთი ისტორიული თხზულება - „აღდგომის მატიანე“, უფრო საინტერესო მასალის სიმრავლით. იგი ეფუძნებოდა ყველა წინა ქრონიკებს, სოფიას ქრონიკას და სხვებს, ასე რომ, ამ მატიანეში მართლაც ბევრი ფაქტია, მაგრამ ისინი წმინდა მექანიკურად არის შენახული. მიუხედავად ამისა, აღდგომის მატიანე ჩვენთვის ყველაზე ძვირფას ისტორიულ ნაშრომად გვეჩვენება, თანამედროვე თუ უფრო ადრე, რადგან იგი შედგენილია ყოველგვარი ტენდენციის გარეშე და შეიცავს უამრავ ინფორმაციას, რომელიც სხვაგან არ არის ნაპოვნი. იგი არ მოეწონებოდა თავისი სიმარტივით, წარმოდგენის უუნარობა შეიძლება საწყალი ჩანდეს რიტორიკული საშუალებების მცოდნეებისთვის, ახლა კი დაექვემდებარა დამუშავებას და დამატებებს და XVI საუკუნის შუა ხანებისთვის შედგენილია ახალი კოდი სახელწოდებით Nikon Chronicle. . ამ კრებულში ჩვენ ვხედავთ უამრავ ინფორმაციას ბერძნული ქრონოგრაფებიდან ნასესხები, ბერძნული და სლავური ქვეყნების ისტორიის შესახებ, ხოლო რუსული მოვლენების ქრონიკა, განსაკუთრებით გვიანდელი საუკუნეების შესახებ, თუმცა დეტალური, მაგრამ არა მთლიანად სანდო, - სიზუსტე. პრეზენტაციამ განიცადა ლიტერატურული გადახედვა: წინა მატიანეების უგუნური სიბრტყის შესწორება, ზოგიერთი მოვლენის უნებურად დამახინჯებული მნიშვნელობა.

ვ.მ. ვასნეცოვი.ნესტორ მემატიანე

1674 წელს კიევში გამოჩნდა რუსეთის ისტორიის პირველი სახელმძღვანელო - ინოკენტი გიზელის სინოფსისი, რომელიც ძალიან გავრცელდა პეტრე დიდის ეპოქაში (ხშირად გვხვდება ახლაც). თუ მატიანეების ყველა ამ გადასინჯვის გვერდით გავიხსენებთ არაერთ ლიტერატურულ ლეგენდას ცალკეული ისტორიული ფაქტებისა და ეპოქების შესახებ (მაგალითად, პრინცი კურბსკის ზღაპარი, უბედურების დროის ამბავი), მაშინ ჩვენ ავიღებთ მთელ მარაგს. ისტორიული ნაწარმოებები, რომლებითაც რუსეთი გადარჩა პეტრე დიდის ეპოქამდე, პეტერბურგში მეცნიერებათა აკადემიის დაარსებამდე. პეტრე ძალიან ზრუნავდა რუსეთის ისტორიის შედგენაზე და ეს საქმე სხვადასხვა პირებს ანდო. მაგრამ მხოლოდ მისი გარდაცვალების შემდეგ დაიწყო ისტორიული მასალის მეცნიერული განვითარება და ამ სფეროში პირველი ფიგურები იყვნენ გერმანელი მეცნიერები, პეტერბურგის აკადემიის წევრები; მათგან პირველ რიგში უნდა აღინიშნოს გოტლიბ ზიგფრიდ ბაიერი (1694-1738). მან დაიწყო ანტიკურ ხანაში რუსეთში მოსახლე ტომების შესწავლა, განსაკუთრებით ვარანგები, მაგრამ ამაზე შორს არ წასულა. ბაიერმა დატოვა მრავალი ნაშრომი, რომელთაგან ორი საკმაოდ კაპიტალური ნაშრომი დაიწერა ლათინურად და აღარ აქვს დიდი მნიშვნელობა რუსეთის ისტორიისთვის - ეს არის ჩრდილოეთ გეოგრაფია და კვლევები ვარანგებზე (ისინი რუსულად ითარგმნა მხოლოდ 1767 წელს.). ბევრად უფრო ნაყოფიერი იყო ჟერარდ ფრიდრიხ მილერის (1705–1783) ნამუშევრები, რომელიც ცხოვრობდა რუსეთში იმპერატრიცა ანა, ელიზაბეტ და ეკატერინე II-ის დროს და უკვე ისე კარგად იცოდა რუსული, რომ თავის ნაწარმოებებს რუსულად წერდა. მან ბევრი იმოგზაურა რუსეთში (10 წელი იცხოვრა, 1733 წლიდან 1743 წლამდე, ციმბირში) და კარგად შეისწავლა. ლიტერატურულ ისტორიულ სფეროში მოღვაწეობდა რუსული ჟურნალის „თვიური შრომების“ (1755-1765) და კრებულის გამომცემლად. გერმანული Sammlung Russischer Gescihchte. მილერის მთავარი დამსახურება იყო რუსეთის ისტორიაზე მასალების შეგროვება; მისი ხელნაწერები (ე.წ. მილერის პორტფოლიო) ემსახურებოდა და კვლავაც ემსახურება როგორც მდიდარ წყაროს გამომცემლებისთვის და მკვლევარებისთვის. და მილერის კვლევა მნიშვნელოვანი იყო - ის იყო ერთ-ერთი პირველი მეცნიერი, რომელიც დაინტერესდა ჩვენი ისტორიის გვიანდელი ეპოქებით, მათი ნაშრომები ეძღვნება მათ: ”გამოცდილება უახლესი ისტორიარუსეთი“ და „ახალი რუსი დიდებულების შესახებ“. და ბოლოს, ის იყო პირველი მეცნიერი არქივისტი რუსეთში და მოაწესრიგა უცხოური კოლეგიის მოსკოვის არქივი, რომლის დირექტორი გარდაიცვალა (1783 წ.). XVIII საუკუნის აკადემიკოსთა შორის. ლომონოსოვმა ასევე გამორჩეული ადგილი დაიკავა თავის ნაშრომებში რუსეთის ისტორიის შესახებ, დაწერა რუსული ისტორიის სახელმძღვანელო და ძველი რუსული ისტორიის ერთი ტომი (1766). მისი ნაშრომები ისტორიაზე გერმანელ აკადემიკოსებთან პოლემიკამ განაპირობა. ამ უკანასკნელმა რუსეთი ვარანგიელებისგან ნორმანებისგან გამოიყვანა და რუსეთში მოქალაქეობის წარმოშობას ნორმანების გავლენა მიაწერა, რომელიც ვარანგების მოსვლამდე ველურ ქვეყნად იყო წარმოდგენილი; ლომონოსოვმა კი ვარანგები სლავებად აღიარა და ამით რუსული კულტურა ორიგინალურად მიიჩნია.

ჯ.მ. ნატიერი.პეტრე I რაინდულ აბჯარში. 1717 წ

ზემოხსენებულ აკადემიკოსებს, რომლებიც აგროვებდნენ მასალებს და იკვლევდნენ ჩვენი ისტორიის ცალკეულ საკითხებს, არ მოასწრეს ამის ზოგადი მიმოხილვის გაკეთების დრო, რისი აუცილებლობაც რუსებმა იგრძნეს. განათლებული ხალხი. ასეთი მიმოხილვის მიცემის მცდელობები აკადემიური გარემოს მიღმა გამოჩნდა.

პირველი ცდა ეკუთვნის ვ.ნ. ტატიშჩევს (1686–1750). გეოგრაფიულ საკითხებთან დაკავშრებით, მან დაინახა, რომ შეუძლებელი იყო მათი გადაჭრა ისტორიის ცოდნის გარეშე და, როგორც ყოვლისმომცველი განათლებული ადამიანი, თავად დაიწყო რუსეთის ისტორიის შესახებ ინფორმაციის შეგროვება და დაიწყო მისი შედგენა. მრავალი წლის განმავლობაში ის წერდა თავის ისტორიულ ნაშრომს, არაერთხელ გადაასწორა, მაგრამ მხოლოდ მისი გარდაცვალების შემდეგ, 1768 წელს დაიწყო მისი გამოცემა. 6 წლის განმავლობაში გამოიცა 4 ტომი, მე-5 ტომი შემთხვევით იქნა ნაპოვნი უკვე ჩვენს საუკუნეში და გამოსცა მოსკოვის რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებამ. ამ 5 ტომში ტატიშჩევმა თავისი ისტორია მე-17 საუკუნის პრობლემურ ხანაში მიიტანა. პირველ ტომში გავეცნობით თავად ავტორის შეხედულებებს რუსეთის ისტორიაზე და იმ წყაროებს, რომლებიც მან გამოიყენა მის შედგენისას; ვხვდებით უამრავ სამეცნიერო ჩანახატს ძველ ხალხებზე - ვარანგებზე, სლავებზე და ა.შ. ტატიშჩევი ხშირად მიმართავდა სხვა ადამიანების ნაშრომებს; ასე, მაგალითად, მან ისარგებლა ბაიერის კვლევით „ვარანგების შესახებ“ და პირდაპირ ჩართო თავის ნაშრომში. ეს ამბავი ახლა, რა თქმა უნდა, მოძველებულია, მაგრამ მას არ დაუკარგავს მეცნიერული მნიშვნელობა, ვინაიდან (მე-18 საუკუნეში) ტატიშჩევი ფლობდა წყაროებს, რომლებიც ახლა არ არსებობს და, შესაბამისად, მის მიერ მოყვანილი მრავალი ფაქტი ვეღარ აღდგება. ამან გააჩინა ეჭვი, არსებობდა თუ არა მის მიერ მოხსენიებული ზოგიერთი წყარო და ტატიშჩევს ბრალს სდებდნენ არაკეთილსინდისიერებაში. განსაკუთრებით არ ენდობოდნენ მის მიერ მოყვანილ „იოაკიმე ქრონიკას“. თუმცა, ამ ქრონიკის შესწავლამ აჩვენა, რომ ტატიშჩევი მას მხოლოდ კრიტიკულად ვერ მოეკიდა და მთლიანად, მთელი იგავ-არაკით, თავის ისტორიაში შეიტანა. მკაცრად რომ ვთქვათ, ტატიშჩევის შემოქმედება სხვა არაფერია, თუ არა ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით წარმოდგენილი ქრონიკის მონაცემების დეტალური კოლექცია; მისმა მძიმე ენამ და ლიტერატურული დამუშავების ნაკლებობამ იგი თანამედროვეებისთვის უინტერესო გახადა.

პირველი პოპულარული წიგნი რუსეთის ისტორიაზე დაწერა ეკატერინე II-მ, მაგრამ მისი ნაშრომი "შენიშვნები რუსეთის ისტორიის შესახებ", რომელიც მე -13 საუკუნის ბოლოს იქნა მოტანილი, არ აქვს მეცნიერული ღირებულება და საინტერესოა მხოლოდ როგორც პირველი მცდელობა საზოგადოებას მოუყვოს თავისი წარსული. მარტივი ენა. მეცნიერული თვალსაზრისით გაცილებით მნიშვნელოვანი იყო პრინცი მ.შჩერბატოვის (1733-1790) „რუსეთის ისტორია“, რომელიც შემდგომში გამოიყენა კარამზინმა. შჩერბატოვი არ იყო ძლიერი ფილოსოფიური აზროვნების ადამიანი, მაგრამ მას წაკითხული ჰქონდა მე-18 საუკუნის საგანმანათლებლო ლიტერატურა. და მთლიანად განვითარდა მისი გავლენის ქვეშ, რაც აისახა მის ნაშრომში, რომელშიც მრავალი წინასწარ ჩაფიქრებული აზრი იყო შემოტანილი. ისტორიულ ცნობებში მას არ ჰქონდა დრო იმის გაგება, რომ ზოგჯერ 2-ჯერ აიძულებდა თავის გმირებს სიკვდილი. მაგრამ, მიუხედავად ასეთი მნიშვნელოვანი ხარვეზებისა, შჩერბატოვის ისტორიას აქვს სამეცნიერო მნიშვნელობა მრავალი განაცხადის გამო, რომელიც მოიცავს ისტორიულ დოკუმენტებს. განსაკუთრებით საინტერესოა XVI-XVII საუკუნეების დიპლომატიური ნაშრომები. მიიყვანა თავისი ნამუშევარი პრობლემურ ეპოქაში.

ვასილი ნიკიტიჩ ტატიშჩევი

მე-18 საუკუნის უცნობი მხატვარი. M.V. ლომონოსოვის პორტრეტი

მოხდა ისე, რომ ეკატერინე II-ის დროს ვიღაც ფრანგმა ლეკლერკმა, რომელმაც არც რუსული სახელმწიფო სისტემა იცოდა, არც ხალხი და არც მისი ცხოვრების წესი, დაწერა უმნიშვნელო "L" histoire de la Russie და მასში იმდენი ცილისწამება იყო, რომ მან საერთო აღშფოთება გამოიწვია. ი.ნ.ბოლტინმა (1735–1792), რუსეთის ისტორიის მოყვარულმა, შეადგინა ჩანაწერების სერია, რომელშიც აღმოაჩინა ლეკლერის უცოდინრობა და რომელიც გამოსცა ორ ტომად. დაიწყო შჩერბატოვის „ისტორიის“ ბოლტინის შრომების კრიტიკა, რომელიც ავლენს. მისი ისტორიული ნიჭი საინტერესოა მისი შეხედულებების სიახლის გამო.ბოლტინს ზუსტად არ უწოდებენ ხანდახან „პირველ სლავოფილს“, რადგან მან აღნიშნა მრავალი ბნელი მხარე დასავლეთის ბრმა მიბაძვაში, იმიტაცია, რომელიც შესამჩნევია ჩვენთან პეტრეს შემდეგ. , და უსურვა, რომ რუსეთი გასული საუკუნის კარგ საწყისებს უფრო ძლიერად შეენარჩუნებინა.. თავად ბოლტინი საინტერესოა როგორც ისტორიული ფენომენი, ის იყო საუკეთესო მტკიცებულება იმისა, რომ მე-18 საუკუნეში. საზოგადოებაში, თუნდაც ისტორიის არასპეციალისტებს შორის, დიდი ინტერესი იყო მათი სამშობლოს წარსულის მიმართ. ბოლტინის შეხედულებებსა და ინტერესებს იზიარებდა ნ.ი. ნოვიკოვი (1744–1818), რუსული განათლების ცნობილი გულმოდგინე, რომელმაც შეაგროვა ძველი რუსული ვივლიოფიკა (20 ტომი), ისტორიული დოკუმენტებისა და კვლევების ვრცელი კოლექცია (1788–1791). ამავდროულად, ვაჭარი გოლიკოვი (1735–1801) მოქმედებდა როგორც ისტორიული მასალების შემგროვებელი, აქვეყნებდა ისტორიული მონაცემების კრებულს პეტრე დიდის შესახებ, სახელწოდებით „პეტრე დიდის საქმეები“ (1st ed. 1788–1790, 2nd 1837). ). ამრიგად, რუსეთის ზოგადი ისტორიის მიცემის მცდელობებთან ერთად, ჩნდება სურვილიც მოამზადოს მასალები ასეთი ისტორიისთვის. კერძო ინიციატივის გარდა, ამ მიმართულებით მუშაობს თავად მეცნიერებათა აკადემია, რომელიც აქვეყნებს ქრონიკებს საერთო გასაცნობად.

მაგრამ ყველაფერი, რაც ჩვენ ჩამოვთვალეთ, ჯერ კიდევ ცოტა იყო მეცნიერული ჩვენი გაგებით: არ არსებობდა მკაცრი კრიტიკული მეთოდები, რომ აღარაფერი ვთქვათ ინტეგრალური ისტორიული იდეების არარსებობაზე.

დ.გ.ლევიცკი. N.I. Novikov-ის პორტრეტი

პირველად რუსეთის ისტორიის შესწავლის არაერთი სამეცნიერო და კრიტიკული მეთოდი შემოიღო სწავლულმა უცხოელმა შლოზერმა (1735–1809). რუსულ მატიანეებს რომ გაეცნო, აღფრთოვანებული იყო მათით: არცერთ ხალხში არ შეხვედრია ინფორმაციის ამხელა სიმდიდრეს, პოეტურ ენას. უკვე დატოვა რუსეთი და იყო გიოტინგენის უნივერსიტეტის პროფესორი, დაუღალავად მუშაობდა იმ ამონაწერებზე ანალებიდან, რომელთა გატანა მოახერხა რუსეთიდან. ამ სამუშაოს შედეგი იყო ცნობილი ნამუშევარი, დაიბეჭდა სათაურით "ნესტორი" (1805 - გერმანულად, 1809-1819 - რუსულად). ეს არის ისტორიული ჩანახატების მთელი სერია რუსული ქრონიკის შესახებ. წინასიტყვაობაში ავტორი მოკლედ მიმოიხილავს იმას, რაც გაკეთდა რუსეთის ისტორიაში. მას სევდიანად თვლის მეცნიერების მდგომარეობა რუსეთში, ზიზღით ეპყრობა რუს ისტორიკოსებს, თვლის თავის წიგნს თითქმის ერთადერთ ღირსეულ ნაშრომად რუსეთის ისტორიაზე. და მართლაც, მისმა ნამუშევრებმა ბევრად ჩამორჩა ყველა სხვას ავტორის მეცნიერული ცნობიერების ხარისხითა და მეთოდებით. ამ მეთოდებმა ჩვენს ქვეყანაში შექმნა, როგორც იქნა, შლოცერის სტუდენტების სკოლა, პირველი მეცნიერ მკვლევარები, როგორიცაა M.P. Pogodin. შლოზერის შემდეგ ჩვენში შესაძლებელი გახდა მკაცრი ისტორიული კვლევა, რისთვისაც, მართალია, ხელსაყრელი პირობები შეიქმნა სხვა გარემოში, რომელსაც ხელმძღვანელობდა მილერი. უცხოური კოლეგიის არქივში შეკრებილ ადამიანებს შორის განსაკუთრებით გამოირჩეოდნენ სტრიტერი, მალინოვსკი, ბანტიშ-კამენსკი. მათ შექმნეს სწავლულ არქივისტთა პირველი სკოლა, რომლებმაც სრულყოფილად მოაწესრიგეს არქივი და საარქივო მასალის გარე დაჯგუფების გარდა, ამ მასალის საფუძველზე არაერთი სერიოზული სამეცნიერო კვლევა ჩაატარეს. ამრიგად, ნელ-ნელა მწიფდებოდა ის პირობები, რამაც შესაძლებელი გახადა სერიოზული ამბავი გაგვეკეთებინა.

N. I. უტკინი.ნიკოლოზის პორტრეტი

მიხაილოვიჩ კარამზინი მიხაილ პეტროვიჩ პოგოდინი

XIX საუკუნის დასაწყისში. საბოლოოდ, რუსული ისტორიული წარსულის პირველი ინტეგრალური ხედვა შეიქმნა ნ.მ. კარამზინის (1766–1826) ცნობილ „რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიაში“. განუყოფელი მსოფლმხედველობის, ლიტერატურული ნიჭის და კარგი მეცნიერი კრიტიკოსის ტექნიკის მქონე კარამზინმა დაინახა მთელი რუსული ისტორიული ცხოვრება. ძირითადი პროცესი- ეროვნული სახელმწიფო ხელისუფლების შექმნა. არაერთმა ნიჭიერმა მოღვაწემ მიიყვანა რუსეთი ამ ძალამდე, რომელთაგან ორი მთავარი - ივანე III და პეტრე დიდი - თავიანთი საქმიანობით აღნიშნეს გარდამავალი მომენტები ჩვენს ისტორიაში და იდგნენ მისი მთავარი ეპოქების - ანტიკური (ივანე III-მდე) საზღვრებზე. , შუა (პეტრე დიდამდე) და ახალი (XIX საუკუნის დასაწყისამდე). კარამზინმა რუსეთის ისტორიის სისტემა გამოაქვეყნა მისი დროისთვის მომხიბლავი ენით და მან თავისი ისტორია დააფუძნა მრავალ კვლევაზე, რომელიც დღემდე ინარჩუნებს მნიშვნელოვან სამეცნიერო მნიშვნელობას მისი ისტორიისთვის.

მაგრამ კარამზინის ძირითადი შეხედულების ცალმხრივობა, რომელიც ისტორიკოსის ამოცანას შემოიფარგლებოდა მხოლოდ სახელმწიფოს ბედის გამოსახვით და არა საზოგადოების კულტურით, სამართლებრივი და ეკონომიკური ურთიერთობები, მალევე შენიშნეს მისმა თანამედროვეებმა. XIX საუკუნის 30-იანი წლების ჟურნალისტი. ნ.ა. პოლევოი (1796-1846) საყვედურობდა მას იმის გამო, რომ თავის ნაშრომს "რუსული სახელმწიფოს ისტორია" უწოდა, მან უგულებელყო "რუსი ხალხის ისტორია". სწორედ ამ სიტყვებით დაასახელა პოლევოიმ თავისი ნაშრომი, რომელშიც ფიქრობდა რუსული საზოგადოების ბედზე ასახვა. კარამზინის სისტემის შესაცვლელად მან დააყენა საკუთარი სისტემა, მაგრამ არა მთლიანად წარმატებული, რადგან ის იყო მოყვარული ისტორიული ცოდნის სფეროში. დასავლეთის ისტორიული ნაწარმოებებით გატაცებული, იგი წმინდა მექანიკურად ცდილობდა მათი დასკვნები და ტერმინები რუსული ფაქტების გამოყენებას, მაგალითად, ძველ რუსეთში ფეოდალური სისტემის პოვნას. აქედან გამომდინარე გასაგებია მისი მცდელობის სისუსტე, ცხადია, რომ პოლევოის შემოქმედება კარამზინის შემოქმედებას ვერ ჩაანაცვლებდა: მას საერთოდ არ გააჩნდა ინტეგრალური სისტემა.

სანქტ-პეტერბურგის პროფესორი უსტრიალოვი (1805–1870), რომელმაც 1836 წელს დაწერა დისკურსი რუსეთის პრაგმატული ისტორიის სისტემის შესახებ, ნაკლებად მკვეთრად და მეტი სიფრთხილით ლაპარაკობდა კარამზინის წინააღმდეგ. ის მოითხოვდა, რომ ისტორია ყოფილიყო სოციალური ცხოვრების თანდათანობითი განვითარების სურათი, მოქალაქეობის ერთი სახელმწიფოდან მეორეში გადასვლის სურათი. მაგრამ მას მაინც სჯერა ისტორიაში ინდივიდის ძალაუფლებისა და ხალხური ცხოვრების ასახვასთან ერთად მისი გმირების ბიოგრაფიებსაც მოითხოვს. თუმცა თავად უსტრიალოვმა უარი თქვა გარკვეული ზოგადი თვალსაზრისის მიცემაზე ჩვენი ისტორიის შესახებ და აღნიშნა, რომ ამის დრო ჯერ არ მოსულა.

ამრიგად, კარამზინის შრომით უკმაყოფილებამ, რომელმაც გავლენა მოახდინა როგორც სამეცნიერო სამყაროზე, ასევე საზოგადოებაზე, არ გამოასწორა კარამზინის სისტემა და არ შეცვალა იგი სხვა. რუსეთის ისტორიის ფენომენებზე მაღლა, როგორც მათი დამაკავშირებელი პრინციპი, დარჩა კარამზინის მხატვრული სურათი და არ შეიქმნა სამეცნიერო სისტემა. უსტრიალოვი მართალი იყო, როცა თქვა, რომ ჯერ არ დადგა ასეთი სისტემის დრო. რუსეთის ისტორიის საუკეთესო პროფესორები, რომლებიც ცხოვრობდნენ კარამზინის, პოგოდინისა და კაჩენოვსკის (1775-1842) ახლო ეპოქაში, ჯერ კიდევ შორს იყვნენ ერთი საერთო თვალსაზრისისგან; ამ უკანასკნელმა ჩამოყალიბდა მხოლოდ მაშინ, როდესაც ჩვენი საზოგადოების განათლებულმა წრეებმა დაიწყეს აქტიური ინტერესი რუსეთის ისტორიით. პოგოდინი და კაჩენოვსკი აღიზარდნენ შლოზერის მეცნიერულ მეთოდებზე და მისი გავლენით, რამაც განსაკუთრებით ძლიერი გავლენა მოახდინა პოგოდინზე. პოგოდინმა დიდწილად განაგრძო შლოცერის კვლევა და ჩვენი ისტორიის უძველესი პერიოდების შესწავლით, არ წავიდა უფრო შორს, ვიდრე კერძო დასკვნები და მცირე განზოგადება, რომლითაც, თუმცა, ზოგჯერ იცოდა, როგორ მოეპყრო თავისი მსმენელები, რომლებიც არ იყვნენ მიჩვეულები მკაცრად მეცნიერულ და საგნის დამოუკიდებელი პრეზენტაცია. კაჩენოვსკიმ დაიწყო რუსეთის ისტორია, როდესაც მან უკვე შეიძინა დიდი ცოდნა და გამოცდილება ისტორიული ცოდნის სხვა დარგებში. დასავლეთში კლასიკური ისტორიის განვითარების შემდეგ, რომელიც იმ დროს ნიბურმა კვლევის ახალ გზაზე მიიყვანა, კაჩენოვსკი გაიტაცა იმ უარყოფით, რომლითაც მათ დაიწყეს ისტორიის უძველესი მონაცემების მკურნალობა, მაგალითად, რომი. ეს უარყოფა კაჩენოვსკიმ რუსეთის ისტორიასაც გადასცა: არასანდო მიიჩნია რუსეთის ისტორიის პირველ საუკუნეებთან დაკავშირებული ყველა ინფორმაცია; სანდო ფაქტები, მისი აზრით, მხოლოდ იმ დროიდან დაიწყო, როდესაც ჩვენს ქვეყანაში სამოქალაქო ცხოვრების წერილობითი დოკუმენტები გაჩნდა. კაჩენოვსკის სკეპტიციზმს ჰყავდა მიმდევრები: მისი გავლენით დაარსდა ე.წ. ეს სკოლა ფლობდა კაჩენოვსკის ხელმძღვანელობით შედგენილ რამდენიმე სტატიას. პოგოდინისა და კაჩენოვსკის უდავო ნიჭით ორივემ განავითარა რუსეთის ისტორიის თუმცა ძირითადი, მაგრამ განსაკუთრებული საკითხები; ორივე იყო ძლიერი კრიტიკული მეთოდი, მაგრამ არც ერთი და არც მეორე ჯერ არ ასულა ეფექტური ისტორიული მსოფლმხედველობის დონეზე: მეთოდის მიცემით მათ არ მისცეს შედეგი, რომლის მიღწევაც შესაძლებელი იყო ამ მეთოდის დახმარებით.

ეს „ლექციები“ ბეჭდვით პირველად გამოჩენილს ემსახურება სამხედრო სამართლის აკადემიაში ჩემი მსმენელთა, ი.ა. ბლინოვისა და რ.რ.ფონ რაუპახის ენერგიასა და შრომას. მათ შეაგროვეს და მოაწესრიგეს ყველა ის „ლითოგრაფიული ჩანაწერი“, რომელიც სტუდენტებმა გამოაქვეყნეს სხვადასხვა წლებიჩემი სწავლება. მიუხედავად იმისა, რომ ამ „შენიშვნების“ ზოგიერთი ნაწილი შედგენილი იყო ჩემს მიერ წარდგენილი ტექსტების მიხედვით, თუმცა, ზოგადად, „ლექციების“ პირველი გამოცემები არ განსხვავდებოდა არც შინაგანი მთლიანობით და არც გარეგნული გაფორმებით, რაც სხვადასხვა დროისა და ხარისხის კრებულს წარმოადგენდა. საგანმანათლებლო ჩანაწერები. ი.ა. ბლინოვის ნამუშევრებით, ლექციების მეოთხე გამოცემამ შეიძინა ბევრად უფრო გამოსადეგი ფორმა, ხოლო შემდგომი გამოცემებისთვის ლექციების ტექსტი პირადად მე გადავასწორე.

კერძოდ, მერვე გამოცემაში რევიზია ძირითადად შეეხო წიგნის იმ ნაწილებს, რომლებიც ეძღვნება მოსკოვის სამთავროს XIV-XV საუკუნეების ისტორიას. და ნიკოლოზ I-ისა და ალექსანდრე II-ის მეფობის ისტორია. კურსის ამ ნაწილებში ექსპოზიციის ფაქტობრივი მხარის გასაძლიერებლად, მე გამოვიტანე რამდენიმე ნაწყვეტი ჩემი "რუსეთის ისტორიის სახელმძღვანელოდან" შესაბამისი ცვლილებებით ტექსტში, ისევე როგორც წინა გამოცემებში ჩანართები იქიდან იყო გაკეთებული. კიევის რუსეთის ისტორიის განყოფილება XII საუკუნემდე. გარდა ამისა, მერვე გამოცემაში ხელახლა იქნა გამოცხადებული ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის მახასიათებლები. მეცხრე გამოცემაში შეტანილია აუცილებელი, ზოგადად უმნიშვნელო შესწორებები. მეათე გამოცემისთვის ტექსტი შესწორებულია.

მიუხედავად ამისა, დღევანდელი ფორმით, "ლექციები" ჯერ კიდევ შორს არის სასურველი სერვისისგან. ცოცხალი სწავლება და სამეცნიერო ნაშრომი მუდმივ გავლენას ახდენს ლექტორზე, ცვლის არა მხოლოდ მისი პრეზენტაციის დეტალებს, არამედ ზოგჯერ თვით ტიპს. „ლექციებში“ შეგიძლიათ ნახოთ მხოლოდ ის ფაქტობრივი მასალა, რომელზედაც, როგორც წესი, აგებულია საავტორო კურსები. რა თქმა უნდა, ამ მასალის ბეჭდურ გადაცემაში ჯერ კიდევ რჩება გარკვეული უკუჩვენებები და შეცდომები; ასევე, „ლექციებში“ პრეზენტაციის კონსტრუქცია ძალიან ხშირად არ შეესაბამება ზეპირი პრეზენტაციის სტრუქტურას, რომელსაც ბოლო წლებში ვაკვირდები.

მხოლოდ ამ დათქმებით გადავწყვიტე გამოვაქვეყნო ლექციების წინამდებარე გამოცემა.

ისტორიკოსი პლატონოვი სერგეი ფედოროვიჩი - მკვლევარი, რომელიც ცხოვრობდა XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. მისი ნამუშევრების უმეტესობა ეძღვნება რუსეთში უსიამოვნებების პერიოდს. იგი ასევე აქტიურად იყო დაკავებული არქეოგრაფიაში, აგროვებდა და აქვეყნებდა წყაროებს, აქვეყნებდა სახელმწიფო მოღვაწეთა ბიოგრაფიებს, სახელმძღვანელოებს. ეროვნული ისტორიარომლებიც დღესაც პოპულარულია.

ბავშვობა და ახალგაზრდობა

სერგეი ფედოროვიჩ პლატონოვი დაიბადა ჩერნიგოვში 1860 წლის 9 აგვისტოს. ის იყო ერთადერთი შვილი ოჯახში. მისი წინაპრები კალუგა გლეხები არიან. ბიჭის მამა და დედა, ფედორ პლატონოვიჩი და კლეოპატრა ალექსანდროვნა, წარმოშობით მოსკოველები იყვნენ. როდესაც მათი ვაჟი შეეძინათ, ფ.პ. პლატონოვი მუშაობდა ჩერნიგოვის პროვინციული სტამბის ხელმძღვანელად. 9 წლის შემდეგ გადაიყვანეს პეტერბურგში. იქ ფიოდორ პლატონოვიჩს მიანდეს შინაგან საქმეთა სამინისტროს სტამბის მენეჯერის თანამდებობა, შემდეგ კი მას დიდგვაროვანის წოდება მიანიჭეს.

მოგვიანებით, ისტორიკოს ს.ფ. პლატონოვის მთელი პედაგოგიური და სამეცნიერო საქმიანობა ჩრდილოეთ დედაქალაქში მიმდინარეობდა, თუმცა ბავშვობიდან მას განსაკუთრებული სიყვარული ჰქონდა მოსკოვის მიმართ. 1870-1878 წლებში. სწავლობდა გიმნაზიაში, სადაც დიდი გავლენა მოახდინა რუსული ლიტერატურის მასწავლებელმა. ამ ასაკში სერგეი ფედოროვიჩს არ გეგმავდა ისტორიკოსი გამხდარიყო. მწერლობაზე ოცნებობდა და ლექსებს წერდა.

სწავლობს უნივერსიტეტში

18 წლის ასაკში პლატონოვი შევიდა პეტერბურგის უნივერსიტეტში. ისტორიულ-ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე სწავლის დროს იგი მოხიბლული იყო მასწავლებლების კ.ნ.ბესტუჟევ-რიუმინის, ვ.ი.სერგეევიჩისა და ვ.გ.ვასილევსკის ლექციებით. ამან განსაზღვრა მომავალი მეცნიერის საქმიანობის სფეროს საბოლოო არჩევანი. ბესტუჟევ-რიუმინის პატრონაჟით ს.პლატონოვი 1882 წელს უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ განყოფილებაში დატოვეს დისერტაციის დასაცავად მოსამზადებლად.

კვლევის ობიექტად მან აირჩია პრობლემების დრო(1598-1613 წწ.), როდესაც რურიკების დინასტიიდან მეფეთა მეფობა შეწყდა და ქვეყანა რთულ მდგომარეობაში იყო. ეკონომიკური სიტუაცია. მომავალი ისტორიკოსი პლატონოვი კეთილსინდისიერად მუშაობდა: სადოქტორო დისერტაციის გასავითარებლად მან გამოიყენა ძველი რუსული ლიტერატურის 60-ზე მეტი ნაშრომი და კვლევის საერთო ხანგრძლივობა 8 წელი იყო. საჭირო დოკუმენტების შესასწავლად მან მოინახულა 21 არქივი მოსკოვში, პეტერბურგში, კიევში, ყაზანში, დაათვალიერა 4 მონასტრის სარდაფი და სამება-სერგიუს ლავრა.

1888 წელს მან წარმატებით დაიცვა მაგისტრის ხარისხი, რამაც საშუალება მისცა სერგეი ფედოროვიჩს მიეღო პრივატდოზენტის თანამდებობა, ხოლო ერთი წლის შემდეგ - უნივერსიტეტის პროფესორი. მის სამაგისტრო მონოგრაფიას გამოქვეყნების შემდეგ მიენიჭა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის უვაროვის პრემია, რომელიც დაჯილდოვდა რუსეთის ისტორიაში გამოჩენილი ნაშრომებისთვის.

სასწავლო აქტივობა

უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ, ისტორიკოსმა სერგეი პლატონოვმა დაიწყო სწავლება, რომელიც 40 წელზე მეტხანს გაგრძელდა. თავიდან ის იყო საშუალო სკოლის მასწავლებელი. 1909 წელს პლატონოვმა გამოსცა ისტორიის სასკოლო სახელმძღვანელო. 23 წლის ასაკში მეცნიერმა დაიწყო ლექციების კითხვა ბესტუჟევის კურსებზე. ეს იყო ერთ-ერთი პირველი ქალთა უმაღლესი სასწავლებელი რუსეთში. სერგეი ფედოროვიჩი ასევე მუშაობდა პუშკინის ლიცეუმში, 1890 წლიდან გახდა სანქტ-პეტერბურგის პროფესორი. პეტერბურგის უნივერსიტეტი, ხოლო 1901-1905 წწ. - მისი დეკანი. მის მიერ შემუშავებული ისტორიის კურსები იკითხებოდა სხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებებში.

1903 წლიდან ასწავლიდა უმაღლეს პედაგოგიურ ქალთა ინსტიტუტში. შემდგომში მისი დირექტორი გახდა სერგეი ფედოროვიჩი. მის დროს ეს დაწესებულება გახდა მთელი კომპლექსი, რომელიც მოიცავდა საბავშვო ბაღს, გიმნაზიას, მოსამზადებელ კლასს და ინსტიტუტს 2 ფაკულტეტით.

Კვლევითი სამუშაო

პედაგოგიურ საქმიანობასთან ერთად, სერგეი ფედოროვიჩმა ასევე ჩაატარა კვლევითი სამუშაო. პირველ პუბლიკაციაში, რომელიც მისი სადოქტორო დისერტაციის ნაწილი იყო, ის ეძებდა უსიამოვნებების დროს სამოქალაქო დაპირისპირების მიზეზებს და მათ დაძლევის მეთოდებს. რუსი ისტორიკოსის პლატონოვის დამსახურებაა ის, რომ მან არა მხოლოდ საფუძვლიანად შეისწავლა საარქივო მასალები, არამედ გამოაქვეყნა მრავალი ღირებული პირველადი წყარო.

1894 წელს სერგეი ფედოროვიჩი გახდა არქეოგრაფიული კომისიის ერთ-ერთი წევრი, მოგვიანებით კი მან მონაწილეობა მიიღო სრულიად რუსეთის არქეოლოგიურ კონგრესებში. ისტორიკოს პლატონოვის ნაშრომებმა მას ამ წლებში ფართო პოპულარობა მოუტანა სასწავლო და სამეცნიერო წრეებში. არჩეულია სხვადასხვა ქალაქში მოღვაწე სამეცნიერო და ისტორიული საზოგადოებების წევრად.

მისი სამეცნიერო მოღვაწეობის უდიდესი მოღვაწეობა XX საუკუნის 20-იან წლებში დაეცა. 1920 წელს აირჩიეს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსად, 1925 წელს დაინიშნა მეცნიერებათა აკადემიის ბიბლიოთეკის დირექტორად, ხოლო 1929 წელს - განყოფილების მდივნად. ჰუმანიტარული მეცნიერებებისსრკ მეცნიერებათა აკადემია. გარდა ამისა, იგი მუშაობდა რუსეთის არქეოლოგიურ საზოგადოებაში რუსული და სლავური არქეოლოგიის განყოფილების ხელმძღვანელად და მრავალი საზოგადოების თავმჯდომარედ (ძველი პეტერბურგი, პუშკინის კუთხე, ძველი მწერლობის მოყვარულები და სხვა).

20-იან წლებში. ის არა მხოლოდ ბევრს მუშაობდა, არამედ მოგზაურობდა. სერგეი ფედოროვიჩი ეწვია პარიზსა და ბერლინს, სადაც გაესაუბრა თავის სამეცნიერო კოლეგებს.

ამ დროს ის აქვეყნებს რამდენიმე წიგნს ისტორიული პორტრეტების სერიიდან ("წარსულის სურათები"):

"ბორის გოდუნოვი".

"ივანე საშინელი".

„პეტრე დიდი“ და სხვა.

ამ წლების განმავლობაში სერგეი ფედოროვიჩმა ასევე დაიწყო მუშაობა ნაშრომზე "რუსეთის ისტორია" 2 ნაწილად, მაგრამ პოლიტიკური დევნის გამო ვერ დაასრულა.

"აკადემიური ბიზნესი"

20-იანი წლების ბოლოს. დაიწყო NEP-ის დაშლა. ამავდროულად, უპრეცედენტო ტერორი განვითარდა საბჭოთა ძალაუფლებაინტელიგენციის წინააღმდეგ. რუსი ისტორიკოსი პლატონოვი გახდა მ.ნ.პოკროვსკის სკოლის მიერ დევნის ობიექტი. მეცნიერს ადანაშაულებდნენ ანტისაბჭოთა მიმართ, ისტორიულ ფრონტზე კლასობრივ მტერს უწოდებდნენ და მის წინააღმდეგ ცილისმწამებლური სტატიების კრებული გამოქვეყნდა.

1930 წლის 12 იანვარს სერგეი ფედოროვიჩი მოიხსნა ყველა ადმინისტრაციული სამუშაოდან და დააპატიმრეს უმცროს ქალიშვილთან ერთად. მეცნიერის ცხოვრების ეს პერიოდი ოჯახში პირად მწუხარებას დაემთხვა - 1928 წლის ზაფხულში მისი მეუღლე გარდაიცვალა. მიუხედავად სირთულეებისა, მან განაგრძო მუშაობა მონოგრაფიაზე „რუსეთის ისტორია“. ალბათ ეს იყო მისთვის ერთგვარი გამოსავალი.

შეთითხნილი „აკადემიური საქმის“ მიხედვით, OGPU-მ მიიზიდა 100-ზე მეტი ადამიანი, მათ შორის ოთხი აკადემიკოსი. დააპატიმრეს ლენინგრადისა და მოსკოვის მეცნიერთა დიდი რაოდენობა, მთლიანად განადგურდა ისტორიული და კულტურული ადგილობრივი ისტორიის სისტემა. ისტორიკოს პლატონოვს ჯერ მნიშვნელოვანი პოლიტიკური დოკუმენტების დამალვაში დაადანაშაულეს, შემდეგ კი საბჭოთა რეჟიმის წინააღმდეგ მონარქისტული შეთქმულების ხელმძღვანელობაში.

Ბმული

სერგეი ფედოროვიჩი წინასწარი პატიმრობის სახლში 11 თვე იმყოფებოდა, შემდეგ კი 8 თვე პეტერბურგის წინასწარი დაკავების იზოლატორში „ჯვრები“. 1931 წლის აგვისტოში მას მიუსაჯეს 3 წლიანი გადასახლება სამარაში, მაგრამ მის ქალიშვილებს უფლება მიეცათ მამასთან გაჰყოლოდნენ. ისინი დასახლდნენ ქალაქის გარეუბანში. 1933 წლის 10 იანვარს ისტორიკოსი პლატონოვი გარდაიცვალა გულის მწვავე უკმარისობით. მეცნიერის ცხედარი ქალაქის სასაფლაოზე დაკრძალეს.

სერგეი ფედოროვიჩის გარდაცვალების შემდეგ, ისტორიოგრაფიის ყველა სახელმძღვანელოში მას მიენიჭა მონარქისტის, იმპერიული ოჯახის შვილების მასწავლებლის კლიშე. 1960-იან წლებში მას სრული რეაბილიტაცია ჩაუტარდა და დაუბრუნდა აკადემიკოსთა სიებში.

პირადი ცხოვრება

1885 წლის ივნისში სერგეი ფედოროვიჩი დაქორწინდა ნადეჟდა ნიკოლაევნა შამონინაზე. მისი ოჯახი წარმოიშვა ტამბოვის დიდებულებიდან. ახალგაზრდობაში სწავლობდა მოსკოვის ქალთა გიმნაზიაში სოფია ნიკოლაევნა ფიშერში. ნადეჟდა ნიკოლაევნამ წარჩინებით დაამთავრა ეს საგანმანათლებლო დაწესებულება, შემდეგ კი 1881 წელს ჩაირიცხა ბესტუჟევის კურსების ისტორიულ და ფილოლოგიურ განყოფილებაში, სადაც ასევე ასწავლიდა სერგეი ფედოროვიჩი. ისტორიკოს პლატონოვის მსგავსად, მისმა მეუღლემ ასევე წვლილი შეიტანა მეცნიერებაში, თარგმნა ძველი ფილოსოფოსების ნაწარმოებები და ასევე იყო მწერლის ნ.ს. კოხანოვსკაიას ბიოგრაფი. მის შესახებ არაერთი პუბლიკაციისთვის ნადეჟდა ნიკოლაევნამ მიიღო მეცნიერებათა აკადემიის ახმატოვას პრემია.

ქორწინებაში მათ 9 შვილი შეეძინათ, რომელთაგან სამი მცირე ასაკში გარდაიცვალა. ერთადერთი ვაჟი, მიხაილი, მოგვიანებით გახდა ლენინგრადის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის ქიმიის პროფესორი. 1942 წლის მარტში დახვრიტეს. სამი ქალიშვილი, ნინა, ნატალია და მარია ასევე გარდაიცვალა 1942 წელს. ქალიშვილი ნადეჟდა ოჯახთან ერთად ემიგრაციაში წავიდა პარიზში. ვერა, ნადეჟდა და ნინა დედის კვალდაკვალ მიჰყვნენ და ბესტუჟევის კურსები დაამთავრეს.

წვლილი მეცნიერებაში

სერგეი პლატონოვის, როგორც რუსეთის ისტორიკოსის მოღვაწეობა ჰქონდა დიდი მნიშვნელობამეცნიერებაში. მისი მთავარი ნაშრომი, ნარკვევები პრობლემების ისტორიის შესახებ, წლების განმავლობაში არა მხოლოდ არ დაკარგა მკითხველი, არამედ ახლანდელ დროსაც შეესაბამება. ის იყო პირველი მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე, რომელმაც შეძლო უსიამოვნებების დროის ისტორიის დეტალური და ყოვლისმომცველი შეფასება. სერგეი ფედოროვიჩმა თავის თხზულებაში გააერთიანა პეტერბურგის ისტორიკოსთა სკოლის საფუძვლიანობა ვ.ო. კლიუჩევსკის მოსკოვის სკოლის სოციოლოგიურ მრავალფაქტორულ ბუნებასთან დაკავშირებით.

პლატონოვის აზრით, ისტორიკოსის ამოცანაა არა პოლიტიკური შეხედულებების დასაბუთება, არამედ საზოგადოების ისტორიის მთავარი მომენტების მაქსიმალური ობიექტურობით ასახვა. ამიტომ მისი მუშაობის სტილი გამოირჩეოდა სიმშრალით და სიცხადით, რიტორიკის ნაკლებობით. სერგეი ფედოროვიჩი ყოველთვის ცდილობდა პირველადი წყაროების შესწავლას და გადამოწმებას და არ დაიცვას დებულებები, რომლებიც ჩამოყალიბდა მისი წინამორბედების მიერ. ამის გამო, მისი ნაშრომები, კლიუჩევსკის ნაშრომებთან ერთად, განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ისტორიულ მეცნიერებას.

მიზანშეწონილი იქნებოდა რუსეთის ისტორიის შესწავლა დავიწყოთ იმით, თუ რა ზუსტად უნდა გავიგოთ სიტყვებით ისტორიული ცოდნა, ისტორიული მეცნიერება. საკუთარი თავისთვის რომ გავიგოთ, როგორ ესმით ისტორია ზოგადად, გავიგებთ, რა უნდა გავიგოთ რომელიმე ხალხის ისტორიით და შეგნებულად დავიწყებთ რუსეთის ისტორიის შესწავლას.

ისტორია ძველ დროში არსებობდა, თუმცა იმ დროს ის არ ითვლებოდა მეცნიერებად. მაგალითად, ძველი ისტორიკოსების, ჰეროდოტესა და ტუკიდიდესის გაცნობა გაჩვენებთ, რომ ბერძნები თავისებურად მართალნი იყვნენ და ისტორიას ხელოვნების სფეროზე მიუთითებდნენ. ისტორიით მათ ესმოდათ მხატვრული ამბავი დასამახსოვრებელი მოვლენებისა და პიროვნებების შესახებ. ისტორიკოსის ამოცანა იყო მათ მსმენელსა და მკითხველს ესთეტიკურ სიამოვნებასთან ერთად გადაეცათ არაერთი მორალური აღნაგობა. ხელოვნებაც იმავე მიზნებს მისდევდა.

ისტორიის ასეთი ხედვით, როგორც მხატვრული ამბავი დასამახსოვრებელი მოვლენების შესახებ, ანტიკური ისტორიკოსები ასევე იცავდნენ პრეზენტაციის შესაბამის მეთოდებს. მათ თხრობაში ისინი ცდილობდნენ სიმართლისა და სიზუსტისკენ, მაგრამ არ გააჩნდათ ჭეშმარიტების მკაცრი ობიექტური საზომი. ღრმად მართალ ჰეროდოტეს, მაგალითად, ბევრი იგავი აქვს (ეგვიპტის შესახებ, სკვითების შესახებ და ა.შ.); ზოგს სჯერა, რადგან არ იცის ბუნებრივის საზღვრები, ზოგს და მათი არ სჯერა, შემოაქვს თავის ამბავში, რადგან აცდუნებს მას თავისი მხატვრული ინტერესით. უფრო მეტიც, უძველესი ისტორიკოსი, თავისი მხატვრული ამოცანების ერთგული, შესაძლებლად მიიჩნია თხრობის გაფორმება შეგნებული მხატვრული ლიტერატურით. თუკიდიდე, რომლის სიმართლეში ეჭვიც არ გვეპარება, თავის გმირებს ასახელებს თავის მიერ შედგენილ გამოსვლებს, მაგრამ თავს მართალი თვლის, რადგან გამოგონილი სახით ერთგულად გადმოსცემს ისტორიულ პირთა რეალურ ზრახვებსა და აზრებს.

ამრიგად, ისტორიაში სიზუსტისა და სიმართლის სურვილი გარკვეულწილად შემოიფარგლებოდა მხატვრულობისა და გართობის სურვილით, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვა პირობებზე, რომლებმაც ხელი შეუშალა ისტორიკოსებს წარმატებით განასხვავონ სიმართლე ზღაპრებისგან. ამის მიუხედავად, ზუსტი ცოდნის სურვილი უკვე ანტიკურ ხანაში ისტორიკოსისგან პრაგმატიზმს მოითხოვს. უკვე ჰეროდოტეში ვაკვირდებით ამ პრაგმატიზმის გამოვლინებას, ანუ ფაქტების მიზეზობრიობით დაკავშირების სურვილს, არა მხოლოდ მათ სათქმელად, არამედ წარსულიდან წარმოშობის ახსნასაც.

ასე რომ, თავდაპირველად ისტორია განისაზღვრება, როგორც მხატვრული და პრაგმატული ამბავი დასამახსოვრებელი მოვლენებისა და სახეების შესახებ.

ისტორიაზე ასეთი შეხედულებები უძველესი დროიდან იღებს სათავეს, რომელიც მისგან, გარდა მხატვრული შთაბეჭდილებებისა, პრაქტიკულ გამოყენებადობასაც მოითხოვდა. ჯერ კიდევ ძველები ამბობდნენ, რომ ისტორია ცხოვრების მასწავლებელია (magistra vitae). ისინი ისტორიკოსებისგან ელოდნენ კაცობრიობის წარსული ცხოვრების ასეთ პრეზენტაციას, რომელიც ახსნიდა აწმყოს მოვლენებს და მომავლის ამოცანებს, იქნებოდა პრაქტიკული სახელმძღვანელო საზოგადო მოღვაწეებისთვის და მორალური სკოლა სხვა ადამიანებისთვის. ისტორიის ეს შეხედულება მთელი ძალით ინარჩუნებდა შუა საუკუნეებში და მოაღწია ჩვენს დრომდე; ერთის მხრივ, მან უშუალოდ დააახლოვა ისტორია მორალურ ფილოსოფიას, მეორე მხრივ, ისტორია გადააქცია პრაქტიკული ხასიათის „გამოცხადებებისა და წესების ტაბლეტად“. მე-17 საუკუნის მწერალი (დე როკოლსი) ამბობდა, რომ „ისტორია ასრულებს მორალურ ფილოსოფიას თანდაყოლილ მოვალეობებს და გარკვეული თვალსაზრისითაც კი შეიძლება მას უპირატესობა მიანიჭოს, რადგან, იგივე წესების მიცემით, ის მათ მაგალითებს ამატებს“. კარამზინის „რუსული სახელმწიფოს ისტორიის“ პირველ გვერდზე თქვენ ნახავთ აზრს, რომ ისტორია უნდა იყოს ცნობილი, რათა „დამყარდეს წესრიგი, შეთანხმდეს ადამიანების სარგებელზე და მისცეს მათ დედამიწაზე შესაძლებელი ბედნიერება“.

დასავლეთევროპული ფილოსოფიური აზროვნების განვითარებასთან ერთად დაიწყო ისტორიული მეცნიერების ახალი დეფინიციების ჩამოყალიბება. ადამიანთა ცხოვრების არსის და მნიშვნელობის ახსნის მიზნით, მოაზროვნეებმა მიმართეს ისტორიის შესწავლას, რათა მასში თავიანთი პრობლემის გადაწყვეტა ეპოვათ, ან თავიანთი აბსტრაქტული კონსტრუქციების ისტორიული მონაცემებით დასადასტურებლად. სხვადასხვა ფილოსოფიური სისტემის შესაბამისად, ასე თუ ისე განისაზღვრა თვით ისტორიის მიზნები და მნიშვნელობა. აქ მოცემულია რამდენიმე განმარტება: ბოსუეტმა (1627-1704) და ლორენტმა (1810-1887) ისტორიას ესმოდა, როგორც იმ მსოფლიო მოვლენების გამოსახულება, რომელშიც განსაკუთრებული სიკაშკაშე იყო გამოხატული პროვიდენციის გზები, რომელიც ხელმძღვანელობდა ადამიანის ცხოვრებას საკუთარი მიზნებისთვის. იტალიელი ვიკო (1668-1744) ისტორიის, როგორც მეცნიერების ამოცანად მიიჩნია იმ იდენტური მდგომარეობების ასახვა, რომლებსაც ყველა ხალხი განზრახული აქვს განიცადოს. ცნობილმა ფილოსოფოსმა ჰეგელმა (1770-1831) ისტორიაში დაინახა იმ პროცესის სურათი, რომლითაც "აბსოლუტური სული" მიაღწია თავის თვითშემეცნებას (ჰეგელმა ახსნა მთელი მსოფლიო ცხოვრება, როგორც ამ "აბსოლუტური სულის" განვითარება). არ იქნება შეცდომა იმის თქმა, რომ ყველა ეს ფილოსოფია ისტორიიდან არსებითად ერთსა და იმავეს მოითხოვს: ისტორია არ უნდა ასახავდეს კაცობრიობის წარსული ცხოვრების ყველა ფაქტს, არამედ მხოლოდ მთავარს, რომელიც ავლენს მის ზოგად მნიშვნელობას.

ეს თვალსაზრისი იყო წინგადადგმული ნაბიჯი ისტორიული აზროვნების განვითარებაში - უბრალო ისტორია ზოგადად წარსულის შესახებ, ან ფაქტების შემთხვევითი კოლექცია სხვადასხვა დროიდან და ადგილიდან, რათა დაამტკიცოს, რომ აღმზრდელი აზრი აღარ დაკმაყოფილდება. გაჩნდა სურვილი, გაეერთიანებინათ სახელმძღვანელო იდეის წარდგენა, ისტორიული მასალის სისტემატიზაცია. თუმცა, ფილოსოფიურ ისტორიას სამართლიანად ადანაშაულებენ ისტორიული წარმოდგენის სახელმძღვანელო იდეების ისტორიის გარეთ გატანისა და ფაქტების თვითნებურად სისტემატიზაციის გამო. აქედან ისტორია დამოუკიდებელ მეცნიერებად კი არ იქცა, არამედ ფილოსოფიის მსახურად გადაიქცა.

ისტორია მეცნიერებად იქცა მხოლოდ მე-19 საუკუნის დასაწყისში, როდესაც იდეალიზმი განვითარდა გერმანიიდან, ფრანგული რაციონალიზმის საწინააღმდეგოდ: ფრანგული კოსმოპოლიტიზმის საწინააღმდეგოდ, გავრცელდა ნაციონალიზმის იდეები, აქტიურად შეისწავლეს ეროვნული ანტიკურობა და დაიწყო რწმენის გაბატონება. ადამიანთა საზოგადოებების ცხოვრება ბუნებრივად მიმდინარეობს, ისეთი ბუნებრივი წესრიგით, თანმიმდევრობით, რომლის დარღვევა ან შეცვლა შეუძლებელია არც შემთხვევით და არც ცალკეული ადამიანების ძალისხმევით. ამ თვალსაზრისით, ისტორიის მთავარი ინტერესი იყო არა შემთხვევითი გარეგანი ფენომენების შესწავლა და არა გამოჩენილი პიროვნებების საქმიანობა, არამედ სოციალური ცხოვრების შესწავლა მისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე. ისტორია დაიწყო გაგება, როგორც მეცნიერება ადამიანთა საზოგადოებების ისტორიული ცხოვრების კანონების შესახებ.

ეს განმარტება სხვაგვარად ჩამოყალიბდა ისტორიკოსებისა და მოაზროვნეების მიერ. მაგალითად, ცნობილი გიზო (1787-1874) ისტორიას ესმოდა, როგორც მსოფლიო და ეროვნული ცივილიზაციის დოქტრინა (ცივილიზაციის გაგება სამოქალაქო საზოგადოების განვითარების გაგებით). ფილოსოფოსი შელინგი (1775-1854) ეროვნულ ისტორიას „ეროვნული სულის“ შეცნობის საშუალებად მიიჩნევდა. აქედან წარმოიშვა ისტორიის ფართოდ გავრცელებული განმარტება, როგორც გზა პოპულარული თვითშეგნებისკენ. იყო შემდგომი მცდელობები ისტორიის, როგორც მეცნიერების გაგებისა, რომელმაც უნდა გამოავლინოს სოციალური ცხოვრების განვითარების ზოგადი კანონები, გარკვეული ადგილის, დროისა და ხალხის მიმართ მათი გამოყენების გარეშე. მაგრამ ამ მცდელობებმა, არსებითად, სხვა მეცნიერების, სოციოლოგიის ამოცანები მიითვისა ისტორიას. ისტორია კი არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს კონკრეტულ ფაქტებს ზუსტად დროისა და ადგილის პირობებში და მისი მთავარი მიზანია აღიარებული, როგორც ცალკეული ისტორიული საზოგადოებებისა და მთელი კაცობრიობის ცხოვრებაში განვითარებისა და ცვლილებების სისტემატური ასახვა.

ასეთი ამოცანა წარმატების მისაღწევად ბევრს მოითხოვს. ხალხური ცხოვრების ნებისმიერი ეპოქის ან ხალხის სრული ისტორიის მეცნიერულად ზუსტი და მხატვრულად სრული სურათის შესაქმნელად საჭიროა: 1) ისტორიული მასალების შეგროვება, 2) მათი სანდოობის გამოკვლევა, 3) ზუსტად აღდგენა. ცალკეული ისტორიული ფაქტები, 4) მათ შორის პრაგმატული კავშირის მითითება და 5) მათი დაყვანა ზოგად სამეცნიერო მიმოხილვაში ან მხატვრულ სურათად. გზებს, რომლითაც ისტორიკოსები აღწევენ ამ კონკრეტულ მიზნებს, ეწოდება სამეცნიერო კრიტიკული მოწყობილობები. ეს მეთოდები იხვეწება ისტორიული მეცნიერების განვითარებასთან ერთად, მაგრამ ჯერჯერობით ვერც ამ მეთოდებმა და ვერც თავად ისტორიის მეცნიერებამ ვერ მიაღწიეს სრულ განვითარებას. ისტორიკოსებს ჯერ არ შეუგროვებიათ და არ შეუსწავლიათ ყველა მასალა, რომელიც მათ ცოდნას ექვემდებარება და ეს იძლევა იმის საფუძველს, რომ ვთქვათ, რომ ისტორია არის მეცნიერება, რომელსაც ჯერ არ მიუღწევია ის შედეგები, რასაც სხვა, უფრო ზუსტი მეცნიერებები მიაღწიეს. თუმცა, არავინ უარყოფს, რომ ისტორია ფართო მომავლის მეცნიერებაა.

სერგეი ფედოროვიჩ პლატონოვი - რუსი ისტორიკოსი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი (1920 წ.), პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორი, "სანკტ-პეტერბურგის ისტორიული სკოლის" ხელმძღვანელი, ისტორიული ცოდნის მეთოდოლოგიის ინტერდისციპლინარული მიდგომის კრიტიკოსი ა. ლაპო-დანილევსკი; რუსული ისტორიის სახელმძღვანელოების ავტორი უმაღლესი და საშუალო სკოლებისთვის; ისტორიული პროცესების შესწავლის მარქსისტულ-ლენინური „კლასობრივი“ მიდგომის მოწინააღმდეგე; 1929-1930 წლების „აკადემიურ საქმეში“ მთავარი ბრალდებული.

ადრეული წლები

ს.ფ. პლატონოვი დაიბადა 1860 წლის 16 (28) ივნისს ჩერნიგოვში. ის ერთადერთი შვილი იყო ჩერნიგოვის პროვინციული სტამბის ხელმძღვანელის ფიოდორ პლატონოვიჩ პლატონოვისა და მისი მეუღლის კლეოპატრა ალექსანდროვნას (ძვ. ხრისანფოვა) ოჯახში. 1869 წელს მშობლები - მკვიდრი მოსკოველები - გადავიდნენ პეტერბურგში, სადაც მომავალი ისტორიკოსის მამა ავიდა შინაგან საქმეთა სამინისტროს სტამბის მენეჯერის წოდებამდე და მიიღო თავადაზნაურობის წოდება.

პეტერბურგში სერგეი პლატონოვი სწავლობდა ფ.ფ.ბიჩკოვის კერძო გიმნაზიაში. ახალგაზრდა სკოლის მოსწავლემ არდადეგები გაატარა მოსკოვის ნათესავების სახლში, პეტერბურგის გარეუბანში. სიცოცხლის მეჩვიდმეტე წელს დიდი ხნის განმავლობაში მძიმედ დაავადდა ტიფით.

ახალგაზრდა პლატონოვის მიერ წაკითხული თითქმის პირველი წიგნი იყო ნ.მ. კარამზინი.

თუმცა, ახალგაზრდას თავიდან ისტორიის შესწავლაზე არ უფიქრია. წერდა პოეზიას და ოცნებობდა გამხდარიყო პროფესიონალი მწერალი. 1878 წელს 18 წლის პლატონოვი შევიდა პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტზე. თუმცა, უნივერსიტეტში ლიტერატურული დისციპლინების სწავლების დაბალმა დონემ და პროფესორ კ.ნ ბესტუჟევ-რიუმინის ბრწყინვალე ლექციებმა რუსეთის ისტორიაზე განსაზღვრა მისი არჩევანი ამ უკანასკნელის სასარგებლოდ.

ფაკულტეტის პროფესორებიდან ახალგაზრდა პლატონოვზე ყველაზე დიდი გავლენა მოახდინეს ზემოხსენებულმა კ. სკოლა“.

უნივერსიტეტში ს.ფ. პლატონოვი შეუერთდა A.F. ჰეიდენი სტუდენტური სამეცნიერო და ლიტერატურული საზოგადოების 1882 წელს. საზოგადოებას ხელმძღვანელობდა პროფესორი ო.ფ.მილერი. მოსწავლეები ი.მ. გრევსი, ს.ფ.ოლდენბურგი, ვ.ი.ვერნადსკი, ვ.გ.დრუჟინინი, დ.ი.შახოვსკოი, ნ.დ.ჩეჩულინი, ე.ფ. შმურლო, ა.ს. ლაპო-დანილევსკი, M.A. დიაკონოვი და სხვა მომავალი ცნობილი მეცნიერები, ისტორიისა და ფილოლოგიის ფაკულტეტის მასწავლებლები.

თავდაპირველად იგი აპირებდა სამაგისტრო დისერტაციას მიეძღვნა სოციალურ მოძრაობას, რომელიც შეიქმნა პრინც დიმიტრი პოჟარსკის მილიციის მიერ, მაგრამ კიდევ ერთხელ დარწმუნდა იმ იდეის სისწორეში, რომ ნებისმიერი სერიოზული კვლევა ძველი რუსეთის ისტორიის სფეროში შეუძლებელია. წყაროების საფუძვლიანი განვითარება.

ბესტუჟევ-რიუმინის წინადადებით, რომელიც ერთ-ერთმა პირველმა იფიქრა ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიის შექმნის პრობლემებზე, S.F. პლატონოვმა ასევე გადაწყვიტა გაჰყოლოდა წყაროების განვითარების გზას, აირჩია უსიამოვნებების დროის ისტორიული და ლიტერატურული ძეგლები. საგანი. ამ პრობლემის გადასაჭრელად ისტორიკოსმა გამოიყენა მე-17 საუკუნის რუსული ლიტერატურის 60-ზე მეტი ნაწარმოები, რომლებიც მან შეისწავლა 150 ხელნაწერიდან, რომელთაგან ბევრი აღმოჩნდა მეცნიერებისთვის აღმოჩენა.

მუშაობდა ახალგაზრდა მეცნიერი, რასაც ჰქვია "კეთილსინდისიერად" - ამზადებდა სამაგისტრო (საკანდიდატო) დისერტაციას თემაზე. "ძველი რუსული ლეგენდები და მოთხრობები მე -17 საუკუნის უბედურების დროის შესახებ, როგორც ისტორიული წყარო"მან 8 წელზე მეტი დაუთმო. ეს ორჯერ მეტია იმ დროს, რაც ამჟამად ეთმობა ქვეყნის წამყვანი უნივერსიტეტების კურსდამთავრებულებს სადოქტორო დისერტაციის მოსამზადებლად და დასაცავად.

1888 წელს (თავდაცვამდეც) ს.ფ. პლატონოვმა სამაგისტრო ნაშრომი გამოაქვეყნა ეროვნული განათლების სამინისტროს ჟურნალში. მალე გამოვიდა მონოგრაფიის სახით და მიენიჭა მეცნიერებათა აკადემიის უვაროვის პრემია.

იმავე წლის 11 სექტემბერს გაიმართა დისერტაციის წარმატებით დაცვა რუსეთის ისტორიაში მაგისტრატურაში, რამაც საშუალება მისცა პლატონოვს დაეკავებინა პრივატდოზენის თანამდებობა 1889 წლის 6 თებერვლიდან, ხოლო 1890 წლიდან - პროფესორი რუსეთის ისტორიის განყოფილებაში. პეტერბურგის უნივერსიტეტში.

პროფესორი S.F. პლატონოვი

მთელი თავისი ცხოვრების განმავლობაში, 1920-იანი წლების შუა პერიოდამდე, მეცნიერი ასწავლიდა უნივერსიტეტში: ის ასწავლიდა რუსეთის ისტორიის ზოგად კურსს, კურსებს ცალკეულ ეპოქასა და საკითხებზე და ატარებდა სემინარებს. პეტერბურგის ისტორიული სკოლის "ახალი" თაობის ბევრი ცნობილი წარმომადგენელი გამოვიდა მისი სემინარიებიდან (P.G. Vasenko, P.G. Lyubomirov, N.P. Pavlov-Silvansky, A.E. Presnyakov, B.A. Romanov და ა.შ.).

სოლოვიოვის მიერ გამოთქმული „ფართო ისტორიული იდეის“ საფუძველზე, რომლის მიხედვითაც ახალი რუსეთის დასაწყისი უნდა ვეძიოთ არა პეტრე I-ის რეფორმებში, არამედ უსიამოვნებების დროის მოვლენებში, პროფესორმა პლატონოვმა განსაზღვრა მისი თემა. სადოქტორო დისერტაცია: ნარკვევები XVI-XVII საუკუნეების მოსკოვის სახელმწიფოში უსიამოვნებების დროის ისტორიის შესახებ. (სოციალური სისტემის და კლასობრივი ურთიერთობის შესწავლის გამოცდილება უსიამოვნებების დროს)“.

9 წლის შემდეგ, 1899 წელს, დისერტაცია წარმატებით დაიცვა და მაშინვე გამოიცა ცალკე წიგნად.

დაწერილია უამრავი წყაროდან, შესანიშნავია ლიტერატურული ენა, ეს ნაშრომი მეცნიერის მეცნიერული შემოქმედების მწვერვალია. თეორიის გამოყენებით S.M. სოლოვიოვი რუსეთის ისტორიაში ტომობრივი და სახელმწიფოებრივი ურთიერთობების ბრძოლის შესახებ, ავტორი ცდილობდა ამ თეორიაში ჩაეტანა "კონკრეტული შინაარსი და ფაქტებზე ეჩვენებინა, თუ როგორ დაიღუპა ძველი წესრიგი უბედურების დროს და რა ფორმით წარმოიშვა ახალი წესრიგი. რომლის პირობებშიც შეიქმნა თანამედროვე სახელმწიფო“. ავტორი XVII საუკუნის დასაწყისის „პოლიტიკური უბედურებისა და სოციალური შუღლის“ მთავარ მნიშვნელობას მმართველი კლასის შეცვლაში ხედავდა - ძველი თავადაზნაურობა თავადაზნაურებად. უბედურების დროის განვითარების წინაპირობებსა და მამოძრავებელ ძალას შორის იყო ბატონობის ჩამოყალიბება, ფეოდალური ჩაგვრის გაძლიერება და „ღარიბთა და ღარიბთა“ სოციალური ბრძოლა მდიდრებისა და დიდებულების წინააღმდეგ. ივანე საშინელის ოპრიჩინა პლატონოვმა განსაზღვრა არა როგორც "მორცხვი ტირანის ახირება", არამედ როგორც მოქმედებების კარგად გააზრებული სისტემა "სპეციფიკური არისტოკრატიის" დასამარცხებლად.

მომდევნო წლებში პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორმა ს.ფ. პლატონოვმა დაიკავა რამდენიმე მნიშვნელოვანი ადმინისტრაციული თანამდებობა უნივერსიტეტში და სხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, კითხულობდა ლექციებს, მუშაობდა სტუდენტებთან და იყო არაერთი ისტორიული საზოგადოების წევრი. მისი და მისი ოჯახის ერთადერთი საარსებო წყარო იყო გამოქვეყნებული ნამუშევრების შემოსავალი და მიღებული ხელფასი საჯარო სამსახური. სავარაუდოდ, ზუსტად ამ გარემოებების გამო, S.F. პლატონოვმა აღარ შექმნა რაიმე ძირითადი ნაშრომი, გარდა მისი დისერტაციისა.

"ნარკვევებს პრობლემების დროის ისტორიის შესახებ" მოჰყვა მხოლოდ პოპულარული სტატიების სერია უბედურების დროის მოღვაწეების შესახებ (პატრიარქი ჰერმოგენე, ცრუ დიმიტრი I და სხვ.), პირველი რომანოვების, ზემსკის სობორის შესახებ. 1648–1649, პეტრე I-ის პიროვნება და საქმეები.

მეცნიერების ყველა ისტორიკოსი და პლატონოვის ბიოგრაფი თანხმდება, რომ ისტორიკოსის შემდგომი ფართო პოპულარობა მოიპოვა მისმა სამეცნიერო მონოგრაფიებმა და სტატიებმა, რომლებიც ცნობილია მხოლოდ მრავალი სპეციალისტისთვის. მრავალი წლის განმავლობაში, სტუდენტები იქცნენ საცნობარო წიგნად "ლექციები რუსეთის ისტორიაზე"(პირველი გამოცემა 1899) ს.ფ. პლატონოვი და მისი "რუსეთის ისტორიის სახელმძღვანელო საშუალო სკოლისთვის"(2 ნაწილად, 1909–1910 წწ.). გამოირჩეოდა უზარმაზარი ფაქტობრივი მასალის წარდგენის ჰარმონიითა და ხელმისაწვდომობით, სახელმძღვანელოები ძალიან პოპულარული იყო რევოლუციამდელ უმაღლეს სასწავლებლებში და "ლიბერალურ" გიმნაზიებში, რომლებიც მიზანმიმართულად ემიჯნებოდნენ ოდიოზურ მონარქისტ ილოვაისკის ნამუშევრებს.

1895-1902 წლებში S.F. პლატონოვი მიიწვიეს (როგორც უნივერსიტეტის ერთ-ერთი ყველაზე ნიჭიერი პროფესორი) რუსეთის ისტორიის მასწავლებლად დიდ ჰერცოგებთან მიხაილ ალექსანდროვიჩთან, დიმიტრი პავლოვიჩთან, ანდრეი ვლადიმროვიჩთან და დიდ ჰერცოგინია ოლგა ალექსანდროვნასთან. თუმცა, ის არ სარგებლობდა მათი ძმის, ნიკოლოზ II-ის განსაკუთრებული კეთილგანწყობით. 1917 წლის შემდეგ მეფის ნაშრომებში აღმოჩნდა ჩანაწერი რუსეთის ისტორიის პროფესორების შესახებ. მასში შედიოდა შემდეგი სტრიქონები: „პროფესორი პლატონოვი, რომელსაც აქვს დიდი ერუდიცია, ასევე საკმაოდ წესიერია; მაგრამ ის მშრალია და უკვე, უდავოდ, ძალიან ცოტა თანაუგრძნობს რუსი გმირების კულტს; რა თქმა უნდა, მისი ნამუშევრების შესწავლა ვერც სამშობლოს სიყვარულის გრძნობას იწვევს და ვერც ეროვნულ სიამაყეს.

სამწუხაროდ, ბოლო იმპერატორს არ ესმოდა რუსული ისტორიოგრაფიის პოზიტივისტური კონცეფციის გადახედვის სირთულეები და ვერ გაიგო, რომ მწერალ-პედაგოგ კარამზინის დრო დიდი ხანია გავიდა. სრულიად განსხვავებული ამოცანების წინაშე დადგა თანამედროვე ისტორიული მეცნიერება, რომელთა გადაწყვეტაც არ მოიცავდა არც განმანათლებლობას და არც სამშობლოს სიყვარულის აღზრდას.

პლატონოვის რთული ურთიერთობა სამეფო სახლთან გარკვეულწილად არღვევს მითს მეცნიერის, როგორც ოდიოზური, „ოფიციალური“ მონარქისტი ისტორიკოსის შესახებ, რომელიც არსებობდა პეტერბურგის (და მოგვიანებით ლენინგრადის) უნივერსიტეტის კედლებში.

1900 წლიდან 1905 წლამდე პროფესორი პლატონოვი იყო ისტორიულ-ფილოლოგიური ფაკულტეტის დეკანი, ამავე დროს ხელმძღვანელობდა რუსეთის ისტორიის განყოფილებას. მრავალი კოლეგის და შემდგომი მკვლევარის აზრით, სერგეი ფედოროვიჩი იყენებს მთელ უფლებას და სიახლოვეს სამეფო ოჯახი, ფაქტიურად გადაარჩინა ფაკულტეტი მთავრობის რეპრესიებისგან, რომელიც მოჰყვა 1899-1905 წლების სტუდენტურ არეულობას. სწორედ მის ქვეშ ჩამოყალიბდა ფაკულტეტზე უძლიერესი პედაგოგიური პერსონალი, რომელიც გახდა დედაქალაქის უნივერსიტეტის სიამაყე. მის დროს მრავალი წლის განმავლობაში განისაზღვრა „პეტერბურგის ისტორიული სკოლის“ განვითარების გზები.

1903 წელს პროფესორი S.F. პლატონოვი ხელმძღვანელობდა ახლად ორგანიზებულ ქალთა პედაგოგიურ ინსტიტუტს (პირველი ქალთა უნივერსიტეტი რუსეთში), რამაც გამოიწვია სამაგალითო სახელმწიფო.

1912 წელს, მისი პედაგოგიური კარიერის 30 წლისთავზე, იგი დაამტკიცეს დამსახურებულ პროფესორად, რის შემდეგაც იგი გადადგა პენსიაზე 1913 წლის იანვარში, განყოფილება გადასცა თავის სტუდენტს S.V. Rozhdestvensky და გადავიდა ზედმეტ პროფესორის თანამდებობაზე.

1916 წელს, იმ ადმინისტრაციული მოვალეობების გათვალისწინებით, რომლებიც მას ამძიმებდა, პლატონოვმა დატოვა დირექტორობა ქალთა პედაგოგიურ ინსტიტუტში. იმავე წელს იგი მთელ ოჯახთან ერთად გადავიდა კამენოსტროვსკის პროსპექტზე მდებარე ფართო ბინაში.

პეტერბურგის სკოლა: პლატონოვი და ლაპო-დანილევსკი

რუსულ ისტორიოგრაფიაში მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისის ორი ძირითადი მეცნიერის, პეტერბურგის უნივერსიტეტის პროფესორების - ს.ფ.პლატონოვისა და ა. ლაპო-დანილევსკი.

მემუარებზე, მიმოწერებსა და სხვა მტკიცებულებებზე დაყრდნობით, ისტორიკოსები, როგორც წესი, საუბრობენ წმინდა პირად, თუნდაც პოლიტიკურ კონფლიქტზე "არისტოკრატსა" და დასავლელ კადეტს ლაპო-დანილევსკის და "რაზნოჩინეტებს", მაგრამ მონარქისტ-პატრიოტ ს.ფ. პლატონოვს შორის და ზღუდავენ მათი წინააღმდეგობების ფარგლები მხოლოდ უთანხმოებაა ორგანიზაციულ და მეთოდოლოგიურ საკითხებზე. იმავდროულად, ისტორიკოსთა კონფლიქტის მთავარი მიზეზი უკავშირდება „პეტერბურგის ისტორიული სკოლის“ გლობალურ მეთოდოლოგიურ განხეთქილებას, რომელიც მოხდა 1900-1910 წლებში. ამ განხეთქილებამ საბოლოოდ გამოიწვია ორი მიმართულების ჩამოყალიბება: თეორიული (A.S. Lappo-Danilevsky) და ემპირიული, პირობითად ასოცირებული S.F. პლატონოვი. სინამდვილეში, მას შეიძლება ეწოდოს ნებისმიერი ისტორიკოსის სახელი, რომელიც აკრიტიკებდა ლაპო-დანილევსკის თეორიულ კონსტრუქციებს. S.F. პლატონოვმა იმ დროს თავის ხელში კონცენტრირება მოახდინა საკმაოდ რეალური ძალაუფლება ისტორიულ-ფილოლოგიის ფაკულტეტზე - ქვეყნის ისტორიული პერსონალის მთავარი სამჭედლო. პლატონოვი და მისი მომხრეები იყვნენ პეტერბურგის სკოლის ისტორიკოსების უფროსი თაობის (ბესტუჟევ-რიუმინი, ვასილევსკი, ზამისლოვსკი და სხვები) პირდაპირი მემკვიდრეები, რომელთა ნამუშევრებს დიდწილად ახასიათებს ისტორიული პროცესის გაგების ემპირიული მიდგომა.

მათ მიერ შემუშავებული სამეცნიერო-კრიტიკული მეთოდის დამტკიცების შემდეგ, როგორც ისტორიული კვლევის ძირითად მეთოდს, პეტერბურგის სკოლის მეორე თაობამ არ მისულა ისტორიის მეთოდოლოგიის ინტეგრალური სისტემის ჩამოყალიბებამდე. სწორედ ეს იყო ს.ფ.პლატონოვისა და ა.ს.-ს მომხრეებს შორის განსხვავებების მთავარი მიზეზი. ლაპო-დანილევსკი, რომელმაც აიღო თანამედროვე ისტორიული მეცნიერების მეთოდოლოგიური პრობლემების გადაწყვეტა.

ლაპო-დანილევსკი არ იზიარებდა ნეოკანტიანიზმისთვის დამახასიათებელი ორი შემეცნებითი სტრატეგიის წინააღმდეგობას, კერძოდ, ნიმუშების იდენტიფიკაციას (ნომოთეტიკური მიდგომა) საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში და არაგანმეორებადი, სპეციფიკური ფენომენების ორგანიზების გზების იდენტიფიკაციაში (იდეოგრაფიული მიდგომა). სულის მეცნიერებები, ე.ი. ისტორიულ მეცნიერებაში. თავის მთავარ ნაშრომში „ისტორიის მეთოდოლოგია“ (1910–1913) ლაპო-დანილევსკიმ აჩვენა, რომ ორივე ეს მიდგომა თანაარსებობს ისტორიულ პროცესთან მიმართებაში, ანტიკურობიდან დღემდე და მათი გამიჯვნა შეუძლებელია. ის ამტკიცებდა, რომ ორივე მიდგომა შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც კულტურულ, ასევე საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში. მეცნიერმა ოპტიმალურად მიიჩნია ორივე მიდგომის გამოყენება შესწავლილ ობიექტებზე, რაც ისტორიაში ზოგადისა და სპეციფიკის იდენტიფიცირების საშუალებას იძლევა.

პლატონოვი და ფაკულტეტის რიგი სხვა მასწავლებლები, რომლებიც შეადგენდნენ "რუს ისტორიკოსთა წრეს" (ნ.დ. ჩეჩულინი, ს. მ. სერედონინი, ს. როჟდესტვენსკი, ვ. გ. დრუჟინინი და სხვები) ძალიან სკეპტიკურად უყურებდნენ ლაპო-დანილევსკის მომხრეების თეორიას და თვლიდნენ, რომ. სრულიად განსხვავებული ამოცანების წინაშე დგას ისტორიული მეცნიერება.

და ეს "თეორიული" მტრობა დიდი ხნის განმავლობაში რჩებოდა მთავარ "დაბრკოლებად" მე-20 საუკუნის დასაწყისში სამეცნიერო საზოგადოების წევრებს შორის ურთიერთობებში. ახალგაზრდა მეცნიერებს, პლატონოვისა და ლაპო-დანილევსკის სტუდენტებს, ხანდახან უწევდათ მანევრირება ორ მეომარ მხარეს შორის, ყოველთვის ვერც კი ესმით ამ მტრობის მთავარი მიზეზი.

ასე რომ, ახალგაზრდა თაობის ისტორიკოსი A.E. პრესნიაკოვი, რომელიც ერთდროულად სწავლობდა პლატონოვთან და ლაპო-დანილევსკისთან, ერთ-ერთ წერილში თქვა, რომ მის კოლეგებს გულწრფელად სურდათ მეომარი მხარეების შერიგება. ასე რომ, 1894 წლის მარტში პრესნიაკოვი დაესწრო ბანკეტს გ.ვ. ფორსტენი. პროფესორები პლატონოვი და ლაპო-დანილევსკი ბანკეტზეც კი ისხდნენ მაგიდის მოპირდაპირე ბოლოებზე, თავიანთი მხარდამჭერებით გარშემორტყმულნი, თითქოს ორ მტრულ ბანაკას ქმნიდნენ.

”თვალები მტკივა,” აღიარებს პრესნიაკოვი წერილში, ”და მე დავიწყე საუბარი პლატონოვთან ჩემი სურვილისამებრ, ასეთი დაყოფის მიზეზებზე. უჩვეულოდ გულწრფელი იყო: და საერთოდ, ისეთი გულწრფელი იყო, რომ მთლიანად მეხებოდა. მან ამიხსნა, რომ წრეები - მისი და ლაპო-დანილევსკის - ორი მხრივ განსხვავდება: ესენი არიან დიდებულები განათლებაში, კარგი საშინაო განათლებით, ვრცელი სამეცნიერო რესურსებით, დემოკრატები რწმენითა და თეორიით, ადამიანები პოლიტიკური მისწრაფებებით, გარკვეული. პოლიტიკური შეხედულებების მარაგი, რომლებშიც მათ დოგმატურად სჯერათ და, შესაბამისად, შეუწყნარებელია სხვა ადამიანების აზრების მიმართ; ისინი, ე.ი. პლატონისტები, რაზნოჩინტები, სხვა საზოგადოების ხალხი, განსხვავებული აღზრდა, მეცნიერული ძალის მცირე რეზერვი, ძალიან ჰეტეროგენული რწმენით, მხოლოდ პირადი მეგობრობით და არ არის დაკავშირებული რაიმე საერთო კრედოსთან. გონების ბუნებით ისინი სკეპტიკოსები არიან - უკმაყოფილონი არიან ამჟამინდელი გაბატონებული წესრიგით, არანაკლებ მათზე, ისინი ვერ ხედავენ საშუალებებს, რომ შეებრძოლონ და გაუძლონ მათ გარეგნულად - გულგრილად ასრულებენ თავიანთ სამეცნიერო და სასწავლო საქმეს და არ უწყობენ ხელს მათ უკმაყოფილებას. საკუთარ თავთან თანხმობის აუცილებლობის მოთხოვნის გარეშე და მშვიდად ეხებიან წინააღმდეგობებს და საპირისპირო რწმენებს, თუნდაც ოდნავ სიმპათიურს. ისინი არ გაურბიან სხვა წრეს, მაგრამ ის მათ უგულებელყოფს; დაახლოების მცდელობები იყო და დასრულდა მათი შეურაცხყოფით.

შესაძლოა, ამ საუბრის გავლენით, S.F. პლატონოვმა მალე შესთავაზა სადღეგრძელო, რომელსაც A.E. პრესნიაკოვი ასე აღწერს: ”პლატონოვმა შემოგვთავაზა შესანიშნავი გულწრფელი სადღეგრძელო, რომელსაც სერიოზული შედეგები უნდა მოჰყვეს - სადღეგრძელო სრული და მჭიდრო სოლიდარობის განვითარებას შორის. ფაკულტეტის წევრები, რაზეც დაფუძნებულია ის ფაკულტეტის ტრადიცია, რომელიც ავითარებს ახალგაზრდებს კარგი მიმართულებით. ვაი! მაგიდის მოპირდაპირე ბოლოდან მხოლოდ ლაპო-დანილევსკი მოვიდა ჭიქების დასაკრავად. მისი დანარჩენი "კრუჟკოვცი" გულგრილი დარჩა, ზოგი ინგლისურად დარჩა, დამშვიდობების გარეშე.

ჩვენი აზრით, ეს ეპიზოდი საუკეთესო საშუალებაა მეცნიერებს შორის არა მხოლოდ პირადი, არამედ მეცნიერული უთანხმოების მიზეზების გამოსავლენად. ზოგიერთი (ლაპო-დანილევსკი და მისი მომხრეები), რომლებიც თვლიდნენ, რომ თავიანთი თანამემამულე ისტორიკოსები წინასწარ ვერ გააზრებულნი იყვნენ, თავს არ იწუხებდნენ მათთვის ხელმისაწვდომად აეხსნათ თავიანთი აზრი; სხვებს (პლატონოვს და მის "წრის წევრებს"), მათ მიერ შთაგონებული "პლებეური" კომპლექსების გამო, უბრალოდ არ სურდათ მოწინააღმდეგეების მოსმენა.

როდესაც ლაპო-დანილევსკი, S.F. პლატონოვის გვერდის ავლით, აირჩიეს მეცნიერებათა აკადემიაში, ბევრმა თანამედროვემ მას დაადანაშაულა გარკვეული "ინტრიგები და ინტრიგები", გაიხსენა მისი სიახლოვე მომავალი კადეტთა პარტიის ლიბერალურ-ბურჟუაზიულ უმრავლესობასთან, ისევე როგორც პრეზიდენტთან. მეცნიერებათა აკადემიის - დიდი ჰერცოგი კონსტანტინე კონსტანტინოვიჩი.

თუმცა, ლაპო-დანილევსკის გარდაცვალების შემდეგ, პლატონოვის მეუღლის, ნ.ნ. შამონინი, ვ.გ.-ს პირადი წერილის მითითებით. ვასილიევსკიმ თქვა: მათ არჩევანში აკადემიკოსები ხელმძღვანელობდნენ მხოლოდ განმცხადებლის პიროვნული თვისებებით. გათვალისწინებული იყო ისეთი ფაქტორებიც, როგორიცაა მეცნიერის გადატვირთვა ოჯახური და ფინანსური პრობლემებით. თუ ა.ს. ლაპო-დანილევსკი იყო ტიპიური "სკამის მეცნიერი", თეორეტიკოსი, შემდეგ სერგეი ფედოროვიჩ პლატონოვმა თავი გამოიჩინა, როგორც ნიჭიერი პრაქტიკოსი, ადმინისტრატორი, ორგანიზატორი, მასწავლებელი და მასწავლებელი. გარდა ამისა, ხელმძღვანელობდა განყოფილებას, იყო ფაკულტეტის დეკანი და ჰყავდა ექვსი შვილი. როდის აპირებს ის კვლავ სამეცნიერო კვლევებს?

"პეტერბურგის ისტორიული სკოლის" განხეთქილება გარკვეულწილად გაასწორა 1917 წლის ოქტომბრის მოვლენებმა. როდესაც საჭირო გახდა ეროვნული საგანძურის გადარჩენა, მეცნიერები შეუერთდნენ თავიანთ ძალისხმევას სხვადასხვა კომისიების მუშაობაში ისტორიული და კულტურული ძეგლების, არქივებისა და ბიბლიოთეკების გადასარჩენად. 1919 წელს ლაპო-დანილევსკის მოულოდნელი გარდაცვალების შემდეგ, სამეცნიერო საზოგადოებაში ჭარბობდა ემპირისტების თვალსაზრისი, რომელიც მოგვიანებით წმინდა ფიზიკურად "გაუქმდა" მარქსისტულ-ლენინური იდეოლოგიის მომხრეების მიერ.

1917 წლის შემდეგ

როგორ რეაგირებდა S.F. პლატონოვი 1917 წლის თებერვლის მოვლენებზე, უცნობია. შესაძლოა მან უბრალოდ ვერ შეამჩნია ისინი. მაგრამ პლატონოვმა კატეგორიულად არ მიიღო ოქტომბრის გადატრიალება. მას არასოდეს მიაჩნია „რევოლუციად“, რადგან ასეთი რევოლუცია, ისტორიკოსის თქმით, „არავითარი თვალსაზრისით“ არ იყო მომზადებული, ხოლო საბჭოთა ხელისუფლების პროგრამა იყო „ხელოვნური და უტოპიური“. რიაზანოვის მიერ მოზიდული ისტორიული და კულტურული ძეგლების გადარჩენაში თანამშრომლობისთვის, პლატონოვი მუშაობდა გაუქმებული დაწესებულებების არქივების დაცვისა და მოწყობის უწყებათაშორის კომისიაში, შემდეგ საარქივო საქმეთა მთავარი სამმართველოს თავმჯდომარის მოადგილედ, მთავარი პეტროგრადის ფილიალის ხელმძღვანელად. არქივი.

1920 წლის 3 აპრილს ს.ფ.პლატონოვი აირჩიეს რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის გენერალურმა კრებამ (რუსეთის ისტორიული მეცნიერების განვითარებაში შეტანილი დიდი წვლილისთვის) მის სრულ წევრად.

1920-იანი წლების მიჯნაზე მან მოიფიქრა დიდი ნაშრომი რუსული სახელმწიფოს დასაწყისზე და ისაუბრა ა.ა.შახმატოვის (ძველი რუსული მატიანეებისა და ლიტერატურის ისტორიული კვლევის ფუძემდებელი) ნაშრომების გადახედვის აუცილებლობაზე. თუმცა, ყველა ეს გეგმა არ იყო განხორციელებული. საბჭოთა პერიოდში პლატონოვის მხოლოდ პოპულარული სამეცნიერო ნარკვევები „ბორის გოდუნოვი. წარსულის სურათები“ (1921), „ივანე საშინელი (1530–1584)“ (1923), წიგნები „მოსკოვი და დასავლეთი XVI–XVII საუკუნეებში“ (1925) და „პეტრე დიდი“. პიროვნება და საქმიანობა“ (1926), სტატიები რუსეთის ჩრდილოეთის უძველესი კოლონიზაციის შესახებ.

Მისი კვლევითი სამუშაოდა პოპულარულ სამეცნიერო მუშაობაში, პლატონოვმა განაგრძო ხელმძღვანელობა იგივე პრინციპებით, როგორც ადრე:

„ჩემი მსოფლმხედველობა, რომელიც ჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნის ბოლოს, ეფუძნებოდა ქრისტიანულ მორალს, პოზიტივისტურ ფილოსოფიას და მეცნიერულ ევოლუციურ თეორიას... არსებითად, მე ასე ვრჩები დღევანდელ მომენტში. ათეიზმი ჩემთვის ისეთივე უცხოა, როგორც საეკლესიო დოგმატი. (პლატონოვის "მონანიებული" ნოტიდან OGPU, 1930 წლის ოქტომბერი)

M.N. პოკროვსკის მიერ ინიცირებული საარქივო სამუშაოდან გათავისუფლების შემდეგ, 1925 წლის 1 აგვისტოს, პლატონოვი გახდა პუშკინის სახლის დირექტორი (ასე დარჩა 1929 წლამდე), ხოლო იმავე წლის 22 აგვისტოს აირჩიეს ბიბლიოთეკის დირექტორად. მეცნიერებათა აკადემია (BAN).

იმავე წელს მან, სავარაუდოდ, აუკრძალა ა.ა. ვვედენსკის (ძველი რუსეთის ისტორიის სპეციალისტს) ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის პირველ ისტორიულ კვლევით ინსტიტუტში მოხსენების წაკითხვა ურალის 1905 წლის რევოლუციის შესახებ „დროის სულში“. და მოითხოვა ამ მოხსენების შეცვლა სტროგანოვის ხატის მოხსენებით.

1927 წელს მან სამუდამოდ დაასრულა მუშაობა ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტში.

1928 წლის 11 ივლისს ს.ფ. პლატონოვმა ბერლინში ისაუბრა თავის გერმანელ კოლეგებს მოხსენებით "რუსული ჩრდილოეთის პრობლემა უახლეს ისტორიოგრაფიაში". იქ მას ასევე ჰქონდა კონტაქტები რუსული ემიგრაციის ზოგიერთ წარმომადგენელთან, მათ შორის მის ყოფილ სტუდენტთან დიდ ჰერცოგ ანდრეი ვლადიმერვიჩთან, რომელიც მოგვიანებით OGPU-მ გამოიყენა ისტორიკოსის წინააღმდეგ.

"აკადემიური ბიზნესი"

მეცნიერის ბედში ტრაგიკული როლი ითამაშა ეგრეთ წოდებულმა „მეცნიერებათა აკადემიის საქმემ“ („აკადემიური საქმე“, „აკადემიკოსთა საქმე“, „პლატონოვისა და ტარლეს საქმე“).

1929 წლის 12 ოქტომბერს, ლენინგრადისა და რეგიონის OGPU-ს ადმინისტრაციამ მიიღო სადაზვერვო ინფორმაცია მეცნიერებათა აკადემიის ბიბლიოთეკაში მნიშვნელოვანი პოლიტიკური არქივების შენახვის შესახებ, რომელიც, სავარაუდოდ, საბჭოთა ხელისუფლებისთვის უცნობი იყო. მეცნიერებათა აკადემიის აპარატის დასუფთავების კომისიის მეშვეობით ამ ინფორმაციის გადამოწმება მოეწყო. 19 ოქტომბერს კომისიის თავმჯდომარე იუ.პ. ფიგატნერმა ბიბლიოთეკაში აღმოაჩინა ნიკოლოზ II-ისა და მისი ძმის მიხეილის გადადგომის შესახებ მანიფესტების ავთენტური ასლები, კადეტებისა და სოციალისტ-რევოლუციონერების ცენტრალური კომიტეტის დოკუმენტები და სხვა მასალები. ამის შესახებ მაშინვე აცნობეს I.V. სტალინს.

როგორც ჩანს: მერე რა? სად შეიძლება იყოს დოკუმენტები, რომელთა უშუალო დამფუძნებლები აღარ არსებობენ, თუ არა მეცნიერებათა აკადემიის ბიბლიოთეკაში?

მათი ყოფნა ბიბლიოთეკის ფონდში ოფიციალურად ეცნობა სრულიად რუსეთის ცენტრალურ აღმასრულებელ კომიტეტს ჯერ კიდევ 1926 წელს, მაგრამ პარტიის ლიდერები (სტალინი, ტროცკი, კამენევი და ზინოვიევი) იმ დროს უფრო დატვირთულები იყვნენ. მნიშვნელოვანი რამ: საერთო ძალაუფლება. ხელები მხოლოდ 1929 წელს მიაღწია სოციალისტ-რევოლუციონერთა ცარისტულ მანიფესტებსა და პროტოკოლებს. სწორედ მაშინ გაჩნდა შესაძლებლობა, მოშორებულიყო ყველა განსხვავებული ანტიმარქსისტული ოპოზიცია ლენინგრადის აკადემიაში და სხვა სამეცნიერო დაწესებულებებში.

საბუთების „დამალვაში“ ბრალი, რა თქმა უნდა, პლატონოვს ეკისრებოდა. აკადემიკოსი ცდილობდა თავის გამართლებას: „როგორც შეუცვლელი მდივანი, მე თვითონ არ მივაკუთვნე დოკუმენტებს განსაკუთრებული აქტუალობა და მოვიყვანე 1926 წლის 11/16 ბრძანებულებით... ჩვენ არ ვიცოდით, რომ მთავრობა ეძებდა. მათ 12 წლის განმავლობაში. ... ამხანაგო. ფიგატნერი არ განასხვავებს ტერმინებს „არქივი“ და „საარქივო მასალები“ ​​და ბოროტად იყენებს პირველს“.

სინამდვილეში, დოკუმენტების „დამალვა“ მხოლოდ საბაბი იყო. ყველაფერი ბევრად უფრო რთული იყო. დაძაბული ურთიერთობები, რომელიც არსებობდა ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროსა და მეცნიერებათა აკადემიას შორის, ყველაზე მწვავედ გამოვლინდა ჯერ კიდევ 1928 წელს, როდესაც პარტიის ორგანოები ცდილობდნენ გადაექციათ სამეცნიერო ინსტიტუტი, რომელიც სარგებლობდა საკმარისი თავისუფლებითა და ავტონომიით. როგორც ძველი რუსეთის დროიდან იყო) მორჩილ ბიუროკრატიულ დანამატად.სისტემებში. შესაძლებელი გახდა პარტიის ცენტრალური ორგანოების გავლენის გაძლიერება მეცნიერებათა აკადემიაზე, წმინდა უპარტიო დაწესებულებაზე (1929 წელს მისი 1158 თანამშრომლიდან მხოლოდ 16 იყო პარტიის წევრი), ეს შესაძლებელი გახდა მის წევრებში კომუნისტების ძლიერი ჯგუფის შეყვანა. ხელისუფლებამ მეცნიერებათა აკადემიის სრულუფლებიანი წევრების კანდიდატად რვა ადამიანი წარადგინა: ნ.ი.ბუხარინი, ი.მ.გუბკინი, გ.მ.მ.კრჟიჟანოვსკი, მ.ნ.პოკროვსკი, დ.ბ.რიაზანოვი, ა.მ.დებორინი, ნ.მ.ლუკინი და ვ.მ.ფრიჩე.

1928 წლის 12 იანვარს გაიმართა საერთო კრება, მაგრამ სიიდან სრულუფლებიან წევრად მხოლოდ ხუთი ადამიანი აირჩია (მათგან პირველმა სამმა მხოლოდ ერთი ხმის სხვაობით გაიარა, ბოლო სამი კი კენჭისყრით გავიდა). ხუთი დღის შემდეგ აკადემიის პრეზიდიუმი მაინც იძულებული გახდა მოეწვია ახალი კრება, რათა „აერჩია“ პირველ კრებაზე ჩავარდნილი სამება. არჩევნებმა აჩვენა ხელისუფლება: მეცნიერებათა აკადემიის რიგებში უამრავი ადამიანია, ვისაც ჯერ კიდევ შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს თავად პოლიტბიუროს გადაწყვეტილებას. აშკარა გახდა აკადემიური დაწესებულებების „დასუფთავების“ გადაუდებელი აუცილებლობა. იყო დამაჯერებელი მიზეზიც: დოკუმენტების დამალვა.

ძველი სპეციალისტების „განწმენდისა“ და დევნის იდეოლოგიური ინსპირატორი იყო აკადემიაში ახლახან არჩეული ისტორიკოსი მ.ნ.პოკროვსკი. პოლიტბიუროსადმი 1929 წლის 1 ნოემბრის წერილში მან შესთავაზა მეცნიერებათა აკადემიის სტრუქტურის რადიკალური ცვლილება, გადაქცევა ჩვეულებრივ სახელმწიფო დაწესებულებად: „ჩვენ უნდა გადავიდეთ შეტევაზე ყველა სამეცნიერო ფრონტზე. ბურჟუაზიულ მეცნიერებასთან მშვიდობიანი თანაარსებობის პერიოდი დასრულდა“. მეცნიერების ცენტრალიზაცია პოკროვსკიმ განიხილა, როგორც ერთგვარი კოლექტივიზაცია და მისი მოწოდება, წაერთმიათ მეცნიერება მეცნიერებისგან და გადაეცათ იგი ფაკულტეტის ოთხ ათას მუშაკზე, რომლებმაც დაამთავრეს უნივერსიტეტები 1929 წელს, ძალიან აგონებდა მოწოდებებს დაფლობისაკენ.

აკადემიკოსი S.F. პლატონოვი 1928 წლის სექტემბერში გადადგა BAN-ის დირექტორობიდან, ხოლო 1929 წლის მარტში - პუშკინის სახლის დირექტორობიდან. 1929 წლის სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის მარტის სესიაზე აირჩიეს ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა დეპარტამენტის აკადემიკოს-მდივნად და მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის წევრად, ხოლო 1929 წლის 5 ნოემბერს პოლიტბიუროს. გადაწყვიტა მეცნიერი აკადემიაში სამსახურიდან მოეხსნა და ყველა თანამდებობიდან მოეხსნა.

თავად პლატონოვი გადადგა, მაგრამ საქმე ამით არ შემოიფარგლა. 1930 წლის 12-13 იანვრის ღამეს, ისტორიკოსი თავის უმცროს ქალიშვილ მარიასთან ერთად ჩეკისტმა ა.ა. მოსევიჩმა დააპატიმრა "აქტიურ ანტისაბჭოთა საქმიანობაში და კონტრრევოლუციურ ორგანიზაციაში მონაწილეობის" ბრალდებით. პლატონოვების ბინაში ჩხრეკისას იპოვეს უცხოური წარმოების რევოლვერი, ასევე წერილები, რომლებიც მიმართული იყო სერგეი ფედოროვიჩისადმი დიდი ჰერცოგის კონსტანტინე კონსტანტინოვიჩის (უმცროსი) და კადეტთა პარტიის ლიდერის პ.ნ. მილუკოვისგან. პირადი მიმოწერა არ შეიცავდა არაფერს კრიმინალურს: დიდი ჰერცოგი იყო პლატონოვის სტუდენტი, ხოლო პ.ნ. მილუკოვი იყო მისი მეუღლის, ნ.ნ. შამონინა, იმ დროისთვის უკვე გარდაცვლილი. მაგრამ დაცვის თანამშრომლები და ეს საკმარისი იყო.

მალე აკადემიკოს პლატონოვის ბევრი მეგობარი და ამ პროფესიის თანამებრძოლები ციხეში აღმოჩნდა. მათ შორისაა ნ.პ.ლიხაჩევი, მ.კ.ლიუბავსკი, ე.ვ.ტარლე, ს.ვ.ბახრუშინი, პ.გ. ვასენკო, იუ.ვ. გოტიე, ვ.გ.დრუჟინინი, დ.ნ.ეგოროვი, ვ.ი.პიჩეტა, ბ.ა.რომანოვი, ა.ი.იაკოვლევი და სხვები.ყველა მათგანი ძველი პროფესორის წარმომადგენელი იყო და არ იცავდა ოფიციალურ მარქსისტულ იდეოლოგიას.

გამოძიების დროს პლატონოვი გაბედულად მოიქცა, მიუხედავად დაკავებული ქალიშვილების მიმართ მუქარისა და დიდი ხნის განმავლობაში უარს ამბობდა საჭირო ჩვენების მიცემაზე. როგორც „აკადემიური საქმის“ ახლა გამოქვეყნებული მასალები მოწმობს, მიზეზი, რომელიც გახდა ისტორიკოსების დაკავების მიზეზი - სახელმწიფო არქივებისთვის გადასაცემი დოკუმენტების შენახვა - პირველივე დაკითხვებიდან დავიწყებას მიეცა. შეუძლებელი იყო მისგან პოლიტიკური ფონის გამოდევნა კონტრრევოლუციური შეფერილობით. და აი, პირველი პოლიტიკური ხასიათის ბრალდება, რომელიც საგამოძიებო განყოფილების უფროსმა 1930 წლის 14 მარტს ჩამოაყალიბა. მასში პლატონოვს უკვე ადანაშაულებენ არა ეროვნული მნიშვნელობის ქაღალდების შენახვაში, არამედ „კონტრრევოლუციური მონარქისტული ორგანიზაციის ხელმძღვანელობაში, რომელიც მიზნად ისახავდა საბჭოთა რეჟიმის დამხობას და მონარქიული სისტემის დამყარებას სსრკ-ში უცხო სახელმწიფოებისა და რიგი ბურჟუაზიული სოციალიზაციის მოტივებით. ჯგუფები შეიარაღებული ინტერვენციისკენ.“ კავშირის საქმეებში.

ისტორიკოსი დაარღვია გამომძიებელმა ა.ა. მოსევიჩმა, რომელმაც აღნიშნა, რომ ჭეშმარიტი ჩვენება სჭირდება არა გამოძიებას, რაზეც ყველაფერი უკვე ნათელია, არამედ ისტორიამ. მეცნიერმა დათმო და მიიღო მისი თამაშის წესები: „ჩემს პოლიტიკურ შეხედულებებთან დაკავშირებით, უნდა ვაღიარო, რომ მონარქისტი ვარ. მან აღიარა დინასტია და სულით იყო დაავადებული, როდესაც სასამართლო კლიკმა ხელი შეუწყო რომანოვების მეფობის სახლის დაცემას ... "

ეს იყო სუფთა სიმართლე.

შემდეგ მოვიდა დენონსაციები. ერთ-ერთმა მათგანმა იტყობინება, რომ პირად საუბარში აკადემიკოსმა პლატონოვმა გააკრიტიკა ემიგრაციის არჩევანი დიდი ჰერცოგის კირილ ვლადიმროვიჩის, როგორც რუსეთის ტახტის პრეტენდენტის სასარგებლოდ. ისტორიკოსმა, სავარაუდოდ, მიუთითა მისი მოსწავლისთვის უფრო შესაფერის კანდიდატზე - დიდი ჰერცოგი ანდრეი ვლადიმროვიჩი. პლატონოვმა ეს არ უარყო.

დაკარგული რგოლის მიღების შემდეგ, გამოძიებამ პლატონოვს დაადანაშაულა მეცნიერებათა აკადემიაში კონტრრევოლუციური მონარქისტული ორგანიზაციის შექმნა, სახელწოდებით „ბრძოლის სახალხო კავშირი თავისუფალი რუსეთის აღორძინებისთვის“, რომლის მიზანი იყო საბჭოთა ხელისუფლების დამხობა და დაარსება. კონსტიტუციურ-მონარქისტული სისტემა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა დიდი ჰერცოგი ანდრეი ვლადიმროვიჩი. უფრო მეტიც, რატომღაც მომავალი პრემიერის როლი თავად პლატონოვს დაეკისრა. „თავისუფალი რუსეთის აღორძინებისთვის ბრძოლის სახალხო კავშირის“ საქმეში სულ 115 ადამიანი იყო ჩართული.

გამოძიება წელიწადზე მეტი გაგრძელდა. 1931 წლის 2 თებერვალს საგანგებო მდგომარეობა Მთავარი შეხვედრასსრკ მეცნიერებათა აკადემიამ, მისმა ახალმა შეუცვლელმა მდივანმა, CPSU (b) წევრმა, აკადემიკოსმა ვ.პ. ვოლგინმა, გამოაცხადა აკადემიკოსების მონაწილეობის ფაქტის დადგენა ს.ფ. პლატონოვი, ე.ვ.ტარლე, ნ.პ.ლიხაჩოვი და მ.კ.ლუბავსკი კონტრრევოლუციურ შეთქმულებაში და შესთავაზეს მათი სრულუფლებიანი წევრების გარიცხვა. ამის შემდეგ სიტყვით გამოვიდა მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდენტი ა.პ.კარპინსკი. მისი გამოსვლის ჩანაწერი არ არის შემონახული, მაგრამ „კრასნაია გაზეტამ“ იტყობინება მეცნიერის „კონტრრევოლუციური გამოსვლის“ შესახებ, რომელიც, სავარაუდოდ, პლატონოვისა და მისი კოლეგების აკადემიიდან გაძევებას არჩევითს უწოდებს (რაც მაინც მოხდა).

არ ყოფილა სასამართლო პროცესი, თუნდაც დახურული, „მეცნიერებათა აკადემიის საქმეზე“. ძირითადი სასჯელი გამოიცა სამ ეტაპად: 1931 წლის თებერვალში, OGPU ტროიკამ ლენინგრადის სამხედრო ოლქში, შემდეგ მაისში და აგვისტოში OGPU კოლეგიამ. პრესამ ამ საქმეზე ბევრი არაფერი თქვა. აკადემიკოს პლატონოვის უმცროსმა კოლეგებმა და სტუდენტებმა, რომლებიც თავისუფლებაში დარჩნენ, ბედის შიშით, საჯაროდ უარყვეს თავიანთი მასწავლებელი. თუმცა, დაკავებულთათვის სასჯელი შედარებით მსუბუქი აღმოჩნდა - 5 წლიანი გადასახლება. მაგრამ მსხვერპლი საერთოდ არ ყოფილა. Ექვსი ყოფილი ოფიცრები, „სახალხო კავშირის“ „სამხედრო ჯგუფს“ მიესაჯა სიკვდილით დასჯა. OGPU-ს გამგეობამ „კავშირის“ რიგით წევრებს ბანაკებში 5-10 წელი მიუსაჯა.

მეხსიერება

ჯერ კიდევ საბჭოთა ქვეყანაში ცხოვრების პერიოდში პლატონოვი აღიარებული იყო ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ მეცნიერად. მისი ავტობიოგრაფია გამოქვეყნდა ყველაზე პოპულარულ ჟურნალ Ogonyok-ში (1927 წლის №35) სათაურით „ქვეყანამ უნდა იცოდეს თავისი მეცნიერები“. იგი პატივითა და დიდებით იყო გარშემორტყმული, საზღვარგარეთაც კი გაათავისუფლეს, რათა წარმოედგინა საბჭოთა რუსეთი საერთაშორისო ისტორიულ ფორუმებზე.

მაგრამ 1929-30 წლების "აკადემიურმა მოღვაწეობამ" მძიმე ჯვარი დააყენა რუსი მეცნიერის ბიოგრაფიაში და მის სახელს სრულ დავიწყებას აძლევდა.

საბჭოთა კავშირში არც ერთი წიგნი არ დაბეჭდილა შერცხვენილ ისტორიკოსზე. საბჭოთა შრომებში რუსული ისტორიოგრაფიის შესახებ - და ქ სასწავლო საშუალებები, ხოლო აკადემიურ "ნარკვევებში სსრკ-ში ისტორიული მეცნიერების ისტორიის შესახებ" - პლატონოვის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის აღწერა არ არის მოცემული განსაკუთრებული თავი.

და მიუხედავად იმისა, რომ 1937 წელს მათ გამოაქვეყნეს (უკვე მეოთხედ!) "ნარკვევები XVI-XVII საუკუნეების მოსკოვის სახელმწიფოს უსიამოვნებების ისტორიის შესახებ", ხოლო პარტიის ცენტრალურ კომიტეტთან არსებული პროპაგანდის უმაღლესი სკოლა გამოქვეყნდა (თუმცა. "შიდა მოხმარებისთვის") პლატონოვის სახელმძღვანელოს ფრაგმენტები უნივერსიტეტებისთვის, დიდი საბჭოთა ენციკლოპედიის პირველ გამოცემაში მათ ამჯობინეს სერგეი ფედოროვიჩის შესახებ სტატიის გარეშე გაკეთება.

მხოლოდ წიგნში "რუსული ისტორიოგრაფია", რომელიც 1941 წელს გამოქვეყნდა ნ.ლ. რუბენშტეინი, რომელიც დღემდე რჩება ყველაზე მეცნიერულ და ობიექტურ განზოგადებულ ნაშრომად შიდა რევოლუციამდელ ისტორიოგრაფიაზე, პლატონოვი დაწერილია პატივისცემით სერიოზული ტონით, იაფი პოლიტიკური იარლიყების გარეშე. თუმცა, 1950-1970-იან წლებში პლატონოვი კვლავ ახასიათებდა როგორც "რეაქციული თავადაზნაურობის იდეოლოგიის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელს" რევოლუციამდელ პერიოდში, ისაუბრა "ავტოკრატიის აპოლოგეტის პოზიციიდან" და პოსტში. - რევოლუციური წლები.

საბჭოთა მკვლევარებმა, მარქსისტულ-ლენინური იდეოლოგიის ვიწრო საზღვრებში ჩაკეტილმა, ისტორიული მეცნიერების განვითარება, უპირველეს ყოვლისა, სოციალური აზროვნების განვითარებით და მისი დღევანდელი სოციალურ-პოლიტიკური სიტუაციის ასახვით შეამცირეს. ისინი ნაკლებად იყვნენ დაკავებულნი ისტორიკოსთა მსოფლმხედველობის ფილოსოფიური და მით უმეტეს მორალური საფუძვლებით. პერიოდი 1890-იანი წლების შუა ხანებიდან 1917 წლის რევოლუციამდე პრეტენზიულად განისაზღვრა, როგორც „ბურჟუაზიულ-კეთილშობილური ისტორიული მეცნიერების კრიზისის“ დრო; და ისტორიკოსების შეხედულებები, და მართლაც მთელი მათი ნაშრომი, ფასდებოდა იმის მიხედვით, თუ რა ურთიერთობა აქვთ მათ აზროვნების განვითარებას, ვინც იცავდა მარქსის და განსაკუთრებით ლენინის შეხედულებებს. პლატონოვს მიენიჭა ადგილი არამარქსისტული ისტორიული მეცნიერების მარჯვენა ფლანგზე. ამავდროულად, „არამარქსისტს“ ხშირად „ანტიმარქსისტულად“ ხსნიდნენ.

1967 წელს გაყალბებულ საქმეზე „მეცნიერებათა აკადემიაში კონტრრევოლუციური შეთქმულების შესახებ“ მსჯავრდებულებს სრული რეაბილიტაცია ჩაუტარდათ. პლატონოვი მშობიარობის შემდგომ აღადგინეს აკადემიკოსის წოდებაში. მაგრამ 20 წელზე მეტი დასჭირდა, რომ პირველი ჟურნალის სტატიები გამოჩენილიყო არა მხოლოდ მეცნიერის სიცოცხლის ბოლო წლების შესახებ, არამედ მთელი მისი ცხოვრების გზაზე.

1994 წელს გამოვიდა პირველი ნომერი, რომელიც მოამზადა ვ.ა. აკადემიკოს ს.ფ.-ს არქივის კატალოგის კოლობკოვი. პლატონოვი. გამოქვეყნდა „საქმე აკადემიკოს ს.ფ. პლატონოვმა დაიწყო „1929-1931 წლების აკადემიური საქმის“ საგამოძიებო მასალების მრავალტომიანი გამოცემა.

1990-იანი წლების ბოლოს - 2000-იანი წლების დასაწყისში, პლატონოვის ნამუშევრები კვლავ გამოქვეყნდა - მისი სახელმძღვანელოები უმაღლესი და საშუალო სკოლებისთვის გამოიცა რამდენიმე გამოცემაში, პრესტიჟულ აკადემიურ სერიაში "ისტორიული აზროვნების ძეგლები" - მეხუთე გამოცემა "ესეები ისტორიის შესახებ". უსიამოვნებების დრო მოსკოვის სახელმწიფოში XVI–XVII საუკუნეებში“, რომელსაც ახლავს სტატიები E.V. ჩისტიაკოვა. 1993-1994 წლებში გამოჩნდა პლატონოვის ნაშრომების ორტომიანი კრებული რუსეთის ისტორიაზე, რომელიც მოამზადა ვ.ი. სტარცევი და ძვ. ბრაჩევი, ხელახლა გამოქვეყნებული წიგნებისა და ცალკეული თხზულების სახით ს.ფ. პლატონოვი 1920-იან წლებში. „არქეოგრაფიული წლის წიგნის“ ტომებში გამოქვეყნდა არქივებში ნაპოვნი პლატონოვის ტექსტები. ამჟამად სერიოზული მუშაობა მიმდინარეობს მისი პირადი ფონდის საარქივო მასალებთან დაკავშირებით - გამოუქვეყნებელი კვლევები (დაახლოებით zemstvo ტაძრებიდა სხვა), მიმოხილვები, მოგონებები, წერილები. ამასობაში, რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილებაში ისტორიკოსის ფონდის ფორმირების პროცესი ჯერ არ დასრულებულა: მის პირად ცხოვრებასთან დაკავშირებული საინტერესო მასალები და. ბოლო წლებშიმეცნიერი სამარაში გადასახლებაში.

როგორც საბჭოთა ჟურნალ „ოგონიოკში“ ითქვა, ქვეყანამ უნდა იცოდეს თავისი მეცნიერები! გამოჩენილი ისტორიკოსის S.F. პლატონოვის ნაშრომები და ბიოგრაფია თანდათან უბრუნდება მათგან განკვეთილ მკითხველს, ამდიდრებს იდეებს არა მხოლოდ ჩვენი სამშობლოს წარსულზე, არამედ მისი შესწავლის ისტორიის შესახებ.

ჩვენივე სახელით ვამატებთ, რომ ვინც არ იცის და არ სურს იცოდეს თავისი მეცნიერები და მათი ისტორია, რისკავს, რომ ერთ დღეს გაიღვიძოს და არ აღიაროს თავისი ქვეყანა.

ელენა შიროკოვა

მასალების მიხედვით:

1. ბრაჩევი V.S. რუსი ისტორიკოსი S.F. პლატონოვი: მეცნიერი. მასწავლებელი. ადამიანური. - SPb., 1997. მე-2 გამოცემა.
2. Ის არის. რუსი ისტორიკოსის ჯვრის გზა: აკადემიკოსი ს.ფ.პლატონოვი და მისი „საქმე“ - სანკტ-პეტერბურგი, 2005 (შესწორებული გამოცემა).
3. როსტოვცევი ე. სატ. სამეცნიერო ნაშრომები. - სპბ., 1999 - ნომერი I. – გ.128-165;
4. Ის არის. ა.ს. ლაპო-დანილევსკი და პეტერბურგის ისტორიული სკოლა - რიაზანი, 2004. 352 გვ., ილ.
5. Schmidt S. O. სერგეი ფედოროვიჩ პლატონოვი (1860-1933) // ისტორიკოსთა პორტრეტები: დრო და ბედი. 2 ტომად - მ.-იერ., 2000.- V.1. საშინაო ისტორია.- S. 100-135.
6. გამოყენებულია საიტის ფოტოები