Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté surhttp:// www. le meilleur. fr/

RSPUeux.UN.ET.Herzen

Le concept de Nietzsche de la théorie du surhomme

Melenny Vitaly Petrovitch

Tourisme. 1 cours

Introduction

1. Frédéric Nietzsche

2. Le concept du surhomme

2.1 L'idée d'un surhomme

2.2 "Chemin" vers le surhomme

2.3 L'essence de la doctrine du surhomme

Conclusion

Introduction

L'idée du surhomme occupait une des places centrales dans la philosophie de Nietzsche. Au cours du développement de son travail, l'idée du "surhomme" a été considérée de plus en plus attentivement et en détail par Nietzsche. En fait, il est facile de deviner pourquoi, car la pertinence à ce jour ne quitte pas ce sujet. "Superman" est toujours intéressant à ce jour. En fait, Nietzsche n'a pas été le premier à aborder ce sujet, mais à l'époque des Temps Nouveaux et Récents, il a été oublié. Souvent, très souvent, les gens involontairement, peut-être, se souviennent de lui, c'est-à-dire tous les héros mythologiques ou héros de fiction comme Monte Cristo ou Sherlock Holmes sont l'expression moderne d'un homme Hors du commun, transcendant homme ordinaire en force, ou en ruse, ou en courage.

1. Friedrich Nietzsche

Friedrich Wilhelm Nietzsche est le représentant le plus éminent de la direction philosophique appelée "philosophie de la vie".

Le philosophe allemand Friedrich Nietzsche est né le 15 octobre 1844 dans une famille de descendants de nobles polonais. Dès sa plus tendre enfance, il a eu une attirance instinctive pour le langage écrit, pour la pensée visible. En 12 jours, il a écrit l'histoire de son enfance. Il quitte sa famille en 1858. Fils d'un simple pasteur, il fait ses études aux universités de Bonn et de Leipzig. Déjà pendant ses études, Nietzsche a montré de tels talents qu'il était prévu qu'il devienne professeur. Et c'est arrivé, et déjà en 1868 (à l'âge de 24 ans), il est devenu professeur à l'Université de Bezel.

Tout allait bien, mais en 1876, Nietzsche a commencé à souffrir de terribles maux de tête et a déménagé pour vivre en Italie, voyageant à travers la Suisse et la France. À cette époque, il y a un changement radical dans sa vision du monde et sa créativité. 200 jours par an passaient dans une terrible agonie. Mais, selon les experts, il ne s'agissait pas d'une neuropathologie, comme on le croit communément. Son "Morning Dawn" (1881), écrit dans un état de souffrance physique inimaginable, témoigne d'un esprit mûr. Les œuvres de Nietzsche sont le plus souvent écrites sous forme de courts fragments, d'aphorismes. Cette forme était la seule possible dans un état semblable. La souffrance éduque sa volonté et féconde sa pensée.

Nietzsche quitte sa carrière d'enseignant et commence à écrire ses principales œuvres. Il s'agit notamment de : "Ainsi parlait Zarathoustra", "Humain, trop humain", "Au-delà du bien et du mal", "Généalogie de la morale", "Antéchrist", "La naissance de la tragédie de l'esprit de la musique", etc. En 1889, la folie interrompt son travail de création. Friedrich Nietzsche mourut à Weimar le 25 août 1900, sans se rendre compte du succès que ses œuvres avaient déjà à cette époque. Nietzsche a donné une nouvelle direction à l'orientation culturelle et philosophique, qui s'appelait la "philosophie de la vie", parce que. tous les problèmes à l'étude concernent directement la vie humaine et la société.

2. Le concept du surhomme

2.1 L'idée d'un surhomme

L'idée du surhomme en philosophie a été exprimée pour la première fois par Friedrich Nietzsche. Pour lui, l'homme est le prochain chaînon évolutif du type "homo sapiens". La valeur d'une personne ici est intermédiaire. « L'homme est une corde tendue entre l'animal et le surhomme, une corde au-dessus d'un abîme », disait Nietzsche. La grandeur de l'homme réside dans le fait qu'il est une transition et un anéantissement. La destruction est la destruction de "l'humain, trop humain", car l'homme est "quelque chose qu'il faut vaincre". Parce que passer est dangereux, rester sur le chemin est dangereux, regarder en arrière est dangereux, la peur et l'arrêt sont dangereux - c'est le sens de l'expression "... une personne est une transition ...".

On peut dire que l'idée de Nietzsche d'un surhomme était une conséquence de la théorie de l'évolution de Darwin : si une personne descend d'ancêtres ressemblant à des animaux, alors on peut supposer que son état actuel (Homme) peut être un état intermédiaire qui peut devenir le base pour une plus élevée.

Autrement dit, l'Homme deviendra pour le Surhomme ce que le singe est pour l'homme. « Qu'est-ce qu'un singe par rapport à l'homme ? Ridicule ou honte. Et ainsi, l'homme doit être pour le surhomme : une risée ou une honte douloureuse... Vous avez fait le chemin du ver à l'homme, mais il reste beaucoup en vous du ver. Tu étais autrefois un singe, et même maintenant l'homme est un plus grand singe que n'importe quel autre singe." Nietzsche parle ici du développement de la VOLONTÉ DE PUISSANCE, qui prend progressivement les formes d'une domination biologique et sociale. Ce sont ces traits du Surhomme de Nietzsche que les dirigeants des États totalitaires du XXe siècle ont tenté d'incarner dans leur être.

L'idée du surhomme est ancienne. Ceci est prouvé par les paroles de P.D. Uspensky Pyotr Demyamnovich Uspemnsky (4 mars 1878, Moscou - 2 octobre 1947, Line Place, Surrey, Angleterre) - philosophe russe, théosophe, ésotériste et écrivain, mathématicien de formation. Il a montré de l'intérêt pour les idées métaphysiques (cosmologiques) de la quatrième dimension : « La sagesse populaire de tous les âges et de toutes les tribus a compris qu'une personne, telle qu'elle est, n'est pas capable d'organiser sa propre vie ; la sagesse populaire n'a jamais considéré l'homme comme un accomplissement qui couronne la création. Elle a correctement évalué la place de l'homme, accepté et autorisé l'idée qu'il peut et doit y avoir des êtres qui, bien qu'ils soient aussi des personnes, se tiennent toujours beaucoup plus haut qu'une personne ordinaire, plus fort que lui, plus complexe, "plus merveilleux" »

L'idée du surhomme a été oubliée pendant la période des temps nouveaux et modernes, lorsque la science expérimentale occupait une place centrale. « Seule la pensée ennuyeuse des derniers siècles de la culture européenne a perdu le contact avec l'idée du surhomme et s'est fixé comme objectif l'homme tel qu'il est, tel qu'il a toujours été et sera toujours. Dans cette période relativement courte, la pensée européenne avait tellement oublié l'idée du surhomme que lorsque Nietzsche la présenta à l'Occident, elle lui parut nouvelle, originale et inattendue. En fait, il existe depuis le tout début de la pensée humaine telle que nous la connaissons.

"Après tout, le surhomme n'a jamais complètement disparu de la pensée occidentale moderne non plus. Par exemple, qu'est-ce que la "légende napoléonienne" et toutes les légendes qui lui sont similaires, sinon les tentatives de créer un nouveau mythe sur le surhomme ? Les masses, à leur manière, vivent encore avec l'idée du surhomme ; ils ne sont pas satisfaits de l'homme tel qu'il est ; et la littérature destinée aux masses leur présente inévitablement le surhomme. En effet, qu'est-ce que le comte de Monte Cristo, ou Rocambole, ou Sherlock Holmes, sinon une expression moderne de la même idée d'un être fort, puissant que les gens ordinaires ne sont pas capables de combattre, qui les surpasse en force , courage et ruse ? Son pouvoir contient toujours quelque chose de mystérieux, de magique, de merveilleux.

Dans le même temps, Ouspensky montre que l'idée du surhomme surgit constamment à tout moment. Elle dort, prête à se réveiller et à s'emparer des esprits. «... Les masses, à leur manière, vivent encore avec l'idée d'un surhomme; ils ne sont pas satisfaits de l'homme tel qu'il est ; et la littérature destinée aux masses leur présente inévitablement le surhomme.

«Aborder l'idée du surhomme de manière intellectuelle n'est possible qu'après un entraînement long et persistant de l'esprit. La capacité de penser est cette première étape nécessaire de l'initiation qui garantit la sécurité de l'approche de cette idée. Que signifie être capable de penser ? Cela signifie être capable de penser différemment, pas de la manière dont nous sommes habitués, d'imaginer le monde dans de nouvelles catégories. Nous avons trop simplifié notre idée du monde, nous sommes habitués à le dessiner trop monotone pour nous-mêmes ; il faut maintenant réapprendre à comprendre sa complexité. Pour ce faire, vous devez le percevoir encore et encore d'une manière différente ; comprenez que nous ne savons pas du tout ce qu'est une personne; comprendre qu'une personne peut ne pas être ce que nous pensons d'elle.

Dans nos cœurs, nous savons très bien, nous savons quelque chose ; mais nous ne pouvons pas nous concentrer dessus. Nous comprenons un certain cercle d'idées, mais nous vivons dans un cercle différent. La vie tourne autour de nous, et nous tournons avec elle, et nos ombres tournent autour de nous.

"Il n'y a rien en dehors de nous. Mais on l'oublie au premier son", dit Zarathoustra dans Nietzsche.

2.2 "Chemin" vers le Superman

Nietzsche décrit allégoriquement le chemin vers le surhomme. Sur le chemin de la perfection, une triple transformation de l'essence de l'être humain en un principe surhumain est nécessaire. Dans le discours "Sur les trois transformations", Zarathoustra indique trois étapes ou métamorphoses de l'esprit humain, correspondant aux trois étapes de la formation ascendante de l'homme dans le type idéal du surhomme.

Alors d'abord l'esprit devient chameau, c'est à dire. ceux qui obstinément et sans hésitation portent leur fardeau. Le poids de la charge est le poids de nos préjugés. Le bagage n'est pas un chameau - il est chargé sur lui.

Ensuite, l'esprit se transforme en lion, dont le but est le désir de gagner la liberté dans la lutte contre le Grand Dragon, sur la balance duquel est écrit "tu dois" (le dragon ici est celui qui charge la charge sur le chameau).

La métamorphose finale - la transformation du lion en enfant - représente une étape positive dans l'émergence du type surhumain. L'enfance symbolise l'affirmation de la vie. Un enfant est un symbole d'oubli de la gravité et de la lutte, c'est la naissance de nouvelles valeurs, c'est le pouvoir d'une nouvelle déclaration impérieuse et sans équivoque.

Le chemin difficile vers le surhomme détruit systématiquement tout ce que l'on peut appeler la lourdeur, c'est-à-dire c'est ce qui nous oriente vers les anciennes valeurs, ainsi que ce qui obéit aux diktats de la foule

2.3 L'essence de la doctrine du surhomme

Superman est le plus élevé type biologique. Mais cette personne a besoin d'être éduquée, et pour cela Nietzsche n'a pas de recette particulière : il n'agit qu'en prophète, préfigurant la venue d'un nouveau "chef", d'un demi-dieu, voire de Dieu. Les gens ordinaires sont la matière première, le sol pour faire grandir le surhomme. C'est ce que veut dire Nietzsche lorsqu'il compare l'homme à une corde au-dessus d'un abîme.

Selon Nietzsche, le surhomme combine deux principes APOLLONIEN et DIONYSIAAN - concepts philosophiques et esthétiques utilisés par Schelling pour décrire la forme et l'ordre comme la personnification de l'essence du dieu Apollon, contrairement aux impulsions créatrices du dieu Dionysos qui détruisent toutes les formes . Selon Schelling, "chez l'homme ... nous trouvons une force productive illimitée, aveugle par nature, à laquelle s'oppose dans le même sujet un soi significatif, simplement dionysiaque" - dionysiaque, avec sa manière joyeuse, tumultueuse, rapide, instinctive et enivrante de vie, et apollinienne, qui donne à ce mode de vie débordant l'équilibre, l'harmonie, l'intégrité de l'IDEAL. Dans le même temps, Nietzsche a souligné la prédominance significative du dionysiaque sur l'apollinien chez l'homme, car le dionysiaque est l'instinct humain. En d'autres termes, il parlait de la prédominance du biologique sur le spirituel chez l'homme, donnant à l'intellect un rôle secondaire nécessaire à la mise en œuvre des instincts. Contrairement au contenu de l'homme, Nietzsche parlait du contenu du surhomme comme suit : « cœur bouché, tête froide » et moins tout « humain, trop humain ». En d'autres termes, le surhomme de Nietzsche est un héros qui sait freiner (et non réprimer !!!) ses pulsions instinctives, c'est-à-dire il est capable de se créer. L'image du Surhomme combine ce pouvoir par rapport à la nature et au Monde, que l'Homme d'aujourd'hui ne possède pas. C'est l'étape à laquelle non pas le biologique, mais le spirituel domine, et c'est l'élévation à un nouveau niveau de relations avec le monde et le dépassement de ses contradictions.

Nietzsche a soutenu que les actions du surhomme sont infaillibles, c'est-à-dire il parle de surrationalité (superraison). Selon Nietzsche, la sur-rationalité inhérente au surhomme est l'instinct qu'est devenue la raison. L'infaillibilité de l'instinct, perdue par l'homme, peut être restaurée dans le surhomme. Le surhomme, possédant une super-rationalité et rejetant les anciennes valeurs, est celui qui crée de nouvelles valeurs. Les valeurs du surhomme sont des valeurs qui assurent le mouvement vers l'avant, qui le rendent capable de faire grandir la "volonté de puissance", et ne contraignent pas ses actions, comme la morale.

Moralité Et Superman.

Nietzsche croyait que la croyance en Dieu paralyse, donc Nietzsche n'a pas renié Dieu. Et l'image du surhomme était centrée sur le rejet de la moralité, qui enchaîne la vraie nature de l'homme. Nietzsche a critiqué avec zèle la morale chrétienne, la comparant à une cage dans laquelle des animaux sont assis dans une ménagerie, comme des gens «mis en cage par l'église dans une cage». La prémisse d'une telle morale est que "les barres de fer peuvent être plus utiles que la liberté, et qu'il y a des dompteurs d'animaux qui ne s'arrêtent pas aux moyens les plus terribles - qui savent utiliser le fer rouge..." F. Nietzsche. La volonté de puissance de Nietzsche remplace l'idée de Dieu par l'idée du Surhomme. Le surhomme est un homme qui pense et agit, manifestant l'incrédulité sous toutes ses formes. C'est pourquoi il est le Superman, qu'il essaie de surmonter ses limites (c'est-à-dire humaines) dans toutes ses manifestations - la durée de vie limitée, le pouvoir limité, la connaissance limitée.

L'image nietzschéenne du surhomme est une critique de la morale. Nietzsche a cherché à créer les bases d'une nouvelle morale du surhomme, visant à améliorer la culture humaine, à améliorer le type de personnalité. Selon Nietzsche, la morale joue un rôle corrupteur, supposant l'obéissance, la patience, la conscience : tout cela adoucit et affaiblit la volonté d'une personne. En même temps, Nietzsche croyait que la moralité ne détermine pas le comportement humain, mais masque seulement la "volonté de puissance" dans le comportement des gens. Nietzsche a également soutenu que la vie "s'efforce d'atteindre le sens maximal du pouvoir". Il condamne tous les fondements moraux qui soutenaient l'ancienne humanité : il veut détruire l'ancienne morale et établir la sienne - la morale du surhomme.

Nietzsche considère le dépassement de la peur de la mort comme la signification la plus élevée d'être un surhomme comme acquérant une liberté totale, ayant accompli plusieurs actes volontaires en dehors de la moralité, c'est-à-dire en créant sa propre moralité et en rejetant l'ancienne, une personne accomplira son destin, sera libérée de la peur de la mort pour cela.

Apparemment, voici l'une des contradictions de son travail : alors qu'il parlait de la création de la morale du surhomme, il parlait aussi de l'absurdité de la morale, basée sur l'affirmation du caractère changeant du monde, de son chaos, c'est-à-dire la moralité n'est pas nécessaire, parce que le monde, ayant changé, devra le rejeter et en créer un nouveau.

Superman Et "sera Pour les autorités".

Superman - l'incarnation la plus parfaite de la volonté de puissance , pour événements historiques tout commence par les efforts créatifs de grandes personnalités capables de surmonter les barrières des événements.

Nietzsche a attribué Alexandre Nevsky, Jules César, Goethe, Michel-Ange, Borgia, Napoléon à des personnes similaires à l'image du surhomme. En même temps, Nietzsche soutenait que dans notre histoire « il n'y a jamais eu de surhomme ! En effet, même le plus grand d'entre eux, il l'a trouvé - trop humain ! C'est-à-dire que les héros des mythes, les dirigeants déifiés de l'Antiquité, les personnages aux "lignes floues entre Dieu et l'homme", Jésus-Christ, les apôtres, l'idéal de la Renaissance - le "Maître" de la Nature, etc. servaient de ressemblance du surhomme de Nietzsche.

Nietzsche a compris la volonté de puissance comme une percée, la volonté de s'épanouir.

« La volonté de puissance », selon Nietzsche, n'est pas seulement le principal, mais aussi le seul principe de tout ce qui arrive, c'est ce qui sous-tend tout ce qui existe. Ainsi, tous les processus physiques et moraux sont diverses manifestations de la volonté de puissance.

La volonté de puissance s'exprime directement dans l'instinct, c'est pourquoi le principe physique chez une personne est supérieur au spirituel. A l'image du Surhomme, il doit y avoir une volonté dominante de pouvoir sur soi, qui, se développant dans l'inspiration pour se créer, est le génie. I. Efremov l'a exprimé ainsi : « Les gens obéissent généralement à des lois millénaires qui se sont développées à partir de l'expérience solide de générations. Ils sont liés par la nécessité de la vie, de la foi et du service aux dieux et au pouvoir. bonne personne se place au-dessus de tout ce qui est universel, détruisant les fondements de la vie...".

L'image du "surhomme" de Nietzsche est le culte d'une "forte personnalité", obsédée par une soif de pouvoir. Nietzsche considérait la "volonté de puissance" comme déterminante du stimulus des actions humaines. Chez les personnes faibles, cela se manifeste par la volonté de «liberté», chez les plus forts - dans le désir de plus de pouvoir, et chez les plus forts - dans le désir de supprimer la volonté de quelqu'un d'autre. La vie, selon Nietzsche, « s'efforce d'atteindre le sens maximum du pouvoir ». Ainsi, la "volonté de puissance" devient un critère pour tout type de comportement, tout phénomène. « Quoi de bien ? - Tout ce qui augmente la "volonté de puissance" et la puissance elle-même chez une personne. Qu'est-ce qui ne va pas? "Ce qui vient de la faiblesse", c'est ainsi qu'il exprime cette pensée dans Antéchrist.

Selon Nietzsche, une personne cherche à trouver son "but de vie", qui se manifeste dans la volonté de puissance. On peut dire que la volonté de puissance s'exprime ici sous la forme de la volonté de savoir, c'est-à-dire sous la forme d'un instinct de changement de ce qui l'entoure et d'une domination subséquente sur lui. Superman est l'incarnation de la volonté de devenir, de créer. Dans le même temps, Nietzsche estime que l'incarnation d'une telle volonté conduit à une violation de l'harmonie de l'homme avec son environnement. Pour éviter cela, le pouvoir intérieur est nécessaire, le pouvoir de son propre esprit, de son propre Soi, dans un tel pouvoir, la transformation de la volonté de puissance en l'inspiration de l'auto-création a lieu. C'est le sens constructif du surhomme (héroïsme + génie).

Selon Nietzsche, la volonté de puissance est :

1) La volonté qui s'établit, se crée, s'établit, c'est-à-dire C'est une force autocréatrice dont le mouvement mesure la dignité et la valeur.

2) Vaincre la volonté, car la volonté de puissance l'emporte sur l'autre volonté. La volonté de puissance est d'une grande importance à l'image du surhomme, puisqu'elle surmonte la résistance d'une autre volonté, la volonté des instincts.

Conclusion

nietzsche philosophie overman

Le surhomme de Nietzsche est un homme harmonieux, alliant perfection physique, hautes qualités morales et intellectuelles. Le Superman, par conséquent, est le Superman, parce qu'il essaie de surmonter ses limites (c'est-à-dire humaines) dans toutes ses manifestations - la durée de vie limitée, le pouvoir limité, la connaissance limitée. Le sens constructif du Superman est qu'il s'agit d'une Personnalité qui allie génie et héroïsme. Le surhomme est l'essence, l'essence projective, mais non encore révélée de l'homme : "... la corde tendue entre l'animal et le surhomme est une corde sur l'abîme" F. Nietzsche Ainsi parlait Zarathoustra. Le surhomme de Nietzsche est un homme qui rejette les valeurs morales conventionnelles et crée les siennes. Superman est une personne qui déterminera le vecteur de développement de l'histoire et de l'humanité. Superman est l'image d'une personnalité forte, obsédée par la soif de pouvoir. Un surhomme est une personne qui peut se créer, c'est-à-dire qui peut surmonter ses instincts, et non les supprimer, c'est une personne qui est superintelligente.

Approximativement ainsi on peut caractériser l'image du surhomme créée par le philosophe allemand Friedrich Nietzsche. Le travail de F. Nietzsche a connu de nombreuses difficultés, voire des moments cruels et négatifs, mais ses œuvres témoignent d'un désir sincère d'améliorer la culture humaine, d'améliorer le type de personnalité humaine. Et l'amélioration de la nature humaine imparfaite est toujours souhaitable. C'est sans aucun doute un objectif noble. Les œuvres de Nietzsche sont très souvent et beaucoup critiquées, voire grondées, mais elles sont toujours très populaires, les gens les lisent. Quels qu'ils soient, ils nourrissent notre intellect, enrichissent notre monde spirituel.

Hébergé sur Allbest.ru

Documents similaires

La personnalité de Friedrich Nietzsche comme l'un des penseurs les plus brillants et les plus controversés de la philosophie européenne. La doctrine nietzschéenne du surhomme, Zarathoustra est son présage. Le surhomme est l'idéal de l'homme. Le danger d'une société de petits gens gris et obéissants.

résumé, ajouté le 28/03/2013


La philosophie de Nietzsche comme philosophie du conflit, de l'agressivité, du militantisme. L'idée de foi, la volonté de puissance, l'illusion, les valeurs religieuses, le christianisme et le surhomme dans les œuvres du philosophe. Périodisation de l'œuvre de Nietzsche, le concept de nihilisme dans sa théorie.

dissertation, ajouté le 03/11/2011


La théorie du surhomme et la culture dans le contexte de la philosophie de la vie. Les idées de Nietzsche dans les classiques rationalistes d'Europe occidentale. Le début du développement de la philosophie de la vie. Développement de l'idée d'éternel retour. Le développement de la culture à la suite de l'adaptation humaine aux conditions.

résumé, ajouté le 26/01/2013


Biographie du penseur allemand et créateur de la doctrine philosophique originale de Friedrich Nietzsche. Caractéristiques de l'œuvre de Nietzsche : premières œuvres, développement idées philosophiques, fausse idée de progrès et concept de surhomme. Analyse de la nouvelle vision du monde.

résumé, ajouté le 04/05/2011


Brève biographie de F. Nietzsche. Apollonien et dionysiaque dans la culture et la vie. L'essentiel de la dispute entre Nietzsche et Socrate. L'attitude de Nietzsche envers le socialisme. « Trois piliers » de la philosophie de Nietzsche : l'idée du Surhomme, l'Éternel Retour, la Volonté de Puissance, le Plaisir et la Souffrance.

résumé, ajouté le 10/04/2011


La personnalité de Friedrich Nietzsche courte biographie. L'influence de Schopenhauer sur le développement de la vision du monde du philosophe. Le volontarisme de Nietzsche et sa signification. "Volonté de puissance" - comme motif principal de la vie publique. L'essence du concept du surhomme et sa mission sur terre.

résumé, ajouté le 15/04/2011


La tragédie de Friedrich Nietzsche. Caractéristiques des principales périodes de créativité du célèbre philosophe. Personnalité et culture dans l'œuvre de Friedrich Nietzsche. La personne humaine comme seule forme de vie adéquate. Les principales idées de F. Nietzsche sur la personnalité d'une personne.

résumé, ajouté le 11/04/2014


Brève description de la vie de Friedrich Nietzsche - l'un des penseurs les plus brillants et les plus controversés de la philosophie européenne. Le concept du surhomme et la critique du christianisme dans l'ouvrage "Ainsi parlait Zarathoustra". Analyse des approches de Nietzsche pour renaître en surhomme.

résumé, ajouté le 22/11/2010


Interprétation sémantique du concept d'"irrationalisme". L'origine et le développement de la théorie irrationnelle. Analyse métaphysique de la volonté de Schopenhauer. Ses vues sur la motivation humaine, les problèmes de liberté et de moralité humaine. Philosophie de la vie de Friedrich Nietzsche.

résumé, ajouté le 13/03/2015


Descriptions des années d'études et de travail à l'université. Connaissance de Richard Wagner et de son influence sur Friedrich Nietzsche. Maladie grave et rétablissement. Lou Salomé est une femme fatale qui a marqué la vie de Nietzsche, Freud et Rilke. L'étude des oeuvres du philosophe.

Ces réflexions ne sont que des interprétations des idées de divers philosophes et courants. L'auteur s'efforce de les transmettre dans leur forme originale, mais n'est pas à l'abri de conjectures aléatoires.

Par elles-mêmes, les idées ne peuvent presque rien faire - ces constructions sémantiques uniques sont trop faibles, trop solitaires, trop insignifiantes et donc incapables d'influencer la société humaine. Mais si une construction plus ou moins intégrale est assemblée à partir d'idées disparates qui répondent aux besoins d'un groupe social ayant un pouvoir potentiel ou réel, alors les choses peuvent mal tourner. L'idée d'un surhomme n'est pas nouvelle dans la culture humaine, mais en elle-même elle ne porte rien et dépend trop du contexte dans lequel elle est placée. Quelques manipulations logiques astucieuses et maintenant l'idée d'un surhomme se retrouvent dans la Bible, dans les mythes de l'Antiquité et dans les slogans publicitaires des déodorants et des shampooings. Et votre super-héros préféré peut aussi s'avérer être cet uberman - il vous suffit de le regarder sous un certain angle.

Si vous voulez soudainement en savoir plus sur le concept de Nietzsche, alors vous vous retrouverez probablement d'abord sur Wikipédia et ce n'est pas un fait qu'après cela, vous voulez continuer votre chemin (même si cela ne fait toujours pas de mal de regarder cyberleninka). Malgré le fait que la compréhension de Nietzsche de l'ubermensch est avant tout une compréhension morale (en même temps, c'est impératif - le surhomme n'a pas besoin de la société pour vivre moralement - il est sa propre société), les interprétations ultérieures ont déplacé l'attention vers les caractéristiques physiques de l'ubermensch, laissant de côté la dimension métaphysique... Heureusement, Nietzsche lui-même a laissé cette échappatoire lorsqu'il a parlé de l'évolution de l'homme. C'est peut-être ce pathos biologique qui est devenu ce qui a permis à l'idée d'un surhomme de faire partie de culture de masse. Eh bien, le fait que l'idée ait été initialement énoncée dans une œuvre d'art n'a fait que donner une impulsion encore plus grande aux interprétations et interprétations ultérieures.

"Dieu est mort" - c'est cette prémisse qui fonde l'émergence du surhomme de Nietzsche, qui se retrouve face à face avec un monde multiforme sans guide éthique, sans surmoi normatif qui pourrait lui montrer le chemin et justifier (ou condamner) tous ses actes.

Mais l'existence d'un surhomme est-elle possible sans la mort d'un dieu ? - Oui c'est possible.

Bien avant Nietzsche, les humanistes des Lumières en parlaient, qui concluaient que puisqu'une personne est créée à l'image et à la ressemblance de Dieu, alors elle est elle-même Dieu, ce qui signifie qu'elle est capable d'agir de manière indépendante, en dehors du cadre qui lui est imposé. par la Bible, les prêtres ou la morale dominante. Cette construction logique permet de sortir du contrôle du Grand Autre, qui déterminait jusqu'alors la vie des gens, afin de devenir pour soi une source de moralité, non dépendante d'un sujet extérieur.

Quelque chose de similaire a été fait par les existentialistes, qui ont pour la plupart nié le pouvoir des idées sur l'homme et l'ont laissé absolument sans protection devant le monde extérieur. Si vous réalisez cette vérité de la vie, que tout ce en quoi vous avez cru n'est qu'une fiction, alors vous pouvez croire en tout ce qui est possible. Ou créez votre propre image du monde, qui ne sera pas meilleure que les autres. Mais ce n'est pas pire non plus.

Afin de comprendre Miracleman aussi profondément que possible dans l'interprétation d'Alan Moore, il est préférable de garder tout ce qui précède à l'esprit, sinon les références à la philosophie de Nietzsche resteront de simples références, conçues pour donner une profondeur et une valeur conventionnelles à travers la continuité culturelle. Mais ce qui est encore plus important - c'est précisément un examen aussi détaillé du travail qui permet de découvrir que peu importe comment Moore a essayé, il est toujours resté captif des stéréotypes de la culture de masse et n'a pas pu dépasser le cadre de la compréhension biologique de l'essence du surhomme (bien que cela puisse être la faute du genre super-héros, pour surmonter les lacunes dont Moore a essayé maintes et maintes fois). Mais pour cela, vous devez analyser un peu plus en détail l'intrigue de la bande dessinée.

Attention Spoilers !

L'une des réalisations les plus évidentes de Moore est le transfert de Miracleman et de sa famille miraculeuse de l'âge d'or à l'âge du bronze avec toute l'expérience accumulée précédemment. Tout ce qui s'est passé alors n'était rien de plus que des rêves créés artificiellement dans des laboratoires secrets du gouvernement. Toute la famille miracle est le résultat de l'étude de la technologie extraterrestre, qui permet d'utiliser des déclencheurs intégrés pour modifier le corps des êtres vivants, en laissant l'esprit en place. La principale faiblesse de la famille miracle est la nécessité d'utiliser des mots spéciaux pour la "transformation", qui sont parfois impossibles à prononcer ou peuvent être oubliés. En raison d'une série d'échecs, les scientifiques ont dû endormir les personnes miraculeuses, puis essayer de les détruire avec une explosion atomique. L'un est mort, le second a perdu la mémoire et le troisième s'est rendu compte qu'il était lui-même l'arbitre de son propre destin et s'est débarrassé des chaînes de son ancienne vision du monde. Ici commence l'une des premières tentatives de révéler l'essence du surhomme par des moyens artistiques. Il y en aura beaucoup, mais celui-ci me semble l'un des plus importants.

La première et la plus populaire dimension du surhomme est physique ou biologique, bien qu'il s'agisse en fait de deux critères différents. Physiquement, c'est-à-dire extérieurement, un surhomme peut être n'importe quelle forme de vie intelligente de type humanoïde qui a une compréhension de la culture humaine, car une personne n'est pas seulement une construction biologique, mais aussi sociale. Superman est l'incarnation physique du surhumain, mais pas biologique - il est un représentant d'une race extraterrestre, qui, purement par hasard (et marketing) a la même morphologie que vous et moi. Miracleman Mura, même malgré l'utilisation de la technologie extraterrestre, est un surhumain au niveau biologique (mais, contrairement à sa fille, créé artificiellement). Il incarne les caractéristiques extérieures du surhomme - l'invulnérabilité, la capacité de voler, les rayons des yeux et tout un tas de superpuissances qu'il n'a pas encore maîtrisées. Il est surhumain par droit de force, comme le sont tous les membres de la famille miracle.

Le jeune Miracleman était autrefois le protégé du protagoniste, il apprenait juste à être un "super-héros". Si Miracleman avait une boussole exceptionnelle pour définir le bien et le mal (je pense qu'il n'est pas nécessaire de vous rappeler que ces concepts sont évaluatifs et contextuels), alors ses deux assistants n'avaient qu'une orientation vers un mentor, imitant ses actions, ses pensées et jugements. Quand personnage principal a perdu la mémoire (ce qui équivaut à sa mort), alors le Jeune Miracleman s'est retrouvé sans boussole éthique. Cela lui a permis de conclure que l'éthique en tant que telle n'existe pas. Eh bien, ou il a existé tant que son porteur était vivant - les détails ne sont pas particulièrement importants. Les normes ne sont qu'une fiction, qui a été conçue pour le subordonner à la volonté de quelqu'un d'autre et le faire agir différemment de ce qu'il voulait. Il a eu nouveau genre intelligence basée sur la poursuite de ses propres désirs, et non des désirs du Grand Autre. Hélas, le ressentiment qui a suivi la prise de conscience de ce fait ne lui a pas permis de construire son propre complexe moral - "Dieu est mort", un vide nihiliste est resté, contrairement à quoi Nietzsche a un jour avancé l'idée d'un surhomme.

Le moment suivant où l'essence du surhomme est révélée est l'arrivée de Miracleman, qui a retrouvé sa mémoire (et ses super pouvoirs), à la base secrète. Un peu plus tard, les soldats allemands qui ont vu sa puissance s'exclameront que c'est l'Ubermensch qui était leur idéal pendant le Troisième Reich. Un athlète aux cheveux blonds capable de déchirer des réservoirs avec ses mains. Pour Hitler, l'idée d'un surhomme faisait partie intégrante de l'antisémitisme, un moyen de limiter les gens hypertension artérielle de personnes inférieures. Pour délimiter leurs droits au niveau biologique, pour détruire la "branche faible" de l'évolution humaine. C'était précisément un tel ubermensh que Miracleman était - un Aryen, au profit de la nation duquel les actes les plus terribles ont été commis et dont la volonté n'a pas été couverte. C'est à la base que Moore exprime l'une de ses idées les plus profondes - peu importe les pouvoirs de l'incarnation physique du surhomme, l'essentiel est qu'il soit de «notre côté», soit contrôlé et agisse dans «notre» intérêts. Son la tâche principale- maintenir le statu quo, laisser certains au pouvoir et empêcher les autres d'y accéder. Métaphysiquement, ce n'est bien sûr pas un surhomme.

Le prochain événement important est la lutte du Panthéon (Miracleman (M), Miraclewoman et leurs amis extraterrestres) contre le Jeune Miracleman (MM), qui réapparaît dans ce monde. À ce moment-là, Moore jettera beaucoup d'images et de significations dans le scénario général, de sorte que la véritable essence de la prochaine confrontation entre le surhomme (MM) et Dieu (M) est très facile à perdre de vue, surtout depuis cette bataille. devient le point culminant de l'intrigue. La confrontation entre ces créatures acquiert un nouveau sens - elle commence également à refléter la lutte d'attitudes différentes. Malgré le fait que Moore lui-même explique cette confrontation par l'envie de l'antagoniste de Tonatos, la mort (alors que les personnages principaux incarnent Eros, le principe vivipare), la destruction produite par l'antagoniste a un contenu symbolique différent, constitué du même nihilisme et du même déni de l'ordre mondial actuel en tant que tel. Il possède une force transcendantale et n'est donc capable de faire qu'une telle destruction. Et, surtout, il veut vaincre Dieu, qui incarne pour lui la morale. Ce n'est qu'avec sa mort qu'il pourra prendre le pouvoir sur son propre vie. Dans tous les autres cas, des êtres bien réels pourront le subordonner à leur volonté. Les athées qui combattent l'église se comportent exactement de la même manière - ils veulent détruire la source de l'oppression, symboliquement exprimée dans la puissance de Dieu sur eux. Les adolescents qui se rebellent contre le « système » se comportent exactement de la même manière. Lorsque Young Miracleman est vaincu, un nouveau chapitre de l'histoire de ce monde commence.

Le monde après le massacre de Londres est un monde qui comprend que les êtres humains cohabitent avec des êtres capables de destructions inimaginables et invulnérables aux armes humaines. La seule façon de les gérer est l'idéologie, mais à ce moment-là, les gens sont également privés de cet outil. Les surhumains survivants décident de reconstruire la société humaine, mais ils le font sur la base, à mon avis, d'étranges prérequis. raison principale leurs "réformes" "agissent pour le bien du peuple". La réponse à la question, pourquoi ne pas demander aux gens ce qu'ils considèrent comme une bénédiction : « Demandons-nous comment vont les poissons ? La vache veut-elle être de la viande hachée ? La principale raison pour laquelle ils se considèrent supérieurs à l'humanité est leur force. C'est en elle que réside leur surhumanité, et non dans la capacité de dépasser les normes existantes et de créer leur propre code moral et éthique. Ils sont capables de le faire, mais ce n'est pas ce qui les définit comme des surhumains.

Ils détruisent tout arme nucléaire, confisquer l'habituel, abolir l'argent et autoriser toutes sortes de drogues. Ils se permettent de le faire parce qu'ils en ont le pouvoir, parce qu'ils se considèrent comme étant évolutivement supérieurs aux humains. Ils améliorent la vie des gens, mais pas les gens eux-mêmes. Ou pas tous. Les églises restent encore fortes, de nouveaux mouvements religieux se forment, qui se mettent à chanter les exploits du Panthéon. Ils s'appellent eux-mêmes le Panthéon et prennent les noms de dieux grecs pour montrer leur statut et forcer le peuple à se soumettre. Mais, d'un autre côté, ils permettent aux gens de s'élever et de se créer des seconds corps. Ces personnes qui sont prêtes à aller au-delà de leurs propres croyances et à abandonner la voix directrice du Grand Autre. Ceux qui sont capables de comprendre leur logique seront d'accord et les développeront par la suite. Pour ceux qui sont capables de construire leur propre Le chemin de la vie.

"Miracleman" ainsi que "Keepers" se démarquent à bien des égards et le fait que le monde est vivant ici. Il change, tout d'abord, grâce aux actions des surhumains. Moore, au niveau du concept, a déclaré que les héros ne respecteraient pas le statu quo et reforgeraient le monde pour eux-mêmes. C'est quelque chose que la plupart des super-héros n'ont pas réussi à faire, car au lieu de résoudre systématiquement les problèmes, ils se sont concentrés uniquement sur l'élimination des résultats visibles des contradictions, mais pas sur leur résolution. Cela est dû à un certain nombre de raisons, notamment le besoin marketing de réaliser constamment des bénéfices en vendant des produits avec des héros de la culture de masse, ainsi que le fait que pour une plus grande immersion, le lecteur doit voir dans les bandes dessinées un monde similaire à celui sur sa fenêtre. . Miracleman n'a pas de Citadelle de Solitude, dans laquelle on pourrait se retirer et se décharger de la responsabilité de tout ce qui se passe autour. Il change le monde, mais laisse aux gens le droit de profiter de leurs délires. Dans les actions du Panthéon, les reflets des sentiments de gauche et de la rhétorique marxiste sont visibles, mais le monde construit par Miracleman n'est en aucune façon particulièrement concrétisé. Tout comme les premiers Strugatsky - il y a le communisme, mais on ne sait pas comment le décrire, car il dépasse qualitativement les relations sociales existantes. Par conséquent, il faut pointer vers des signes extérieurs imaginables - le manque d'argent, par exemple. Et cela reflète également un nouveau type d'activité, qui devient l'une des plus importantes pour les nouveaux surhommes - l'exploration spatiale. Le potentiel surhumain presque infini de Moore trouve une application dans l'activité épistémologique, créative et constructive. Et cela devient un autre élément idéologique important de la toile Miracleman.

2.2 "L'idéal de l'homme est le surhomme"

L'homme a un but en lui-même ; son but est la vie. Cette idée de la valeur absolue de la vie humaine, en substance, était le slogan qui unit toute l'œuvre de Nietzsche. Ce slogan est également lié à l'idéal de l'homme de Nietzsche, le surhomme. Cet idéal, selon le plan de Nietzsche, ne peut se réaliser que si l'humanité retourne aux origines de son histoire, quand le bal de la vie est dirigé par des gens d'une race supérieure - des "maîtres", des gens qui représentent la perfection, d'abord dans termes biologiques. Ils ne seront pas accablés par les restrictions et les préjugés quotidiens, sociaux ou religieux, et seront donc absolument libres.

Biologiquement conditionné, croit Nietzsche, est tout ce qui est considéré comme bon dans la société humaine, qui a de la valeur pour les gens, y compris la valeur morale. En conséquence, il n'y a pas et ne peut pas y avoir de morale objectivement conditionnée. Chacun a une morale qui convient le mieux aux exigences de sa vie : la morale de l'un justifie tout ce à quoi il aspire ; la moralité de l'autre le rend paisible ; la morale du troisième appelle à se venger des ennemis, etc. Les gens peuvent même ne pas être conscients de la véritable source de leurs croyances et croyances morales, mais cela ne change rien. Chacun a le type de moralité qui convient le mieux à sa nature.

La différence la plus significative entre les gens, selon Nietzsche, est que certains d'entre eux sont naturellement faibles, d'autres redeviennent forts par nature. En conséquence, leur moralité diffère également. Les forts ("maîtres", dans la terminologie de Nietzsche) valorisent la dignité personnelle, la détermination, la persévérance, la confiance en soi, la volonté inébranlable et l'énergie inépuisable pour atteindre l'objectif. Les faibles ("esclaves" dans la même terminologie) apprécient davantage ce qui s'exprime dans leur faiblesse - la compassion, la gentillesse, l'altruisme et la prudence, etc.

Autrefois, les maîtres dominaient la vie. Ils avaient leur propre moralité, leurs propres concepts et idées sur le bien et le mal. Mais au fil du temps, ils ont été vaincus par des esclaves, mais ils n'ont pas gagné par la force, mais par le nombre. Bon a commencé à être reconnu ce qui est plus conforme à leurs intérêts; la douceur de cœur, l'amour du prochain, l'humilité, la gentillesse - toutes ces qualités et d'autres similaires sont élevées au niveau de la vertu. À l'époque qui a suivi le soulèvement des esclaves, la morale des esclaves est devenue et continue d'être dominante.

En évaluant la moralité dominante, Nietzsche a voulu prendre une poésie naturaliste impartiale, scientifiquement fondée. Il a noté que tout se passe comme il se doit dans des conditions où les esclaves acceptent la moralité des esclaves. Une chose est mauvaise ici : même les propriétaires commencent à obéir à cette morale. Cependant, Nietzsche ne pouvait s'en tenir à cette position objective et impartiale, puisqu'il se sentait appartenir à la race des maîtres et reconnaissait leur morale non seulement comme supérieure, mais aussi la seule digne de ce nom. L'éthique relativiste avec sa thèse : « chacun a le type de moralité qui lui convient » s'avère n'être qu'une apparence extérieure. Il est basé sur l'éthique de l'absolutisme, selon laquelle une seule morale est correcte - la morale des propriétaires.

Si nous essayons de résumer les diverses évaluations disparates données par Nietzsche sur la moralité dominante, alors leur probabilité peut être réduite à un dénominateur commun et exprimée sous la forme des trois affirmations suivantes. La morale dominante, selon Nietzsche, repose sur l'hypothèse, premièrement, de l'égalité universelle ; deuxièmement, à propos de la liberté - chacun devrait être libre dans la mesure où il n'empiète pas sur la liberté des autres ; troisièmement, sur le caractère absolu de la valeur morale, qui n'exigerait aucune preuve, puisqu'elle n'est pas un moyen, mais une fin.

Partant de ces postulats, la morale intègre tout naturellement les principes de justice, d'altruisme ou d'amour du prochain, de compassion, de miséricorde, la supériorité des valeurs spirituelles sur les valeurs matérielles, l'avantage du bien public sur le personnel, etc.

La position morale de Nietzsche, la position du propriétaire, est presque directement opposée à la moralité qui prévaut dans la société. Ses pierres angulaires sont : premièrement, la valeur de la vie dans son sens biologique - seule la vie a une valeur absolue et engendre tout ce qui a de la valeur ; deuxièmement, la liberté de la liberté forte n'appartient qu'à ceux qui ont assez de force pour la vaincre et la défendre ; troisièmement, l'inégalité les gens ne sont pas égaux, ils sont seulement meilleurs ou pires, selon la quantité de vitalité contenue dans chacun d'eux. Naturellement, ces fondements correspondent aux principes de la morale. La justice, telle que l'entend la morale dominante, est un mensonge. La vraie justice, selon Nietzsche, n'est en aucun cas basée sur l'égalité - chacun a ce qu'il mérite, et ses mérites se mesurent à la quantité de vie. L'égalité est un signe de déclin. Le principe d'utilité est également faux, le but de la vie n'est pas d'augmenter le bien. La vie elle-même est le bien le plus élevé et le plus grand, et cela seul compte. Le principe d'altruisme est aussi un mensonge : si quelqu'un peut avoir un grand objectif, alors il est, à coup sûr, plus important que le bien-être de son prochain. Il ne s'agit pas d'aimer son prochain ; Seuls les meilleurs sont dignes de respect et d'adoration, et les meilleurs sont les plus forts. D'ailleurs, l'altruisme n'est rien d'autre que l'égoïsme, mais seulement l'égoïsme du faible. Nietzsche ne voit aucun mérite au principe de miséricorde - c'est un gaspillage d'énergie pour les faibles et les dégénérés. L'exigence de la vie n'est pas le salut ni même l'aide aux faibles. Le slogan digne de la vraie vie devrait être : "Pousse celui qui tombe !". Il en est de même du principe du bien public, seuls les grands individus ont de la valeur. Quant à la messe, elle peut intéresser soit comme copie du grand, soit comme force qui lui résiste, soit comme instrument entre ses mains.

Entre autres choses, la morale dominante, selon Nietzsche, est basée sur une fausse psychologie, ce qui signifie qu'elle n'honore pas et ne peut pas honorer les instincts naturels, condamnant ainsi les gens à suivre des principes incompatibles avec leur nature. Elle parle d'actes altruistes, de libre arbitre, d'ordre moral, mais en réalité il n'y a rien de tel et cela ne peut pas être. Il n'y a que des mensonges. mais le plus grand mal de la morale dominante réside dans le fait qu'elle cultive la médiocrité et détruit ainsi la seule chose de valeur - la vie.

Nietzsche considère que son principal mérite est d'avoir entrepris et réalisé une réévaluation de toutes les valeurs : tout ce qui est habituellement reconnu comme valable n'a en fait rien à voir avec la vraie valeur. Il faut tout remettre à sa place - mettre les vraies valeurs à la place des valeurs imaginaires. Dans cette réévaluation des valeurs, qui constitue essentiellement la propre philosophie de Nietzsche, il cherche à se tenir « au-delà du bien et du mal ». La morale ordinaire, aussi développée et complexe soit-elle, est toujours enfermée dans un cadre dont les faces opposées constituent l'idée du bien et du mal. Leurs limites épuisent toutes les formes de relations morales existantes. Quant à Nietzsche, selon lui, la morale, limitée par ces cadres, est un mensonge. Une personne authentique doit construire toute sa vie dans un espace dont les frontières ne se situent pas là où se trouvent le bien et le mal de la morale dominante. C'est en ce sens que Nietzsche se dit immoraliste.

Cependant, le point de vue de l'immoralité absolue est-il possible en principe ? Bien sûr, nous ne parlons pas d'actions individuelles qui contredisent les exigences de la moralité publique, non pas de criminels au sens habituel, mais de la morale comme système de vues, d'idées, de prescriptions, d'exigences, etc. De ce point de vue, ce que proclame Nietzsche est pour ainsi dire décalé, placé dans un lieu insolite, ces mêmes cadres. Plus précisément, il a adopté un critère différent du bien et du mal.

Dès lors, par rapport à la tradition antérieure, la position de Nietzsche se caractérise par le fait que si toute la tradition philosophique européenne prétendait créer ou restructurer l'éthique sans empiéter sur la morale elle-même, alors Nietzsche prétendait non seulement créer une éthique nouvelle ou renouvelée, mais aussi une nouvelle morale. . Aucun des philosophes du passé - ni Platon, ni Aristote, ni saint Augustin, ni Thomas d'Aquin, ni Kant - n'est allé aussi loin : chacun d'eux a prétendu créer une nouvelle éthique comme philosophie de la morale, mais pas la morale elle-même. En d'autres termes, ils ont cherché à conceptualiser la morale de leur époque, à en identifier les grandes lignes, les principes fondamentaux et à montrer les conséquences qui en découlent.

La morale proclamée par Nietzsche a la vie pour valeur première et absolue pour fondement. En conséquence, son mécanisme moteur comprend non seulement la réflexion et la compréhension, mais aussi des réactions instinctives. Les instincts de ce genre sont les plus développés dans le Surhomme, l'idéal de l'homme créé par la philosophie de Nietzsche. Ce n'est pas encore dans la réalité. La clé de son apparition sont ces unités, comme Nietzsche lui-même, qui vivent la vie de hérauts.

"Nous, ceux qui pensent et ressentons, sommes les seuls à faire réellement et constamment quelque chose qui n'existe pas encore : tout le monde toujours croissant des valeurs, des couleurs, des poids, des perspectives, des échelles d'affirmations et de négations. Les fictions poétiques que nous sont devenus un guide pour les gens dits pratiques (nos acteurs), appelés à les transformer en chair et en réalité, voire dans le quotidien.

« Le monde tourne autour des créateurs de nouvelles valeurs ; il tourne de manière inaudible.

"Ma tâche est d'amener l'humanité vers des décisions qui détermineront tout l'avenir."

"Je veux t'apprendre à me suivre dans un futur lointain."

La naissance de la conscience chez l'homme

Levy-Bruhl, qui a étudié un vaste matériel ethnographique, a tiré des conclusions précises et profondes sur la conscience homme primitif, qui s'appuie sur des représentations collectives. Certes, il souligne immédiatement ...

Philosophie religieuse russe des XIXe et XXe siècles

L'avenir du monde dans le travail artistique de V.S. Solovyov se connecte aux objectifs les plus élevés de la vie humaine (l'objectif le plus élevé était compris comme l'idéal de solidarité universelle et de véritable pan-unité). Ces pensées de V.S...

Philosophie La Chine ancienne

Le jun-tzu hautement moral, construit par le philosophe comme un modèle, une norme d'imitation, devait avoir les deux vertus les plus importantes à ses yeux : l'humanité et le sens du devoir...

La philosophie comme forme de vision du monde

La doctrine du droit fait partie de la philosophie sociale, qui considère ce problème de son point de vue particulier, bien sûr, sur la base d'études spécifiques de la science juridique. L'idée de droit est inévitablement liée par une chaîne inextricable de tels concepts...

Philosophie F. Nietzsche

La réévaluation des valeurs implique donc le refus de la compassion, de la bienveillance, du devoir. Celui qui ne s'épargne pas n'a pas le droit d'épargner l'autre ; l'amour est impossible sans haine...

Philosophie F. Nietzsche

« Ce monde, dit Nietzsche, c'est la volonté de puissance, et rien de plus ! Et toi aussi tu as cette volonté de puissance, et rien de plus ! cit. Citation de : Copleston F. De Fichte à Nietzsche. M., 2004. De...

Qui parmi nous dans notre jeunesse n'a pas lu travail célèbre le plus grand philosophe allemand Friedrich Nietzsche "Ainsi dit Zarathoustra", faisant des plans ambitieux et rêvant de conquérir le monde. Le mouvement le long du chemin de la vie a fait ses propres ajustements, et les rêves de grandeur et de gloire se sont estompés, laissant la place à des problèmes urgents plus banals. De plus, les sentiments et les émotions sont entrés dans notre vie, et le chemin impassible du surhomme ne nous semblait plus une perspective aussi tentante. L'idée de Nietzsche est-elle applicable dans notre vie, ou est-ce une utopie d'un génie célèbre, impossible à approcher pour un simple mortel ? Essayons de comprendre.

Formation de l'image du surhomme dans l'histoire du développement de la société

Qui a le premier émis l'idée du surhomme ? il s'avère qu'il a ses racines dans un passé lointain. Au légendaire âge d'or, les surhumains agissaient comme intermédiaires dans la communication entre les dieux et les gens qui se considéraient comme faibles et indignes de toucher la divinité.

Plus tard, le concept de surhomme est devenu étroitement associé à la religion, et dans presque toutes les religions, il existe une idée similaire du messie, dont le rôle est de sauver les gens et d'intercéder devant Dieu. Dans le bouddhisme, le surhomme remplace même l'idée de Dieu, car Bouddha n'est pas un dieu, mais un surhomme.

L'image du surhomme en ces temps lointains n'avait rien à voir avec les gens ordinaires. Une personne ne pourrait même pas penser qu'en travaillant sur elle-même, elle pourrait développer des super pouvoirs en elle-même, mais au fil du temps, nous voyons des exemples de doter ces qualités de vraies personnes. Oui, dans histoire ancienne Alexandre le Grand était perçu comme un surhomme, et plus tard Jules César.

A la Renaissance, cette image était associée au souverain, détenteur du pouvoir absolu, décrit par N. Machiavel, et chez les romantiques allemands, le surhomme est un génie qui n'est pas soumis aux lois humaines ordinaires.

Au XIXe siècle, pour beaucoup, Napoléon était la norme.

L'approche de Friedrich Nietzsche au surhomme

A cette époque, dans la philosophie européenne, l'appel à l'étude du monde intérieur de l'homme se manifeste de plus en plus, mais la véritable percée dans ce sens est faite par Nietzsche, qui défie l'homme, reconnaissant sa capacité à se transformer en surhomme :

« L'homme est quelque chose qui doit être surmonté. Qu'avez-vous fait pour surmonter la personne?

En bref, l'idée de Nietzsche du surhomme est que l'homme, selon son concept, est un pont vers le surhomme, et ce pont peut être surmonté en supprimant la nature animale en soi et en se déplaçant vers une atmosphère de liberté. Selon Nietzsche, l'homme sert de corde tendue entre les animaux et le surhomme, et ce n'est qu'au bout de ce chemin qu'il peut retrouver son sens perdu.

Les opinions sur les enseignements de Nietzsche, ainsi que sur lui-même, sont très ambiguës. Si certains le considèrent comme un génie incontesté, d'autres le perçoivent comme un monstre ayant donné naissance à une idéologie philosophique justifiant le fascisme.

Avant de passer à l'examen des principales dispositions de sa théorie, familiarisons-nous avec la vie de cette personne extraordinaire, qui, bien sûr, a marqué ses croyances et ses pensées.

Faits biographiques

Friedrich Nietzsche est né le 18 octobre 1844 dans la famille d'un pasteur, et son enfance se passe dans une petite ville près de Leipzig. Alors que le garçon n'avait que cinq ans, en raison d'une maladie mentale, son père est décédé, et un an plus tard, son jeune frère. Nietzsche a pris très au sérieux la mort de son père et a emporté ces souvenirs tragiques jusqu'à la fin de sa vie.

Depuis son enfance, il avait une perception douloureuse et des erreurs aiguës, par conséquent, il s'est efforcé de se développer et de se discipliner. Ressentant avec acuité le manque de paix intérieure, il a enseigné à sa sœur : "Quand tu sais te contrôler, tu commences à contrôler le monde entier."

Nietzsche était une personne calme, douce et compatissante, mais il avait du mal à trouver une compréhension mutuelle avec son entourage, qui, cependant, ne pouvait que reconnaître les capacités exceptionnelles du jeune génie.

Après avoir été diplômé de l'école Pfort, qui était l'une des meilleures d'Allemagne au XIXe siècle, Friedrich entra à l'Université de Bonn pour étudier la théologie et la philologie classique. Cependant, après le premier semestre, il a cessé de suivre ses cours de théologie et a écrit à une sœur profondément religieuse qu'il avait perdu la foi. Il se concentre sur l'étude de la philologie sous la direction du professeur Friedrich Wilhelm Ritschl, qu'il suit en 1965. En 1869, Nietzsche accepte une offre de l'Université de Bâle en Suisse pour devenir professeur de philologie classique.

Pendant la guerre franco-prussienne en 1870-1871. Nietzsche rejoint l'armée prussienne en tant qu'infirmier, où il contracte la dysenterie et la diphtérie. Cela a aggravé sa mauvaise santé - Nietzsche souffrait de maux de tête atroces, de problèmes d'estomac depuis son enfance et, alors qu'il étudiait à l'Université de Leipzig (selon certaines sources), il a contracté la syphilis en visitant un bordel.

En 1879, les problèmes de santé atteignent un tel point de rupture qu'il est contraint de démissionner de son poste à l'Université de Bâle.

Des années après Bâle

Nietzsche a passé la décennie suivante à parcourir le monde pour tenter de trouver un climat qui pourrait atténuer les symptômes de sa maladie. Les sources de revenus pendant cette période étaient une pension de l'université et l'aide d'amis. Il venait parfois à Naumburg pour rendre visite à sa mère et à sa sœur Elisabeth, avec qui Nietzsche avait de fréquents conflits au sujet de son mari, qui avait des opinions nazies et antisémites.

En 1889, Nietzsche souffre d'une dépression nerveuse à Turin, en Italie. On dit que le déclencheur de ce trouble a été sa présence accidentelle en battant un cheval. Des amis ont emmené Nietzsche à Bâle dans une clinique psychiatrique, mais son état mental s'est rapidement détérioré. À l'initiative de sa mère, il est transféré dans un hôpital d'Iéna, et un an plus tard, il est ramené à Naumburg, où sa mère prend soin de lui jusqu'à sa mort en 1897. Après la mort de sa mère, ces préoccupations revenaient à sa sœur Elisabeth qui, après la mort de Nietzsche, hérita de ses œuvres inédites. Ce sont ses publications qui ont joué un rôle clé dans l'identification ultérieure de l'œuvre de Nietzsche à l'idéologie nazie. Un examen plus approfondi de l'œuvre de Nietzsche rejette l'existence de tout lien entre ses idées et leur interprétation par les nazis.

Après avoir subi un accident vasculaire cérébral à la fin des années 1890, Nietzsche était incapable de marcher ou de parler. En 1900, il contracta une pneumonie et mourut des suites d'un accident vasculaire cérébral. Selon de nombreux biographes et historiens qui ont étudié la vie du grand philosophe, les problèmes de santé de Nietzsche, y compris la maladie mentale et la mort prématurée, ont été causés par la syphilis tertiaire, mais il y avait d'autres causes, telles que la maniaco-dépression, la démence et autres. D'ailleurs, dans dernières années De son vivant, il était pratiquement aveugle.

au monde de la philosophie

Curieusement, mais les années de souffrances douloureuses associées à une mauvaise santé coïncident avec ses années les plus fructueuses, marquées par la rédaction de nombreux ouvrages sur les thèmes de l'art, de la philologie, de l'histoire, de la culture, de la science et de la philosophie. C'est à cette époque que l'idée du surhomme apparaît dans la philosophie de Nietzsche.

Il connaissait la valeur de la vie, car étant en phase terminale et vivant dans une souffrance physique constante, il affirmait toujours que "la vie est belle". Il a essayé d'absorber chaque instant de cette vie, en répétant la phrase que chacun de nous a répétée à plusieurs reprises dans sa vie : "Ce qui ne nous tue pas nous rend plus forts".

A force d'efforts inhumains, surmontant des douleurs atroces, insupportables, il a écrit ses oeuvres impérissables, dont plus d'une génération s'inspire. Comme son image favorite (Zarathoustra), il « a escaladé les plus hautes montagnes pour rire de chaque tragédie de la scène et de la vie. Oui, ce rire était à travers les larmes de souffrance et de douleur...

L'œuvre la plus célèbre et la plus discutée du grand scientifique: l'idée du surhomme Friedrich Nietzsche

Où tout a commencé ? Depuis la mort de Dieu... Cela signifiait qu'une société de plus en plus laïque et scientifique ne pouvait plus trouver de sens au christianisme comme par le passé. Où une personne pourrait-elle se tourner à la recherche du sens perdu, ayant perdu l'opportunité de se tourner vers Dieu ? Nietzsche avait son propre scénario pour le développement des événements.

Le Superman est le but qu'il faut atteindre pour redonner à l'homme le sens perdu. Le mot même "surhomme" que Nietzsche a emprunté au "Faust" de Goethe, mais y a mis une toute autre signification, sa propre signification. Quelle est l'origine de cette nouvelle image ?

Nietzsche trace 2 concepts du développement des événements : l'un d'eux est basé sur la théorie biologique de Darwin du développement constant du processus évolutif conduisant à l'émergence d'une nouvelle espèce biologique, et considère ainsi la création d'un surhomme comme le point suivant dans développement. Mais à propos du chemin extrêmement long de ce processus, Nietzsche, impétueux dans ses élans, n'a pas pu attendre si longtemps, et dans son œuvre apparaît un concept différent, selon lequel l'homme est présenté comme quelque chose de final, et le surhomme est le plus type humain parfait.

Sur le chemin du surhomme, il est nécessaire de passer par plusieurs étapes dans le développement de l'esprit humain :

1. L'état d'un chameau (l'état d'esclavage - "vous devez", faire pression sur une personne.
2. L'état du lion (le rejet des chaînes de l'esclavage et la création de "nouvelles valeurs". Cette étape sert de début à l'évolution de l'homme vers un surhomme.
3. L'état de l'enfant (période de créativité)

Qu'est-ce qu'il est - la couronne de la création, le surhomme?

Selon l'idée de Nietzsche du surhomme, n'importe qui peut et doit le devenir, indépendamment de sa nationalité et de son statut social. Tout d'abord, c'est une personne qui contrôle son propre destin, qui se tient au-dessus du concept du bien du mal et choisit indépendamment des règles morales pour elle-même. Il se caractérise par la créativité spirituelle, la concentration complète, la volonté de puissance, le super-individualisme. C'est une personne libre, indépendante, forte, qui n'a pas besoin de compassion et qui n'a pas de compassion pour les autres.

Le but de la vie du surhomme est la recherche de la vérité et le dépassement de soi. Il est affranchi de la morale, de la religion et de l'autorité.

La volonté est au premier plan dans la philosophie de Nietzsche. L'essence de la vie est la volonté de puissance, qui donne sens et ordre au chaos de l'univers.

Nietzsche est appelé le grand subvertisseur moral et nihiliste, et ses idées sur la nécessité de construire la moralité des gens forts au lieu de la religion chrétienne, fondée sur le principe de la compassion, sont associées à l'idéologie du fascisme.

Philosophies de Nietzsche et idéologie nazie

Les adeptes du lien entre la philosophie de Nietzsche et le fascisme citent ses propos sur une belle bête blonde qui peut aller où il veut à la recherche d'une proie et du désir de victoire, ainsi que les appels de Nietzsche à l'établissement d'un "nouvel ordre" avec un " chef du peuple" en tête. Cependant, en étudiant les œuvres du plus grand philosophe, on peut remarquer que ses positions et les positions du Troisième Reich sont à bien des égards diamétralement opposées.

Souvent, les phrases sorties de leur contexte acquièrent une signification différente, complètement éloignée de l'original - par rapport aux œuvres de Nietzsche, cela est particulièrement évident lorsque de nombreuses citations de ses œuvres ne prennent que ce qui se trouve en surface et ne reflètent pas le sens profond de ses enseignements.

Nietzsche a ouvertement déclaré qu'il ne soutenait pas le nationalisme et l'antisémitisme allemands, comme en témoigne son conflit avec sa sœur après son mariage avec un homme qui partageait ces opinions.

Mais comment le dictateur sanglant du IIIe Reich a-t-il pu passer à côté d'une telle idée, alors qu'elle était si... adaptée à sa douloureuse perception de son rôle dans l'histoire du monde ? Il se considérait comme le surhomme même dont Nietzsche avait prédit l'apparition.

Il y a des informations selon lesquelles le jour de l'anniversaire d'Hitler, Nietzsche a écrit dans son journal : « Je peux prédire avec précision mon destin. Un jour, mon nom sera étroitement associé et associé au souvenir de quelque chose de terrible et de monstrueux.

Malheureusement, le sombre présage du grand philosophe s'est réalisé.

Y avait-il une place pour la compassion dans l'idée du surhomme dans la philosophie de Friedrich Nietzsche ?

La question n'est nullement vaine. Oui, l'idéal du surhomme nie cette vertu, mais seulement en termes d'expression de la faiblesse d'un être invertébré et passif. Nietzsche ne nie pas le sentiment même de compassion en tant que capacité à ressentir la souffrance des autres. Zarathoustra dit :

Laissez votre compassion deviner : afin que vous sachiez à l'avance si votre ami veut de la compassion.

Le fait est que la compassion et la pitié ne peuvent pas toujours et pas tout le monde avoir un effet bon et bénéfique - elles peuvent offenser quelqu'un. Si nous considérons la "vertu de don" de Nietzsche, alors l'objet n'est pas son propre "je", pas la compassion égoïste, mais le désir de donner aux autres. Ainsi, la compassion doit être altruiste, et non dans le cadre de l'ajout de cet acte à la liste de vos bonnes actions.

Conclusion

Quels sont les principes fondamentaux de l'idée nietzschéenne du surhomme, que nous apprendrons après avoir lu l'ouvrage "Ainsi dit Zarathoustra" ? Curieusement, il est sans équivoque difficile de répondre à cette question - chacun fait quelque chose pour lui-même, en acceptant l'un et en niant l'autre.

Dans son œuvre, le grand philosophe condamne la société des personnes petites, grises et soumises, les considérant comme un grand danger, et s'oppose à la dépréciation de la personnalité humaine, de son individualité et de son unicité.

L'idée principale de Nietzsche sur le surhomme est l'idée de l'élévation de l'homme.

Il nous fait réfléchir, et son œuvre impérissable passionnera toujours une personne en quête du sens de la vie. Et l'idée de Nietzsche du surhomme peut-elle servir à gagner le bonheur ? À peine... En repensant au parcours de vie douloureux de ce talentueux et à sa monstrueuse solitude qui le rongeait de l'intérieur, on ne peut pas dire que les idées qu'il a formulées l'ont rendu heureux.

Nietzsche révèle cet idéal plus en détail dans son ouvrage Ainsi parlait Zarathoustra (1883-1886). « Dans la forme, ce grand livre passionné est un récit des pérégrinations de Zarathoustra, personnage calqué sur l'image du prophète iranien du VIe siècle av. J.-C. Zoroastre (Zarathoustra est une forme latinisée de ce nom), mais conforme à la poésie intention philosophique ». (5, p.589-590) Les chercheurs notent que ce livre « est construit comme une sorte d'évangile de parodie : il suffit d'écouter le style et les tournures de discours de Zarathoustra, son appel à ses élèves, parler en paraboles et en images , énigmes et réponses, etc. Zarathoustra apparaît alors comme un nouveau Christ, ou plutôt un antéchrist, le remplaçant et mettant en avant de nouvelles valeurs. (11, p.19)

« L'image de Zarathoustra, témoigne la sœur du philosophe, a été présentée à mon frère dès sa plus tendre jeunesse ; il m'a écrit un jour qu'enfant, il avait vu en rêve un grand Persan. (23, p. 285) Dans son livre, Nietzsche « oppose le christianisme européen aux religions orientales, en commençant par le Zarathushtra persan et en terminant par l'ancien Manu indien.<…>Il est caractéristique que ce soit le Persan qui soit pris, car ce sont les Perses qui sont entrés le plus étroitement en contact avec les premiers Européens - les Grecs, et ce sont eux qui voulaient détruire la civilisation européenne nouvellement émergée (guerres gréco-perses) . Fait intéressant, les rois perses Darius et Xerxès, qui ont combattu avec les Grecs, ont professé, selon les chercheurs, les enseignements de Zoroastre. (11, p.24)

"Le Zarathoustra historique (Zoroastre) croyait que le monde est le théâtre d'un conflit global entre deux forces cosmiques, dont l'une est bonne, l'autre est mauvaise. Notre devoir dans cette lutte, enseignait Zarathoustra, est de prendre le parti des forces de la lumière. Mais comme Nietzsche était « au-delà du bien et du mal », il ne croyait pas à la cosmologie du Zen Avesta. (7, p.236) Nietzsche lui-même écrit sur l'image réelle et créativement transformée de Zarathoustra comme suit : « ... ce qui donne à ce Persan une place tout à fait exceptionnelle dans l'histoire, c'est tout le contraire de mes idées. Zarathoustra a été le premier à voir dans la lutte entre le bien et le mal le principal levier qui contrôle le mouvement des choses - la transformation des concepts moraux en concepts métaphysiques, quelle est la force, la cause, le but en soi - c'est ce queson signification. Mais cette question elle-même, si elle était posée, contiendrait, en substance, sa propre réponse. Zarathoustracréé c'est une illusion fatale - la morale, donc, il doit aussi être le premier àj'ai appris à connaître son.<…>Zarathoustra est plus véridique que tout autre penseur. Son enseignement, et lui seul, déclare que la véracité est la plus haute vertu - par opposition àlâcheté des idéalistes qui s'envolent devant la réalité ; il y a plus de courage purement physique chez Zarathoustra que chez tous les penseurs réunis. dire la vérité etbon tir à l'arc: telle est la vertu persane.<…>Le dépassement de soi de la morale par la véracité, le dépassement de soi des moralistes en se transformant en son propre contraire - en « je » : c'est ce que signifie dans ma bouche le nom de Zarathoustra.(23, p. 297) En d'autres termes, "puisque Zarathoustra a été le premier à commettre l'erreur de croire que les valeurs morales sont des caractéristiques objectives de l'univers, il devrait être le premier à corriger l'erreur et à s'agiter en faveur d'un nouvelle philosophie. (7, p.236)

Le Zarathoustra de Nietzsche dit que "l'humanité, en tant que tel, n'a pas de but unique ni de moralité universelle : « Mille buts ont existé jusqu'à présent, car il y a eu mille peuples. Ce qui manque encore, c'est une chaîne pour mille têtes, il manque un seul objectif. L'humanité n'a pas encore de but.(16, p.44) Zarathoustra veut combler ce vide moral et annonce le but qui unit les peuples. Cet objectif est ubermensch (surhomme)." (7, p.236)

«Habituellement, les chercheurs et les commentateurs notent avec confiance que le penseur a obtenu le mot« surhomme »du Faust de Goethe. Mais il vaut la peine de scruter le texte de Faust pour voir une utilisation très ironique de ce concept. Appelé par le sortilège de Faust, l'Esprit lui lance d'un air moqueur : "WelcherbarmlichGrauen/FatUbermenschendich ! WoistderSeeleRuf ?"usw. (Ou en traduction littérale : « Quelle pitoyable peur t'a saisi, surhomme ! Où est l'appel de l'âme ? », etc.) C'est-à-dire que le sens positif de ce mot est absent dans Faust. Certes, nous pouvons découvrir la possibilité qu'une personne devienne quelque chose de plus élevé chez Dante :

"La préhumanité tient dans les mots

C'est interdit; mon exemple est proche en signes,

Mais l'expérience elle-même est la grâce du Divin.

Dante. The Divine Comedy.

Paradis. Chanson une.

Dante utilise le mot "trasumanar" - transhumanisation, transformation en quelque chose de plus qu'une personne. Cependant, le grand poète et penseur italien croyait qu'une personne peut devenir plus qu'un homme, un surhomme, non pas malgré, mais uniquement grâce à l'aide de Dieu. On peut supposer que Nietzsche, qui admirait la Renaissance, connaissait ces vers de Dante, les vers sont très sérieux contrairement à l'ironie de Goethe, mais il semble qu'il ait opposé à la fois le grand poète allemand et le grand poète italien. (11, p.18-19)

Il est significatif que le chercheur américain A. Danto ait laissé le terme allemand non traduit, car le mot "superman" (en anglais "Superman", "Overman") ne peut qu'être trompeur. Mais qu'est-ce qu'un ubermensch (surhomme) ? « En tant qu'idéal auquel nous devons tendre dans notre forme humaine, cette idée apparaît comme un but exclusivement indéfini et non concret.<…>L'Ubermensch (surhomme) s'oppose à ce que Nietzsche appelle "le dernier homme" (derLetzteMensch) et qui s'efforce d'être le plus possible comme tout le monde, qui est heureux simplement parce qu'il est heureux : " Le bonheur est trouvé par nous », disent les dernières personnes et clignent des yeux.(16, p.12) C'est l'homme du troupeau de son époque contemporaine, et Nietzsche-Zarathoustra le méprise. (7, p.238) Dans un de ses ouvrages, le penseur écrit : « "... le but de l'humanité ne peut pas mentir à la fin, mais seulementdans ses copies les plus parfaites. Tout le monde peut devenir cette "copie parfaite", mais tout le monde ne réalise pas cette possibilité potentielle ; l'énoncé de ce triste fait fait que Nietzsche ne se tourne pas vers pour chaque, et à choisi."(8, p.110) Et Zarathoustra dit :

« L'homme est quelque chose qui doit être transcendé. Qu'avez-vous fait pour le surpasser ?

Tous les êtres ont créé jusqu'ici quelque chose de plus élevé qu'eux-mêmes ; et tu veux être le reflux de cette grande vague et revenir à l'état de bête plutôt que de surpasser l'homme ?<…>

L'homme est une corde tendue entre l'animal et le surhomme, une corde sur un abîme.<…>

Ce qui est important chez une personne, c'est qu'elle est une transition, pas un but : chez une personne, on ne peut aimer que ce qu'elle est.transition Etdécès.

J'aime ceux qui ne savent pas vivre autrement que périr, car ils traversent le pont.

J'aime les grands haineux, car ce sont de grands admirateurs et des flèches d'aspiration vers l'autre rive.<…>

J'aime celui qui justifie les gens du futur et rachète les gens du passé : car il veut la mort des gens du présent.

J'aime celui qui punit son Dieu, parce qu'il aime son Dieu : car il faut qu'il périsse sous la colère de son Dieu.<…>

J'aime celui dont l'âme déborde, en sorte qu'il s'oublie, et tout est contenu en lui : ainsi tout devient sa ruine.(16, p.8,10-11)

« L'homme est à la fois transition et mort. Nous nous transcendons en surmontant quelque chose en nous-mêmes, et c'est ce qui périt et nous reste. Nous mourons principalement en tant qu'êtres humains afin de devenir quelque chose de supérieur. Vie humaine il y a (ou devrait y avoir) un sacrifice au nom de quelque chose non pas trans- ou extrahumain, mais au nom du réalisable Pour nous, un sacrifice qui nous donne la force de nous dépasser (partiellement). Contrairement à l'idéal ascétique, cet idéal n'est pas démoralisant. Il ne met pas l'accent sur notre inutilité, mais définit nos vertus comme étant en train de changer. Nous transcendons le moi d'hier, mais n'avons pas encore grandi pour devenir le moi futur, et nous devons trouver une image plus élevée de nous-mêmes en tant qu'êtres vivants.Ubermensch (surhomme) n'est pas une bête blonde. La bête blonde est laissée derrière, espérons-le pour toujours. L'Ubermensch (surhomme) est devant. (7, p.238-239)

La complexité de la perception de ce problème par les lecteurs de Nietzsche et, en particulier, la substitution de concepts précitée tient au fait que « ses livres ne sont pas seulement des œuvres d'art en soi, ils exigent de l'art du lecteur, car la lecture de Nietzsche est une sorte d'art où la droiture est totalement inacceptable et la grossièreté et où, au contraire, le maximum de souplesse de l'esprit, un sens de l'ironie, de la lenteur sont nécessaires. Celui qui prend Nietzsche au pied de la lettre, « vraiment », qui le croit, il vaut mieux ne pas le lire », disait le grand écrivain allemand Thomas Mann. (14, p.386)

"Cependant, le sujet de l'ubermensch (surhomme) n'est bien sûr pas seulement d'arrêter de faire quelque chose que nous faisions auparavant, mais d'aller dans une nouvelle direction. Mais où? Jusqu'à quel point final ? Peut-être Nietzsche mérite-t-il le reproche de laisser cette question ouverte à ce point. Sa sœur a assuré à Hitler que Il et il y a celui que le frère avait en tête quand il parlait de l'ubermensch (surhomme). Les lecteurs plus âgés croyaient que Nietzsche faisait référence à une image spécifique tirée au moins du passé.<…>Mais il ne sert vraiment à rien de chercher des exemples du passé, puisqu'il n'y a jamais eu un seul ubermensch (surhomme) dans notre histoire. (7, p.239)

« Il n'y a jamais eu de surhomme ! J'ai vu les deux hommes nus, le plus grand et le plus petit.

Ils se ressemblent trop. En effet, même les plus grands d'entre eux je les trouvais trop humains !(16, p.66)

«... Cet Allemand Raskolnikov a eu l'honneur, avec un œil sur Napoléon, de résoudre le rébus de sa propre vie : « créature tremblante » ou « surhomme ». (19, p.17) « Selon Nietzsche, sur le chemin de la perfection, une triple transformation de l'essence de l'être humain en un principe surhumain est nécessaire. Dans le discours "Sur les trois transformations", Zarathoustra indique trois étapes ou métamorphoses de l'esprit humain, correspondant aux trois étapes de la formation ascendante de l'homme dans le type idéal du surhomme.

Au stade initial, l'esprit humain est symbolisé par un chameau chargé d'une charge de nombreux commandements émasculés qui ont perdu le sens des traditions et des autorités mortes.

À la deuxième étape - la transformation d'un chameau en lion - une personne est libérée des chaînes qui la lient sur le chemin du surhomme et gagne pour elle-même la liberté de créer de «nouvelles valeurs».<…>L'insatisfaction envers soi-même éveille chez une personne, le désir de devenir le maître de ses vertus. Zarathoustra appelle cet état "l'heure du grand mépris": « Qu'est-ce que vous pouvez ressentir ? C'est l'heure du grand mépris. L'heure où votre bonheur vous devient dégoûtant, ainsi que votre raison et votre vertu.(16, p.9)<…>Le grand mépris, le rejet de ces enseignements qui entravent le libre développement de l'individu, la prédication de "l'égalité des personnes", et le rejet du pessimisme, représentent les dernières étapes sur le chemin de l'ascension vers le surhomme. Nietzsche interprète le pessimisme au sens large, c'est-à-dire à la fois la doctrine métaphysique (affirmant que le non-être vaut mieux que l'être) et la doctrine éthique (considérant le corps comme un principe mauvais et pécheur dans la nature): « Je ne suis pas votre chemin, méprisants du corps ! Pour moi, tu n'es pas un pont menant au surhomme !"(16, p.25)<…>

La métamorphose finale - la transformation du lion en enfant - représente une étape positive dans l'émergence du type surhumain. L'enfance symbolise l'affirmation de la vie : "Un enfant est l'innocence et l'oubli, un nouveau départ, un jeu, une roue qui roule, un mouvement initial, une parole sacrée d'affirmation."(16, p.19) Celui qui entre sur le chemin de l'homme accepte la vie, la bénissant, et en ce sens est le rédempteur de la réalité terrestre : "" Et voici ma bénédiction, dit Zarathoustra , -au-dessus de tout être son propre ciel, son dôme rond, sa cloche d'azur et sa tranquillité éternelle - et bienheureux celui qui bénit ainsi ! Car toutes choses sont baptisées à la source d'éternité de l'autre côté du bien et du mal..."(16, p.118) L'acceptation et la justification de la vie sont le point de départ "la voie du créateur".(20, p.75-76)

« La position de Nietzsche est ici du côté d'une personne capable d'un exploit, de se dépasser. L'existence n'est pas vicieuse dès le début, elle l'est devenue parce qu'une personne a cessé de croire en elle-même, a choisi le chemin des faibles. L'homme a besoin de se dépasser. Il a le droit de s'attendre à être traité non pas comme quelqu'un qui a besoin d'une victime. La conviction qu'une personne est faible entraîne aussi la conviction qu'elle acceptera nécessairement le sacrifice, en a besoin, en se sacrifiant, elle est privée de choix, sa liberté est limitée. (15, p. 100) Et le "Moi mystérieux", associé par Nietzsche au corps humain, est la plénitude subconsciente et profonde de la personnalité, dans laquelle il n'y a pas de différence entre l'âme et le corps et qui détermine complètement toutes les aspirations de l'âme et du corps. Nietzsche ne mentionne ce Soi que pour rejeter les vues "ceux qui méprisent le corps" et cela ne lui permet pas de formuler plus clairement l'idée que c'est le Soi qui est le moteur, cette force créatrice qui recrée l'homme et le conduit à l'état désigné par le terme "surhomme". (8, p.111)

« Il y a de l'ironie dans le fait, écrit A. Danto, que Nietzsche est le moins original là où il s'est avéré le plus influent. Nous parlons d'un idéal ancien, presque païen, à savoir que les passions doivent être freinées et non supprimées, contrairement à la position de ceux qui professent l'abstinence, cachant des aspirations vicieuses, et c'était la recommandation morale officielle jusqu'à très récemment. Par conséquent, l'ubermensch (surhomme) n'est pas un géant blond maîtrisant ses petits frères. C'est juste un être humain joyeux, innocent, libre, possédant des pulsions instinctives, qui, cependant, ne l'asservissent pas. Il est le maître et non l'esclave de ses pulsions, et donc il est capable de faire quelque chose de lui-même, plutôt que de devenir le produit de manifestations instinctives ou d'obstacles extérieurs. Au-delà de cela, Nietzsche parle peu des détails, si ce n'est l'expression d'éloges implicites pour ceux dont les passions sont tournées vers la création d'œuvres scientifiques, artistiques ou philosophiques. Il a rendu l'idée d'aubermensch (surhomme) fluide plutôt que stable, afin qu'elle soit valorisée par ceux d'entre nous qui ont réussi à la réaliser. Si l'ubermensch (surhomme) était perçu comme un tyran dont la joie réside dans une démonstration brutale de force, alors Nietzsche n'a qu'à s'en prendre à lui-même.<…>Son plus grand malheur fut le littéralisme avec lequel il fut interprété même par ses critiques les plus sympathiques." (7, p. 240-241)

Bien sûr, "... ce type n'est pas une sorte de symbole, une promesse de millénaires lointains et sombres, une nouvelle espèce au sens darwinien, dont nous ne pouvons rien savoir et de mettre ce qui, comme une étoile directrice, serait peut-être, être tout simplement ridicule », écrivait la sœur du philosophe. (23, p.287) A. Danto pointe vers la même chose. "Nietzsche croyait que l'idéal de l'ubermensch (surhomme) ne pouvait être atteint automatiquement, dans le cours naturel des événements. A cet égard, son enseignement est tout sauf une sorte de darwinisme. En effet, nous savons que Nietzsche croyait que survie et domination inapte et que de plus en plus grande quantité les individus qui se ressemblent de plus en plus devront finir par être dépassés par leur nombre exceptionnel personnalités qui pourraient percer vers une nouvelle perspective et une forme de vie supérieure. " (7, pp. 241-242) Nietzsche écrit beaucoup sur "dernier homme", mais, selon la remarque exacte d'A. Danto, « en réalité, Nietzsche ne croyait pas que "dernier homme"<…>pourrait exister. Il n'y aura pas et ne pourra pas y avoir la dernière étape du développement humain, ou quelque chose comme ça." (7, p. 242) À cet égard, Nietzsche développe l'idée "éternel retour". Sous "éternel retour" Nietzsche voulait dire "non que des événements dissemblables se répètent, non que des exemples similaires tombent toujours sous la même loi, rien que le bon sens ordinaire puisse suggérer à propos de son idée - il voulait dire que toutes les choses concrètes et certaines reviennent sans cesse, à savoir ces mêmes choses, et pas seulement leur ressemblance". (7, p. 244) "L'image d'un cercle - des changements éternels au milieu d'une répétition éternelle - est un symbole, un signe mystérieux au-dessus de la porte d'entrée de l'enseignement de Nietzsche sur le surhomme." (20 , p. 72)

"Enseigner sur "éternel retour" implique le non-sens de ce qui se passe, et la doctrine de l'obermensch est une sorte d'exigence adressée à la volonté de l'homme pour qu'un tel sens existe. Ces deux idées sont liées. Comme d'habitude, Zarathoustra renvoie toujours :

"... Je reviendrai toujours à la même vie, en grand et en petit, pour enseigner à nouveau l'éternel retour de toutes choses,

- afin de répéter la parole sur le grand midi de la terre et de l'homme, afin de proclamer à nouveau aux gens le surhomme.

J'ai dit ma parole, je suis brisé sur ma parole : c'est ainsi que veut mon destin éternel..."

Peu importe que nous disparaissions et revenions et disparaissions à nouveau. L'important est que nous le fassions pour toujours, le sens que nous mettons dans notre vie est important, la joie de vaincre est importante, quel que soit notre sort. Et tout cela est fait précisément pour la cause, et non pour certains avantages - ils seront toujours les mêmes. Ce que nous faisons a un sens exclusivement interne, personnel, ou n'a aucun sens. C'est nous qui donnons du sens et du sens à l'existence. Nous devons assumer ce travail pour que notre vie ait un sens (même si nous ne pouvons pas en changer selon nos désirs) : nous devons nous défendre, accomplir notre destin.<…>Énoncé comme un impératif : faites (ou soyez) ce que vous voudriez faire, exactement de la même manière (ou soyez exactement le même) un nombre infini de fois pour toute l'éternité. Si les gens suivent cette règle sans hésiter, ils se débarrasseront du sentiment ressentiment. En termes existentialistes, c'est un argument en faveur de l'authenticité. Elle exclut la possibilité même d'une autre vie, au paradis ou en enfer, ne reconnaissant que l'éternel retour à ce que nous sommes dans cette vie. Au lieu de rêver à un autre monde, il vaut mieux se rendre compte du pouvoir libérateur de la vision du monde proposée (20, p.72) Selon Yu.V. créer un nombre infini de fois de soi et de nouvelles valeurs » (20, p. 72)

Superman à travers les yeux des penseurs XjeX-XXdes siècles

Malheureusement, de nombreux chercheurs à ce jour perçoivent le concept de surhomme d'une manière inutilement directe et simplifiée. Les manuels universitaires présentent l'opposition du surhomme à la foule comme une division du peuple en «inférieur» et «supérieur», esclaves et maîtres, dans laquelle «l'anti-démocratisme du nietzschéisme s'est clairement manifesté». (25, p. 326) L. V. Blinnikov, auteur du dictionnaire pédagogique-livre de référence "Les grands philosophes", indique que la moralité "se manifeste chez Nietzsche sous la forme de la supériorité des aristocrates, des maîtres sur les autres - des esclaves, des inférieurs. Nietzsche n'aborde la morale que du point de vue de l'opposition entre la morale du maître et celle de l'esclave. (2, p. 246) En effet, Nietzsche "n'était pas un champion de l'idéal démocratique de l'égalité des personnes. Cette doctrine, croyait-il, ne fait que niveler la qualité de la vie, égalisant les remarquables et les médiocres. Les individus varient énormément en capacités et talents, il existe des différences qualitatives fondamentales qui déterminent leur inégalité personnelle. (5, p.588) De ce passage, nous voyons que Nietzsche avait à l'esprit la soi-disant aristocratie de l'esprit.

Je voudrais m'attarder sur les bilans contradictoires de l'héritage de Nietzsche et, surtout, de sa conception du surhomme. Une évaluation enthousiaste de Nietzsche a été donnée par le brillant écrivain autrichien Stefan Zweig. Il appelle le philosophe "Don Juan de la connaissance" et écrit ce qui suit : "... une soif curieuse qui n'est satisfaite par rien<…>. Aucune connaissance ne peut l'attirer longtemps, il n'y a aucune vérité à laquelle il prêterait serment d'allégeance, à laquelle il s'engagerait comme à « son système », à « son enseignement ». Toutes les vérités l'enchantent, mais pas une seule ne peut le retenir (27, p. 326-327). "Soyez vous-mêmes"- le seul commandement que l'on puisse trouver dans ses écrits. " (27, p. 347) Stefan Zweig caractérise Friedrich Nietzsche comme un " éducateur de la liberté " et, selon l'écrivain, son véritable exploit s'exprime le mieux<…>Jakob Burchardt, lui écrivant que ses livres "ont accru l'indépendance dans le monde". (27, p.387,389)

L'évaluation de l'un des plus grands écrivains d'Allemagne, Thomas Mann, n'est pas si claire, bien qu'il ait traité Friedrich Nietzsche comme une personne avec une profonde sympathie. Dans l'article « La philosophie de Nietzsche à la lumière de notre expérience », il souligne que « Nietzsche est né pour être psychologue, et la psychologie était sa passion dominante ; en substance, la connaissance et la psychologie ont la même passion pour lui ... "(14, p. 365), et souligne que "l'immoralisme" de Nietzsche est l'auto-abolition de la moralité à partir des motifs de véracité, causée par une sorte d'excès de la morale; c'est une sorte de gâchis moral, ce que confirment les paroles de Nietzsche sur les richesses morales héréditaires qui, quelles que soient leurs dépenses ou leur dispersion, ne se raréfient jamais. (14, p. 369) Car, selon Thomas Mann, « personne n'a servi la souffrance plus fidèlement et plus fidèlement que lui », et Nietzsche lui-même écrivait : "La place occupée par une personne danséchelle hiérarchique, déterminé par la souffrance qu'il peut endurer."(14, p.368) Dans le même temps, Mann estime qu'"il est temps d'abandonner la vision de la philosophie de Nietzsche comme un tas d'aphorismes aléatoires : sa philosophie, pas moins que la philosophie de Schopenhauer, est un système harmonieux qui s'est développé à partir de un grain, d'une idée omniprésente. Mais chez Nietzsche cette idée originelle et fondamentale est, dans son ensemble, dans sa racine, une idée esthétique, et par cela seul, sa vision du monde et sa pensée doivent entrer en contradiction irréconciliable avec tout socialisme. Au final, il ne peut y avoir que deux visions du monde, que deux positions internes : esthétique et morale. Et si le socialisme est une vision du monde construite sur les fondements moraux les plus stricts, alors Nietzsche est un esthète, l'esthète le plus complet, le plus désespéré que l'histoire de la culture ait jamais connu... ». (14, p.384-385)

(Nous notons entre parenthèses qu'une comparaison du nietzschéisme avec le socialisme peut cependant révéler non seulement les différences fondamentales entre eux, mais aussi certaines de leurs similitudes. Cela s'applique par exemple à l'utopie des deux enseignements de l'esprit et de la volonté humaine.<…>Si Marx surmontant le phénomène d'aliénation dans monde moderne vu dans le projet utopique de la future supersociété, Nietzsche voyait le salut dans le projet du surhomme. L'utopie de Marx s'est construite sur la mystification de la nature sociale de l'homme, l'utopie de Nietzsche - sur l'esthétisation de sa pulsion volontaire. (3, p.9)

Albert Camus note que « Nietzsche, du moins dans sa doctrine du surhomme, et Marx dans sa théorie d'une société sans classes, remplacent tous deux l'autre monde par l'avenir le plus lointain.<…>La différence fondamentale entre les deux penseurs réside dans le fait que Nietzsche, en prévision du surhomme, proposait de dire « oui » à ce qui est, et Marx à ce qui est en train de devenir. Pour Marx, la nature est ce qui est conquis pour subordonner l'histoire. Pour Nietzsche, c'est à cela qu'on se soumet pour subjuguer l'histoire." Selon Camus, "le marxisme-léninisme a vraiment adopté la volonté de puissance de Nietzsche, oubliant certaines des vertus de Nietzsche". (10, p.179))

Mais revenons à Thomas Mann. Admiratif des premières œuvres de Nietzsche, il donne une note extrêmement basse au livre Ainsi parlait Zarathoustra. Selon lui, cette image « consiste en une rhétorique, des tentatives d'esprit convulsives, un ton torturé, contre nature et des prophéties douteuses - c'est un schéma impuissant à prétention à la monumentalité, parfois assez touchant, le plus souvent pitoyable ; l'absurdité, d'où il n'y a qu'un pas vers le ridicule. (14, p.356) L'auteur souligne que "les moqueries sans fin de Nietzsche « Socialisme de caste subordonnée», qu'il stigmatise comme un haineux de la vie supérieure, finissent par nous convaincre que le surhomme de Nietzsche n'est qu'une image idéalisée d'un chef fasciste et que Nietzsche lui-même, avec toute sa philosophie, n'était rien d'autre qu'un pionnier, créateur spirituel et héraut du fascisme en Europe et dans le monde. Et pourtant je suis enclin à inverser la cause et l'effet, - écrit Thomas Mann, - parce que, comme je le pense, le fascisme n'est pas la création de Nietzsche, mais vice versa : Nietzsche est la création du fascisme...". Nietzsche, explique l'écrivain, n'a saisi que les premiers signes de l'ère du fascisme. (14, p. 379) Mann est convaincu que "toute la fanfare de Nietzsche concernant les grandes fonctions de la guerre comme gardienne de la culture et facteur de sélection naturelle n'est que les fantasmes d'une personne qui n'a aucune idée de ce qu'est la guerre, vivant dans un l'ère des dépôts bancaires mondiaux pérennes et sécurisés, à une époque qui s'ennuyait de son impénétrable bien-être. (14, p.376) "Si les mots "par leurs fruits vous les reconnaîtrez" sont vrais, alors pour Nietzsche il n'y a aucune excuse." (14, p.380)

Ainsi, nous pouvons voir que, malgré ses appels à une lecture créative et non littérale de Nietzsche, Mann était tout aussi trompé que ceux à qui il adressait ces appels. Cependant, une attitude sobre et impartiale envers les œuvres de Nietzsche n'était guère possible pour une personne pour qui les souvenirs des horreurs du nazisme étaient encore frais (cet article a été écrit en 1947). Néanmoins, Thomas Mann conclut son article par les mots suivants : "... même si son chemin était faux et l'a conduit à un tas de délires absurdes, son amour appartenait encore à l'avenir, et aux générations futures, tout comme nous, dont la jeunesse est grâce à lui tant seront rivés à cette image pour longtemps encore, pleine d'un respect fragile et inspirant pour la tragédie, illuminée par le formidable éclair du col qui sépare deux siècles. (14, p.391)

Cependant, le prix Nobel Bertrand Russell ne trouve rien de positif dans l'héritage de Nietzsche. Il souligne que Nietzsche « n'a inventé aucune nouvelle théorie particulière en ontologie et en épistémologie ; le plus important est d'abord son éthique, ainsi que sa critique historique acerbe. (17, p. 693) Russell estime qu'« il est indéniable que Nietzsche a eu une grande influence, mais pas sur les philosophes spécialisés, mais sur les gens de la littérature et de l'art. Il faut aussi admettre que ses prophéties sur l'avenir sont encore plus justes que les prédictions des libéraux et des socialistes. Si Nietzsche n'est qu'un symptôme d'une maladie, alors cette maladie doit être très répandue dans le monde moderne. Cependant, il y a beaucoup de choses là-dedans qui devraient être rejetées comme de la simple mégalomanie." (17, p.698) Il appelle le livre "Ainsi parlait Zarathoustra" "pseudo-prophétique". (17, p. 696) Il est convaincu que Nietzsche « ne lui est jamais venu à l'esprit que la recherche du pouvoir dont il dote son surhomme est elle-même engendrée par la peur. Ceux qui n'ont pas peur de leurs voisins ne voient pas la nécessité de les dominer. De plus, "il n'a jamais imaginé un homme qui, ayant toute l'intrépidité et la fierté obstinée d'un surhomme, n'inflige néanmoins pas de souffrance, car il n'a pas un tel désir". (17, p. 699-700) Il fait remarquer que l'éthique de Nietzsche contient dans sa base émotionnelle "un manque total de sympathie (les sermons de Nietzsche sont souvent dirigés contre la compassion, et on sent qu'à cet égard il ne lui était pas difficile de suivre ses commandements)". (17, p.702)

Les vues éthiques de Nietzsche Russell dans son ouvrage "Histoire de la philosophie occidentale" se formulent comme suit : "les vainqueurs de la guerre et leurs descendants sont généralement biologiquement supérieurs aux vaincus, il est donc souhaitable que tout le pouvoir soit entre leurs mains et que le leadership soit exercé dans leur propre intérêt. » (17, p. 701) Russell n'en fait pas une analyse profonde et réfléchie et écrit lui-même : « Je n'aime pas Nietzsche parce qu'il aime contempler la souffrance, parce qu'il a élevé la vanité au rang de devoir, parce que le peuple qu'il est est plus admiré tout - conquérants, célèbres pour leur capacité à prendre la vie des gens. Mais je pense, poursuit Russell, que l'argument décisif contre la philosophie de Nietzsche, ainsi que contre toute éthique déplaisante mais intrinsèquement cohérente, ne réside pas dans le domaine des faits, mais dans le domaine des émotions. Nietzsche méprise l'amour universel et je le considère comme le moteur de tout ce que je désire pour le monde. Les disciples de Nietzsche ont eu leur fortune, mais nous pouvons espérer qu'elle s'achèvera bientôt." (17, p. 704) Ici, bien sûr, nous avons à nouveau affaire à une lecture superficielle et agressivement biaisée de Nietzsche, de plus, les déclarations de Russell ne sont pas suffisamment motivées et semblent peu convaincantes.

Une toute autre évaluation de l'œuvre de Nietzsche est donnée par Albert Camus, que nous avons maintes fois mentionné. Selon lui, l'un des moments clés de l'œuvre de Nietzsche est responsabilité. Voici ce qu'il écrit dans son célèbre ouvrage « L'Homme rebelle » : « Dès qu'une personne cesse de croire en Dieu et à la vie éternelle, elle "devient responsable de tout ce qui existe, de tout ce qui, étant né dans les tourments, est voué à souffrir toute sa vie."<…>Homme d'esprit libre, Nietzsche savait que la liberté de l'esprit n'est pas une commodité, mais une grandeur recherchée et parfois atteinte dans une lutte épuisante. Il savait que pour ceux qui veulent être au-dessus de la loi, il y a un grand risque de tomber en dessous de la loi. C'est pourquoi Nietzsche s'est rendu compte que l'esprit ne trouve sa véritable libération qu'en assumant de nouvelles obligations.<…>En d'autres termes, dans la philosophie de Nietzsche, la rébellion conduit à l'ascèse. Et la logique plus profonde du raisonnement de Nietzsche remplace le « s'il n'y a rien de vrai, alors tout est permis » de Karamazov par la formule « s'il n'y a rien de vrai, alors rien n'est permis ». C'est, "si une personne ne veut pas mourir dans un nœud coulant quil'étrangle, il ne le fait pasil n'y aura qu'un coupcoupez la corde et créez vos propres valeurs". (10, p.172-173) « Acceptation totale de la nécessité totale, telle est la définition paradoxale de la liberté. Question : « Libre de quoi ? - est remplacé dans ce cas par la question : « Gratuit pour quoi ?<…>Une telle acceptation vient d'une volonté déterminée d'être qui vous êtes dans le monde tel qu'il est.<…>En fait, la seule divinité est le monde. Pour participer à sa divinité, il suffit de lui dire « oui ». "Ne priez pas, mais bénissez" et toute la terre deviendra la demeure des dieux. (10, p.174-175) C'est l'un des exemples les plus frappants du fait que les vues de Nietzsche ont eu un impact énorme sur la philosophie de l'existentialisme, dont Camus était un représentant exceptionnel.

Il est également impossible d'oublier que les œuvres de Friedrich Nietzsche ont d'ailleurs suscité l'écho le plus vif en Russie, même du vivant du philosophe. À cet égard, on ne peut ignorer le problème de l'évaluation des vues de Nietzsche par Vladimir Soloviev. Cela concerne tout d'abord le concept de surhomme que nous envisageons. Soloviev écrit : « Le mauvais côté du nietzschéisme est frappant. Mépris de l'humanité faible et malade, vision païenne de la force et de la beauté, appropriation de soi à l'avance une signification surhumaine exceptionnelle<…>- c'est le délire évident du nietzschéisme. En quoi réside la vérité par laquelle il est fort et attrayant pour l'âme vivante ? La distinction entre vérité et erreur n'a même pas deux mots distincts pour elle-même. Un seul et même mot réunit à la fois la fausseté et la vérité de cette étonnante doctrine. Tout dépend de la façon dont nous comprenons comment nous prononçons le mot "superman". (22, p.628)

« Au tournant des XIX-XX siècles. le problème du surhomme devient l'un des plus discutés en Russie. Ce fait était principalement une conséquence du boom de la popularité des œuvres de Nietzsche, mais dans une large mesure, il était également dû à l'œuvre de Soloviev. Le pathos religieux de la philosophie de Solovyov a préparé les humanistes russes à l'attention intéressée et à l'acceptation finale de l'aspect « surhumain » précisément de la pensée de Nietzsche.<…>D. Merezhkovsky a transmis avec précision l'ambiance générale de ces années: «Le Superman est le dernier point, le sommet le plus aigu de la grande chaîne de montagnes de la philosophie européenne, avec ses racines séculaires d'une personnalité indignée, solitaire et isolée. Il n'y a nulle part où aller plus loin : une falaise et un abîme, une chute ou une fuite : la voie surhumaine est la religion. Les pensées brillantes et audacieuses du philosophe allemand ont donné une impulsion puissante à l'émergence de nombreuses littératures en langue russe sur le principe surhumain. " Superman " et " Superhumanity ", " God-Man " et " God-Manhood ", " Man-God ", " Christ Man " et " Cathedral Mankind ", " Perfect Man ", " Higher Man ", " Coming Man " , "Last Man" et etc., - la liste des héros des pages des revues littéraires et philosophiques de ces années est riche en noms symboliques pour le problème principal de l'ère de l'âge d'argent - la recherche de voies vers le renouvellement religieux de la personnalité et culturelle.<…>

Malgré le fait que formellement la grande majorité des publications sur les motifs de Nietzsche étaient de nature polémique par rapport au concept du philosophe allemand, les travaux sur le thème surhumain constituaient une couche indépendante dans l'histoire intellectuelle de la Russie à cette époque. Souvent, le surhomme de Nietzsche ne servait que de masque, sous lequel se cachaient les caractéristiques originales d'un concept particulier de tel ou tel auteur", note Yu. (20, pp. 69-70) Elle juge significatif que ces concepts « ne se soient souvent pas construits directement sur l'image de Nietzsche, qui était vague, mais révélaient et variaient le sens sémantique inhérent à la forme même du mot russe. En russe "over", contrairement à l'uber allemand, tout d'abord, une évaluation qualitative est conclue, "over" est le plus haut niveau de qualité, donc ce n'est pas un hasard si dans l'esprit des intellectuels russes le chemin vers le "surhomme" existait comme un chemin vers « l'élévation », « l'amélioration » du type humain, peu importe si cette « élévation » ira sur le plan biologique ou spirituel.<…>Pour Nietzsche, philologue sensible, le mot Ubermensch, selon le sens du préfixe uber - "au-delà de la limite", signifiait principalement quelque chose qui était au-delà du concept d'"homme", "homme vaincu". (20, p.70)

Essayons d'analyser les vues de Nietzsche et de Soloviev sur ce problème. Selon Yu. V. Sineokoy, "Soloviev a vu le but de l'humanité en surmontant la mort, Nietzsche - en surmontant l'éternité". (20, p.71) Dans l'article «L'idée du surhomme», Soloviev note que «l'homme» et le «mortel» sont des synonymes.<…>L'animal ne lutte pas (consciemment) avec la mort et, par conséquent, ne peut être vaincu par elle, et donc sa mortalité ne lui est pas un reproche et non une caractéristique ; l'homme est d'abord et surtout "mortel" - au sens conquis, vaincu décès. Et si oui, alors, alors, le "surhomme" doit être, tout d'abord et en particulier vainqueur de la mort- le libérateur libéré de l'humanité de ces conditions essentielles qui rendent la mort nécessaire, et, par conséquent, interprète ces conditions dans lesquelles il est possible soit de ne pas mourir du tout, soit, étant mort, de ressusciter pour la vie éternelle. (22, p. 632-633) Yu. V. Sineokaya souligne qu'« en fait, les deux penseurs sont arrivés à la même conclusion sous des angles différents : l'homme-dieu Soloviev, sur le chemin de la résurrection, doit atteindre la perfection ; Le surhomme de Nietzsche est voué à un retour éternel et doit donc tendre vers la perfection. L'idéal divino-humain de Solov'ev, ainsi que l'idéal du surhomme de Nietzsche, reposaient sur la reconnaissance de la valeur inconditionnelle de l'individualité humaine, la nécessité d'élever et d'ennoblir l'individu, d'atteindre la perfection la plus complète possible du type humain et culture humaine. (20, p.71)

Selon Yu. V. Sineokaya, « dans l'idéal du surhomme de Nietzsche, le passage de l'individualisme aux tendances universalistes est évident. Dans le monde de l'éternel retour, lutter pour le surhomme équivaut à une foi perdue en Dieu. «Une fois, ils ont dit: Dieu, - quand ils ont regardé les mers lointaines; mais maintenant je t'ai appris à dire : Superman.(16, p.60) Cependant, Nietzsche lui-même n'identifie pas la foi au surhomme avec la foi religieuse. « Pourriez-vous créer Dieu ? "Alors ne me parle pas de toutes sortes de dieux !" Mais vous pourriez certainement créer un surhomme."(16, p.60) Une personne est capable de créer un idéal immanent d'un génie, un homme-dieu - et ne peut pas s'élever plus loin que cela. (20, p. 73) A. R. Gevorkyan note que « Nietzsche n'a pas cherché Dieu, de plus, il croyait que c'est seulement dans la situation de la mort de Dieu qu'il est possible de réaliser le divin dans l'homme. D'où sa fameuse position<…>"Si il[Dieu] existait, il devrait être aboli.(6, p.122-123)

V. Solovyov adhère à des points de vue complètement différents. Son éthique est « l'éthique de la croissance rapide de l'humanité dans le Royaume de Dieu, la venue de la résurrection et de l'immortalité. Le Royaume de Dieu descend d'en haut, l'humanité divine monte pour se rencontrer. Ici, l'éthique n'est pas un mécanisme de salut individuel, mais un moyen d'accélérer la mise en œuvre du projet historique. Solovyov n'a pas et ne peut pas avoir de surhomme comme représentant d'une race particulière de personnes. Avec lui, toute personne est impliquée dans le Divin, et est donc une (super) personne divine. L'humanité est mortelle, mais soumise à l'indispensable résurrection d'entre les morts dans son intégralité, sans exception - qu'il s'agisse d'un pécheur ou d'un juste. L'un des noms du Dieu (super) humanité de Solovyov est Sophia. (20, p. 73) Et Solovyov écrit ce qui suit: «Même si l'image d'un vrai« surhomme », d'un vrai vainqueur de la mort et du «premier-né d'entre les morts», n'est pas apparue dans notre mémoire,<…>alors, dans tous les cas, il y a une voie surhumaine beaucoup sont allés, vont et iront pour le bénéfice de tous, et, bien sûr, notre intérêt vital le plus important est que davantage de gens empruntent ce chemin, aillent plus droit et plus loin, car à la fin il y a un chemin complet et victoire décisive sur la mort." (22, p.633-634)

Pour Soloviev, il est clair que "Si le surhomme n'est pas le Christ, alors il est l'Antéchrist."(11, p. 21) Dès lors, les conséquences possibles de la diffusion de cette idée « lui semblaient catastrophiques. Si le surhomme-antéchrist est apparu, alors il y aura une apocalypse. (11, p. 22) Mais n'oubliez pas que l'Antéchrist de Soloviev « n'a pas seulement les caractéristiques du surhomme de Nietzsche. C'est aussi un philanthrope et un adversaire de la guerre, comme Léon Tolstoï ; il résout tous les problèmes économiques de l'Europe, comme l'économiste Marx ; mais, bien sûr, l'essentiel en lui, c'est qu'il est un surhomme - et c'est déjà Nietzsche. Trois personnages, désignés par V.S. comme les maîtres des pensées de l'humanité contemporaine, ont donné leurs couleurs pour créer l'image. (11, p.22-23)

"La participation de Soloviev à la discussion des idées de Nietzsche a joué un rôle énorme dans la formation de Nietzsche russe - il a été le premier penseur russe à avoir regardé l'œuvre de Nietzsche d'un point de vue religieux." (20, p. 76) Cependant, S. Soloviev, le neveu du philosophe, note à juste titre dans sa biographie de V. Soloviev qu'"il était difficile pour un philosophe qui a grandi avec Kant et Hegel de comprendre toute la signification de Nietzsche". (20, p. 76) Le même Yu.V.<…>La philosophie de Nietzsche n'est pour lui qu'un phénomène secondaire insignifiant, n'ayant guère d'influence sur l'avenir de la culture humaine et le développement de la morale, car « la résurrection des idées mortes n'est pas terrible pour les vivants ». Le changement d'attention de Soloviev à l'idée de Nietzsche du surhomme a ouvert une nouvelle étape dans son attitude envers Nietzsche. Le thème du surhomme devient pour Soloviev l'objet central de la critique dans l'œuvre du penseur allemand. Dans le surhomme de Nietzsche - le prototype de l'Antéchrist - le philosophe religieux a vu le plus grand danger menaçant la culture chrétienne. Solovyov dans ses œuvres oppose l'idéal de Nietzsche au véritable Dieu-homme - Jésus-Christ, qui a vaincu la mort par la résurrection corporelle.<…>

Dans les dernières années de sa vie, l'attitude de Soloviev envers Nietzsche a acquis une nouvelle teinte. Tout en restant extrêmement méfiant, il devient profondément intéressé et en même temps plus rationnel. Dans l'article « L'idée du surhomme », pointant trois tendances à la mode dans la pensée européenne à la fin du XIXe siècle : le « matérialisme économique » (Karl Marx), le « moralisme abstrait » (Léon Tolstoï) et le « démonisme de le surhomme" (Friedrich Nietzsche), Solovyov accorde la priorité à la signification des enseignements de Nietzsche, soulignant que le secret de sa popularité est qu'il porte la réponse aux besoins spirituels des penseurs modernes.<…>Soloviev admet qu'il y a indubitablement du vrai dans la conception de Nietzsche, mais cette vérité est déformée (20, p.77-78).

De plus, Solovyov "rechercha avec enthousiasme les prédécesseurs de Nietzsche dans l'histoire intellectuelle. Dans une conférence sur Lermontov donnée en 1899, il appela le prédécesseur du poète Nietzsche - un démon séduit du mal, de la cruauté, de l'orgueil et de la volupté.<…>Dans l'essai "Le drame de la vie de Platon" (1898), Socrate est cité comme une sorte de précurseur de Nietzsche, qui incarnait l'idée du surhomme non pas en théorie, mais dans son destin personnel, et prouvait ainsi la nécessité de l'arrivée d'un « vrai surhomme », c'est-à-dire le Dieu-homme. La mort de Socrate, qui a épuisé la force morale de la sagesse purement humaine avec sa noble mort, est devenue pour Soloviev la preuve de l'impossibilité pour une personne d'accomplir son destin, c'est-à-dire de devenir un véritable surhomme, uniquement par le pouvoir de l'esprit. et volonté morale » (20, p. 78)

Néanmoins, malgré le fait que "des traces de controverse interne avec Nietzsche et le culte nietzschéen du surhomme et de la beauté surhumaine se retrouvent dans presque toutes les œuvres ultérieures de Soloviev, il n'a laissé aucune étude sérieuse de l'œuvre de Nietzsche d'un point de vue historique ou métaphysique de vue et, contrairement à la plupart de ses contemporains, il n'a jamais essayé de réfuter les enseignements de Nietzsche en tant que problème philosophique. Dans la plupart des cas, Soloviev a écrit sur les vues du philosophe allemand exclusivement sur l'esthétisme ... ". (20, p.78-79) « Il trouve en lui moins un surhomme qu'un superphilologue, en référence au style brillant de l'auteur de Zarathoustra. (13, p. 523) Dans le même temps, A. F. Losev était convaincu que « Nietzsche faisait l'expérience de Vl. Solovyov est beaucoup plus profond qu'il n'en a écrit. (13, p.523)

"Les jeunes penseurs du début du siècle ont essayé de combiner les enseignements de deux philosophes dans la vie réelle", cependant, "les deux moitiés ne cadraient pas dans un tout. Après tout, ils viennent de mondes différents, dont la frontière est surmontée la mort. D'où les destinées personnelles brisées, d'où l'issue tragique du mouvement spirituel de la renaissance religieuse en Russie ». (20, p.79) A titre d'exemple, nous pouvons citer les noms de Konstantin Leontiev et Vasily Rozanov. Rozanov lui-même a écrit à propos de Léontiev comme suit : « La fusion de Léontiev et de Nietzsche est si frappante qu'elle<…>- comme une comète qui s'est brisée en deux, et maintenant une moitié passe par l'Allemagne et l'autre par la Russie.<…>Léontiev avait une audace sans précédent, comme aucun autre chrétien avant lui, pour s'exprimer fondamentalement contre le principe fondamental et le plus important apporté sur terre par le Christ - contre douceur.<…>qui sait et se sent Leontiev, ne peut qu'admettre que ce « nietzschéisme » était en lui, par essence, un appétit direct, monstrueux, et que cela lui donnait un libre arbitre et un pouvoir (dont Nietzsche ne ferait rien). a fait), il inonderait l'Europe à feu et à sang dans un monstrueux tournant politique. (13, p.530-531) A.F. Losev a parlé des trois: «... reconnaître Dieu et en même temps s'efforcer de prendre sa place signifie prêcher le satanisme. Nietzsche, Leontiev et Rozanov sont les prédicateurs du satanisme. (13, p. 532) Pour Losev, le surhomme de Nietzsche est sans ambiguïté égal à l'Antéchrist décrit par Soloviev ("Une brève histoire de l'Antéchrist").

Le sujet de cet essai est directement lié à la comparaison des vues de Nietzsche avec la philosophie de F. M. Dostoïevski. "La déclaration sur la similitude des recherches de Nietzsche et de Dostoïevski n'est pas nouvelle, elle est assez courante dans la littérature critique." (8, p.104) Lev Chestov a été l'un des premiers à souligner cette similitude dans son ouvrage « Dostoïevski et Nietzsche (philosophie de la tragédie) ». (Il a également établi des parallèles entre les concepts de Nietzsche et Léon Tolstoï dans son ouvrage "Le bien dans les enseignements du comte Tolstoï et de Nietzsche (Philosophie et prédication)." À son avis, l'aristocratie morale de Tolstoï, qu'il appelle "bonne", " ne diffère que par la forme de (28, p. 130)) I. I. Evlampiev note que « entre les points de vue de Dostoïevski et de Nietzsche, il y a plus de points communs que de différences, bien sûr, si nous évaluons non pas le niveau superficiel de leur vision du monde, mais sa profondeur .<…>Malgré le fait que Dostoïevski, bien sûr, reconnaissait l'importance du christianisme comme base de la culture européenne, et que Nietzsche niait tout aussi inconditionnellement son rôle positif dans l'histoire de l'Europe, tous deux dans leurs recherches ont essayé de tirer des éléments positifs du christianisme et , en même temps, rompait radicalement avec les dispositions les plus importantes de la tradition chrétienne, qui entraient en contradiction irréconciliable avec les exigences de l'ère nouvelle. (8, pp. 103-104) (Une comparaison intéressante des deux penseurs est donnée par Stefan Zweig : « Seul Dostoïevski possède la même clairvoyance des nerfs<…>; mais en vérité même Dostoïevski est inférieur à Nietzsche. Il peut être injuste, biaisé dans son savoir, tandis que Nietzsche, même en extase, ne dévie pas d'un pas de la justice. (27, p.338))

De nombreuses pensées du héros du roman "Demons" de Kirillov coïncident étonnamment avec le raisonnement de Nietzsche sur le surhomme : "Or une personne n'est pas encore cette personne. Sera nouvelle personne, heureux et fier. Celui qui ne se soucie pas de vivre ou de ne pas vivre, il sera une nouvelle personne. Quiconque vainc la douleur et la peur, Dieu lui-même le sera. Mais ce Dieu ne le fera pas." (8, p. 117) I. I. Evlampiev souligne également que « Nietzsche dans sa vie et son œuvre apparaît comme un héros typique de Dostoïevski. Et s'il fallait indiquer plus précisément quelle histoire et quel destin Nietzsche incarnait dans la vie réelle, alors la réponse serait évidente : c'est Kirillov. (8, p.108) En même temps, on sait que Nietzsche n'a pas seulement lu ce roman de Dostoïevski, mais a aussi esquissé ses fragments en détail. De plus, il a avoué dans une de ses lettres : «Je vous crois complètement et complètement que c'est en Russie que vous pouvez vous «revigorer»; quelques livres russes, principalement de Dostoïevski<…>Je considère cela comme l'un des plus grands soulagements de ma vie."(18, p.154) Par conséquent, de telles coïncidences ne peuvent en aucun cas être accidentelles. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans l'article de ce chercheur « Dostoïevski et Nietzsche : en route vers une nouvelle métaphysique de l'homme ».

Dans la culture russe, il existe un autre nom étroitement associé à l'incarnation de la philosophie de Nietzsche, c'est Andrei Bely. Dans l'article "Friedrich Nietzsche", repris plus tard dans le livre "Arabesques", il donne une analyse approfondie de l'oeuvre du penseur. Il écrit également sur le surhomme. « L'individualité » est le terme même utilisé par Nietzsche dans un sens symbolique et non méthodologique.<…>Nous ne savons pas si Nietzsche était encore un individualiste au sens que nous lui donnons. (1, p. 185) « S'il était parmi les siens, peut-être remplacerait-il la doctrine du surhomme par la doctrine de la norme pour le développement des individus : il serait un universaliste, non un individualiste.<…>Il y a une personnalité de Nietzsche. Il y a la doctrine de la personnalité de Nietzsche. Cela découle de sa personnalité; ce n'est pas une théorie. Superman est le nom. Y a-t-il un nom en plus d'une personne ? Si oui, alors dans un sens symbolique. Il s'agit plutôt d'un slogan onirique, d'une norme de développement inconsciente et pourtant prévisible.<…>. Le rêve créateur s'oppose à la réalité qui corrompt la personnalité. "Le surhomme pour Nietzsche est un rêve plus réel que les conditions réelles de l'environnement." (1, p.180-181)

« La formule banale de la philosophie de Nietzsche est bien connue, ou plutôt : bien inconnu, dit Andreï Bely. - "Trouver nouveau ce ne sera pas difficile pour Nietzsche lui-même : même maintenant Nietzsche est une source inépuisable, bien que toute notre époque - puisée à lui, puise encore son eau vive... si abondamment et si facilement que nous avons un doute : puiser à Nietzsche, faire nous dessinons sommes-nous... passé Nietzsche ?<…>Sommes-nous avec Nietzsche ou est-il sans nous ? Non, nous ne sommes pas avec lui. Nous avons déjà trahi son chemin : nous sommes devenus des coins et recoins bien connus, désastreux pour nos enfants. (1, p.188-189, 191) Bely a écrit ces lignes en 1908, qu'écrira-t-il trente ans plus tard ?

Le destin posthume de Nietzsche (au lieu d'une conclusion)

« À l'exception de Marx, dans l'histoire de la pensée humaine, les vicissitudes des enseignements de Nietzsche sont sans précédent ; nous ne rattraperons jamais l'injustice qui lui est infligée", s'est exclamé Albert Camus. "Bien sûr, l'histoire connaît des enseignements philosophiques qui ont été pervertis et trahis. Mais avant Nietzsche et le national-socialisme, il n'y avait pas d'exemple d'une pensée entièrement sanctifiée par la noblesse de tourmenter une âme unique, présentée au monde par un défilé de mensonges et de monstrueux tas de cadavres dans les camps de concentration.<…>Est-il possible de répéter le cri désespéré de Nietzsche adressé à son époque : Ma conscience et votre conscience ne sont plus les mêmes !(10, p. 176) Et, en effet, « le nietzschéisme des prochaines décennies, pourrait-on dire, de toute la première moitié de notre siècle, serait plus correctement appelé non pas le nietzschéisme proprement dit, mais certains Förster-Nietzschéisme."(19, p.36) Fyodor Stepun a également écrit à propos de Nietzsche : « Son mensonge et sa justesse, c'est qu'il ne peut garder raison que tant qu'il est tragique, solitaire et incompréhensible. Toute tentative de vulgarisation le détruit. (11, p.21)

"La philosophie de Friedrich Nietzsche est une expérience unique et permanente d'autodestruction "créatures" dans l'homme pour l'auto-création en lui "créateur" nommé "Superman". (19, p. 23) Et maintenant « … Nietzsche, calomnié, tabou, terrassé dans les droits culturels,<…>Espérons que ce Nietzsche se termine." (19, p.43) Il est possible que cet essai, au moins dans une faible mesure, contribue à la restauration de la bonne réputation de Friedrich Nietzsche.