У дискусіях з господарського питання часто звертаю увагу на поширене нерозуміння сутності сучасного господарства. Воно полягає в тому, що дуже і дуже багато хто, можна сказати, що більшість, зовсім не сприймає господарство країни чи світу в цілому, як єдину, взаємопов'язану систему. Звідси зростає нерозуміння і радянського господарства, і наших комуністичних ініціатив.

Звісно, ​​це нерозуміння склалося неспроста. Буржуазні економічні теорії, особливо економікс, тепер викладаний майже скрізь, зробили формування цього нерозуміння величезний внесок. Суть економіксу полягає в тому, що з точки зору його прихильників, не існує жодного єдиного господарства, а є лише натовп розрізнених індивідів, які продають і купують, що "ефективно" ділять ресурси і прагнуть максимізації особистої вигоди. Вся ця теорія стоїть на гранітному постаменті концепції про те, що нібито є в людини якась незмінна природа, яка й обумовлює всі його економічні устремління. Проте, попри пафос цієї теорії, Г.В. Плеханов перетворив цей постамент на крихітку сто років тому у своїй прекрасній роботі "До питання про розвиток моністичного погляду на історію". У ній він довів, на прикладі французького матеріалізму та соціалістів-утопістів, що теорія про незмінну природу людини внутрішньо суперечлива і не може бути прийнята. Якщо сказати, що історія людства пояснюється природою людини, то звідки дізнатися, яка природа людини? Лише з історії, з тих подій, з тих громадських установ, що відображають природу людини – наголошував Г.В. Плеханов. Наявна тавтологія, визначення через обумовлене.

І взагалі, якби незмінна природа людини і справді існувала, то не було б ніякого історичного розвитку, оскільки в такому випадку, людина, з моменту своєї появи на світ виникла б відразу з усіма знаннями, вміннями та громадськими установами, що відповідають цій незмінній природі. Це, як ми добре знаємо, не так. Стосовно неоліберального трактування можна сказати, що якби людина і справді за природою була б Homo economicus із прагненням до максимізації особистої вигоди, то відразу ж виник би досконалий рівноважний ринок, з оптимальним задоволенням потреб та розподілом ресурсів. Очевидно ж із практики, що немає нічого подібного насправді.

Якщо комусь мало Плеханова, то цю ліберальну теорію спростував такий пропалений буржуй як Джордж Сорос (крім торгівлі акціями та валютою, він ще займався філософією), який на практиці доказав, що вона не варта і виїденого яйця. Він довів, що серед учасників ринку немає повноти знання, що криві попиту та пропозиції не можна вважати даними, і що очікування, розрахунки та прогнози учасників ринку сильним чином надають на ситуацію на ринку та породжують тенденції, далекі від рівноваги (це було їм доведено на практиці і сформульовано як теорії рефлексивності). Іншими словами, він довів, що жодної незмінної природи людини в операціях на фондовому ринку, як і статичної рівноваги, і близько не проглядається.

Але Сорос не рвався повалити всю ліберальну економічну теорію, тому критикував лише її аспект. Ми ж підемо далі і побачимо цікавіші моменти. Інший постулат лібералізму полягає в тому, що на ринку звертаються порівняно однорідні та легко поділяються продукти, які можна порівняти між собою через ціни. Власне класики економічної теорії постійно оперують простими продуктами: бушелем зерна, сюртуком, фунтом заліза, вугілля або золота. Насправді ж, продукти вкрай неоднорідні, важко ділимо і ще з великими труднощами можна порівняти між собою. Наприклад, вугілля не можна вважати однорідним продуктом, хоча б тому, що існує 18 основних марок вугілля, дуже різних за властивостями, і вугілля за своєю якістю різне навіть для одного родовища. Не всі марки вугілля взаємозамінні, скажімо, антрацит не годиться для плавки чавуну і сталі, а вугілля, що коксується, здатне пропалити колосник печі. Існують сотні сортів та марок сталі, тисячі видів хімічної продукції тощо, тощо. Продукти, що виробляються людством надзвичайно різноманітні.

Вже з цього випливає, що досконала конкуренція між виробниками вугілля, наприклад, неможлива. Видобувач антрациту не зможе продати його на металургійний завод, а на ринку палива для пічного опалення якісне кам'яне вугілля стабільно витісняє бурхливе і худе кам'яне вугілля, навіть якщо вони значно дешевші (хоча з точки зору ліберальної теорії, хто пропонує свій продукт дешевше, той і переможе) у конкуренції). З цього випливає проста думка - кожному продукту своє призначення, свій спектр застосування, і вже ця обставина розвіює досконалу конкуренцію як міраж. З усіма іншими видами продукції, хоч сільськогосподарської, хоч промислової - та сама картина.

Далі, для кожного виду продукції потрібно: а) певна технологія виробництва; б) певні засоби виробництва; в) певне місце виробництва; г) робоча сила з певною кваліфікацією. Якщо перші два пункти начебто більш-менш зрозумілі, то решту варто пояснити. Розподіл корисних копалин у земній корі нерівномірний, і тому є області, де багато вугілля та залізняку, а є області, де немає ні того, ні іншого. Радянський академік А.Є. Ферсман розробив спеціальну теоріюпро геохімічні вузли, а до нього інтуїтивно розуміли класики економічної теорії, починаючи з Адама Сміта. Кожен шматочок суші має свій набір корисних копалин, а на додаток до нього своїм набором природно-кліматичних чинників, які визначають виростання тих чи інших рослин і визначають усе сільгоспвиробництво. Для того, щоб видобути, виростити та зробити, потрібні люди, які вміють це робити. Саме різниця в природних умовта різноманітність продуктів призвели до виникнення та величезного розвитку спеціалізації в господарстві. Маркс мав рацію, кажучи, що спеціалізація збільшує ефективність виробництва та продуктивність праці, але без урахування природно-кліматичних факторів та різноманітності продукції, поняття про спеціалізацію буде явно неповним. Починалася спеціалізація саме з різноманітності, і судячи з археологічних даних, почалося це ще в неоліті (знайдені цілі “заводи” з виробництва кремнієвих знарядь поблизу кремнієвих жил, які потім розходилися обміном, те саме можна сказати про мідь і олово, залізо, сіль) .

Спеціалізація також веде до того, що робітник, добре освоївши якусь одну професію, майже не може перевчитися на іншу професію. Звичайно, є суміжні спеціальності, але, наприклад, металург-доменник не може перевчитися на текстильника. Не кажучи вже про вікові особливості праці та різницю у кваліфікації та освіті. Таким чином, і якість робочої сили виявляється неоднорідною і часто непорівнянною.

Виходячи з цього можна сказати, що досконала конкуренція є чистий міф, гола абстракція, що не має нічого спільного з реальністю. Насправді склалися і продовжують розвиватися більш менш відокремлені один від одного сфери господарства, пов'язані з виконанням тієї чи іншої технології, з обробкою того чи іншого виду сировини, з виробництвом певного спектра продукції. Ці сфери традиційно одержали назву галузей виробництва. Вони базуються на певних технологіях, комплекті обладнання, комплекті робітників, на певних видах сировини, що має географічну локалізацію. Без виконання цих умов нічого не може бути. З цього випливає, що й уявлення про економіку, як про розрізнені домогосподарства, що торгують між собою, абсолютно й цілком помилково. Йдеться, скоріш, про досить великі спільноти людей, об'єднаних у виробничі спільноти за галузевою ознакою, які можуть містити сотні тисяч і мільйони людей.

З цього також випливає і те, що ринку у тому вигляді, як його уявляють ліберальні економісти, також не існує. По-перше, кожне таке виробниче співтовариство виробляє продукцію головним чином задля себе, а інших виробничих співтовариств. Трапляється, звичайно, що робітник галузі може виступати споживачем власної продукції, як було на заводах Форда, коли робітник купував собі автомобіль. Шахтар може купувати собі вугілля для опалення, металург купувати метал для своїх потреб, аграрій – зерно для особистого господарства. Але якщо ми порівняємо валовий випуск продукції галузі з подібним споживанням, то побачимо, що він становить незначну величину. Скажімо, ті ж шахтарі витрачають на свої потреби тисячні частки відсотка валового обсягу свого видобутку. Тобто, продукція галузі майже цілком іде споживання інших галузях. Через це взаємне споживання продукції складаються зв'язки між галузями, вельми стійкі і досить точному розрахунку. По-друге, споживання, що визначає попит, у кожній галузі зовсім не випадкове, а задане багатьма факторами, пов'язаними з потребами самого виробництва та особистими потребами працівників та членів їх сімей. З хорошої статистики не так важко дізнатися, скільки і чого саме споживає та чи інша галузь. На цей попит накладає жорсткі рамки зазначена вище різнорідність продукції і на незводність її за якістю до одного показника. По-третє, постачання продукції залежить від продуктивної спроможності галузі та характеру виробництва в ній, що також легко можна дізнатися з хорошої статистики. Галузь за одиницю часу неспроможна поставити ринку більше те, що вона фізично здатна произвести. По-четверте, галузевий характер виробництва веде до того, що кількість учасників ринку завжди досить обмежена, як з боку продавців, так і з боку споживачів, а це обмеження суттєво впливає на ціни, тобто на кількісні та якісні відносини продукції, що обмінюється.

Ось тепер можна оцінити значення інституту власності, властивої капіталістичної економіки. Власність завжди формується насильним захопленням, чи території, джерел сировини, засобів виробництва, коли якась людина або група людей оголошує щось, що знаходиться в їхньому винятковому розпорядженні. Власність, як уже говорилося одного разу, має дві сторони: якщо у когось є щось у власності, то це означає, що у всіх інших цього немає. Якщо хтось захопив джерела сировини, скажімо, для виплавки сталі, то всі металурги виявляються у нього в повній залежності, оскільки, з вищеописаних причин робітники не можуть забезпечити всі свої потреби, хоча б тому, що не вміють виконувати всі необхідні для самозабезпечення роботи, не мають для цього засобів виробництва та сировини. Захоплення території є найпростішим способом встановлення такого контролю за всією господарською діяльністю, оскільки сировина, як ми вже бачили, має географічну локалізацію. У цьому випадку, заради власного виживання, робітники повинні йти до новоявленого власника та погоджуватися з усіма його умовами. Власник же перетворюється на повного контролера за процесом виробництва та на власника всієї продукції, якою він може розпоряджатися на власний розсуд.

Таким чином, ринок перетворюється де-факто на двоповерхову громадську структуру. На верхньому поверсі знаходяться власники, які обмінюються між собою продукцією, а на нижньому поверсі – робітники та члени їхніх сімей. Відносини вільного обміну існують тільки на верхньому поверсі, тоді як на нижньому поверсі формується розподільча система, власник розподіляє між підлеглими йому працівниками частину продукції, отриманої за цим обміном. Грошова форма (у вигляді виплати заробітної плати та подальших покупок предметів особистого споживання робітниками) є лише форма цього розподілу, яка для багатьох заступає реальну сутність процесу. Для робітників немає вільного обміну праці на продукти у формі певного грошового еквівалента, як часто стверджують, хоча б тому, що у них немає можливості забезпечити свої потреби поза цим процесом, а голод і потреба змушують робітника йти на роботу.

Те, що робітник отримує плату в одного капіталіста, а купує потрібні йому продукти в інших капіталістів, також не говорить про те, що існує вільний обмін на цьому нижньому поверсі ринку. По-перше, тому, що окремо взятий капіталіст може зосередити у своїх руках продаж усіх необхідних товарів для підлеглих йому робітників (типові приклади – заводські лавки XIX – початку ХХ століття, сучасні корпоративні їдальні, магазини тощо). По-друге, вже понад сто років існує об'єднання капіталістів, співволодіння активами, фінансово-промислові групи, так, що різні галузі господарства належать фактично тим самим людям. Нинішні дослідження показують колосальну концентрацію власності в руках дуже нечисленної групи компаній, тобто невелике коло капіталістів, по суті, володіє всім світом. З урахуванням цього фактора зрозуміло, що зарплата та придбання на неї продуктів є капіталістичним розподілом.

Саме власність і контроль за матеріальним виробництвомдає капіталістам їхню колосальну владу над людьми. Гроші, загалом, виступають лише засобом здійснення обміну матеріальної продукції, і саме тому жодні зміни фінансової системи, жодні “гроші Гезеля” не здатні змінити цього становища.

Отже, за уважного розгляду виявилося, що ліберальна теорія є міфом. Немає жодного вільного ринку, вільного обміну, рівноваги попиту та пропозиції, незмінної природи людини, а є щось інше: виробнича система, що виробляє різноманітні та різноякісні продукти, об'єднана технологічними, а в останні рокип'ятдесят та енергетичними зв'язками, а також об'єднана спільнотою капіталістів, які здійснюють, по суті, розподіл виробленої продукції між галузями та серед тих, хто не є власником.

Адам Смітнародився 1723 р. у Шотландії у ній митного чиновника. У 1751 р. він був призначений професором логіки у Глазківському університеті, а наприкінці року перейшов на кафедру моральної філософії. Дружба з економістом Давидом Юмом привела його до вивчення економічної науки.

У 1764 р. він залишив кафедру та прийняв пропозицію супроводжувати під час закордонної подорожі молодого лорда, пасинка герцога Баклю. Подорож тривала понад 2 роки. Сміт побував у Тулузі, Женеві, Парижі, зустрічався з Кене та Тюрго.

Після повернення до Шотландії він взявся за створення книги «Дослідження про природу та причини багатства народів», яка вийшла друком у 1776 р.

Предметом вивчення економічної науки Сміт вважав економічний розвиток суспільства та підвищення його добробуту. Джерелом багатства є сфера виробництва.

Основні принципи, з яких виходив Сміт, сформувалися в тісному зв'язку з вченням про «природному порядку» , Створеним фізіократами. Однак якщо останні ставили «природний порядок» залежно від природних сил, то Сміт вважав, що він визначається людською природою і їй відповідає. Людина – егоїст, вона має лише особисті мети. Особистий інтерес одного індивіда обмежений лише інтересами інших. Суспільство складається з багатьох індивідів, а інтереси суспільства складаються з інтересів його членів. Отже, аналіз суспільних інтересів має ґрунтуватися на аналізі природи та інтересів індивіда.

Люди потребують один одного як егоїсти, вони надають взаємні послуги, тому єдиною формою, що дозволяє найкращим чином досягти взаємного надання послуг, є обмін.

Дією «економічної людини», єдиним мотивом якого є прагнення багатства, Сміт намагався пояснити всі економічні процеси.

Центральне місце у його навчанні займає концепція економічного лібералізму: ринкові закони найкраще можуть впливати економіку, коли приватний інтерес стоїть вище громадського, тобто. коли інтереси суспільства взагалі розглядаються як сума інтересів складових його осіб.

Держава має підтримувати режим природної свободи: охороняти правопорядок, вільну конкуренцію та приватну власність. Воно має виконувати й такі функції, як організацію народної освіти, громадських робіт, систем зв'язку, транспорту та комунальних служб.

Сміт писав: "Гроші - це велике колесо звернення". Дохід робітників, на його думку, перебуває у прямій залежності від рівня національного багатствакраїни. Він заперечував закономірність зниження величини оплати праці рівня прожиткового мінімуму.

Широко відомі погляди вченого на розподіл праці. Центральна ідея Сміта у тому, що джерелом багатства є праця. Багатство суспільства він залежить від 2-х чинників: частки населення, зайнятого виробничим працею; продуктивність праці.

При цьому Сміт зауважив, що другий фактор має більше значення. На його думку, спеціалізація підвищує продуктивність праці. Він виявив універсальний характер поділу праці від найпростіших операцій для підприємства до галузей виробництва та громадських класів. Оскільки поділ праці викликає зниження витрат виробництва, воно відкриває простір використання машин, оскільки механізувати можна було лише прості операції.

Зосередивши свою увагу на мінової вартості, Сміт виявляє мірило у витратах праці на виробництво товарів. Це є основою обміну. Джерелом цінності є праця. Під природною ціноювін розумів грошове вираження мінової вартості і вважав, що в тривалій тенденції фактичні ринкові ціни прагнуть до неї як до центру коливань. При врівноваженні попиту та пропозиції за умов вільної конкуренції ринкові ціни збігаються з природними.

Капітал характеризується Смітом як із двох частин запасів, від якої очікують отримати дохід, іншу – це та, що йде споживання. Їм було введено поділ капіталу на основний та оборотний.

Сміт вважав, що капіталістична економіка може бути в 3-х станах: зростання, падіння та застою. Він розробив 2 взаємопов'язані схеми простого та розширеного відтворення.У схемі простого відтворення здійснюється рух від громадського запасу до валового продукту (доходу) та фонду відшкодування. У схемі розширеного відтворення додаються фонди заощадження та накопичення. Розширене відтворення створює динаміку багатства країни, залежить від зростання накопичення капіталів та від ефективнішого вживання. Сміт відкрив явище технічного прогресу як чинника розширеного відтворення.

Предмет вивчення економічної теорії. Що вивчає мікроекономіки?

Економічна наука- наука про те, як люди і суспільство вибирають спосіб використання дефіцитних ресурсів для того, щоб виробити різноманітні товари та послуги та задовольнити потреби різних індивідів та груп суспільства.
Можна сказати: протиріччя безмежних потреб та обмежених ресурсів, мікро- та макроекономіка, економічна політика, основні питання економіки.

Мікроекономіка - складова частина економічної теорії, що вивчає економічні взаємини для людей і визначає загальні закономірності їх господарську діяльність.

Мікроекономіка – це наука про прийняття рішень, що вивчає поведінку окремих економічних суб'єктів. Її основними проблемами є:

o ціни та обсяги випуску та споживання конкретних благ;

o стан окремих ринків;

o розподіл ресурсів між альтернативними цілями.

Мікроекономіка вивчає відносні ціни, т. е. співвідношення цін окремих благ, тоді як абсолютний рівень цін вивчає макроекономіка.

Безпосереднім предметом мікроекономіки є: економічні відносини, пов'язані з ефективним використанням обмежених ресурсів; ухвалення рішень окремими суб'єктами економіки в умовах економічного вибору.

Головна задачаекономічних суб'єктів мікроекономіки полягає в тому, щоб здійснити економічний вибір, зумовлений обмеженістю ресурсів. У будь-якому суспільстві обмеженість ресурсів змушує робити вибір з метою вирішення наступних питань:

· Що робити і в якому обсязі;

· Яким чином виробляти обрані види благ;

· Хто отримує те, що зроблено;

· Який обсяг ресурсів використовуватиме для поточного споживання і який - для майбутнього.

Мікроекономіка дає уявлення про рух індивідуальних цін і має справу зі складною системою зв'язків, що називається ринковим механізмом. О розглядає проблеми витрат, результатів, корисності, вартості і ціни в тому вигляді, в якому вони формуються в безпосередньому процесі виробництва, в актах обміну на ринку.

Мікроаналіз зазнав певної модифікації, зокрема розширився об'єкт мікроекономіки.

Провідні сучасні економічні школи

НЕОКЛАСИЧНИЙ СИНТЕЗ. Злиття двох підходів.

Неокласичний синтез є подальший розвиток і водночас до певної міри "примирення" підходів до аналізу економічних процесів. Якщо, наприклад, Кейнс досить критично оцінював здатність цін гнучко реагувати на зміни ринкової кон'юнктури, то представники неокласичного синтезу прагнули "реабілітувати» ціни, доводячи, що вони сприяють оптимальному розподілу та найбільш повному використанню ресурсів. Розглядаючи проблему зайнятості, прихильники "змішаної" висловлюють незгоду з "неповною зайнятістю", висунутою Кейнсом, тоді коригуються погляди противників Кейнса.

Основна ідея "синтезу" полягає в тому, щоб розробити більш загальну економічну теорію, що відображає зміни в господарському механізмі, результати пізніших досліджень і все позитивне, що міститься в роботах попередників.

Особливості неокласичного синтезу:

1) Для неокласичного синтезу характерно розширення та поглиблення тематики досліджень. Йдеться не про корінний перегляд, а про розвиток загальноприйнятої теорії, створення систем, що об'єднують, узгоджують різні точки зору;

2) Широке використання математики як інструмент економічного аналізу;

3) Прихильники неокласичного синтезу уточнювали старі та розробляли нові проблеми відповідно до змін, що відбуваються в індустріальній основі та механізмі ринкової економіки. Дискутуючи з опонентами, вони прагнули синтезувати традиційні погляди з новими уявленнями та підходами.

СУЧАСНЕ Кейнсіанство.

Прихильники сучасного кейнсіанства виходять з того, що в капіталістичному господарстві існують стійкі причини, здатні викликати хворобливі відхилення від стабільності зростання і повного використання ресурсів, а тому необхідне втручання держави для їх коригування.

Сучасне кейнсіанство навряд можна назвати макроекономічної теорією ефективного попиту. Акценти зміщені інші області аналізу, пов'язані насамперед із функціонуванням ринків-капіталів, товарів хороших і праці. І тут основну увагу приділяють аналізу проблем, що породжуються активним впливом фінансової сфери на хід реального виробництва.

Наступною найважливішою проблемою, розробкою якої зайняте сучасне кейнсіанство, є розвиток теорії ціноутворення як нової основимакроекономіки. Мета цієї теорії – показати особливості ціноутворення в реальних умовах сучасного капіталізму, коли переважання великих фірм здатних у певних межах регулювати ціни та обсяги виробництва, поєднується з пануванням сильних профспілок та колективними говорами про заробітну плату, коли в процеси ціноутворення втручається держава, тобто в умовах існування регульованих ринків товарів та робочої сили. У цій новій ситуації (недосконалої конкуренції) ціни не змінюються настільки швидко та еластично, щоб у досить короткий термін привести до рівноваги нове співвідношення попиту та пропозиції (“розчистити ринок”). У результаті фірми реагують зміну ситуації на ринках коливаннями обсягів виробництва, результатом яких є тривалі відхилення стану рівноваги з неповним використанням виробничих потужностей і робочої сили в.

Криза кейнсіанства останніх десятиліть викликала пожвавлення неокласичного напряму, але він сприяв виникненню нових тенденцій у самому кейнсіанстві. Звісно, ​​різницю між цими двома провідними напрямами сучасної економічної науки не можна абсолютизувати. Вони стосуються головним чином вихідних уявлень про механізми пристосування економіки до нерівноважних ситуацій чи “несовіштошенств” ринку, про швидкість цього пристосування і про те, хто, зрештою, здатний швидше, ефективніше і дешевше виправити справу – ринок чи державу.

ЛІБЕРАЛЬНИЙ НАПРЯМОК В ЕКОНОМІЧНІЙ ТЕОРІЇ.

Виникнення лібералізму як течії західної економічної думки відноситься до ХVІІІ століття. У його основі лежить політична філософія лібералізму, кредо якого – знаменитий принцип “laisser faire” (“не заважайте діяти”) – можна розкрити, як дозволити людям робити, що вони хочуть, надати їм право бути самими собою. економічної діяльностіі у віросповіданні, культурі, повсякденному життіта думки.

Неолібералізм - напрям в економічній науці та практиці господарської діяльності, що має в основі принцип саморегулювання економіки, вільної від зайвої регламентації.

Сучасні представники економічного лібералізму слідують двом, певною мірою традиційним, положенням: по-перше, вони виходять з того, що ринок (як найбільш ефективна форма господарювання) створює найкращі умови для економічного зростання, і, по-друге, вони відстоюють пріоритетне значення свободи учасників економічної діяльності. Держава має забезпечити умови для конкуренції та здійснити контроль там, де відсутні ці умови. Практично (і це здебільшого змушені визнавати неоліберали) держава тепер втручається в економічне життя у широких масштабах та у різних формах.

По суті під назвою неолібералів виступає не одна, а кілька шкіл. До неолібералізму прийнято відносити чиказьку (М.Фрідман), лондонську (Ф.Хайєк), фрайбурзьку (В.Ойкен, Л.Ерхард) школи.

Сучасні ліберали об'єднують спільність методології, а не концептуальні положення. Одні з них дотримуються правих (противники держави, проповідники абсолютної свободи), інші – лівих (гнучкіший і тверезіший підхід до участі держави в економічній діяльності) поглядів. Прихильники неолібералізму зазвичай виступають із критикою кейнсіанських методів регулювання економіки. У США та в деяких інших західних країнах сучасна неоліберальна політика спирається на ряд економічних підходів, які отримали найбільше визнання. Це – монетаризм, який припускає, що капіталістична економіка має внутрішні регулятори та управління має спиратися переважно на грошово-кредитні інструменти; економічна теоріяпропозиції, що надає важливе значенняекономічних стимулів; теорія раціональних очікувань: наявність інформації дозволяє передбачати наслідки економічних рішень.

Загалом зміцненню ідей лібералізму значною мірою сприяв успіх економічної політики, заснованої на засадах економічної свободи, яку у різні періоди проводили уряди провідних країн Заходу. Найбільш показовим у цьому відношенні може бути досвід Німеччини, Великобританії та США. Міжнародний валютний фонд також багато в чому будує свою діяльність, виходячи з ідей лібералізму, зокрема монетаризму.

ІНСТИТУЦІОНАЛІЗМ.

протягом економічної думки, інституціоналізм порівняно молодий: його виникнення і оформлення як наукової школи відноситься до к. ХIX століття. Перший періодрозвитку інституціоналізму отримав найменування так званої старої негативної школи . Другий етаппродовжувався з 40-х по 60-ті роки ХХ століття; з початку 70-х років відкривається новий – і поки що останній – етапу розвитку інституціоналізму.

В інституціоналізмі виділяють три основні напрямки, що позначилися в наприкінці XIXстоліття: інституціоналізм соціально-психологічний, соціально-правовий та емпіричний (кон'юнктурно-статистичний). Усі вони, незважаючи на спільність фундаментальних положень, значно відрізняються одна від одної.

Намагаючись визначити суть “інституціоналізму” ми виявляємо риси, які стосуються галузі методології:

1) незадоволеність високим рівнем абстракції, властивим неокласиці, і особливо статистичним характером ортодоксальної теорії ціни;

2) прагнення до інтеграції економічної теорії з іншими суспільними науками, або “віра у перевагу міждисциплінарного підходу”;

3) невдоволення недостатньою емпіричністю класичної та неокласичної теорій, заклик до детальних кількісних досліджень.

До цього слід додати вимогу посилити контроль суспільства над бізнесом, тобто доброзичливе ставлення до державного втручання в економіку.

Поняття “інституціоналізм” включає два аспекти, це звичаї, традиції, норми поведінки, прийняті у суспільстві, – “інституції”. По-друге, це закріплення і звичаїв як законів, організацій, установ, тобто “інститутів”. Інститути – форми та межі діяльності людей. Вони репрезентують політичні організації, форми підприємництва, системи кредитних установ. Це податкове та фінансове законодавство, організація соціального забезпечення, пов'язане з господарською практикою. Інституційний підхід означає аналіз як економічних категорій і процесів у чистому вигляді, а й інститутів, зовнішньоекономічних чинників.

Інституціоналісти вважають, що концепції неокласиків схематичні та відірвані від реальності. Адже ціни фактично не визначаються вільною конкуренцією (її давно немає), а фіксуються тими, у чиїх руках перебуває економічна влада, тобто держава.

Політична економія, вважають інституціоналісти, не про функціонування, йдеться про розвитку суспільства. Вона має відійти від традиційних підходів. Важливо не просто регулювати економічні процеси, а міняти картину економічного розвитку. До складу економічного вченнямає входити теорія громадського управління. Наука має обмежуватися вивченням функціональних залежностей, а державне регулювання зводиться лише підтримки умов конкуренції. Це надто вузький підхід. На першому плані повинні бути проблеми еволюції економічних систем, які розкривають механізм змін, що відбуваються.

Вступ

У багатьох розвинених країнах Європи та США протягом усього XIX ст. аж до зміни класичної політичної економії маржиналізмом вчення А. Сміта було основоположним для подальшого розвитку ідей та концептуальних положень "класичної школи" та головним чином тих з них, які абсолютизували політику економічного лібералізму, стихію ринкового механізму господарювання. У цьому сенсі послідовним і значним продовжувачем творчої спадщини А. Сміта у першій третині ХІХ століття мови у Франції з'явився Ж.Б. Сей.

Одна з перших теоретичних нагород Ж.Б. Сея на терені економічної науки має переважно національне значення. Як відомо, у Франції у середині XVIII ст. виникли й здобули широку популярність фізіократичні економічні теорії, які продовжували домінувати в економічній думці країни, навіть незважаючи на появу 1802 р. французького перекладу"Багатства народів" А. Сміта. Подолати стереотипи фізіократизму співвітчизників, що склалися, зміг саме Ж.Б. Сей завдяки одній зі своїх ранніх, але значущих робіт під назвою "Трактат політичної економії, або простий виклад способу, яким утворюються, розподіляються та споживаються багатства" (1803).

Ліберальна економічна теорія у Франції. Теорія Ж.Б. Сея про три фактори виробництва. "Закон Сея"

Революція у Франції розчистила ґрунт для вільного розвитку капіталістичних відносин. Виникають численні торгові та промислові підприємства, розквітають спекуляція, комерційний ажіотаж, гонитва за наживою. Звільнені від феодальної залежності селяни та звільнені з вузьких рамок цехової регламентації ремісники залежали від усіх випадковостей вільної конкуренції. Розоряючись, вони поповнюють ряди зростаючого класу найманих робітників.

Державний устрій Франції цього періоду був монархічним; політичними правами користувалися дворянство і дуже вузьке коло великих капіталістів. Тим не менш, навіть найбільш реакційні уряди Франції не в силах були скасувати основні завоювання революції, що скасувала станові привілеї, що вирішила аграрне питання в буржуазному дусі і докорінно перебудувала правову систему. Показово, що Цивільний кодекс 1804 р. зберігав свою дію за найреакційніших урядів Франції.

У умовах ідеологи французької буржуазії приділяють основну увагу обгрунтуванню " індивідуальних права і свободи " , необхідні розвитку капіталізму. Небезпека свободи вбачається не лише у можливих спробах настання феодальної реакції, а й у демократичних теоріях революційного періоду.

Найбільш значним ідеологом лібералізму мови у Франції був Бенжамен Констан (1767-1830 рр.). Перу Констана належить низка творів на політичні та історико-релігійні теми. Констан приділяє основну увагу обґрунтуванню особистої свободи, яка розуміється як свобода совісті, слова, свобода підприємництва, приватної ініціативи.

Він розрізняє політичну свободу та свободу особисту.

Стародавні народи знали лише політичну свободу, яка зводиться до права брати участь у здійсненні політичної влади (прийняття законів, участь у правосудді, у виборі посадових осіб, вирішення питань війни та миру та ін.). Користуючись правом брати участь у здійсненні колективного суверенітету, громадяни античних республік (за винятком Афін) у той же час були підпорядковані державній регламентації та контролю у приватному житті. Їм наказувалися обов'язкові релігія, звичаї; держава втручалася у відносини власності, регламентувала промисли тощо.

Нові народи, вважав Констан, розуміють волю інакше. Право участі у політичній владі менше цінується тому, що держави стали більшими і голос одного громадянина вже не має вирішального значення. Крім того, скасування рабства позбавило вільних дозвілля, яке давало їм можливість приділяти багато часу політичним справам. Нарешті, войовничий дух давніх народів змінився комерційним духом; сучасні народи зайняті промисловістю, торгівлею, працею і тому вони не лише не мають часу займатися питаннями управління, а й дуже болісно реагують на будь-яке втручання держави у їхні особисті справи.

Отже, укладав Констан, свобода нових народів - це особиста, громадянська свобода, яка перебуває у певній незалежності індивідів державної влади.

Особливо багато уваги Констан приділяє обґрунтуванню релігійної свободи, свободи слова, свободи друку та промислової свободи.

Обстоюючи вільну конкуренцію як "найнадійніший засіб вдосконалення всіх промислів", Констан рішуче висловлюється проти "манії регламентування". Держава, на його думку, не повинна втручатися у промислову діяльність, бо вона веде комерційні справи "гірше і дорожче, ніж ми самі". Констан заперечує і проти законодавчої регламентації заробітної плати робітників, називаючи таку регламентацію обурливим насильством, марним до того ж, бо конкуренція зводить ціни праці на найнижчий рівень: "До чого регламенти, коли природа речей позбавить закон дії та сили?"

У суспільстві, де у найманих робітників ще не було власних організацій, здатних боротися з промисловцями за скільки-небудь непогані умови праці та заробітної плати, такий захист промислової свободи, який Констан вважав однією з головних свобод, був відвертим виправданням комерційного духу, по суті справи апологією капіталізму, що розвивається у Франції. Але Констан захищав та інші свободи - думок, совісті, печатки, зборів, петицій, організацій, пересувань та ін. релігії, філософії, у літературі, у промисловості, у політиці..."

Констана турбує як можливість посягання на промислову та інші свободи із боку монархічного держави; не меншу небезпеку свободи він вбачає у революційних теоріях народного суверенітету. "Під свободою, - писав Констан, - я розумію торжество особистості над владою, яка бажає керувати за допомогою насильства, і над масами, що пред'являють з боку більшості право на підпорядкування собі меншості".

Констан критикує теорію Руссо та інших прихильників народного суверенітету, які, слідуючи стародавнім, ототожнили свободу з владою. Однак необмежена влада народу небезпечна для індивідуальної свободи; на думку Констана, під час якобінської диктатури і терору виявилося, що необмежений народний суверенітет небезпечний щонайменше суверенітет абсолютного монарха. "Якщо суверенітет не обмежений, - стверджував Констан, - немає ніякого засобу створити безпеку для індивідів... Суверенітет народу не безмежний, він обмежений тими межами, які ставлять йому справедливість і права індивіда".

Виходячи з цього, Констан по-новому порушує питання про форму правління. Він засуджує будь-яку форму держави, де існує "надмірний ступінь влади" та відсутні гарантії індивідуальної свободи. Такими гарантіями, писав Констан, є громадська думка, а також поділ та рівновага влади.

Констан визнавав, що необхідне існування виборної установи (представництва). Відповідно в державі має здійснюватися політична свобода в тому сенсі, що громадяни беруть участь у виборах та представницька установа входить до системи вищих органіввлади. Проте, наполегливо повторював Констан, " політична свобода є лише гарантія індивідуальної " . Звідси випливає, що представницька установа є лише органом вираження громадської думки, пов'язаним та обмеженим у своїй діяльності компетенцією інших державних органів.

Розподіл і рівновага влади Констан зображує так. У конституційній монархії має існувати "нейтральна влада" в особі глави держави. Констан не згоден з Монтеск'є, який вважав монарха лише головою виконавчої. Монарх бере участь у всіх владах, попереджає конфлікти між ними, забезпечує їхню узгоджену діяльність. Йому належать права вето, розпуску виборної палати, він призначає членів спадкової палати перів, здійснює право помилування. Король, писав Констан, " хіба що ширяє над людськими тривогами, утворюючи якусь сферу величі і неупередженості " , не має жодних інтересів "крім інтересів охорони ладу і свободи". Виконавча влада здійснюється міністрами, відповідальними перед парламентом.

Особливою владою Констан називав спадкову палату перів, або "представницьку постійну владу". Погляди Констана на цю палату змінювалися. У період "Ста днів" він наполегливо переконував Наполеона заснувати палату перів як "бар'єр" влади монарха та "посередній корпус, який утримує народ у порядку". Незабаром, однак, Констан сам розчаровується в цьому інституті, що існував при Бурбонах. Дуже характерна його аргументація: розвиток промисловості та торгівлі підвищує значення промислової та рухомої власності; у цих умовах спадкова палата, що представляє лише власність поземельну, "містить у собі щось протиприродне".

Законодавчу виборну палату Констан називає "владою громадської думки". Він приділяє багато уваги принципам формування цієї палати, наполегливо відстоюючи високий майновий ценз.

Докази Констана такі: лише багаті люди мають освіту та виховання, необхідні усвідомлення громадських інтересів. "Одна лише власність забезпечує дозвілля; тільки власність робить людину здатною до користування політичними правами". Лише власники "пройняті любов'ю до порядку, справедливості "і до збереження існуючого". Навпаки, бідняки, міркував Констан, "не мають більшого розуміння, ніж діти, і не більше ніж іноземці, зацікавлені в національному добробуті". Якщо їм надати політичні права, додавав Констан, вони спробують використати це для посягання на власність, тому політичні права допустимо мати лише тим, хто має дохід, що дає можливість існувати протягом року, не працюючи за наймом, і заперечував проти сплати депутатам винагороди.

Зрештою, самостійною владою Констан називає судову владу.

Він висловлюється також розширення прав місцевого самоврядування, крім " муніципальну влада " підлеглої виконавчої, а трактуючи її як владу особливу.

Еволюція лібералізму у XX ст. призвела до вимушеного визнання позитивних функцій держави, спрямованих на організацію загальної освіти, охорони здоров'я, матеріального забезпечення та інших соціальних функцій; на цій основі склався неолібералізм як одна з течій буржуазного державознавства XX ст.

Становлення політекономії як науки пов'язане з ім'ям А. Сміта, що вперше досліджував закони, що керують виробництвом та розподілом матеріальних благ. Але з вчення А. Сміта виростає і більшість економічних шкіл, які вважають його своїм основоположником, незважаючи на принципові різницю між ними. Пояснюється це тим, що у Сміта мирно співіснують різні підходи у визначенні вартості, заробітної плати, прибутку та інших питань, і кожен напрямок бере ті ідеї Сміта, які відповідають їх світогляду.

Послідовником А. Сміта вважав себе і Ж.Б. Сей, який увійшов в історію економічної думки як автор теорії трьох факторів виробництва та закону, який з легкої рукиДж. Кейнс отримав назву "закон Сея".

Жан Батіст Сей ​​(1767-1832) - представник французької економічної думки та прихильник економічних ідей А. Сміта. Як і Сміт, він був послідовним захисником принципів економічного лібералізму, вимагав "дешевої держави" та відомості економічних функційостаннього до мінімуму.

Свої погляди Сей опублікував у роботі "Трактат політичної економії, або простий виклад способу, яким утворюються, розподіляються та споживаються багатство", який вийшов у 1803 році, а згодом пережив ще чотири перевидання.

У житті Ж.Б. Сей був у різні рокиі державним службовцем, і підприємцем, і вченим економістом. І слід сказати, що його ідеї знайшли розуміння в уряду Франції періоду Реставрації, коли слабка держава скорочувала свій вплив на економіку.

З 1816 Ж.Б. Сей веде викладацьку роботу, популяризуючи класичну політекономію, і з 1830 року керує своєї кафедрою політичної економії в Колеж де Франс, з урахуванням якої з'явилася ціла школа послідовників Сея. У період Реставрації Жан Батист Сей ​​видав дві значні праці Катехизму політичної економії (1817) і Повний курспрактичної політичної економії (1829).

Поділяючи світогляд А. Сміта, Сей зовсім відійшов від тих елементів трудової теорії вартості, які настільки виразно звучать у А. Сміта.

У інтерпретації Сея вартість визначалася не витратами праці, а ставилася залежність від низки чинників: корисності товару, витрат виробництва, попиту й пропозиції. Вартість (в теорії Сея - цінність) завжди знаходиться в прямій залежності від кількості, що запитується, і в зворотній - від запропонованого, і таким чином, ціна являє собою результат взаємовпливу попиту і пропозиції. Під впливом конкуренції продавців ціни знижуються рівня витрат виробництва, а витрати виробництва складаються з оплати продуктивних послуг, тобто. заробітної плати, прибутку та ренти.

Тим часом вже А. Сміт показав, що мінову вартість не можна безпосередньо пов'язати з корисністю, оскільки найкорисніші предмети часто мають найнижчу вартість, а такі життєво необхідні, як повітря і вода, і зовсім її не мають. Не випадково Сей і в питанні про продуктивну та непродуктивну працю розходиться з думкою "батька політичної економії". Виробництво він визначає, як діяльність людини, спрямовану створення корисностей, де корисність може втілюватися у матеріальних і нематеріальних формах. Тому навіть послуги держави - це, на думку Сея, теж виробництво корисності, і праця, вжита на їх створення, має бути справедливо названа продуктивною.

Особливий акцент Сей ​​робив на корисності товару, оскільки, на його думку, саме вона створюється у процесі виробництва, і саме вона "повідомляє" про предмети цінність.

Сей був першим, хто у виразній формі висловив думку про рівноправну участь виробничих факторів (праці, капіталу та землі) у створенні вартості продукту. І тут на боці Сея була сама очевидність, оскільки для будь-якого виробництва необхідне поєднання природних ресурсів, засобів виробництва та робочої сили. Справді, національний дохід чи валовий національний продукт можна як масу вироблених протягом року споживчих цін, корисностей (за словами Сея). Зміна прибутку і товару, що у постійних цінах, відбиває приріст фізичного обсягу продукції, тобто. приріст багатства, добробуту. І при такому трактуванні цілком обґрунтовано питання про частку національного доходу (або продукту), що падає на частку кожного з факторів, що беруть участь у виробництві, та про частку приросту цих величин, що дається приростом кожного з цих факторів. Чи не підлягає сумніву, що дослідження даних функціональних залежностей має важливе значення для підвищення ефективності народного господарства.

Однак Сей не зміг пояснити механізм визначення тієї частки створеного продукту, який посідає кожен фактор виробництва. Першу таку спробу зробили наприкінці дев'ятнадцятого століття американським економістом Дж. Кларком.

Цікаве у Сея трактування прибутку. Вже за часів Сея було відомо, що прибуток розпадається на позичковий відсоток, який присвоюється капіталістом як власником капіталу, та підприємницький дохід, який привласнює капіталіст як керівник підприємства. Для Сея підприємницький дохід виступає не просто як вид заробітної плати, яку міг би отримати і найманець, а винагорода за особливо важливу суспільну функцію - раціональне поєднання всіх факторів виробництва.

Вже на початку дев'ятнадцятого століття у зв'язку з промисловим переворотом обговорюється питання про негативний вплив на становище робітників уведення нового обладнання, оскільки стало очевидним, що заміна праці машинами збільшує безробіття. Сей же заклав у своїй роботі основи "теорії компенсації", стверджуючи, що машини лише спочатку витісняють робітників, а згодом викликають зростання зайнятості і навіть приносять їм найбільшу користь, здешевлюючи виробництво предметів споживання.

Але найвідоміша ідея Сея, яка увійшла до історії економічної думки як "закон Сея". Суть цього закону в тому, що загальні кризи надвиробництва у ринковому господарстві неможливі. А аргументація така: вартість створених товарів є сукупними доходами, на які, у свою чергу, купуються товари відповідної вартості. Іншими словами, сукупний попит завжди дорівнюватиме сукупній пропозиції, а диспропорції між попитом і пропозицією можуть мати лише частковий (що стосується одного або декількох товарів) і тимчасовий характер, і пов'язані з тим, що неоптимально розподіл суспільної праці за видами виробництва: щось виробляється у надлишку щось знаходиться в дефіциті. Будь-яке надвиробництво носить обмежений характер, оскільки на іншому полюсі завжди повинен виявлятися дефіцит.

До речі, й у ХХ столітті представники неокласичного напрями практично стоять на позиціях, загалом і цілому висхідних Сею, вважаючи, що з гнучкість цін, зарплати та інших елементів економіка може автоматично уникати серйозних криз.

Особливістю " закону Сея " є і те, що мається на увазі, що товари виробляються безпосередньо заради задоволення потреб людей і обмінюються при пасивній ролі грошей у цьому обміні.

Цей погляд перегукується з А. Сміту і характерний всім представників класичного і неокласичного напрямів, де гроші розглядаються як надбудова, яка спирається систему реальних ринкових відносин. Ніхто не тримає гроші як такі і ніхто не прагне володіти ними. Якщо прийняти припущення про пасивну роль грошей в обміні, "закон Сея" буде абсолютно вірним - неможливо уявити загальну кризу надвиробництва в економіці бартерного типу, де не може бути такого явища, як перевищення пропозиції над попитом для всіх товарів.

Але у грошовій економіці загальна надлишкова пропозиція товарів теоретично можлива і це означатиме надмірну пропозицію товарів стосовно грошового попиту.

Така ситуація виникає, коли гроші є не лише засобом обігу, а й засобом збереження цінності, що має місце у реальній грошовій економіці.

Тоді у зв'язку з різними мотивами (у тому числі мотивами обережності та спекулятивними мотивами), частину своїх доходів люди вважають за краще зберігати, і частина створеного продукту (вартість якого, згідно з "догмою Сміта", складається із суми доходів: заробітної плати, прибутку та ренти) не знаходить своїх покупців

Незабаром навколо "закону Сея" розгорнулася дискусія, яка не завершилася повністю до теперішнього часу, будучи предметом обговорення між представниками неокласичного та кейнсіанського напрямів.

Слід зазначити, що теорія трьох чинників виробництва плюс закон ринків Сея ведуть висновку гармонійності суспільства за капіталістичному способі виробництва. Кожен клас суспільства отримує винагороду за вкладений ним фактор виробництва, а закон Сея гарантує справедливість розподілу доходів та відсутність експлуатації.

Понад те, оскільки виробництво можливе лише за наявності всіх чинників, кожен із класів зацікавлений у добробуті інших.

Економічний лібералізм почала XX століття.

Неолібералізм. Теорія соціальної рівноваги господарства.

Криза кейнсіанства. Неконсервативні концепції.

Неокласичний синтез .

Економічний лібералізм - концепція, що відкидає централізоване державне регулювання господарства. Його родоначальником був А. Сміт, його принцип: "Дозвольте людям робити, що вони хочуть". Лібералізм панував у науці у XIX – на початку XX ст., проте у 1930-ті – 1940-ті рр. н. Ідеї ​​державного регулювання стали фактично загальноприйнятими. Цьому сприяли світову економічну кризу 1929 – 1933 років. та успіхи індустріалізації в СРСР

Проте ідеї лібералізму продовжили існувати. Вони були розвинені у працях Фрідріха фон Хайєка (1899 – 1992) і Людвіга фон Мізеса (1881 – 1973) .

Фон Хайєк Фон Мізес

Основні праці Фрідріха фон Хайєка: «Конституція свободи», «Дорога до рабства» . Головний принцип – пріоритет свободи . Під свободою розумів відсутність будь-якого державного втручання. Що менше у держави функцій – то краще.

1.Концепція спонтанного порядку – існуючий порядок склався не внаслідок чийогось свідомого задуму, а спонтанно, спонтанно та підтримується. «Ми можемо зрозуміти зв'язок між явищами, але не керувати ними. Економічна наука може лише описувати події, намічати тенденції розвитку».

Підприємцю теорія нецікава. Він хоче знати, які доходи він може отримати за короткий проміжок часу.

2. Проблема координації діяльності підприємців – проблема інформації . Інформація надає перевагу тим, хто її володіє.

Механізм ринку – механізм поширення інформації . Ринок породжує та дає інформацію. Інформація надходить через механізм ринкових цін. Будь-який контроль за цінами спотворює інформацію .

Володіння інформацією надає перевагу. Хайєк виділяє дві умови ефективності ринку:

Достатність та прозорість інформації;

Швидкість її розподілу;

В результаті постійно складається рівновагу цін та пропозиції. Будь-яка спроба регулювання цін спотворює інформацію. Попит на продукцію виявляється невідомим для виробників та постачальників – виробництво стає неефективним.

Державі слід відмовитися від втручання у господарську діяльність, оскільки порушується механізм передачі інформації . Потрібно відмовитися від контролю за грошовою політикою. Національна валюта не потрібна.

Нерівність у суспільстві закономірна і справедлива, оскільки складається в конкурентній боротьбі. Відбувається свого роду "селекція" - визначається частка доходу кожного.

Людвіг фон Мізес у своїй праці «Соціалізм» виступив супротивником будь-якої форми державного втручання в економіку - від радянського державного соціалізму до рузвельтівського "нового курсу".

Централізовано встановлювані ціни унеможливлюють встановлення економічної рівноваги. Якщо ціна перестає бути мірилом зв'язку попиту та пропозиції – вона не може бути компасом, що вказує шлях виробництва. Зникає основа зіставлення різних варіантів інвестицій.

Регульована економіка – поле свавілля державних чиновників. Навіть за абсолютної чесності та освіченості чиновники не мають у своєму розпорядженні інструмента, що дає можливість судити, куди потрібно господарювати.

Соціалізм – імітуюча, наслідуюча економіка , Копіює процеси, що стихійно відбуваються в країнах ринкової економіки. Без цього він приречений. Планове господарство може протриматися відносно довго, лише наслідуючи те, що робиться за його межами і неминуче запізнюючись при цьому. Соціалізм можливий лише групі країн, Всесвітня його перемога означала б його крах.

Напрям неолібералізму сформувалося в Німеччині, на початку 30-х років. XX ст. (т.зв. Фрайбурзька школа ). Його лідером став професор Вальтер Ойкен (1891 – 1950) , "Основи національної економки", "Порядок економіки".

Вальтер Ойкен Людвіг Ерхард

Існують лише два типи господарства – вільна ринкова і централізовано керована економіки. Усі існуючі форми економічних систем зводяться зрештою до цих двох. чистим формам ». У першому типі господарства ніхто не має права нічого диктувати. У другому – всі рішення ухвалюються нагорі. Насправді « чистих форм» не існує. Існують «реальні типи» господарства – комбінації у різних співвідношеннях чистих форм.

Чим визначається тип господарства? Після економістами «історичної школи» Ойкен бачить причини у національно-регіональних особливостях країни (традиціях, звичаях, звичаях, релігії). Це – вибір народу. Чим цивілізованіший народ, тим паче децентралізовану економіку він обирає.

Завдання держави - зорієнтувати народ, допомогти у виборі. Після цього держава має відійти убік та стежити за дотриманням правил гри. Держава – « футбольний арбітр ». Воно встановлює правила гри та стежить за їх виконанням.

Ойкен назвав вою концепцію «ордолібералізмом» (Від лат. ordo - Порядок ).

Після падіння фашистського режиму Німеччини Неолібералізм переживає друге народження. Він трансформується у концепцію соціальної ринкової економіки .

Альфред Мюллер-Арман (1901 - 1978), Вільгельм Репке (1899 - 1966) . На відміну від лібералів фрайбурзької школи не лише допускали, а й вважали за необхідну активну роль держави в економіці .

Державі слід узяти на себе роль з контролю за діяльністю монополій . Держава має забезпечити свободу ціноутворення та цінової конкуренції. Окремі неоліберали допускали навіть націоналізацію монополій (Олександр Рюстов ).

Держава покликана здійснювати деяку перерозподіл доходів на користь незаможних через податки та бюджетне фінансування соціальних програм. Деякі теоретики вважали за можливе навіть державне регулювання конкуренції (А. Рюстов ).

«Держава – не нічний сторож, а футбольний арбітр» (В. Ріпке ). Воно гарантує дотримання гравцями правил гри.

Умови макроекономічного розвитку :

Приватна власність як передумова конкуренції;

Вільна конкуренція;

Ринок без монополістів як регулятор виробництва за допомогою механізму вільного ціноутворення.

Головна умова макроекономічного розвитку – стабільність грошового обігу . Причини економічних криз у помилковій грошово-кредитній політиці.

Головну небезпеку для економіки неоліберали вбачають в інфляції . Вони виступають проти кейнсіанської концепції регулювання економіки шляхом державних інвестицій. Забезпечення умов економічного зростання перестав бути завданням держави. Його завдання – створити умови для вільної конкуренції, що призведе до економічного зростання.

У 1970-х роках. неолібералізм зазнав деяких змін . Зізнається доцільність державного регулювання цін на окремі соціально важливі товари (продовольство, електроенергія, послуги транспорту), не виключаються державні інвестиції у напрями, яких залежить піднесення народного господарства.

Теорія соціального ринкового господарства лягла основою економічної політики, проведеної після Другої світової війни владою ФРН. Одним із авторів цієї політики був Людвіг Ерхард , Міністр фінансів, а потім федеральний канцлер ФРН. На його думку, соціальне ринкове господарство – альтернатива як соціалізму, і капіталізму.

Аж до середини 1970-х років. економіка країн розвивалася успішно. Кейнсіанські рекомендації працювали чудово. У 1974-1975 р.р. - перша повоєнна економічна криза . 1980 - 1982 р.р. - Нова криза , набагато масштабніший. Причому з'явилося нове явище - стагфляція - Інфляція та застій. Ці кризи породили новий економічний напрямок. неоконсерватизм.

Причини криз - на початку 60-х – сірий. 70-х розпочався новий етап науково-технічної революції – революція у технології, результатом якої стала комп'ютеризація, роботизація та мініатюризація виробництва. Економіка набула таких масштабів, що керувати їй з єдиного центру стало просто неможливо. Якщо раніше великі підприємці перевершували дрібні за всіма показниками, то тепер дрібні підприємства стали ефективнішими. Численна номенклатура промислових виробів оновлюється наполовину за 2-3 роки. Необхідно було перенести акцент на автономізацію підприємств, на саморегулювання економіки.

Неоконсерватизм – не єдина школа, а сукупність теорій, що суттєво відрізняються. . Неоконсерватори пояснюють кризи 1975 та 1980 років. надмірним регулюванням економіки. Воно знайшло свій вираз у надто високі податки з метою реалізації соціальних програм (Швеція – до 75%, США – 55%, Англія – 35%). Зникає стимул займатися бізнесом, зростає тіньова економіка. Занадто широкі соціальні програми породжують утриманство . У людині не закладено потреби працювати. Нестрах безробіття розхолоджує населення – економічна система має бути жорсткою.

Неоконсерватори запропонували:

Приватизувати державний сектор економіки.

Зменшити податки та соціальні витрати.

Іншими словами знизити загальний рівень регулювання економіки та відродити вільне підприємництво .

Теорія речення .

Об'єм виробництва - є функція пропозиції капіталу та праці , а їх пропозиція в першу чергу залежить від податкової політики держави . Пропозиція капіталу визначатиметься розміром заощаджень. Чим нижчі податки, тим вищі заощадження , Тим більше пропозиція судового капіталу т нижча відсоткова ставка. Зростають можливості інвестиції .

Пропозиція праці також залежить від тяжкості податків . Знижується реальна вести. Праця стає менш привабливою. Можна існувати на державну допомогу з безробіття.

Соціальні програми негативно впливають на економіку . Витрати бюджету із метою неминуче ведуть до зростання податків.

Головне завдання – скорочення та ліквідація бюджетного дефіциту. Шляхи – скорочення соціальних програм та зниження податків на власність та доходи.

Артур Лаффер – запропонував математичну модель залежності податкових надходжень до бюджету від податкових ставок на прибуток та заробітну плату.

Спершу, зі зростанням податкових ставок, доходи бюджету зростають, потім починають падати. Існує якась оптимальна податкова ставка . Її перевищення веде до згортання виробництва та скорочення надходжень податків до бюджету.

На кшталт рекомендації «теорії пропозиції» будувалася економічна політика президента США Рональда Рейгана (1981 – 1989 рр.) та прем'єр-міністра Великобританії у 1979 – 1990 рр. Маргарет Тетчер .

Мілтон Фрідман

2. Головним напрямом сучасного неоконсерватизму є монетаризм . Засновником та лідером цієї школи є Мілтон Фрідман. "Монетарна історія Сполучених Штатів" . Книга Фрідмана побудована на колосальному статистичному матеріалі, аналізує динаміку валового національного продукту, інвестицій та грошей. Охоплює період із 1867 по 1960 гг.

Робить висновок, що не інвестиції, а гроші - визначальний фактор розвитку (Спростує висновки Кейнса).

Отже, на динаміку ВНП треба проводити гроші. Він вивів формулу боротьби з інфляцією . Щорічне «впорскування грошей в обіг» не повинно перевищувати 4% (Розмір інфляції). В результаті буде забезпечено зростання виробництва на 3-4%. З 1974 р. концепція Фрідмана проводиться у життя у всіх розвинених країнах – щорічний приріст грошової маси – 4%.

М. Фрідман пояснює причини кризи 1929 - 1933 р.р. скороченням грошової маси однією чверть. Він запроваджує поняття «природна норма безробіття» . За допомогою рекомендацій Кейнса в післявоєнний період у західних країнах було досягнуто повної зайнятості. Проте почали зростати ціни. Постала проблема визначення залежності між інфляцією та безробіттям . У 1958 р. англійський економіст Олбан Філліпс вивів графік (криву) залежності рівня безробіття та заробітної плати.

Ця крива загалом узгоджується з висновками Кейнса. Інфляція корисна, тому що веде до зниження безробіття і до підвищення «ефективного попиту» - всі біжать до магазину за покупками, зростає попит, зростає виробництво, зростають інвестиції у виробництво.

Однак наприкінці 1960-х років. - стагфляція – одночасне зростання та безробіття та інфляції . М.Фрідман пояснив це явище, запровадивши категорію «природне безробіття» .

Ще Л. Вальрас писав, що безробітні це ті, хто має індивідуальні оцінки корисності дозвілля вище, ніж оцінка заробітної плати. Якщо заробітна плата падає – більше людеййде добровільно у безробітні . Попит на робочу силу починає зростати, зростає вести. Кількість охочих працювати збільшується, пропозиція робочої сили зростає, і заробітна плата починає падати.

Фрикційність – вид безробіття, який має тимчасовий, просторовий та соціальний характер (перевиробництво економістів – недовиробництво водіїв, зміна проживання, навчання, зміна професії тощо).

Інституційний фактор – наявність профспілок та держави. Профспілки не дозволяють звільняти робітників. Держава виплачує допомогу та субсидії. Це необхідно, але потрібно визначити природну норму безробіття . Визначив її у 7%. Якщо перевищує цей рівень - буде вимушений, якщо нижче 7% - пусте.

Уточнив «криву Філіпса», ввівши термін інфляційні очікування . Підприємці включають інфляцію у виробництво, робітники у заробітну плату, вимагаючи її підвищення. Зростання заробітної плати підвищує витрати виробництва, у результаті економіка повертається до початкового рівня безробіття, але з вищим рівнем інфляції. Політика експансії нездатна скоротити безробіття нижче за природний рівень.

Якщо безробіття вище 7% – це результат діяльності профспілок. Щоб скоротити природний рівень безробіття треба знизити фрикційний та інституційний фактори .

Допомагати найманому персоналу не посібниками, а інформацією про працевлаштування.

Проводити перекваліфікацію кадрів.

Треба, щоб людина заробляла, а не виявляла утриманства . Фрідманівські ідеї на 70-ті гг. взяли гору над кейнсіанством. Проводилася планомірна програма денаціоналізації багатьох галузей народного господарства. Це спричинило оздоровлення економіки низки країн.

П.Самуельсон В.Леонтьєв

Найвизначніші представники неокласичного синтезу - Пол Самуельсон (нар. 1915 р.). Василь Леонтьєв (1906 – 1999), Джон Хілс (1904 – 1989) .

Синтез – узгодження трудової теорії вартості та теорії граничної корисності, поєднання аналізу на макро (Кейнс) та мікрорівні (Сміт, Маршалл).

« Неокласичний синтез » націлює на пошуки взаємоприйнятних висновків між концепціями, що борються, представниками різних шкіл і напрямів. Об'єднуюча ідея – ідея «максимізації» , результату руху до станом рівноваги.

Економіка – єдине ціле. Її вивчають різні науки, а мають місце різні підходи. Завдання – максимально використовувати їх переваги.

Представники неокласичного синтезу прагнуть усунути розрив між макро- та мікроекономікою, об'єднати їх у єдине ціле.

Широко використовують математику як інструмент економічного аналізу (методи лінійного програмування, теорії пар, математичного моделювання).

Заперечують проти перенесення теоретичних побудов на ґрунт національної економікибез урахування її специфіки.