İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlananhttp:// www. en iyi. tr/

RSPUonlara.ANCAK.VE.Herzen

Nietzsche'nin süpermen teorisi kavramı

Melenny Vitaly Petrovich

Turizm. 1. Kurs

giriiş

1. Friedrich Nietzsche

2. Süpermen kavramı

2.1 Bir süpermen fikri

2.2 Süpermen'e giden "Yol"

2.3 Süpermen doktrininin özü

Çözüm

giriiş

Süpermen fikri, Nietzsche'nin felsefesindeki merkezi yerlerden birini işgal etti. Çalışmalarını geliştirme sürecinde, "süpermen" fikri Nietzsche tarafından giderek daha dikkatli ve ayrıntılı olarak ele alındı. Aslında nedenini tahmin etmek kolay, çünkü bu güne olan alaka bu konuyu terk etmiyor. "Süpermen" bu güne kadar hala ilginç. Aslında bu konuya ilk değinen Nietzsche değildi, ancak Yeni ve Yakın Zamanlar döneminde unutuldu. Çoğu zaman, çok sık, insanlar istemeden, belki de O'nu hatırlarlar, yani. Monte Cristo veya Sherlock Holmes gibi tüm mitolojik kahramanlar veya kurgusal kahramanlar, bir adamın modern ifadesidir. sıradan adam güçte, kurnazlıkta veya cesarette.

1. Friedrich Nietzsche

Friedrich Wilhelm Nietzsche, "yaşam felsefesi" olarak adlandırılan felsefi yönün en önemli temsilcisidir.

Alman filozof Friedrich Nietzsche, 15 Ekim 1844'te Polonyalı soyluların soyundan gelen bir ailede doğdu. Erken çocukluktan itibaren yazılı dile, görünür düşünceye karşı içgüdüsel bir çekiciliği vardı. 12 gün içinde çocukluğunun hikayesini yazdı. 1858'de ailesinden ayrıldı. Basit bir papazın oğlu olarak Bonn ve Leipzig üniversitelerinde eğitim gördü. Zaten çalışmaları sırasında, Nietzsche öyle yetenekler gösterdi ki, profesör olacağı tahmin edildi. Ve öyle oldu ve zaten 1868'de (24 yaşında) Bezel Üniversitesi'nde profesör oldu.

Her şey harika gidiyordu, ancak 1876'da Nietzsche korkunç baş ağrılarından acı çekmeye başladı ve İtalya'da yaşamak için İsviçre ve Fransa'yı dolaşarak taşındı. Şu anda dünya görüşünde ve yaratıcılığında radikal bir değişiklik var. Yılda 200 gün korkunç bir ıstırap içinde geçti. Ancak uzmanlara göre, yaygın olarak inanıldığı gibi bir nöropatoloji değildi. Hayal edilemez bir fiziksel ıstırap durumunda yazdığı "Sabah Şafağı" (1881), olgun bir zihne tanıklık eder. Nietzsche'nin eserleri daha çok kısa parçalar, aforizmalar şeklinde yazılmıştır. Bu form, benzer bir durumda mümkün olan tek formdu. Acı, iradesini eğitir ve düşüncelerini besler.

Nietzsche öğretmenlik kariyerini bırakır ve ana eserlerini yazmaya başlar. Bunlar: “Böyle Buyurdu Zerdüşt”, “İnsan, Çok İnsan”, “İyinin ve Kötünün Ötesinde”, “Ahlakın Soykütüğü”, “Deccal”, “Müziğin Ruhundan Trajedinin Doğuşu” vb. 1889'da, delilik yaratıcı çalışmasını kesintiye uğratır. Friedrich Nietzsche, 25 Ağustos 1900'de Weimar'da, çalışmalarının o zamana kadar sahip olduğu başarıyı fark etmeden öldü. Nietzsche, "yaşam felsefesi" olarak adlandırılan kültürel ve felsefi yönelim için yeni bir yön belirledi, çünkü. ele alınan tüm sorunlar doğrudan insan yaşamı ve toplumu ilgilendirmektedir.

2. Süpermen kavramı

2.1 Bir süpermen fikri

Felsefede süpermen fikri ilk olarak Friedrich Nietzsche tarafından ifade edilmiştir. Ona göre insan, "homo sapiens" tipinin bir sonraki evrimsel halkasıdır. Burada bir kişinin değeri orta düzeydedir. Nietzsche şöyle söylemiş; İnsan, hayvanla üstinsan arasında gerilmiş bir iptir, uçurumun üzerinde bir iptir. İnsanın büyüklüğü, onun bir geçiş ve yok oluş olmasında yatar. Yıkım, "insan, fazlasıyla insan" olanın yok edilmesidir, çünkü insan "aşılması gereken bir şeydir". Çünkü geçmek tehlikelidir, yolda kalmak tehlikelidir, geriye bakmak tehlikelidir, korku ve durmak tehlikelidir - "... bir insan bir geçiştir ..." ifadesinin anlamı budur.

Nietzsche'nin bir süpermen fikrinin Darwin'in evrim teorisinin bir sonucu olduğunu söyleyebiliriz: Eğer bir insan hayvan benzeri bir atadan geliyorsa, o zaman onun şu anki durumunun (İnsan) bir ara durum olabileceğini varsayabiliriz. daha yüksek bir temel için.

Başka bir deyişle, insan için maymun ne ise, Süpermen için de İnsan o olacaktır. “İnsanla ilgili olarak bir maymun nedir? Alay ya da utanç. Ve bu şekilde, insan üstinsan için olmalıdır: Bir alay konusu ya da acı verici bir utanç... Solucandan insana giden yolu yaptın, ama senin içinde solucandan geriye kalan çok şey var. Sen bir zamanlar maymundun ve şimdi bile insan diğer tüm maymunlardan daha büyük bir maymun." Burada Nietzsche, yavaş yavaş biyolojik ve toplumsal tahakküm biçimlerine bürünen GÜÇ İradesi'nin gelişiminden bahsediyor. 20. yüzyılın totaliter devletlerinin liderlerinin varlıklarında somutlaştırmaya çalıştıkları şey, Nietzsche'nin Süpermen'inin bu özellikleriydi.

Süpermen fikri eskidir. Bu, P.D.'nin sözleriyle kanıtlanmıştır. Uspensky Pyotr Demyamnovich Uspemnsky (4 Mart 1878, Moskova - 2 Ekim 1947, Line Place, Surrey, İngiltere) - Rus filozof, teosofist, ezoterikçi ve yazar, eğitim yoluyla matematikçi. Dördüncü boyutun metafizik (kozmolojik) fikirlerine ilgi gösterdi, “Her yaştan ve kabileden halk bilgeliği, bir kişinin olduğu gibi kendi hayatını düzenleyemeyeceğini anladı; halk bilgeliği insanı hiçbir zaman yaratılışı taçlandıran bir başarı olarak görmemiştir. İnsanın yerini doğru bir şekilde değerlendirdi, aynı zamanda insan olmalarına rağmen hala sıradan bir insandan çok daha yüksek, ondan daha güçlü, daha karmaşık, “daha ​​harika” olan varlıkların olabileceği ve olması gerektiği fikrini kabul etti ve kabul etti.

Süpermen fikri, deneysel bilimin merkezi bir yer işgal ettiği Yeni ve Modern Zamanlar döneminde unutuldu. “Yalnızca Avrupa kültürünün son yüzyıllarının donuk düşüncesi, süpermen fikriyle bağlantısını kaybetti ve her zaman olduğu ve her zaman olacağı gibi, insanı olduğu gibi hedef olarak belirledi. Bu nispeten kısa dönemde, Avrupa düşüncesi, süpermen fikrini o kadar tamamen unutmuştu ki, Nietzsche onu Batı'ya sunduğunda, ona yeni, orijinal ve beklenmedik görünüyordu. Aslında, bildiğimiz şekliyle insan düşüncesinin en başından beri var olmuştur.”

“Sonuçta, süpermen modern Batı düşüncesinden de hiçbir zaman tamamen kaybolmadı. Örneğin, "Napolyon efsanesi" ve buna benzer tüm efsaneler, süpermen hakkında yeni bir efsane yaratmaya çalışmıyorsa nedir? Kitleler kendi yollarıyla hala süpermen fikriyle yaşıyorlar; adamdan olduğu gibi memnun değiller; ve kitlelere yönelik edebiyat kaçınılmaz olarak onlara süpermen sunar. Gerçekten de, Monte Cristo Kontu veya Rocambole veya Sherlock Holmes, aynı güçlü, güçlü varlık fikrinin modern bir ifadesi değilse, sıradan insanların savaşamayacağı, onları güçte aşan nedir? , cesaret ve kurnazlık? Onun gücü her zaman gizemli, büyülü, harika bir şey içerir.

Aynı zamanda Ouspensky, süpermen fikrinin her an sürekli ortaya çıktığını gösteriyor. Uyuyor, uyanmaya ve zihinleri ele geçirmeye hazır. “... Kitleler, kendi yollarıyla hala bir süpermen fikriyle yaşıyorlar; adamdan olduğu gibi memnun değiller; ve kitlelere yönelik edebiyat kaçınılmaz olarak onlara süpermen sunar.

“Süpermen fikrine entelektüel bir şekilde yaklaşmak, ancak zihnin uzun ve kalıcı bir eğitiminden sonra mümkündür. Düşünme yeteneği, bu fikre yaklaşmanın güvenliğini garanti eden ilk gerekli inisiyasyon aşamasıdır. düşünebilmek ne demek? Bu, alıştığımız şekilde değil, farklı düşünebilmek, dünyayı bazı yeni kategorilerde hayal edebilmek anlamına gelir. Dünya fikrimizi aşırı basitleştirdik, onu kendimiz için çok monoton çizmeye alışkınız; şimdi karmaşıklığını nasıl anlayacağımızı yeniden öğrenmeliyiz. Bunu yapmak için, onu farklı bir şekilde tekrar tekrar algılamanız gerekir; bir kişinin ne olduğunu bilmediğimizi anlayın; Bir kişinin onun hakkında düşündüğümüz kişi olmayabileceğini anlayın.

Kalbimizde çok iyi biliyoruz, bir şeyler biliyoruz; ama ona odaklanamıyoruz. Belli bir fikir çemberini anlıyoruz ama farklı bir çemberde yaşıyoruz. Hayat etrafımızda dönüyor ve biz de onunla birlikte dönüyoruz ve gölgelerimiz de etrafımızda dönüyor.

Nietzsche'de Zerdüşt, "Bizim dışımızda hiçbir şey yoktur. Ama ilk seste unuturuz" diyor.

2.2 Süpermen'e giden "Yol"

Nietzsche, süpermen'e giden yolu alegorik olarak tanımlar. Mükemmelliğe ulaşma yolunda, insan özünün insanüstü bir ilkeye üç kat dönüşümü gereklidir. "Üç Dönüşüm Üzerine" konuşmasında Zerdüşt, insan ruhunun üç aşamasını veya metamorfozunu, insanın ideal süper insan tipine yükselen oluşumunun üç aşamasına karşılık gelir.

Böylece ilk başta ruh olur deve, yani inatla ve tereddüt etmeden yüklerini taşıyanlar. Yükün ağırlığı, önyargılarımızın ağırlığıdır. Bagaj bir deve değil - ona yüklendi.

Sonra ruh, amacı Büyük Ejderhaya karşı mücadelede özgürlük kazanma arzusu olan ve ölçeklerinde "yapmalısın" yazan bir aslana dönüşür (buradaki ejderha, yükü yükleyen kişidir). deve).

Son metamorfoz - aslanın bir çocuğa dönüşmesi - insanüstü tipin ortaya çıkmasında olumlu bir aşamayı temsil eder. Bebeklik, yaşamın onaylanmasını sembolize eder. Çocuk, yerçekiminin ve mücadelenin unutulmasının sembolüdür, yeni değerlerin doğuşudur, yeni, buyurgan ve açık bir ifadenin gücüdür.

Süpermen'e giden zor yol, ağırlık olarak adlandırılabilecek her şeyi sürekli olarak yok eder, yani. bizi eski değerlere ve kalabalığın emirlerine itaat edene yönlendiren budur.

2.3 Süpermen doktrininin özü

Süpermen en yüksek biyolojik tip. Ancak bu kişinin yetiştirilmesi gerekiyor ve bunun için Nietzsche'nin özel tarifleri yok: sadece bir peygamber olarak hareket ediyor, yeni bir "lider"in, bir yarı tanrının ve hatta Tanrı'nın gelişini haber veriyor. Sıradan insanlar, süpermen yetiştirmek için hammadde, topraktır. Nietzsche, insanı uçurumun üzerindeki bir ipe benzettiğinde demek istediği budur.

Nietzsche'ye göre, süpermen iki ilkeyi birleştirir APOLLONİAN ve DIONYSIAAN - Schelling tarafından form ve düzeni tanımlamak için kullanılan felsefi ve estetik kavramlar, tanrı Apollon'un özünün kişileşmesi olarak, tüm formları yok eden tanrı Dionysos'un yaratıcı dürtülerinin aksine. . Schelling'e göre, "insanda ... aynı öznede anlamlı, basit bir Dionysosçu benliğin karşısına çıkan doğası gereği kör, sınırsız bir üretici güç buluyoruz" - Dionysian, neşeli, isyankar, kapsamlı, içgüdüsel ve sarhoş edici tarzıyla hayatın ve bu taşan yaşam biçimini veren Apolloncu İDEAL'in dengesini, uyumunu, bütünlüğünü. Aynı zamanda Nietzsche, insanda Dionysian'ın Apollon'a göre önemli bir baskınlığını vurguladı, çünkü Dionysian insan içgüdüleridir. Başka bir deyişle, insanda biyolojik olanın ruhsal olana baskın olduğundan bahsetmiş ve içgüdülerin uygulanması için akla ikincil bir rol vermiştir. Nietzsche, insanın içeriğinin aksine, üst insanın içeriğinden şu şekilde söz eder: "Kabarık kalp, soğuk kafa" ve eksi her şey "insan, çok insan". Başka bir deyişle, Nietzsche'nin süpermen'i, içgüdüsel dürtülerini dizginlemeyi (ve bastırmamayı!!!) bilen bir kahramandır, yani. kendini yaratmayı bilir. Süpermen imajı, günümüz insanının sahip olmadığı, doğa ve Dünya ile ilgili bu gücü birleştirir. Bu, biyolojik olanın değil, manevi olanın egemen olduğu aşamadır ve bu, dünya ile yeni bir ilişki düzeyine yükselme ve çelişkilerinin üstesinden gelme aşamasıdır.

Nietzsche, üstinsanın eylemlerinin yanılmaz olduğunu savundu. süperrasyonaliteden (süperakıl) söz eder. Nietzsche'ye göre, üstün insanın doğasında var olan akılüstülük, aklın dönüştüğü içgüdüdür. İnsan tarafından yitirilen içgüdünün yanılmazlığı, üstinsanda geri yüklenebilir. Süper-rasyonelliğe sahip olan ve eski değerleri reddeden süpermen, yeni değerler yaratandır. Süpermenin değerleri, ileriye doğru hareket etmesini sağlayan, onu “güç iradesini” geliştirme yeteneğine sahip kılan ve ahlak gibi eylemlerini kısıtlamayan değerlerdir.

ahlak ve Süpermen.

Nietzsche, Tanrı inancının felç olduğuna inanıyordu, bu nedenle Nietzsche Tanrı'yı ​​inkar etmedi. Ve süpermen imajı, insanın gerçek doğasını engelleyen ahlakın reddine odaklandı. Nietzsche, Hıristiyan ahlakını, "kilise tarafından bir kafese kapatılmış" insanlar gibi, hayvanların bir hayvanat bahçesinde oturduğu bir kafese benzeterek hararetle eleştirdi. Böyle bir ahlakın öncülü, “demir çubukların özgürlükten daha yararlı olabileceği ve en korkunç yollarla durmayan, kızgın demiri nasıl kullanacağını bilen hayvan terbiyecileri olduğu…” F. Nietzsche. Nietzsche'ye güç verme iradesi, Tanrı fikrini Süpermen fikriyle değiştirir. Süpermen, düşünen ve hareket eden, inançsızlığı her şekliyle ortaya koyan bir İnsandır. Bu yüzden o Süpermen'dir, tüm tezahürlerinde sınırlarının (yani insan) üstesinden gelmeye çalışır - sınırlı yaşam süresi, sınırlı güç, sınırlı bilgi.

Nietzsche'nin üstinsan imgesi bir ahlak eleştirisidir. Nietzsche, insan kültürünü geliştirmeyi, kişilik tipini geliştirmeyi amaçlayan yeni bir Süpermen ahlakının temellerini yaratmaya çalıştı. Nietzsche'ye göre ahlak, itaati, sabrı, vicdanı varsayarak yozlaştırıcı bir rol oynar: Bütün bunlar insanın iradesini yumuşatır ve zayıflatır. Aynı zamanda Nietzsche, ahlakın insan davranışını belirlemediğine, sadece insanların davranışlarındaki "güç istencini" maskelediğine inanıyordu. Nietzsche ayrıca hayatın "maksimum güç duygusu için çabaladığını" savundu. Eski insanlığı destekleyen tüm ahlaki temelleri kınıyor: eski ahlakı yıkmak ve kendi ahlakını kurmak istiyor - süper insanın ahlakını.

Nietzsche, ölüm korkusunun üstesinden gelmeyi, bir üstinsan olmanın en yüksek anlamı olarak, tam bir özgürlük kazanmak, ahlakın dışında birçok gönüllü eylem gerçekleştirmiş olmak, yani. insan kendi ahlakını yaratıp eskisini reddederek kaderini gerçekleştirecek, bunun için ölüm korkusundan kurtulacaktır.

Görünüşe göre, işte çalışmasının çelişkilerinden biri: Süper insanın ahlakının yaratılmasından bahsederken, aynı zamanda dünyanın değişebilirliği, kaosu, yani. ahlaka gerek yok çünkü dünya değişti, onu reddetmek ve yeni bir tane yaratmak zorunda kalacak.

Süpermen ve "niyet ile yetkililer".

Süpermen - güç iradesinin en mükemmel düzenlemesi , için tarihi olaylar her şey olayların engellerini aşabilen büyük kişiliklerin yaratıcı çabalarıyla başlar.

Nietzsche, Alexander Nevsky, Julius Caesar, Goethe, Michelangelo, Borgia, Napoleon'u süpermen imajına benzer insanlara bağladı. Aynı zamanda Nietzsche, tarihimizde “hiçbir zaman bir süpermen olmadı! Gerçekten de, en büyüğünü bile buldu - fazla insan! Yani, efsanelerin kahramanları, antik çağın tanrılaştırılmış liderleri, "Tanrı ile insan arasında bulanık çizgiler" olan karakterler, İsa Mesih, havariler, Rönesans ideali - Doğanın "Üstatı" vb. Nietzsche'nin süpermeninden.

Nietzsche, güç istencini bir atılım, kişinin benliğini genişletme istenci olarak anladı.

Nietzsche'ye göre "güç istenci" olan her şeyin yalnızca ana değil, aynı zamanda tek ilkesidir, var olan her şeyin altında yatan şeydir. Bu nedenle, tüm fiziksel ve ahlaki süreçler, güç istencinin çeşitli tezahürleridir.

Güç istenci doğrudan içgüdüde ifade edilir, bu nedenle bir insandaki fiziksel ilke manevi olandan daha yüksektir. Süpermen imgesinde, kendini yaratmak için ilhamla gelişen, deha olan, kendi üzerinde güç sahibi olmak için önde gelen bir irade olmalıdır. I. Efremov bunu şöyle ifade etti: “İnsanlar genellikle nesillerin sağlam deneyiminden doğan bin yıllık yasalara uyarlar. Yaşamın gerekliliği, inanç ve tanrılara ve güce hizmetle bağlantılıdırlar. harika biri kendini evrensel olan her şeyin üzerine koyar, yaşamın temellerini yok eder ... ".

Nietzsche'nin "süpermen" imajı, güce susamış bir "güçlü kişilik" kültüdür. Nietzsche, insan eylemlerinin uyarıcısını belirlemek için "güç istenci"ni düşündü. Zayıf insanlarda, "özgürlük" arzusu, daha güçlü - daha fazla güç arzusu ve en güçlü - bir başkasının iradesini bastırma arzusu olarak kendini gösterir. Nietzsche'ye göre hayat, "maksimum güç duygusuna ulaşmak için çabalar." Böylece, "güç istenci" her tür davranış, her fenomen için bir ölçüt haline gelir. "Ne iyi? - Bir insanda "güç istenci"ni ve gücün kendisini artıran her şey. Sorun nedir? Deccal'de bu düşüncesini “Zayıflıktan gelen” bu şekilde ifade eder.

Nietzsche'ye göre insan, güç istencinde kendini gösteren "yaşam amacını" bulmaya çalışır. Güç istencinin burada bilgi istenci biçiminde ifade edildiğini söyleyebiliriz, yani. çevreleyen şeyi değiştirme içgüdüsü ve daha sonra onun üzerinde hakimiyet şeklinde. Süpermen, olma, yaratma iradesinin somutlaşmış halidir. Aynı zamanda Nietzsche, böyle bir iradenin somutlaşmasının insanın çevresiyle uyumunun ihlaline yol açtığına inanmaktadır. Bundan kaçınmak için içsel güç gereklidir, kişinin kendi ruhunun, kendi Benliğinin gücü, böyle bir güçte güç iradesinin kendini yaratma ilhamına dönüşmesi gerçekleşir. Süpermen'in (kahramanlık + deha) yapıcı anlamı budur.

Nietzsche'ye göre güç istenci şöyledir:

1) Kendi kendini kuran, kendini yaratan, kendini kuran irade, yani. Hareketi itibar ve değeri ölçen, kendi kendini yaratan bir güçtür.

2) İradenin üstesinden gelmek, çünkü güç istenci diğer istenci yener. Güç istenci, bir başka istencin, içgüdülerin istencinin direncini yendiği için, üstün insan suretinde büyük önem taşır.

Çözüm

nietzsche felsefesi üstinsan

Nietzsche'nin üstün insanı, fiziksel mükemmelliği, yüksek ahlaki ve entelektüel nitelikleri birleştiren uyumlu bir adamdır. Bu nedenle Süpermen Süpermen'dir, çünkü tüm tezahürlerinde sınırlarının (yani insan) üstesinden gelmeye çalışır - sınırlı yaşam süresi, sınırlı güç, sınırlı bilgi. Süpermen'in yapıcı anlamı, deha ve kahramanlığı birleştiren bir Kişilik olmasıdır. Üstinsan özdür, insanın yansıtmalı, ama henüz ortaya çıkmamış özüdür: “... hayvanla üstinsan arasında gerilmiş ip, uçurumun üzerinde bir iptir” F. Nietzsche.Böyle dedi Zerdüşt. Nietzsche'nin süpermen'i, geleneksel ahlaki değerleri reddeden ve kendi ahlaki değerlerini yaratan bir adamdır. Süpermen, tarihin ve insanlığın gelişim vektörünü belirleyecek kişidir. Süpermen, güç şehvetine takıntılı, güçlü bir kişiliğin görüntüsüdür. Süpermen, kendini yaratabilen, yani içgüdülerinin üstesinden gelebilen ve onları bastıramayan bir kişidir, bu süper zeki bir kişidir.

Alman filozof Friedrich Nietzsche tarafından yaratılan süpermen imajını karakterize etmek yaklaşık olarak mümkündür. F. Nietzsche'nin çalışması birçok zorluğa, hatta zalim ve olumsuz anlara sahipti, ancak eserleri, insan kültürünü geliştirmek, insan kişiliğinin türünü geliştirmek için samimi bir arzuya tanıklık ediyor. Ve kusurlu insan doğasının iyileştirilmesi her zaman arzu edilir. Bu kuşkusuz asil bir hedeftir. Nietzsche'nin eserleri çok sık ve çok eleştiriliyor, hatta azarlıyor, ama yine de çok popülerler, insanlar onları okuyor. Her ne iseler, aklımızı besler, manevi dünyamızı zenginleştirirler.

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Avrupa felsefesinin en parlak ve tartışmalı düşünürlerinden biri olarak Friedrich Nietzsche'nin kişiliği. Nietzsche'nin üstinsan doktrini, Zerdüşt onun alametidir. Süpermen, insanın idealidir. Küçük, gri, itaatkar insanlardan oluşan bir toplumun tehlikesi.

özet, 28/03/2013 eklendi


Çatışma, saldırganlık, militanlık felsefesi olarak Nietzsche felsefesi. Filozofun eserlerinde inanç fikri, güç istemi, yanılsama, dini değerler, Hıristiyanlık ve süper insan. Nietzsche'nin çalışmalarının dönemselleştirilmesi, teorisinde nihilizm kavramı.

dönem ödevi, eklendi 11/03/2011


Yaşam felsefesi bağlamında üstinsan ve kültür teorisi. Batı Avrupa Rasyonalist Klasiklerinde Nietzsche'nin Fikirleri. Yaşam felsefesinin gelişiminin başlangıcı. Ebedi dönüş fikrinin gelişimi. İnsanın koşullara uyumunun bir sonucu olarak kültürün gelişimi.

özet, eklendi 01/26/2013


Alman düşünürün biyografisi ve Friedrich Nietzsche'nin orijinal felsefi doktrininin yaratıcısı. Nietzsche'nin çalışmalarının özellikleri: erken çalışmalar, geliştirme felsefi fikirler, yanlış fikir ilerleme ve süpermen kavramı. Yeni dünya görüşünün analizi.

özet, eklendi 05/04/2011


F. Nietzsche'nin kısa biyografisi. Kültür ve yaşamda Apolloncu ve Dionysosçu. Nietzsche ve Sokrates arasındaki anlaşmazlığın özü. Nietzsche'nin sosyalizme karşı tutumu. Nietzsche'nin felsefesinin "üç sütunu": Süpermen fikri, Ebedi Dönüş, Güç İradesi, Zevk ve Acı.

özet, eklendi 04/10/2011


Friedrich Nietzsche'nin kişiliği kısa özgeçmiş. Schopenhauer'in filozofun dünya görüşünün gelişimi üzerindeki etkisi. Nietzsche'nin gönüllülüğü ve anlamı. "Güç istenci" - kamusal yaşamın ana nedeni olarak. Süpermen kavramının özü ve dünyadaki görevi.

özet, eklendi 04/15/2011


Friedrich Nietzsche'nin trajedisi. Ünlü filozofun yaratıcılığının ana dönemlerinin özellikleri. Friedrich Nietzsche'nin eserlerinde kişilik ve kültür. Tek uygun yaşam biçimi olarak insan insan. F. Nietzsche'nin bir kişinin kişiliği hakkındaki ana fikirleri.

özet, eklendi 04/11/2014


Avrupa felsefesinin en parlak ve tartışmalı düşünürlerinden biri olan Friedrich Nietzsche'nin hayatının kısa açıklaması. "Böyle Buyurdu Zerdüşt" adlı eserde süpermen kavramı ve Hıristiyanlığın eleştirisi. Nietzsche'nin bir süpermen olarak yeniden doğuş yaklaşımlarının analizi.

özet, 22.11.2010 eklendi


"İrrasyonalizm" kavramının anlamsal yorumu İrrasyonel teorinin kökeni ve gelişimi Schopenhauer'in iradesinin metafizik analizi İnsan motivasyonu, özgürlük sorunları ve insan ahlakı üzerine görüşleri Friedrich Nietzsche'nin yaşam felsefesi.

özet, eklendi 13/03/2015


Üniversitede çalışma ve çalışma yıllarının açıklamaları. Richard Wagner ile tanışma ve Friedrich Nietzsche üzerindeki etkisi. Ağır hastalık ve iyileşme. Lou Salome, Nietzsche, Freud ve Rilke'nin hayatlarında iz bırakan bir femme fatale'dir. Filozofun eserlerinin incelenmesi.

Bu yansımalar, sadece çeşitli filozofların ve akımların fikirlerinin yorumlarıdır. Yazar, bunları orijinal biçimleriyle aktarmaya çalışır, ancak rastgele varsayımlardan bağışık değildir.

Kendi başlarına fikirler neredeyse hiçbir şey yapamazlar - bu tekil anlamsal yapılar çok zayıf, çok yalnız, çok önemsiz ve bu nedenle insan toplumunu etkileyemezler. Ancak, potansiyel veya fiili güce sahip bazı sosyal grupların ihtiyaçlarını karşılayan farklı fikirlerden az çok bütünsel bir yapı bir araya getirilirse, işler kötüye gidebilir. Süpermen fikri insan kültürü için yeni değildir, ancak kendi içinde hiçbir şey taşımaz ve yerleştirildiği bağlama çok fazla bağlıdır. Birkaç akıllı mantıksal manipülasyon ve şimdi bir süpermen fikri İncil'de ve antik mitlerde ve deodorantların ve şampuanların reklam sloganlarında bulunabilir. Ve en sevdiğiniz süper kahraman da o uberman olabilir - ona belirli bir açıdan bakmanız yeterlidir.

Birdenbire Nietzsche'nin konsepti hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, o zaman büyük olasılıkla kendinizi önce Wikipedia'da bulacaksınız ve bundan sonra yolunuza devam etmek istediğiniz bir gerçek değil (yine de siberleninka'ya bakmaktan zarar gelmez). Nietzsche'nin übermensch anlayışının öncelikle ahlaki bir anlayış olmasına rağmen (aynı zamanda zorunludur - süpermen ahlaki olarak yaşamak için topluma ihtiyaç duymaz - o kendi toplumudur), sonraki yorumlar odağı fiziksel özelliklere kaydırdı. ubermensch'in metafizik boyutunu resmin dışında bırakarak, Nietzsche'nin kendisi, insanın evrimi hakkında konuşurken bu boşluktan ayrıldı. Belki de bir süpermen fikrinin bir parçası haline gelmesine izin veren bu biyolojik pathos oldu. kitle kültürü. Eh, fikrin orijinal olarak bir sanat eserinde ifade edilmiş olması, sonraki yorumlara ve yorumlara daha da büyük bir ivme kazandırdı.

"Tanrı öldü" - kendini etik bir rehber olmadan, kendisine yol gösterebilecek normatif bir süperego olmadan çok yönlü bir dünyanın önünde bulan Nietzsche süpermenin ortaya çıkışının temelini oluşturan bu öncüldür. tüm eylemlerini haklı çıkarmak (veya kınamak).

Ama bir tanrının ölümü olmadan bir süper insanın varlığı mümkün müdür? - Evet mümkün.

Nietzsche'den çok önce, Aydınlanma hümanistleri bunun hakkında konuştular ve bir kişinin Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratıldığı için kendisinin Tanrı olduğu sonucuna vardılar, yani kendisine dayatılan çerçevenin dışında bağımsız olarak hareket edebilmektedir. İncil, rahipler veya baskın ahlak tarafından. Bu mantıksal yapı, o zamana kadar insanların hayatlarını belirleyen Büyük Öteki'nin kontrolünden çıkmanıza, kendiniz için bir dış özneye bağımlı olmayan bir ahlak kaynağı olmanıza izin verir.

Benzer bir şey, çoğunlukla fikirlerin insan üzerindeki gücünü reddeden ve onu dış dünyanın karşısında kesinlikle korumasız bırakan varoluşçular tarafından yapıldı. Hayatın bu gerçeğini, inandığınız her şeyin sadece bir kurgu olduğunu anlarsanız, mümkün olan her şeye inanabilirsiniz. Ya da diğerlerinden daha iyi olmayacak kendi dünya resminizi yaratın. Ama daha da kötü değil.

Alan Moore'un yorumunda Miracleman'ı olabildiğince derinden anlamak için, yukarıdakilerin hepsini akılda tutmak daha iyidir, aksi takdirde Nietzsche'nin felsefesine yapılan göndermeler, kültürel süreklilik yoluyla geleneksel derinlik ve değer vermek için tasarlanmış basit referanslar olarak kalacaktır. Ancak daha da önemlisi, Moore'un ne kadar denerse denesin, yine de kitle kültürünün klişelerine tutsak kaldığını ve biyolojik anlayışın çerçevesini aşamadığını keşfetmeyi mümkün kılan işin bu kadar ayrıntılı bir incelemesidir. (Moore'un tekrar tekrar denediği eksikliklerin üstesinden gelmek süper kahraman türünün hatası olsa da). Ancak bunun için çizgi romanın konusunu biraz daha ayrıntılı olarak analiz etmeniz gerekiyor.

Dikkat Spoiler!

Moore'un en belirgin başarılarından biri, Miracleman ve mucize ailesini, daha önce birikmiş tüm deneyimlerle Altın Çağ'dan Tunç Çağı'na transfer etmesidir. O zaman olan her şey, gizli devlet laboratuvarlarında yapay olarak yaratılmış rüyalardan başka bir şey değildi. Tüm mucize ailesi, canlıların bedenlerini değiştirmek için gömülü tetikleyicilerin kullanılmasına izin veren ve zihni yerinde bırakan uzaylı teknolojisinin incelenmesinin sonucudur. Mucize ailesinin temel zayıflığı, bazen telaffuzu imkansız olan veya unutulabilen “dönüşüm” için özel kelimeler kullanma ihtiyacıdır. Bir dizi başarısızlıktan dolayı bilim adamları, mucizevi insanları uykudan çıkarmak ve daha sonra onları bir atom patlamasıyla yok etmeye çalışmak zorunda kaldılar. Biri öldü, ikincisi hafızasını kaybetti ve üçüncüsü kendi kaderinin hakemi olduğunu fark etti ve eski dünya görüşünün prangalarından kurtuldu. Burada, üstinsanın özünü sanatsal yollarla ortaya çıkarmaya yönelik ilk girişimlerden biri başlıyor. Birçoğu olacak, ama bu bana en önemlilerinden biri gibi görünüyor.

Süpermen'in ilk ve en popüler boyutu, aslında iki farklı kriter olmasına rağmen, fiziksel veya biyolojiktir. Fiziksel olarak, yani dışarıdan, bir süpermen, insan kültürünü anlayan insansı türden herhangi bir akıllı yaşam formu olabilir, çünkü bir kişi sadece biyolojik bir yapı değil, aynı zamanda sosyal bir yapıdır. Süpermen, süper insanın fiziksel düzenlemesidir, biyolojik olanı değil - o, tamamen tesadüfen (ve pazarlamada) sizinle ve benimle aynı morfolojiye sahip olan yabancı bir ırkın temsilcisidir. Mucize Adam Mura, uzaylı teknolojisinin kullanılmasına rağmen, biyolojik düzeyde bir insanüstüdür (ancak kızının aksine, yapay olarak yaratılmıştır). Süpermenin dış özelliklerini - yenilmezlik, uçma yeteneği, gözlerden gelen ışınlar ve henüz hakim olmadığı bir sürü süper gücü bünyesinde barındırıyor. Mucizeler ailesinin tüm üyeleri gibi o da insanüstüdür.

Genç Mucize Adam bir zamanlar kahramanın çırağıydı, sadece bir "süper kahraman" olmayı öğreniyordu. Miracleman'ın iyi ve kötüyü tanımlamak için istisnai bir pusulası varsa (bence bu kavramların değerlendirici ve bağlamsal olduğunu hatırlatmanıza gerek yok), o zaman her iki asistanı da yalnızca bir akıl hocasına yönelmiş, onun eylemlerini, düşüncelerini ve davranışlarını taklit eden bir yönelime sahipti. yargılar. Ne zaman ana karakter hafızasını kaybetti (ki bu ölümüyle eşdeğer), sonra Genç Mucize Adam etik bir pusula olmadan kaldı. Bu, onun böyle bir etiğin var olmadığı sonucuna varmasına izin verdi. Ya da taşıyıcısı hayatta olduğu sürece var oldu - ayrıntılar özellikle önemli değil. Normlar, onu başkasının iradesine tabi kılmak ve onun istediğinden farklı davranmasını sağlamak için tasarlanmış bir kurgudur. o var yeni tip Büyük Öteki'nin arzularını değil, kişinin kendi arzularını takip etmeye dayalı zeka. Ne yazık ki, bu gerçeğin gerçekleşmesini izleyen kızgınlık, kendi ahlaki kompleksini inşa etmesine izin vermedi - “Tanrı öldü”, Nietzsche'nin bir zamanlar bir süpermen fikrini öne sürdüğü aksine, nihilist bir boşluk kaldı.

Süpermen'in özünün ortaya çıktığı bir sonraki nokta, hafızasını (ve süper güçlerini) geri kazanan Mucize Adam'ın gizli üsse gelişidir. Biraz sonra, onun gücünü gören Alman askerleri, Üçüncü Reich döneminde ideallerinin Übermensch olduğunu haykıracaklar. Elleriyle tankları parçalayabilen sarı saçlı bir atlet. Hitler için süpermen fikri, anti-Semitizmin ayrılmaz bir parçasıydı, yüksek kanlı insanları düşük kanlı insanlardan ayırmanın bir yoluydu. Biyolojik düzeyde haklarını sınırlamak, insan evriminin "zayıf dalını" yok etmek. Miracleman tam da öyle bir ubermensh idi - milletinin yararına en korkunç eylemlerin işlendiği ve iradesi örtülmemiş bir Aryandı. Moore'un en derin fikirlerinden birini ifade ettiği temeldedir - süper insanın fiziksel düzenlemesinin hangi güçlere sahip olduğu o kadar önemli değildir, asıl mesele onun “bizim tarafımızda” olması, kontrol edilmesi ve “bizim” e göre hareket etmesidir. çıkarlar. Ana görevi statükoyu korumak, bazılarını iktidarda bırakmak ve diğerlerinin ona ulaşmasını engellemektir. Metafizik olarak, elbette, bir süpermen değildir.

Bir sonraki önemli olay, Pantheon'un (Mucize Adam (M), Mucize Kadın ve uzaylı arkadaşları) bu dünyada yeniden ortaya çıkan Genç Mucize Adam'a (MM) karşı mücadelesidir. O ana kadar Moore, genel hikayeye birçok görüntü ve anlam katacak, böylece Süpermen (MM) ve Tanrı (M) arasındaki bir sonraki yüzleşmenin gerçek özünü gözden kaçırmak çok kolay, özellikle bu savaştan beri arsa doruk noktası olur. Bu yaratıklar arasındaki yüzleşme yeni bir anlam kazanıyor - aynı zamanda farklı tutumların mücadelesini de yansıtmaya başlıyor. Moore'un bu yüzleşmeyi, antagonistin Tonatos'a, ölüme duyduğu özlem aracılığıyla açıklamasına rağmen (ana karakterler, canlılık ilkesi olan Eros'u somutlaştırırken), antagonist tarafından üretilen yıkım, aynı nihilizm ve inkardan oluşan farklı bir sembolik içeriğe sahiptir. şu anki dünya düzeninin gereği. Aşkın bir güce sahiptir ve ancak bu nedenle böyle büyük bir yıkım yapabilir. Ve en önemlisi, kendisine ahlakı cisimleştiren Allah'ı yenmek ister. Sadece ölümüyle, onun üzerinde güç kazanabilir. Kendi hayatı. Diğer tüm durumlarda, oldukça gerçek varlıklar onu kendi isteklerine tabi kılabileceklerdir. Kiliseye karşı savaşan ateistler tamamen aynı şekilde davranırlar - Tanrı'nın üzerlerindeki gücünde sembolik olarak ifade edilen baskının kaynağını yok etmek isterler. “Sisteme” isyan eden gençler de aynı şekilde davranırlar. Genç Mucize Adam yenildiğinde, bu dünyanın tarihinde yeni bir bölüm başlar.

Londra katliamından sonraki dünya, insanoğlunun akıl almaz yıkıma sahip ve insan silahlarına karşı savunmasız varlıklarla birlikte yaşadığını anlayan bir dünyadır. Bunları yönetmenin tek yolu ideolojidir ama artık insanlar bu araçtan da mahrum kalmışlardır. Hayatta kalan süper-insanlar, insan toplumunu yeniden inşa etmeye karar verirler, ancak bunu, bence, garip önkoşullar temelinde yaparlar. Temel sebep onların "reformları" "halkın iyiliği için hareket etmek"tir. Sorusunun cevabı, insanlara neyi lütuf olarak gördüklerini neden sormayalım: “Balıkların nasıl olduğunu soruyor muyuz? İnek kıyma mı olmak istiyor? Kendilerini insanlıktan üstün görmelerinin temel nedeni güçleridir. İnsanüstü olmaları, mevcut normların ötesine geçme ve kendi ahlaki ve etik kodlarını yaratma yeteneklerinde değil, içinde yatmaktadır. Bunu yapabilirler, ancak onları süper insan olarak tanımlayan şey bu değildir.

her şeyi yok ederler nükleer silah, alışılmışa el koy, parayı kaldır ve her türlü uyuşturucuya izin ver. Bunu yapmalarına izin veriyorlar çünkü güce sahipler, çünkü kendilerini evrimsel olarak insanlardan üstün görüyorlar. İnsanların hayatlarını daha iyi hale getirirler, ama insanların kendilerini değil. Ya da hepsi değil. Kiliseler hala güçlü, Pantheon'un kahramanlıklarını söylemeye başlayan yeni dini hareketler oluşuyor. Kendilerine Pantheon diyorlar ve statülerini göstermek ve insanları boyun eğmeye zorlamak için Yunan tanrılarının isimlerini alıyorlar. Ama öte yandan, insanların yükselmelerine ve kendileri için ikinci bedenler yaratmalarına izin veriyorlar. Kendi inançlarının ötesine geçmeye ve Büyük Öteki'nin yol gösterici sesinden vazgeçmeye hazır olan insanlar. Mantığını anlayabilenler hemfikir olacak ve daha sonra onları geliştireceklerdir. Kendi binasını kurabilenler için hayat yolu.

"Mucize Adam" ve "Korucular" birçok yönden öne çıkıyor ve dünyanın burada yaşadığı gerçeği. Her şeyden önce, süper insanların eylemleri sayesinde değişir. Moore, kavram düzeyinde, kahramanların statükoya bağlı kalmayacaklarını ve dünyayı kendileri için yeniden şekillendireceklerini ortaya koydu. Bu, çoğu süper kahramanın başaramadığı bir şeydir, çünkü sorunları sistematik olarak çözmek yerine, yalnızca çelişkilerin görünür sonuçlarını ortadan kaldırmaya odaklandılar, onları çözmeye değil. Bu, kitle kültürünün herhangi bir kahramanıyla ürün satarak pazarlamanın sürekli olarak kar elde etme ihtiyacı ve daha fazla daldırma için okuyucunun çizgi romanlardakine benzer bir dünya görmesi gerektiği gerçeği de dahil olmak üzere bir dizi nedenden kaynaklanmaktadır. onun penceresinde.. Miracleman'ın, kişinin emekli olabileceği ve etrafta olan her şeyin sorumluluğunu üstlenebileceği bir Yalnızlık Kalesi yoktur. Dünyayı değiştirir ama insanlara hayallerinin tadını çıkarma hakkını bırakır. Pantheon'un eylemlerinde solcu duyguların ve Marksist retoriğin yansımaları görülmektedir, ancak Miracleman'in kurduğu dünya hiçbir şekilde somutlaştırılmamıştır. Tıpkı ilk Strugatsky'ler gibi - komünizm var, ancak bunun nasıl tanımlanacağı açık değil, çünkü niteliksel olarak mevcut sosyal ilişkileri aşıyor. Bu nedenle, hayal edilebilecek dışsal işaretlere işaret etmek gerekir - örneğin para eksikliği. Ayrıca, yeni süpermenler için en önemlilerinden biri haline gelen yeni bir faaliyet türünü de yansıtıyor - uzay keşfi. Moore'un neredeyse sonsuz insanüstü potansiyeli, yaratıcı ve yapıcı epistemolojik aktivitede uygulama bulur. Ve bu, Mucize Adam tuvalinin bir başka önemli ideolojik bileşeni haline geliyor.

2.2 "İnsanın ideali süpermendir"

İnsanın kendi içinde bir amacı vardır; amacı hayattır. İnsan yaşamının mutlak değeri fikri, özünde Nietzsche'nin tüm eserlerini birleştiren slogandı. Bu slogan aynı zamanda Nietzsche'nin insan ideali olan Süpermen ile de bağlantılıdır. Nietzsche'nin planına göre bu ideal, ancak insanlık tarihinin köklerine geri dönerse, yaşam topu üstün bir ırktan insanlar tarafından yönetildiğinde - "ustalar", her şeyden önce mükemmelliği temsil eden insanlar tarafından gerçekleştirilebilir. biyolojik terimler. Günlük, sosyal veya dini kısıtlamalar ve önyargılar altında ezilmeyecekler ve bu nedenle tamamen özgür olacaklar.

Nietzsche'ye göre biyolojik olarak şartlandırılmış, insan toplumunda iyi olarak kabul edilen, ahlaki değer de dahil olmak üzere insanlar için değerli olan her şey. Buna göre, nesnel olarak koşullandırılmış ahlak yoktur ve olamaz. Herkesin hayatının gereklerine en uygun bir ahlakı vardır: Bir insanın ahlakı, uğruna çabaladığı her şeyi haklı çıkarır; diğerinin ahlakı onu barışçıl kılar; üçüncünün ahlakı, düşmanlardan intikam almayı gerektirir, vb. İnsanlar ahlaki inanç ve inançlarının gerçek kaynağının farkında bile olmayabilirler ama bu bir şeyi değiştirmez. Herkesin doğasına en uygun ahlak türü vardır.

Nietzsche'ye göre insanlar arasındaki en önemli fark, bazılarının doğal olarak zayıf, bazılarının ise yine doğası gereği güçlü olmasıdır. Buna göre ahlakları da farklıdır. Güçlü (Nietzsche'nin terminolojisinde "ustalar") kişisel itibara, kararlılığa, azim, özgüvene, bükülmez iradeye ve hedefe ulaşmada tükenmez enerjiye değer verir. Zayıflar (aynı terminolojide "köleler"), zayıflıklarında ifade edilen şeyi daha büyük ölçüde takdir ederler - şefkat, nezaket, fedakarlık ve sağduyu, vb.

Bir zamanlar ustalar hayata hükmederdi. Kendi ahlaklarına, iyi ve kötü hakkında kendi kavramlarına ve fikirlerine sahiptiler. Ancak zamanla köleler tarafından alt edildiler, ancak zorla değil, sayılarla kazandılar. İyi, kendi çıkarlarına daha uygun olanı tanımaya başladı; yufka yüreklilik, komşu sevgisi, alçakgönüllülük, nezaket - tüm bu ve benzeri nitelikler erdem mertebesine yükseltilir. Kölelerin ayaklanmasından sonraki dönemde köle ahlakı hakim olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Nietzsche, hüküm süren ahlakı değerlendirirken tarafsız, bilimsel temelli, natüralist şiiri almak istedi. Kölelerin köle ahlakını kabul ettiği koşullarda her şeyin olması gerektiği gibi gittiğini kaydetti. Burada kötü olan bir şey var: Sahipler bile bu ahlaka uymaya başlıyor. Bununla birlikte, Nietzsche bu nesnel, tarafsız konumu koruyamadı, çünkü kendini efendiler ırkına ait hissetti ve onların ahlakını sadece daha yüksek değil, aynı zamanda bu isme layık olan tek kişi olarak kabul etti. Görececi etik, "herkes kendine uygun bir ahlak türüne sahiptir" teziyle yalnızca dış görünüş olarak ortaya çıkar. Mutlakiyet etiğine dayanır, buna göre sadece bir ahlak doğrudur - sahiplerin ahlakı.

Nietzsche'nin hüküm süren ahlak hakkında verdiği birbirinden farklı çeşitli değerlendirmeleri özetlemeye çalışırsak, olasılıkları ortak bir paydaya indirgenebilir ve aşağıdaki üç iddia şeklinde ifade edilebilir. Nietzsche'ye göre egemen ahlak, öncelikle evrensel eşitlik varsayımına dayanır; ikincisi, özgürlük hakkında - herkes, başkalarının özgürlüğüne tecavüz etmediği ölçüde özgür olmalıdır; üçüncüsü, bir araç değil, bir amaç olduğu için herhangi bir kanıt gerektirmediği iddia edilen ahlaki değerin mutlaklığı hakkında.

Bu varsayımlara dayanarak ahlak, doğal olarak adalet, özgecilik veya komşuya sevgi, şefkat, merhamet, manevi değerlerin maddi değerlere üstünlüğü, kamu yararının kişisel olana üstünlüğü vb. ilkelerini içerir.

Nietzsche'nin kendi ahlaki konumu, sahibinin konumu, toplumda hakim olan ahlakın neredeyse tam tersidir. Temel taşları şunlardır: birincisi, biyolojik anlamda yaşamın değeri - yalnızca yaşam mutlak bir değere sahiptir ve değeri olan her şeyi üretir; ikincisi, güçlü özgürlüğün özgürlüğü, yalnızca onu kazanmak ve savunmak için yeterli güce sahip olanlara aittir; üçüncü olarak, eşitsiz insanlar eşit değildir, her birinde ne kadar canlılık barındırdığına bağlı olarak sadece daha iyi veya daha kötüdürler. Doğal olarak, bu temeller ahlak ilkelerine karşılık gelir. Adalet, hakim ahlak anlayışının anladığı şekliyle bir yalandır. Nietzsche'ye göre gerçek adalet hiçbir şekilde eşitliğe dayanmaz - herkesin hak ettiği kadar vardır ve erdemleri yaşam miktarıyla ölçülür. Eşitlik bir düşüşün işaretidir. Fayda ilkesi de yanlıştır; hayatın amacı iyiyi çoğaltmak değildir. Hayatın kendisi en yüksek ve en büyük iyiliktir ve önemli olan tek şey budur. Fedakarlık ilkesi de bir yalandır: Eğer birinin büyük bir amacı varsa, o zaman bu kesinlikle komşusunun esenliğinden daha önemlidir. Komşunu sevmekle ilgili değil; Sadece en iyiler saygı ve ibadete layıktır ve en iyiler en güçlüleridir. Ayrıca, fedakarlık bencillikten başka bir şey değildir, sadece zayıfların bencilliğidir. Nietzsche merhamet ilkesinde herhangi bir değer görmez - bu, zayıf ve yozlaşmış bir enerji kaybıdır. Yaşamın gereği kurtuluş ya da zayıflara yardım bile değildir. Gerçek hayata layık slogan şu olmalıdır: "Düşen olanı itin!". Kamu yararı ilkesiyle aynıdır, yalnızca büyük bireylerin değeri vardır. Kitleye gelince, ya büyüklerin bir kopyası olarak ya da ona direnen bir güç olarak ya da elinde bir araç olarak ilgi çekici olabilir.

Nietzsche'ye göre, baskın ahlak, diğer şeylerin yanı sıra, doğal içgüdüleri onurlandırmadığı ve onurlandırmadığı, dolayısıyla insanları doğalarıyla bağdaşmayan ilkeleri izlemeye mahkum ettiği anlamına gelen yanlış psikolojiye dayanır. Fedakar eylemlerden, özgür iradeden, ahlaki düzenden bahsediyor ama gerçekte böyle bir şey yok ve olamaz. Sadece yalan var. ama hüküm süren ahlakın en büyük zararı, sıradanlığı geliştirmesi ve böylece değerli olan tek şeyi, hayatı yok etmesi gerçeğinde yatmaktadır.

Nietzsche, esas değerini, tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesini üstlenmesi ve gerçekleştirmesi olarak görür: genellikle değerli olarak kabul edilen her şeyin, aslında, gerçek değerle hiçbir ilgisi yoktur. Her şeyi yerine koymak gerekir - hayali değerlerin yerine gerçek değerleri koymak. Nietzsche'nin özünde kendi felsefesini oluşturan değerlerin bu yeniden değerlendirilmesinde, Nietzsche "iyinin ve kötünün ötesinde" durmaya çalışır. Sıradan ahlak, ne kadar gelişmiş ve karmaşık olursa olsun, her zaman karşıt tarafları iyi ve kötü fikrini oluşturan bir çerçeve içine alınır. Sınırları, mevcut tüm ahlaki ilişki biçimlerini tüketir. Nietzsche'ye göre, ona göre ahlak, bu çerçevelerle sınırlanan bir yalandır. Hakiki bir insan, tüm hayatını, hakim ahlakın iyi ve kötü yanlarının olduğu yerde sınırları olmayan bir mekanda inşa etmelidir. Nietzsche'nin kendisini ahlaksız olarak adlandırması bu anlamdadır.

Ancak mutlak ahlaksızlık bakış açısı prensipte mümkün müdür? Tabii ki, genel ahlakın gereklilikleriyle çelişen bireysel eylemlerden, olağan anlamda suçlulardan değil, bir görüş sistemi, fikirler, talimatlar, gereksinimler vb. olarak ahlaktan bahsetmiyoruz. Bu bakış açısından, Nietzsche'nin ilan ettiği şey, tabiri caizse kaydırılmış, alışılmadık bir yere yerleştirilmiş, aynı çerçeveler. Daha doğrusu, farklı bir iyi ve kötü kriteri benimsemiştir.

Sonuç olarak, önceki geleneğe kıyasla, Nietzsche'nin konumu, eğer tüm Avrupa felsefi geleneği, ahlâkın kendisine tecavüz etmeden etiği yaratmayı veya yeniden yapılandırmayı iddia ettiyse, o zaman Nietzsche'nin yalnızca yeni veya yenilenmiş bir etik sistemi yaratmayı iddia etmemesi gerçeğiyle karakterize edilir. ama aynı zamanda yeni bir ahlak.. Geçmişin filozoflarından hiçbiri - ne Platon, ne Aristoteles, ne St. Augustine, ne Thomas Aquinas, ne de Kant - bu kadar ileri gitmedi: her biri bir ahlak felsefesi olarak yeni bir etik yaratmayı iddia etti, ancak ahlakın kendisi değil. Başka bir deyişle, zamanlarının ahlakını kavramsallaştırmaya, temel özelliklerini, temel ilkelerini belirlemeye ve bunlardan kaynaklanan sonuçları göstermeye çalıştılar.

Nietzsche'nin ilan ettiği ahlakın ilki hayat, temeli mutlak değerdir. Buna göre, hareket mekanizması sadece düşünme ve kavrama değil, aynı zamanda içgüdüsel tepkileri de içerir. Bu tür içgüdüler en çok Nietzsche'nin felsefesi tarafından yaratılan insan ideali olan Süpermen'de gelişmiştir. Henüz gerçeklikte değil. Görünüşünün anahtarı, Nietzsche'nin kendisi gibi müjdecilerin hayatını yaşayan birimlerdir.

"Henüz var olmayan bir şeyi gerçekten ve sürekli olarak yapan sadece bizleriz, düşünen ve hisseden biziz: sürekli büyüyen değerler, renkler, ağırlık, bakış açısı, olumlama ve olumsuzlama merdivenleri. Onları ete ve gerçekliğe, hatta gündelik hayata dönüştürmeye çağrılan sözde pratik insanlar (aktörlerimiz) için bir rehber bulduk.

"Dünya, yeni değerlerin yaratıcılarının etrafında döner; duyulmaz bir şekilde döner."

"Benim görevim, insanlığı tüm geleceği belirleyecek kararlara doğru ilerletmek."

"Sana beni uzak geleceğe kadar takip etmeyi öğretmek istiyorum."

İnsanda bilincin doğuşu

Kapsamlı etnografik materyali inceleyen Levy-Bruhl, bilinç hakkında doğru ve derin sonuçlar çıkardı. İlkel Adam kolektif temsillere dayalıdır. Doğru, hemen vurguluyor ...

19.-20. yüzyılların Rus dini felsefesi

V.S.'nin sanatsal çalışmasında dünyanın geleceği Solovyov, insan yaşamının en yüksek hedefleriyle bağlantı kurar (en yüksek hedef, evrensel dayanışma ve gerçek birlik ideali olarak anlaşıldı). V.S'nin bu düşünceleri...

Felsefe Antik Çin

Filozof tarafından bir model, bir taklit standardı olarak inşa edilen son derece ahlaki jun-tzu, onun görüşüne göre en önemli iki erdeme sahip olmalıydı: insanlık ve görev duygusu...

Bir dünya görüşü biçimi olarak felsefe

Hukuk doktrini, bu sorunu kendi özel bakış açısıyla, elbette hukuk biliminin belirli çalışmalarına dayanan sosyal felsefenin bir parçasıdır. Hukuk fikri, kaçınılmaz olarak bu tür kavramların ayrılmaz bir zinciri ile bağlantılıdır ...

Felsefe F. Nietzsche

Değerlerin yeniden değerlendirilmesi, bu nedenle, şefkat, nezaket, görev reddi anlamına gelir. Kendini korumayanın başkasını kurtarmaya hakkı yoktur; nefret olmadan aşk imkansızdır...

Felsefe F. Nietzsche

"Bu dünya," der Nietzsche, "güç istencidir, başka bir şey değil! Ve sizde de bu güç istenci var, başka bir şey değil!" Cit. Alıntı: Copleston F. Fichte'den Nietzsche'ye. M., 2004. Gönderen...

Gençliğimizde kim okumadı ki ünlü emek en büyük Alman filozof Friedrich Nietzsche "Böyle diyor Zerdüşt", iddialı planlar yapıyor ve dünyayı fethetmeyi hayal ediyor. Yaşam yolundaki hareket kendi ayarlamalarını yaptı ve büyüklük ve şan hayalleri arka plana çekildi ve daha sıradan acil sorunlara yol açtı. Ek olarak, duygular ve duygular hayatımıza girdi ve Süpermen'in kayıtsız yolu artık bize çok cazip bir olasılık gibi görünmüyordu. Nietzsche'nin fikri hayatımızda uygulanabilir mi, yoksa sadece bir ölümlü için yaklaşması imkansız olan ünlü bir dehanın ütopyası mı? Anlamaya çalışalım.

Toplumun gelişim tarihinde süpermen imajının oluşumu

Süpermen fikrini ilk kim ortaya attı? köklerinin uzak geçmişte olduğu ortaya çıktı. Efsanevi Altın Çağ'da, tanrılar ile kendilerini zayıf ve tanrıya dokunmaya layık olmayan insanlar arasındaki iletişimde süper insanlar aracı olarak hareket ettiler.

Daha sonra, süpermen kavramı dinle yakından ilişkili hale geldi ve neredeyse tüm dinlerde, rolü insanları kurtarmak ve Tanrı'nın önünde aracılık etmek olan mesih hakkında benzer bir fikir var. Budizm'de süpermen, Tanrı fikrinin yerini bile alır, çünkü Buddha bir tanrı değil, bir süpermendir.

O uzak zamanlardaki süpermen imajının sıradan insanlarla hiçbir ilgisi yoktu. Kişi, kendi üzerinde çalışarak kendi içinde süper güçler geliştirebileceğini bile düşünemezdi ama zamanla bu niteliklerin gerçek insanlarla donatılmasının örneklerini görüyoruz. Evet, içinde Antik Tarih Büyük İskender bir süpermen ve daha sonra Julius Caesar olarak algılandı.

Rönesans'ta bu görüntü, N. Machiavelli tarafından tanımlanan mutlak gücün taşıyıcısı olan egemen ile ilişkilendirildi ve Alman romantikleri arasında süpermen, sıradan insan yasalarına tabi olmayan bir dahidir.

19. yüzyılda, birçokları için Napolyon standarttı.

Friedrich Nietzsche'nin Süpermen'e Yaklaşımı

O zamanlar, Avrupa felsefesinde, insanın iç dünyasını inceleme çağrısı giderek daha fazla tezahür ediyor, ancak bu yöndeki gerçek atılım, insana meydan okuyan ve bir süper insana dönüşme yeteneğini tanıyan Nietzsche tarafından yapıldı:

“İnsan, üstesinden gelinmesi gereken bir şeydir. İnsanı yenmek için ne yaptın?

Kısacası Nietzsche'nin üstinsan fikri, insanın kendi kavramına göre üstinsan için bir köprü olduğu ve bu köprünün kişinin kendi içindeki hayvani doğayı bastırarak ve bir özgürlük atmosferine doğru ilerleyerek aşılabileceğidir. Nietzsche'ye göre insan, hayvanlarla üstinsan arasında gerilmiş bir ip görevi görür ve ancak bu yolun sonunda kaybettiği anlamını yeniden kazanabilir.

Nietzsche'nin öğretileri ve kendisi hakkındaki görüşler çok belirsizdir. Bazıları onu tartışmasız bir dahi olarak görürken, diğerleri onu faşizmi haklı çıkaran felsefi bir ideolojiyi doğuran bir canavar olarak algılıyor.

Teorisinin ana hükümlerini incelemeye geçmeden önce, inançlarına ve düşüncelerine elbette damgasını vuran bu olağanüstü kişinin hayatını biraz tanıyalım.

biyografi gerçekleri

Friedrich Nietzsche 18 Ekim 1844'te bir papaz ailesinde doğdu ve çocukluğu Leipzig yakınlarındaki küçük bir kasabada geçti. Çocuk sadece beş yaşındayken akıl hastalığı nedeniyle babası ve bir yıl sonra küçük erkek kardeşi vefat etti. Nietzsche, babasının ölümünü çok zorlamış ve bu trajik anıları hayatının sonuna kadar taşımıştır.

Çocukluğundan beri acı verici bir algısı vardı ve akut hatalar yaşadı, bu nedenle kendini geliştirme ve iç disiplin için çabaladı. İç huzurunun eksikliğini keskin bir şekilde hissederek kız kardeşine şunu öğretti: "Kendini nasıl kontrol edeceğini bildiğinde, tüm dünyayı kontrol etmeye başlarsın."

Nietzsche sakin, nazik ve şefkatli bir insandı, ancak etrafındakilerle karşılıklı anlayış bulmakta zorluk çekiyordu, ancak bunlar genç dehanın olağanüstü yeteneklerini fark edemeyenlerdi.

19. yüzyılda Almanya'nın en iyi okullarından biri olan Pfort Okulu'ndan mezun olduktan sonra Friedrich, teoloji ve klasik filoloji okumak için Bonn Üniversitesi'ne girdi. Ancak, ilk yarıyıldan sonra ilahiyat derslerine gitmeyi bıraktı ve derinden dindar bir kız kardeşine inancını kaybettiğini yazdı. 1965'te izlediği Profesör Friedrich Wilhelm Ritschl'in yanında filoloji çalışmasına odaklandı. 1869'da Nietzsche, İsviçre'deki Basel Üniversitesi'nden klasik filoloji profesörü olma teklifini kabul etti.

1870-1871'deki Fransa-Prusya savaşı sırasında. Nietzsche, dizanteri ve difteri hastalığına yakalandığı Prusya ordusuna düzenli olarak katıldı. Bu, sağlığını kötüleştirdi - Nietzsche, dayanılmaz baş ağrılarından, çocukluktan mide problemlerinden acı çekti ve Leipzig Üniversitesi'nde okurken (bazı kaynaklara göre) bir genelevi ziyaret ederken sifiliz kaptı.

1879'da sağlık sorunları öyle bir kırılma noktasına geldi ki Basel Üniversitesi'ndeki görevinden istifa etmek zorunda kaldı.

Basel'den yıllar sonra

Nietzsche sonraki on yılını, hastalığının semptomlarını hafifletebilecek bir iklim bulmak için dünyayı dolaşarak geçirdi. O dönemde gelir kaynakları üniversiteden alınan emekli maaşı ve arkadaşlarının yardımıydı. Naumburg'a bazen, Nietzsche'nin Nazi ve Yahudi aleyhtarı görüşlere sahip kocası hakkında sık sık anlaşmazlıklar yaşadığı annesini ve kız kardeşi Elisabeth'i ziyarete gelirdi.

1889'da Nietzsche, İtalya'nın Torino kentindeyken zihinsel bir çöküntü yaşadı. Bu bozukluğun tetikleyicisinin, bir atı döverken tesadüfen orada bulunması olduğu söylenir. Arkadaşları Nietzsche'yi Basel'e bir psikiyatri kliniğine götürdü, ancak zihinsel durumu hızla kötüleşti. Annesinin inisiyatifiyle Jena'daki bir hastaneye transfer edildi ve bir yıl sonra annesinin 1897'de ölümüne kadar onunla ilgileneceği Naumburg'a getirildi. Annesinin ölümünden sonra bu endişeler, Nietzsche'nin ölümünden sonra yayınlanmamış eserlerini devralan kız kardeşi Elisabeth'e düştü. Nietzsche'nin çalışmalarının Nazi ideolojisiyle daha sonra tanımlanmasında kilit rol oynayan yayınlarıydı. Nietzsche'nin çalışmasının daha fazla incelenmesi, fikirleri ile Naziler tarafından yorumlanması arasında herhangi bir bağlantının varlığını reddeder.

1890'ların sonlarında felç geçirdikten sonra Nietzsche yürüyemez veya konuşamaz hale geldi. 1900 yılında zatürreye yakalandı ve felç geçirdikten sonra öldü. Büyük filozofun hayatını inceleyen birçok biyografi yazarı ve tarihçiye göre, Nietzsche'nin akıl hastalığı ve erken ölüm dahil sağlık sorunlarına üçüncül frengi neden oldu, ancak manik depresyon, bunama ve diğerleri gibi başka nedenler de vardı. Ayrıca, içinde son yıllar Hayatı boyunca, neredeyse kördü.

felsefe dünyasına

Garip bir şekilde, ancak kötü sağlıkla ilişkili acı çeken yıllar, sanat, filoloji, tarih, kültür, bilim ve felsefe konularında birçok eser yazdığı en verimli yıllarına denk geldi. Bu sırada Nietzsche'nin felsefesinde süpermen fikri ortaya çıktı.

Yaşamın değerini biliyordu, çünkü ölümcül bir hastalığa yakalanmış ve sürekli fiziksel acı içinde yaşıyordu, yine de "yaşamın güzel olduğunu" iddia ediyordu. Bu hayatın her anını özümsemeye çalıştı, her birimizin hayatında defalarca söylediği cümleyi tekrarladı: "Bizi öldürmeyen şey bizi güçlendirir."

İnsanlık dışı çabalarla, dayanılmaz, dayanılmaz acıların üstesinden gelerek, birden fazla neslin ilham aldığı bozulmaz eserlerini yazdı. En sevdiği görüntü (Zerdüşt) gibi, “sahnenin ve hayatın her trajedisine gülmek için en yüksek dağlara tırmandı. Evet, bu kahkaha ıstırabın ve ıstırabın gözyaşlarının içindendi...

Büyük bilim adamının en ünlü ve tartışılan eseri: süpermen Friedrich Nietzsche fikri

Hepsi nerede başladı? Tanrı'nın ölümünden beri... Bu, giderek daha seküler ve bilimsel bir toplumun, geçmişte olduğu gibi Hıristiyanlıkta anlam bulamayacağı anlamına geliyordu. Tanrı'ya dönme fırsatını kaybeden bir kişi, kaybolan anlamı aramak için nereye dönebilir? Nietzsche'nin olayların gelişimi için kendi senaryosu vardı.

Süpermen, kaybolan anlamı insana geri döndürmek için ulaşılması gereken hedeftir. Nietzsche, "Süpermen" kelimesinin kendisi Goethe'nin "Faust"undan ödünç aldı, ama ona tamamen farklı bir anlam kattı. Bu yeni görüntünün kaynağı neydi?

Nietzsche, olayların gelişimine ilişkin 2 kavramın izini sürer: bunlardan biri, Darwin'in yeni bir biyolojik türün ortaya çıkmasına yol açan evrimsel sürecin sürekli gelişimine ilişkin biyolojik teorisine dayanır ve bu nedenle, bir üst insanın yaratılmasını bir sonraki nokta olarak kabul eder. gelişim. Ancak bu sürecin son derece uzun yolu ile bağlantılı olarak, dürtülerinde aceleci olan Nietzsche o kadar uzun süre bekleyemedi ve eserinde, insanın nihai bir şey olarak sunulduğu ve üstinsan'ın en büyük olduğu farklı bir kavram ortaya çıkıyor. mükemmel insan tipi.

Süpermen yolunda, insan ruhunun gelişiminde birkaç aşamadan geçmek gerekir:

1. Bir devenin durumu (kölelik durumu - "yapmalısın", bir kişiye baskı yapıyor.
2. Aslanın durumu (köleliğin prangalarından kurtulması ve "yeni değerlerin" yaratılması. Bu aşama, insanın bir süper insana evriminin başlangıcı olarak hizmet eder.
3. Çocuğun durumu (yaratıcılık dönemi)

O nedir - yaratılışın tacı, süpermen mi?

Nietzsche'nin süpermen fikrine göre, milliyeti ve sosyal statüsü ne olursa olsun herkes böyle olabilir ve olmalıdır. Her şeyden önce, bu, kendi kaderini kontrol eden, iyiden kötü kavramının üzerinde duran ve bağımsız olarak ahlaki kuralları kendisi için seçen bir kişidir. Manevi yaratıcılık, tam konsantrasyon, güç arzusu, süper-bireycilik ile karakterizedir. Bu, özgür, bağımsız, güçlü, şefkate ihtiyacı olmayan ve başkalarına karşı şefkatten uzak bir kişidir.

Süpermen'in hayatının amacı, gerçeği aramak ve kendini aşmaktır. Ahlaktan, dinden ve otoriteden kurtulmuştur.

Nietzsche'nin felsefesinde Will öne çıkar. Hayatın özü, evrenin kaosuna anlam ve düzen getiren güç istencidir.

Nietzsche'ye büyük ahlaki yıkıcı ve nihilist denir ve merhamet ilkesi üzerine inşa edilen Hıristiyan dini yerine güçlü insanların ahlakını inşa etme ihtiyacı hakkındaki fikirleri faşizm ideolojisi ile ilişkilendirilir.

Nietzsche ve Nazi ideolojisinin felsefeleri

Nietzsche'nin felsefesi ile faşizm arasındaki bağlantının takipçileri, onun av aramak için istediği her yere gidebilen güzel sarışın bir canavara ve zafer arzusuna dair sözlerini ve Nietzsche'nin "yeni bir düzen" kurulması çağrılarını aktarır. halkın hükümdarı" başında. Bununla birlikte, en büyük filozofun eserlerini incelerken, onun pozisyonları ile Üçüncü Reich'in pozisyonlarının birçok yönden taban tabana zıt olduğu fark edilebilir.

Nietzsche'nin yapıtlarıyla ilgili olarak, bağlamdan çıkarılmış ifadeler genellikle orijinalinden tamamen uzak farklı bir anlam kazanır; bu, özellikle yapıtlarından yapılan alıntıların çoğu yalnızca yüzeyde yatanı aldığında ve gerçeği yansıtmadığında belirgindir. öğretilerinin derin anlamı.

Nietzsche, bu görüşleri paylaşan bir adamla evlendikten sonra kız kardeşiyle olan çatışmasının kanıtladığı gibi, Alman milliyetçiliğini ve anti-Semitizmi desteklemediğini açıkça ilan etti.

Ama Üçüncü Reich'ın kanlı diktatörü, dünya tarihindeki rolüne ilişkin acı verici algısına bu kadar uygunken, böyle bir fikirden nasıl geçebilirdi? Kendisini, Nietzsche'nin önceden tahmin ettiği gibi bir süpermen olarak görüyordu.

Hitler'in doğum gününde Nietzsche'nin günlüğüne bir giriş yaptığı bilgisi var: “Kaderimi doğru bir şekilde tahmin edebilirim. Bir gün adım, korkunç ve canavarca bir şeyin hatırasıyla yakından ilişkilendirilecek ve ilişkilendirilecek.

Ne yazık ki, büyük filozofun korkunç kehaneti gerçek oldu.

Friedrich Nietzsche'nin felsefesinde süpermen fikrinde şefkate yer var mıydı?

Soru hiçbir şekilde boş değil. Evet, üstinsan ideali bu erdemi reddeder, ancak yalnızca omurgasız, pasif bir varlığın zayıflığını ifade etme açısından. Nietzsche, diğer insanların acılarını hissetme yeteneği olarak şefkat duygusunu inkar etmez. Zerdüşt diyor ki:

Merhametinizin tahmin etmesine izin verin: böylece arkadaşınızın şefkat isteyip istemediğini önceden bilebilirsiniz.

Gerçek şu ki, şefkat ve merhamet her zaman olamaz ve herkesin iyi ve faydalı bir etkisi olamaz - birini rahatsız edebilirler. Nietzsche'nin "erdem verme"sini düşünürsek, o zaman nesne kişinin kendi "ben"i, bencil şefkati değil, başkalarına ihsan etme arzusudur. Bu nedenle, şefkat özgecil olmalı ve bu eylemi iyi işler listenize ekleme çerçevesinde değil.

Çözüm

"Böyle diyor Zerdüşt" eserini okuduktan sonra öğreneceğimiz Nietzsche'nin süpermen fikrinin temel ilkeleri nelerdir? İşin garibi, bu soruyu cevaplamak kesinlikle zor - herkes kendisi için bir şeyler yapar, birini kabul eder ve diğerini inkar eder.

Büyük filozof, eserinde küçük, gri ve itaatkar insanlardan oluşan toplumu büyük bir tehlike olarak görerek kınar ve insan kişiliğinin, bireyselliğinin ve benzersizliğinin değer kaybetmesine karşı çıkar.

Nietzsche'nin süpermen hakkındaki ana fikri, insanın yükselmesi fikridir.

Bizi düşündürür ve bozulmaz eseri hayatın anlamını arayan bir insanı her zaman heyecanlandıracaktır. Ve Nietzsche'nin süpermen fikri mutluluk kazanmaya hizmet edebilir mi? Zar zor... Bu yetenekli insanın acılarla dolu hayat yoluna ve onu içten içe tüketen korkunç yalnızlığına baktığımızda, formüle ettiği fikirlerin onu mutlu ettiğini söyleyemeyiz.

Nietzsche, Böyle Buyurdu Zerdüşt (1883-1886) adlı çalışmasında bu ideali daha ayrıntılı olarak ortaya koyar. “Biçim olarak, bu büyük tutkulu kitap, MÖ altıncı yüzyıldaki İran peygamberi Zerdüşt'ün (Zerdüşt bu ismin Latinceleştirilmiş bir şeklidir) imajına dayanan bir karakter olan Zerdüşt'ün gezintileri hakkında bir hikayedir, ancak Nietzsche'nin şiirsel ve felsefi niyet." (5, s.589-590) Araştırmacılar, bu kitabın “bir tür gülünç müjde olarak inşa edildiğini belirtiyorlar: Zerdüşt'ün konuşma tarzını ve dönüşlerini, öğrencilerine hitap etmesini, benzetmeler ve görüntülerle konuşmasını dinlemek yeterlidir. , bilmeceler ve cevaplar, vb. Sonra Zerdüşt, O'nun yerine geçerek ve yeni değerler öne sürerek yeni bir Mesih, daha doğrusu bir Mesih karşıtı olarak ortaya çıktı. (11, s.19)

Filozofun kız kardeşi, "Zerdüşt'ün sureti", "kardeşime gençliğinden beri takdim edilmişti; bir keresinde bana, çocukken rüyasında büyük bir İranlı gördüğünü yazmıştı. (23, s. 285) Nietzsche kitabında, “Fars Zerdüşt'ü ile başlayan ve eski Hint Manu'su ile biten Avrupa Hıristiyanlığını Doğu dinlerine karşı çıkardı.<…>Alınanların Pers olması karakteristiktir, çünkü ilk Avrupalılar - Yunanlılar ile en yakından temasa geçen Perslerdi ve yeni ortaya çıkan Avrupa medeniyetini (Yunan-Pers savaşları) yok etmek isteyenler onlardı. . İlginç bir şekilde, Yunanlılarla savaşan Pers kralları Darius ve Xerxes, araştırmacılara göre Zerdüşt'ün öğretilerini itiraf etti. (11, s.24)

“Tarihsel Zerdüşt (Zerdüşt), dünyanın, biri iyi, diğeri kötü olan iki kozmik güç arasındaki her şeyi kapsayan bir çatışma sahnesi olduğuna inanıyordu. Bu mücadelede görevimiz, öğretti Zerdüşt, ışığın güçlerinin yanında yer almaktır. Ama Nietzsche "iyinin ve kötünün ötesinde" olduğu için Zen Avesta'nın kozmolojisine inanmıyordu. (7, s.236) Nietzsche, Zerdüşt'ün gerçek ve yaratıcı biçimde dönüştürülmüş imajı hakkında şöyle yazar: “... bu Farsça'ya tarihte tamamen istisnai bir konum kazandıran şey, benim fikirlerimin tam tersi. Zerdüşt, iyilik ve kötülük arasındaki mücadelede, şeylerin hareketini kontrol eden ana kaldıracı - ahlaki kavramların metafizik olanlara işlenmesini, kendi içinde güç, neden, amaç nedir - ilk gören kişi oldu.onun anlam. Ancak bu sorunun kendisi, eğer ortaya çıkarsa, özünde kendi cevabını içerecektir. Zerdüştyaratıldı bu ölümcül bir yanılsamadır - ahlak, bu nedenle, aynı zamanda ilk kişi o olmalıdır.tanıdık onun.<…>Zerdüşt, diğer düşünürlerden daha doğru sözlüdür. Öğretisi ve tek başına, doğruluğun en yüksek erdem olduğunu beyan eder.korkaklık gerçeklikten kaçan idealistler; Zerdüşt'te bütün düşünürlerin toplamından daha fazla saf fiziksel cesaret vardır. doğruyu söyle veiyi okçuluk: Farsça erdem budur.<…>Doğruluk yoluyla ahlakın kendini aşması, ahlakçıların kendi karşıtına - "Ben"e dönüşerek kendini aşması: Zerdüşt'ün adı ağzımda bu anlama geliyor.(23, s. 297) Başka bir deyişle, “ahlaki değerlerin evrenin nesnel özellikleri olduğuna inanma hatasını ilk yapan Zerdüşt olduğuna göre, yanlışı ilk düzelten ve bir ahlak lehine ajitasyon yapan ilk kişi Zerdüşt olmalıdır. yeni felsefe." (7, s.236)

Nietzsche'nin Zerdüşt'ü, "insanlık, haddi zatında, tek bir amacı veya evrensel ahlakı yoktur: “Bin tane halk olduğu için şimdiye kadar bin hedef vardı. Hala eksik olan bin başlılık bir zincir, tek bir gol eksik. İnsanlığın henüz bir amacı yok.”(16, s.44) Zerdüşt bu ahlaki boşluğu doldurmak istiyor ve insanları birleştiren hedefi ilan ediyor. Bu hedef ubermensch (süpermen)." (7, s.236)

“Genellikle, araştırmacılar ve yorumcular, düşünürün “süpermen” kelimesini Goethe'nin Faust'undan aldığını güvenle belirtiyorlar. Ancak bu kavramın çok ironik bir kullanımını görmek için Faust'un metnine bakmaya değer. Faust'un büyüsü tarafından çağrılan Ruh, alaycı bir şekilde onu fırlatır: "WelcherbarmlichGrauen/FatUbermenschendich! WoistderSeeleRuf?"usw. (Ya da harfi harfine çevirisinde: "Ne acıklı bir korku seni ele geçirdi, süpermen! Ruhun çağrısı nerede?" vb.) Yani, bu kelimenin olumlu anlamı Faust'ta yoktur. Doğru, Dante'de bir kişinin daha yüksek bir şeye dönüşme olasılığını bulabiliriz:

"İnsanlık öncesi kelimelere sığar

Yasaktır; benim örneğim işaretlerde yakın,

Ancak deneyimin kendisi İlahi Olan'ın lütfudur.

Dante. Ilahi komedi.

Cennet. Şarkı bir.

Dante "trasumanar" kelimesini kullanıyor - transhümanizasyon, bir insandan daha fazla bir şeye dönüşme. Bununla birlikte, büyük İtalyan şair ve düşünür, bir insanın bir insandan daha fazlası, bir süpermen olabileceğine, buna rağmen değil, sadece Tanrı'nın yardımıyla olabileceğine inanıyordu. Rönesans'a hayran olan Nietzsche'nin Dante'nin bu dizelerini bildiği varsayılabilir, dizeler Goethe'nin ironisinin aksine çok ciddidir ancak görünen o ki hem büyük Alman hem de büyük İtalyan şaire karşı çıkmıştır. (11, s.18-19)

Amerikalı araştırmacı A. Danto'nun Almanca terimi tercüme etmeden bırakması önemlidir, çünkü "süpermen" (İngilizce "Süpermen", "Overman") kelimesi yanıltıcı olamaz. Ancak, bir ubermensch (süpermen) nedir? “İnsan formumuzla ulaşmaya çalışmamız gereken bir ideal olarak bu fikir, yalnızca belirsiz ve somut olmayan bir hedef olarak görünür.<…>Übermensch (üstinsan), Nietzsche'nin "son insan" (derLetzteMensch) dediği ve mümkün olduğu kadar herkes gibi olmaya çalışan, sırf mutlu olduğu için mutlu olan şeyle çelişir: " Mutluluğu bizde buluruz” der ve son kişi gözlerini kırpıştırır.”(16, s.12) Bu, çağdaş çağının çobanıdır ve Nietzsche-Zerdüşt ondan nefret eder.” (7, s.238) Bir eserinde düşünür şöyle yazmıştır: “ “... insanlığın amacı sonunda yalan söyleyemez, ama sadeceen mükemmel kopyalarında. Herkes bu "mükemmel kopya" olabilir, ancak herkes bu potansiyel olasılığı fark edemez; bu üzücü gerçeğin ifadesi, Nietzsche'nin her birine, ve seçildi."(8, s.110) Ve Zerdüşt diyor ki:

“İnsan, aşılması gereken bir şeydir. Onu geçmek için ne yaptın?

Tüm varlıklar şimdiye kadar kendilerinden daha yüksek bir şey yaratmışlardır; ve bu büyük dalganın gelgiti olmak ve insanı geçmek yerine canavar durumuna geri dönmek mi istiyorsunuz?<…>

İnsan, hayvanla üstinsan arasında gerilmiş bir iptir, uçurumun üzerinde bir iptir.<…>

Bir insanda önemli olan, onun bir hedef değil, bir geçiş olmasıdır: Bir insanda sadece onu sevebilirsin.geçiş veölüm.

Yok olmaktan başka nasıl yaşayacaklarını bilmeyenleri seviyorum, çünkü onlar köprüden geçiyorlar.

Büyük nefret edenleri severim, çünkü onlar büyük hayranlar ve diğer kıyıya hasret oklarıdır.<…>

Geleceğin insanlarını haklı çıkaranı ve geçmişin insanlarını kurtaranı seviyorum: çünkü o, şimdinin insanlarından ölümü istiyor.

Tanrısını cezalandıranı seviyorum, çünkü Tanrısını seviyor; çünkü Tanrısının gazabından ölmesi gerekiyor.<…>

Nefsi taşan ve kendini unutanı seviyorum ve her şey onun içindedir; böylece her şey onun yıkımı olur.”(16, s.8,10-11)

“İnsan hem geçiştir hem de ölümdür. Kendimizdeki bir şeyi aşarak kendimizi aşarız ve yok olan ve bizden geriye kalan budur. ölüyoruz daha çok insan olarak daha yüksek bir şey olmak için. İnsan hayatı insan ötesi veya insan dışı olmayan bir şey adına bir fedakarlık var (veya olmalı) ama ulaşılabilir olan adına için bize kendimizi (kısmen) yenme gücü veren bir fedakarlık. Asetik idealin aksine, bu ideal moral bozucu değildir. Değersizliğimizi vurgulamaz, erdemlerimizi değişim sürecinde olmak olarak tanımlar. Dünün benliklerini aştık, ancak henüz gelecekteki benliklere yetişmedik ve canlı varlıklar olarak kendimizin daha yüksek bir imajını bulmalıyız.Übermensch (süpermen) sarışın bir canavar değildir. Sarışın canavar geride kaldı, umarım sonsuza kadar. Ubermensch (süpermen) önde." (7, s.238-239)

Nietzsche okuyucuları tarafından bu problemin algılanmasının karmaşıklığı ve özellikle yukarıda bahsedilen kavramların ikamesi, “kitaplarının sadece kendi başlarına sanat eseri değil, okuyucudan sanat istemeleri gerçeğinden kaynaklanmaktadır, çünkü Nietzsche'yi okumak açık sözlülüğün tamamen kabul edilemez ve kabalık olduğu ve tam tersine, zihnin maksimum esnekliğine, ironi duygusuna, yavaşlığa ihtiyaç duyulan bir sanat türüdür. Büyük Alman yazar Thomas Mann, Nietzsche'yi kelimenin tam anlamıyla, “gerçekten” kabul eden, ona inanan birini okumasa daha iyi” dedi. (14, s.386)

“Ancak, ubermensch'in (süpermen) konusu, elbette, sadece daha önce yaptığımız bir şeyi yapmayı bırakmak değil, aynı zamanda yeni bir yönde ilerlemekle ilgilidir. Ama nerede? Hangi son noktaya? Belki de Nietzsche, bu soruyu bu kadar açık bıraktığı için kınamayı hak ediyor. Kız kardeşi Hitler'e güvence verdi. o ve ubermensch'ten (süpermen) bahsederken kardeşin aklından geçen biri var. Daha yaşlı okuyucular, Nietzsche'nin en azından geçmişten alınan belirli bir görüntüye atıfta bulunduğuna inanıyordu.<…>Ancak tarihimizde hiçbir zaman tek bir ubermensch (süpermen) olmadığı için geçmişin örneklerine bakmanın gerçekten bir anlamı yok. (7, s.239)

“Hiçbir zaman bir süpermen olmadı! Hem en büyük hem de en küçük adamı çıplak gördüm.

Birbirlerine fazla benziyorlar. Gerçekten de, en büyüğünü bile fazla insan buldum!(16, s.66)

“... Bu Alman Raskolnikov, Napolyon'u göz önünde bulundurarak, kendi hayatının bilmecesini çözme onuruna layık görüldü: “titreyen yaratık” veya “süpermen”. (19, s.17) “Nietzsche'ye göre, mükemmelliğe ulaşma yolunda, insanın özünün üç katlı bir insanüstü ilkeye dönüştürülmesi gereklidir. "Üç Dönüşüm Üzerine" konuşmasında Zerdüşt, insan ruhunun üç aşamasını veya metamorfozunu, insanın ideal süper insan tipine yükselen oluşumunun üç aşamasına karşılık gelir.

İlk aşamada, insan ruhu, geleneklerin ve ölü otoritelerin anlamını yitirmiş çok sayıda hadım edilmiş emirlerle yüklü bir deve ile sembolize edilir.

İkinci aşamada - bir devenin aslana dönüşmesi - bir kişi, kendisini Süpermen yolunda bağlayan prangalardan kurtulur ve kendisi için "yeni değerler" yaratma özgürlüğünü kazanır.<…>Kendinden memnuniyetsizlik, bir kişide, erdemlerinin efendisi olma arzusunu uyandırır. Zerdüşt bu duruma "büyük hor görme saati" diyor: “Yaşayabileceğiniz yüksek olan nedir? Bu büyük bir küçümseme saatidir. Mutluluğunun, aklın ve erdemin kadar sana da iğrenç geldiği saat.(16, s.9)<…>Büyük bir küçümseme, bireyin özgür gelişimini engelleyen öğretilerin reddedilmesi, "insanların eşitliği" vaaz edilmesi ve karamsarlığın reddi, üstün insana yükselme yolundaki son adımları temsil eder. Nietzsche, karamsarlığı hem metafizik doktrin (varolmamanın varlıktan daha iyi olduğunu belirten) hem de etik doktrin (bedeni doğada kötü ve günahkar bir ilke olarak kabul eden) anlamında geniş yorumlamaktadır: "Senin yolunu takip etmiyorum, sizi bedeni aşağılayanlar! Benim için süpermen'e giden bir köprü değilsin!"(16, s.25)<…>

Son metamorfoz - aslanın bir çocuğa dönüşmesi - insanüstü tipin ortaya çıkmasında olumlu bir aşamayı temsil eder. Bebeklik, yaşamın onaylanmasını sembolize eder: "Çocuk masumiyet ve unutkanlıktır, yeni bir başlangıçtır, bir oyundur, kendi kendine dönen bir tekerlektir, bir başlangıç ​​hareketidir, kutsal bir onaylama sözüdür."(16, s.19) İnsanın yoluna giren, yaşamı kabul eder, onu kutsar ve bu anlamda dünyevi gerçekliğin kurtarıcısıdır: ""Ve işte benim nimetim, diyor Zerdüşt , -her şeyin üstünde kendi göğü, yuvarlak kubbesi, gök mavisi çanı ve sonsuz sükûneti olsun - ve böyle kutsayana ne mutlu! Çünkü her şey iyinin ve kötünün diğer tarafında sonsuzluk baharında vaftiz edilir ... "(16, s.118) Yaşamın kabulü ve gerekçelendirilmesi başlangıç ​​noktasıdır. "Yaratıcının yolu".(20, s.75-76)

“Nietzsche'nin buradaki konumu, bir başarıya, kendini aşmaya muktedir bir kişinin tarafındadır. Varoluş en başından kısır değildir, öyle oldu çünkü bir kişi kendine inanmayı bıraktı, zayıfların yolunu seçti. İnsan kendini aşmak zorundadır. Mağdura ihtiyacı olan biri gibi değil, kendisine davranılmasını beklemeye hakkı var. Bir kişinin zayıf olduğu inancı, aynı zamanda kurbanı mutlaka kabul edeceği, ona ihtiyacı olduğu, ona fedakarlık yapacağı, seçimden yoksun olduğu, özgürlüğünün sınırlı olduğu inancına neden olur. (15, s. 100) Ve Nietzsche'nin insan bedeniyle bağdaştırdığı "gizemli "Benlik", ruh ve beden arasında hiçbir farkın olmadığı ve tüm özlemleri tamamen belirleyen kişiliğin bilinçaltı, derin dolgunluğudur. ruhtan ve bedenden. Nietzsche bu Benlikten yalnızca görüşleri reddetmek için bahseder. "bedeni hor görenler" ve bu onun, itici olanın Benlik olduğu, yaratıcı güç olduğu fikrini daha açık bir şekilde formüle etmesine izin vermez. yeniden yaratır insan ve onu "süpermen" terimi ile belirtilen duruma götürür. (8, s.111)

A. Danto şöyle yazıyor: “Nietzsche'nin en etkili olduğu yerde en az özgün olması gerçeğinde biraz ironi var. Eski, neredeyse pagan bir idealden bahsediyoruz, yani tutkuların bastırılması değil, bastırılması gerektiği, perhiz iddia edenlerin, kısır özlemleri gizleyenlerin konumunun aksine ve bu, çok yakın zamana kadar resmi ahlaki tavsiyeydi. Bu nedenle, ubermensch (süpermen), küçük kardeşlerine üstün gelen sarışın bir dev değildir. Bu sadece neşeli, masum, özgür, içgüdüsel dürtülere sahip, ancak onu köleleştirmeyen bir insandır. O, dürtülerinin kölesi değil efendisidir ve bu nedenle, içgüdüsel dışavurumların veya dış engellerin bir ürünü olmaktansa, kendisinden bir şeyler yapabilir. Bunun ötesinde, Nietzsche, tutkuları bilimsel, sanatsal veya felsefi eserler yaratmaya yönelmiş olanlar için örtük övgü ifadesi dışında ayrıntılar hakkında çok az konuşur. Aubermensch (süpermen) fikrini kararlı olmaktan ziyade akışkan hale getirdi, böylece onu gerçekleştirmeyi başaranlarımız tarafından ona değer verildi. Eğer ubermensch (süpermen), sevinci kaba bir güç gösterisinden gelen bir zorba olarak algılandıysa, o zaman Nietzsche'nin suçlanması gereken yalnızca kendisidir.<…>En büyük talihsizliği, en sempatik eleştirmenleri tarafından bile yorumlanmasındaki literalizmdi." (7, s. 240-241).

Tabii ki, “... bu tip bir sembol, uzak, karanlık bin yılların vaadi, hakkında hiçbir şey bilmediğimiz ve yol gösterici bir yıldız olarak koyabileceğimiz Darwinci anlamda yeni bir tür değil, belki de, sadece gülünç ol,” diye yazdı filozofun kız kardeşi. (23, s.287) A. Danto aynı şeye işaret ediyor. "Nietzsche, olayların doğal akışı içinde ubermensch (süpermen) idealine otomatik olarak ulaşılamayacağına inanıyordu. Bu açıdan onun öğretisi bir tür Darwinizm'den başka bir şey değildir. Nitekim Nietzsche'nin buna inandığını biliyoruz. hayatta kalma ve hakimiyet uygun olmayan ve bu giderek daha fazla büyük miktar Birbirlerine giderek daha fazla benzeyen bireyler, sonunda sayıları tarafından boğulmak zorunda kalacaklar. olağanüstü yeni bir bakış açısına ve daha yüksek bir yaşam biçimine geçebilecek kişilikler. "(7, s. 241-242) Nietzsche hakkında çok şey yazıyor. "son adam", ancak, A. Danto'nun kesin ifadesine göre, "gerçekte, Nietzsche buna inanmadı. "son adam"<…>var olabilir. İnsan gelişiminin son aşaması ya da buna benzer bir şey olmayacak ve olamaz." (7, s. 242) Bu bağlamda Nietzsche fikri geliştirir. "ebedi dönüş". Altında "ebedi dönüş" Nietzsche, "birbirine benzemeyen olayların kendilerini tekrar ettiğini, benzer örneklerin her zaman aynı yasaya tabi olduğunu, sıradan sağduyunun onun fikri hakkında önerebileceği hiçbir şeyi değil, tüm somut ve belirli şeylerin tekrar tekrar geri geldiğini, yani aynı olanlarşeyler ve sadece benzerlikleri değil". , s. 72)

"hakkında öğretmek "ebedi dönüş" olup bitenlerin anlamsızlığını gerektirir ve obermensch doktrini, böyle bir anlamın var olması için insan iradesine yönelik bir tür taleptir. Bu iki fikir birbiriyle ilişkilidir. Her zamanki gibi, Zerdüşt her zaman döner:

"... Her şeyin sonsuz geri dönüşünü yeniden öğretmek için, büyüklü küçüklü, sonsuza dek aynı yaşama döneceğim,

- yeryüzünün ve insanın büyük öğlen hakkındaki sözü tekrarlamak için, insanlara üstinsan hakkında tekrar ilan etmek için.

Sözümü söyledim, sözümden caydım: İşte ebedî kaderim böyle istiyor..."

Kaybolmamızın ve geri gelmemizin ve tekrar ortadan kaybolmamızın bir önemi yok. Önemli olan bunu sonsuza kadar yapmamız, hayatımıza yüklediğimiz anlam önemlidir, kaderimiz ne olursa olsun üstesinden gelmenin sevinci önemlidir. Ve tüm bunlar tam olarak sebep için yapılır ve bazı faydalar uğruna değil - her zaman aynı olacaktır. Yaptığımız şeyin tamamen içsel, kişisel bir anlamı var ya da hiçbir anlamı yok. Varlığa anlam ve anlam veren biziz. Eğer hayatımızın bir anlamı olacaksa bu işi üstlenmeliyiz (her ne kadar bunu kendi isteklerimize göre değiştiremesek de): Kendimiz için ayağa kalkmalı, kaderimizi gerçekleştirmeliyiz.<…>Bir emir olarak ifade edildi: Sonsuza kadar, tam olarak aynı şekilde (veya tamamen aynı şekilde) yapmak istediğiniz gibi yapın (veya olun). Kişi bu kurala şaşmaz bir şekilde uyarsa bu duygudan kurtulur. hınç. Varoluşçu terimlerle, bu özgünlük için bir argümandır. Sadece bu hayatta olduğumuz şeye ebedi dönüşü kabul ederek, cennette veya cehennemde başka bir hayatın olasılığını dışlar. Başka bir dünya hakkında hayal kurmaktansa, önerilen dünya görüşünün ne kadar özgürleştirici bir güce sahip olduğunu anlamak daha iyidir. (20, s.72) Yu.V.'ye göre sonsuz sayıda kendini ve yeni değerleri yaratmak” (20, s. 72)

Düşünürlerin gözünden Süpermen XbenX-XXyüzyıllar

Ne yazık ki, bugüne kadar pek çok araştırmacı, süpermen kavramını gereksiz yere basit, basitleştirilmiş bir şekilde algılıyor. Üniversiteler için ders kitapları, süpermen'in kalabalığa karşı muhalefetini, insanların "alt" ve "yüksek", köleler ve efendiler olarak bölünmesi olarak sunar; burada "Nietzscheizm'in anti-demokratikleşmesi açıkça tezahür eder". (25, s. 326) “Büyük Filozoflar” eğitim sözlüğü referans kitabının yazarı L. V. Blinnikov, ahlakın “Nietzsche'de aristokratların, efendilerin diğer insanlar üzerindeki üstünlüğü - köleler, astlar şeklinde tezahür ettiğini gösterir. Nietzsche ahlaka yalnızca efendi ve köle ahlakı arasındaki karşıtlık açısından yaklaşır. (2, s. 246) Gerçekten de, Nietzsche "insanların eşitliğine ilişkin demokratik idealin bir savunucusu değildi. Bu doktrinin, yalnızca yaşam kalitesini, seçkin ve vasat olanı eşitleyerek dengelediğine inanıyordu. yetenekler, onları kişisel eşitsizliği belirleyen temel niteliksel farklılıklar vardır. (5, s.588) Bu pasajdan Nietzsche'nin aklında ruhun sözde aristokrasisini düşündüğünü görüyoruz.

Nietzsche'nin mirasının ve her şeyden önce onun üstinsan kavramının çelişkili değerlendirmeleri üzerinde durmak istiyorum. Avusturyalı parlak yazar Stefan Zweig, Nietzsche hakkında coşkulu bir değerlendirme yaptı. Filozofa "bilginin Don Juan'ı" der ve şunları yazar: "... hiçbir şeyle tatmin olmayan meraklı bir susuzluk.<…>. Hiçbir bilgi onu uzun süre cezbedemez, bağlılık yemini edeceği, "sistemi" ile, "öğretisi" gibi bağlanacağı hiçbir hakikat yoktur. Tüm gerçekler onu büyüler ama tek bir kişi onu tutamaz (27, s. 326-327). "Kendin ol"- yazılarında bulunabilecek tek emir. "(27, s. 347) Stefan Zweig, Friedrich Nietzsche'yi bir "özgürlük eğitimcisi" olarak nitelendiriyor ve yazara göre, onun gerçek başarısı en iyi şekilde ifade ediliyor.<…>Jakob Burchardt, ona kitaplarının "dünyada bağımsızlığı artırdığını" yazıyor. (27, s.387.389)

Almanya'nın en büyük yazarlarından biri olan Thomas Mann'ın değerlendirmesi, Friedrich Nietzsche'ye derin bir sempati duyan biri olarak muamele etmesine rağmen, o kadar açık değildir. "Deneyimlerimizin Işığında Nietzsche'nin Felsefesi" makalesinde, "Nietzsche bir psikolog olmak için dünyaya geldi ve psikoloji onun baskın tutkusuydu; özünde, bilgi ve psikoloji onun için aynı tutkuya sahiptir ... "(14, s. 365) ve Nietzsche'nin "ahlaksızlığının", bir tür aşırılığın neden olduğu doğruluk güdülerinden ahlakın kendi kendini ortadan kaldırması olduğunu vurgular. ahlak; Nietzsche'nin, ne kadar harcarlarsa ya da dağıtırlarsa dağıtsınlar asla kıt olmayan kalıtsal ahlaki zenginlikler hakkındaki sözleriyle doğrulanan bir tür ahlaki israftır. (14, s. 369) Çünkü, Thomas Mann'a göre, “hiç kimse acıya ondan daha sadakatle ve daha sadakatle hizmet etmemiştir” ve Nietzsche'nin kendisi şöyle yazmıştır: "Kişinin işgal ettiği yerhiyerarşik merdiven, dayanabileceği acı tarafından belirlenir."(14, s.368) Aynı zamanda, Mann, “Nietzsche'nin felsefesinin bir grup rastgele aforizma olduğu görüşünü terk etmenin zamanının geldiğine inanıyor: Onun felsefesi, Schopenhauer'in felsefesinden daha az olmayan, ahenkli bir sistemdir. her yeri kaplayan tek bir fikirden bir tane. Ama Nietzsche'de bu özgün, temel fikir, bütünlüğü içinde, kökünde estetik bir fikirdir ve yalnızca bununla, onun dünya görüşü ve düşüncesi, tüm sosyalizmle uzlaşmaz bir çelişki içine girmelidir. Sonunda, yalnızca iki dünya görüşü, yalnızca iki içsel konum olabilir: estetik ve ahlaki. Ve eğer sosyalizm en katı ahlaki temeller üzerine kurulmuş bir dünya görüşüyse, o zaman Nietzsche bir estettir, kültür tarihinin gördüğü en eksiksiz, en umutsuz estettir..." (14, s.384-385)

(Ancak parantez içinde, Nietzscheizm ile sosyalizm arasındaki bir karşılaştırmanın sadece aralarındaki temel farklılıkları değil, aynı zamanda bazı benzerliklerini de ortaya çıkarabileceğini not ediyoruz. Örneğin bu, her iki öğretinin, zihnin ve insan iradesinin ütopyacılığı için geçerlidir.<…>Marx, yabancılaşma olgusunun üstesinden modern dünya Nietzsche, geleceğin süper toplumunun ütopik projesinde kurtuluşu üstinsan projesinde gördü. Marx'ın ütopyası, insanın toplumsal doğasının mistifikasyonu üzerine, Nietzsche'nin ütopyası - onun istemli dürtüsünün estetikleştirilmesi üzerine inşa edildi. (3, s.9)

Albert Camus, "Nietzsche, en azından üstinsan doktrininde ve Marx'ın sınıfsız bir toplum teorisinde, her ikisi de diğer dünyanın yerine en uzak geleceği koyar.<…>İki düşünür arasındaki temel fark, Nietzsche'nin üstinsan beklentisiyle olana ve Marx'ın da oluş sürecinde olana “evet” demeyi teklif etmesi gerçeğinde yatmaktadır. Marx'a göre doğa, tarihi tabi kılmak için fethedilen şeydir. Nietzsche'ye göre, tarihe boyun eğdirmek için insanın boyun eğdiği şey budur." Camus'ye göre, "Marksizm-Leninizm, Nietzsche'nin bazı erdemlerini unutarak, Nietzsche'nin güç istencini gerçekten benimsemiştir." (10, s.179))

Ama Thomas Mann'e geri dönelim. Nietzsche'nin ilk eserlerine hayran olarak, Böyle Buyurdu Zerdüşt kitabına son derece düşük bir puan verir. Ona göre, bu görüntü “retorik, sarsıcı zekâ girişimleri, işkence görmüş, doğal olmayan bir ton ve şüpheli kehanetlerden oluşuyor - bu, anıtsallık iddiasıyla çaresiz bir şema, bazen oldukça dokunaklı, çoğu zaman acınası; saçmalığa giden tek bir adım olan saçmalık. (14, s.356) Yazar, “Nietzsche'nin sonsuz alaycılığının "alt kast sosyalizmi Sonunda, daha yüksek yaşamdan nefret eden biri olarak damgaladığı ”, Nietzsche'nin süpermeninin yalnızca faşist bir liderin idealize edilmiş bir görüntüsü olduğuna ve Nietzsche'nin kendisinin, tüm felsefesiyle, bir öncü, manevi yaratıcı ve Avrupa'da ve tüm dünyada faşizmin habercisi. Yine de neden ve sonucu tersine çevirme eğilimindeyim, - diye yazıyor Thomas Mann, - çünkü bence faşizm Nietzsche'nin eseri değil, tam tersi: Nietzsche faşizmin yaratımıdır ... ". Yazar, Nietzsche'nin faşizm çağının yalnızca ilk işaretlerini yakaladığını açıklıyor. (14, s. 379) Mann, “Nietzsche'nin savaşın bir kültür koruyucusu ve bir doğal seçilim faktörü olarak büyük işlevlerine ilişkin tüm tantanasının, yalnızca savaşın ne olduğu hakkında hiçbir fikri olmayan, bir dünyada yaşayan bir kişinin fantezileri olduğuna ikna olmuştur. aşılmaz refahı ile kendini sıkan bir çağda, uzun, kalıcı dünya ve güvenli banka mevduatları çağı. (14, s.376) “Eğer onları meyvelerinden tanıyacaksınız” sözü doğruysa, Nietzsche için hiçbir mazeret yoktur.” (14, s.380)

Böylece, Nietzsche'nin yaratıcı, edebi olmayan bir okumasına yönelik çağrılarına rağmen, Mann'ın da bu çağrılara hitap ettiği kişiler kadar aldandığını görebiliriz. Bununla birlikte, Nazizm'in dehşetiyle ilgili anıları hala taze olan bir kişi için Nietzsche'nin eserlerine karşı ölçülü, tarafsız bir tutum pek mümkün değildi (bu makale 1947'de yazılmıştır). Yine de Thomas Mann makalesini şu sözlerle bitiriyor: “... yolu yanlış olsa ve onu bir sürü saçma sapan yanılsamaya sürüklese de, sevgisi hâlâ geleceğe ve bizler gibi gençliği genç olan gelecek nesillere aitti. onun sayesinde pek çok kişi uzun bir süre bu görüntüye perçinlenecek, trajediye karşı kırılgan ve ilham verici saygıyla dolu, iki yüzyılı ayıran geçidin zorlu şimşekleriyle aydınlanacak. (14, s.391)

Ancak Nobel ödüllü Bertrand Russell, Nietzsche'nin mirasında olumlu bir şey bulamıyor. Nietzsche'nin “ontoloji ve epistemolojide yeni özel teoriler icat etmediğini; en önemlisi, her şeyden önce, onun etiği ve keskin tarihsel eleştirisidir. (17, s. 693) Russell, “Nietzsche'nin uzman filozoflar üzerinde değil, edebiyat ve sanat insanları üzerinde büyük bir etkisi olduğu inkar edilemez. Geleceğe ilişkin kehanetlerinin, liberallerin ve sosyalistlerin tahminlerinden daha doğru olduğunu da kabul etmek gerekir. Eğer bir Nietzsche sadece bir hastalığın belirtisiyse, bu hastalık modern dünyada çok yaygın olmalı. Ancak, içinde sadece megalomani olarak reddedilmesi gereken çok şey var." (17, s.698) “Böyle Buyurdu Zerdüşt” kitabına “sözde-peygamber” diyor. (17, s. 696) Nietzsche'nin “üstinsanına bahşettiği güç arayışının kendisinin korkudan kaynaklandığı fikrinin asla aklından geçmediğine” inanıyor. Komşularından korkmayanlar, onlara hükmetmeye gerek görmezler.” Dahası, "bir süpermenin tüm korkusuzluğuna ve inatçı gururuna sahip olmasına rağmen, böyle bir arzusu olmadığı için acı çektirmeyen bir adam asla hayal etmedi." (17, s. 699-700) Nietzsche'nin etiğinin duygusal temelinde "tam bir sempati eksikliği" içerdiğine işaret eder (Nietzsche'nin vaazları genellikle merhamete karşıdır ve bu açıdan onun için bunu kabul etmenin zor olmadığı hissedilir). emirlerine uyun)". (17, s.702)

Nietzsche Russell'ın "Batı Felsefesi Tarihi" adlı çalışmasındaki etik görüşleri şu şekilde formüle edilir: "Savaşta galip gelenler ve onların soyundan gelenler genellikle biyolojik olarak mağlup olanlardan daha yüksektir, bu nedenle tüm gücün ellerinde olması ve liderliğin taşınması arzu edilir. kendi çıkarları doğrultusunda." (17, s. 701) Russell derin, düşünceli bir analiz yapmıyor ve kendisi hakkında yazıyor: “Nietzsche'den hoşlanmıyorum çünkü acı çekmeyi seviyor, çünkü kibri bir görev derecesine yükseltti, çünkü onun insanları daha çok ben her şeye hayran kaldılar - insanların hayatlarını alma yetenekleriyle ünlü fatihler. Ama bence, diye devam ediyor Russell, - Nietzsche'nin felsefesine ve ayrıca herhangi bir nahoş ama içsel olarak tutarlı etiğe karşı kesin argümanın gerçekler alanında değil, duygular alanında yattığını düşünüyorum. Nietzsche evrensel sevgiyi hor görür ve ben onu dünya için arzuladığım her şeyin arkasındaki itici güç olarak görüyorum. Nietzsche'nin takipçilerinin servetleri oldu, ama onların yakında sona ereceğini umabiliriz." (17, s. 704) Burada elbette yine Nietzsche'nin yüzeysel, agresif bir şekilde önyargılı okumasıyla uğraşıyoruz, ayrıca Russell'ın ifadeleri yeterince mantıklı değil ve inandırıcı görünmüyor.

Nietzsche'nin eserinin tamamen farklı bir değerlendirmesi, tarafımızdan defalarca bahsedilen Albert Camus tarafından verilmektedir. Ona göre, Nietzsche'nin yapıtındaki en önemli anlardan biri, bir sorumluluk.İşte ünlü eseri "Asi Adam"da yazdığı şey: "Kişi Tanrı'ya ve sonsuz yaşama inanmayı bırakır bırakmaz, "Var olan her şeyden, eziyet içinde doğmuş, tüm hayatı boyunca acı çekmeye mahkum olan her şeyden sorumlu olur."<…>Özgür fikirli bir adam olan Nietzsche, ruhun özgürlüğünün bir kolaylık değil, peşinden koşulan ve zorlu bir mücadelede ara sıra elde edilen bir büyüklük olduğunu biliyordu. Kanunların üzerinde olmak isteyenler için kanunların altına düşme riskinin büyük olduğunu biliyordu. Nietzsche'nin zihnin gerçek kurtuluşunu ancak yeni yükümlülükler üstlenerek bulduğunu anlamasının nedeni budur.<…>Başka bir deyişle, Nietzsche'nin felsefesinde isyan, çileciliğe yol açar. Ve Nietzsche'nin akıl yürütmesinin daha derin mantığı, Karamazov'un "eğer doğru bir şey yoksa, o zaman her şeye izin verilir" ifadesinin yerine "doğru hiçbir şey yoksa, hiçbir şeye izin verilmez" formülü koyar. Yani, "Eğer bir kişi bir ilmik içinde ölmek istemiyorsa,onu boğar, o yapmazbir darbeden başka bir şey olmayacakipi kesin ve kendi değerlerinizi yaratın". (10, s.172-173) "Toplam zorunluluğun tam kabulü - özgürlüğün paradoksal tanımı budur. Soru: "Neden özgür?" - bu durumda şu soruyla değiştirilir: "Ne için ücretsiz?"<…>Böyle bir kabul, dünyada olduğun gibi olma yönündeki kararlı iradeden gelir.<…>Aslında, tek tanrı dünyadır. Onun tanrısallığına ortak olmak için ona “evet” demek yeterlidir. "Dua etme, ama kutsa" ve bütün dünya tanrıların meskeni olacak.” (10, s.174-175) Bu, Nietzsche'nin görüşlerinin Camus'nün seçkin bir temsilcisi olduğu varoluşçuluk felsefesi üzerinde muazzam bir etkisi olduğunun en çarpıcı örneklerinden biridir.

Friedrich Nietzsche'nin yapıtlarının Rusya'da, üstelik filozofun yaşamı boyunca bile en canlı tepkiyi uyandırdığını da unutmak mümkün değil. Bu bağlamda Nietzsche'nin görüşlerinin Vladimir Solovyov tarafından değerlendirilmesi sorunu göz ardı edilemez. Her şeyden önce, bu, düşündüğümüz süpermen kavramıyla ilgilidir. Solovyov şöyle yazıyor: “Nietzscheizm'in kötü yanı dikkat çekicidir. Zayıf ve hasta insanlığı hor görme, güç ve güzelliğe pagan bir bakış, kendi kendine mal etme önceden bazı istisnai insanüstü önem<…>- bu Nietzscheizm'in bariz yanılgısı. Yaşayan ruh için güçlü ve çekici olduğu gerçeği nerede yatar? Doğru ve yanlış arasındaki ayrımın kendisi için iki ayrı kelime bile yoktur. Tek ve aynı kelime, bu şaşırtıcı öğretinin hem yanlışını hem de doğrusunu birleştirir. Her şey "süpermen" kelimesini nasıl telaffuz ettiğimizi nasıl anladığımızla ilgili. (22, s.628)

“XIX-XX yüzyılların başında. süpermen sorunu Rusya'da en çok tartışılanlardan biri haline gelir. Bu gerçek, esas olarak Nietzsche'nin eserlerinin popülaritesindeki patlamanın bir sonucuydu, ancak büyük ölçüde Solovyov'un çalışmasından da kaynaklanıyordu. Solovyov'un felsefesinin dini dokunaklılığı, Rus hümanistlerini Nietzsche'nin düşüncesinin tam olarak "insanüstü" yönünün ilgili dikkatine ve nihai kabulüne hazırladı.<…>D. Merezhkovsky, o yılların genel ruh halini doğru bir şekilde aktardı: “Süpermen, öfkeli, yalnız ve yalıtılmış bir kişiliğin asırlık kökleri ile Avrupa felsefesinin büyük dağ silsilesinin son noktası, en keskin zirvesidir. Daha ileri gidilecek hiçbir yer yok: bir uçurum ve bir uçurum, bir düşüş ya da bir kaçış: insanüstü yol dindir. Alman filozofun parlak ve cesur düşünceleri, insanüstü ilke üzerine çok sayıda Rus dili literatürünün ortaya çıkmasına güçlü bir ivme kazandırdı. "Süpermen" ve "Superhumanity", "God-Man" ve "God-Manhood", "Man-God", "Christ Man" ve "Katedral Mankind", "Perfect Man", "Higher Man", "Coming Man" , "Son Adam" vb., - o yılların edebi ve felsefi dergilerinin sayfalarının kahramanlarının listesi, Gümüş Çağı döneminin ana sorunu için sembolik isimler bakımından zengindir - kişiliğin dini olarak yenilenmesinin yollarını aramak ve kültür.<…>

Nietzsche'nin motifleri üzerine yayınların büyük çoğunluğunun resmi olarak Alman filozof kavramıyla ilgili olarak polemik niteliğinde olmasına rağmen, insanüstü tema üzerine yapılan çalışmalar o dönemde Rusya'nın entelektüel tarihinde bağımsız bir katman oluşturmuştur. Çoğu zaman, Nietzsche'nin süpermen'i, altında şu ya da bu yazarın kendine özgü bir kavramının orijinal özelliklerinin gizlendiği bir maske olarak hizmet etti" diye belirtiyor Yu. (20, s. 69-70) Bu kavramların “genellikle doğrudan Nietzsche'nin belirsiz olan imgesi üzerine inşa edilmediğini, ancak Rusça kelimenin tam biçimine içkin olan anlamsal anlamı ortaya çıkardığını ve çeşitlendirdiğini önemli buluyor. Alman uberinden farklı olarak Rusça “bitti” de, her şeyden önce, niteliksel bir değerlendirme yapılır, “bitti” en yüksek kalite seviyesidir, bu nedenle Rus entelektüellerinin kafasında “süpermen” yolunun olması tesadüf değildir. Bu "yükseltmenin" biyolojik veya ruhsal düzlemde olup olmayacağına bakılmaksızın, “yükselme”, “iyileştirme” insan tipi olarak var olmuştur.<…>Duyarlı bir filolog olan Nietzsche için, Ubermensch kelimesi, uber - "sınırların ötesinde" ön ekinin anlamına göre, esas olarak "insan", "insan üstesinden gelmek" kavramının ötesinde bir şey anlamına geliyordu. (20, s.70)

Nietzsche ve Solovyov'un bu soruna ilişkin görüşlerini incelemeye çalışalım. Yu. V. Sineokoy'a göre, "Soloviev insanlığın amacını ölümün üstesinden gelmek, Nietzsche - sonsuzluğun üstesinden gelmek olarak gördü." (20, s.71) “Süpermen Fikri” makalesinde Solovyov, “insan” ve “ölümlü” nün eş anlamlı olduğunu belirtiyor.<…>Hayvan (bilinçli olarak) ölümle mücadele etmez ve sonuç olarak onun tarafından fethedilemez ve bu nedenle onun ölümlülüğü ona bir sitem değil, bir özellik değildir; insan her şeyden önce ve özellikle "ölümlüdür" - bu anlamda fethetmek, üstesinden gelmekölüm. Ve eğer öyleyse, o zaman "süpermen" her şeyden önce ve özellikle olmalıdır. ölümün galibi- insanlığın ölümü gerekli kılan bu temel koşullardan kurtarılmış kurtarıcısı ve bu nedenle, icracı ya hiç ölmemenin ya da öldükten sonra sonsuz yaşam için yeniden dirilmenin mümkün olduğu koşullar. (22, s. 632-633) Yu. V. Sineokaya, “aslında her iki düşünür de farklı açılardan aynı sonuca varmıştır: Tanrı-insan Solovyov'un diriliş yolunda mükemmelliğe ulaşması gerekir; Nietzsche'nin üstün insanı sonsuz dönüşe mahkûmdur ve bu nedenle mükemmellik için çabalamalıdır. Solov'ev'in ilahi-insan ideali ve Nietzsche'nin üstinsan ideali, insan bireyselliğinin koşulsuz değerinin kabulüne, bireyi yüceltme ve soylulaştırma ihtiyacına, insan tipi ve insan kültürü. (20, s.71)

Yu. V. Sineokaya'ya göre, “Nietzsche'nin üstinsan idealinde, bireycilikten evrenselci eğilimlere geçiş açıktır. Ebedi dönüşün dünyasında, üstün insan için çabalamak, Tanrı'ya olan inancını yitirmekle eşdeğerdir. “Bir keresinde dediler ki: Tanrım, - uzak denizlere baktıklarında; ama şimdi sana şunu söylemeyi öğrettim: Süpermen.(16, s.60) Bununla birlikte, Nietzsche'nin kendisi üstinsan inancını dini inançla özdeşleştirmez. “Tanrıyı yaratabilir misin? "Öyleyse bana her tür tanrıdan bahsetme!" Ama kesinlikle bir süpermen yaratabilirsin."(16, s.60) Bir kişi, bir deha, bir insan-tanrı için içkin bir ideal yaratabilir - ve bundan daha fazla yükselemez. (20, s. 73) A. R. Gevorkyan, “Nietzsche Tanrı'yı ​​aramadı, ayrıca insanda ilahi olanı gerçekleştirmenin yalnızca Tanrı'nın ölümü durumunda mümkün olduğuna inanıyordu. Bu yüzden onun ünlü konumu<…>"eğer o[Tanrı] vardı, ortadan kaldırılmalıdır.(6, s.122-123)

V. Solovyov tamamen farklı görüşlere bağlı. Onun etiği, “insanlığın Tanrı'nın Krallığına hızla büyümesinin, dirilişin ve ölümsüzlüğün gelişinin etiğidir. Tanrı'nın Krallığı yukarıdan iner, Tanrı-erkeklik buluşmak için yükselir. Burada etik, bireysel kurtuluş için bir mekanizma değil, tarihsel projenin uygulanmasını hızlandırmanın bir yoludur. Solovyov'un özel bir insan türünün temsilcisi olarak bir süpermen'i yoktur ve olamaz. Onunla, herhangi bir kişi İlahi olana dahil olur ve bu nedenle bir tanrı (süper) kişidir. İnsanlık ölümlüdür, ancak istisnasız olarak, ister günahkar ister doğru bir adam olsun, ölümden kaçınılmaz olarak dirilmeye tabidir. Solovyov'un Tanrı (süper) insanlığının isimlerinden biri de Sophia'dır. (20, s. 73) Ve Solovyov şunları yazıyor: “Gerçek bir “süpermen”, gerçek bir ölüm galibi ve “ölümden ilk doğan” imajı hafızamızda ortaya çıkmasa bile,<…>o zaman, her durumda, insanüstü bir yol var birçoğunun gitti, herkesin yararına gidiyor ve gidecek ve elbette en önemli hayati ilgimiz, daha fazla insanın bu yolu alması, daha düz ve daha ileri gitmesidir, çünkü sonunda tam bir yoldur. ve ölüme karşı kesin zafer." (22, s.633-634)

Solovyov için açıktır ki "Süpermen İsa değilse, o zaman Deccal'dir."(11, s. 21) Bu nedenle, bu fikrin yayılmasının olası sonuçları “ona felaket gibi göründü. Eğer süpermen-deccal ortaya çıkarsa kıyamet kopacaktır.” (11, s. 22) Ancak Solovyov'un Deccal'inin “yalnızca Nietzsche süpermeninin özelliklerini taşımadığını” unutmayın. Aynı zamanda Leo Tolstoy gibi bir hayırsever ve savaş karşıtıdır; ekonomist Marx gibi, Avrupa'nın tüm ekonomik sorunlarını çözer; ama elbette onun içindeki asıl şey onun bir süpermen olmasıdır - ve bu zaten Nietzsche'dir. V.S. tarafından çağdaş insanlığın düşüncelerinin yöneticileri olarak belirlenen üç figür, görüntüyü oluşturmak için renklerini verdi. (11, s.22-23)

"Soloviev'in Nietzsche'nin fikirlerinin tartışılmasına katılması, Rus Nietzsche'nin oluşumunda büyük rol oynadı - Nietzsche'nin çalışmalarına dini bir bakış açısıyla bakan ilk Rus düşünürdü." (20, s. 76) Bununla birlikte, filozofun yeğeni S. Solovyov, V. Solovyov'un biyografisinde haklı olarak "Kant ve Hegel'de büyüyen bir filozof için Nietzsche'nin tüm önemini anlamanın zor olduğunu" belirtiyor. (20, s. 76) Aynı Yu.V.<…>Nietzsche'nin onun için felsefesi önemsiz bir ikincil fenomenden başka bir şey değildir, insan kültürünün geleceği ve ahlakın gelişimi üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yoktur, çünkü "ölü fikirlerin dirilişi yaşayanlar için korkunç değildir." Solovyov'un dikkatini Nietzsche'nin süpermen fikrine çevirmesi, Nietzsche'ye karşı tutumunda yeni bir aşama açtı. Üstinsan teması, Solovyov'a göre Alman düşünürün eserlerinde eleştirinin merkezi nesnesi haline gelir. Nietzsche'nin süpermeninde -Deccal'in prototipi- dinsel filozof, Hıristiyan kültürünü tehdit eden en büyük tehlikeyi gördü. Solovyov, eserlerinde Nietzsche'nin idealini, bedensel dirilişle ölümü yenen gerçek Tanrı-insan - İsa Mesih ile karşılaştırır.<…>

Hayatının son yıllarında Solovyov'un Nietzsche'ye karşı tutumu yeni bir gölge kazandı. Son derece ihtiyatlı kalırken, derinden ilgili ve aynı zamanda daha rasyonel hale gelir. 19. yüzyılın sonunda Avrupa düşüncesinde üç moda trende işaret eden "Süpermen Fikri" makalesinde: "ekonomik materyalizm" (Karl Marx), "soyut ahlakçılık" (Leo Tolstoy) ve "demonizm". Süpermen" (Friedrich Nietzsche) adlı eserinde Solovyov, Nietzsche'nin öğretilerine önem vererek popülaritesinin sırrının modern düşünen insanların manevi ihtiyaçlarına cevap taşımasında yattığını vurgulamaktadır.<…>Solovyov, Nietzsche'nin kavrayışında kuşkusuz doğruluk payı olduğunu kabul eder, ancak bu gerçek çarpıtılmıştır (20, s.77-78).

Buna ek olarak, Solovyov "entelektüel tarihte Nietzsche'nin öncüllerini coşkuyla aradı. 1899'da Lermontov üzerine verdiği bir derste, şair Nietzsche'nin selefi - baştan çıkarılmış bir kötülük, zalimlik, gurur ve şehvet iblisi olarak adlandırdı.<…>"Platon'un Yaşam Dramı" (1898) adlı makalesinde, Sokrates, süpermen fikrini teoride değil, kişisel kaderinde somutlaştıran ve böylece gerekliliğini kanıtlayan Nietzsche'nin bir tür öncüsü olarak adlandırılır. "gerçek bir süpermen"in, yani Tanrı-insan'ın gelişi. Soylu ölümüyle tamamen insan bilgeliğinin ahlaki gücünü tüketen Sokrates'in ölümü, Solovyov için bir kişinin kaderini yerine getirmesinin, yani gerçek bir süpermen olmasının imkansızlığının sadece zihnin gücüyle imkansız olduğunun kanıtı oldu. ve ahlaki irade "(20, s. 78)

Bununla birlikte, "Nietzsche ve Nietzsche üstinsan ve insanüstü güzellik kültüyle iç tartışmanın izlerinin hemen hemen tüm Solovyov'un sonraki eserlerinde bulunabilmesine rağmen, Nietzsche'nin eseri hakkında tarihsel veya metafizik bir noktadan ciddi bir çalışma bırakmadı. görüş ve çağdaşlarının çoğundan farklı olarak, Nietzsche'nin öğretilerini felsefi bir problem olarak reddetmeye çalışmadı. Çoğu durumda, Solovyov Alman filozofun görüşleri hakkında yalnızca estetizm hakkında yazdı ... ". (20, s.78-79) “Zerdüşt'ün yazarının parlak üslubuna atıfta bulunarak, onda bir süpermen değil, bir süperfilolog bulur. (13, s. 523) Aynı zamanda, A. F. Losev, “Nietzsche Vl. Solovyov, onun hakkında yazdığından çok daha derin. (13, s.523)

"Yüzyılın dönüşünün genç düşünürleri, iki filozofun öğretilerini gerçek hayatta birleştirmeye çalıştılar", ancak, "iki yarım bir bütüne sığmadı. Sonuçta, aralarındaki sınırın aşıldığı farklı dünyalardan geliyorlar. Bu nedenle, bozulan kişisel kaderler, dolayısıyla Rusya'daki dini rönesansın manevi hareketinin trajik sonucu". (20, s.79) Örnek olarak Konstantin Leontiev ve Vasily Rozanov isimlerini verebiliriz. Rozanov, Leontiev hakkında şöyle yazdı: “Leontiev ve Nietzsche'nin birleşimi o kadar çarpıcı ki,<…>- ikiye ayrılan bir kuyruklu yıldız gibi ve şimdi yarısı Almanya'dan, diğeri Rusya'dan geçiyor.<…>Leontiev, kendisinden önceki hiçbir Hıristiyanın sahip olmadığı, duyulmamış bir cesarete sahipti ve kendisini Mesih tarafından dünyaya getirilen temel, en önemli ilkeye temelde karşı - uysallık.<…>kim bilir ve hissediyor Leontiev, onda bu, özünde, "Nietzscheciliğin" doğrudan, canavarca bir iştah olduğu ve ona özgür irade ve güç veren (Nietzsche'nin hiçbir şey yapmayacağı) konusunda hemfikirdir. yaptı), korkunç bir siyaset dönüşünde Avrupa'yı ateş ve kanla dolduracaktı. (13, s.530-531) A A.F. Losev üçünden de bahsetti: “... Tanrı'yı ​​tanımak ve aynı zamanda onun yerine geçmek için çabalamak, Satanizmi vaaz etmek demektir. Nietzsche, Leontiev ve Rozanov, Satanizm'in vaizleridir. (13, s. 532) Losev'e göre, Nietzsche'nin üstün insanı, Solovyov'un ("Deccal'in Kısa Öyküsü") tanımladığı Deccal'e açık bir şekilde eşittir.

Bu makalenin konusu, Nietzsche'nin görüşlerinin F. M. Dostoyevski'nin felsefesiyle karşılaştırılmasıyla doğrudan ilgilidir. "Nietzsche ve Dostoyevski'nin arayışlarının benzerliğine ilişkin ifade yeni değil, eleştirel edebiyatta oldukça yaygındır." (8, s.104) Lev Shestov, “Dostoyevski ve Nietzsche (trajedi felsefesi)” adlı eserinde bu benzerliğe ilk işaret edenlerden biridir. (Kont Tolstoy ve Nietzsche'nin Öğretilerinde İyi (Felsefe ve Vaaz) adlı eserinde de Nietzsche ve Leo Tolstoy kavramları arasında paralellikler kurmuştur. (28, s. 130)) I. I. Evlampiev, “Dostoyevski ve Nietzsche'nin görüşleri arasında, elbette, onların dünya görüşlerinin yüzeysel düzeyini değil, derinliğini değerlendirirsek, farklı olmaktan çok ortak noktalar olduğunu belirtir. .<…>Dostoyevski'nin elbette Avrupa kültürünün temeli olarak Hıristiyanlığın önemini kabul etmesine ve Nietzsche'nin Avrupa tarihindeki olumlu rolünü koşulsuz olarak reddetmesine rağmen, her ikisi de arayışlarında Hıristiyanlıktan olumlu unsurlar almaya çalıştı ve , aynı zamanda, yeni çağın gerekleriyle uzlaşmaz bir çelişki içine giren Hıristiyan geleneğinin en önemli hükümleriyle kökten koptu. (8, s. 103-104) (İki düşünürün ilginç bir karşılaştırması Stefan Zweig tarafından yapılmıştır: “Yalnızca Dostoyevski, aynı sinirsel durugörüye sahiptir.<…>; ama dürüstlükte Dostoyevski bile Nietzsche'den aşağıdır. Adaletsiz olabilir, bilgisinde taraflı olabilir, Nietzsche ise vecd halinde bile adaletten tek bir adım bile sapmaz. (27, s.338))

Kirillov'un "Şeytanlar" romanının kahramanının düşüncelerinin çoğu, şaşırtıcı bir şekilde Nietzsche'nin süpermen hakkındaki akıl yürütmesiyle örtüşür: "Şimdi bir kişi henüz o kişi değil. Olacak yeni kişi, mutlu ve gururlu. Yaşayıp yaşamaması umurunda olmayan kişi, yeni bir insan olacaktır. Kim acıyı yener ve korkarsa, Tanrı'nın kendisi olacaktır. Ama Tanrı bunu yapmaz." (8, s. 117) I. I. Evlampiev ayrıca “Nietzsche'nin yaşamında ve yapıtlarında Dostoyevski'nin tipik bir kahramanı olarak göründüğüne dikkat çeker. Ve Nietzsche'nin gerçek hayatta kimin tarihini ve kimin kaderini somutlaştırdığını daha spesifik olarak belirtmek gerekirse, o zaman cevap açık olurdu: bu Kirillov. (8, s.108) Aynı zamanda Nietzsche'nin Dostoyevski'nin bu romanını sadece okumakla kalmadığı, aynı zamanda fragmanlarını da ayrıntılı bir şekilde özetlediği bilinmektedir. Ayrıca, mektuplarından birinde itiraf etti: “Size tamamen ve tamamen inanıyorum ki Rusya'da “canlanabilirsiniz”; başta Dostoyevski olmak üzere bazı Rus kitapları<…>Bunu hayatımın en büyük rahatlamalarından biri olarak görüyorum."(18, s.154) Dolayısıyla bu tür tesadüfler hiçbir şekilde tesadüfi olamaz. Bununla ilgili daha fazla bilgiyi bu araştırmacının "Dostoyevski ve Nietzsche: yeni bir insan metafiziğine giden yolda" makalesinde okuyabilirsiniz.

Rus kültüründe, Nietzsche'nin felsefesinin somutlaşmasıyla yakından ilişkili başka bir isim var, bu Andrei Bely. Daha sonra "Arabeskler" kitabına dahil edilen "Friedrich Nietzsche" makalesinde, düşünürün çalışmalarının derin bir analizini veriyor. Süpermen hakkında da yazıyor. "Bireysellik", Nietzsche tarafından metodolojik anlamda değil, sembolik olarak kullanılan terimin ta kendisidir.<…>Nietzsche'nin ona koyduğumuz anlamıyla hâlâ bireyci olup olmadığını bilmiyoruz. (1, s. 185) “Kendi türünden olsaydı, belki de üstinsan doktrinini bireylerin gelişimi için norm doktriniyle değiştirirdi: bireyci değil evrenselci olurdu.<…>Nietzsche'nin bir kişiliği vardır. Nietzsche'nin kişilik doktrini vardır. Kişiliğinden akar; bu bir teori değildir. Süpermen ismi. Bir isim ve bir kişi var mı? Evet ise, o zaman sembolik anlamda. Daha ziyade, rüya gören bir sloganla, bilinçsiz ve bununla birlikte öngörülebilir bir gelişme normuyla uğraşıyoruz.<…>. Yaratıcı rüya, kişiliği bozan gerçekliğe karşıdır. "Nietzsche için süpermen, çevrenin gerçek koşullarından daha gerçek bir rüyadır." (1, s.180-181)

“Nietzsche felsefesinin banal formülü iyi bilinir, daha doğrusu: iyi bilinmeyen, dedi Andrey Bely. - "Bulmak yeni Nietzsche'nin kendisi için zor olmayacaktır: Nietzsche şimdi bile tükenmez bir kaynaktır, her ne kadar tüm çağımız ondan alınmış olsa da, hala yaşayan suyunu o kadar bol ve o kadar kolay çekiyor ki şüphemiz var: Nietzsche'den almak, çiziyoruz... Nietzsche'yi geçtik mi?<…>Biz Nietzsche'yle miyiz yoksa o bizsiz mi? Hayır, onunla değiliz. Onun yoluna çoktan ihanet ettik: Çocuklarımız için felaket olan, iyi bilinen kuytu köşelere döndük. (1, s.188-189, 191) Bely bu satırları 1908'de yazmış, otuz yıl sonra ne yazacaktı?

Nietzsche'nin ölümünden sonraki kaderi (bir sonuç yerine)

“Marx dışında, insan düşüncesi tarihinde, Nietzsche'nin öğretilerinin iniş çıkışları benzersizdir; ona yapılan adaletsizliği asla telafi etmeyeceğiz” diye haykırdı Albert Camus. “Tabii ki tarih, saptırılmış ve ihanete uğramış felsefi öğretileri bilir. Ancak Nietzsche ve Nasyonal Sosyalizm'den önce, toplama kamplarında bir yalanlar geçidi ve canavarca ceset yığınları ile dünyaya sunulan eşsiz bir ruha eziyet etmenin asaletiyle tamamen kutsanan bir düşünce örneği yoktu.<…>Nietzsche'nin çağına yönelik umutsuz çığlığını tekrarlamak mümkün mü: Benim vicdanım ve senin vicdanın artık aynı değil!”(10, s. 176) Ve gerçekten de, “önümüzdeki on yılların, yüzyılımızın tüm ilk yarısının Nietzscheciliği, daha doğru bir şekilde, gerçek Nietzscheanizm değil, bazılarının Nietzscheciliği olarak adlandırılabilir. Förster-Nietzscheanizm."(19, s.36) Fyodor Stepun, Nietzsche hakkında da şunları yazmıştır: “Onun yalanı ve haklılığı, ancak trajik, yalnız ve anlaşılmaz olduğu sürece haklı kalabilmesidir. Onu popülerleştirmeye yönelik herhangi bir girişim onu ​​yok eder.” (11, s.21)

"Friedrich Nietzsche'nin felsefesi, benzersiz ve yaşam boyu süren bir kendi kendini yok etme deneyidir. "yaratıklar" insanda kendi kendini yaratmak için "yaratıcı" adlandırılmış "Süpermen". (19, s. 23) Ve şimdi “... Nietzsche, kültürel haklara iftira attı, tabulara uğradı, ayaklar altına alındı,<…>Umalım ki bu Nietzsche sona erer." (19, s.43) Bu makalenin, Friedrich Nietzsche'nin saygın adının restorasyonuna en azından bir dereceye kadar katkıda bulunması mümkündür.