Ekonomik sorunla ilgili tartışmalarda, modern ekonominin özüne ilişkin yaygın yanlış anlaşılmaya sık sık dikkat çekiyorum. Pek çok kişinin, diyebiliriz ki çoğunluğun ülke ekonomisini veya bir bütün olarak dünyayı tek, birbirine bağlı bir sistem olarak hiç algılamaması gerçeğinde yatmaktadır. Bu nedenle, hem Sovyet ekonomisine hem de komünist girişimlerimize ilişkin yanlış anlaşılma artıyor.

Elbette bu yanlış anlaşılma sebepsiz değildi. Burjuva iktisat teorileri, özellikle artık hemen her yerde öğretilen iktisat, bu yanlış anlaşılmanın oluşmasında büyük katkı sağlamıştır. İktisadın özü, taraftarlarının bakış açısından, tek bir ekonomi olmaması, yalnızca kaynakları “verimli” bir şekilde bölüştüren ve kişisel kazancı maksimize etmeye çalışan, alıp satan, farklı bireylerden oluşan bir kalabalık olmasıdır. Tüm bu teori, bir kişinin tüm ekonomik özlemlerini belirleyen değişmeyen bir doğaya sahip olduğu varsayılan kavramın granit bir kaidesi üzerinde duruyor. Bununla birlikte, bu teorinin acımasızlığına rağmen, G.V. Plehanov, yüz yıl önce Tekçi Tarih Görüşünün Geliştirilmesi Üzerine adlı mükemmel çalışmasında bu kaideyi kırıntılara indirdi. İçinde, Fransız materyalizmi ve ütopik sosyalistler örneğini kullanarak, insanın değişmez doğası teorisinin kendi içinde çelişkili olduğunu ve kabul edilemeyeceğini kanıtladı. İnsanlık tarihinin insanın doğasıyla açıklandığını söylersek, o zaman insanın doğasının ne olduğunu nasıl bilebiliriz? Sadece tarihten, bu olaylardan, insan doğasını yansıtan kamu kurumlarından - G.V. Plehanov. Bir totoloji vardır, tanımlanmış üzerinden bir tanım.

Ve genel olarak, insanın değişmez doğası gerçekten var olsaydı, o zaman hiçbir şey olmazdı. tarihsel gelişim, çünkü bu durumda kişi, doğduğu andan itibaren, bu çok değişmez doğaya karşılık gelen tüm bilgi, beceri ve sosyal kurumlarla hemen ortaya çıkacaktı. Bu, çok iyi bildiğimiz gibi, öyle değil. Neoliberal yorumla ilgili olarak, eğer bir kişi gerçekten de doğası gereği kişisel kazancı maksimize etme arzusuyla Homo ekonomik ise, o zaman ihtiyaçların optimal tatmini ve kaynakların dağılımı ile mükemmel bir denge piyasasının hemen ortaya çıkacağı söylenebilir. Gerçekte böyle bir şeyin olmadığı uygulamadan açıkça görülmektedir.

Plehanov biri için yeterli değilse, o zaman bu liberal teori George Soros gibi sert bir burjuva tarafından çürütüldü (hisse ve para ticaretinin yanı sıra felsefeyle de uğraştı) ve pratikte bunun hiçbir şeye değmediğini kanıtladı. . Piyasa katılımcıları arasında bilgi bütünlüğü olmadığını, talep ve arz eğrilerinin veri olarak kabul edilemeyeceğini ve piyasa katılımcılarının beklentilerinin, hesaplamalarının ve tahminlerinin piyasadaki durum üzerinde en güçlü etkiye sahip olduğunu ve trendlere yol açtığını kanıtladı. dengeden uzaktır (bu, onun tarafından pratikte kanıtlanmış ve yansıma teorisi şeklinde formüle edilmiştir). Diğer bir deyişle, borsadaki işlemlerde değişmez insan doğasının yanı sıra statik dengenin yakınında bile olmadığını kanıtladı.

Ancak Soros, liberal iktisat teorisinin tamamını yıkmaya hevesli değildi, bu nedenle onun sadece bir yönünü eleştirdi. Daha ileri gideceğiz ve daha ilginç anlar göreceğiz. Liberalizmin bir başka varsayımı da, piyasada dolaşan nispeten homojen ve kolayca bölünebilen ürünlerin fiyatlar aracılığıyla birbirleriyle karşılaştırılabilir olmasıdır. Aslında, iktisat teorisinin klasikleri sürekli olarak basit ürünlerle çalışır: bir kile tahıl, bir frak, bir pound demir, kömür veya altın. Aslında, ürünler son derece heterojendir, güçlükle bölünebilir ve hatta birbirleriyle karşılaştırılmaları daha da zordur. Örneğin, kömür homojen bir ürün olarak kabul edilemez, çünkü özelliklerinde çok farklı olan 18 ana kömür sınıfı vardır ve kömürün kalitesi bir yatak için bile farklıdır. Tüm kömür türleri birbiriyle değiştirilemez, örneğin antrasit, dökme demir ve çeliğin eritilmesi için uygun değildir ve koklaşabilir taş kömürü fırının ızgarasından yanabilir. Yüzlerce sınıf ve çelik sınıfı, binlerce türde kimyasal ürün vb. Vardır. İnsanoğlunun ürettiği ürünler son derece çeşitlidir.

Bundan, örneğin kömür üreticileri arasında tam rekabetin imkansız olduğu sonucu çıkıyor. Antrasit madencisi, onu metalurji tesisine satamayacak ve fırın ısıtma yakıtı pazarında, yüksek kaliteli taş kömürü, çok daha ucuz olsalar bile (bakış açısına göre) sürekli olarak işlenmemiş ve yağsız taş kömürünün yerini alıyor. Liberal teoriye göre, ürününü daha ucuza sunan rekabeti kazanır). Bundan basit bir fikir çıkar - her ürünün kendi amacı, kendi uygulama aralığı vardır ve bu durum zaten bir serap gibi mükemmel rekabeti ortadan kaldırır. İster tarımsal ister endüstriyel olsun, diğer tüm ürün türleri için tablo aynıdır.

Ayrıca, her bir ürün türü; a) belirli bir üretim teknolojisi, b) belirli bir üretim aracı, c) belirli bir üretim yeri, d) belirli niteliklere sahip bir işgücü gerektirir. İlk iki nokta az ya da çok net görünüyorsa, geri kalanı açıklamaya değer. Yerkabuğundaki minerallerin dağılımı düzensizdir ve bu nedenle çok fazla kömür ve demir cevherinin olduğu alanlar vardır ve ne birinin ne de diğerinin olmadığı alanlar vardır. Sovyet akademisyen A.E. Fersman'ın geliştirdiği özel teori jeokimyasal düğümler hakkında ve ondan önce Adam Smith'ten başlayarak ekonomik teorinin klasiklerini sezgisel olarak anladı. Her toprak parçasının kendine ait bir dizi minerali vardır ve buna ek olarak, belirli bitkilerin büyümesini ve tüm tarımsal üretimi belirleyen kendi doğal ve iklimsel faktörleri vardır. Çıkarmak, büyütmek ve üretmek için bunu nasıl yapacağını bilen insanlara ihtiyacımız var. bu fark doğal şartlar ve ürün çeşitliliği, ekonomide uzmanlaşmanın ortaya çıkmasına ve muazzam gelişmesine yol açtı. Marx, uzmanlaşmanın üretim etkinliğini ve emek üretkenliğini artırdığını söylerken haklıydı, ancak doğal ve iklimsel faktörler ile ürün çeşitliliği dikkate alınmadan uzmanlaşma kavramı açıkça eksik kalacaktır. Uzmanlık tam olarak çeşitlilikle başladı ve arkeolojik verilere bakılırsa, Neolitik kadar erken başladı (çakmaktaşı aletlerin üretimi için tüm “fabrikalar” çakmaktaşı damarlarının yakınında bulundu ve daha sonra değiş tokuş edildi, aynı şey bakır için de söylenebilir. ve kalay, demir, tuz) .

Uzmanlaşma aynı zamanda bir mesleğe iyi hakim olan bir işçinin neredeyse başka bir mesleğe yeniden eğitim alamamasına da yol açar. Elbette ilgili uzmanlıklar var, ancak örneğin bir yüksek fırın metalurji uzmanı tekstil işçisi olarak yeniden eğitim alamaz. İşin yaş özelliklerinden ve nitelikler ve eğitimdeki farklılıktan bahsetmiyorum bile. Böylece, işgücünün kalitesi heterojen ve çoğu zaman kıyaslanamaz hale gelir.

Bütün bunlara dayanarak, tam rekabetin saf bir mit, gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan çıplak bir soyutlama olduğunu söyleyebiliriz. Gerçekte, ekonominin birbirinden az ya da çok izole alanları, belirli bir teknolojinin uygulanması, belirli bir tür hammaddenin işlenmesi, belirli bir ürün yelpazesinin üretimi ile ilişkili olarak gelişti ve gelişmeye devam ediyor. . Bu alanlara geleneksel olarak endüstriler denir. Belirli teknolojilere, bir dizi ekipmana, bir dizi işçiye, coğrafi yerelleştirmeye sahip belirli hammadde türlerine dayanırlar. Bu koşullar sağlanmadıkça hiçbir şey üretilemez. Bundan, ekonominin kendi aralarında ticaret yapan farklı haneler olduğu fikrinin tamamen ve tamamen yanlış olduğu sonucu çıkar. Daha ziyade, endüstriyel topluluklarda birleşmiş, yüzbinlerce ve milyonlarca insanı içerebilecek, endüstriyel bir temelde birleşmiş oldukça büyük insan topluluklarından bahsediyoruz.

Buradan, liberal iktisatçıların tasavvur ettiği şekliyle piyasanın da var olmadığı sonucu çıkar. İlk olarak, bu tür üretim topluluklarının her biri ürünleri esas olarak kendisi için değil, üretim topluluklarının geri kalanı için üretir. Elbette, Ford fabrikalarında işçinin kendi arabasını satın aldığı durumda olduğu gibi, bir endüstrideki bir işçi kendi ürünlerinin tüketicisi gibi hareket edebilir. Bir madenci ısınmak için kömür satın alabilir, bir metalürji uzmanı kendi ihtiyaçları için metal alabilir, bir çiftçi kişisel evi için tahıl alabilir. Ancak endüstrinin brüt çıktısını benzer tüketimle karşılaştırırsak ihmal edilebilir düzeyde olduğunu görürüz. Diyelim ki aynı madenciler, ürettikleri brüt hacmin yüzde binde birini ihtiyaçları için harcıyorlar. Yani, endüstri ürünleri neredeyse tamamen diğer endüstrilerde tüketim için kullanılmaktadır. Bu karşılıklı ürün tüketimi sayesinde, çok istikrarlı ve oldukça doğru hesaplamaya uygun olan endüstriler arasında bağlantılar kurulur. İkincisi, her endüstride talebi belirleyen tüketim hiç de gelişigüzel değil, üretimin kendisinin ihtiyaçları ve işçilerin ve ailelerinin kişisel ihtiyaçları ile ilgili birçok faktör tarafından belirlenir. İyi istatistiklerden, şu veya bu endüstrinin tam olarak ne kadar ve ne tükettiğini bulmak o kadar da zor değil. Yukarıda belirtilen ürünlerin heterojenliği ve kalitelerinin tek bir göstergeye indirgenemezliği, bu talebe katı bir çerçeve dayatmaktadır. Üçüncüsü, ürün arzı, iyi istatistiklerden kolayca öğrenilebilen, endüstrinin üretken kapasitesine ve içindeki üretimin doğasına bağlıdır. Bir zaman biriminde bir endüstri, fiziksel olarak üretebildiğinden daha fazlasını piyasaya süremez. Dördüncüsü, üretimin sektörel doğası, hem satıcılar hem de tüketiciler açısından piyasa katılımcılarının sayısının her zaman oldukça sınırlı olmasına yol açar ve bu sınırlama, fiyatları, yani takas edilen ürünlerin niceliksel ve niteliksel ilişkilerini önemli ölçüde etkiler.

Artık kapitalist ekonominin özelliği olan mülkiyet kurumunun önemini takdir edebiliriz. Mülkiyet her zaman, belirli bir kişi veya bir grup insan bir şeyin kendi münhasıran tasarrufunda olduğunu beyan ettiğinde, toprak, hammadde kaynakları, üretim araçlarına zorla el konulmasıyla oluşur. Bir zamanlar söylendiği gibi, mülkiyetin iki yönü vardır: eğer birinin mülkünde bir şey varsa, o zaman bu, herkesin sahip olmadığı anlamına gelir. Birisi, örneğin çelik üretimi için hammadde kaynaklarına el koymuşsa, o zaman tüm metalürjistler tamamen ona bağımlıdır, çünkü yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, işçiler nasıl çalışacaklarını bilmedikleri için bile olsa tüm ihtiyaçlarını karşılayamazlar. kendi kendine yeterlilik için gerekli tüm çalışmaları, bunun için üretim araçlarına ve hammaddelere sahip değil. Toprağa el konulması, tüm ekonomik faaliyetler üzerinde böyle bir denetim kurmanın en kolay yoludur, çünkü daha önce gördüğümüz gibi, hammaddeler coğrafi bir yerelleştirmeye sahiptir. Bu durumda işçiler kendi bekaları için yeni mal sahibine gitmeli ve onun tüm şartlarını kabul etmelidir. Mal sahibi ise üretim sürecinin tam bir kontrolörü ve kendi takdirine bağlı olarak elden çıkarabileceği üretilen tüm ürünlerin sahibi haline gelir.

Böylece çarşı fiilen iki katlı bir kamusal yapıya dönüşüyor. En üst katta, kendi aralarında ürün alışverişi yapan mal sahipleri ve alt katta - işçiler ve ailelerinin üyeleri. Sadece üst katta serbest mübadele ilişkileri vardır, alt katta ise bir dağıtım sistemi kurulur, mal sahibi bu mübadele yoluyla aldığı ürünlerin bir kısmını emrindeki işçilere dağıtır. Paranın biçimi (ücretlerin ödenmesi ve ardından işçiler tarafından kişisel tüketim mallarının satın alınması biçiminde), çoğu kişi için sürecin gerçek özünü karartan bu dağıtım biçiminden başka bir şey değildir. İşçiler için, çoğu zaman iddia edildiği gibi, belirli bir para eşdeğeri biçimindeki ürünler için serbest bir emek mübadelesi yoktur, çünkü ihtiyaçlarını bu süreç dışında karşılamanın bir yolu yoktur ve açlık ve ihtiyaç işçiyi çalışmaya zorlar. işe gitmek.

Bir işçinin ücretini bir kapitalistten alması, ancak ihtiyaç duyduğu ürünleri diğer kapitalistlerden alması, piyasanın bu alt düzeyinde de herhangi bir serbest mübadele olduğu anlamına gelmez. İlk olarak, tek bir kapitalist, emrindeki işçiler için gerekli tüm malların satışını kendi ellerinde yoğunlaştırabildiği için (tipik örnekler, 19. ve 20. yüzyılın fabrika mağazaları, modern şirket kantinleri, dükkânlar ve benzerleridir). İkincisi, yüz yıldan fazla bir süredir kapitalistler birliği, varlıkların ortak mülkiyeti, finansal ve endüstriyel gruplar var, böylece ekonominin farklı dalları aslında aynı insanlara ait. Mevcut araştırmalar, çok küçük bir şirketler grubunun, yani küçük bir kapitalistler çemberinin, aslında tüm dünyanın sahibi olduğu muazzam bir mülkiyet yoğunlaşmasını gösteriyor. Bu faktör dikkate alındığında, ücretlerin ve onlar için ürün satın alınmasının kapitalist dağıtım olduğu açıktır.

Bu, mülkiyet ve kontrol malzeme üretimi kapitalistlere halk üzerindeki muazzam güçlerini verir. Para, genel anlamda, yalnızca maddi ürünlerin mübadelesi için bir araç olarak hareket eder ve bu nedenle finansal sistemdeki hiçbir değişiklik, hiçbir “Gesel parası” bu durumu değiştiremez.

Böylece, daha yakından incelendiğinde, liberal teorinin bir efsane olduğu ortaya çıktı. Serbest piyasa, serbest mübadele, arz ve talep dengesi, insanın değişmez doğası yoktur, ancak başka bir şey daha vardır: teknolojik ve teknolojik olarak birleşmiş, çeşitli ve farklı kalitede ürünler üreten bir üretim sistemi. son yıllar elli ve enerji bağlarının yanı sıra, esasen, üretilen ürünlerin endüstriler arasında ve mal sahibi olmayanlar arasında dağıtımını gerçekleştiren bir kapitalistler topluluğu tarafından birleştirilmiştir.

Adam Smith 1723'te İskoçya'da bir gümrük memuru ailesinde doğdu. 1751'de Glazkov Üniversitesi'ne mantık profesörü olarak atandı ve yılın sonunda ahlak felsefesi bölümüne geçti. Ekonomist David Hume ile arkadaşlığı onu ekonomi okumaya yöneltti.

1764'te sandalyeden ayrıldı ve Buccleuch Dükü'nün üvey oğlu olan genç lorda yurt dışı gezisi sırasında eşlik etme teklifini kabul etti. Yolculuk 2 yıldan fazla sürdü. Smith Toulouse, Cenevre, Paris'e gitti, Quesnay ve Turgot ile görüştü.

İskoçya'ya döndüğünde, 1776'da yayınlanan Milletlerin Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Üzerine Bir Araştırma adlı bir kitap yazmaya başladı.

Smith, toplumun ekonomik gelişimini ve refahının iyileştirilmesini ekonomi biliminin inceleme konusu olarak görüyordu. Zenginliğin kaynağı üretim alanıdır.

Smith'in ilerlediği temel ilkeler, "doğal düzen" fizyokratlar tarafından yaratılmıştır. Bununla birlikte, eğer ikincisi, doğanın güçlerine bağlı olarak "doğal düzeni" koyarsa, o zaman Smith, bunun insan doğası tarafından belirlendiğine ve buna karşılık geldiğine inanıyordu. Kişi bir egoisttir, yalnızca kişisel hedeflerinin peşinden gider. Bir kişinin kişisel çıkarı, yalnızca başkalarının çıkarlarıyla sınırlıdır. Toplum birçok kişiden oluşur ve toplumun çıkarları, üyelerinin çıkarlarından oluşur. Bu nedenle, kamu yararının analizi, bireyin doğasının ve çıkarlarının analizine dayanmalıdır.

İnsanlar bencilce birbirlerine ihtiyaç duyarlar, karşılıklı hizmet sunarlar, dolayısıyla karşılıklı hizmeti en iyi sağlayan tek biçim, değiş tokuş.

eylem "ekonomik adam" Tek amacı zenginlik peşinde koşmak olan Smith, tüm ekonomik süreçleri açıklamaya çalıştı.

Onun öğretisinin merkezinde ekonomik liberalizm kavramı: Piyasa yasaları, ekonomiyi en iyi şekilde, özel çıkar kamu çıkarından daha yüksek olduğunda etkileyebilir, örn. bir bütün olarak toplumun çıkarları, onu oluşturan kişilerin çıkarlarının toplamı olarak düşünüldüğünde.

Devlet, doğal özgürlük rejimini sürdürmelidir: hukukun üstünlüğünü, serbest rekabeti ve özel mülkiyeti korumalıdır. Aynı zamanda halk eğitimi, bayındırlık işleri, iletişim sistemleri, ulaşım ve kamu hizmetleri gibi işlevleri de yerine getirmelidir.

Smith, "Para, dolaşımın büyük çarkıdır" diye yazmıştı. Ona göre işçilerin geliri, doğrudan işçinin seviyesine bağlıdır. ulusal servetülkeler. Ücretlerdeki düşüşün asgari geçim düzeyine kadar düzenli olduğunu reddetti.

Bilim adamının işbölümüne ilişkin görüşleri yaygın olarak bilinmektedir. Smith'in ana fikri, zenginliğin kaynağının emek olduğudur. Toplumun zenginliğini 2 faktöre bağlıyor: endüstriyel emekte istihdam edilen nüfusun payı; işgücü verimliliği.

Aynı zamanda, Smith ikinci faktörün daha büyük değer. Ona göre uzmanlaşma emek üretkenliğini artırır. İşletmedeki basit işlemlerden endüstrilere ve sosyal sınıflara kadar işbölümünün evrensel doğasını ortaya koydu. İşbölümü, üretim maliyetlerinin düşmesine neden olduğundan, yalnızca basit işlemler mekanize edilebildiğinden, makine kullanımına alan açar.

Smith, dikkatini mübadele değerine odaklayarak, meta üretmenin işgücü maliyetlerinde kıstas buluyor. Bu, değişimin merkezinde yer alır. Emek, değerin kaynağıdır. Altında doğal fiyat mübadele değerinin parasal ifadesini anladı ve uzun bir trendde, fiili piyasa fiyatlarının belirli bir dalgalanma merkezine göre ona yöneldiğine inandı. Serbest rekabet koşullarında arz ve talep dengelendiğinde, piyasa fiyatları doğal olanlarla örtüşür.

Sermaye, Smith tarafından gelirin beklendiği stokun iki kısmından biri ve diğer kısmı tüketime giden kısım olarak karakterize edilir. Sermayenin sabit ve döner olarak bölünmesini tanıttı.

Smith, kapitalist ekonominin 3 durumda olabileceğine inanıyordu: büyüme, gerileme ve durgunluk. Birbirine bağlı 2 geliştirdi basit ve genişletilmiş yeniden üretim şemaları. Basit yeniden üretim şemasında, sosyal rezervden brüt ürüne (gelir) ve tazminat fonuna doğru bir hareket vardır. Genişletilmiş yeniden üretim düzeninde tasarruf ve birikim fonları eklenir. Genişletilmiş yeniden üretim, ülke zenginliğinin dinamiklerini yaratır, sermaye birikiminin büyümesine ve daha verimli kullanımına bağlıdır. Smith, teknolojik ilerleme fenomenini genişletilmiş yeniden üretimin bir faktörü olarak keşfetti.

İktisat teorisinin çalışma konusu. Mikroekonomi neyi inceler?

ekonomi bilimi- çeşitli mal ve hizmetler üretmek ve toplumdaki farklı birey ve grupların ihtiyaçlarını karşılamak için insanların ve toplumun kıt kaynakları nasıl kullanacağını nasıl seçtiğinin bilimi.
Sınırsız ihtiyaçlar ve sınırlı kaynakların çelişkisi, mikro ve makro ekonomi, ekonomi politikası, ekonominin ana konuları diyebiliriz.

Mikroekonomi, insanlar arasındaki ekonomik ilişkileri inceleyen ve ekonomik faaliyetlerinin genel modellerini belirleyen ekonomik teorinin ayrılmaz bir parçasıdır.

Mikroekonomi, bireysel ekonomik aktörlerin davranışlarını inceleyen karar verme bilimidir. Başlıca sorunları şunlardır:

o belirli malların üretim ve tüketim fiyatları ve hacimleri;

o bireysel pazarların durumu;

o alternatif hedefler arasında kaynakların dağılımı.

Makroekonomi, fiyatların mutlak seviyesini incelerken, mikroekonomi göreceli fiyatları, yani bireysel malların fiyatlarının oranını inceler.

Mikroekonominin doğrudan konusu: ekonomik ilişkiler sınırlı kaynakların verimli kullanımı ile ilgili; ekonomik seçim koşullarında ekonominin bireysel konuları tarafından karar verme.

Ana görev mikroekonominin ekonomik aktörleri sınırlı kaynaklara dayalı ekonomik seçimler yapmaktır. Herhangi bir toplumda, sınırlı kaynaklar aşağıdaki konuları ele almak için seçimler yapılmasını zorunlu kılar:

Neyi, hangi hacimde üretmeli;

Seçilen mal türlerinin nasıl üretileceği;

üretileni kim alır;

Mevcut tüketim için ne kadar kaynak kullanılacak ve gelecek için ne.

Mikroekonomi, bireysel fiyatların hareketine ilişkin içgörü sağlar ve piyasa mekanizması adı verilen karmaşık bir ilişkiler sistemiyle ilgilenir. OVA, maliyet, sonuç, fayda, maliyet ve fiyat sorunlarını, doğrudan üretim sürecinde, piyasadaki mübadele işlemlerinde oluştukları biçimde ele alır.

Mikroanaliz belirli bir değişikliğe uğradı, özellikle mikroekonominin amacı genişledi.

Önde gelen modern ekonomi okulları

NEOKLASİK SENTEZ. İki yaklaşımı birleştirmek.

Neoklasik sentez, daha ileri bir gelişmeyi ve aynı zamanda ekonomik süreçlerin analizine yönelik yaklaşımların bir tür "uzlaşmasını" temsil eder. Örneğin Keynes, fiyatların piyasa koşullarındaki değişikliklere esnek bir şekilde yanıt verme yeteneği konusunda oldukça eleştireldiyse, o zaman neoklasik sentezin temsilcileri, optimal dağıtıma ve en eksiksiz kullanıma katkıda bulunduklarını savunarak fiyatları "rehabilite etmeye" çalıştılar. İstihdam sorunu göz önüne alındığında, "karma" bir sistemin savunucuları, Keynes'in ortaya koyduğu "eksik istihdam" konusuna katılmadıklarını dile getirmektedirler.

"Sentez" in ana fikri, ekonomik mekanizmadaki değişiklikleri, daha sonraki araştırmaların sonuçlarını ve seleflerin eserlerinde yer alan olumlu olan her şeyi yansıtan daha genel bir ekonomik teori geliştirmektir.

Neoklasik sentezin özellikleri:

1) Neoklasik sentez, araştırma konularının genişletilmesi ve derinleştirilmesi ile karakterize edilir. Bu, radikal bir revizyonla ilgili değil, genel kabul görmüş bir teorinin geliştirilmesiyle, farklı bakış açılarını birleştiren ve uyumlu hale getiren sistemlerin yaratılmasıyla ilgili;

2) Matematiğin bir araç olarak kapsamlı kullanımı䤠 ekonomik analiz;

3) Neoklasik sentezin savunucuları, piyasa ekonomisinin endüstriyel temelinde ve mekanizmasında meydana gelen değişikliklere uygun olarak eski ve geliştirilen yeni sorunları netleştirdiler. Muhaliflerle tartışarak, geleneksel görüşleri yeni fikir ve yaklaşımlarla sentezlemeye çalıştılar.

MODERN KEYSİCİLER.

Modern Keynesçiliğin savunucuları, kapitalist ekonomide büyümenin istikrarından ve kaynakların tam kullanımından sancılı sapmalara neden olabilecek istikrarlı nedenler olduğu ve bu nedenle bunları düzeltmek için hükümet müdahalesinin gerekli olduğu varsayımından yola çıkarlar.

Modern Keynesçilik, bir makroekonomik efektif talep teorisi olarak adlandırılamaz. Vurgu, öncelikle sermaye piyasalarının, malların ve emeğin işleyişiyle ilgili diğer analiz alanlarına kaydırılır. Ve burada asıl dikkat, finans sektörünün gerçek üretim seyri üzerindeki aktif etkisinin yarattığı sorunların analizine verilmektedir.

Modern Keynesçiliğin üzerinde çalıştığı bir sonraki en önemli sorun, fiyatlandırma teorisinin geliştirilmesidir. yeni temel makroekonomi. Bu teorinin amacı, fiyatları ve üretim hacimlerini belirli sınırlar içinde düzenleyebilen büyük firmaların hakimiyeti ile güçlü sendikaların ve toplu ücret sözleşmelerinin hakimiyetinin birleştiği modern kapitalizmin gerçek koşullarında fiyatlandırmanın özelliklerini göstermektir. devlet fiyatlandırma süreçlerine müdahale ettiğinde, yani mal ve emek için düzenlenmiş piyasaların varlığı koşullarında. Bu yeni durumda (eksik rekabet), fiyatlar, yeni talep ve arzı yeterince kısa bir süre içinde dengeye getirecek kadar hızlı ve esnek bir şekilde değişmez (“piyasayı boşaltın”). Sonuç olarak, firmalar piyasalardaki durumdaki değişikliklere üretim hacimlerindeki dalgalanmalarla tepki verirler; bunun sonucu, üretim kapasitelerinin ve emeğin eksik kullanımıyla denge durumundan uzun vadeli sapmalardır.

Keynesçiliğin son on yıllardaki krizi, neoklasik yönün yeniden canlanmasına neden oldu, ancak aynı zamanda Keynesçiliğin kendisinde yeni eğilimlerin ortaya çıkmasına da katkıda bulundu. Elbette modern iktisat biliminin bu iki önde gelen alanı arasındaki farklar mutlak olamaz. Temel olarak, ekonominin denge dışı durumlara veya piyasanın "kusurlarına" uyum sağlama mekanizmaları, bu uyumun hızı ve son tahlilde kimin işleri daha hızlı, daha verimli bir şekilde düzeltebileceği hakkındaki ilk fikirlerle ilgilidir. ve daha ucuz - pazar veya devlet.

EKONOMİK TEORİDE LİBERAL YÖN.

Batı ekonomik düşüncesinin bir akımı olarak liberalizmin ortaya çıkışı 18. yüzyıla kadar gitmektedir. Bu, inancı - ünlü "laisser faire" ("eyleme müdahale etmeyin") ilkesi - insanların istediklerini yapmalarına nasıl izin verileceğini, onlara haklarını vermenin nasıl mümkün olduğunu ortaya koyabilen liberalizmin politik felsefesine dayanmaktadır. kendileri olmak ekonomik aktivite ve din, kültür, Gündelik Yaşam ve düşünceler.

Neoliberalizm, ekonominin kendi kendini düzenlemesi ilkesine dayanan, aşırı düzenlemeden arınmış ekonomik faaliyet bilimi ve pratiğinde bir yöndür.

Ekonomik liberalizmin modern temsilcileri, bir dereceye kadar geleneksel olan iki pozisyonu takip ederler: Birincisi, piyasanın (en verimli yönetim biçimi olarak) ekonomik büyüme için en iyi koşulları yarattığı gerçeğinden yola çıkarlar ve ikincisi, piyasayı savunurlar. özgürlüğün önceliği, ekonomik faaliyete katılanlar. Devlet, rekabet için koşullar sağlamalı ve bu koşulların bulunmadığı durumlarda kontrol uygulamalıdır. Pratikte (ve çoğu durumda neo-liberaller bunu kabul etmek zorunda kalıyor), devlet artık ekonomik hayata geniş çapta ve çeşitli biçimlerde müdahale ediyor.

Aslında neoliberaller adı altında bir değil birkaç ekol var. Neoliberalizmden Chicago (M. Friedman), Londra (F. Hayek), Freiburg (W. Eucken, L. Erhard) okullarına atıfta bulunmak adettendir.

Modern liberaller, kavramsal hükümlerle değil, ortak bir metodolojiyle birleşirler. Bazıları sağ (devletin muhalifleri, mutlak özgürlük vaizleri), diğerleri - sol (devletin ekonomik faaliyete katılımına daha esnek ve ölçülü bir yaklaşım) görüşlerine bağlı kalıyor. Neoliberalizmin savunucuları genellikle Keynesçi ekonomik düzenleme yöntemlerini eleştirir. Amerika Birleşik Devletleri'nde ve diğer bazı Batı ülkelerinde, çağdaş neo-liberal siyaset, en çok tanınan bir dizi ekonomik yaklaşıma dayanmaktadır. Bu, kapitalist ekonominin iç düzenleyicilere sahip olduğunu ve yönetimin öncelikle parasal araçlara dayanması gerektiğini varsayan parasalcılıktır; ekonomik teoriöneriler, verme önem Ekonomik teşvikler; rasyonel beklentiler teorisi: bilginin mevcudiyeti, ekonomik kararların sonuçlarını öngörmeyi mümkün kılar.

Genel olarak, liberalizmin fikirlerinin güçlenmesi büyük ölçüde ekonomik politikaönde gelen Batı ülkelerinin hükümetleri tarafından farklı zamanlarda yürütülen ekonomik özgürlük ilkelerine dayanmaktadır. Almanya, İngiltere ve ABD'nin deneyimi bu açıdan en belirleyici olabilir. Uluslararası Para Fonu da faaliyetlerini büyük ölçüde liberalizm fikirlerine, özellikle monetarizm üzerine inşa ediyor.

KURUMSALLIK.

İktisadi düşünce açısından kurumsalcılık nispeten gençtir: bir bilim okulu olarak ortaya çıkışı ve tasarımı 19. yüzyıla kadar uzanır. İlk periyod kurumsalcılığın gelişimi sözde eski negatif okul olarak adlandırıldı . İkinci aşama yirminci yüzyılın 40'larından 60'larına kadar sürdü; 70'lerin başından beri yenisi açıldı - ve şimdiye kadar son aşama kurumsallığın gelişmesinde

Kurumsalcılıkta tanımlanan üç ana yön vardır. geç XIX yüzyıl: kurumsalcılık sosyo-psikolojik, sosyo-yasal ve ampirik (konjonktürel-istatistiksel). Hepsi, ortak temel hükümlere rağmen, birbirinden önemli ölçüde farklıdır.

"Kurumsalcılık"ın özünü tanımlamaya çalışırken, metodoloji alanıyla ilgili özellikler buluyoruz:

1) neoklasizme içkin olan yüksek düzeydeki soyutlamadan ve özellikle ortodoks fiyat teorisinin istatistiksel yapısından duyulan memnuniyetsizlik;

2) iktisat teorisini diğer sosyal bilimlerle bütünleştirme arzusu veya "disiplinler arası bir yaklaşımın avantajına olan inanç";

3) klasik ve neoklasik teorilerin yetersiz ampirizminden memnuniyetsizlik, ayrıntılı nicel araştırma çağrısı.

Buna ek olarak, “iş dünyası üzerindeki kamu kontrolünün” güçlendirilmesi gerekliliği, yani ekonomiye devlet müdahalesine karşı hayırsever bir tutum da ekleniyor.

"Kurumsallık" kavramı iki yönü içerir, bunlar toplumda kabul edilen gelenekler, gelenekler, davranış normları - "kurumlar" dır. İkincisi, normların ve geleneklerin yasalar, örgütler, kurumlar, yani “kurumlar” biçiminde sağlamlaştırılmasıdır. Kurumlar, insan faaliyetinin biçimleri ve sınırlarıdır. Siyasi organizasyonları, iş biçimlerini, kredi kurumları sistemlerini temsil ederler. Bunlar, vergi ve mali mevzuat, ekonomik uygulamalarla ilgili sosyal güvenlik organizasyonudur. Kurumsal yaklaşım, yalnızca ekonomik kategorilerin ve süreçlerin saf haliyle değil, aynı zamanda kurumların ve dış ekonomik faktörlerin de analizi anlamına gelir.

Kurumsalcılar, neoklasik kavramların kabataslak ve gerçeklikten kopuk olduğuna inanırlar. Ne de olsa fiyatlar aslında serbest rekabet tarafından belirlenmiyor (uzun süredir mevcut değil), ekonomik gücü elinde tutanlar, yani devlet tarafından belirleniyor.

Kurumsalcılara göre ekonomi politik, toplumun işleyişiyle ilgili değil, gelişimiyle ilgili bir bilimdir. Geleneksel yaklaşımlardan uzaklaşmalıdır. Sadece ekonomik süreçleri düzenlemek değil, tabloyu değiştirmek de önemli. ekonomik gelişme. Bölüm ekonomik doktrin kamu yönetimi teorisini içermelidir. Bilim, işlevsel bağımlılıkların incelenmesiyle sınırlandırılmamalı ve devlet düzenlemesi yalnızca rekabet koşullarının sürdürülmesine indirgenmelidir. Bu çok dar bir yaklaşım. Ön planda, devam eden değişikliklerin mekanizmasını ortaya koyan ekonomik sistemlerin evriminin sorunları olmalıdır.

giriiş

19. yüzyıl boyunca Avrupa'nın birçok gelişmiş ülkesinde ve ABD'de. Klasik ekonomi politiğin yerini marjinalizmin almasına kadar, A. Smith'in öğretileri, "klasik okul"un ve esasen ekonomik liberalizm politikasını mutlaklaştıranların, Piyasa yönetim mekanizması. Bu anlamda J.B. Söylemek.

Zh.B.'nin ilk teorik değerlerinden biri. İktisat bilimi alanında ise ağırlıklı olarak ulusal öneme sahiptir. Bildiğiniz gibi, 18. yüzyılın ortalarında Fransa'da. 1802'de ortaya çıkmasına rağmen ülkenin ekonomik düşüncesine hakim olmaya devam eden fizyokrat iktisat teorileri ortaya çıktı ve geniş bir popülerlik kazandı. Fransızca çeviri A. Smith'in "Ulusların Zenginliği". Zh.B. "Ekonomi Politiğin Bir İncelemesi veya zenginliğin nasıl oluştuğu, dağıtıldığı ve tüketildiğine dair basit bir açıklama" (1803) başlıklı ilk ama önemli eserlerinden birine teşekkür edin.

Fransa'da liberal ekonomi teorisi. J.B.'nin teorisi Üç üretim faktörü hakkında konuşun. "Say Yasası"

Fransa'daki devrim, kapitalist ilişkilerin özgür gelişimi için zemini temizledi. Çok sayıda ticari ve endüstriyel işletme, gelişen spekülasyon, ticari heyecan, kar peşinde koşma var. Feodal bağımlılıktan kurtulan köylüler ve lonca düzenlemesinin dar sınırlarından kurtulan zanaatkarlar, serbest rekabetin tüm şanslarına bağlıydılar. İflas ettiklerinde, büyüyen ücretli işçi sınıfının saflarına katılırlar.

Bu dönemin Fransa'sının devlet sistemi monarşikti; soylular ve çok dar bir büyük kapitalistler çevresi siyasi haklardan yararlanıyordu. Bununla birlikte, Fransa'nın en gerici hükümetleri bile, zümre ayrıcalıklarını ortadan kaldıran, tarım sorununu burjuva ruhuyla çözen ve hukuk sistemini kökten yeniden inşa eden devrimin temel kazanımlarını ortadan kaldıramadı. 1804 tarihli Medeni Kanun'un en gerici Fransız hükümetleri altında yürürlükte kalması önemlidir.

Bu koşullar altında, Fransız burjuvazisinin ideologları, kapitalizmin gelişmesi için gerekli olan "bireysel hak ve özgürlükler"i meşrulaştırmaya odaklanıyorlar. Özgürlüğe yönelik tehlike artık yalnızca feodal gericiliğe olası saldırı girişimlerinde değil, aynı zamanda devrimci dönemin demokratik teorilerinde de görülüyor.

Fransa'da liberalizmin en önemli ideologu Benjamin Constant'dı (1767-1830). Peru Köstence siyasi ve tarihi-dini konularda çok sayıda esere sahiptir. Konstan, vicdan özgürlüğü, konuşma özgürlüğü, girişimcilik özgürlüğü ve özel girişim olarak anlaşılan kişisel özgürlüğün gerekçelendirilmesine odaklanır.

Siyasi özgürlük ile kişisel özgürlük arasında ayrım yapar.

Eski halklar, yalnızca siyasi gücün uygulanmasına (yasaların kabulü, adalete katılma, seçime katılma) katılma hakkına inen siyasi özgürlüğü biliyorlardı. yetkililer savaş ve barış sorunlarını çözme vb.). Kolektif egemenliğin uygulanmasına katılma hakkını kullanan eski cumhuriyetlerin vatandaşları (Atina hariç), aynı zamanda özel yaşamlarında devlet düzenlemesine ve kontrolüne tabiydiler. Zorunlu din, gelenekler reçete edildi; devlet mülkiyet ilişkilerine, düzenlenmiş zanaatlara vb. müdahale etti.

Constant, yeni insanların özgürlüğü farklı anladıklarına inanıyordu. Siyasi iktidara katılma hakkı daha az değerli çünkü devletler genişledi ve bir vatandaşın oyu artık belirleyici değil. Ek olarak, köleliğin kaldırılması, özgür olanları siyasi işlere çok zaman ayırmalarını sağlayan boş zamanlarından mahrum etti. Son olarak, eski halkların savaşçı ruhunun yerini ticari bir ruh aldı; modern insanlar endüstri, ticaret, emekle meşguller ve bu nedenle sadece yönetim meseleleriyle uğraşmak için zamanları yok, aynı zamanda kişisel işlerine herhangi bir devlet müdahalesine çok acı verici bir şekilde tepki veriyorlar.

Bu nedenle, Constant, yeni halkların özgürlüğünün, bireylerin devlet gücünden belirli bir bağımsızlığından oluşan kişisel, medeni özgürlük olduğu sonucuna vardı.

Constant, özellikle din özgürlüğü, ifade özgürlüğü, basın özgürlüğü ve endüstriyel özgürlüğün gerekçelendirilmesine büyük önem vermektedir.

Serbest rekabeti "tüm endüstrileri geliştirmenin en güvenilir yolu" olarak savunan Konstan, "düzenleme çılgınlığına" şiddetle karşı çıkıyor. Ona göre devlet, endüstriyel faaliyete müdahale etmemelidir çünkü ticari işleri "bizden daha kötü ve daha pahalı" yürütür. Konstan, işçi ücretlerinin yasal olarak düzenlenmesine de karşı çıkıyor ve bu tür düzenlemeleri aşırı bir şiddet olarak nitelendiriyor, üstelik rekabet, emek fiyatlarını en düşük düzeye indiriyor: yasayı eylem ve güçten mahrum bırakmak mı?"

Ücretli işçilerin, tolere edilebilir çalışma koşulları ve ücretler için sanayicilerle savaşabilecek kendi örgütlerine henüz sahip olmadığı bir toplumda, Constant'ın ana özgürlüklerden biri olarak gördüğü endüstriyel özgürlüğün böyle bir savunusu, ticari ruhun açık bir şekilde haklı gösterilmesiydi. aslında Fransa'da gelişen kapitalizm için bir özür. Ancak Konstan diğer özgürlükleri de savundu - görüşler, vicdan, basın, toplantılar, dilekçeler, örgütler, hareketler vb. "Kırk yıl boyunca," diye yazmıştı hayatının sonunda, "Aynı ilkeyi savundum - her şeyde özgürlük: dinde, felsefede, edebiyatta, sanayide, siyasette..."

Constant, yalnızca monarşik devletin endüstriyel ve diğer özgürlüklere tecavüz etme olasılığından endişe duymuyor; devrimci halk egemenliği teorilerinde özgürlük için daha az tehlike görmüyor. Constant, "Özgürlük derken," diye yazmıştı, "bireyin şiddet yoluyla yönetmek isteyen hükümete ve çoğunluktan azınlığı boyun eğdirme hakkını talep eden kitlelere karşı kazandığı zaferi kastediyorum."

Constant, eskileri izleyerek özgürlüğü güçle özdeşleştiren Rousseau ve diğer halk egemenliği taraftarlarının teorilerini eleştiriyor. Ancak, halkın sınırsız gücü bireysel özgürlük için tehlikelidir; Constant'a göre, Jakoben diktatörlük ve terör döneminde, sınırsız halk egemenliğinin mutlak bir hükümdarın egemenliğinden daha az tehlikeli olmadığı ortaya çıktı. Constant, "Egemenlik sınırlı değilse," dedi, "bireyler için güvenlik yaratmanın bir yolu yoktur ... Halkın egemenliği sınırsız değildir, adaletin ve bireyin haklarının ona koyduğu sınırlarla sınırlıdır. ”

Buna dayanarak Konstan, hükümet biçimi sorununu yeni bir şekilde ortaya koyuyor. "Aşırı derecede gücün" olduğu ve bireysel özgürlük garantisinin olmadığı her türlü devleti kınıyor. Constant, bu tür garantilerin kamuoyunun yanı sıra güçler ayrılığı ve dengesi olduğunu yazdı.

Constant, seçilmiş bir kurumun (temsil) varlığının gerekli olduğunu kabul etti. Buna göre siyasi özgürlük, yurttaşların seçimlere katılması ve temsili bir kurumun sisteme dahil edilmesi anlamında devlette kullanılmalıdır. yüce organlar yetkililer. Ancak Constant, "siyasi özgürlük yalnızca bireysel özgürlüğün garantisidir" diye ısrarla tekrarladı. Temsili kurumun yalnızca bir ifade organı olduğu sonucu çıkar. kamuoyu faaliyetlerinde diğer devlet organlarının yetkisi ile bağlı ve sınırlıdır.

Sabit güçler ayrılığını ve dengesini şöyle tasvir ediyor. Meşrutiyette devlet başkanının şahsında "tarafsız bir güç" bulunmalıdır. Constant, hükümdarı yalnızca yürütme organının başı olarak gören Montesquieu ile aynı fikirde değil. Hükümdar tüm makamlarda yer alır, aralarındaki çatışmaları önler, koordineli çalışmalarını sağlar. Veto etme, seçmeli meclisi feshetme hakkına sahiptir, kalıtsal emsaller meclisinin üyelerini atar ve af hakkını kullanır. Constant, kralın "sanki insani rahatsızlıkların üzerinde geziniyor, belirli bir büyüklük ve tarafsızlık alanı oluşturuyormuş gibi", "düzeni ve özgürlüğü koruma çıkarları dışında" hiçbir ilgisi olmadığını yazdı. Yürütme yetkisi Parlamento'ya karşı sorumlu bakanlar tarafından kullanılır.

Constant, kalıtsal akranlar odasını veya "daimi temsili gücü" özel bir güç olarak adlandırdı. Constant'ın bu oda hakkındaki görüşleri değişiyordu. Yüz Gün döneminde, Napolyon'u hükümdarın gücüne bir "engel" ve "halkı düzende tutan bir aracı organ" olarak bir akranlar odası kurmaya ısrarla çağırdı. Ancak kısa süre sonra Constant, Bourbonlar döneminde var olan bu kurumla ilgili hayal kırıklığına uğrar. Argümanı çok karakteristiktir: sanayi ve ticaretin gelişmesi, sınai ve taşınır mülkiyetin önemini artırır; bu koşullar altında, yalnızca toprak mülkiyetini temsil eden kalıtsal oda, "doğal olmayan bir şey içerir."

Constant tarafından seçilen Yasama Meclisi, "kamuoyunun gücü" olarak adlandırıyor. Bu odanın oluşum ilkelerine büyük önem veriyor, yüksek bir mülkiyet niteliğini ısrarla savunuyor.

Constant'ın argümanları şu şekildedir: yalnızca zengin insanlar, kamu çıkarlarını gerçekleştirmek için gerekli eğitime ve yetiştirilmeye sahiptir. "Yalnızca mülkiyet boş zaman sağlar; yalnızca mülkiyet bir insanı siyasi haklardan yararlanmaya muktedir kılar." Sadece mal sahipleri "düzen, adalet sevgisi ile doludur" ve var olanı koruma için "Aksine, zavallı, mantıklı Constant, "çocuklardan daha fazla zekaya sahip değildir ve yabancılardan daha fazla değildir, ilgilenir. Constant, "Kendilerine siyasi haklar verilirse, bunu mülke tecavüz etmek için kullanmaya çalışacaklarını sözlerine ekledi. Bu nedenle, siyasi haklara yalnızca bir yıl yaşamayı mümkün kılacak geliri olanlara izin veriliyor. kiralık çalışmadan. Köstence, milletvekillerine ücret ödenmesine de itiraz etti.

Son olarak Konstan, yargıyı bağımsız bir güç olarak adlandırmaktadır.

Ayrıca yerel özyönetim haklarının genişletilmesinden yana konuşuyor, "belediye gücünü" yürütme organına bağlı olarak görmüyor, ancak onu özel bir güç olarak yorumluyor.

20. yüzyılda liberalizmin evrimi. evrensel eğitim, sağlık hizmetleri, maddi destek ve diğer sosyal işlevleri düzenlemeyi amaçlayan devletin olumlu işlevlerinin zorla tanınmasına yol açtı; 20. yüzyılın burjuva devlet çalışmaları akımlarından biri olarak neoliberalizm bu temelde şekillendi.

Bir bilim olarak ekonomi politiğin oluşumu, maddi malların üretimini ve dağıtımını yöneten yasaları ilk inceleyen A. Smith'in adıyla ilişkilendirilir. Ancak A. Smith'in öğretilerinden, aralarındaki temel farklılıklara rağmen, onu kurucuları olarak gören ekonomi okullarının çoğu da büyüyor. Bu, Smith'in maliyeti, ücretleri, kârları ve bir dizi başka konuyu belirlemede farklı yaklaşımlarla barış içinde bir arada var olması ve her yönün, Smith'in dünya görüşlerine karşılık gelen fikirlerini almasıyla açıklanmaktadır.

Zh.B., kendisini A. Smith'in bir takipçisi olarak görüyordu. İktisadi düşünce tarihine üç üretim faktörü teorisi ve yasanın yazarı olarak giren Say, hafif el J. Keynes'e "Say Yasası" adı verildi.

Jean Baptiste Say (1767-1832) - Fransız ekonomik düşüncesinin temsilcisi ve A. Smith'in ekonomik fikirlerinin destekçisi. Smith gibi o da ekonomik liberalizm ilkelerinin tutarlı bir savunucusuydu, "ucuz bir devlet" talep ediyordu ve ekonomik fonksiyonlar ikincisi minimuma indirilir.

Say, görüşlerini 1803'te yayınlanan "Ekonomi Politiğin İncelenmesi veya zenginliğin nasıl oluştuğu, dağıtıldığı ve tüketildiğine dair basit bir açıklama" adlı eserinde yayınladı ve ardından dört baskı daha yaptı.

Zh.B.'nin hayatında. Sei içerideydi farklı yıllar ve memurlar, girişimciler ve akademik ekonomistler. Ve onun fikirlerinin, zayıf bir devletin ekonomi üzerindeki etkisini azalttığı Restorasyon döneminde Fransız hükümeti arasında anlayış bulduğu söylenmelidir.

1816'dan beri Say, klasik ekonomi politiği öğretiyor, popülerleştiriyor ve 1830'dan beri College de France'da Say'ın takipçilerinin bütün bir okulunun yükseldiği kendi ekonomi politik bölümünden sorumlu. Restorasyon sırasında, Jean-Baptiste Say iki önemli eser yayınladı Catechism of Political Economy (1817) ve Tam kurs pratik politik ekonomi (1829).

A. Smith'in dünya görüşünü paylaşan Say, emek değer teorisinin A. Smith tarafından çok net bir şekilde duyulan unsurlarından tamamen ayrıldı.

Say'ın yorumuna göre değer, işçilik maliyetleri tarafından belirlenmiyordu, ancak bir dizi faktöre bağlı hale getiriliyordu: ürünün faydası, üretim maliyeti, arz ve talep. Maliyet (Say'in teorisinde - değer) her zaman istenen miktarla doğru orantılıdır ve teklif edilen miktarla ters orantılıdır ve bu nedenle fiyat, arz ve talebin karşılıklı etkisinin sonucudur. Satıcıların rekabetinin etkisi altında, fiyatlar üretim maliyetleri düzeyine düşürülür ve üretim maliyetleri, üretken hizmetler için yapılan ödemelerden oluşur, yani. ücretler, karlar ve kiralar.

Bu arada, A. Smith, değişim değerinin fayda ile doğrudan ilişkili olamayacağını zaten göstermiştir, çünkü en yararlı öğeler genellikle en düşük değere sahipken, hava ve su gibi hayati öğelerde bu değer yoktur. Say'ın "ekonomi politiğin babası"nın üretken ve üretken olmayan emek sorunundaki görüşüne katılmaması tesadüf değildir. Üretimi, faydanın somut ve maddi olmayan biçimlerde somutlaştırılabileceği fayda yaratmayı amaçlayan bir insan faaliyeti olarak tanımlar. Bu nedenle, Say'a göre devlet hizmetleri bile aynı zamanda fayda üretimidir ve bunları yaratmak için kullanılan emeğe haklı olarak üretken denilmelidir.

Say, malların yararlılığına özel bir vurgu yaptı, çünkü ona göre üretim sürecinde yaratılan ve nesnelere değer "veren" de budur.

Ürünün değerinin yaratılmasında üretim faktörlerinin (emek, sermaye ve toprak) eşit katılımı fikrini açıkça ifade eden ilk kişi Say oldu. Ve burada, Say tarafında, kanıtın kendisi vardı, çünkü herhangi bir üretim için doğal kaynakların, üretim araçlarının ve işgücünün bir kombinasyonu gereklidir. Gerçekten de, milli gelir veya gayri safi milli hasıla, (Say'in terimleriyle) her yıl üretilen kullanım değerleri, faydalar kütlesi olarak kabul edilebilir. Sabit fiyatlarla ifade edilen gelir ve üründeki değişiklik, fiziksel üretim hacmindeki artışı yansıtır; zenginlik ve refahın artması. Ve böyle bir yorumla, milli gelirdeki (veya üründeki) payın, üretimde yer alan her bir faktörün payına düştüğü ve bu niceliklerdeki artışın her birindeki artışın verdiği pay sorunu ortaya çıkmaktadır. faktörler oldukça haklıdır. Hiç şüphe yok ki, bu fonksiyonel bağımlılıkların incelenmesi, verimliliğin arttırılması için önemlidir. Ulusal ekonomi.

Ancak Say, yaratılan ürünün her bir üretim faktörüne düşen oranını belirleme mekanizmasını açıklayamadı. Bu tür ilk girişim on dokuzuncu yüzyılın sonunda Amerikalı iktisatçı J. Clark tarafından yapıldı.

Say'ın kâr yorumu ilginçtir. Daha Say'ın zamanında, kârın, sermaye sahibi olarak kapitalist tarafından el konulan borç faizi ile işletmenin başı olarak kapitalist tarafından el konulan girişimci geliri olarak bölündüğü biliniyordu. Say'a göre girişimcilik geliri, yalnızca işe alınmış bir yöneticinin alabileceği bir tür ücret değil, aynı zamanda özellikle önemli bir sosyal işlev için bir ücrettir - tüm üretim faktörlerinin rasyonel birleşimi.

Zaten on dokuzuncu yüzyılın başında, sanayi devrimiyle bağlantılı olarak, emeğin makinelerle değiştirilmesinin işsizliği artırdığı aşikar hale geldiğinden, yeni ekipmanın getirilmesinin işçilerin konumu üzerindeki olumsuz etkisi sorunu tartışılıyordu. . Say ayrıca, makinelerin yalnızca ilk başta işçileri yerinden ettiğini ve ardından istihdamda artışa neden olduğunu ve hatta onlara en büyük faydayı sağlayarak tüketim mallarının üretimini ucuzlattığını savunarak "telafi teorisinin" temellerini de çalışmasında attı.

Ama en çok bilineni, ekonomik düşünce tarihine "Say Yasası" olarak giren Say'ın fikridir. Bu yasanın özü, piyasa ekonomisinde genel aşırı üretim krizlerinin imkansız olmasıdır. Ve argüman şu şekildedir: Yaratılan malların değeri, karşılık gelen değerde malları satın almak için kullanılan toplam gelirdir. Başka bir deyişle, toplam talep her zaman toplam arza eşit olacaktır ve arz ile talep arasındaki orantısızlıklar yalnızca kısmi (bir veya daha fazla malla ilgili olarak) ve geçici olabilir ve toplumsal emeğin mal türüne göre dağılımından kaynaklanmaktadır. üretim optimal değil: bir şey fazla üretiliyor, bir şey eksik. Herhangi bir fazla üretim sınırlıdır, çünkü diğer uçta her zaman bir kıtlık olması gerekir.

Bu arada, yirminci yüzyılda bile, neoklasik akımın temsilcileri fiyatların, ücretlerin ve diğer unsurların esnekliği yoluyla ekonominin ciddi krizleri otomatik olarak önleyebileceğine inanarak, gerçekte, genel olarak Say'a kadar uzanan pozisyonlar alıyorlar. .

"Say yasası"nın bir özelliği de, malların doğrudan insanların ihtiyaçlarını karşılamak için üretildiği ve bu alışverişte paranın tamamen pasif rolü ile değiş tokuş edildiğinin anlaşılmasıdır.

Bu görüş A. Smith'e kadar uzanır ve paranın gerçek piyasa ilişkileri sistemine dayalı bir üst yapı olarak görüldüğü klasik ve neoklasik akımların tüm temsilcileri için tipiktir. Hiç kimse parayı bu şekilde tutmaz ve kimse ona sahip olmaya çalışmaz. Paranın mübadelede pasif rolü olduğu varsayımını kabul edersek, "Say yasası" kesinlikle doğru olacaktır - fazlalık gibi bir olgunun olamayacağı takas tipi bir ekonomide genel bir aşırı üretim krizi tasavvur etmek imkansızdır. tüm mallar için talep üzerindeki arz.

Ama içinde para ekonomisi toplam mal arz fazlası teorik olarak mümkündür ve para talebine göre mal fazlalığı anlamına gelir.

Bu durum, gerçek para ekonomisinde olduğu gibi, paranın sadece bir dolaşım aracı değil, aynı zamanda bir değer depolama aracı olduğu durumlarda ortaya çıkar.

Daha sonra, çeşitli nedenlerle (önlem güdüleri ve spekülatif güdüler dahil), insanlar gelirlerinin bir kısmını ve yaratılan ürünün bir bölümünü (Smith'in dogmasına göre maliyeti gelir toplamından oluşur: ücretler, kar ve kira) müşterisini bulamıyor.

Çok geçmeden, neoklasik ve Keynesyen akımların temsilcileri arasında tartışma konusu olan ve bugüne kadar tam olarak tamamlanmamış olan "Say yasası" etrafında bir tartışma başladı.

Üç üretim faktörü teorisi artı Say'ın piyasa yasasının, toplumun kapitalist üretim tarzı altında uyumlu olduğu sonucuna götürdüğüne dikkat edilmelidir. Toplumun her sınıfı, yatırdığı üretim faktörü için ödüllendirilir ve Say yasası adil bir gelir dağılımını ve sömürünün olmamasını garanti eder.

Ayrıca üretim ancak tüm faktörlerin bir arada bulunmasıyla mümkün olduğundan, sınıflardan her biri diğerinin refahıyla ilgilenir.

Ekonomik liberalizm başladı XX yüzyıl.

neoliberalizm. Ekonominin sosyal dengesi teorisi.

Keynesçiliğin Krizi. konservatif olmayan kavramlar

Neoklasik sentez .

Ekonomik liberalizm, ekonominin merkezi devlet düzenlemesini reddeden bir kavramdır.. Ataları A. Smith'ti, ilkesi şuydu: "Bırakın insanlar istediklerini yapsınlar." Liberalizm 19. yüzyılda - 20. yüzyılın başlarında, ancak 1930'larda - 1940'larda bilime egemen oldu. devlet düzenlemesi fikirleri neredeyse evrensel olarak kabul edildi. Bu, 1929-1933 küresel ekonomik kriziyle kolaylaştırıldı. ve SSCB'de sanayileşmenin başarıları.

Ancak liberalizmin fikirleri var olmaya devam etti. Çalışmalarda geliştirildiler Friedrich von Hayek (1899 - 1992) ve Ludwig von Mises (1881 - 1973) .

Von Hayek Von Mises

Başlıca yazılar Friedrich von Hayek: Özgürlüğün Anayasası, Köleliğe Giden Yol . Ana prensip özgürlüğün önceliği . Özgürlük, herhangi bir devlet müdahalesinin olmaması anlamına geliyordu. Devletin ne kadar az işlevi varsa o kadar iyidir.

1.Konsept kendiliğinden düzen – mevcut düzen, birinin bilinçli niyetinin bir sonucu olarak değil, kendiliğinden, kendiliğinden gelişmiştir ve sürdürülmektedir. "Olgular arasındaki bağlantıyı anlayabiliriz, ancak onları yönetemeyiz. Ekonomi, yalnızca olayları tanımlayabilir, gelişme eğilimlerini ana hatlarıyla belirleyebilir..

Bir girişimci teoriyle ilgilenmez. Kısa sürede ne kadar gelir elde edebileceğini bilmek istiyor.

2. Girişimcilerin faaliyetlerini koordine etme sorunu - bilgi sorunu . Bilgi, sahiplerine avantaj sağlar.

piyasa mekanizması yayma mekanizması . Piyasa bilgi üretir ve sağlar. Bilgi, piyasa fiyatları mekanizması aracılığıyla gelir. Herhangi bir fiyat kontrolü bilgiyi çarpıtır .

Bilgi sahibi olmak bir avantajdır. Hayek, piyasa etkinliği için iki koşul tanımlar:

Bilginin yeterliliği ve şeffaflığı;

Dağıtım hızı;

Sonuç olarak, sürekli fiyat ve arz dengesi. Fiyatları düzenlemeye yönelik herhangi bir girişim bilgiyi çarpıtır. Ürünlere olan talep, üreticiler ve tedarikçiler tarafından bilinmiyor - üretim verimsiz hale geliyor.

Devletin ekonomik faaliyete karışmaktan kaçınması, bilgi aktarım mekanizması ihlal edildiğinden . Para politikası üzerindeki kontrolden vazgeçmek gerekiyor. Ulusal para birimi gerekli değildir.

Toplumdaki eşitsizlik, rekabetçi bir mücadele içinde geliştiği için doğal ve adildir. Bir tür "seçim" vardır - her birinin gelir payı belirlenir.

Ludwig von Mises işinde "sosyalizm" Sovyet devlet sosyalizminden Roosevelt'in New Deal'ına kadar ekonomiye her türlü devlet müdahalesine karşı çıktı.

Merkezi olarak belirlenen fiyatlar, ekonomik dengenin kurulmasını imkansız kılmaktadır. Fiyat, arz ve talep arasındaki bağlantının bir ölçüsü olmaktan çıkarsa, üretime giden yolu gösteren bir pusula işlevi göremez.. Farklı yatırım seçeneklerini karşılaştırma temeli ortadan kalkar.

Düzenlenmiş bir ekonomi, hükümet yetkilileri için bir keyfilik alanıdır. Mutlak dürüstlük ve eğitimle bile, yetkililerin ekonomiyi nerede yöneteceğine karar vermeyi mümkün kılan bir aracı yok.

Sosyalizm taklit eden, taklit eden bir ekonomidir , piyasa ekonomisinin olduğu ülkelerde kendiliğinden oluşan süreçleri kopyalar. Bu olmadan mahkumdur. Planlı bir ekonomi, ancak kendi dışında yapılanları taklit ederek ve bunu yaparken kaçınılmaz olarak geride kalarak nispeten uzun süre dayanabilir.. Sosyalizm ancak bir grup ülkede mümkündür, dünya çapındaki zaferi onun çöküşü anlamına gelir.

Yön neoliberalizm 1930'ların başında Almanya'da kuruldu. 20. yüzyıl (Lafta Freiburg Okulu ). Lideri Prof. Walter Eucken (1891 - 1950) , "Ulusal ekonominin temelleri", "Ekonominin düzeni".

Walter Eucken Ludwig Erhard

Sadece iki tür ekonomi vardır - serbest pazar ve merkezi olarak yönetilen ekonomi. Mevcut tüm ekonomik sistem biçimleri nihayetinde bu ikisine indirgenmiştir. saf formlar ". Birinci tip ekonomide kimsenin herhangi bir şeyi dikte etme hakkı yoktur. İkincisinde, tüm kararlar tepede alınır. Gerçekte " saf formlar" bulunmuyor. Mevcut "gerçek tipler" çiftlikler - çeşitli saf form oranlarındaki kombinasyonlar.

Çiftliğin türünü ne belirler? "Tarih okulunun" iktisatçılarını izleyen Eucken, nedenleri ülkenin ulusal ve bölgesel özelliklerinde (gelenekler, görenekler, adetler, din) görüyor. Bu, halkın kendi seçimidir. İnsanlar ne kadar medeni olursa, o kadar merkezi olmayan ekonomiyi seçerler.

devletin görevleri - insanları yönlendirmek, seçimde yardımcı olmak. Bundan sonra devlet kenara çekilmeli ve oyunun kurallarına uyulmasını izlemelidir. Durum - " Futbol hakemi ". Oyunun kurallarını belirler ve uygular.

Oyken uluyan kavramı denir "ordoliberalizm" (lat. emir - emir ).

Almanya'da faşist rejimin devrilmesinin ardından Neoliberalizm yeniden doğuş yaşıyor. Bir konsepte dönüşüyor sosyal piyasa ekonomisi .

Alfred Müller-Arman (1901 - 1978), Wilhelm Röpke (1899 - 1966) . Freiburg okulunun liberallerinin aksine Devletin ekonomideki aktif rolüne sadece izin verilmekle kalmamış, aynı zamanda gerekli de görülmüştür. .

Devlet rol üstlenmeli tekellerin faaliyetlerini kontrol etmek . Devlet, fiyatlandırma özgürlüğünü ve fiyat rekabetini sağlamalıdır. Hatta bazı neoliberaller izin verdi tekellerin millileştirilmesi (Alexander Ryustov ).

Devlet bazı işlemleri gerçekleştirmeye çağrılır. vergiler ve sosyal programların bütçe finansmanı yoluyla gelirin yoksullar lehine yeniden dağıtılması. Bazı teorisyenler devletin bile mümkün olduğunu düşündüler. rekabet düzenlemesi (A. Ryustov ).

“Devlet gece bekçisi değil futbol hakemidir” (V. Ryopke ). Oyuncuların oyunun kurallarına uymasını sağlar.

Makroekonomik gelişme için koşullar :

Rekabetin ön koşulu olarak özel mülkiyet;

Serbest rekabet;

Serbest fiyatlandırma mekanizması yoluyla üretimin düzenleyicisi olarak tekelci olmayan piyasa.

Makroekonomik gelişmenin temel koşulu, parasal istikrar . Hatalı para politikasında ekonomik krizlerin nedenleri.

Neo-liberaller enflasyonu ekonomi için ana tehdit olarak görüyor . Ekonomiyi kamu yatırımı yoluyla düzenleyen Keynesyen konsepte karşı çıkıyorlar. Ekonomik büyüme için gerekli koşulları sağlamak devletin görevi değildir. Görevi, kendisi ekonomik büyümeye yol açacak olan serbest rekabet için koşullar yaratmaktır.

1970 lerde neoliberalizm bazı değişiklikler geçirdi . tanındı sosyal açıdan önemli bazı mallar için fiyatların devlet tarafından düzenlenmesinin uygunluğu (yiyecek, elektrik, ulaşım hizmetleri), hariç tutulmayanlar kamu yatırımı ulusal ekonominin gelişiminin bağlı olduğu yönlerde.

Sosyal piyasa ekonomisi teorisi, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Alman yetkililerin izlediği ekonomi politikasının temelini oluşturdu. Bu politikanın yazarlarından biri Ludwig Erhard , Maliye Bakanı ve ardından Almanya Federal Şansölyesi. Ona göre sosyal piyasa ekonomisi hem sosyalizme hem de kapitalizme bir alternatiftir.

1970'lerin ortalarına kadar. Batı ekonomileri başarıyla gelişti. Keynesçi tavsiyeler takdire şayan bir şekilde işe yaradı. AT 1974-1975 - savaş sonrası ilk ekonomik kriz . 1980 - 1982 - yeni bir kriz , daha geniş. Ayrıca, yeni bir fenomen ortaya çıktı - stagflasyon - enflasyon ve durgunluk. Bu krizler yeni bir ekonomik yön doğurdu - neo-muhafazakarlık.

Krizlerin nedenleri - 60'ların başında - ser. 1970'lerde, bilimsel ve teknolojik devrimin yeni bir aşaması başladı - teknolojide bilgisayarlaşma, robotlaşma ve üretimin minyatürleşmesiyle sonuçlanan bir devrim. Ekonomi öyle bir boyuta ulaştı ki tek merkezden yönetilmesi imkansız hale geldi. Daha önce büyük girişimciler her açıdan küçük girişimcileri geride bırakırken, şimdi küçük işletmeler daha verimli hale geldi. Çok sayıda endüstriyel ürün terminolojisi 2-3 yılda yarı yarıya güncellenir. Odağı şuraya kaydırmak gerekiyordu: özerklik işletmeler, üzerinde öz düzenleme ekonomi.

Yeni muhafazakarlık tek bir okul değil, önemli ölçüde farklı teorilerin bir koleksiyonudur. . Yeni muhafazakarlar 1975 ve 1980 krizlerini açıklıyor ekonominin aşırı düzenlenmesi. ifadesini buldu sosyal programları uygulamak için çok yüksek vergiler (İsveç - %75'e kadar, ABD - %55, İngiltere - %35). İş yapma dürtüsü ortadan kalkar, kayıt dışı ekonomi büyür. Çok geniş sosyal programlar cins bağımlılığı . İnsanın çalışmaya ihtiyacı yoktur. İşsizlik korkusu nüfusun cesaretini kırıyor - ekonomik sistem katı olmalı.

Yeni muhafazakarlar şunları önerdi:

Ekonominin kamu sektörünün özelleştirilmesi.

Vergileri ve sosyal harcamaları azaltın.

Diğer bir deyişle ekonominin genel düzenleme düzeyini azaltmak ve serbest girişimi canlandırmak .

arz teorisi .

üretim hacmi - sermaye ve emek arzının bir fonksiyonudur ve teklifleri öncelikle şunlara bağlıdır: devlet vergi politikası . Sermaye arzı tasarruf miktarına göre belirlenir. Vergiler ne kadar düşükse, tasarruf o kadar yüksek olur t gemi sermayesi arzı ne kadar büyükse, faiz oranı o kadar düşük olur. Artan yatırım fırsatları .

Emek arzı da vergilerin ciddiyetine bağlıdır. . Reel ücretler düşüyor. İş daha az çekici hale gelir. Devlet işsizlik ödenekleriyle geçinmek mümkündür.

Sosyal programlar ekonomiyi olumsuz etkiliyor . Bu amaçlara yönelik bütçe harcamaları kaçınılmaz olarak daha yüksek vergilere yol açmaktadır.

Ana görev, bütçe açığını azaltmak ve ortadan kaldırmaktır. Yollar - sosyal programların azaltılması ve mülk ve gelir vergilerinin düşürülmesi.

arthur laffer - vergi gelirlerinin bütçeye, kar ve ücretler üzerindeki vergi oranlarına bağımlılığının matematiksel bir modelini önerdi.

Önce vergi oranları yükseldikçe bütçe gelirleri artar, sonra düşmeye başlar. Biraz var optimal vergi oranı . Fazlası üretimin kısılmasına ve bütçeye vergi gelirlerinin düşmesine yol açar.

"Arz teorisi" tavsiyesi ruhuna uygun olarak, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın ekonomi politikası inşa edildi. Ronald Reagan (1981 - 1989) ve 1979 - 1990'da Büyük Britanya Başbakanı. Margaret Thatcher .

Milton Friedman

2. Modern yeni-muhafazakârlığın ana yönü, parasalcılık . Bu okulun kurucusu ve lideri Hz. Milton Friedman. "Amerika Birleşik Devletleri'nin Para Tarihi" . Friedman'ın kitabı devasa istatistiksel malzeme üzerine kuruludur, gayri safi milli hasıla, yatırım ve para dinamiklerini analiz eder. 1867'den 1960'a kadar olan dönemi kapsar.

Yatırım olmadığı sonucuna varıyor, ancak para kalkınmanın belirleyici faktörüdür (Keynes'in vardığı sonuçları çürütür).

Sonuç olarak, GSMH'nin dinamikleri para yoluyla etkilenmelidir. o çıkardı enflasyonla mücadele formülü . Yıllık "dolaşıma para enjekte etmek" geçmemeli 4% (enflasyon oranı). Bunun sonucunda %3-4 oranında üretim artışı sağlanacaktır. 1974'ten beri, Friedman'ın konsepti tüm gelişmiş ülkelerde uygulamaya konmuştur - para arzındaki yıllık artış %4'tür.

M. Friedman, 1929-1933 krizinin nedenlerini açıklıyor. para arzında dörtte bir azalma. Konsepti tanıtıyor "doğal işsizlik oranı" . Keynes'in tavsiyeleri yardımıyla savaş sonrası dönemde Batı ülkelerinde tam istihdam sağlandı. Ancak fiyatlar yükselmeye başladı. tanım sorunu var enflasyon ve işsizlik arasındaki ilişki . 1958'de bir İngiliz ekonomist Arnavut Phillips işsizlik oranı ve ücretlerin bağımlılığının bir grafiğini (eğrisini) türetmiştir.

Bu eğri genellikle Keynes'in vardığı sonuçlarla tutarlıdır. Enflasyon yararlıdır, çünkü işsizliğin azalmasına ve "efektif talep"in artmasına neden olur - herkes satın almak için mağazaya koşar, talep artar, üretim artar, üretime yatırım artar.

Ancak, 1960'ların sonunda. - stagflasyon - hem işsizlik hem de enflasyonun eşzamanlı büyümesi . M. Friedman bu fenomeni kategoriyi tanıtarak açıkladı. "doğal işsizlik" .

L. Walras ayrıca işsizlerin, boş zamanların yararlılığına ilişkin bireysel değerlendirmeleri ücretlerin değerlendirilmesinden daha yüksek olan kişiler olduğunu yazdı. Eğer bir maaşlar düşüyor Daha fazla insan kendi isteğiyle işsiz kalıyor . Emek talebi artmaya başlar, ücretler yükselir. Çalışmak isteyenlerin sayısı artar, emek arzı artar ve ücretler düşmeye başlar.

Sürtünme - doğası gereği geçici, mekansal ve sosyal bir işsizlik türü (ekonomistlerin aşırı üretimi - sürücülerin yetersiz üretimi, ikamet değişikliği, eğitim, meslek değişikliği vb.).

kurumsal faktör - sendikaların ve devletin varlığı. Sendikalar işçilerin işten çıkarılmasına izin vermiyor. Devlet ödenekleri ve sübvansiyonları öder. Bu gereklidir, ancak doğal olanı belirlemek gerekir. işsizlik oranı . %7 olarak tanımladı. Bu seviyeyi aşarsa zorlanır, %7'nin altına düşerse boşta kalır.

Terimi tanıtarak "Philips eğrisi" netleştirildi enflasyon beklentileri . Girişimciler, enflasyonu üretime, işçileri ücretlere dahil ederek artmasını talep ediyor. Ücretlerdeki bir artış, üretim maliyetlerini yükseltir, sonuç olarak ekonomi, daha yüksek bir enflasyon oranıyla birlikte orijinal işsizlik düzeyine döner. Genişleme politikası, işsizliği doğal oranın altına indiremez.

İşsizlik% 7'nin üzerindeyse - bu, sendikaların faaliyetlerinin sonucudur. Doğal işsizlik oranını azaltmak için, sürtüşmeli ve kurumsal faktörleri azaltmak .

İşe alınan personele sosyal yardımlarla değil, istihdamla ilgili bilgilerle yardımcı olun.

Personelin yeniden eğitimini gerçekleştirin.

Bir kişinin kazanması ve bağımlılık göstermemesi gerekir. . Friedman'ın 70'lerdeki fikirleri. Keynesçiliğe üstün geldi. Ulusal ekonominin birçok kolunun sistematik bir şekilde millileştirilmesi programı uygulandı. Bu, bir dizi ülkenin ekonomisinin toparlanmasına yol açtı.

P. Samuelson V. Leontiev

En önemli temsilciler neoklasik sentez - Paul Samuelson (d. 1915). Vasily Leontiev (1906 - 1999), John Hills (1904 - 1989) .

Sentez - emek değer teorisinin ve marjinal fayda teorisinin uyumlaştırılması, makro (Keynes) ve mikro seviyelerde (Smith, Marshall) analizin bir kombinasyonu.

« Neoklasik sentez "Mücadele içindeki kavramlar, farklı ekol ve akımların temsilcileri arasında karşılıklı olarak kabul edilebilir sonuçlar aramayı amaçlar. Birleştirici fikir "en üst düzeye çıkarmak" , taşınmanın sonucu denge durumu.

Ekonomi birdir. Farklı bilimler tarafından değil, farklı yaklaşımlarla incelenir. Görev, avantajlarından en iyi şekilde yararlanmaktır.

Neoklasik sentezin temsilcileri, makro ve mikroekonomi arasındaki boşluğu ortadan kaldırmaya, onları tek bir bütün halinde birleştirmeye çalışıyor.

Matematik, ekonomik analiz için bir araç olarak yaygın şekilde kullanılmaktadır (doğrusal programlama yöntemleri, ikili teori, matematiksel modelleme).

Teorik yapılanmaların zemine aktarılmasına karşı çıkıyorlar. ulusal ekonomiözgüllüğü ne olursa olsun.