Sous-sol et cave
Croiseurs d'artillerie de type Sverdlov : les derniers de la flotte russe. Voir ce que "Sverdlov (croiseur)" est dans d'autres dictionnaires Baltic Fleet cruiser Sverdlov history

Croiseurs d'artillerie de type Sverdlov : les derniers de la flotte russe. Voir ce que "Sverdlov (croiseur)" est dans d'autres dictionnaires Baltic Fleet cruiser Sverdlov history

7-18 juin 1953 - la première visite amicale d'après-guerre Navire soviétique. éclaté" guerre froide”, Les liens commerciaux, économiques et culturels ont fortement diminué l'Union soviétique. La propagande bourgeoise présentait notre peuple comme des ennemis et des barbares grossiers. Les visites étrangères de nos navires sont devenues une contre-mesure efficace à cela. Ils ont clairement démontré le haut niveau de développement de la science et de la technologie dans notre pays, ont montré sa véritable puissance militaire et la culture de nos marins. Cela a contribué au renforcement de la confiance et du respect envers la Russie.

Ainsi, au début de 1953, la marine soviétique (le 10 septembre 1955, la marine soviétique a été rebaptisée marine) a reçu une invitation à participer au défilé naval solennel lors du raid Spithead de la base navale de Portsmouth à l'occasion du couronnement de Sa Majesté Royale Elizabeth II. Il s'agissait de la première visite d'après-guerre à la base navale de l'un des adversaires les plus probables. Le choix s'est porté sur le croiseur en chef de la nouvelle série d'après-guerre "68-bis" - "Sverdlov" sous le commandement du capitaine 1st Rank O.I. Roudakov.

Fait intéressant, dans la flotte à cette époque, il y avait de nombreux commandants expérimentés, mais cette tâche extrêmement responsable a été confiée à O.I. Roudakov. Il a été convoqué à Moscou pour un rendez-vous avec le ministre de la Défense N.A. Boulganine, qui s'est donné pour tâche d'être le meilleur à la parade navale ! Et Rudakov l'a rempli avec brio. Il était le seul des commandants de navires étrangers à voler littéralement dans la rade de Spithead sans l'aide d'un pilote et à mouiller en trois fois moins de temps que ce qui était prévu pour une procédure similaire dans la marine britannique.

Croiseurs du projet 68 bis

La construction des croiseurs légers du projet 68-bis, de type Sverdlov, a été réalisée dans le cadre du premier programme de construction navale d'après-guerre adopté en 1950. Lors de son développement, ils sont partis du besoin urgent de renforcer la flotte et de relancer l'industrie de la construction navale. 25 navires étaient prévus pour la construction, mais 14 ont été mis en service.Jusqu'au milieu des années 1960, les croiseurs du projet 68-bis formaient la base de puissants groupes navals capables de diriger lutte, à la fois dans les mers côtières et dans les vastes océans.

En termes de combinaison de caractéristiques de combat, les croiseurs légers du projet 68-bis étaient au moins au niveau de navires similaires de flottes étrangères. Comparés aux croiseurs lourds, ils transportaient une artillerie plus légère de 152 mm au lieu de 203 mm. Mais la grande efficacité de leurs canons a compensé le poids inférieur du projectile, mais une bonne navigabilité a été assurée et la capacité de survie du navire a été augmentée. Pour l'époque, c'était l'apogée de l'évolution de la technologie navale.

Lors de l'élaboration de ce projet, ils ont cherché à créer un navire de nouvelle génération, en tenant compte de l'expérience de la guerre et des nouvelles tâches qui se sont présentées. Après 1945, il n'y a pas eu un seul affrontement de gros navires, mais dans les guerres locales, le nombre d'obus de 152-406 mm tirés le long de la côte s'est avéré proportionnel à la consommation totale de munitions du même calibre pendant la Seconde Guerre mondiale. . Sur cette base, l'artillerie du croiseur était parfaitement adaptée pour tirer sur des cibles côtières. Ses armes anti-aériennes étaient également bien pensées et assez puissantes.

Olimpi Ivanovitch Rudakov

Portrait d'O.I. Roudakova
Photo des années 1950

Cet homme a eu un destin difficile et intéressant. Extérieurement, il ressemblait à un héros épique russe et, par nature, il était une personne exceptionnellement décente. Après avoir obtenu son diplôme de l'École navale supérieure en 1937, il fait partie de l'équipage du cuirassé Marat et arrive en Angleterre pour participer au défilé naval de 1937 lors du raid de Portsmouth Spithead à l'occasion du couronnement du roi George VI de Grande-Bretagne. . Puis il a servi sur les destroyers de la Flotte du Nord. Fin 1941, il est nommé commandant adjoint du destroyer Smasher.

En novembre 1942, lors d'une violente tempête, la poupe de la coque est arrachée du navire. La plupart de l'équipage a été emmené sur d'autres navires. Dans le même temps, le commandement du navire a laissé le "Concassage" parmi les premiers. L'affaire de la mort de "l'écrasement" a été examinée par un tribunal militaire. Rudakov a été condamné à "la mesure la plus élevée", mais il a ensuite été envoyé au bataillon pénal. Après avoir été rétabli au grade d'officier, en février 1944, O.I. Rudakov a été rappelé dans la flotte du Nord et a continué à servir sur des destroyers, gravissant rapidement les échelons.

Arrivée à Portsmouth

La veille du départ du croiseur "Sverdlov" de Baltiysk, le ministre de la Marine de l'URSS, l'amiral N.G., est arrivé sur le navire. Kouznetsov. S'adressant à l'équipage, il a déclaré: «Vous avez été chargé de la tâche responsable du gouvernement et, en l'exécutant, vous aiderez le gouvernement à élaborer une politique ou vous interférerez. J'exprime ma confiance dans le succès de votre campagne !

Plus de 200 navires se sont rassemblés pour le défilé sur la rade de Spithead. Le croiseur a dû effectuer des manœuvres difficiles pour entrer avec précision dans le défilé. Rudakov a rejeté l'aide du pilote et a lui-même conduit le navire au mouillage, qui devait être marqué d'une bouée de signalisation avec le drapeau de l'URSS. "Sverdlov" s'est approché du point indiqué, mais il n'y avait pas de bouée de signalisation. (Le commandant du navire a reçu plus tard des excuses officielles à ce sujet). Le navigateur a rapidement établi qu'il n'y avait pas d'erreur.

Il fallait maintenant mouiller en utilisant la méthode du fartoing, qui exigeait de la précision dans la gestion d'un énorme navire. Selon les normes alors acceptées pour les navires de cette classe, la mise en scène en 45 minutes était considérée comme excellente. Les yeux de toutes les personnes présentes au raid se tournèrent vers le croiseur soviétique, les observateurs déclenchèrent leurs chronomètres. Le croiseur américain a jeté l'ancre en 2 heures, le français en 4 heures, et le croiseur suédois était tout simplement fatigué d'attendre la fin du calage. "Sverdlov" ancré en 12 minutes. Cela a créé une véritable sensation. La photo de Rudakov est apparue sur les couvertures de tous les journaux britanniques.

parade navale

Le croiseur est resté sur la route pendant une semaine et a invariablement attiré beaucoup d'attention de la part de la population. Il se passait constamment quelque chose sur le pont du croiseur: photographier des groupes réunis, de petites compétitions sportives, l'ensemble de chant et de danse de la flotte de la bannière rouge de la Baltique à bord imitait le reste des marins sous forme de chants et de danses spontanés sur le pont supérieur. L'excellente formation maritime de l'équipage, la haute culture du comportement de nos marins à terre et le repos intéressant des marins sur le pont supérieur du navire ont trouvé un écho favorable dans la presse britannique.

Le croiseur "Sverdolov" au défilé naval de Portsmouth

La visite amicale de notre croiseur en Angleterre a été très réussie. Selon l'ambassade soviétique à Londres, pour gagner le cœur des Britanniques ordinaires, la semaine du séjour du croiseur Sverdlov en Angleterre a joué un rôle plus important que des années d'activité diplomatique laborieuse. Une fois les célébrations terminées, le croiseur est retourné en toute sécurité à Baltiysk. Une réunion solennelle l'attendait à la base. Ministre de la Défense de l'URSS N.A. Boulganine a personnellement remis des récompenses à chaque membre de l'équipage. O.I. Rudakov a été promu contre-amiral et décoré de l'Ordre de la bannière rouge de la guerre.

Conclusion

Après la visite, le croiseur "Sverdlov" s'est immédiatement fait connaître dans toute l'Europe. Il était en formation de combat pendant de nombreuses années, effectuant plusieurs visites à l'étranger. Cependant, le vieillissement physique et moral du navire a fait que le 30 mai 1989, il a été exclu de la force de combat de la flotte, puis vendu à une société indienne pour découper le métal. Fin 2001, il ne restait plus un seul croiseur du projet 68 bis dans la flotte. Olimpiy Ivanovich Rudakov a servi pendant plus de 20 ans à divers postes de commandement dans la marine et est décédé en 1974 à Leningrad.

Lors de la rédaction de l'article, les matériaux suivants ont été utilisés:

Skulkin F. Furtoing sur Spithead. Journal "Moskovskaïa Pravda" 4.06.1996
Ammon G.A. Anniversaires maritimes. 1987
Flotte de la Baltique à deux bannières rouges. Moscou. 1978
Gorchkov S.G. Puissance maritime de l'Etat. Moscou. 1979

Les navires de la marine impériale russe, de la marine soviétique et de la Russie moderne visitent régulièrement des ports étrangers avec des visites amicales. Souvent, cela n'attire pas beaucoup l'attention du public, mais cette visite du croiseur Sverdlov en Angleterre est devenue immédiatement et à juste titre une sensation mondiale. On se souvient encore de lui avec fierté pour notre flotte et nos marins...

Croiseurs du projet 68-bis: "Sverdlov" contre le tigre britannique. Partie 2.

Début : Croiseurs du projet 68-bis : l'épine dorsale de la flotte d'après-guerre. Partie 1.

En comparant les croiseurs des projets 68K et 68-bis avec des croiseurs légers étrangers de construction d'avant-guerre et des Worcester américains d'après-guerre, nous avons jusqu'à présent ignoré des navires étrangers d'après-guerre aussi intéressants que le croiseur léger suédois Tre Krunur, le hollandais De Zeven Provinsen et, bien sûr, les derniers croiseurs d'artillerie britanniques de classe Tiger. Aujourd'hui, nous corrigerons ce malentendu en partant de la fin de notre liste - les croiseurs britanniques de classe Tiger.

Je dois dire que les Britanniques ont à peu près traîné la procédure de création de leurs derniers croiseurs d'artillerie. Au total, pendant les années de guerre, huit navires de classe Minotaur ont été commandés, qui étaient une version légèrement améliorée des croiseurs légers des Fidji. Les trois premiers "Minotaures" ont été achevés selon le projet initial, et celui de tête a été transféré à la Marine canadienne en 1944 sous le nom "Ontario", deux autres ont rejoint les listes de la Royal Navy. La construction des croiseurs restants a été gelée peu après la guerre et deux navires qui en étaient aux premiers stades de la construction ont été démantelés, de sorte qu'à la fin des années 40, les Britanniques avaient à flot trois croiseurs légers inachevés de ce type: Tiger, Défense et Blake".
Les Britanniques, qui ont pleinement ressenti la faiblesse de l'armement anti-aérien de leurs propres croiseurs pendant la Seconde Guerre mondiale, n'ont néanmoins pas voulu se limiter à la création de croiseurs de défense aérienne de calibre 127-133-mm. Ces navires, à leur avis, étaient trop faibles pour les deux bataille navale, et pour bombarder la côte, et il a donc été décidé de revenir au développement d'un système universel d'artillerie lourde. La première tentative de ce type a été faite avant la guerre, lors de la création de croiseurs légers de type Linder, mais a échoué. Il s'est avéré que les installations de tourelle qui conservent les opérations manuelles pendant le chargement ne seraient pas en mesure de fournir une cadence de tir acceptable, et la création de systèmes d'artillerie entièrement automatiques capables de charger à n'importe quel angle d'élévation dépassait les capacités techniques alors disponibles. Pendant la guerre, les Britanniques ont fait une deuxième tentative.
En 1947, les Britanniques allaient achever la construction de croiseurs avec des canons universels 9 * 152 mm et des "Bofors" 40 mm dans de nouvelles installations, puis le projet a été modifié à plusieurs reprises et, par conséquent, au moment de la mise en service du croiseur léger "Tiger", il avait deux installations de 152 mm avec Mark XXVI, dont la figure est illustrée ci-dessous:

Chacun d'eux disposait de deux canons entièrement automatiques 152 mm / 50 QF Mark N5, capables de développer une cadence de tir (par canon) de 15 à 20 coups / min et une très grande vitesse de guidage vertical et horizontal, atteignant jusqu'à 40 degrés/sec. Pour faire fonctionner le canon de six pouces à de telles vitesses, il était nécessaire d'augmenter considérablement la masse de l'installation de la tourelle - si les tourelles Linder à deux canons de 152 mm pesaient 92 tonnes (partie rotative), alors les deux canons universel Mark XXVI - 158,5 tonnes, de plus, cette protection de tourelle n'était dotée que d'un blindage de 25 à 55 mm. Étant donné qu'avec une cadence de tir de 15 à 20 coups / min, les canons des armes à feu chauffaient extrêmement rapidement, les Britanniques devaient prévoir un refroidissement à l'eau des canons.
Apparemment, ce sont les Britanniques qui ont réussi à créer la première installation universelle de 152 mm basée sur un navire complètement réussie au monde, bien qu'il y ait des références à certains problèmes dans son fonctionnement. Cependant, il est de notoriété publique que la polyvalence s'accompagne de compromis, et le 152 mm Mark N5 ne fait pas exception. En fait, les Britanniques ont été contraints de réduire sa balistique à celle de l'Américain 152-mm Mark 16: avec un poids de projectile de 58,9-59,9 kg, il fournissait une vitesse initiale de seulement 768 m / s (Mark 16-59 kg et 762 m / s, respectivement). En substance, les Britanniques ont réussi ce que les Américains n'ont pas pu faire sur leurs Worcester, mais il ne faut pas oublier que les Britanniques ont achevé leur développement 11 ans plus tard.
Le deuxième calibre anti-aérien des "Tigres" britanniques était représenté par trois installations Mark 6 à deux canons de 76 mm aux caractéristiques très remarquables - sa cadence de tir était de 90 obus pesant 6,8 kg avec une vitesse initiale de 1 036 m / s par baril, tandis que les barils nécessitaient également un refroidissement par eau. La portée de tir a atteint un record de 17 830 m pour les canons 76. L'auteur de cet article n'a aucune information sur les problèmes de fonctionnement de ce système d'artillerie, mais il est quelque peu surprenant qu'il n'ait été utilisé sur aucun autre navire de la Royal Marine. Le contrôle du tir était assuré par cinq directeurs dotés chacun d'un radar de type 903, et chacun d'eux pouvait effectuer des guidages sur des cibles de surface et aériennes. De plus, chaque installation 152 mm ou 76 mm avait son propre réalisateur.
En ce qui concerne la protection, ici les croiseurs légers de type Tiger correspondaient à la même ceinture blindée Fidji - 83-89 mm de la proue à la tour arrière de 152 mm, dans la zone des salles des machines au-dessus de la principale - une autre ceinture blindée de 51 mm, l'épaisseur des traverses , pont, barbettes - 51 mm, tours, comme mentionné ci-dessus - 25-51 mm. Le croiseur avait une cylindrée standard de 9 550 tonnes, une centrale électrique d'une capacité de 80 000 ch. et développé 31,5 nœuds.

Croiseur léger "Tiger".

En comparant le croiseur Project 68-bis "Sverdlov" et le "Tiger" anglais, nous sommes obligés d'affirmer que l'armement du navire britannique est beaucoup plus moderne que celui soviétique et appartient déjà à la prochaine génération d'artillerie navale et de contrôle de tir systèmes. La cadence de tir au combat du canon soviétique B-38 de 152 mm était de 5 coups / min (les volées devaient suivre à douze secondes d'intervalle pendant le tir d'entraînement), respectivement, un croiseur de classe Sverdlov pouvait tirer 60 obus avec ses 12 canons par minute. Le croiseur britannique n'avait que 4 canons, mais avec une cadence de tir de 15 coups/min, il pouvait tirer tout de même 60 obus en une minute. Ici, il est nécessaire de donner une petite explication - la cadence de tir maximale du canon britannique était de 20 coups / min, mais le fait est que la cadence de tir réelle est toujours inférieure aux valeurs limites. Ainsi, par exemple, pour les installations de tourelle MK-5-bis des croiseurs soviétiques, la cadence de tir maximale est de 7,5 coups / min., Mais en tir pratique, il est «demandé» 1,5 fois moins, c'est-à-dire 5 coups/min. Par conséquent, on peut supposer que la cadence de tir réelle du six pouces britannique est encore plus proche de 15, mais pas du maximum de 20 coups par minute.
Le radar domestique "Zalp" (deux pour chaque croiseur du projet 68-bis) et le système de contrôle de tir de calibre principal Molniya-ATs-68 garantissaient le tir uniquement sur des cibles de surface. Certes, on supposait que les tirs antiaériens de l'artillerie 152-mm pouvaient être contrôlés à l'aide du lanceur Zenit-68-bis, conçu pour contrôler les installations SM-5-1 100-mm, mais cela n'a pas été réalisé, c'est pourquoi l'anti - des tirs d'avions ont été tirés sur des tables. Dans le même temps, les directeurs britanniques équipés de radars de type 903 ont émis une désignation de cible pour les cibles de surface et aériennes, ce qui, bien sûr, a permis de contrôler beaucoup plus efficacement les tirs antiaériens des canons britanniques de six pouces. Sans oublier le fait que les angles de guidage vertical et la vitesse de ciblage de l'installation britannique dépassaient considérablement ceux du MK-5-bis: l'installation de la tourelle soviétique avait un angle d'élévation maximal de 45 degrés et l'anglais - 80 degrés , la vitesse de guidage vertical et horizontal du MK-5-bis n'est que de 13 degrés, l'anglais a jusqu'à 40 degrés.
Et, néanmoins, dans une situation de duel "Sverdlov" contre "Tiger", les chances de gagner le croiseur soviétique sont bien plus élevées que celles de "l'Anglais".
Bien sûr, l'énorme impression est faite par le fait que le croiseur léger "Tiger", n'ayant que quatre canons du calibre principal, est capable de fournir les mêmes performances de tir que le "Sverdlov" avec ses 12 canons. Mais ce fait ne doit en aucun cas nous cacher qu'à tous autres égards, le canon britannique de six pouces correspond à la "vieille femme" américaine de 152 mm Mark 16. Et cela signifie que les capacités du "Tiger" ne dépassent absolument pas les 12 canons de six pouces du "Cleveland" américain et lui sont même inférieurs en performances de tir, car les canons américains étaient plus rapides que les B-38 soviétiques. Mais, comme nous l'avons déjà analysé dans des articles précédents, une douzaine de B-38 soviétiques de 152 mm ont donné aux croiseurs soviétiques des avantages significatifs en termes de portée et de pénétration de blindage par rapport aux systèmes d'artillerie américains et britanniques plus puissants de 152 mm. Ni les croiseurs américains ni le "Tiger" ne pouvaient mener un échange de tirs efficace à une distance de 100 à 130 kbt, car la portée de tir maximale de leurs canons était de 123 à 126 kbt et la portée de tir effective était inférieure de 25% (moins de 100 kbt), car au voisinage des distances limites, la dispersion des projectiles est excessivement grande. Dans le même temps, le B-38 soviétique, avec ses performances record, a assuré un engagement fiable de la cible à des distances de 117 à 130 kbt, ce qui a été confirmé par des tirs pratiques. En conséquence, un croiseur de classe Sverdlov peut ouvrir le feu beaucoup plus tôt qu'un croiseur britannique, et ce n'est pas un fait qu'il le laissera même se rapprocher de lui-même, car il dépasse le Tiger en vitesse, bien que légèrement. Si le "Tiger" a de la chance et qu'il peut s'approcher du croiseur soviétique à une distance de tir efficace de ses canons, l'avantage reste alors avec le "Sverdlov", car à performances de tir égales des navires, les obus soviétiques ont un vitesse initiale élevée (950 m / s contre 768 m / s) et, par conséquent, pénétration du blindage. Dans le même temps, la protection du croiseur soviétique est bien meilleure : disposant d'un pont blindé de même épaisseur et d'une ceinture blindée 12 à 20 % plus épaisse, le Sverdlov dispose d'une artillerie bien mieux protégée (front de 175 mm, barbette de 130 mm contre 51 mm pour le Tigre), timonerie blindée, etc. Des canons plus puissants avec une meilleure protection et des performances de tir égales confèrent au croiseur Project 68 bis un avantage évident à des distances de combat moyennes. Et, bien sûr, pas un argument tout à fait «juste» - le déplacement standard du Sverdlov (13 230 tonnes) est supérieur de 38,5% à celui du Tiger (9 550 tonnes), c'est pourquoi le croiseur du projet 68-bis a une plus grande stabilité au combat juste dans la force d'être plus grand.

Croiseur léger "Sverdlov".

Ainsi, le croiseur soviétique dans un duel d'artillerie est supérieur au croiseur britannique, malgré le fait que l'armement d'artillerie de ce dernier est beaucoup plus moderne. Quant aux capacités de défense aérienne, ici, semble-t-il, il faudrait témoigner de la supériorité évidente et multiple du croiseur anglais, mais ... Tout n'est pas si simple.
Il est très intéressant de comparer l'installation soviétique 100-mm SM-5-1 et l'anglais 76-mm Mark 6. Avec le calcul arithmétique le plus simple, on obtient une image complètement sombre pour les croiseurs nationaux. "L'étincelle" britannique de 76 mm est capable d'envoyer 180 obus pesant 6,8 kg chacun (90 par baril) sur la cible en une minute. 1224 kg/min. Le SM-5-1 soviétique, faisant en même temps 30-36 coups / min avec des obus de 15,6 kg (15-18 par baril) - seulement 468-561 kg. Il s'avère être une apocalypse uniforme, un seul support de canon de 76 mm du croiseur britannique tire presque autant de métal par minute que trois croiseurs soviétiques SM-5-1 à bord ...
Mais ce n'est pas de chance, dans la description de la création de 76 mm du "génie britannique sombre", des chiffres complètement étranges sont indiqués - la charge de munitions directement dans le support de la tourelle n'est que de 68 coups, et les mécanismes d'alimentation dont chaque arme est équipée ne sont capables de fournir que 25 (vingt-cinq) obus par minute. Ainsi, dans la première minute de tir, «l'étincelle» de 76 mm pourra tirer non pas 180, mais seulement 118 obus (68 cartouches du râtelier de munitions + 50 autres soulevées par des mécanismes de rechargement). Dans la deuxième minute et les suivantes de la bataille, sa cadence de tir ne dépassera pas 50 rds / min (25 rds par baril). Comment? Quel genre d'erreur de calcul terrible est-ce?
Mais peut-on reprocher aux développeurs britanniques leur incapacité à additionner « 2 + 2 » ? À peine - bien sûr, dans les années 50 du siècle dernier, la science et l'industrie britanniques n'étaient plus les premières au monde, mais encore, le péjoratif "Camel est un cheval fabriqué en Angleterre" est encore très loin. La cadence de tir du 76mm anglais Mark 6 est en effet de 90 coups par minute par canon. Mais cela ne signifie pas du tout qu'il est capable de tirer 90 coups de chaque baril chaque minute - à partir de là, il surchauffera simplement et deviendra inutilisable. Dans la première minute, elle pourra tirer 59 obus par baril - en courtes rafales, avec des pauses. Chaque minute suivante, elle pourra donner de courtes rafales avec une "capacité" totale de pas plus de 25 obus par baril - évidemment, afin d'éviter la surchauffe. Ceci, bien sûr, n'est rien de plus que l'hypothèse de l'auteur, et le lecteur respecté décidera par lui-même à quel point cela peut être vrai. Cependant, une dernière chose doit être notée: la balistique enchanteresse du canon britannique a été réalisée, y compris très haute pression dans l'alésage - 3 547 kg par cm2. C'est plus élevé que celui du canon domestique B-1-P de 180 mm - il n'avait que 3 200 kg/cm2. Quelqu'un s'attend-il sérieusement à ce que dans les années 50, il soit possible de créer un système d'artillerie avec une telle balistique et la capacité de mener une longue bataille de tir en longues rafales avec une cadence de tir de 1,5 coups / s?
Cependant, quelles que soient les raisons (le danger de surchauffe ou le talent alternatif impénétrable des concepteurs de l'installation), nous ne pouvons qu'affirmer que la cadence de tir réelle du British Mark 6 est nettement inférieure au calcul arithmétique selon le passeport valeur de la cadence de tir. Et cela signifie qu'en 5 minutes de tir, le SM-5-1 soviétique, tirant 15 coups/min par canon (rien ne l'empêche de tirer longtemps avec une telle intensité), est capable de tirer 150 obus pesant 15,6 kg ou 2340 kg. Une "Anglaise" de trois pouces dans les mêmes 5 minutes lâchera 318 obus pesant 6,8 kg ou 2162,4 kg. En d'autres termes, les performances au feu des installations soviétiques et britanniques sont assez comparables, avec un léger avantage sur le SM-5-1 soviétique. Mais le "centième" soviétique frappe beaucoup plus loin - son projectile vole à 24 200 m, le projectile anglais à 17 830 m. L'installation soviétique est stabilisée, mais on ne sait pas comment les choses se sont passées avec le Sparky britannique. L'Anglaise avait des obus avec des fusibles radio, mais au moment où le Tiger est entré en service, le SM-5-1 en avait également. Et à la fin, nous arrivons à la conclusion que, malgré tous ses progrès et son automatisation, le Mark 6 britannique de 76 mm était toujours inférieur en termes de capacités de combat au seul SM-5-1 soviétique. Il ne reste plus qu'à se rappeler qu'il y avait six SM-5-1 sur les croiseurs de classe Sverdlov, et seulement trois sur les Tigres britanniques ... Il est bien sûr possible que les directeurs individuels du SLA pour chaque installation britannique aient fourni meilleur guidage que deux SPN- 500, qui contrôlaient le tir des "centièmes" soviétiques, hélas, l'auteur de cet article n'a pas d'informations pour comparer les SLA nationaux et britanniques. Néanmoins, je voudrais rappeler aux amoureux respectés de la technologie occidentale que l'armement d'artillerie des navires de surface britanniques s'est avéré presque inutile contre les attaques des avions argentins (même des avions d'attaque légers primitifs) - et après tout, pendant le conflit des Malouines, beaucoup des radars et des SLA plus avancés contrôlaient les "troncs" anglais que ce qui se trouvait sur le "Tiger".

Il est intéressant, soit dit en passant, que les masses de Mark 6 et CM-5-1 diffèrent légèrement - 37,7 tonnes de Mark 6 contre 45,8 tonnes de SM-5-1, c'est-à-dire en termes de poids et d'espace occupé, ils sont comparables, même si l'on peut supposer que "l'Anglaise" nécessite moins de calculs.
Nous sommes donc arrivés à la conclusion que les capacités de défense aérienne de l'artillerie de 152 mm du croiseur léger "Tiger" sont plusieurs fois supérieures à celles du calibre principal des navires du projet 68-bis, mais en même temps , le "deuxième calibre" britannique de 76 mm est très inférieur aux "centaines" soviétiques " Sverdlov" tant en qualité qu'en quantité. Comment comparer les capacités globales de défense aérienne de ces navires ?
Une méthode plutôt primitive peut être proposée - en termes de comportement au feu. Nous en avons déjà calculé un pour une bataille de cinq minutes pour les montures britanniques de 76 mm et soviétiques de 100 mm. La tourelle anglaise à deux canons de 152 mm est capable de tirer 30 obus antiaériens pesant 59,9 kg chacun en une minute, c'est-à-dire 1 797 kg par minute ou 8 985 kg en 5 minutes, respectivement, deux de ces tours libéreront 17 970 kg en même temps. Ajoutez à cela la masse d'obus de trois "étincelles" de 76 mm - 6 487,2 kg et nous obtenons qu'en 5 minutes de combat intense, le croiseur léger "Tiger" est capable de larguer 24 457,2 kg d'obus antiaériens. Six SM-5-1 du "Sverdlov" soviétique ont une performance au feu inférieure - ensemble, ils libéreront 14 040 kg de métal. On peut bien sûr objecter que l'auteur compare les capacités des navires lors du tir des deux côtés, mais en cas d'attaque d'un côté, le croiseur britannique aura un avantage écrasant, et c'est vrai: deux 76 mm des installations et 2 tours de 152 mm pendant 5 minutes libéreront 22,3 tonnes de métal, et trois SM-5-1 soviétiques - un peu plus de 7 tonnes. Cependant, il faut se rappeler que les mêmes Américains, à l'époque et bien plus tard, ont cherché à organiser des attaques aériennes dans des directions différentes, comme les fameux raids japonais "star" de la Seconde Guerre mondiale, et il serait encore plus logique de ne considérer que cela. (et non "uniforme") forme d'attaque aérienne .
Et il ne faut pas oublier ceci: en termes de portée, le «tissage» soviétique SM-5-1 devance non seulement les supports de canon britanniques de 76 mm, mais également de 152 mm. Le temps de vol à des distances moyennes d'obus de 100 mm est plus faible (puisque la vitesse initiale est plus élevée), respectivement, il est possible d'ajuster le tir plus rapidement. Mais avant même que les avions ennemis n'entrent dans la zone de destruction du SM-5-1, ils seront tirés par le calibre principal du Sverdlov - la pratique des exercices montre que les canons soviétiques de 152 mm ont réussi à tirer 2-3 salves sur des cibles comme LA-17R, ayant une vitesse de 750 à 900 km/h. Et d'ailleurs, le croiseur soviétique dispose également de 32 canons de canons anti-aériens de 37 mm, qui, bien que vieux, sont encore assez meurtriers pour un avion ennemi s'approchant d'une distance de tir - le Tiger anglais n'a rien de tel.
Tout ce qui précède, bien sûr, ne confère pas au croiseur soviétique une supériorité ou au moins une égalité dans les capacités de défense aérienne, mais vous devez comprendre que bien que le Tiger britannique ait un avantage dans ce paramètre, il n'est pas absolu. En termes de défense aérienne, le croiseur léger britannique surpasse les navires du projet 68-bis - peut-être de dizaines de pour cent, mais en aucun cas d'ordres de grandeur.
En général, on peut dire que les croiseurs légers "Sverdlov" et "Tiger" sont comparables dans leurs capacités, avec un léger avantage sur le navire soviétique. Le Sverdlov est plus grand et a une plus grande stabilité au combat, il est mieux blindé, légèrement plus rapide et a un avantage en portée (jusqu'à 9 mille milles marins contre 6,7 mille). Ses capacités de combat d'artillerie contre un ennemi de surface sont supérieures, mais contre un ennemi aérien - inférieures à celles d'un croiseur britannique. En conséquence, on peut affirmer qu'en raison de l'utilisation d'artillerie et de SLA plus modernes (en fait, nous pouvons parler de la prochaine génération), les Britanniques ont pu fabriquer un croiseur comparable au Sverdlov dans un déplacement nettement plus petit - pourtant le Tiger est presque 40 % plus petit.
Mais cela en valait-il la peine ? Rétrospectivement, on peut dire - non, ça n'en valait pas la peine. Après tout, que s'est-il réellement passé ? L'URSS et la Grande-Bretagne après la guerre ont ressenti le besoin de croiseurs d'artillerie modernes. Mais l'URSS, après avoir pris un équipement éprouvé, a achevé en 1955 5 navires du projet 68K, a déposé et remis à la flotte 14 croiseurs 68-bis, créant ainsi la base de la flotte de surface et la "forge du personnel" du marine océanique du futur. Dans le même temps, l'URSS n'a pas essayé d'introduire des "superguns" universels de six pouces, mais a développé une arme navale fondamentalement nouvelle.

Et qu'ont fait les Britanniques ? Après avoir consacré du temps et de l'argent au développement de systèmes universels d'artillerie de gros calibre, ils ont mis en service trois croiseurs de classe Tiger - en 1959, 1960 et 1961, respectivement. Ils sont vraiment devenus le summum de l'artillerie, mais en même temps, ils n'avaient pas de supériorité tangible sur les Sverdlov construits précédemment. Et le plus important - ils n'étaient pas ses homologues. Le croiseur de tête du projet 68-bis est entré en service en 1952, 7 ans avant le Tigre de tête. Et environ 3 ans après la mise en service du Tigre, les flottes américaine et soviétique ont reconstitué les croiseurs lance-missiles Albany et Grozny - et maintenant ils ont beaucoup plus de raisons d'être considérés comme ayant le même âge que le croiseur britannique que le Sverdlov ".
Peut-être que si les Britanniques avaient consacré moins de temps et d'argent à leurs Tigres purement d'artillerie, alors leurs croiseurs URO de type County (reclassés par la suite en destroyers) n'aurait pas l'air si imparfait dans le contexte des premiers croiseurs lance-missiles soviétiques et américains. Cependant, c'est une toute autre histoire...
Malheureusement, il n'y a presque aucune information sur les croiseurs suédois et néerlandais, que ce soit dans les sources nationales ou sur Internet en langue russe, et les données disponibles sont très contradictoires. Par exemple, le "Tre Krunur" suédois - avec un déplacement standard de 7 400 tonnes, il est crédité d'une réservation pesant 2100 tonnes, c'est-à-dire 28% de la cylindrée standard ! Pas un seul croiseur léger étranger n'avait un rapport similaire - le poids de l'armure de l'italien Giuseppe Garibaldi était de 2131 tonnes, les Chapaev soviétiques - 2339 tonnes, mais ils étaient beaucoup plus gros que le navire suédois. Dans le même temps, les informations sur le schéma de blindage sont très sommaires: il est allégué que le navire avait une ceinture de blindage interne de 70 à 80 mm d'épaisseur et en même temps deux ponts blindés plats de 30 mm d'épaisseur chacun, adjacents au bas et les bords supérieurs de la ceinture blindée. Mais comment cela peut-il être? Après tout, les salles des machines et des chaudières ne sont pas en caoutchouc - les croiseurs légers, et en fait tous les autres navires, n'ont jamais eu de pont blindé plat le long du bord inférieur de la ceinture blindée. Le pont blindé reposait soit sur le bord supérieur, soit avait des biseaux afin de fournir un espace suffisant entre le pont blindé et le fond dans la zone des chaufferies et des salles des machines. Des sources russophones affirment qu'en plus des ponts blindés de 30 mm indiqués :
"Au-dessus des endroits vitaux, il y avait une armure supplémentaire de 20 à 50 mm d'épaisseur"
Habituellement, cela s'entend des chaufferies et des salles des machines, ainsi que des zones de caves d'artillerie, mais le fait est que spéculer Caractéristiques navires de guerre est une activité très dangereuse. Nous avons déjà envisagé le cas où, sur la base d'informations incorrectes et incomplètes, il a été affirmé que le Cleveland américain était 1,5 fois plus blindé que les croiseurs soviétiques 68-bis, alors qu'en fait sa protection était plus faible que celle du Sverdlov. Supposons, néanmoins, que nous parlons de la protection des chaufferies, des salles des machines et des zones des tours de calibre principal, mais on s'attendrait alors à une indication de l'épaisseur totale des ponts blindés au niveau de 80 - 110 mm, alors que les sources rapportent seulement 30 + 30 mm !
Encore plus déroutante est la déclaration sur la similitude des schémas de blindage Tre Krunur et du croiseur léger italien Giuseppe Garibaldi. Ce dernier avait deux ceintures blindées espacées - le côté était protégé par une armure de 30 mm, suivie d'une seconde ceinture blindée de 100 mm d'épaisseur. Fait intéressant, la ceinture blindée était incurvée, c'est-à-dire ses bords supérieur et inférieur étaient reliés aux bords supérieur et inférieur de la ceinture de blindage extérieure de 30 mm, formant pour ainsi dire un demi-cercle. Au niveau du bord supérieur des ceintures blindées, un pont blindé de 40 mm était superposé, et au-dessus de la ceinture blindée, le côté était protégé par des plaques blindées de 20 mm. Ainsi, contrairement aux affirmations de similitude, selon les descriptions de sources russophones, le système de réservation Garibaldi n'a rien de commun avec Tre Krunur. Les dessins du croiseur suédois confondent encore plus la situation - presque tous montrent clairement la ceinture de blindage extérieure, tandis que d'après la description, il s'ensuit que la ceinture de Tre Krunur est interne, ce qui signifie qu'elle ne devrait pas être visible sur la photo.

Ici, nous pouvons supposer des erreurs de traduction banales: si nous supposons que les «deux ponts blindés de 30 mm» du croiseur suédois sont en fait une ceinture de blindage externe de 30 mm (que nous voyons sur les figures), à laquelle le principal, interne, 70 -80 mm d'épaisseur jouxte et les bords inférieur et supérieur (similaire au Garibaldi), puis le schéma de blindage Tre Krunur devient vraiment comme un croiseur italien. Dans ce cas, une «armure supplémentaire» d'une épaisseur de 20 à 50 mm est compréhensible - il s'agit d'un pont blindé, différencié par l'importance des zones de protection. Les tours Tre Krunur avaient une protection médiocre - une plaque frontale de 127 mm, un toit de 50 mm et des murs de 30 mm (175, 65 et 75 mm, respectivement, pour les croiseurs soviétiques), mais les sources ne disent rien sur les barbets, bien qu'il soit douteux que le Suédois quant à eux ont été oubliés. Si l'on suppose que les barbettes avaient une épaisseur comparable à la plaque frontale, alors leur masse s'est avérée assez importante, de plus, les sources notent la présence d'un pont supérieur épais (20 mm), qui, à proprement parler, n'était pas armure, car elle était en acier de construction navale, mais pouvait toujours fournir une protection supplémentaire. Et si nous supposons que "Tre Krunur" avait des barbets au niveau de "Garibaldi", c'est-à-dire environ 100 mm, blindage vertical 100-110 mm (30 + 70 ou 30 + 80 mm, mais en fait encore plus, car la deuxième ceinture blindée était incurvée et son épaisseur réduite s'est avérée supérieure) et pont blindé 40-70 mm ( où, en plus des 20 mm réels d'acier de construction navale ont également été pris en compte, ce qui n'est pas vrai, mais certains pays l'ont fait) - alors la masse totale de l'armure atteindra peut-être les 2100 tonnes souhaitées.

En termes d'armement, les navires sont quasiment identiques : comme calibre principal, le De Zeven Provinsen dispose de huit canons de 152 mm / 53 canons du modèle 1942 produit par la société Bofors, contre sept canons absolument identiques sur le Tre Krunur . Les canons De Zeven Provinsen étaient logés dans quatre tourelles à deux canons - des copies exactes de celles qui ornaient la poupe du croiseur suédois. La seule différence est que De Zeven Provinsen avait une paire de tourelles à deux canons dans le nez, et Tre Krunur avait une tourelle à trois canons. Le nombre de canons anti-aériens est également comparable: - 4 * 2-57-mm et 8 * 1-40-mm "Bofors" à "De Zeven Provinsen" contre 10 * 2-40-mm et 7 * 1-40 -mm "Bofors" à Tre Krunur.
Mais le blindage du De Zeven Provinsen est nettement plus faible que celui du navire suédois - la ceinture de blindage extérieure a une épaisseur de 100 mm, diminuant jusqu'aux extrémités à 75 mm, le pont n'a que 20-25 mm. La centrale électrique du croiseur néerlandais de 5 000 ch plus faible que le suédois. Mais en même temps, De Zeven Provinsen est beaucoup plus gros que Tre Krunur - il a 9 529 tonnes de cylindrée standard contre 7 400 tonnes pour le Suédois !
Il est possible que "Tre Krunur" ait été victime des ambitions surestimées des amiraux - les constructeurs navals ont en quelque sorte réussi à pousser la "liste de souhaits" des marins dans un très petit déplacement, mais cela a certainement affecté l'efficacité du navire. Des tentatives de ce genre ont existé à tout moment de la construction navale militaire, mais elles n'ont presque jamais abouti. Il est également possible que le croiseur suédois ait des performances plus modestes, déformées dans l'impression occidentale, comme cela s'est produit avec le croiseur léger américain Cleveland. Dans tous les cas, la comparaison de Tre Krunur avec Sverdlov basée sur des caractéristiques de performance tabulaires ne sera pas correcte.
Quant à "De Zeven Provinsen", ici la comparaison est extrêmement difficile presque absence totale informations sur son calibre principal: canons Bofors 152-mm / 53. Diverses sources indiquent une cadence de tir de 10-15 ou 15 rds / min., Mais ce dernier chiffre est très douteux. Si les Britanniques, créant un canon de 152 mm avec une cadence de tir similaire pour le "Tiger", ont été contraints d'utiliser des canons refroidis à l'eau, nous n'observons rien de tel sur les croiseurs de Suède et des Pays-Bas.

Tourelles de poupe du croiseur léger de classe Tre Krunur.

Les sources anglaises ne sont pas non plus encourageantes - par exemple, la célèbre encyclopédie électronique NavWeaps affirme que la cadence de tir de ce canon dépendait du type de projectile - 10 coups par minute pour le blindage (AR) et 15 pour l'anti-aérien (AA ). Tout irait bien, mais dans la section munitions, l'encyclopédie indique la présence uniquement d'obus à fragmentation hautement explosive (NON)!
Rien n'est clair sur les vitesses de visée horizontale et verticale des tourelles de 152 mm, sans lesquelles il est impossible d'évaluer la capacité des canons à tirer sur des cibles aériennes. Il est allégué que les canons avaient un chargement entièrement mécanisé à n'importe quel angle d'élévation, mais en même temps, la masse de la tourelle De Zeven Provinsen est beaucoup plus légère que celle du croiseur léger Tiger - 115 tonnes contre 158,5 tonnes, et en fait le Les Britanniques ont créé leur tour pendant 12 ans plus tard. Les tourelles universelles à deux canons de 152 mm pour les croiseurs de classe Worcester, qui sont entrées en service un an plus tard que le Tre Krunur, pesaient plus de 200 tonnes, étaient censées fournir 12 coups par minute, mais n'étaient techniquement pas fiables.
Les canons de 152 mm "De Zeven Provinsen" ont tiré un projectile de 45,8 kg, l'accélérant à une vitesse initiale de 900 m / s. En termes de qualités balistiques, l'idée originale de la société Bofors était inférieure au B-38 soviétique, qui rapportait un projectile de 55 kg avec une vitesse de 950 m / s. En conséquence, la distance de tir effective du croiseur néerlandais était d'environ 107 kbt, ce qui est déjà plus proche des capacités du calibre principal du Sverdlov. Si le De Zeven Provinsen était en effet capable de développer une cadence de tir de 10 coups par minute par baril en conditions de combat, alors il avait une performance de tir supérieure à celle du croiseur soviétique - 80 coups par minute contre 60 pour le Sverdlov. Néanmoins, le croiseur Project 68-bis avait un avantage en termes de portée et de puissance de projectile: le pont blindé De Zeven Provinsen de 25 mm ne pouvait pas résister au projectile soviétique de 55 kg à des distances de 100 à 130 kbt, mais le blindage de pont Sverdlov de 50 mm a frappé un projectile néerlandais léger serait très probablement repoussé. De plus, nous savons que le SLA du navire soviétique assurait un tir efficace du gros calibre à longue distance, mais nous ne savons rien des dispositifs de conduite de tir et du radar De Zeven Provinsen, qui ne pouvaient pas être aussi parfaits.
En ce qui concerne le tir antiaérien, avec une cadence de tir maximale de 15 coups / min, huit canons principaux De Zeven Provinsen ont tiré près de 5,5 tonnes d'obus par minute. Six croiseurs soviétiques SM-5-1 (le maximum a également été pris - 18 coups / min par baril) - seulement 3,37 tonnes. C'est un avantage significatif, et cela devenait écrasant en cas de bombardement d'une seule cible aérienne ("Sverdlov" ne pouvait pas, contrairement à De Zeven Provinsen, tirer avec toutes les installations d'un même côté). Mais il convient de garder à l'esprit que, contrairement aux canons du navire néerlandais, les SM-5-1 nationaux ont été stabilisés, ce qui leur a donné une meilleure précision. De plus, des obus avec des fusibles radio sont entrés en service avec des installations soviétiques (bien que, apparemment, cela se soit produit au milieu ou à la fin des années 50), mais l'auteur de cet article n'a pas d'informations selon lesquelles les croiseurs suédois ou néerlandais avaient de tels obus. . Si nous supposons que De Zeven Provinsen n'avait pas d'obus avec des fusibles radio, l'avantage en matière de défense aérienne revient au croiseur soviétique. De plus, les chiffres ci-dessus ne tiennent pas compte des opportunités au moins modestes, mais toujours existantes, de tirer le calibre principal du Sverdlov sur une cible aérienne. Et surtout - comme dans le cas du calibre principal, nous n'avons pas d'informations sur la qualité des dispositifs de contrôle de tir anti-aérien des croiseurs néerlandais et suédois.
En ce qui concerne l'efficacité des canons antiaériens, le croiseur soviétique est certainement le leader en termes de nombre de canons, mais l'efficacité des installations Bofors de 57 mm devrait être nettement supérieure à celle de la mitrailleuse domestique V-11 de 37 mm. . Cependant, afin d'égaliser les capacités avec le navire soviétique, une «étincelle» de 57 mm devrait équivaloir à trois installations B-11, ce qui est quelque peu douteux.
De manière générale, on peut affirmer que le De Zeven Provinsen est inférieur au croiseur soviétique du projet 68 bis en combat d'artillerie, mais nettement supérieur (en présence d'obus à fusées radio) en termes de défense aérienne. Cependant, cette conclusion n'est correcte que si le calibre principal du croiseur néerlandais est pleinement compatible avec les caractéristiques qui lui sont données par des sources de langue russe, si le lanceur et le radar du croiseur ne sont pas inférieurs à ceux soviétiques, si le calibre principal a été fourni avec des obus avec un fusible radio ... Malgré le fait que les hypothèses ci-dessus sont très douteuses . Mais même dans la version la plus favorable pour De Zeven Provinsen, en termes de combinaison de qualités de combat, il n'a pas de supériorité sur le croiseur soviétique du projet 68-bis.
Cet article était censé compléter le cycle sur les croiseurs d'artillerie de la flotte soviétique, mais la comparaison des navires de type Sverdlov avec des croiseurs étrangers s'est prolongée de manière inattendue, et il n'y avait plus de place pour décrire les tâches des croiseurs d'artillerie dans le poste -la marine soviétique de guerre.

7-18 juin 1953 - la première visite à l'étranger d'après-guerre d'un navire soviétique a eu lieu en Angleterre à l'occasion du couronnement d'Elizabeth II. Notre Marine et en temps de paix accomplit des tâches très importantes et responsables de montrer le drapeau du pays dans les vastes océans, d'accroître le prestige international de l'État, ainsi que de renforcer la confiance et le respect envers la Russie des peuples des pays visités. Toutes ces tâches ont été parfaitement résolues lors de la première visite à l'étranger d'après-guerre du croiseur "Sverdlov" en Angleterre. Après cela, des visites amicales de nos navires dans des ports étrangers seront effectuées assez souvent, mais la première visite a coûté à nos marins à la fois beaucoup de travail et un énorme tension nerveuse

Dans les premières années après le Grand Guerre patriotique il y a eu un changement fondamental dans les relations de l'Union soviétique avec les pays de l'Ouest. La guerre froide a commencé et, dans les années 1950, les États-Unis ont commencé à poursuivre activement une politique de risque. Cela a conduit à une aggravation significative de la tension internationale, à une augmentation de la menace d'une guerre mondiale. Les pays occidentaux ont fortement réduit leurs liens commerciaux, économiques, culturels et autres avec l'Union soviétique. Dans la presse bourgeoise, la personne soviétique était présentée comme un ennemi et un agresseur potentiel. Un rôle important dans la mise en œuvre de ce cours a été attribué à la marine américaine et, pour notre pays, la menace à la sécurité des directions océaniques est devenue de plus en plus réelle.

Dans ces conditions, les forces navales soviétiques (le 10 septembre 1955, la marine soviétique a été rebaptisée marine) ont été l'un des instruments efficaces de notre diplomatie dans la poursuite d'une politique pacifique, dans la prévention et la dissuasion des aspirations agressives, ainsi que dans la contrer les menaces à la sécurité de notre pays. L'un des moyens de mener à bien cette importante mission était les visites amicales de nos navires dans les ports des pays étrangers. Un navire de guerre est un indicateur clair du niveau de développement de la science, de la technologie et de l'industrie dans un pays, un indicateur de sa puissance militaire réelle. Les États impérialistes l'ont activement utilisé pour intimider les opposants potentiels.

Les visites de nos navires ont toujours été et sont toujours de nature exclusivement conviviale, démontrant le haut niveau culturel de nos marins. C'est un excellent contre-pouvoir à toute tentative de la propagande bourgeoise de nous présenter comme des ennemis et des barbares grossiers. Les visites étrangères ont contribué à accroître la sympathie et les sentiments amicaux pour notre pays, à renforcer la compréhension mutuelle entre les peuples et à accroître le prestige international de notre pays.

Au cours de la première décennie d'après-guerre, notre marine a été reconstituée avec de nouveaux navires, de nouveaux équipements et armes militaires, qui n'étaient pas inférieurs à échantillons étrangers. Au cours de cette période, les croiseurs de classe Sverdlov du projet 68 bis ont commencé à entrer en service. Ils étaient destinés aux opérations dans le cadre d'un escadron lors du retrait des forces légères dans une attaque, ainsi qu'à soutenir la patrouille et la reconnaissance des navires, et à protéger l'escadron des attaques des forces légères ennemies.

Ces croiseurs étaient les navires d'artillerie les plus avancés et les plus puissants et sont devenus le summum de l'évolution de la technologie navale de la flotte nationale. Ils ont bien sûr dépassé leurs homologues anglais, qui étaient en service au milieu des années 50. La supériorité des croiseurs de classe Sverdlov lors du tir sur des cibles côtières était particulièrement significative. Il convient de noter ici qu'après 1945, dans les guerres locales, le nombre d'obus de 152-406 mm tirés le long de la côte était proportionnel à la consommation totale de munitions du même calibre pendant la Seconde Guerre mondiale.

Au début de 1953, la marine soviétique a reçu une invitation à participer au défilé de la Royal Navy lors du raid Speedheid de la base navale de Portsmouth à l'occasion du couronnement de Sa Majesté Royale Elizabeth II. La première visite amicale officielle d'un navire soviétique dans une base navale d'Europe occidentale dans l'après-guerre arrivait, et même avec une mission aussi responsable. Le choix s'est porté sur le croiseur principal de la nouvelle série d'après-guerre "68-bis" - "Sverdlov". Il a fallu trois mois pour préparer l'équipage et le navire pour cette campagne.

Un jour avant de quitter la base principale de la flotte - la ville de Baltiysk, le ministre de la Marine de l'URSS, l'amiral N. G. Kuznetsov, est arrivé sur le croiseur. S'adressant à l'équipage du croiseur, il a déclaré : « On vous a confié la tâche responsable du gouvernement, et ce faisant, vous aiderez le gouvernement à élaborer une politique ou vous interférerez. J'exprime ma confiance dans le succès de votre campagne ! "

Plus de 200 navires rassemblés dans la rade de Spitheid en prévision du défilé marine britannique et invités de la reine. Le croiseur a dû effectuer des manœuvres difficiles pour trouver sa place, marquée par une bouée de signalisation avec le drapeau de l'État de l'URSS. Le commandant du croiseur, le capitaine du 1er rang Olimpiy Ivanovich Rudakov, a rejeté l'aide du pilote et a dirigé le navire lui-même. A l'entrée du raid tonnaient les salves du salut des nations. Le croiseur se dirigea vers le mouillage. Le navire doit être ancré en utilisant la méthode fertoing, qui exige le plus grand professionnalisme de la part de l'équipage du maître d'équipage et la précision des bijoux dans la gestion d'un énorme navire de la part de son commandant. Selon les normes alors acceptées pour les navires d'un déplacement de 12 à 16 000 tonnes (comme le Sverdlov), le réglage en 45 minutes est considéré comme excellent. Nous n'utilisons pas du tout un tel paramètre par manque de besoin.

L'échange de saluts a attiré l'attention de toutes les personnes présentes sur le raid sur notre navire. "Sverdlov" est entré dans la zone de mouillage, mais il n'y a pas de bouée de signalisation. (Plus tard, le commandant du navire a reçu des excuses officielles pour l'absence de bouée de signalisation.) Le navigateur a rapidement établi qu'il n'y avait pas d'erreur, le croiseur est parti avec précision. La commande retentit et la première ancre se dirige vers le bas du raid. Tous les regards sont tournés vers le croiseur, les observateurs ont enclenché leurs chronos : le compte à rebours est lancé. L'officier de communication anglais qui est arrivé sur le croiseur a également déclenché son chronomètre. Les résultats des productions furtoing des navires arrivés plus tôt sont bien connus: le croiseur américain - 2 heures, le français - 4 heures, et le suédois encore plus, ils se sont tout simplement fatigués d'attendre l'achèvement de sa production. "Sverdlov" ancré en 12 minutes. C'était un triomphe.

Le croiseur est resté sur les routes pendant une semaine et a toujours joui d'une grande popularité parmi la population. Il se passait constamment quelque chose sur le pont du croiseur: photographier des groupes réunis, de petites compétitions sportives, l'ensemble de chant et de danse de la flotte de la bannière rouge de la Baltique à bord imitait le reste des marins sous forme de chants et de danses spontanés sur le pont supérieur. L'excellente formation maritime de l'équipage, la haute culture du comportement de nos marins à terre et le repos intéressant des marins sur le pont supérieur du navire ont trouvé un écho favorable dans la presse britannique.

Le défilé a eu lieu le 17 juin. Tous les navires sont en décoration festive. L'équipage du navire est aligné le long du flanc. Les drapeaux à colorier claquent au vent. Sur la vergue de mât du croiseur, les drapeaux britannique et soviétique sont notre hommage à la reine d'Angleterre et à sa flotte. Elizabeth II sur un yacht contourne la formation des navires. Nos marins l'accueillent avec un puissant triple "Hourra !" Après la parade sur le vaisseau amiral de l'escadre, la reine donne la traditionnelle réception de l'élite navale. Les officiers supérieurs ne sont pas soumis aux invitations, cependant, O. I. Rudakov, bien qu'il ait le grade de capitaine du 1er rang, a reçu une invitation et a même eu l'honneur de saluer la reine parmi les premiers. Les célébrations se sont terminées par des feux d'artifice et des illuminations.

Les vacances et toute la période du séjour de notre croiseur dans la rade de Speedheid ont été très réussies. Selon notre ambassade à Londres, pour conquérir le cœur des Britanniques ordinaires, une semaine du séjour du Sverdlov en Angleterre a joué un plus grand rôle que des années d'activité diplomatique laborieuse. Une fois les célébrations terminées, le croiseur est retourné en toute sécurité à Baltiysk. A la base, il a été accueilli comme un vainqueur. Le navire a été visité par le ministre de la Défense de l'URSS N. A. Bulganin et a personnellement récompensé chaque membre de l'équipage. Le commandant du navire, O. I. Rudakov, a été promu contre-amiral et décoré de l'Ordre de la bannière rouge de la guerre. En l'honneur du croiseur "Sverdlov", un concert radio a été donné. Après cela, les visites amicales et les visites d'affaires des navires de guerre soviétiques et des navires auxiliaires dans les ports étrangers sont devenues un phénomène répandu.

Le sort ultérieur du croiseur "Sverdlov"

Le croiseur "Sverdlov" du 12 au 17 octobre 1955 a effectué des visites à Portsmouth (Grande-Bretagne), du 20 juillet au 25 juillet 1956 - à Rotterdam (Hollande), du 5 octobre au 9 octobre 1973 et du 27 juin à juillet 1er 1975 - à Gdynia (Pologne), du 16 avril au 22 avril 1974 - à l'Algérie, du 21 juin au 26 juin 1974 - à Cherbourg (France), du 5 octobre au 9 octobre 1976 - à Rostock (RDA ) et du 21 juin au 26 juin 1976 - à Bordeaux (France). A partir du 24 décembre 1955, il fait partie de la KBF. Dans la période du 24 décembre 1960 au 14 juillet 1961 et du 12 février 1966 au 29 avril 1966 a eu lieu à Leningrad révision, après quoi il a été retiré du service, mis sous cocon et mis au repos, mais le 11 février 1972 il a été mis sous cocon et remis en service, le 7 février 1977 il a été de nouveau mis en révision, le 14 février 1978 il a été de nouveau mis sous cocon et mis à Liepaja pour un stockage à long terme, et le 30 mai 1989, il a été désarmé et expulsé de la marine dans le cadre du transfert à l'OFI pour démantèlement et vente, le 31 octobre 1989, il a été dissous et en 1990 vendu à une société privée en Inde pour la découpe du métal.

mai 1992 40 ans se sont écoulés depuis la mise en service du croiseur d'artillerie Sverdlov, navire de tête de l'un des premiers projets d'après-guerre. Sa naissance a été précédée d'un grand travail qui a duré près de 15 ans. Le fait est qu'en tant que navire prototype pour les croiseurs de cette série (le projet a reçu le code 68-bis), une lumière, selon la classification d'alors des navires de la Marine, le croiseur pr.projet 68 guerres de navires. programme d'avant-guerre pour la construction d'une grande flotte maritime et océanique (1938-1942) à la fin de 1942 était censé construire 5 croiseurs légers, projet 68 (un total de 17 unités devaient être posées). Les quatre premiers navires de ce projet ont été posés en 1939, le cinquième - un an plus tard.

Ils ont finalement été achevés déjà à la fin des années 40, compte tenu de l'expérience de la guerre, selon le projet dit "corrigé" 68-k. A. S. Savichev a d'abord été nommé concepteur en chef du projet 68-k, et depuis 1947 - N. A. Kiselev. Chef - "Chapaev" est devenu une partie de la marine à l'automne 1949. Bientôt, le reste a été accepté par la flotte.
Simultanément à l'achèvement des navires des projets d'avant-guerre, scientifiques et Travaux pratiques sur la création de navires de guerre de nouvelles générations, dans lesquels déjà lors de la conception, il serait possible de prendre en compte autant que possible l'expérience de la guerre, et tout ce que la science et la production d'après-guerre pourraient apporter de nouveau. Il était impossible de laisser la flotte sans grands navires, et ils ont donc décidé de construire les croiseurs pr.68 bis.

Les navires de ce projet, développé sous la direction de A. S. Savichev, comprennent le Sverdlov, marquant le début de la mise en service d'une grande série de croiseurs d'artillerie dans la marine. La construction du croiseur sous le numéro de série O-408 a été réalisée à l'usine de construction navale de la Baltique du nom de S. Ordzhonikidze (à l'époque - usine n ° 189 du Commissariat du peuple à l'industrie de la construction navale). Il a été lancé le 5 juillet 1950. Après avoir été achevé à flot, le navire a passé les tests d'usine et d'état, et du 29 novembre 1951 au 16 janvier 1952. dans la région des îles Osmusaar-Pakri, dans des conditions de vagues de 4 à 7 points - en état de navigabilité. Le 15 mai 1952, la Commission pour l'acceptation par l'État des navires a signé un acte sur son inclusion dans la marine.

Quels étaient les croiseurs du Projet 68 bis ?
Plus «plus grands» en termes de poids et de dimensions que les navires de type Chapaev, ils avaient un déplacement de: standard - 13 600 tonnes, normal - 15 120 tonnes et plein - 16 640 tonnes. Avec un déplacement normal, les principales dimensions du navire coque (le long de la ligne de flottaison de conception) étaient : longueur 205 m, largeur 21,2 m, tirant d'eau moyen 6,9 m. boire de l'eau, ainsi que des provisions, ont fourni au navire une autonomie estimée à 30 jours et une autonomie allant jusqu'à 9 000 milles à des vitesses économiques optimales. Pour la première fois sur ce projet, les constructeurs navals soviétiques ont réussi à concrétiser l'idée de créer une «coque entièrement soudée» en acier faiblement allié, ce qui, selon les calculs, a non seulement augmenté la fabricabilité du bâtiment, mais aussi coûts économiques réduits.

Pour protéger les parties vitales du navire au combat contre l'artillerie ennemie, une armure générale et locale traditionnelle a été utilisée: anti-balistique - la citadelle, les tours de calibre principal, la tourelle de commandement; anti-fragmentation et anti-balle - postes de combat du pont supérieur et des superstructures. Une armure principalement homogène a été utilisée, la majeure partie de l'armure était la masse de la "citadelle blindée", structurellement formée à partir du pont (armure - pont inférieur), de l'armure latérale et transversale. L'épaisseur de l'armure utilisée dans cette conception était la suivante: côté - 100 mm, poutre avant - 120 mm, arrière - 100 mm, pont inférieur - 50 mm.

La protection sous-marine structurelle contre les effets des torpilles et des mines ennemies comprenait un fond à double coque (longueur jusqu'à 154 m), un système de compartiments latéraux (pour le stockage de la cargaison liquide) et des cloisons longitudinales, ainsi que 23 compartiments de coque autonomes étanches principaux formés par des cloisons étanches transversales. Dans la résistance générale et locale du navire, un système d'ossature de coque mixte a également joué un rôle important - principalement longitudinal - dans la partie médiane et transversal - dans ses extrémités avant et arrière.

L'emplacement des locaux de service et d'habitation ne différait pratiquement pas de celui adopté sur les croiseurs du pr.68-k. Quatre 152/57 mm / cal, des supports de canon améliorés à trois canons MK-5-bis ont été utilisés comme calibre principal sur les navires du projet 68-bis; le calibre universel était représenté par six installations jumelles stabilisées 100/70 mm/cal, CM-5-1 (du cinquième croiseur de la série SM-5-1-bis), et le canon anti-aérien - par seize jumelles 37 /67 mm/cal, fusils d'assaut V-11, remplacés plus tard par des V-11-m modernisés.

Une caractéristique des croiseurs du projet 68-bis était également la présence de stations radar d'artillerie spéciales en plus des moyens optiques de pointer les canons sur la cible. Ainsi, en plus des deux postes de commande et de télémètre KDP-8 etDes télémètres d'artillerie à tourelle DM-8-2, sur ces navires, le radar Rif et le radar Zalp étaient utilisés pour contrôler le tir du calibre principal, et leurs propres télémètres radio étaient montés sur les tours II et III MK-5-bis.L'utilisation efficace au combat de l'artillerie de gros calibre a été assurée par le nouveau système de dispositifs de contrôle de tir "Lightning AC-68-bis A".

Le calibre universel du navire, représenté par deux batteries embarquées (chacune des trois installations), était équipé de deux postes de visée stabilisés SPN-500 qui leur étaient attachés (à condition de tirer sur des cibles aériennes dans les conditions de tangage du navire) et de deux - batterie par batterie, télémètres optiques ZDMS-4. De plus, le radar Anchor a été utilisé pour contrôler le tir de l'artillerie universelle 100-mm.

Des canons anti-aériens V-11 ont été installés sur les superstructures, aux angles de la proue et de la poupe par rapport au plan diamétral du navire. Comme les installations SM-5-1-bis, les fusils d'assaut V-11 étaient associés à un système de dispositifs de conduite de tir
"Zénith-68-bis".

L'armement de torpilles des navires de classe Sverdlov comprenait deux tubes lance-torpilles induits à cinq tubes de 53 cm montés sur le pont du type PTA-53-68-bis, montés côte à côte sur le spardeck, et le Stalingrad-2T-68- système de contrôle bis PUTS, couplé à une station radio spéciale torpille "Zarya" et à un viseur universel pour torpilles. En surcharge, le croiseur de ce projet pourrait prendre plus de 100 mines de navires ou contacter les défenseurs des mines.Les navires de type "Sverdlov" étaient également équipés d'équipements de navigation et de radio, modernes pour l'époque, et d'équipements de communication.

La centrale électrique des croiseurs 68-bis dans son ensemble ne différait pas de la centrale électrique des navires de la classe Chapaev. Six chaudières à vapeur verticales à tubes d'eau KV-68 ont également été utilisées ici comme chaudières à vapeur principales (une dans la chaufferie, chacune avec une capacité de vapeur d'environ 115 000 kg / h à pleine vitesse); deux turbo-réducteurs principaux de type TV-7 (puissance de conception maximale totale à pleine vitesse avant 118 100 ch, à l'arrière - 25 270 ch).

Au milieu des années 50, sur les 25 unités prévues du projet 68-bis, la flotte a été reconstituée avec seulement 14 croiseurs de ce projet, qui, après le démantèlement des cuirassés de type Sébastopol, sont devenus les principaux navires du nucléaire forces de surface de la Marine. La plupart des croiseurs 68-bis construits peu après le Sverdlov ont été nommés soit en l'honneur d'éminentes personnalités militaires russes (amiral Lazarev, amiral Nakhimov, amiral Ushakov, amiral Senyavin, Alexander Nevsky, "Alexander Suvorov", "Mikhail Kutuzov", "Dmitry Pozharsky"), ou connuchefs de parti ("Dzerzhinsky", "Zhdanov", "Ordzhonikidze"), ou par le nom des villes - "Mourmansk" et "Molotovsk" (plus tard rebaptisé "Révolution d'Octobre"). Quelques navires de ce projet, dont la construction, à partir de 1956ville, a été suspendue pour la première fois, et deux ans plus tard, conformément à la décision du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS, elle a été interrompue, portait les noms: "Vladivostok" (ancien "Dmitry Donskoy") , "Arkhangelsk" (ancien "Kozma Minin"), " Varyag, Shcherbakov, Kronstadt, Tallinn, amiral Kornilov.

Les croiseurs de type Sverdlov, mis en service, eurent un autre sort : Ordzhonikidze fut par la suite vendu à l'Indonésie et répertorié dans sa marine sous le nom d'Irian. "L'amiral Nakhimov" (prévu pour se rééquiper selon le projet 71 avec le remplacement de l'AGK par des missiles), dans les années 60 a été expulsé de la flotte après avoir participé aux tests des premiers échantillons d'armes de missiles anti-navires. "Dzerzhinsky" a été converti conformément au projet 70-e.

La révolution scientifique et technologique dans les affaires militaires, qui a commencé dans la marine au milieu des années 50, a rapidement nécessité le renforcement des armes à feu anti-aériennes des croiseurs de classe Sverdlov. Une partie des systèmes antiaériens précédents a été remplacée, d'abord par des fusils d'assaut V-11-m, puis de nouveaux systèmes du MZA embarqué de 30 mm ont également été installés. Les navires ont été rééquipés et équipés d'équipements radar et radio plus modernes. Tout cela sur certains croiseurs de type Sverdlov a été réalisé selon le projet 68-a. Deux croiseurs - "Zhdanov" et "Admiral Senyavin" - plus tard conformément au pr. 68-u-1 et68-u-2 ont été convertis en navires de contrôle.

Avant le réapprovisionnement de la Marine avec de nouveaux navires de la "flotte océanique de missiles nucléaires", le croiseur Pr. 68 bis et ses modifications ci-dessus ont été acceptés tant qu'ils permettaient ressource technique et la situation, la participation active aux campagnes à longue distance, la résolution des tâches du service militaire. Et le meilleur souvenir d'eux - nos derniers croiseurs du "type purement artillerie" - est la cuirasse de la Marine "3a voyage au long cours", où sous le drapeau bleu et blanc de la Marine se trouve la silhouette d'un de ces navires .

À partir de Wiki :
Le furtoing est une méthode de placement d'un navire à deux ancres, dans laquelle le navire dans n'importe quelle position pendant le déploiement se trouve entre les ancres. Pour les navires de la classe cuirassé - croiseur lourd, la mise en place de deux ancres par la méthode du fartoing est une manœuvre très complexe qui nécessite une excellente formation de l'équipe d'amarrage et un état de fonctionnement irréprochable des équipements d'amarrage du navire. Selon les règles de l'Amirauté, cette manœuvre devrait prendre 1,5 à 2,5 heures.

7-18 juin 1953 - première visite amicale d'après-guerre d'un navire soviétique. Notre marine, même en temps de paix, accomplit des tâches très importantes et responsables de montrer le drapeau du pays dans les étendues de l'océan mondial, d'élever le prestige international de l'État, ainsi que de renforcer la confiance et le respect pour la Russie des peuples de les pays visités. Toutes ces tâches ont été parfaitement résolues lors de la visite du croiseur Sverdlov en Angleterre.

Au début des années 1950, la guerre froide a commencé. Les tensions internationales se sont considérablement intensifiées, les pays occidentaux ont fortement réduit leurs liens commerciaux, économiques, culturels et autres avec l'Union soviétique. Un rôle important dans la réalisation de ce cours a été attribué aux forces navales. Les États impérialistes les ont activement utilisés pour intimider les opposants potentiels. Les visites de nos navires ont toujours été et sont exclusivement amicales.
Dans ces conditions, les forces navales (le 10 septembre 1955, la marine a été rebaptisée marine) ont été l'un des outils les plus efficaces de notre diplomatie pour promouvoir la politique pacifique de l'Union soviétique auprès de la population des pays occidentaux. Les visites amicales de nos navires ont été particulièrement efficaces à cet égard. Ils ont clairement démontré le niveau de développement de la science et de la technologie dans le pays, sa réelle puissance militaire et le haut niveau culturel de nos marins. Cela constituait un excellent contre-pouvoir à toute tentative de la propagande bourgeoise de nous présenter comme de grossiers barbares.

Au cours de la première décennie d'après-guerre, notre flotte militaire a été reconstituée avec des navires, du matériel militaire et des armes qui n'étaient pas inférieurs aux modèles étrangers. Pendant cette période, les croiseurs du type 68-bis "Sverdlov" ont commencé à entrer en service. Ils étaient destinés aux opérations de combat dans le cadre d'un escadron, ainsi qu'au soutien des patrouilles et de la reconnaissance des navires, afin de protéger l'escadron des attaques des forces légères ennemies.

Ces croiseurs étaient les navires d'artillerie les plus puissants et sont devenus le summum de l'évolution de la technologie navale de la flotte russe. Ils ont bien sûr dépassé leurs homologues anglais, qui étaient en service au milieu des années 50. La supériorité des croiseurs de classe Sverdlov lors du tir sur des cibles côtières était particulièrement significative. Il convient de noter ici qu'après 1945, dans les guerres locales, le nombre d'obus de 152-406 mm tirés le long de la côte était proportionnel à la consommation totale de munitions du même calibre pendant la Seconde Guerre mondiale.

Au début de 1953, la marine soviétique a reçu une invitation à participer au défilé naval lors du raid Spithead de la base navale de Portsmouth à l'occasion du couronnement de Sa Majesté Royale Elizabeth II. La première visite amicale officielle d'un navire soviétique dans une base navale d'Europe occidentale dans l'après-guerre arrivait, et même avec une mission aussi responsable. Le choix s'est porté sur le croiseur en chef de la dernière série d'après-guerre "68-bis" - "Sverdlov" sous le commandement du capitaine 1st Rank O.I. Roudakov.

Cet homme a eu un destin difficile et intéressant. Extérieurement, il ressemblait à un héros épique russe et, par nature, il était une personne exceptionnellement décente. En 1937, au sein de l'équipage du cuirassé Marat, il participe à la parade navale du raid Portsmouth Spithead à l'occasion du couronnement du roi George VI de Grande-Bretagne. Fin 1941, il est nommé commandant adjoint du destroyer Smasher de la Flotte du Nord.

En novembre 1942, lors d'une violente tempête, la poupe de la coque est arrachée du navire. Lors du sauvetage de l'équipage, le commandement du navire a laissé le "Crushing" parmi les premiers. Le procès a eu lieu, O.I. Rudakov a été condamné à "la mesure la plus élevée", mais il a ensuite été envoyé au bataillon pénal. Après avoir été rétabli au grade d'officier, en février 1944, O.I. Rudakov retourna dans la Flotte du Nord et poursuivit son service sur les destroyers, gravissant rapidement les échelons.

Un jour avant de quitter la base principale de la flotte - la ville de Baltiysk, le ministre de la Marine de l'URSS, l'amiral N. G. Kuznetsov, est arrivé sur le croiseur. S'adressant à l'équipage du croiseur, il a déclaré : « On vous a confié la tâche responsable du gouvernement, et ce faisant, vous aiderez le gouvernement à élaborer une politique ou vous interférerez. J'exprime ma confiance dans le succès de votre campagne ! "

Plus de 200 navires se sont rassemblés pour le défilé sur la rade de Spithead. Le croiseur a dû effectuer des manœuvres difficiles pour prendre sa place dans le défilé, qui devait être marqué par une bouée de signalisation avec le drapeau de l'État de l'URSS. Rudakov a rejeté l'aide du pilote et a dirigé le navire lui-même. Il fallait mouiller en utilisant la méthode du fartoing, qui demandait de la précision dans la gestion d'un immense navire. Selon les normes alors acceptées pour les navires d'une classe telle que le Sverdlov, la mise en scène en 45 minutes était considérée comme excellente.

"Sverdlov" est entré dans la zone de mouillage, mais il n'y avait pas de bouée de signalisation. (Le commandant du navire a reçu plus tard des excuses officielles à ce sujet). Le navigateur a rapidement établi qu'il n'y avait pas d'erreur, le croiseur est sorti exactement. A l'entrée du raid tonnaient les salves du salut des nations. Cela a attiré l'attention de tout le monde sur notre navire. Les résultats des productions furtoing des navires arrivés plus tôt sont bien connus: le croiseur américain - 2 heures, le français - 4 heures, et le suédois encore plus, ils se sont tout simplement fatigués d'attendre l'achèvement de sa production. "Sverdlov" ancré en 12 minutes. C'était un triomphe.

Les vacances et toute la période du séjour de notre croiseur dans la rade de Speedheid ont été très réussies. Selon notre ambassade à Londres, la semaine du séjour du Sverdlov en Angleterre a joué un plus grand rôle dans la conquête du cœur des Britanniques ordinaires que des années d'activité diplomatique laborieuse. Une fois les célébrations terminées, le croiseur est retourné en toute sécurité à Baltiysk. A la base, il a été accueilli comme un vainqueur. Le navire a été visité par le ministre de la Défense de l'URSS N. A. Bulganin et a personnellement récompensé chaque membre de l'équipage. Le commandant du navire, O. I. Rudakov, a été promu contre-amiral et décoré de l'Ordre de la bannière rouge de la guerre. En l'honneur du croiseur "Sverdlov", un concert radio a été donné. Après cela, les visites amicales et les visites d'affaires des navires de guerre soviétiques et des navires auxiliaires dans les ports étrangers sont devenues un phénomène répandu.
Vladimir Dodonov - auteur de l'article