¿Cómo vemos? El terrorismo y sus orígenes en el Imperio Ruso.

La iglesia es la totalidad de la vida espiritualmente llena de gracia de la Iglesia, su aliento, su manifestación en el mundo y en el alma humana, su testimonio y su predicación. La iglesia es el lenguaje que expresa la esencia de la Iglesia misma. Sin la asimilación del espíritu lleno de gracia de la Iglesia, la vida de iglesia no puede existir. Y todo tipo de arte eclesiástico: arquitectura, pintura de iconos, pintura monumental, arte aplicado y joyería, da una idea del mundo espiritual invisible celestial en imágenes y símbolos visibles. Pero surge una pregunta natural: ¿cómo se puede hablar del mundo invisible y tratar de expresarlo?

Cristo mismo dice sobre la incognoscibilidad de Dios y de sus obras: "Nadie conoce al Hijo, sino el Padre; nadie conoce al Padre, sino el Hijo; y si el Hijo quiere, ábrelo" (Mateo 11:27). ). El Señor mismo eleva gradualmente a la raza humana a la altura del conocimiento de Dios ya la altura del concepto de Él a través de la capacidad del hombre para conocer el mundo visible. En este caso, Dios llama a conocerse a Sí mismo a través de la fe misma y la confianza en Él. Además de este conocimiento de Dios por la fe (revelación sobrenatural), hay un conocimiento natural de Dios a través del conocimiento del mundo que Él creó, el hombre y todas las cosas. El conocimiento natural sirve en muchos sentidos sólo como una preparación para el conocimiento del Dios invisible por la fe. El Apóstol Pablo dice al respecto: “Porque el invisible, desde la fundación del mundo, fue concebido por las criaturas; En el libro de los Hechos de los Apóstoles, esta idea se continúa de la siguiente manera : “Él creó todo el lenguaje del hombre de la misma sangre, para que habitara sobre la faz de la tierra, fijando los tiempos predeterminados y los límites de su pueblo; Buscad al Señor, para que no le toquen, y le descubran, como si no estuviéramos lejos del único de nosotros que existe” (Hch 17, 26-27).

Gradualmente observando y estudiando la diversidad, la belleza, la armonía y la conveniencia del mundo, una persona llega al conocimiento de Dios y, conociéndolo, trata de expresar imágenes invisibles por los medios posibles para una persona. Pero el Dios invisible se revela sólo a quien vive en la fe y en la pureza de corazón, porque "la sabiduría no entra en el alma mala, sino que mora abajo en el cuerpo culpable de pecado" (Sab 1, 4).

Lo más importante en la Iglesia es el sacramento de la Eucaristía establecido por el Salvador mismo: el centro de la vida espiritual de la Iglesia, el pináculo de la adoración. Toda la liturgia es profundamente simbólica; rico lenguaje simbólico sirve para expresar la profundidad de su contenido.

Como todo el sistema de vida litúrgica, todo lo que hay en el templo, y el templo mismo, tienen su propio canon (typikon) establecido por el tiempo. Toda la arquitectura de la iglesia, la pintura monumental, la iconografía están unidas en un canon pictórico especial. Las imágenes sagradas cubren todos los momentos principales de la historia de la humanidad, todo el círculo del año de la iglesia y la vida de la iglesia, expresan la plenitud de la fe y la enseñanza cristianas.

En el arte de la Iglesia, se pueden distinguir condicionalmente dos lados: interno y externo, formador de significado y creador de significado. El principal, por supuesto, es el interior, que contiene todo el significado espiritual y dogmático de lo que está representado por el lado exterior en formas visibles condicionales, pictóricas (arquitectónicas, pictóricas). Partiendo de esto, lo principal es siempre abrir el velo sobre la esencia invisible y transmitirla a cada persona en formas comprensibles condicionales del mundo visible.

El arte de la Iglesia es similar al arte secular, tiene una conexión con él y ha crecido en gran medida en su suelo histórico. Pero, utilizando y en cierta medida creciendo sobre la experiencia del arte secular, desde la antigüedad la Iglesia introdujo la espiritualidad en su arte, llenándolo de alto contenido, creando símbolos e imágenes de singular profundidad y originalidad. La belleza en el entendimiento cristiano es una categoría puramente ontológica, está indisolublemente ligada al significado del ser. La base de la belleza y la armonía se origina en Dios mismo, y toda la belleza terrenal es solo una imagen que más o menos refleja la Fuente Primaria.

En esencia, el arte eclesiástico es fundamentalmente diferente del arte secular (mundano), que se basa en la percepción estética externa. Es a esto a lo que se dirige todo el poder de la encarnación de los medios técnicos, artísticos e ideológicos. Para tal arte, los criterios son la belleza externa, la sofisticación y, a veces, la extravagancia de las formas. El criterio del arte eclesiástico siempre ha sido y es el hesicasmo, que subyace a la comprensión de toda la percepción del mundo.

La palabra "hesychasm" en sí misma proviene de la palabra griega ήσυχία - "silencio, silencio". Los hesicastas enseñaban que el Logos inefable e indescriptible, la Palabra de Dios, se comprende en el silencio. La oración contemplativa, el rechazo de la verbosidad, la comprensión de la Palabra en su profundidad: esta es la forma de conocer a Dios, que profesan los maestros del hesicasmo. De gran importancia para la práctica hesicasta es la contemplación de la Luz del Tabor, esa luz increada que los apóstoles vieron durante la Transfiguración de Cristo en el Monte Tabor. Habiendo comprendido las profundidades invisibles del mundo celestial a través del trabajo espiritual interno, el hesicasmo trajo a la vida espiritual interna de cada creyente ya las formas externas del arte cristiano el conocimiento del incomprensible mundo divino.

Si el arte eclesiástico en su esencia y base es un reflejo de la experiencia de oración de una persona, entonces el arte secular está completamente impregnado de un espíritu sensual-estético. En este caso, no es tan importante con qué ideas o ideología está llena la forma expresiva de dicho arte: la base sigue siendo la misma. La Iglesia, a lo largo de toda su existencia, siempre ha luchado, ante todo, no por la sofisticación artística de sus obras, sino por su autenticidad, no por la belleza exterior, sino por la verdad interior.

Hablando de arte eclesiástico, debe recordarse que incluye el arte de la Iglesia Ortodoxa Oriental y el arte de la Iglesia Occidental. Sus fundamentos son los mismos, pero en el curso desarrollo historico sus rasgos adquirieron una diferencia fundamental. Si el arte cristiano oriental fue capaz de preservar y, en muchos sentidos, aumentar las antiguas tradiciones basadas en el simbolismo y una comprensión profunda de las tareas fundamentales de la salvación, entonces el arte cristiano occidental cayó rápidamente bajo la influencia del arte secular y se disolvió en él, pasando al Línea sensual-estética. Sin embargo, ambas tendencias no se desarrollaron por separado y, a menudo, especialmente en el período reciente de la historia, la penetración de ideas e imágenes del arte occidental en el arte oriental es muy tangible e influyó en el arte cristiano oriental en su conjunto. La Iglesia ortodoxa, con la voz de sus consejos, jerarcas y laicos creyentes, siempre se ha opuesto a tales influencias, que solo pueden conducir a una cosa: la secularización gradual del arte de la iglesia y, al mismo tiempo, una eliminación gradual de lo espiritual invisible. mundo.

El antiguo icono de la Iglesia Ortodoxa es un fenómeno especial en el mundo de las bellas artes. Para muchos, hasta el día de hoy, la imagen ortodoxa sigue siendo un misterio, mucho en ella causa malentendidos, y lo que está escrito parece más cercano y atractivo, "como si estuviera vivo".

Unos siglos antes del nacimiento de Cristo, artistas de varias culturas antiguas crearon hábilmente hermosos monumentos de todo tipo de artes, que aún nos sorprenden con su habilidad. Con la llegada del Dios-hombre a la tierra, sobre la base de la cultura pagana, surgió un brote de nuevo arte cristiano, que creció y resultó ajeno tanto al suelo pagano que lo nutrió, como a todo lo que lo rodea. .

El icono no es un fenómeno independiente de la vida, es parte de la vida de la Iglesia de Cristo. Cristo, Cabeza de la Iglesia, dijo de Sí mismo: “Mi reino no es de este mundo” (Juan 18:36), y la Iglesia de Cristo no es de este mundo, su naturaleza es diferente a la del mundo terrenal. La esencia de la Iglesia es espiritual, sublime, su vida y aliento es la Cabeza de la Iglesia, el Señor. Su misión es continuar la obra de Cristo, salvar al mundo y prepararlo para la venida del Reino de Dios. La “trascendencia” de la esencia de la Iglesia dio a muchas manifestaciones externas de su vida formas especiales, diferentes de las formas e imágenes del mundo, comenzando con la apariencia de las iglesias, que difieren marcadamente de otros edificios, y terminando con los elementos más pequeños. de uso de la iglesia. En el templo, todo está de acuerdo con la naturaleza "supramundana" de la Iglesia, y todo en concierto sirve a su objetivo final de existencia en la tierra: la salvación del hombre. La gran importancia de una iglesia ortodoxa radica en la expresión en formas arquitectónicas de la esencia de la Iglesia: ser un lugar digno para la celebración de la Divina Eucaristía y todos los sacramentos. Una iglesia ortodoxa, su estructura, murales, íconos y utensilios llevan un sello especial de la gracia de Dios, y el sello de esta gracia es indeleble. Desde el momento de su consagración, el templo (la casa de Dios) se convierte en un lugar especial para la presencia de Dios.

Tanto el arte de la Iglesia como, en particular, las artes visuales tienen su propio propósito especial y formas visuales. En el arte de la Iglesia, la forma expresiva externa está determinada por el contenido doctrinal interno. Ya por este rasgo de sus formas expresivas externas, junto con todo lo demás, la Iglesia lleva un sermón salvífico al mundo. La singularidad de todo lo que saluda a quien acude al templo -en los ritos sagrados, en los cantos y en las imágenes- alarma, despierta la pregunta, hace pensar en la eternidad.

Entonces, el icono antiguo es parte de la vida de la Iglesia. Para sentir la diferencia entre los fundamentos del arte secular y eclesiástico, primero prestemos atención a qué y cómo vive y se “alimenta” el arte secular.

Para que una pintura sobre cualquier tema gane el poder de la vida y la capacidad de impresionar al espectador (que es fundamentalmente importante), el artista debe atravesar un camino difícil. En primer lugar, debe dominar las técnicas y métodos para representar lo que ve y aprender a ver correctamente y con cuidado. Por lo general, nosotros, que tenemos una visión normal, en contacto con los mismos objetos, no notamos ni su estructura ni su color, y si lo notamos, solo de pasada. A medida que se desarrolla la observación, comienza a desarrollarse una visión artística más aguda y sutil. Gradualmente, aparece la capacidad de penetrar más allá del lado exterior del objeto visible. carácter de la gente, el contenido de la naturaleza de las diferentes estaciones, el estado de ánimo poco a poco se vuelven accesibles a la comprensión. El artista aprende no solo a ver, sino también a transmitir estas sensaciones en imágenes y colores. Las experiencias del artista entran en escena y, a través de las imágenes (del mundo real), se vuelven obvias para el espectador. En otras palabras, a través de la apariencia de la imagen, a través de su forma, aprendemos qué estado de ánimo estableció el artista. Sin embargo, se sabe que el estado de ánimo es una cosa muy voluble, inestable, por lo tanto, cuántos estados de ánimo, tantas formas externas de su expresión pueden ser, y por lo tanto, pueden ser diferentes.

El trabajo del maestro refleja su alma con todas las inclinaciones, gustos, estados de ánimo, gustos y disgustos. El mundo visible y circundante es una fuente inagotable y necesaria de impresiones para el artista, de donde extrae sus imágenes, aunque estén desprovistas de realidad.

A través de la impresión visual, "fuertemente inspirada", el maestro tiene una cierta imagen de la pintura futura. Una búsqueda creativa comienza con la participación de bocetos naturales, imágenes y eventos previamente visibles. El artista está completamente inmerso en el proceso creativo. Durante tal trabajo, el maestro, dependiendo de su temperamento, a veces incluso parece una persona obsesionada, según el entusiasmo, la pasión con la que piensa, imagina y experimenta todo.

El famoso artista ruso I.N. Kramskoy, según sus memorias, mientras trabajaba en la pintura "Cristo en el desierto", incluso hubo alucinaciones visuales, por lo que estaba absorto en este arduo trabajo. Vio la figura de Cristo que creó e incluso caminó alrededor de ella. Ese ardor emocional es la palanca interna de la creatividad del artista; sin este fuego no surgen obras de arte. Pero percibimos este hermoso lienzo del gran pintor ruso como su visión de la trama religiosa elegida por él. En esta obra, vemos a Cristo de la forma en que el pintor trató de verlo y plasmarlo en las pinturas (talento, habilidad, sentimientos).

El trabajo en la creación de una imagen a veces lleva muchos años y está asociado con muchas dificultades técnicas y psicológicas. ¿Cuál es, de hecho, el verdadero contenido de tal arte?

El tema, por supuesto, está incluido en el concepto de contenido, porque es el que divide todas las imágenes artísticas en "géneros": tipos: retrato, paisaje, naturaleza muerta, etc. Sin embargo, el tema no agota el concepto de contenido. Después de todo, un mismo tema puede ser entendido y desarrollado de manera diferente por diferentes artistas. Este arte no establece límites para el maestro, es relativamente libre para resolver la tarea que se le ha encomendado, resolviéndola arbitrariamente ya sea como secular o religiosa, interpretándola ya sea en su percepción o en el aspecto en el que se le pidió que lo hiciera. resolver.

El contenido verdadero y real de la imagen es el estado de ánimo del autor, su alma y el tema a veces se desvanece en el fondo. Al mismo tiempo, cada maestro tiene sus propios métodos y formas de escribir. Uno escribe sin problemas, el otro, por el contrario, guarda cada trazo por separado. Uno escribe muchos detalles, el otro escribe mucho, con grandes planos, etc. La individualidad del autor, "su rostro" se manifiesta en todo. Esta es probablemente la cosa más valiosa en el arte secular.

Pero, ¿es posible imaginar que un artista de vista aguzada sea infalible en su entendimiento, en sus juicios, en su visión del mundo circundante? Sin duda, puede equivocarse de muchas maneras y mostrar la imagen de manera unilateral, estrecha, primitiva. ¿Qué, por ejemplo, y cómo puede escribir en un retrato si odia a su modelo o, por el contrario, si simpatiza con ella? Esta es solo una percepción subjetiva del creador, y nada más. Por lo tanto, cada imagen debe estar firmada por el autor, lo cual es natural, porque refleja su comprensión personal de lo que se representa.

Desde el exterior, cada cuadro es una ventana al mundo material que nos rodea: espacial, con imágenes, objetos, naturaleza, rostros conocidos, tan “vivos”, impresionantes, encantadores, conmovedores. Y nosotros, mirando las imágenes, experimentamos placer estético, experimentamos los mismos sentimientos que experimentó su autor. Esta contemplación creadora expresa simultáneamente nuestra espiritualidad, que está constantemente en ebullición, arrebatada, inquieta sin fin, apasionada, indagadora, completamente incapaz de estar satisfecha con nada. Habiendo comprendido uno, ya está buscando otro; atrapando nuevo gol, pronto la deja, se esfuerza por avanzar, hacia nuevas tareas artísticas ... Y así sucesivamente sin fin. Cuál es nuestra vida, quisquillosa, apasionada, cambiante, llevada, de hecho, así es el arte secular: su espejo.

La vida de la Iglesia, como su arte, es trascendente, fluye por encima de todo lo terrenal, inquieta, cambiante, descarriada. El mundo espiritual es inmaterial, invisible y no siempre accesible a la percepción ordinaria, aunque nos rodea. Una persona mundana no puede penetrar en su región misteriosa, ni, además, sacar ninguna imagen de ella. Mientras tanto, las artes visuales aquí siguen estando basadas en la visión: como para un artista ordinario, para un pintor de iconos es necesario, en primer lugar, aprender a ver correctamente, a ver los reinos espirituales. El Evangelio dice: "Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios" (Mateo 5:8). La pureza de corazón es humildad de corazón. El mayor ejemplo de la imagen de la humildad se nos da en la persona del Señor Jesucristo, todos están llamados a seguirlo. Alcanzar esta pureza es cuestión de vida. No se puede aprender de palabras o libros. En el seguimiento de Cristo, en la oración, clamando ayuda con atención concentrada en todo lo que se hace y se piensa, día tras día, año tras año, poco a poco, se acumula imperceptiblemente la experiencia en la vida espiritual. Sin esa experiencia personal, el mundo espiritual es incomprensible. Puedes filosofar al respecto, incluso puedes llamarte cristiano, pero permanecer ciego al respecto. Si la dirección espiritual se elige correctamente, entonces una persona, en primer lugar, comienza a reconocerse a sí misma, su rostro en toda su fealdad interna. Este es el comienzo de la iluminación de la visión espiritual.

Conociéndose a sí mismo, humillándose, purificándose a medida que uno progresa, uno atrae la gracia de Dios, que abre los ojos espirituales, da el don de la visión espiritual. La historia de la Iglesia está repleta de muchos ejemplos. grados altos iluminación espiritual (Santa María de Egipto, San Andrés, Loco por Cristo, y muchos otros). La capacidad de ver lo sagrado se le da a una persona solo por la pureza del corazón.

El VII Concilio Ecuménico reconoce a los Santos Padres de la Iglesia como verdaderos pintores de iconos, pues siguieron experimentalmente el Evangelio, recibieron la iluminación espiritual y pudieron contemplar el “sujeto” de las imágenes sagradas. Los que sólo poseen un pincel, la Catedral atribuía a los intérpretes, maestros de su oficio, artesanos o pintores de iconos, como se les llamaba en Rusia.

El pintor de iconos, habiendo pintado el icono, lo trajo a la consideración de los primados de la Iglesia; solo después de la aprobación se le puso el nombre del representado, por el cual fue consagrado y asimilado a este santo.

Por lo tanto, en contraste con la imagen mundana, el ícono antiguo nació no de acuerdo con la imaginación y la fantasía excitada del artista, no con la percepción personal y la interpretación arbitraria de las verdades divinas más íntimas, sino con la mente iluminada por Dios de los santos padres. , en obediencia a la voz de la Iglesia. A través de la obediencia, el pintor de iconos compartió la experiencia de la Iglesia, la experiencia espiritual de todas las generaciones anteriores de los santos padres, hasta los apóstoles. El verdadero contenido del icono antiguo es la enseñanza de la Iglesia, la teología ortodoxa, la hazaña espiritual patrística de los maestros de la Iglesia y los ascetas de la piedad, basada en la oración, indisolublemente unida al culto. El contenido, como se ha señalado, sugiere la forma en que debe darse. Esta forma especial, diferente de todo lo que vemos a nuestro alrededor, la forma es constante, unificada, sólida: el canon; y no debe ser el estado de ánimo del artista, algo terrenal, sino una verdad divina única e inquebrantable, como la mente de la Iglesia fijada bajo la cubierta llena de gracia del Espíritu Santo que actúa en ella.

Tal canon ha sido otorgado por la Iglesia a todos los artistas que deseen poner su talento a su servicio; de hecho, es la tradición de los santos padres de la Iglesia a los pintores de iconos. Siguiendo santamente su testamento y la Santa Tradición, reverente ante la altura y la profundidad de la imagen sagrada de la Iglesia, el pintor de iconos olvida sus intereses personales y encarna la belleza espiritual de la Ortodoxia en la imagen con “alegría de alegría”. Y ninguno de ellos se atrevió a firmar su nombre en el icono que creó, porque no consideró nada personal en él: ni la forma ni el contenido.

¿Cómo se prepara un pintor de iconos para pintar un icono? A través del ayuno y la oración intensos, a través de la obediencia al líder espiritual de uno, a través del sacrificio personal, para que su naturaleza humana, espiritual y apasionada no interfiera en su trabajo y distorsione la verdad de Dios. A sí mismo, en la medida de lo posible, acercarse al mundo que tiene que tocar con un pincel.

El Monje Alipiy, el primer pintor ruso de íconos, trabajó constantemente, pintando íconos para todas las personas y para todas las iglesias que los necesitaban. De noche practicaba la oración, y de día, con gran humildad, ayuno, amor y contemplación, se dedicaba a esta labor. Y por la gracia de Dios (como cuenta la vida), reprodujo visiblemente, por así decirlo, la imagen más espiritual de la virtud. Conocemos una gran cantidad de pintores de iconos-ascetas similares de la Iglesia rusa.

Prestemos más atención a la forma externa de la imagen. Nótese que para describir lo que el ojo no vio, el oído no oyó y lo que no vino al corazón de una persona (cf.: 1 Cor 2, 9), no hay palabras exactas o imágenes en lenguaje humano. Por lo tanto, la Iglesia, movida por el Espíritu Santo, dio a la imagen de la iglesia sólo una apariencia (símbolo), por un lado, del mundo visible, por el otro, del mundo invisible.

Las bellas artes eclesiásticas crean en la imagen sagrada no la Verdad misma, sino sólo su imagen. Usando las imágenes del mundo terrenal, elimina estas imágenes de su materialidad áspera, materialidad, belleza puramente terrenal, de la pasión completamente inapropiada del estado de ánimo del artista (su alma) y las lleva a la paz inquebrantable e inquebrantable de la eternidad, el desapego, llenando, al mismo tiempo, con la profundidad de los secretos celestiales. En términos de forma externa, esta imagen es infinitamente simple: plano, línea y colores. Pero la imagen del Divino Fundador de la Iglesia es también infinitamente sencilla. Ante la belleza terrenal de esta Imagen inaccesible, todo lo que antes se había considerado sabio, poderoso, noble y bello se derrumbó. Así, ante la sencillez de la imagen de la iglesia, cayó toda la sofisticación y belleza sensual de las bellas artes seculares.

Vemos que cuanto más profundo y sincero es el conocimiento de Dios por el hombre en su infinita sencillez y amor, tanto más Él se revela al hombre. Tal conocimiento es acumulado por la experiencia de muchas generaciones y está cuidadosamente almacenado en las profundidades de la Iglesia de Cristo, transmitido por herencia y existe como el principio de conexión más importante. Sin embargo, el hombre moderno, tentado por muchos "beneficios" del mundo, no está acostumbrado a creer, está más acostumbrado a saber, y enseña el conocimiento no por experiencia, sino teórica y virtualmente. Tal conocimiento del mundo se forma en gran parte en ancho humano, pero el conocimiento superficial lo convierte en rehén de las fórmulas e ideales imaginarios de otras personas.

Con todas las contradicciones del mundo moderno, con toda la apertura externa y la verdad imaginaria, las grandes profundidades de la sabiduría y el conocimiento de Dios continúan emocionando a una persona. Es bastante obvio por el ejemplo de la vida de la iglesia moderna que el interés en el ícono y todo el arte de la iglesia está aumentando muchas veces. Y esto sucede porque, como siempre, una persona necesita a Dios, lo que significa que está buscando esas imágenes creadas por una gran proeza de buscar a Dios que le hablarán del mundo celestial invisible. Para los que entran en la Iglesia, el icono - el mejor maestro, que revela el contenido de los dogmas en un lenguaje figurativo y simbólico, los hace sencillos y comprensibles al corazón de cada persona, y al mismo tiempo revela el gran misterio de Dios Verbo.

Recubre la pared posterior del globo ocular y ocupa el 72% de su superficie interna. Se llama RETINA. La retina tiene la forma de una placa de aproximadamente un cuarto de milímetro de espesor y consta de 10 capas.

Por su origen, la retina es una parte avanzada del cerebro: durante el desarrollo del embrión, la retina se forma a partir de las burbujas oculares, que son protuberancias de la pared anterior de la burbuja cerebral primaria. La principal de sus capas es una capa de células sensibles a la luz: FOTORRECEPTORES. Son de dos tipos: PALOS y CONOS. Recibieron tales nombres debido a su forma:

Hay alrededor de 125-130 millones de bastoncillos en cada ojo. Se caracterizan por una alta sensibilidad a la luz y trabajan con poca luz, es decir, son los responsables de la visión crepuscular. Sin embargo, las varillas no pueden distinguir colores, y con su ayuda vemos en en blanco y negro. Contienen pigmento visual. rodopsina.

Los bastones se encuentran en toda la retina, excepto en el mismo centro, por lo tanto, gracias a ellos, se detectan objetos en la periferia del campo visual.

Hay muchos menos conos que bastones: alrededor de 6-7 millones en la retina de cada ojo. Los conos proporcionan visión de color, pero son 100 veces menos sensibles a la luz que los bastones. Por lo tanto, la visión del color es diurna, y en la oscuridad, cuando solo funcionan los palos, una persona no puede distinguir los colores. Los conos son mucho mejores que las varillas para detectar movimientos rápidos.

El pigmento del cono al que le debemos la visión del color se llama YODOPSINA. Los bastones son "azules", "verdes" y "rojos", dependiendo de la longitud de onda de la luz que absorban preferentemente.

Los conos se ubican principalmente en el centro de la retina, en los llamados PUNTO AMARILLO(también llamado MANCHA). En este lugar, el grosor de la retina es mínimo (0,05-0,08 mm) y todas las capas están ausentes, excepto la capa de conos. La mácula es de color amarillo debido al alto contenido de pigmento amarillo. Una persona ve mejor con una mancha amarilla: toda la información de luz que cae sobre esta área de la retina se transmite de manera más completa y sin distorsión, con la máxima claridad.

La retina humana está dispuesta de una manera inusual: está, por así decirlo, al revés. La capa de la retina con células fotosensibles no se encuentra delante, del lado del cuerpo vítreo, como cabría esperar, sino detrás, del lado de la coroides. Para llegar a los conos y bastones, la luz primero debe atravesar las otras 9 capas de la retina.

Entre la retina y la coroides hay una capa de pigmento que contiene un pigmento negro: la melanina. Este pigmento absorbe la luz que pasa a través de la retina y evita que se refleje y se disperse dentro del ojo. En los albinos, personas con una ausencia congénita de melanina en todas las células del cuerpo, en condiciones de mucha luz, la luz del interior del globo ocular se refleja en todas las direcciones en las superficies de la retina. Como resultado, un solo punto discreto de luz que normalmente excitaría solo unos pocos conos o bastones se refleja en todas partes y excita muchos receptores. Por lo tanto, en los albinos, la agudeza visual rara vez supera los 0,2-0,1 a razón de 1,0.

Bajo la influencia de los rayos de luz en los fotorreceptores, se produce una reacción fotoquímica: la desintegración de los pigmentos visuales. Como resultado de esta reacción, se libera energía. Esta energía en forma de señal eléctrica se transmite a las células intermedias - BIPOLARES(también se les llama interneuronas o interneuronas), y luego en CÉLULAS GANGLIONAS, que generan impulsos nerviosos y los envían a lo largo de las fibras nerviosas al cerebro.

Cada cono está conectado a través de una célula bipolar a una célula ganglionar. Pero las señales de los bastones que van a las células ganglionares se someten a la llamada convergencia: varios bastones están conectados a una célula bipolar, suma sus señales y las transmite a una célula ganglionar. La convergencia permite aumentar la sensibilidad a la luz del ojo, así como la sensibilidad de la visión periférica a los movimientos, mientras que en el caso de los conos, la ausencia de suma permite aumentar la agudeza visual, pero se reduce la sensibilidad de la visión "cono".

A través del nervio óptico, la información sobre la imagen de la retina ingresa al cerebro y se procesa allí de tal manera que vemos la imagen final del mundo circundante.

Leer más: cerebro parte del sistema visual (analizador visual)

La estructura del aparato visual humano.
1 - retina,
2 - fibras no cruzadas del nervio óptico,
3 - fibras cruzadas del nervio óptico,
4 - tracto óptico,
5 - cuerpo exterior acodado,
6 - resplandor visual,
7 - corteza visual
8 - nervio oculomotor
9 - tubérculos superiores del quadrigemina

En humanos y simios superiores, la mitad de las fibras de cada nervio óptico de los lados derecho e izquierdo se cruzan (el llamado quiasma óptico, o QUIASMA). En el quiasma, solo se cruzan aquellas fibras que transmiten una señal desde la mitad interna de la retina del ojo. ¡Y esto significa que la visión de la mitad izquierda de la imagen de cada ojo se dirige al hemisferio izquierdo, y la visión de la mitad derecha de cada ojo se dirige al derecho!

Después de pasar por el quiasma, las fibras de cada nervio óptico forman el tracto óptico. Los tractos visuales corren a lo largo de la base del cerebro y alcanzan los centros visuales subcorticales - externos cuerpos acodados. Los procesos de las células nerviosas ubicadas en estos centros forman la radiación visual, que forma la mayor parte de la sustancia blanca del lóbulo temporal del cerebro, así como los lóbulos parietal y occipital.

En última instancia, toda la información visual se transmite en forma de impulsos nerviosos al cerebro, su instancia más alta: la corteza, donde se forma la imagen visual.

La corteza visual se encuentra - ¡imagínate! - en el lóbulo occipital del cerebro.

En la actualidad, ya se sabe mucho sobre los mecanismos del sistema visual, pero se debe admitir honestamente que la ciencia moderna aún no sabe completamente cómo el cerebro se enfrenta a la compleja tarea de convertir las señales eléctricas de la retina en la escena visual como lo percibimos - desde todos los lados complejidad de formas, profundidad, movimiento y color. Pero el estudio de este problema no se detiene y, con suerte, la ciencia en el futuro desentrañará todos los secretos del analizador visual y podrá usarlos en la práctica, en medicina, cibernética y otros campos.

Vídeo educativo:
La estructura y el funcionamiento del analizador visual.

El portal oficial de Internet del estado "" se distinguió por describir los períodos más importantes de Rusia con los colores más negros. A los niños se les habla de la "maldita URSS". E Iván el Terrible, en opinión de sus creadores, quería "apoderarse de la mitad del mundo, gobernar todos los países", por lo que toda su vida libró "crueles guerras con los países vecinos y les quitó sus tierras".

Los bolcheviques conspiraron “con nuestros enemigos, recibieron dinero de ellos y organizaron una revolución. El zar Nicolás II fue privado del poder, encarcelado y luego asesinado. El ejército ruso fue destruido. Las mejores personas de nuestro país fueron asesinadas o expulsadas de Rusia. Tomaron el poder, comenzaron a robar a la gente, ofender a los débiles y destruir todo lo que era bueno en Rusia. Como resultado, "un terrible poder bolchevique reinó sobre nuestro país, un poder despiadado, un poder sangriento".

Por lo tanto, vemos vívidas manifestaciones de una serie de mitos negros que fueron creados por círculos liberales pro-occidentales y que causan un gran daño a la autoconciencia y la memoria histórica rusas. Esta es una verdadera guerra de información contra el superethnos y la civilización rusa. Lo que en el futuro conduce a la destrucción del estado y la civilización rusa, ya que los "rusos", que lideran la historia de la "Rusia libre" solo desde 1991, cuando "el pueblo fue liberado de los bolcheviques sangrientos", se convierten en etnográficos ordinarios. material en manos de los maestros de Occidente y Oriente.

Al mismo tiempo, el portal de información “es un recurso de información estatal oficial, formado bajo el control del Consejo Heráldico bajo el Presidente de la Federación Rusa y el Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas de la Federación Rusa, diseñado para acumular información sobre el símbolos oficiales que existen en Rusia, en toda la variedad de formas de su existencia moderna y desarrollo moderno ". Es decir, vemos la posición oficial de una parte de la élite rusa, decidida a llevar la desovietización en la Federación Rusa a su final lógico. Lo que esto condujo a la Pequeña Rusia (Ucrania), parte del mundo ruso (civilización), lo sabemos bien. Esta es la juerga de los nazis, el crimen, la oligarquía, que llevó a la gente a la pobreza, la extinción y la guerra civil con el colapso de la Pequeña Rusia en partes, y la perspectiva "brillante" del colapso final en los intereses de la "nueva orden mundial".

Lo entendieron especialmente los niños, que son los más fáciles de "procesar" en la dirección correcta, ya que los adultos todavía tienen una cierta cantidad de conocimiento y experiencia de vida. La conciencia de los niños es una "pizarra en blanco" en la que se puede "escribir" cualquier cosa. Vemos el resultado en la historia. En el Tercer Reich, la educación y la educación adecuadas en línea con la división de las personas en "elegidos" e "infrahumanos" llevaron al hecho de que comenzó una terrible masacre mundial, en la que se quemaron las vidas de decenas de millones de personas. En la URSS se creó una sociedad de servicio y creación. Como resultado, la URSS se convirtió en una superpotencia, ganó la guerra mundial más terrible, se convirtió en el líder de la humanidad en las esferas más avanzadas de la vida (átomo, espacio, tecnologías militares, etc.), generaciones enteras de héroes, trabajadores, maestros, creadores y creadoras se criaron en el país. En la Pequeña Rusia, desde la década de 1990, han glorificado a los traidores-Bandera, los secuaces de Hitler, crearon una historia falsa de la "Gran Ucrania", que supuestamente siempre se opuso a la hostil Moscovia "asiática". Las generaciones más jóvenes fueron "zombificadas" en consecuencia. El resultado es terrible: la guerra de los rusos con los rusos, la pobreza y la sangre, una "élite" corrupta y degenerada lista para vender los restos de la herencia de la RSS de Ucrania a los gobernantes de Occidente y Oriente, la extinción de los que alguna vez fueron prósperos. región de la Gran Rusia (URSS). El colapso mental de todo el núcleo de la súper etnia de la Rus: los pequeños rusos (Rus del Sur), que fueron criados como enemigos de otras Rus rusas, sirvientes de la oligarquía corrupta local, capital y amos de Occidente. Vemos como la guerra de información contra los pequeños rusos-rusos los llevó a una “mutación”, se convirtieron en ivanes que no recuerdan parentesco, que odian ferozmente todo lo ruso y soviético (que también es ruso).

En este espíritu han trabajado los creadores del sitio "Símbolos rusos". En la sección sobre cómo cambiar el escudo de armas ruso, hay una subsección separada "Ensayo sobre la historia del escudo de armas ruso para niños", que brinda a la generación más joven una excursión muy emotiva a nuestra historia y, de hecho, repite varios mitos negros fundamentales. dirigido a desacreditar, escupir y distorsionar la historia de Rusia, destruyendo la memoria histórica del pueblo ruso.

"Sangriento Tirano" Iván el Terrible

En particular, los creadores del sitio repitieron el mito negro creado por los enemigos externos de Rusia-Rusia sobre uno de los más grandes gobernantes de Rusia: el mito del "tirano sangriento" Iván el Terrible ( ; ). A los niños se les cuenta en forma de un cuento de hadas torpe que el soberano ruso fue un conquistador cruel y: “Iván IV recibió a Rusia grande y fuerte de su padre y abuelo, pero esto no fue suficiente para él. Ivan IV quería capturar la mitad del mundo, para gobernar sobre todos los países. Toda su vida, Iván IV libró guerras crueles con los países vecinos y les quitó sus tierras. Iván IV se apoderó de tantas tierras y las anexó a nuestro país como ningún otro soberano ruso, ni antes ni después de él, pudo hacerlo.

Por lo tanto, el zar ruso supuestamente quería "gobernar sobre todos los países". Esta es una confirmación del eterno mito occidental "sobre la amenaza y agresión rusa". Y supuestamente les "quitaba" tierras a los países vecinos. Aquí vemos el mito de los "agresores y colonizadores rusos", que se cultiva activamente tanto en Occidente como en el antiguo repúblicas soviéticas: en Georgia, Asia Central, Ucrania y los países bálticos. Al mismo tiempo, las cosas llegan al punto de que los "colonizadores e invasores rusos" deben regularmente "compensar las pérdidas" de los pueblos supuestamente heridos. Aunque en realidad el Imperio Ruso y la URSS desarrollaron activamente las afueras, incluso en detrimento de las regiones indígenas rusas, creando allí todos los cimientos de la infraestructura económica, social y cultural. Al mismo tiempo, liberando gradualmente las regiones periféricas de lo arcaico (como la esclavitud), introduciéndolas a la cultura espiritual y material superior del pueblo ruso.

Más adelante en el sitio se señala que “Iván IV era cruel, severo y dominante. No toleró la desobediencia a su voluntad por parte de nadie. Y si alguien no quería obedecerle, o no seguía sus órdenes, Iván IV los ejecutaba sin piedad con terribles ejecuciones. Es decir, se vuelve a repetir el mito del “Zar ruso sangriento”, aunque si lo comparamos con lo que sucedió en el mismo período histórico en los países europeos -Inglaterra, Francia, España, Holanda, en Alemania, etc.- entonces se vuelve que Iván IV fue uno de los gobernantes más humanos de esa época cruel. Durante el largo reinado de Ivan Vasilyevich en Rusia, solo unos pocos miles de personas fueron reprimidas. En Francia, durante una sola noche de San Bartolomé, la masacre de los hugonotes franceses, perpetrada por los católicos franceses, mató a más personas que durante todo el reinado del soberano ruso.

Vale la pena señalar que Ivan Vasilievich se convirtió en uno de los administradores más efectivos de la civilización rusa. Ivan Vasilyevich en realidad restauró el Imperio Ruso, que fue creado por los primeros Rurikovich, pero luego fue destruido por los esfuerzos de la "élite": los príncipes y boyardos, que separaron a Rusia entre los destinos y estados, comenzaron a venderse a los luego Oeste. Iván el Terrible completó el proceso de creación de un estado ruso centralizado, un poderoso imperio capaz de resistir tanto al Oeste como al Sur y al Este. Además, Moscú se convirtió en el sucesor no solo del caído Imperio Bizantino, sino también del desintegrado Imperio de la Horda (anexión de Kazan, Astrakhan y Siberia Occidental), uniendo las tradiciones imperiales de Occidente y Oriente. Rusia volvió a convertirse en un centro de poder mundial independiente.

Y en el recurso de información oficial del estado escriben que “casi todos los problemas traídos a Rusia por el zar Iván el Terrible. Iván el Terrible libró guerras con los países vecinos durante toda su vida, insaciablemente les quitó sus ciudades y tierras. Los países vecinos aguantaron durante mucho tiempo, pero finalmente no pudieron soportarlo. Todos se unieron y tan pronto como murió Iván el Terrible, atacaron nuestro país por todos lados. ¡Aquí está el comunicado! Resulta que debido al hecho de que Rusia "insaciablemente" les quitó ciudades y tierras a sus vecinos, se unieron y nos atacaron. Solo hay un paso para la necesidad de "arrepentirse" de los "pecados" pasados ​​y pagar las "deudas", incluidas las "ciudades y tierras" que los rusos supuestamente capturaron "insaciablemente".

Ivan Vasilyevich está acusado de llevar a Rusia a la Era de los Trastornos. No solo “ofendió” a los vecinos al apoderarse de sus tierras. Pero también "expulsó a todos sus asistentes de su ira, a quienes ejecutó, a quienes encarceló, a quienes expulsó a países extranjeros". Dicen que no había nadie para elegir un nuevo zar, Iván IV "agotó" a todos.

"Malditos bolcheviques"

El proyecto soviético, que convirtió a Rusia-URSS en el líder de la humanidad, una superpotencia, también sufrió mucho. La civilización soviética, la más avanzada de la Tierra y que da esperanza a la humanidad de un futuro alternativo más brillante que el proyecto occidental de una civilización esclava, fue descrita literalmente en.

Se colocó una cruz negra en todo el período soviético en la historia de Rusia: “Durante muchos siglos, el estado ruso se mantuvo. Durante muchos siglos nuestro país estuvo gobernado por reyes y emperadores. Y durante muchos siglos, Rusia llevó con orgullo su escudo de armas: el águila bicéfala. Pero ahora, hace casi cien años, una gran desgracia volvió a caer sobre nuestra tierra. En ese momento, el zar Nicolás II gobernaba nuestro país. Era un buen soberano, no quería creer que hay en el mundo personas malas que quieren hacer mezquindades, que están listos para la crueldad y la traición. Así es como Nicolás el Sangriento se convirtió en un "buen soberano".

Y además: “Pero la gente era así. Fueron llamados revolucionarios o bolcheviques. Nada era querido para ellos, ni nuestro país, ni nuestra gente. Solo querían una cosa: derrocar al rey y comenzar a gobernarse a sí mismos. Y así, en el momento en que nuestro país libraba una guerra difícil, cuando el zar Nicolás II trabajaba en el frente, comandaba las tropas, los revolucionarios conspiraron con nuestros enemigos, recibieron dinero y armas de ellos y organizaron una revolución. El zar Nicolás II fue privado del poder, encarcelado y luego asesinado. El ejército ruso fue destruido. Las mejores personas de nuestro país fueron asesinadas o expulsadas de Rusia. Tomaron el poder, comenzaron a robar a la gente, ofender a los débiles y destruir todo lo que era bueno en Rusia. Nuestro pueblo no se reconcilió con el poder de los bolcheviques, se rebeló contra ellos y comenzó una terrible Guerra Civil. Pero los revolucionarios ganaron. Y ganaron porque fueron tan crueles como nadie lo había sido jamás en ninguna parte del mundo. Los revolucionarios no perdonaron a nadie, mataron a niños, mujeres y ancianos, destruyeron ciudades enteras, regiones enteras, naciones enteras. Todos los que resistieron, que no querían obedecerlos al menos de alguna manera, fueron exterminados por los bolcheviques hasta el final. Y el terrible poder de los bolcheviques reinó sobre nuestro país: un poder despiadado, un poder sangriento.

Aquí vemos una serie de mitos antirrusos. Y sobre el "buen" soberano, aunque fue su reinado el que condujo a la crisis más severa y la situación revolucionaria en el Imperio Ruso. Y que la "gran desgracia" fue traída a Rusia por "gente malvada: los bolcheviques". Aunque en realidad la crisis sistémica en la Rusia de los Romanov tardó siglos en desarrollarse. Fueron culpa de la élite gobernante, la élite de la "vieja Rusia", que siguió el camino de la occidentalización (europeización) de Rusia, convirtiendo a la civilización rusa en la periferia cultural y económica (materias primas) de Europa occidental. También existe el mito de que "los revolucionarios conspiraron con nuestros enemigos, recibieron dinero y armas de ellos y organizaron una revolución". Si no hubiera contradicciones internas en Rusia, Rusia sería un organismo saludable, ningún revolucionario ni enemigo externo podría hacer nada. Además, fue la “élite” gobernante del Imperio Ruso, los febrilistas-occidentales, quienes aplastaron a la autocracia, al ejército imperial y al imperio. El zar no fue derrocado por los bolcheviques, la Guardia Roja y el proletariado, sino por la bastante próspera y próspera élite liberal-burguesa, capitalista e incluso aristocrática del Imperio ruso, a la que la autocracia impidió completar el triunfo de la matriz occidental en Rusia.

También vemos los mitos que los bolcheviques " Las mejores personas nuestro país fue destruido o expulsado de Rusia,… empezaron a robar al pueblo, a ofender a los débiles, a destruir todo lo que había de bueno en Rusia”, desató guerra civil y terror Al mismo tiempo, ganaron solo gracias a la crueldad extrema e infernal, habiendo exterminado a "todos" (!), Que resistieron. Como resultado, "un terrible poder bolchevique reinó sobre nuestro país, un poder despiadado, un poder sangriento". “Los bolcheviques gobernaron nuestro país durante mucho tiempo, hostigaron a Rusia durante mucho tiempo. Pero nuestro país no pereció, los rusos no se agotaron. Ha llegado el momento, y el poder de los bolcheviques se derrumbó. Y Rusia se ha convertido nuevamente en un país libre, honesto y amable”.

Resulta que no hubo nada bueno durante el reinado de los bolcheviques. Solo "acosaron a Rusia". Y Rusia se convirtió en un "país libre, honesto y amable" solo en 1991. Todo el período soviético es un anatema, en la "mejor" tradición de la década de 1990, cuando florecieron las ideas antisoviéticas, "blancas" y liberales sobre el pasado de Rusia.

A qué llegará Rusia si tales tendencias (y con el apoyo de arriba) prevalecen, lo vemos en el ejemplo de la Pequeña Rusia (Ucrania), donde la desovietización y la destrucción de la base común rusa y soviética estaba en pleno apogeo y no fue restringida. . Finalmente vemos cómo se está produciendo el colapso del proyecto "Ucrania": subordinación completa de Kyiv a Occidente; desindustrialización y desmantelamiento de la herencia soviética (de hecho, la destrucción de todos los cimientos económicos, sociales y culturales), lo que conduce al reciclaje acelerado de todo el país; la aparición del arcaísmo salvaje en forma de nacionalismo cavernícola, la criminalización de la vida pública; robo y corrupción a gran escala sobre el principio de "después de nosotros, incluso una inundación"; el comienzo de la guerra entre rusos y rusos con el pleno apoyo de los "socios" occidentales; la desrusificación total con la negación de sus raíces, con un odio salvaje hacia aquellos rusos que aún no han olvidado su nombre; genocidio socioeconómico, cultural y lingüístico del pueblo del sur de Rusia con el pleno apoyo de Occidente (FMI y otras estructuras), como resultado, la extinción de los pequeños rusos del sur, el éxodo de jóvenes a Occidente o a Rusia, la transformación de parte de la superetnia rusa en material etnográfico para el "melting pot" occidental (proyecto "Babilonia Global"), etc., etc.

Por lo tanto, vemos cómo continúa la guerra de información de mil años contra la civilización y el pueblo rusos. La destrucción de la memoria histórica del pueblo ruso y la "inoculación" de valores falsos (materialismo - la ideología del "becerro de oro") y las ideas falsas sobre su historia nativa y su país están en pleno apogeo. Unión Soviética, cuyo sucesor es Federación Rusa, es anatematizado. Aunque está en la historia de la Unión que todavía tenemos un fundamento ideológico común que une y reconcilia a los “rojos” y “blancos”, izquierda y derecha, monárquicos, nacionalistas y socialistas. Esta es una victoria en el Gran guerra patriótica, la hazaña heroica del pueblo soviético (ruso) en el frente y en la retaguardia, la creación de un gran país - economía nacional, ciencia y educación, grandes logros y victorias en el espacio. La creación de un potencial nuclear y de fuerzas armadas, que nos permite vivir todavía sin la agresión de Occidente (OTAN), no permite que los "socios" occidentales bombardeen y desmembran a la Gran Rusia, siguiendo el ejemplo de Yugoslavia, Irak y Siria. Esta es la creación del sistema mundial Yalta-Potsdam y el Acta de Helsinki sobre Seguridad y Cooperación en Europa, es decir, un sistema político global que permitió evitar una nueva gran guerra, etc. Es decir, toda la base sobre la que aún descansa la Rusia moderna.

¿Adónde conduce tal “educación” de las nuevas generaciones? Mire a la vecina Ucrania, una parte sangrante de la civilización rusa... También puede prestar atención a la participación activa de los jóvenes en los últimos disturbios en Rusia. Las nuevas generaciones de rusos a los que se les ha "lavado el cerebro" están entrando en escena, criados completamente en los estándares y valores occidentales, que fácilmente se convierten en una herramienta en manos de manipuladores experimentados y tecnólogos políticos.

Hay un dicho: "El dinero no da la felicidad". muchas personas en sociedad moderna puede estar en desacuerdo con esta afirmación. Para tales, el bienestar material es mejor, tener dinero es más importante que el desarrollo espiritual. Pero también hay personas que creen que el dinero y el lujo son solo algo superficial, pasajero, porque en algún momento simplemente puedes perderlo todo. Según esas personas, ser rico espiritualmente es mucho más importante que tener seguridad financiera. Entonces, ¿cuál de estas personas tiene razón? ¿Qué valores son más importantes: espirituales o materiales? Es este problema el que considera Yuri Nagibin en el texto propuesto para el análisis.

La historia está contada en primera persona. Durante un viaje creativo a Italia, conoció a un italiano rico al que le gustaba la poesía, escribía poesía e incluso publicó una pequeña colección de sus obras para amigos. El primer ejemplo que ilustra este problema es el razonamiento del narrador contenido en las oraciones 28-32. El italiano, propietario de una gran fábrica que genera grandes ingresos, que tiene todo lo que pueda desear, se regocijó por la atención a sus poemas de una persona al azar que lo conoció por primera vez: "¿De dónde salió el maestro saciado e indiferente de ¿La vida va?... Pero pertenecemos a la misma hermandad del dolor... "Tanto el narrador como el rico italiano amaban la poesía, a ninguno de los dos les importaba el tamaño de la riqueza del otro. Y esto prueba que los valores espirituales, el desarrollo son más importantes que la cantidad de dinero y el bienestar material. Como segundo ejemplo, que confirma que para muchas personas los valores espirituales son más importantes, está la declaración de un rico italiano contenida en las oraciones 38-39: "¡Esto es lo único por lo que vale la pena vivir!" Y no estaba hablando de su fábrica u otras riquezas. Poemas, poesía: eso es lo que, según el italiano, realmente vale la pena existir. Después de todo, son los valores espirituales los que ayudan a encontrar el sentido de la vida.

Estoy de acuerdo con la posición del autor. Por supuesto, necesita desarrollar y vivir no solo con pensamientos sobre valores materiales. Si las personas piensan que el desarrollo espiritual es secundario, solo pueden sentir lástima. Estas personas tienen un mundo interior pobre, son mercantiles, ya que el dinero, los bienes raíces, los negocios son una prioridad para ellos. Y en vano, porque los valores espirituales ayudan a las personas a descubrir algo nuevo por sí mismas, a aprender algo nuevo sobre el mundo que las rodea.

Como primer ejemplo de ficción, que demuestra que los valores materiales son menos importantes que los espirituales, se puede citar la historia de A.P. Chekhov "Ionych". Protagonista- Dmitry Ionych Startsev, quien llegó a la ciudad de S., donde conoció a la familia Turkin, conocida por su talento. Allí conoció a Ekaterina Ivanovna (en casa, Kotik), de quien se enamoró. Pero la niña no correspondió al joven médico, se rió de él, rechazó a Startsev cuando le propuso matrimonio. Y esta negativa luego puso patas arriba el mundo del protagonista. Después de esta trama, Chekhov describe los eventos que tuvieron lugar unos años después: Startsev tenía mucha práctica, aumentó de peso, se volvió adicto a juego de cartas. Todo le molestaba, todo le parecía aburrido y sin interés. Startsev ha cambiado mucho. Anteriormente, tenía un objetivo elevado: servir a las personas, crear una familia. Pero todo eso lo cambió por una partida de tornillo, dinero, un garrote. La luz en el alma de Startsev se apagó. Dmitry Ionych se convirtió en el mismo filisteo que los habitantes de la ciudad de S. Vivía solo, estaba aburrido, nada parecía interesante. Este es el resultado de la elección de una persona, la elección de sus valores en la vida.

Como segundo ejemplo de la literatura, se puede citar el trabajo de N.V. Gogol "Retrato". El protagonista es un joven artista Andrei Chartkov, un hombre bastante talentoso pero pobre. Una vez, en Shchukin Yard, el artista, inesperadamente para sí mismo, compró un retrato de un anciano de apariencia asiática, en cuyo marco encontró más tarde un fajo de monedas de oro. Y Chartkov comenzó a pensar qué debería hacer con ellos. Al principio, quería comprar varias pinturas y objetos para pintar, encerrarse durante tres años, trabajar duro para convertirse en un gran artista. Pero al final, Chartkov gastó el dinero en lujos: compró ropa de moda, alquiló un apartamento caro, en general, hizo todo lo que hizo otro joven descuidado en su lugar. En el futuro, Chartkov sirvió a clientes adinerados, cuyos deseos y caprichos lo convirtieron en un pintor de moda, dibujando según una plantilla y recibiendo mucho dinero por ello. Chartkov se olvidó por completo de sus sueños y aspiraciones, simplemente perdió su talento en busca de dinero. Para él, por desgracia, los valores materiales eran más importantes que el desarrollo espiritual y el sueño de convertirse en un verdadero artista.

En conclusión, me gustaría decir que no necesita perseguir el dinero, la fama y el lujo durante toda su vida, mientras se olvida de lo que es realmente importante: los valores espirituales y el enriquecimiento del mundo interior. Esto puede ayudarnos a encontrar verdaderos amigos y aprender algo nuevo, en general, hacer nuestra vida mucho mejor.

El ensayo 2 trata sobre la felicidad.

Probablemente, es imposible dar una definición unívoca de felicidad. Cada persona tiene una idea diferente de este sentimiento. Alguien, para encontrar la felicidad, necesita comprar algo hermoso, alguien necesita ayudar a otra persona. Y entonces surge la pregunta: ¿qué es la felicidad? ¿Cómo conseguirlo? Estos problemas son considerados en su texto por Lyudmila Ulitskaya.

Reflexionando sobre estos temas, el autor habla sobre el desafortunado niño Gene, a quien la vida le presentó muchas dificultades. No sentía en sí mismo un sentimiento como la felicidad. Por ejemplo, no le gustaba el apellido de los pilotos de Pirap: “Su apellido estaba escrito tan ridículamente que desde que aprendió a leer lo sintió como una humillación”. También tenía problemas con las piernas y siempre tenía la nariz tapada. En su fiesta de cumpleaños, no quería ver a nadie, porque consideraba a sus conocidos enemigos irreconciliables, pero la madre de Genya invitó a todos ella misma. Todo resultó diferente en las vacaciones: los conocidos se interesaron en las falsificaciones de papel de Genya, las tomaron, le dieron las gracias y el niño estaba feliz: "Solo experimentó ese sentimiento en un sueño". Por lo tanto, L. Ulitskaya muestra a los lectores ejemplos de una persona desafortunada y, por el contrario, feliz.

El autor cree que una persona puede ser feliz si comprende que se necesita a alguien, no indiferente. No se necesita mucho esfuerzo para hacer feliz a una persona, basta con mostrar atención, amabilidad y respeto.

Como primer ejemplo de ficción, se puede citar el trabajo de M. Sholokhov "El destino de un hombre". Desde el personaje principal, Andrei Sokolov, la guerra se llevó todo: seres queridos, hogar. Pero el niño Vanya, que también perdió a todos sus familiares, ayudó a Sokolov a sobrellevar las dificultades de la vida. La comprensión de que este chico lo necesitaba hizo que el personaje principal siguiera vivo. Vanya se convirtió para él no solo en un hijo, sino también en la felicidad.

Como otro ejemplo de la literatura, se puede citar la historia de A.S. Pushkin "El jefe de estación". Para el personaje principal, Samson Vyrin, su única hija, Dunya, era la felicidad. Después de que ella se fue, se casó y se olvidó de su padre, la casa del cuidador estaba vacía y el mismo Sansón era muy anciano. Perdió su felicidad, el sentido de la vida, por eso murió. ¿Qué necesitaba para ser feliz? Solo para que su hija lo recordara, visitara y escribiera cartas. Entonces sería mucho más fácil para Vyrin vivir, él no existiría, atormentado por el anhelo de su hija.

Así, podemos concluir que la felicidad no necesita algo sobrenatural, está en las pequeñas cosas. Si las personas hacen el más mínimo esfuerzo para hacer feliz a alguien, el mundo seguramente será un lugar mejor.

El ensayo 3 trata sobre la felicidad.

En todo momento, la gente se ha hecho la pregunta: ¿qué necesita una persona para ser feliz? Pero nadie puede dar una respuesta definitiva. Algunos dicen que la gente necesita dinero y bienes raíces, otros no están de acuerdo y argumentan que lo principal es amar tu trabajo para que te satisfaga. Aún otros creen que la felicidad de una persona es imposible si su vida es ordinaria y aburrida. ¿Cuál de estas opiniones es correcta? Es el problema de lo que una persona necesita para la felicidad lo que plantea Bondarev en su texto.

La historia se cuenta desde la perspectiva de una mujer que se queda sin marido. Sus padres la ayudaron a criar a su hijo. Una vez que estaba con ellos, no podía dormir por la noche. Fue a la cocina y vio a su padre allí. Ella pensó que estaba pálido y cansado. La mujer le dijo que no estaban contentos. La refutación del padre está contenida en las oraciones 15-22. Este es el primer ejemplo de este problema. Le dijo a su hija que en realidad estaba feliz, porque todos sus parientes estaban vivos, todos en casa, no había guerra. Entonces la mujer entendió lo que significa la verdadera felicidad. Así, vemos que lo principal en la vida de una persona es su familia, es la base de su felicidad. A esto le sigue un episodio de despedida de los padres. Es el segundo ejemplo de este problema y está contenido en las oraciones 23-24. Su padre y su madre lloraron y agitaron sus manos mientras la acompañaban a su casa. Esto calentó su corazón. Así, vemos que cada persona necesita el apoyo de sus seres queridos. Si lo es, entonces él se siente necesitado y es capaz de sobrevivir a cualquier adversidad.

La posición del autor está contenida en la última oración de la prueba. "¡Cuánto y qué poco necesita una persona para la felicidad!" El escritor cree que es difícil lograrlo, porque la guerra y el bienestar de cada miembro de la familia son circunstancias que no dependen de una persona. Sin embargo, estas son condiciones muy reales.

Estoy de acuerdo con el autor en que las personas pueden ser felices solo cuando a sus familiares les va bien, porque la familia es el principal apoyo en la vida, es a los familiares a quienes una persona recurre en busca de ayuda para ayudarlo, y también habla de sus éxitos. Comparten su alegría con él. Así, una persona siente que no está sola y que tiene apoyo, y eso es lo más importante.

Ejemplos de este problema se pueden encontrar en ficción. El primer trabajo es "Mad Evdokia" de Aleksin. La niña Olya creció egoísta, ya que sus padres la complacieron en todo. Un día, mientras acampaba con su clase, se escapó sola por la noche para llegar primero a su destino. Cuando todos se dieron cuenta de que Olya se había ido, comenzaron a buscarla. Los padres fueron informados de la desaparición, tras lo cual se pusieron muy nerviosos, pues la hija ni siquiera los llamó. Después de un tiempo, Olya regresó, pero ya era demasiado tarde. Su madre no pudo soportarlo. tension nerviosa y se volvió loco. Así, vemos que la familia de la niña se separó, la madre terminó en un hospital psiquiátrico. Y esto significa que ella y su padre no serán felices hasta que se restablezca la familia.

La segunda obra que ilustra este problema es "La hija del capitán" de A.S. Pushkin. En el primer capítulo, antes de la partida de Peter, su padre le da instrucciones, que Grinev cumplió durante toda su vida. Esto sugiere que honró a su padre y creía: la felicidad solo es posible cuando hay acuerdo en la familia. Masha Mironova pensó lo mismo. Cuando Grinev la invitó a casarse sin el consentimiento de sus padres, ella se negó rotundamente, porque creía que en este caso vida feliz ella no estará con Peter. Masha esperó hasta que el padre de Grinev accedió al matrimonio. De este modo. Vemos que para los héroes la familia era el principal pilar de la vida, ir en su contra significaba nunca ser feliz. Masha Mironova y Pyotr Grinev creían que su destino dependía del bienestar de la familia.

De lo anterior, podemos concluir que la familia es la principal fuente de felicidad humana. Solo con el apoyo de los familiares las personas se dan cuenta de que son necesarias. Esto los motiva a lograr, se esfuerzan por justificar las esperanzas que sus seres queridos depositan en ellos. Si no todo va bien en la familia de una persona, entonces las cosas se le escapan de las manos. Se ve deprimido e infeliz. Por eso, quiero aconsejar a las personas que cuiden a sus familias: nuestro bienestar depende de ellas.

Ensayo 4 - sobre el deseo de vivir para el espectáculo.

Todas las personas tienen diferentes objetivos en la vida: alguien está tratando de lograr el éxito en una carrera, alguien está tratando de construir una familia fuerte y alguien está tratando de vivir para el espectáculo. Pero, ¿qué subyace en el deseo de vivir mejor que un amigo y no “como todos los demás”? Esta es la pregunta que preocupa a I. Vasiliev.

Reflexionando sobre este problema, el autor narra en primera persona. Habla de cómo un día vino a la tienda por una sudadera. El héroe involuntariamente llamó la atención sobre las manos del empacador, que no tenía prisa por entregar la mercancía. Tenía ocho anillos en las manos y al narrador le llamó la atención el comportamiento de la mujer: “Se ve que vive para el espectáculo, dicen, no como los demás”. Este caso es una ilustración del problema planteado en el texto. Revela el comportamiento de las personas que viven para el espectáculo. Otra historia que recordaba el narrador era sobre un amigo suyo que quería tener cien camisas. Ya tenía sesenta, pero quería más para mostrar su superioridad sobre los demás. Y en el segundo ejemplo, el autor revela los motivos de las personas: “Hoy, la moda no es por corte, sino por cantidad”. El escritor explora varios aspectos de la vida para mostrar y al final da un análisis de las causas de este fenómeno.

I. Vasiliev está seguro de que el egoísmo está en el corazón de tal vida. El autor enfatiza que tal persona es incapaz de sentir a otra. Él escribe: “Él puede escucharte, incluso parecer entender, incluso ayudar, pero ya ha perdido la capacidad de sentirte, tu condición, tu dolor”. De esto I. Vasiliev saca la siguiente conclusión: la mayoría de estas personas están solas.

Estoy totalmente de acuerdo con la posición del autor. De hecho, esas personas son muy solitarias y egoístas. Además, cuando sucumben al deseo de "vivir para el espectáculo", sus objetivos en la vida se vuelven muy primitivos. Y esto es peligroso, ya que se enfocan solo en adquirir una cierta cantidad de cosas, por lo que dejan de desarrollarse espiritualmente y comienzan a degradarse como individuos.

La confirmación de la posición del autor se puede encontrar en las obras de arte. En la historia "Retrato", N.V. Gogol cuenta sobre el joven artista Chartkov, que era un hombre modesto que amaba profundamente el arte. Pero una vez en sus manos había una gran suma de dinero. Al principio quería gastarlo en comprar todo lo necesario para la creatividad, encerrarse en una habitación y escribir, pero el deseo de fama y fortuna lo superó: alquiló un apartamento lujoso, compró ropa costosa y comenzó a liderar una vida secular. vida. Ahora solo tenía un objetivo: "vivir para el espectáculo", lo que lo arruinó gradualmente. Con el tiempo, el artista se convirtió en un pintor de moda y cambió talento por dinero, sin darse cuenta. Una vez, Chartkov fue invitado a una exposición de un artista que había venido de Italia. Cuando vio su ingeniosa imagen, quiso dibujar algo similar, pero no resultó nada. El artista se dio cuenta de que había arruinado su talento, y por la pena enloqueció y murió. Así, el autor demuestra que la vida por el espectáculo distrae el desarrollo del talento, y esto puede terminar en fracaso.

Como otro trabajo, se puede citar el trabajo de A.P. Chekhov "Ionych". El doctor Zemsky llega a la ciudad con un buen objetivo: ayudar a la gente. Se enamora de Ekaterina Ivanovna y le propone matrimonio, pero se niega. Después de eso, se produce un colapso en su vida, se vuelve codicioso y egoísta. Su objetivo principal en la vida es ganar dinero. El médico compró dos casas para sí mismo y cuida la tercera, además, ya no camina, sino que viaja en una troika con campanas, por el sonido de las cuales lo reconocen de inmediato. Tiene mucho trabajo, pero la codicia por las ganancias no le permite reducir la práctica. Al final, parece solitario e infeliz. Entonces, A.P. Chekhov muestra cómo cambia una persona cuando se enfoca solo en sí misma.

En conclusión, me gustaría decir que la vida por espectáculo no trae nada más que daño, ya que una persona comienza a degradarse y se vuelve solitaria. Por lo tanto, debe establecer metas dignas en la vida, luchar por el autodesarrollo y no por la acumulación de riqueza.

El ensayo 5 trata sobre el autocontrol.

Las personas mayores recuerdan que en la segunda mitad del siglo pasado hubo una escasez total, había poca mercancía en las tiendas. Para sobrevivir de alguna manera, las personas se limitaron en todo, ahorraron tanto como pudieron. Ahora hay un montón de todo, las tiendas no están vacías, los estantes en ellas incluso están repletos de una gran cantidad de productos. Y con el tiempo, la gente olvidó cómo limitarse. Compran todo a la vez grandes cantidades. Parecería que la vida ha mejorado, pero resulta que el consumo ilimitado de algo conduce a otros problemas: el peso de una persona aumenta, las deudas aparecen y crecen. Si, por ejemplo, no hay autocontrol a nivel estatal, entonces se produce la contaminación ambiental. Y entonces surge la pregunta: ¿cuál es el papel del autocontrol? ¿Es realmente necesario? A. Solzhenitsyn reflexiona sobre estas preguntas en el texto anterior.

El autor analiza un fenómeno como el autocontrol en diferentes aspectos. Como primer ejemplo que ilustra este problema, podemos citar la descripción del autor de la conferencia diferentes paises, que en aras del "interés interno momentáneo" reducen los requisitos de cualquier acuerdo internacional sobre protección ambiental. Y al mismo tiempo, hay países que no cumplen ni siquiera con algunos requisitos reducidos de luz, no controlan el nivel de contaminación ambiental. Por lo tanto, podemos concluir que se requiere autocontrol incluso para grandes estados que pueden contaminar y destruir todo el planeta. Como otro ejemplo, se puede citar el razonamiento del autor de que incluso una pequeña restricción personal de los consumidores de bienes "repercutirá indeleblemente en algún lugar sobre los productores", por lo que Solzhenitsyn concluye que, aunque las personas entienden la necesidad de autocontrol, es posible que no estén preparadas para él. , por lo que debe tener cuidado cuando se trata de limitarse a sí mismo.

El autor cree que el autocontrol es necesario para todos: y al nivel persona ordinaria y a nivel estatal. Si las personas no comienzan a limitarse, entonces "la humanidad simplemente se desgarrará a sí misma". Según Solzhenitsyn, las personas deben aprender a definir límites firmes para sí mismas, de lo contrario, todo lo peor que hay en el mundo saldrá a la luz y todo se pondrá patas arriba.

Estoy de acuerdo con el autor. De hecho, el autocontrol es indispensable. Ayuda a una persona a detenerse en el tiempo en algunas de sus acciones, por ejemplo, complacerse. malos hábitos que puede traer consecuencias negativas. Sin autocontrol, una persona perderá el sentido de la proporción, desarrollará rasgos de carácter negativos, como la permisividad, la irresponsabilidad y la arrogancia, y este nunca debería ser el caso.

Como primer ejemplo de ficción, que confirma la importancia del autocontrol en la vida de las personas, es el trabajo de N.V. Gogol "Retrato". El protagonista, un artista joven y talentoso, pero pobre, Andrei Chartkov, compró la basura de un anciano en el mercado, en cuyo marco encontró un fajo de monedas de oro. Pero este dinero no le trajo la felicidad. Por supuesto, Chartkov se hizo rico, vivió sin limitarse a nada: compró muchos artículos de lujo innecesarios, alquiló un apartamento caro, pero al mismo tiempo arruinó su talento, dibujando obras de acuerdo con una plantilla, pensando que así es como uno debe vivir. Pero un día Chartkov fue invitado a una exposición donde vio el trabajo de un artista ruso que perfeccionó sus habilidades en Italia, limitándose en todo para poder desarrollar su talento. Su pintura sobre un tema religioso era tan hermosa que golpeó profundamente a Chartkov, y quería pintar algo similar. Más tarde, en su taller, Chartkov intentó representar un ángel caído, pero sus manos no obedecieron, pintaron de acuerdo con la plantilla. Entonces el artista se dio cuenta de que había arruinado su talento. Este choque fue tan fuerte que llevó al artista a la muerte. Si Chartkov desde el principio se hubiera limitado y trabajado, no hubiera gastado tiempo y dinero en lujos y llevado una vida secular, todo habría sido diferente. Así, entendemos que en este caso, la falta de autocontrol perjudicó a la persona.

Como segundo ejemplo de la literatura, se puede citar la historia "Ionych" de A.P. Chekhov. El personaje principal es Dmitry Ionych Startsev, quien llegó a la ciudad de S., donde conoció a la familia Turkin, conocida por sus "talentos". Allí conoció a Ekaterina Ivanovna (en casa, Kotik), de quien se enamoró. Pero la niña no correspondió al joven médico, bromeó con él, rechazó a Startsev cuando le propuso matrimonio. Y esta negativa luego puso patas arriba el mundo de Dmitry Startsev. Al no recibir ninguna emoción de la vida, dejó de desarrollarse espiritualmente y se convirtió en un laico, Startsev se volvió aún más desagradable, se olvidó de su noble objetivo: salvar la vida de las personas. Habiendo dejado de limitarse, tomó todos los bienes materiales de la vida: excelente comida, dinero, tarjetas, casas. Pero cada fajo de dinero posterior no le trajo felicidad, porque estaba solo. Nadie se comunicó con Startsev, su vida era muy aburrida. Quizás si Dmitry Ionych se hubiera limitado un poco, si no se hubiera olvidado de su objetivo, todo habría sido diferente. Y nuevamente, vemos que la falta de autocontrol ha dañado a la persona.

En conclusión, me gustaría decir que un fenómeno como la autolimitación es muy importante para una persona. Si todas las personas en el mundo se adhieren al principio de autocontrol aunque sea un poco, entonces el mundo sin duda se convertirá en un lugar mejor.

Ensayo 6 - sobre los horizontes del hombre.

Hay disputas sobre los horizontes del hombre. Algunas personas creen que se necesita saber de casi todo, sin profundizar particularmente en ningún área de la ciencia. Pero otros no están de acuerdo con esto. Estas personas creen que es mejor saber todo acerca de un área que saber todo superficialmente. ¿Cuál de ellos tiene razón? ¿Qué es una persona limitada? ¿Cuál debe ser la perspectiva de una persona? ¿Qué es más útil para su desarrollo: una gran cantidad de conocimientos específicos o la amplitud y claridad de ideas sobre el mundo exterior? V.A. Soloukhin reflexiona sobre estas cuestiones en el texto anterior.

El autor propone considerar el concepto de limitación de las personas en los ejemplos de dos mineros imaginarios. El primer ejemplo es un minero que trabaja sólo en una mina, está limitado por "espesores de piedra negra impenetrable". No vio la luz blanca, siempre hay trabajo ante sus ojos, pero al mismo tiempo tiene experiencia, sabe todo sobre su negocio. El autor lo llama limitado, porque este minero es profundo solo en su trabajo. Soloukhin también cita como ejemplo a otro minero, menos experimentado que el primero, pero estaba en el Mar Negro, veía el mundo a su alrededor. Y el autor concluye que estos dos mineros son personas limitadas, pero cada uno a su manera.

Según el autor, hay dos tipos de personas limitadas en el mundo: por ejemplo, puedes conocer a una persona que tiene un gran stock de información científica, pero con una perspectiva estrecha. Al mismo tiempo, hay personas que no tienen tal volumen de conocimiento, pero sus horizontes son amplios y claros. Y el segundo tipo de personas, según el autor, es mucho mejor.

Estoy de acuerdo con el autor. De hecho, una persona debe tener una variedad de intereses y una reserva de conocimiento en varios campos. La inercia, la intolerancia o el recelo hacia todo lo nuevo proviene precisamente de la estrechez de miras. Si una persona no expande sus horizontes, se volverá aburrido comunicarse con él y luego puede permanecer solo.

Como primer ejemplo de ficción, que confirma la importancia de tener una perspectiva amplia, se puede citar la obra de A.P. Chekhov "The Man in a Case". El protagonista de la historia, el maestro Belikov, es un hombre con un abanico de intereses muy reducido, limitado, temeroso de todo lo posible, que intenta aislarse del mundo exterior, “pensando sólo en el idioma griego”. Y parecería que es un maestro, un intelectual. Su vida es aburrida, gris, monótona, no tiene una perspectiva amplia, por lo que puede considerarse con seguridad una persona limitada.

Como segundo ejemplo de la literatura, se puede citar el trabajo de F.A. Iskander "Autoridad". El protagonista, el físico Georgy Andreevich, era un hombre, por supuesto, educado, con una perspectiva amplia. Desde niño la lectura le produjo un gran placer, sintió la literatura muy sutilmente, conoció el mundo que le rodeaba y a las personas a través de los libros, adoptó valores y pautas de vida. Leer lo ayudó actividad científica. Georgy Andreevich entendió que los libros amplían sus horizontes y lo ayudan a moverse por la vida, ya que un libro es el mejor maestro, por lo que no pudo aceptar el hecho de que una computadora y un televisor reemplazaron a los libros en su hijo, y trató de inculcarle una amor por la lectura.

En conclusión, me gustaría decir que una persona debe expandir sus horizontes. El mundo que nos rodea es único y sorprendente, por lo que debe leer, desarrollarse y, al mismo tiempo, recordar que se necesita una perspectiva amplia para mantenerse al día con la vida. Si se observa todo esto, entonces el mundo se convertirá en gente mucho más educada y feliz.

El ensayo 7 trata sobre el honor.

El sentido del honor es un sentimiento moral puramente personal que distingue a una persona noble de las demás. Este concepto tiene hoy el mismo significado que se le ha investido desde los tiempos más remotos: caracteriza el grado de fiabilidad de una palabra dada por una persona y su fidelidad a sus principios. Y, sin embargo, ¿puede el concepto de honor volverse obsoleto? Este problema lo plantea D. Granin en su texto.

Esta pregunta pertenece a la categoría de eterna. Atrayendo la atención del lector hacia él, el autor recuerda varios episodios de la historia. El primer ejemplo que ilustra este problema está contenido en las oraciones 7-14. El narrador recuerda un incidente de la vida de A.P. Chéjov. Después de que el escritor supiera que el gobierno había anulado la elección de Máximo Gorki a académicos honorarios, Chéjov también renunció a su título, porque la decisión de elegirla la tomaron sus colegas y él mismo, y al apoyar la decisión del gobierno, en realidad reconoció la falsedad de la elección. El escritor ruso no pudo hacer esto, pero no pudo reconciliar su conciencia con tal contradicción. Así, aunque Chéjov vivió a fines del siglo XIX, se adhirió a principios de vida principios del siglo XIX. El segundo ejemplo que ilustra este problema está contenido en las oraciones 15-22. Después de la historia que pasó con A.P. Chéjov, el autor le dice al lector que existe tal cosa como una palabra, dado por el hombre. El narrador cree que no siempre se observa, ya que no está fijado por ningún documento. Como ejemplo, el autor cita un caso durante una reparación, cuando un trabajador no lo hizo a tiempo, a pesar de lo prometido. Por lo tanto, para tales personas no existe el concepto de honor y la capacidad de mantener la palabra de uno en absoluto, lo que significa que nadie quiere tratar con ellos.

El autor está convencido de que el concepto de honor no puede quedar obsoleto y ser reemplazado por cualquier otra palabra. “¿Cómo puede quedar obsoleto un sentido del honor, un sentido de autoestima, un sentido moral puramente personal?” - D. Granin hace una pregunta retórica.

Después de leer este texto, recordé el trabajo de A.S. Pushkin "La hija del capitán" El protagonista de la novela, Pyotr Grinev, recibió una buena educación. “Vuelve a cuidar el vestido, y honra desde joven”, le dijo su padre. Peter respetaba a su padre, por lo que siempre recordaba sus palabras y las seguía. Prueba de ello es el caso de la fortaleza de Belogorsk, cuando Grinev estaba entre los rehenes de Pugachev y fue condenado a muerte. Peter todavía se negó a jurar lealtad al ladrón, pero Savelich lo salvó, diciendo que para hombre joven te dará un buen rescate. Sin embargo, Grinev mostró la resistencia de su carácter. Así, Pedro cumplió la orden de su padre: conservó su honor desde muy joven y, como resultado, su vida salió bien, lo que significa que el concepto de honor no puede quedar obsoleto.

También se recuerda el trabajo de L. Panteleev "Honest Word". El pequeño dio su palabra de honor a sus compañeros de juegos para hacer guardia como centinela hasta que fuera relevado, y siguió de pie aun cuando se dio cuenta de que el cambio no llegaría. Pero el poder de su palabra fue tan grande que no pudo dejar su puesto. El narrador, al pasar, se vio obligado a llamar a un oficial militar, un hombre que, en opinión del niño, tenía derecho a destituirlo de su cargo y liberarlo de su palabra. Así, este muchacho cumplió su palabra, la cual no estaba avalada por ningún documento, lo que significa que el concepto de honor no está desfasado.

En conclusión, me gustaría decir que el problema de preservar el honor sigue siendo uno de los más significativos y relevantes hasta el día de hoy. El honor es un concepto que debe seguir siendo importante en todo momento, porque es una de las cualidades más importantes de una persona.

El ensayo 8 trata sobre el uso racional del tiempo.

En la juventud, las personas viven como si tuvieran un tiempo ilimitado por delante y no piensan en su fugacidad. Pero en la edad adulta, este problema preocupa absolutamente a todos. Una persona mira hacia el pasado y comprende: no tuvo tiempo de hacer mucho de lo que quería. Entonces la gente comienza a pensar en cómo puedes encontrar tiempo para todo lo que has planeado. Es el problema del uso racional del tiempo el que plantean Zharikov y Kruzhelnitsky en su texto.

Primero, los autores discuten sus propiedades. Las reflexiones de los escritores están contenidas en las oraciones 1-8. Como ejemplo, citan el dicho de Séneca. El filósofo dice que el tiempo se le escapa a la persona, por lo que no se puede desperdiciar en vano. Así, vemos que este problema ha sido y sigue siendo urgente para las personas. Otro propiedad importante el tiempo es que fluye para todos a diferentes velocidades. Y hay gente a la que no le importa en absoluto este tema. Pero aún quiero preguntar: ¿en qué gastamos nuestro tiempo? Séneca afirma que gastamos la mayor parte en errores, malas acciones y ociosidad. Entonces surge la pregunta: ¿cómo podemos ahorrar tiempo? Como respuesta y segundo ejemplo a este problema, se debe citar el consejo del científico y poeta Gastev (propuesta 18). Propone hacer tres pasos simples: desarrolle una rutina diaria, haga un plan y sígalo claramente. Por lo tanto, vemos que se necesita buena disciplina y dominio propio para resolver este problema.

La posición del autor está contenida en los últimos 2 párrafos del texto. El escritor cree que el tiempo es fugaz y, por lo tanto, puede eludir fácilmente a las personas. Dice que no puede ser devuelto. Por lo tanto, debe protegerse como el recurso más valioso que tiene una persona.

Estoy de acuerdo con el autor en que es necesario ahorrar tiempo, porque la vida no es ilimitada, y si una persona la desperdicia, al final se sentirá muy decepcionada porque no tuvo tiempo para hacer nada, por lo que debe ser responsable. por pasar el tiempo.

En la literatura se pueden encontrar ejemplos de este problema. La primera obra es The Cherry Orchard de A.P. Chéjov. Gaev y Ranevskaya eran terratenientes que vivían demasiado ricamente para sus modestos ingresos. Como resultado, el jardín que tanto amaban tuvo que ser vendido por deudas. Tuvieron 2 meses para encontrar el dinero y así salvar el jardín. Pero desperdiciaron ese tiempo y pagaron el precio. La finca fue vendida al comerciante Lopakhin, que iba a talar el jardín. Por lo tanto, vemos que Gaev y Ranevskaya no administraron adecuadamente su tiempo. Esa es la razón por la que perdieron el jardín de cerezos. Lopakhin, por otro lado, trabajó duro y, por lo tanto, tenía los fondos para esta compra. Estos son algunos resultados a los que puede conducir el uso racional del tiempo.

El segundo ejemplo que ilustra este problema es Green Lamp de A. Green. John Eve es un hombre pobre desafortunado que no tiene techo ni comida suficiente. Una vez en las calles de Londres, Stilton, un hombre rico, se le acercó y le hizo una propuesta extraña: sentarse todas las noches en una habitación con una lámpara encendida en el alféizar de la ventana y no hablar con nadie. Esto hizo posible que Yves viviera sin necesidad de dinero. El cálculo de Stilton fue que John bebería hasta el aburrimiento o perdería la cabeza. Pero Yves no era un vagabundo, necesitaba algo que hacer. Un día encontró un libro de referencia sobre anatomía. La medicina le interesó, durante mucho tiempo trabajó duro y finalmente logró convertirse en médico. Stilton, por otro lado, quebró y se convirtió en un mendigo. Así, vemos que mucho depende de cómo usamos el tiempo que tenemos, a veces incluso el destino de una persona. Cualquiera que sepa cómo manejar adecuadamente sus relojes siempre podrá ocupar el lugar que le corresponde en la sociedad: Yves, por ejemplo, se convirtió en médico.

De lo anterior, podemos concluir que las personas deben ser capaces de usar racionalmente su tiempo, porque este es el factor principal en el éxito de una persona. El que piensa que tiene mucho de este recurso y no necesita ser protegido inevitablemente se encontrará en una situación difícil. El destino no favorece a las personas que no valoran el tiempo que tienen. Por lo tanto, me gustaría aconsejar a las personas que lo usen racionalmente.

El ensayo 9 trata sobre la ayuda desinteresada.

Las personas siempre necesitan ayuda, pero la reciben desinteresadamente oa cambio de una tarifa. Hoy en día, la segunda opción es más común, pero luego la ayuda se convierte en servicio pagado. K. Paustovsky en su texto plantea el problema de la ayuda desinteresada, enfatizando su importancia.

Este pasaje está narrado en primera persona. El autor escribe sobre la vida de Gaidar. El primer ejemplo que ilustra el problema se encuentra en las oraciones 3-33. Dice que el hijo del narrador estaba gravemente enfermo y necesitaba un medicamento raro, y luego Arkady Petrovich decidió ayudarlo de forma gratuita. Reunió a los muchachos del patio y les pidió que recorrieran tantas farmacias como fuera posible para encontrar el medicamento adecuado. Se las arreglaron para hacer esto, y el niño se salvó, pero Gaidar no exigió ninguna gratitud a cambio. Así, el autor muestra cómo la asistencia gratuita puede salvar la vida de una persona. Además, las oraciones 36-48 presentan un segundo ejemplo de este problema. Paustovsky cuenta cómo Gaidar una vez, caminando por la calle con el narrador, vio que una tubería se había reventado en el jardín, y desde allí el agua comenzó a azotar con fuerza las plantas. Corrió hacia ella, la apretó con las palmas de las manos y no la soltó hasta que la tubería se tapó. Su rostro mostraba que tenía dolor, pero continuó reteniendo la presión del agua para salvar las plantas. Cabe señalar que nadie le preguntó al respecto. Con esto, el autor muestra que las personas que hacen obras gratuitas ayudan a hacer del mundo un lugar mejor.

La posición del autor se expresa a través de la actitud de agradecimiento de Gaidar. Paustovsky escribe: “Él consideraba que ayudar a una persona era lo mismo que, por ejemplo, saludar. A nadie se le agradece por saludarte”. El autor cree que la ayuda desinteresada debería ser la norma en la vida de las personas.

Es difícil estar en desacuerdo con la posición del autor. De hecho, si una persona ayuda a los demás desinteresadamente, sin exigir nada a cambio, la gente lo tratará con amabilidad y receptividad. Tal persona nunca estará sola y siempre podrá contar con la ayuda de otra persona.

La confirmación de la posición del autor se puede encontrar en la ficción. En el trabajo "Mimosa" A. Aleksin habla de Andrei, quien estaba pensando qué regalarle a su esposa Klava el 8 de marzo. Quería regalarle algo especial, porque ella siempre le daba las cosas necesarias y útiles. Andrei recordó que a Klava le encantaban las mimosas, pero en la víspera de las vacaciones fue muy difícil conseguirlas. Estaba en la floristería cerca del instituto, y en la plaza cerca de la estación, y cerca del teatro dramático. No había mimosas por ningún lado, estaban todas agotadas. Entonces Andrei le contó al viejo vendedor una historia sobre cómo trató de encontrar un regalo que valiera la pena para su esposa. Entonces el comerciante le dio un ramo, que escondió para su hija. Fue una ayuda absolutamente amable y gratuita. El anciano solo sentía pena por Andrei y quería que pudiera darle una agradable sorpresa a su esposa. Así, el autor muestra cómo un acto noble y desinteresado puede ayudar a salvar a una familia.

Como segundo argumento, se puede citar otro trabajo de A. Aleksin: "¿Puedes oírme?" En él, el autor cuenta sobre un geólogo que estaba en una expedición, pero llegó al pueblo para comunicarse con su esposa por telégrafo, pero nadie respondió a su llamada. Sabía que al otro lado de la línea deberían haberle respondido, porque era su cumpleaños y acordaron llamarlo. La telefonista vio las experiencias del geólogo y decidió ayudarlo. Violó su autoridad: salió de su lugar de trabajo y corrió a la habitación contigua donde se guardaban las cartas. La niña encontró un telegrama para el geólogo, en el que estaba escrito que su esposa fue enviada urgentemente en un viaje de negocios y ella lo felicitó por su cumpleaños. El geólogo estaba feliz de que su esposa lo recordara. Entonces, A. Aleksin mostró cómo la ayuda gratuita puede restaurar la paz de una persona.

Así, de todo lo anterior, podemos concluir lo siguiente: se necesita ayuda desinteresada. Sin ella, será muy difícil para una persona sobrevivir en mundo moderno donde la mayoría de los problemas se resuelven con dinero. Pero, por desgracia o por suerte, no todos.