Los documentos. Recomendaciones metodológicas en examen de ciencias sociales "Instituto Federal de Mediciones Pedagógicas"
Todo el mundo sabe que las tareas de la Parte 2 del USE en la historia son verificadas por personas especialmente capacitadas: expertos. En el proceso de trabajo, se basan no solo en los criterios y explicaciones dados en la demostración. Esto no sería suficiente para garantizar una comprensión uniforme y adecuada por parte de todos los expertos de los criterios para evaluar tareas de mayor complejidad.
Es por ello que cada año se publican en la web de la FIPI recomendaciones metodológicas para expertos en todas las materias. El autor y compilador de estos materiales sobre historia es tradicionalmente I.A. Artasov, Jefe Adjunto de la Comisión Federal para el Desarrollo del Examen Estatal Unificado KIM en Historia.
Si desea obtener una puntuación alta en las preguntas de la Parte 2, consulte las Pautas para expertos. Ambos curiosos y serviciales. Este es un documento de 84 páginas que incluye los siguientes bloques:
1) Sistema de evaluación del desempeño de tareas(p.8-27). Aquí se dan recomendaciones generales para las tareas de verificación, se formulan los principales enfoques para la evaluación. Los números 20-23 se discuten brevemente, pero se presta mucha atención a los argumentos y al ensayo histórico. En particular, en 2018, para estas tareas, apareció la columna “Pregunta-Respuesta”. Tiene muchas cosas importantes e interesantes, así que a continuación duplicaré su contenido.
2) Ejemplos de tareas con comentarios para expertos. Se proporciona un escaneo del trabajo del alumno, la puntuación y la justificación de la evaluación. A nosotros. 59-77 se pueden ver siete escritos históricos reales para los siguientes períodos:
- 945 - 972
- septiembre de 1689 - diciembre de 1725
- noviembre de 1796 - marzo de 1801
- octubre de 1894 - julio de 1914 (2 composiciones)
- Octubre 1964 - Marzo 1985 (2 composiciones)
3) Nota para expertos(¡Nuevo en 2018!). Este es un documento proporcionado al examinador junto con los criterios de evaluación durante la auditoría. En términos de contenido, estas instrucciones repiten en gran medida el bloque 1, solo que hay menos ejemplos y detalles.
Si no planea leer las 84 páginas de las pautas, pero aún desea captar los puntos clave, le recomiendo que preste atención a este memorándum para expertos, así como a la sección "Preguntas y respuestas" para las tareas 24 y 25. .
Daré la parte principal del texto para estas secciones a continuación: lea aquí o condescargar archivos pdf
Este documento se publica oficialmente en el sitio web de la FIPI: página principal - sección "USE y GVE-11" - subsección "Para comisiones temáticas de sujetos de la Federación Rusa" - archivo "Historia" (o simplemente siga el enlace). Allí también puedes descargar las recomendaciones metodológicas de 2018 para otras materias escolares, así como todos los materiales para el curso 2005-2017.
Preguntas más frecuentes sobre la cesión de alegaciones (núm. 24)
Pregunta. Si el graduado no escribió, ¿cuáles de los argumentos que nombró se dan en apoyo y cuáles en refutación, cómo evaluar la respuesta?
Responder. Si el graduado no ha escrito cuáles de los argumentos se dan en refutación y cuáles en apoyo, el experto aún revisa la asignación, tratando de comprender el contenido de los argumentos. Si la respuesta contiene argumentos completos que contienen tanto hechos como explicaciones que permiten comprender por qué los hechos dados confirman (refutan) este punto de vista, entonces el experto determinará fácilmente el propósito de los argumentos y los aceptará. Si el experto tiene dudas sobre el propósito de los argumentos, entonces no se aceptan dichos argumentos.
Pregunta. Si en la tarea 24 el niño escribe así: “ Argumentos de apoyo:…» ... pero, según el experto, se intenta aportar argumentos de refutación. " Argumentos en refutación:…"... y aquí hay un intento de dar argumentos de apoyo (aparentemente, el graduado lo confundió), ¿es posible considerar esto como un error tipográfico y evaluar la tarea según los méritos de los argumentos dados?
Responder: No, en este caso, el experto no lo considera un error tipográfico, ya que no puede saber con seguridad si se trata de un error tipográfico o de una elección consciente del graduado. En este caso, el graduado escribió su opinión y nos guiamos por esto al verificar.
Pregunta. ¿Se pueden contar los hechos como argumentos sin explicar cómo se relacionan con el punto de vista argumentado?
Responder. En algunos, pocos, casos, pueden. Estos son los casos en los que el hecho citado confirma (rechaza) claramente este punto de vista (hay suficiente información en él para confirmar o refutar) y no puede utilizarse “por el contrario” (es decir, si se cita en apoyo, entonces no se puede usar para refutar). Por ejemplo:
1) Un argumento para el punto de vista " La guerra soviético-finlandesa tuvo consecuencias negativas para la URSS", será un hecho: " en tres meses y medio de la guerra, la URSS perdió más de 126 mil soldados y oficiales asesinados". No se necesita una conexión de este hecho con el punto de vista argumentado, ya que el hecho mismo testifica claramente a favor de este punto de vista.
2) Un argumento para el punto de vista " Medidas adoptadas gobierno ruso en finales del siglo XIX- el comienzo del siglo XX, mejoró el estatus socioeconómico y legal de la clase obrera", será un hecho: " la jornada laboral anteriormente sin restricciones para los trabajadores industriales se limitó a 11,5 horas durante este período". Este hecho es suficiente para justificar este punto, ya que contiene suficiente para confirmar este punto de vista y no puede ser usado en refutación.
3) Un argumento para el punto de vista " La política exterior de Alejandro I fue exitosa.", será un hecho: " como resultado de la política exterior de Alejandro IFinlandia fue anexada". Este hecho no puede utilizarse para refutar este punto de vista: la expansión del territorio del Estado siempre se considera un criterio para el éxito de la política exterior. Pero en este caso, es necesario aclarar: si el punto de vista se formulara algo diferente, por ejemplo: “ Los resultados de la política exterior de Alejandro I contribuyeron al exitoso desarrollo socioeconómico de Rusia.”, entonces el hecho de incorporarse a Finlandia no sería suficiente, habría que explicar cómo esta adhesión contribuyó al desarrollo socioeconómico del país.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, solo un hecho no es suficiente para la argumentación, es necesario conectar este hecho con el punto de vista argumentado.
1) Por el punto de vista" El reinado de Nicolás I contribuyó al fortalecimiento del sistema estatal y la estabilización de la situación en el país.", hecho " Nicolás I reprimió brutalmente a los decembristas' no será un argumento. Este hecho no prueba claramente que el reinado contribuyó a la estabilización de la situación en el país. El caso es que, por un lado, la brutal represalia contribuyó a que desde hace un tiempo, por temor a las autoridades, el movimiento social comenzara a decaer, pero por otro lado, la represalia contra los decembristas contribuyó a que intensificación del proceso de creación de sociedades y círculos ilegales que introdujeron un elemento de desestabilización en la vida pública.
2) Por el punto de vista” La política exterior de la URSS, durante el liderazgo del país M.S. Gorbachov, correspondía a los intereses de la URSS.»; hecho " Las tropas soviéticas fueron retiradas de Afganistán.” no será un argumento ni en la confirmación ni en la refutación. El hecho es que, por un lado, la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán mejoró la imagen de la URSS a los ojos de la comunidad democrática mundial, permitió salvar vidas de ciudadanos soviéticos y recursos materiales significativos, pero por otro lado, la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán contribuyó a la pérdida de la influencia soviética en esta región, lo que condujo al fortalecimiento de la influencia de las fuerzas hostiles a la URSS allí; muchos políticos consideraron la retirada de las tropas como una manifestación de la debilidad de la URSS, lo que contribuyó a aumentar la presión externa sobre el país. Si un graduado escribe estas explicaciones, entonces el hecho de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, por supuesto, puede usarse para argumentar tanto en apoyo como en refutación de este punto de vista, pero una declaración del hecho de la retirada de las tropas no se acepta como argumento.
Pregunta. ¿Pueden aceptarse como argumentos declaraciones que no contienen hechos explícitos?
Responder. Pueden, en el caso de que las disposiciones se basen en hechos, es decir, sin entender que estos hechos lo fueron, no se podría deducir el argumento. Por ejemplo:
1) Por el punto de vista" " posición " el problema del déficit presupuestario se resolvió con métodos crueles y dolorosos para los campesinos debido a la despiadada "extorsión" de los pagos y atrasos, un fuerte aumento de los impuestos indirectos sobre las necesidades básicas, lo que provocó protestas que debilitaron al país” será un argumento en refutación. La disposición anterior no contiene pequeños detalles (no se dice exactamente quién, dónde y cuándo ordenó extorsionar impuestos (órdenes, decretos, etc.), quién los extorsionó, no se nombran los lugares de las protestas). En el currículo escolar, este material se estudia a nivel de procesos de denominación, sin especificar hechos específicos, por lo que no es necesario exigir a los egresados que nombren los números y fechas de emisión de las órdenes de extorsión fiscal. Pero, si el argumento en apoyo se formula de la siguiente manera: bajo Alejandro III la gente tomó dinero de los bancos, compró tierras y se hizo rico”, entonces no es cierto, ya que no habla de la política de Alejandro III, y también contiene una posición general estimada (y controvertida) de que “el pueblo se enriqueció”.
2) Por el punto de vista” ." posición " un elemento importante de la política de industrialización fue la creación de un sistema de vigilancia constante de la disciplina laboral de los trabajadores, lo que contribuyó a un aumento de la productividad laboral' se tomará como argumento. Esta disposición carece de pequeños detalles, pero la disposición se basa en hechos que se relacionan con el período de industrialización en la URSS. Pero la posición los trabajadores en ese momento trabajaron bien y construyeron muchas fábricas” no será aceptado, ya que el argumento no está relacionado con la política de industrialización, está expresado en una formulación demasiado general y, por lo tanto, es controvertido desde un punto de vista histórico.
3) Por el punto de vista” El tránsito a la fragmentación política en el segundo cuarto del siglo XII. puede considerarse un progreso en el desarrollo de la Rusia medieval, su apogeo" posición " diferentes países desarrollaron su propia estructura política, sus propias tradiciones y estilos: en literatura, arquitectura, pintura. El aumento de la diversidad, el surgimiento de nuevas formas: fenómenos que atestiguaron el progreso.” es un argumento de apoyo. No hay ejemplos específicos en la disposición anterior (por ejemplo, la tierra con una forma de gobierno republicano, una monarquía, características distintivas Vladimir, arquitectura de Novgorod, etc.), pero el argumento se basa en una comprensión de esta especificidad. Pero no se acepta como un argumento correcto en apoyo de la posición” durante el período de fragmentación política, apareció diversidad en la vida de los principados individuales, y esto es un signo de progreso". En este caso, no hay confianza en los hechos, el experto no puede saber qué diversidad tenía en mente el graduado (quizás se refería, por ejemplo, a la diversidad del mundo animal).
Pregunta. ¿Se aceptan argumentos con errores de hecho?
Responder. Si el error está relacionado con hechos que se utilizan directamente para la argumentación, entonces no se aceptan. Por ejemplo, al argumentar el punto de vista " La política industrial y financiera de Alejandro III contribuyó al desarrollo exitoso de Rusia.", argumento " el Merchant's Loan Bank, que abrió durante el reinado de Alejandro III, emitió préstamos para la compra de tierras para propiedad personal, lo que contribuyó a resolver el problema de la escasez de tierras campesinas”No aceptamos, ya que el banco mencionado en la respuesta fue creado en el reinado de Elizabeth Petrovna.
Pregunta. Si un graduado escribió dos declaraciones que en los criterios se refieren a diferentes argumentos, pero las combinó en un solo argumento (indicando un número, por ejemplo, "1"), ¿deberían tomarse como dos argumentos diferentes?
Responder. Si el niño designó la posición como un argumento, entonces el experto lo considera, de acuerdo con la decisión del graduado, como un argumento. Por ejemplo, al argumentar el punto de vista " La política de industrialización contribuyó al desarrollo progresivo de la economía soviética en la segunda mitad de la década de 1920-1930." El egresado formuló el siguiente argumento: Cientos de empresas que producen productos para las necesidades de economía nacional, se llevó a cabo una electrificación a gran escala de la economía nacional, lo que aumentó el potencial económico y de recursos del desarrollo de la economía nacional". Aunque las disposiciones sobre la construcción de empresas y la electrificación se indican en los criterios como argumentos diferentes, pero dado que el graduado los escribió en uno, los consideramos como uno solo.
Sin embargo, si el mismo pensamiento se transmite en dos argumentos diferentes (solo en palabras diferentes), entonces lo combinamos y lo tomamos como uno solo. Por ejemplo, al argumentar el punto de vista " Política pública URSS durante el liderazgo del país N.S. Jruschov tenía una marcada orientación social. el egresado escribió argumentos a favor de: “ 1) durante este período se aprobó la Ley de Pensiones de Trabajadores y Empleados, según la cual se duplicó el monto de las pensiones y se redujo la edad de jubilación, con lo cual aumentó el bienestar material de los ciudadanos del país; 2) como resultado de la política seguida por N.S. Jruschov, la edad de jubilación de los ciudadanos se convirtió en la más baja del mundo, lo que contribuyó al aumento de la esperanza de vida.". Ambos argumentos se basan en los mismos hechos y, de hecho, se repiten entre sí. Al evaluar, se cuenta como un argumento correcto.
Preguntas más frecuentes según un ensayo histórico (No. 25)
Pregunta . ¿Qué ensayo debe evaluarse si el graduado no escribió ensayos para uno, sino para dos o tres períodos?
Responder. Se evalúa el primer ensayo. No puedes elegir lo mejor.
Pregunta. ¿En qué parte del ensayo debe haber eventos (procesos, fenómenos) que puedan contarse según K1?
Responder. Pueden estar en cualquier parte del ensayo. El ensayo no tiene que comenzar con una indicación de dos eventos (procesos, fenómenos).
Pregunta. ¿Es posible contar eventos (procesos, fenómenos) como dos eventos (procesos, fenómenos) cuando uno es parte del otro (por ejemplo, el “movimiento decembrista” y la creación de la Sociedad del Sur)?
Responder. Sí tu puedes.
Pregunta. ¿Entendimos correctamente que el papel del individuo en la tarea 25 puede indicarse en cualquier evento correcto (procesos, fenómenos) nombrado en el texto del ensayo, y no solo en aquellos que el graduado indica exactamente como eventos (cuando los niños enumeran dos eventos al principio del ensayo y centrarse en el hecho de que estos son eventos y no otra cosa)?
Responder. Sí, el papel se puede indicar en cualquier evento (proceso, fenómeno) mencionado en el ensayo. Pero es necesario que estos eventos (procesos, fenómenos) estén presentes en la composición. Una vez más, notamos que no es en absoluto necesario que un ensayo comience con una indicación de eventos. Los eventos (procesos, fenómenos) del período seleccionado de la historia deben contarse de acuerdo con el criterio K1, en cualquier parte del ensayo en que se encuentren.
Pregunta. ¿Es posible considerar como una acción específica la ascensión al trono... (sucesión al trono...) o la abdicación del trono.
Responder.« Ascensión al trono". La acción siempre significa un esfuerzo volitivo significativo. La ascensión del zar (emperador) al trono es un acto de estado necesario bajo las condiciones de una forma monárquica de gobierno (al igual que la elección órganos supremos poder en las condiciones de la república) y él (en esta redacción) no depende de los esfuerzos voluntarios (acciones) de quien asciende al trono. No consideramos la expresión "ascendió al trono" como una acción específica. Pero, por ejemplo, para ascender al trono, Nicolás I tuvo que firmar un manifiesto sobre el acceso al trono, nombrar una reunión extraordinaria del Consejo de Estado, nombrar un segundo juramento, etc. Todas estas son acciones concretas encaminadas a asumir el trono. Necesitan ser contados.
« Abdicación". Esta es una situación completamente diferente. La abdicación del trono no es un acto estatal necesario bajo las condiciones de una monarquía, es siempre un esfuerzo volitivo significativo específico (que ocurre al mismo tiempo). Por lo tanto, "Nicolás II abdicó del trono" es una acción específica, de hecho, sinónimo de la firma del manifiesto de abdicación.
Pregunta. encabezó un levantamiento».
Responder. No, esto no es una acción específica. Tal redacción no puede considerarse un acto volitivo de una sola vez. Para liderar el levantamiento E.I. Pugachev tuvo que escapar de la prisión, nombrarse a sí mismo en una reunión con los cosacos. Pedro III, para explicar, ocultando su analfabetismo, que no puede firmar papeles hasta que llegue a San Petersburgo, etc. Todas estas son acciones específicas que conformaron el proceso en el que lideró el levantamiento.
Pregunta. ¿Se puede considerar una acción específica? Arakcheev, al principio se pronunció en contra de la introducción de asentamientos militares, sin embargo, después de haber recibido instrucciones, comenzó a ejecutarlas de manera clara y sin cuestionamientos.».
Responder. Sí, se acepta. En este caso, la acción de A.A. Arakcheeva (decisión, acto de voluntad): “ opuesto", pero se convirtió en" ejecutar estrictamente". Es obvio que se nombra la decisión volitiva del personaje histórico, que se expresó directamente en su actividad.
Pregunta. « V. M. Molotov y Ribbentrop firmaron el Pacto de No Agresión entre la URSS y Alemania…”, “M . Egorov y M. Kantaria izaron la Bandera de la Victoria sobre el Reichstag...» ¿Son las acciones de una o dos personas?
Responder. Son acciones concretas de dos personalidades. Tenga en cuenta que estas son acciones, no roles. Para caracterizar los roles, es necesario no solo nombrar acciones específicas, sino también indicar en qué eventos (procesos, fenómenos) las figuras históricas nombradas desempeñaron un papel, llevando a cabo estas acciones.
Pregunta. ¿Es posible ir más allá del período al indicar relaciones causales?
Responder. Sí, de acuerdo con la redacción dada en la tarea, es posible ir más allá del límite inferior del período. Por ejemplo, al elegir el período de enero de 1725 a julio de 1762, se puede escribir que el motivo del inicio de la era de los golpes de palacio fue la publicación por parte de Pedro I del decreto sobre la sucesión al trono, a pesar de que el decreto fue emitido en 1722. los enlaces investigativos no pueden salir.
Pregunta. La situación cuando, siendo ciertas otras cosas, contiene una declaración incorrecta / inexacta / incorrecta (separada por comas, en la enumeración), de la que se sigue la consecuencia general. ¿Puede un experto contar solo la parte correcta y mostrar una incorrecta en un error?
Responder. Para obtener una respuesta precisa a esta pregunta, debe ver el ensayo específico del que se toma la situación descrita. Por regla general un efecto inferido de causas defectuosas no es un efecto. Pero, si es obvio que, además de las razones incorrectas para la consecuencia nombrada, también se indican las correctas, y la incorrección de una de las razones indicadas no afecta de ninguna manera la corrección de las otras, entonces la correcta se cuenta la relación causal, y la posición incorrecta se tiene en cuenta al anotar puntos por errores de hecho.
Pregunta. ¿Cómo evaluar la respuesta según el criterio K3, si el egresado nombra varios motivos para un mismo evento? Por ejemplo: " Causas de la guerra ruso-turca de 1768-1774. fueron el deseo de Rusia de obtener acceso al Mar Negro y la oposición de Turquía al fortalecimiento de la influencia rusa en Polonia". ¿Estamos contando dos relaciones causales o una relación en tal respuesta?
Responder. En el ejemplo anterior, el experto cuenta dos relaciones causales.
Pregunta. « Durante el reinado de Alejandro yo se crearon asentamientos militares que duraron hasta 1857 .". ¿Es suficiente dar un punto según el criterio K4?
Responder. En este ejemplo, no hay una evaluación del impacto de los eventos (fenómenos, procesos) de este período en la historia posterior de Rusia. El hecho de la existencia no indica influencia. El experto daría 1 punto según el criterio K4 si el egresado escribiera, por ejemplo, así: “ La creación de asentamientos militares condujo a levantamientos de colonos militares, que también tuvieron lugar en reinados posteriores (por ejemplo, una revuelta de colonos militares en la provincia de Novgorod en 1831)».
Pregunta. Si un graduado escribe la tarea 25 en forma de plan, en lugar de un texto coherente, ¿se le puede dar 1 punto a la mera mención del término correcto relacionado con el período seleccionado, que se le da la definición correcta en la respuesta? Es decir, el término no está entretejido en el tejido de la narración, pero el niño conoce su significado.
Responder. Sí, en este caso establecemos 1 punto para K5.
Pregunta. ¿Es posible evaluar el ensayo en K3 primero y luego en K2?
Responder. No, el ensayo debe evaluarse secuencialmente de acuerdo con todos los criterios. El incumplimiento de esta regla conducirá inevitablemente a una discrepancia entre las puntuaciones del primer y segundo experto.
Instrucciones para evaluar las respuestas detalladas de los participantes de USE
para un experto revisando respuestas
para tareas con una respuesta detallada 20-25 en la historia de 2018
Al evaluar tareas 20 se recomienda prestar atención a las instrucciones dadas en algunos casos sobre el grado de detalle requerido de la respuesta, la posibilidad de diferentes formulaciones de la respuesta. Por ejemplo, si la cesión se trata de un decreto sobre herencia uniforme, y la cesión se formula de la siguiente manera: “Nombrar, dentro de una década, el tiempo de expedición del presente decreto”, entonces la respuesta correcta es "década de 1710", así como aquellas respuestas en las que los egresados nombraron años que encajan en esta década, por ejemplo: "1714", "1715", "1719" etc. pero la respuesta "primer cuarto del 18en." será incorrecto.
Al evaluar tareas 21 debe tenerse en cuenta que los criterios para evaluar la tarea 21 son, por regla general, “cerrados” y no pueden ser “ampliados” por nuevas disposiciones que difieran en significado de las dadas en los criterios.
A Al completar la tarea 21, no se requiere que el graduado reescriba con precisión los fragmentos relevantes del texto, por lo que las respuestas del graduado que expresó la respuesta con sus propias palabras pueden no coincidir con las posiciones dadas en los criterios. En tales casos, cada redacción dada por el egresado necesita ser revisado cuidadosamente para determinar si es apropiado para la asignación.
A tarea 22 los criterios son "abiertos": se permite la discrepancia semántica entre las respuestas de los egresados y las respuestas aproximadas dadas en los criterios. En este caso, el experto debe analizar críticamente la respuesta del examinado y determinar si la respuesta es una posible "extensión" de los criterios, si corresponde a las condiciones de la tarea.
Al evaluar tareas 23 debe tenerse en cuenta que los criterios no pueden contener todas las formulaciones correctas posibles de las respuestas de los graduados y pueden no tener en cuenta algunas áreas de los pensamientos de los graduados que son potencialmente posibles al completar la tarea y cumplir formalmente con los requisitos para la respuesta correcta a esta pregunta. Por lo tanto, los criterios para verificar y evaluar el desempeño de la tarea 23 contienen una explicación que dirige al experto a analizar todas las respuestas de los graduados, incluidas aquellas que no coinciden en absoluto con las respuestas dadas en los criterios de evaluación. Por ejemplo: “pueden indicarse otras razones, pueden darse otras explicaciones”, “pueden indicarse otros nombres, otras diferencias”, etc. Recomendamos prestar especial atención a la veracidad histórica de las disposiciones citadas en la respuesta. No se aceptarán disposiciones basadas en hechos que no correspondan a la realidad histórica.
Respuesta de ex alumnos a tarea 24 debe constar de dos partes: argumentos en apoyo de este punto de vista y argumentos en su refutación. A la hora de evaluar se tiene en cuenta la calidad de la argumentación y el número de argumentos presentados. La cantidad de argumentos dados correctamente no significa la asignación automática de la misma cantidad de puntos para la tarea 24. Si un graduado dio solo un argumento correcto para confirmar o refutar este punto de vista, entonces recibirá 0 puntos por la tarea. Si el graduado dio solo dos argumentos para apoyar este punto de vista o solo dos argumentos para refutarlo, entonces recibirá 1 punto. Si logró dar un argumento en apoyo y otro en refutación de este punto de vista, entonces por estos dos argumentos recibirá 2 puntos, ya que en el segundo caso pudo mirar el problema desde diferentes ángulos, demostrando la adecuada habilidad, y su respuesta debe ser calificado más alto que en el primer caso. El graduado recibirá 3 puntos por la tarea si da correctamente dos argumentos en apoyo y uno en refutación, o un argumento en confirmación y dos en refutación. Por dos argumentos correctamente especificados en apoyo y dos en refutación, el egresado recibirá
4 puntos
Es imposible presentar todos los argumentos posibles para cada uno de los dos puntos de vista en los criterios de evaluación, por lo que el experto debe comprender si el contenido de la argumentación propuesta por el egresado se corresponde con el punto de vista dado en el trabajo.
Para completar la tarea, no es suficiente que el graduado proporcione solo los hechos: es necesario formular argumentos completos. Esto significa que el examinado debe explicar cómo, con la ayuda del hecho dado, se puede argumentar esta posición teórica, a menos, por supuesto, que la conexión entre el hecho y la posición sea obvia. Si la respuesta contiene solo hechos (no dice por qué estos hechos confirman/refutan el punto de vista argumentado), entonces es necesario analizar estos hechos y concluir si realmente confirman/refutan claramente el punto de vista propuesto, o con la Con la ayuda de los hechos dados, es posible presentar argumentos tanto en apoyo como en refutación de este punto de vista. En el segundo caso, los hechos dados no deben contarse como la respuesta correcta. Si la respuesta no contiene hechos específicos, sino disposiciones generales, entonces el experto debe analizar estas disposiciones en términos de la conexión de estas disposiciones con contenido específico (hechos) y su suficiencia para aceptarlas como argumentos.
Debe recordarse que los argumentos basados en hechos históricos erróneos no cuentan.
Los graduados reciben un algoritmo para completar las tareas. Sin embargo, si el graduado no llenó la respuesta de acuerdo con este algoritmo y no escribió cuál de se dan argumentos en apoyo, y que -
en refutación, al experto no le importa comprueba la ejecución de la tarea, tratando de entender la propiedad de los argumentos por su contenido.
Al evaluar asignaciones 20-24 Las inexactitudes históricas admitidas no dan lugar a una reducción especial de la puntuación. Sin embargo, en caso de una distorsión significativa del significado de la respuesta, la posición errónea no se cuenta. Por ejemplo, un error en las iniciales de un personaje histórico, siempre que el apellido esté correctamente indicado, por regla general, no afecta a la puntuación, pero si un error en las iniciales no permite determinar con precisión el personaje histórico que el graduado quería nombrar (por ejemplo, al indicar D.A. Milyutin en lugar de N .A. Milyutina), entonces afectará el puntaje.
Al establecer un punto para completar las tareas 20-24, el experto cuenta los elementos correctos de la respuesta. Al mismo tiempo, la presencia de elementos especificados erróneamente en la respuesta no conduce a una disminución en la puntuación. Por ejemplo, al completar la tarea 24, el egresado indicó correctamente dos argumentos en apoyo y dos argumentos en refutación del punto de vista dado en la tarea, e incorrectamente indicó un argumento más en apoyo y refutación. En esta situación, el experto establecerá la puntuación máxima de la tarea 24.
Al evaluar el desempeño tareas 25 es necesario evaluar de forma consistente el cumplimiento de los requisitos de cada uno de los criterios K1-K7.
Según el primer criterio (K1) se otorgan puntos por la indicación correcta de eventos (procesos, fenómenos) relacionados con el período de la historia rusa elegido por el graduado. Para la indicación correcta de dos eventos (procesos, fenómenos), el experto debe otorgar 2 puntos, para la indicación correcta de un evento (proceso, fenómeno) - 1 punto. Al evaluar según el criterio K1, solo se evalúa la indicación de eventos (procesos, fenómenos), pero no se tiene en cuenta su conexión entre sí, la secuencia de presentación, etc.
Según criterio K2 se evalúa una indicación de personalidades históricas cuyas actividades están asociadas con los eventos nombrados (fenómenos, procesos), y una característica del papel de estas personalidades en los eventos nombrados (fenómenos, procesos). El papel de una personalidad histórica debe entenderse como sus acciones específicas que influyeron en gran medida en el curso y (o) el resultado de los eventos (procesos, fenómenos) indicados en el ensayo.. Las acciones concretas son esfuerzos volitivos significativos, que son siempre de una sola naturaleza y se expresan en la manifestación directa de la actividad personal por parte de una figura histórica. Además, por acciones en la historia entendemos acciones sociales y no procesos biológicos.
Se deben nombrar los eventos (procesos, fenómenos) en los que la persona desempeñó el papel descrito en el ensayo.
Para establecer el puntaje máximo según el criterio K2, la respuesta debe nombrar dos personajes históricos y los roles (acciones específicas) de ambos en los eventos (fenómenos, procesos) mencionados en el ensayo.
La indicación del papel de una persona en un evento no debe ser reemplazada por una indicación de otras características (por ejemplo, cargo que ocupa, título, etc.).
Figuras de la historia correctamente nombradas paises extranjeros y las características de su papel en los eventos (fenómenos, procesos) mencionados en el ensayo se aceptan como la respuesta correcta.
Según criterio K3 se evalúa la indicación en el ensayo de relaciones causales. Una relación causal debe entenderse como una relación entre eventos históricos (procesos, fenómenos), en la que un evento (proceso, fenómeno), llamado causa, en presencia de ciertas condiciones históricas, da lugar a otro evento (proceso, fenómeno) , llamado consecuencia. Al indicar las relaciones de causa y efecto, no solo se pueden usar las causas, sino también los requisitos previos para los eventos (fenómenos, procesos). Estas relaciones de causa y efecto deben caracterizar las causas de los eventos (fenómenos, procesos) que ocurren en el período dado. Esto significa que pueden ir más allá del límite inferior del período. Las relaciones de causa y efecto señaladas por un egresado dentro de un período determinado no deben confundirse con una valoración de la trascendencia de un período determinado, que, si bien tiene ciertas características de relaciones causales, siempre va más allá del límite superior de un período determinado. de historia. Según el criterio K3, las indicaciones del papel del individuo en los acontecimientos (procesos, fenómenos) de un período determinado (ya tenido en cuenta por el criterio K2) no se tienen en cuenta, incluso si estas indicaciones de papel contienen elementos de causa. relaciones y efectos.
Según criterio K4 un graduado puede obtener un punto por la indicación correcta de la evaluación del impacto de los eventos (fenómenos, procesos) de un período determinado en la historia futura de Rusia. La evaluación es una conclusión sobre la influencia de los eventos (fenómenos, procesos) de un período determinado en las eras posteriores.. Esto significa que el graduado necesariamente debe ir más allá del límite superior del período. De acuerdo con los criterios, se puede dar una evaluación basada en hechos históricos y (o) las opiniones de los historiadores. Esto significa que no es necesario indicar las opiniones de los historiadores en el trabajo, un graduado solo puede usar el conocimiento de los hechos para evaluar el período. No se puede contabilizar una redacción general desprovista de contenido específico.
Según criterio K5 se evalúa el uso de terminología histórica. Bajo el término histórico sigue comprender una palabra o frase que denota un concepto histórico asociado con un evento histórico específico, característico de un período histórico específico (época) o del proceso histórico en su conjunto. Para obtener 1 punto según el criterio K5, es suficiente que un graduado use correctamente un término histórico en un ensayo histórico. El término debe estar inscrito en el contexto del ensayo, no pudiendo reconocerse como uso correcto el nombrar el término fuera del contexto del ensayo.
Según criterio K6 se evalúa la presencia/ausencia de errores fácticos en el ensayo. De acuerdo con este criterio, el trabajo se evalúa solo si, de acuerdo con los criterios K1-K4, el egresado obtuvo al menos 4 puntos. El criterio K6 es "inverso", es decir, el graduado, por así decirlo, inicialmente recibe 2 puntos, pero con la condición de que no cometa errores de hecho en el ensayo. Al evaluar el trabajo de acuerdo con este criterio, se tienen en cuenta los errores fácticos de cualquier naturaleza cometidos en cualquier parte del ensayo: indicación incorrecta de eventos (fenómenos, procesos); indicación incorrecta de figuras históricas; errores en los hechos de sus biografías; relaciones de causa y efecto incorrectamente indicadas, estimaciones de la importancia del período; errores al indicar las opiniones de los historiadores (por ejemplo, la evaluación de la importancia del dominio de la Horda dada por L.N. Gumilyov se atribuye a B.A. Rybakov), etc. Cabe señalar que estamos hablando de errores de hecho; No se toman en cuenta los errores de estilo, gramaticales, ortográficos y de puntuación cometidos por el egresado.
Según criterio K7 se evalúa la forma de presentación. Según este criterio, así como según el criterio K6, el trabajo se evalúa solo si el egresado obtuvo al menos 4 puntos según los criterios K1-K4. La respuesta del graduado puede ser una presentación consistente y coherente del material (ensayo histórico) o disposiciones fragmentarias separadas (por ejemplo, en forma de plan (simple, complejo, tesis), tablas, diagramas). En el primer caso, el graduado recibirá 1 punto según el criterio K7, en el segundo, 0 puntos.
Al evaluar la tarea 25, se debe tener en cuenta que en el caso de que eventos históricos(fenómenos, procesos) no se especifican o todos los eventos históricos especificados (fenómenos, procesos) no pertenecen al período seleccionado, la respuesta se califica con 0 puntos (se asignan 0 puntos para cada uno de los criterios K1-K7).
Si un graduado escribió un ensayo no para uno, sino para dos o tres períodos, entonces el experto verifica el primero de los ensayos escritos por el graduado.
Suscríbete y mantente al tanto de nuevas publicaciones en mi comunidad Vkontakte " historia del examen y el gato Stepan
“Un experto es una persona que ha cometido todos los errores posibles en una especialidad muy limitada”, creía Niels Bohr. ¡Sugerimos no cometer errores, sino familiarizarse con las recomendaciones de expertos sobre cómo prepararse para el Examen estatal unificado en estudios sociales!
Como siempre, en la segunda mitad del año, nos complació con sus recomendaciones metodológicas para prepararse para el examen en todas las materias, incluyendo estudios sociales. Siempre es útil obtener información de un nivel tan experto de primera mano, directamente de los desarrolladores del examen. Intentemos evaluar el vector de comentarios actuales de la Sra. T.E. Liskova, el nivel de ejemplos y descubre lo principal.
Entonces, antes que nada, pasemos a los materiales de la videoconferencia (de esta forma, FIPI decidió dar sus recomendaciones este año) T.E. Liskova, jefa de la Comisión Federal para el Desarrollo de Materiales de Medición de Control Veamos su consejo
- Desde 2017, no ha habido cambios sustantivos serios en los KIM, que ya mencionamos cuando
2. Los expertos consideran que las tareas 14 y 16 son las tareas más difíciles, poniendo a prueba el conocimiento sobre las actividades y poderes de las más altas autoridades estatales de la Federación Rusa y los fundamentos.
Recuerda que puedes obtener un análisis del tema del codificador USE en video curso gratis sobre los temas principales del curso.
3. Se les aconseja que completen todas las tareas (aunque esto es obvio), y se les pide que lean atentamente las condiciones de las tareas. Por ejemplo, en la tarea 2, algunos graduados de años anteriores buscaron algo que no figuraba en la lista (inventado), en lugar de, como exige la condición, encontrar uno generalizador en esta lista.
4. Liskova llamó especialmente la atención sobre la tarea 25, que está relacionada con el análisis de un término de ciencias sociales. Aquí, la falta de cumplimiento del concepto en sí mismo, cuyo análisis se requiere dar más adelante en 2 oraciones, conduce a una general puntos 0 para toda la tarea. Por lo tanto, me gustaría recordar una vez más la necesidad de no solo memorizar y "abarrotar" términos (olvídalo, no reprodúcelo de la manera correcta - 0). Y el desarrollo de la habilidad de su formulación independiente, por ejemplo, en la sección de nuestra web.
Su impulso común, en nuestra opinión, es reducir la oportunidad del graduado mostrando inteligencia general (o plantillas preparadas previamente) para "derramar agua", evitando detalles en el tema elegido. Aunque, creo, "RECOMENDACIONES METODOLÓGICAS..." me apoyarán aquí, que en algunos casos la erudición general sólo debe ser bien recibida por un experto.
Es discutible si, por ejemplo, en el enunciado de Lenin (sobre el socialismo, la restricción de la libertad, la dictadura del proletariado), a través de su socialismo-marxismo, se pasa a la construcción de la URSS (como argumento de la historia al K3).
A veces, esto también es útil para cumplir un criterio real (de la historia, la vida social).
Muchas personas comienzan ensayos como este. Por ejemplo: “Esta afirmación pertenece al campo de la sociología. Esta ciencia estudia las interacciones sociales y la estructura social…”. Resulta que no tienes que...
Surge la pregunta ¿por qué? Dejémoslo sin respuesta y, en conclusión, veamos un par de ensayos del año pasado de FIPI que ilustran estos comentarios de Liskova.
ENSAYOS REALES CON VERIFICACIÓN DE EXPERTOS
Y aquí hay algunos ejemplos reales. n° 1
A pesar de que realmente se ha escrito mucho, hay ejemplos de la historia (aunque no del todo correctos), pero puntuación total 0. No se revela el significado del enunciado, el contenido de la respuesta no da idea de su comprensión.
Desafortunadamente, casi todo este ensayo es un conjunto de pensamientos no relacionados, ni un solo término fue revelado por el solicitante, y parece un reflejo arbitrario ("ruido de información" es como el experto llama a este producto).
Ejemplo #2. Un ensayo mucho más sustancial, y mire directamente al principio. Hechos utilizados correctamente de la biografía del autor de la cita. ¿La pregunta es, por qué no?
¡Recuerde que puede trabajar rápida y eficientemente TODOS los temas del codificador USE de la misma manera que obtiene un curso en un ensayo! Buena suerte con estos meses recientes¡en la preparación de!
______________________________________________________________________________
PRESUPUESTO DEL ESTADO FEDERAL INSTITUCIÓN CIENTÍFICA
"INSTITUTO FEDERAL DE MEDIDAS PEDAGÓGICAS"
Materiales metodológicos para presidentes
y miembros de comisiones temáticas regionales
sobre la verificación del cumplimiento de las tareas con una respuesta detallada a los exámenes del examen en 2016
CIENCIAS SOCIALES
Moscú
2016Autores-compiladores: Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E.
Revisor: Fayzullina Albina Raisovna, Candidata a Ciencias Políticas, Profesora Asociada del Departamento de Historia de Rusia y los Países de la CEI, Departamento de la Escuela Superior de Ciencias Históricas y Mundiales patrimonio cultural» instituto relaciones Internacionales, historia y estudios orientales de Kazan (Privolzhsky) universidad federal, presidente de la comisión temática regional de ciencias sociales
Se han preparado materiales metodológicos para presidentes y miembros de comisiones temáticas regionales para verificar la finalización de las tareas con una respuesta detallada a los exámenes de la USE 2016 en ciencias sociales de acuerdo con plan temático trabajos de la Institución Científica Presupuestaria del Estado Federal "Instituto Federal de Mediciones Pedagógicas" para 2016. El manual está destinado a capacitar a expertos en la evaluación de tareas con una respuesta detallada, que forman parte de los materiales de medición de control (CMM) para aprobar el examen estatal unificado (USO) en ciencias sociales.
Los materiales metodológicos proporcionan una breve descripción de la estructura de los materiales de medición de control de 2016 en ciencias sociales, caracterizan los tipos de tareas con una respuesta detallada que se utilizan en el KIM USE en ciencias sociales y los criterios para evaluar el desempeño de las tareas con una respuesta detallada. respuesta, proporcione ejemplos de evaluación del desempeño de las tareas y proporcione comentarios que expliquen la evaluación establecida.
© Lazebnikova A.Yu., Kotova O.A., Liskova T.E., 2016.
© Instituto Federal de Mediciones Pedagógicas. 2016.
CONTENIDO
1. Tareas con respuesta detallada en el KIM USE en ciencias sociales 5
2. El sistema para evaluar el desempeño de tareas con una respuesta detallada: los principales enfoques, criterios y escalas con ejemplos de las respuestas de los examinados 10
2.1. Evaluación del desempeño de tareas para fragmentos de texto (21 (С1) -24 (С4)) 10
2.2. Evaluar el desempeño de las tareas para la aplicación de conceptos básicos en el contexto del conocimiento de las ciencias sociales en un fragmento de texto construido libremente (25 (С5)) 16
2.3. Evaluar el desempeño de tareas para concretar cualquier posición teórica (concepto) usando ejemplos (26 (C6)) 19
2.4. Evaluación de tareas para resolver tareas cognitivas problemáticas (27(С7)) 22
2.5. Evaluar el desempeño de las tareas que requieren un plan (28(C8)) 26
2.6. Evaluar el desempeño de tareas alternativas que requieren escribir un mini-ensayo (29 (С9)) 32
Conclusión. 52
1. Tareas con respuesta detallada en el KIM USE en ciencias sociales
La estructura y el contenido de KIM, los tipos y el nivel de complejidad de las tareas del trabajo de examen corresponden a los objetivos de la USE: proporcionar una evaluación objetiva de la calidad de la formación de las personas que dominan los programas educativos de la secundaria ( completo) educación general, utilizando tareas de forma estandarizada. KIM en estudios sociales del Examen Estatal Unificado permite diferenciar a los graduados de la escuela por el nivel de preparación de la materia para seleccionarlos para la admisión a universidades y colegios.Las tareas con una respuesta corta de la primera parte del trabajo de examen tienen como objetivo reconocer y comparar signos, características, elementos de la descripción de objetos sociales, correlacionar material teórico con realidades de la vida, evaluar la verdad de los juicios sobre fenómenos sociales. Las tareas de la primera parte también prueban la capacidad de identificar los elementos estructurales del conocimiento de las ciencias sociales utilizando diagramas y tablas, correlacionar conceptos específicos con los genéricos, clasificar objetos sociales y sus características, seleccionar varias posiciones correctas (características, manifestaciones) de la propuesta enumerar, diferenciar hechos en información social, juicios de valor y enunciados teóricos, utilizar términos y conceptos en el contexto propuesto, concretar conocimientos teóricos.
Las tareas con una respuesta detallada en la segunda parte del trabajo de examen aumentan significativamente su capacidad diferenciadora y, por lo tanto, ayudan a identificar a los examinados con el nivel más alto de formación en ciencias sociales.
Diferentes tipos de tareas con una respuesta detallada en conjunto permiten verificar el dominio cualitativo del contenido del curso de ciencias sociales y la formación de habilidades intelectuales complejas en los examinados. Estos incluyen la capacidad de formular holísticamente, expresar lógica y consistentemente los propios pensamientos, sacar conclusiones, determinar las mejores formas de actividad práctica, utilizar el conocimiento adquirido en situaciones de vida simuladas, concretar el conocimiento teórico, expresar y argumentar la propia posición sobre un problema social significativo. , aplicar los conocimientos teóricos en la resolución de problemas problemáticos, para predecir y fundamentar fenómenos y procesos sociales.
Las habilidades individuales de esta serie se prueban durante el examen con la ayuda de varios variedades preguntas con respuestas extendidas. Cada uno de ellos se basa en una determinada forma actividad cognitiva :
lista signos de un fenómeno, objetos de la misma clase, etc.;
aplicar conceptos de las ciencias sociales en un contexto determinado;
revelar en ejemplos las disposiciones y conceptos teóricos más importantes de las ciencias sociales y humanidades;
dar ejemplos ciertos fenómenos sociales, acciones, situaciones;
decidir tareas cognitivas y prácticas que reflejan problemas reales vida humana y sociedad;
buscar, analizar e interpretar información social sobre un tema específico a partir de textos originales no adaptados (filosóficos, científicos, jurídicos, políticos, periodísticos);
formular sobre la base de sociedades adquiridas conocimientos históricos, juicios propios y argumentaciones sobre problemas sociales.
Entonces 21 (C1) -24 (C4) representan una tarea compuesta, o la llamada mini prueba. Incluye un fragmento de la fuente y cuatro preguntas-tareas para su análisis e interpretación.
La tarea 25 (C5) tiene como objetivo la aplicación independiente de los conceptos de las ciencias sociales en un contexto dado.
La tarea 26 (C6) requiere ejemplos o divulgación de cualquier posición teórica (concepto) sobre un ejemplo específico.
Tarea 27 (C7): una tarea que contiene una condición en forma de una situación problemática o declaración y preguntas (prescripciones) para ellos.
La tarea 28(C8) requiere la preparación de un plan complejo para una respuesta detallada sobre un tema/problema específico del curso de ciencias sociales.
Las tareas 29(С9).1 - 29(С9).5 son alternativas. Requieren que los examinados escriban un ensayo de reflexión basado en la elección de una de las cinco declaraciones propuestas. Cada afirmación plantea un problema específico relacionado con un área particular de las ciencias sociales científicas.
Las tareas 21(С1) y 22(С2), 25(С5) son de dos puntos. Por la completa y correcta realización de cada una de estas tareas, se otorgan 2 puntos. En caso de respuesta correcta incompleta - 1 punto. Todas las demás tareas con respuesta detallada (23(C3), 24(C4), 26(C6)-28(C8)), excepto las alternativas, son de tres puntos. Por la completa y correcta realización de cada una de estas tareas, se otorgan 3 puntos. Con corrección incompleta, según la representación de los componentes requeridos de la respuesta, 2 o 1 punto.
Las tareas alternativas son de cinco puntos. Se acompañan de un esquema de puntuación generalizado de 0 a 5 puntos.
ESTAMOS ATENTOS!!!
El mini-ensayo se evalúa de acuerdo con varios criterios.
Criterio 1 (K1) -Revelación del significado de la declaración
Criterio 2 (K2) -La naturaleza y el nivel de la argumentación teórica.
Criterio 3 (K3) -La calidad del argumento fáctico
!!!CRITERIO K1 ES DEFINITIVO.
Puntos
Se puede especificar lo siguiente dignidad:
1) dinamismo extremo y capacidad de autorregulación;
2) susceptibilidad a la innovación, la capacidad de asegurar un crecimiento económico rápido y eficiente;
3) alta capacidad para asignar recursos de manera eficiente, para desarrollar rápidamente e introducir ampliamente tecnologías de producción competitivas;
4) supervivencia y adaptabilidad.
Las ventajas de una economía de mercado se pueden dar en otras formulaciones que tienen un significado cercano.
Tres virtudes son correctas.
2
Dos virtudes son correctas.
1
Una ventaja es correcta.
O La respuesta es incorrecta
0
Puntaje máximo
2
22 (C2)
¿Cuáles son las desventajas de una economía de mercado consideradas por los autores? Haz una lista de cinco defectos.
| Contenido de respuestas correctas e instrucciones de calificación (Se permiten otras formulaciones de la respuesta que no desvirtúen su significado) | Puntos |
| Se puede especificar lo siguiente limitaciones: 1) debilitamiento gradual e incluso eliminación consciente de la competencia; 2) no proporciona el pleno empleo de la población y nivel estable precios; 3) procesos inflacionarios manifestados con frecuencia; 4) no crea incentivos materiales para la producción de bienes públicos; 5) no resuelve una serie de problemas sociales importantes (organización de la atención de la salud pública, educación gratuita, apoyo a los sectores vulnerables de la población, desarrollo de la cultura, etc.); 6) alta diferenciación en los ingresos de la población. Las desventajas de una economía de mercado se pueden dar en otras formulaciones que tienen un significado cercano. | |
| Cinco fallas correctamente identificadas | 2 |
| Se identifican correctamente tres o cuatro deficiencias | 1 |
| Uno o dos defectos son correctos. O La respuesta es incorrecta | 0 |
| Puntaje máximo | 2 |
Criterios de evaluación tareas con una amplia gama de opciones de respuesta, difieren significativamente de los criterios del subgrupo anterior. Como guía para el experto, se proporciona un conjunto aproximado e incompleto de elementos de respuesta correcta. Generalmente indicado ejemplos o posible enfoques para completar la tarea (ver Ejemplos 2 y 3). Los criterios guían al experto para determinar la dirección correcta del "desarrollo" de los pensamientos del que responde, su enfoque para formular la respuesta, pero en ningún caso requieren rastrear en la respuesta la reproducción directa y literal de las disposiciones especificadas en los criterios.
Ejemplo 2
26 (C6)
Confirme con tres ejemplos la necesidad de participación estatal en la vida económica de la sociedad (la necesidad de regulación estatal de la economía).
| Elementos de respuesta e instrucciones para la calificación (Se permiten otras formulaciones que no distorsionen el significado) | Puntos |
| En respuesta, la necesidad de una regulación estatal de la economía puede ser confirmada por la siguiente ejemplos:
| |
| Tres ejemplos confirman la necesidad de la participación estatal en la vida económica | 3 |
| Dos ejemplos confirman la necesidad de la participación estatal en la vida económica | 2 |
| La necesidad de la participación estatal en la vida económica se confirma con un ejemplo. | 1 |
| Se dan razonamientos de carácter general que no cumplen con los requisitos de la tarea. O La respuesta es incorrecta | 0 |
| Puntaje máximo | 3 |
Ejemplo 3
27 (C7)
En el país Z, los principales sectores de la economía son la producción industrial en masa y el sector de servicios. ¿Qué información adicional nos permitirá establecer el tipo de sistema económico del país Z? Formule tres preguntas para obtener la información adicional necesaria.
| Contenido de la respuesta correcta e instrucciones para puntuar (Se permiten otras formulaciones de la respuesta que no desvirtúen su significado) | Puntos |
| Se puede formular lo siguiente preguntas:
Se pueden hacer otras preguntas | |
| Se formulan tres preguntas | 3 |
| Se formulan dos preguntas | 2 |
| Una pregunta formulada | 1 |
| Se da un razonamiento de carácter general correspondiente al requisito de la tarea. O La respuesta es incorrecta | 0 |
| Puntaje máximo | 3 |
Como ya se ha señalado, las tareas con respuesta detallada requieren que los egresados realicen cierto tipo de actividad cognitiva basada en la aplicación de los conocimientos y habilidades adquiridos como resultado del estudio de la carrera. En varias opciones de examen, se presenta diferente contenido del conocimiento de las ciencias sociales en una u otra posición de la parte 3. Así, en una versión la tarea 25(C5) tiene contenido económico, en otra tiene contenido político, en una tercera tiene contenido legal, y así sucesivamente. Asimismo, el contenido del curso se presenta en varias opciones para otras asignaciones. La tarea alternativa 29 (C9) cubre todas las ciencias básicas. Lo que permanece inquebrantable para cada posición es el comprobable habilidad . Por supuesto, la posesión del contenido afecta el resultado de realizar una determinada tarea, sin embargo, el objeto de verificación en primer lugar es el dominio de una u otra habilidad. Esto proporciona una base para sistematizar tareas con una respuesta detallada, un análisis holístico de materiales estadísticos y determinar tendencias en el dominio de las habilidades necesarias.
Universidad Estatal de Tver
Instituto Regional de Tver para la Mejora de los Docentes
Examen Estatal Unificado
TVER
2009
Compilado por:– Candidato de Ciencias Filológicas, Profesor Asociado del Departamento de Idioma Ruso, Universidad Estatal de Tver;
- Candidato de Ciencias Pedagógicas, Jefe del Departamento de Práctica Pedagógica Innovadora de Tverskoy instituto regional mejoras docentes.
Este manual contiene recomendaciones sobre la preparación de expertos de la comisión temática regional para tareas de verificación con una respuesta detallada en el sistema de control y medición de materiales del Examen Estatal Unificado en el Idioma Ruso.
Se basa en los materiales del manual "Idioma ruso: pautas para evaluar el desempeño de tareas con una respuesta detallada" (autores:, ).- M., 2006), contiene numerosos ejemplos de errores del trabajo de graduados. Instituciones educacionales Región de Tver en el Examen Estatal Unificado 2006 - 2009.
INTRODUCCIÓN
El Examen Estatal Unificado es una parte integral del sistema de toda Rusia para evaluar la calidad de la educación que se está creando actualmente.
Durante el experimento sobre la introducción de la USE en Federación Rusa una serie de tareas importantes deben ser resueltas :
Al evaluar la alfabetización (K7-K10), se debe tener en cuenta el volumen del ensayo. Los estándares de evaluación indicados en la tabla están diseñados para un ensayo de 150-300 palabras.
El propósito del manual es capacitar a expertos para el examen estatal unificado en idiomas extranjeros la sección "Carta". Este objetivo se logra resolviendo las siguientes tareas:
- familiarizar a los docentes con las disposiciones clave de los materiales normativos y programáticos que revelan el contenido, las características estructurales y organizativas del USE como una nueva forma final de control:
- formar las competencias de los docentes en el campo tecnologías modernas prueba y evaluación;
- asegurar la alta calidad de asimilación del componente de contenido del curso mediante el desarrollo de habilidades reflexivas en los profesores.
La estructura de la hoja de examen.
El examen consta de partes escritas y orales. La parte escrita, a su vez, incluye cuatro secciones: "Listening", "Reading", "Grammar and Vocabulary" y "Writing". Con el fin de diferenciar a los examinados por los niveles de dominio del idioma extranjero dentro de los límites formulados en el componente federal del estándar estatal de educación general secundaria (completa) en idiomas extranjeros, todas las secciones se incluyen junto con las tareas. nivel básico tareas de niveles de dificultad más altos.
El trabajo sobre lenguas extranjeras incluyó 38 tareas con respuesta corta y 6 tareas de tipo abierto con respuesta detallada.
En la prueba de examen se proponen los siguientes tipos de tareas con respuesta breve:
- tareas para elegir y registrar una o más respuestas correctas de la lista de respuestas propuestas:
- tareas para establecer la correspondencia de posiciones presentadas en dos conjuntos:
- tareas para llenar los espacios en blanco en un texto conectado convirtiendo la forma inicial propuesta de la palabra en la forma gramatical deseada:
- tareas para llenar un vacío en un texto coherente formando una palabra relacionada a partir de la palabra clave propuesta.
CONTENIDO
Introducción
BLOQUE I. FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA PRUEBA. FORMATO DE TAREAS Y TECNOLOGÍAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA PARTE ESCRITA DEL EXAMEN
Tema 1. El Examen de Estado Unificado como forma final de control de la competencia comunicativa en lengua extranjera
preguntas de examen
Reflexión
Tema 2. Estructura, contenido y criterios de evaluación para la realización de las tareas del apartado "Escribir"
preguntas de examen
Reflexión
SECCIÓN II. TALLER DE EVALUACIÓN DE ESCRITURA
Tema 1. Tecnología para evaluar el desempeño de la tarea según la letra "Carta personal" (39, antes C1)
preguntas de examen
Reflexión
Tema 2. Tecnología para evaluar la finalización de la tarea de escritura "Declaración escrita con elementos de razonamiento" ("Tu opinión") (tarea 40)
preguntas de examen
Reflexión
Anexo 1. Criterios para evaluar el desempeño de las tareas 39 y 40 de la sección "Carta"
Tema 2. Tecnología para evaluar la realización de la tarea de escritura “Declaración escrita con elementos de razonamiento” (“Tu opinión”) (tarea 40) Preguntas de control Reflexión
Apéndice 1. Criterios para evaluar el desempeño de las tareas 39 y 40 de la sección "Carta" Apéndice 2. Esquema de evaluación adicional para completar la tarea 39 - "Elección de profesión"
Anexo 3. Esquema de evaluación adicional para la tarea 39 - "Vida independiente"
Apéndice 4. Esquema de evaluación adicional para la tarea 39 - "Estilo de vida saludable"
Apéndice 5
Apéndice 6. Esquema de calificación adicional para la tarea 39 "Carta personal"
Apéndice 7. Esquema de calificación adicional para la tarea 39 "Carta personal"
Apéndice 8. El procedimiento para determinar el porcentaje de coincidencias textuales en la tarea 40
Apéndice 9. El orden de contar palabras en escritura inglesa
Apéndice 10. Instrucciones para verificar las respuestas a las tareas en el formulario No. 2 (sección "Carta")
Anexo 11. Instrucciones para el Presidente del Comité Temático sobre la Realización del Taller de Inicio para Expertos en Revisión de Asignaciones 39-40
Anexo 12. Protocolo para identificar respuestas improductivas a la tarea 40
Apéndice 13. Protocolo para identificar respuestas coincidentes total o parcialmente textualmente a la tarea 40
Anexo 14. Formulario-protocolo de comprobación de tareas por un experto con respuesta detallada.
Descargue gratis el libro electrónico en un formato conveniente, mire y lea:
Descargue el libro Examen estatal unificado, idioma inglés, Pautas para evaluar tareas, Carta, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., 2016 - fileskachat.com, descarga rápida y gratuita.
- USE 2019, idioma inglés, sección de habla, pautas, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S.
- USE 2019, idioma inglés, sección de cartas, recomendaciones metodológicas, Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., Kurasovskaya Yu.B.