شروط تطبيق طريقة تقييم الخبراء. طريقة الخبراء

مقدمة ……………………………………………………………………………………… ..3

الفصل 1 جوهر وطرق وعملية تقييمات الخبراء ........................... 5

1.1 جوهر تقييمات الخبراء ………………………………………………………… 5

1.2 دور الخبراء في الإدارة ……………………………………………… .. 9

1.3 عملية مراجعة الأقران ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

1.4 طرق تقييم الخبراء ………………………………………………… .. 18

1.4.1 تحليل SWOT ………………………………………………………………… ... 18

1.4.2 طريقة SMART ………………………………………………………………… .20

1.4.3 طريقة الترتيب والتقييم …………………………………… .. 21

1.4.4 طريقة التقييم المباشر …………………………………… 22

1.5 تقييم إجماع الخبراء …………………………………………… .23

الفصل 2 طرق تقييم الخبراء على مثال UAZ OJSC .................. 24

الخلاصة ………………………………………………………………………………………؛ 32

قائمة المصادر والأدب المستخدمة ………………………… .. 33

مقدمة

في دراسة الإدارة ، يتم استخدام طريقة تقييم الخبراء على نطاق واسع. ويرجع ذلك إلى تعقيد العديد من المشاكل ، وأصلها من "العامل البشري" ، وعدم وجود أدوات تجريبية أو معيارية موثوقة.

لا يمكن إنكار أنه من أجل اتخاذ قرارات مستنيرة ، من الضروري الاعتماد على خبرة ومعرفة وحدس المتخصصين. بعد الحرب العالمية الثانية ، في إطار نظرية الإدارة (الإدارة) ، بدأ تطوير نظام مستقل - تقييمات الخبراء.

طرق تقييم الخبراء هي طرق لتنظيم العمل مع الخبراء المتخصصين ومعالجة آراء الخبراء المعبر عنها في شكل كمي و / أو نوعي من أجل إعداد المعلومات لاتخاذ القرار من قبل صانعي القرار.

تم تخصيص العديد من الأعمال لدراسة إمكانيات وخصائص تطبيق تقييمات الخبراء. يعتبرون أشكال استطلاع الخبراء ( أنواع مختلفةالاستبيانات ، المقابلات) ، مناهج التقييم (الترتيب ، التطبيع ، أنواع مختلفةالطلب ، وما إلى ذلك) ، وطرق معالجة نتائج المسح ، ومتطلبات الخبراء وتشكيل مجموعات الخبراء ، وقضايا خبراء التدريب ، وتقييم كفاءاتهم (عند معالجة التقديرات ، ومعاملات كفاءة الخبراء ، وموثوقية آرائهم هي أدخلت وأخذت في الاعتبار) ، طرق تنظيم استطلاعات الخبراء. اختيار النماذج والأساليب لإجراء استطلاعات الخبراء ، وأساليب معالجة نتائج المسح ، وما إلى ذلك. يعتمد على المهمة المحددة وظروف الفحص.

تُستخدم طرق الخبراء الآن في المواقف التي لا يمكن فيها إجراء اختيار وتبرير وتقييم عواقب القرارات على أساس حسابات دقيقة. غالبًا ما تنشأ مثل هذه المواقف أثناء التطوير مشاكل معاصرةإدارة الإنتاج الاجتماعيوخاصة في مجال التنبؤ والتخطيط طويل المدى. في السنوات الأخيرة ، تم استخدام تقييمات الخبراء على نطاق واسع في التنبؤ الاجتماعي والسياسي والعلمي والتقني ، في تخطيط الاقتصاد الوطني ، والصناعات ، والجمعيات ، وفي تطوير البرامج العلمية والتقنية والاقتصادية والاجتماعية الرئيسية ، في حل إدارة معينة مشاكل.

الفصل 1 جوهر وطرق وعملية تقييمات الخبراء

1.1 جوهر تقييمات الخبراء

إمكانية استخدام تقييمات الخبراء ، وعادة ما يستند تبرير موضوعيتها إلى حقيقة أن خاصية غير معروفة للظاهرة قيد الدراسة يتم تفسيرها على أنها متغير عشوائي ، يكون انعكاس قانون التوزيع الخاص به هو التقييم الفردي لخبير متخصص حول مصداقية وأهمية الحدث. من المفترض أن القيمة الحقيقية للخاصية قيد الدراسة تقع ضمن نطاق التقديرات الواردة من مجموعة الخبراء ، وأن الرأي الجماعي المعمم يمكن الاعتماد عليه.

ومع ذلك ، فإن بعض الدراسات النظرية تشكك في هذا الافتراض. على سبيل المثال ، يُقترح تقسيم المشكلات التي تُستخدم تقييمات الخبراء من أجلها إلى فئتين. إلى خطصفيتشمل المشكلات التي يتم توفيرها بشكل جيد بما فيه الكفاية بالمعلومات والتي يمكن من أجلها استخدام مبدأ "المقياس الجيد" ، مع الأخذ في الاعتبار أن الخبير هو الوصي على كمية كبيرة من المعلومات ، ورأي مجموعة الخبراء قريب من الرأي الصحيح. شركة الصف الثانيتضمين المشاكل المتعلقة بالمعرفة التي لا تكفي للتأكد من صحة هذه الافتراضات ؛ لا يمكن اعتبار الخبراء "أدوات قياس جيدة" ، ومن الضروري التعامل بعناية مع معالجة نتائج الفحص ، لأنه في هذه الحالة رأي خبير واحد (واحد) ، الذي يولي مزيدًا من الاهتمام لدراسة القليل - قد تكون المشكلة المدروسة هي الأكثر أهمية ، وستفقد أثناء المعالجة الرسمية. في هذا الصدد ، ينبغي تطبيق المعالجة النوعية للنتائج بشكل أساسي على مشاكل الفئة الثانية. يمكن أن يؤدي استخدام طرق حساب المتوسط ​​(الصالحة لـ "عدادات جيدة") في هذه الحالة إلى أخطاء كبيرة.

يمكن عادةً أن تُعزى مهام صنع القرار الجماعي بشأن تشكيل الأهداف وتحسين أساليب وأشكال الإدارة إلى الطبقة الأولى. ومع ذلك ، عند تطوير التوقعات والخطط طويلة الأجل ، من المستحسن تحديد الآراء "النادرة" وإخضاعها لتحليل أكثر شمولاً.

هناك مشكلة أخرى يجب أخذها في الاعتبار عند إجراء تحليل النظام وهي ما يلي: حتى في حالة حل المشكلات المتعلقة بالفئة الأولى ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن تقييمات الخبراء لا تحمل سمات ذاتية ضيقة متأصلة في الخبراء الفرديين فحسب ، بل أيضًا بشكل جماعي. -الميزات الذاتية التي لا تختفي عند معالجة نتائج الاستطلاع (ويمكن حتى تحسينها عند استخدام إجراء دلفي). بمعنى آخر ، يجب النظر إلى تقييمات الخبراء على أنها نوع من "وجهة النظر العامة" ، اعتمادًا على مستوى المعرفة العلمية والتقنية للمجتمع فيما يتعلق بموضوع البحث ، والتي يمكن أن تتغير مع تطور النظام وأفكارنا حوله. . لذلك ، فإن استقصاء الخبراء ليس إجراءً لمرة واحدة. يجب أن تصبح هذه الطريقة للحصول على معلومات حول مشكلة معقدة تتميز بدرجة عالية من عدم اليقين نوعًا من "الآلية" في نظام معقد ، أي من الضروري إنشاء نظام منتظم للعمل مع الخبراء.

يجب الانتباه أيضًا إلى حقيقة أن استخدام نهج التردد الكلاسيكي لتقييم الاحتمالية عند تنظيم استطلاعات الخبراء قد يكون صعبًا ومستحيلًا في بعض الأحيان (بسبب استحالة إثبات شرعية استخدام عينة تمثيلية). لذلك ، في الوقت الحاضر ، الدراسات جارية حول طبيعة احتمالية تقييم الخبراء ، بناءً على النظرية ، مجموعات ضبابية من Zadeh ، على فكرة تقييم الخبراء كدرجة لتأكيد الفرضية أو كاحتمال لتحقيق هدف. أحد أنواع طريقة الخبير هو طريقة دراسة نقاط القوة والضعف في المنظمة ، والفرص والتهديدات التي تتعرض لها أنشطتها - طريقة تحليل SWOT.

يعتمد جمع معلومات الخبراء على اختيار طريقة تقييم الخبراء. عادة ، لجمع معلومات الخبراء ، يتم تجميع المستندات الخاصة ، على سبيل المثال ، الاستبيانات المعتمدة من قبل المديرين المعنيين ثم إرسالها إلى الخبراء.

تتم معالجة معلومات الخبراء باستخدام الطريقة المختارة ، عادةً باستخدام تكنولوجيا الكمبيوتر. يتم تحليل البيانات التي تم الحصول عليها نتيجة للمعالجة واستخدامها لحل مشاكل تحليل وتوليف أنظمة التحكم.

تُستخدم تقييمات الخبراء للتحليل وتشخيص الحالة والتنبؤ اللاحق بخيارات التطوير:

1) الأشياء التي يكون تطويرها إما كليًا أو جزئيًا غير قابل لوصف الموضوع أو الصياغة الرياضية ؛

2) في حالة عدم وجود إحصائيات تمثيلية وموثوقة بما فيه الكفاية عن خصائص الكائن ؛

3) في ظروف عدم اليقين الكبير في البيئة لعمل الكائن ، بيئة السوق ؛

4) في التنبؤ على المدى المتوسط ​​والطويل للأسواق الجديدة ، كائنات الصناعات الجديدة التي تتأثر بشدة بالاكتشافات في العلوم الأساسية (على سبيل المثال ، الصناعة الميكروبيولوجية ، والإلكترونيات الكمومية ، والهندسة النووية) ؛

5) في الحالات التي لا يسمح فيها الوقت أو الأموال المخصصة للتنبؤ واتخاذ القرار بالتحقيق في المشكلة باستخدام نماذج رسمية ؛

6) لا توجد وسائل تقنية ضرورية للنمذجة ، على سبيل المثال ، تكنولوجيا الكمبيوتر ذات الخصائص المناسبة ؛

7) في الحالات القصوى.

يمكن تقسيم المهام التي تم حلها في عملية التقييم الخبير لأنظمة التحكم إلى مجموعتين:

1) مهام تركيب أنظمة التحكم الجديدة وتقييمها ؛

2) مهام تحليل (قياس) أنظمة الإدارة القائمة وفق مؤشرات ومعايير أداء مختارة.

تشمل مهام المجموعة الأولى: تشكيل صورة النظام الذي يتم إنشاؤه ؛ التنبؤ بالمؤشرات الفنية والاقتصادية لمراحل دورة حياتها ؛ تجسيد الاتجاهات الرئيسية لإعادة تنظيم نظام الإدارة الاجتماعية ؛ اختيار طرق العمل المثلى أو المرضية والنتائج باستخدام نظام التحكم الذي تم إنشاؤه ، إلخ.

بعض معلومات الخبراء التي يتم الحصول عليها أثناء حل هذه المشكلات ذات طبيعة نوعية وتتشكل في شكل أحكام معقدة في شكل وصفي. ومع ذلك ، فإن مهام التوليف التي يتم حلها بمساعدة تقييمات الخبراء يمكن أن تكون ذات طبيعة كمية ، وسوف يرتبط حلها بتبرير العديد من المعلمات (الخصائص) للنظام الذي يتم إنشاؤه.

تشمل مهام المجموعة الثانية جميع مهام تقييم المتغيرات الحالية أو المنشأة لأنظمة التحكم باستخدام مؤشرات ومعايير أداء محددة. ومن أمثلة هذه المهام: تحديد الخصائص الهيكلية أو الوظيفية أو المعلوماتية للنظام ؛ تقييم فعاليتها في سياق أداء العمليات المختلفة ؛ تحديد مدى ملاءمة التشغيل الإضافي للوسائل التقنية للتحكم والاتصال ، إلخ. جزء كبير من معلومات الخبراء المستخدمة في حل مثل هذه المشكلات ذات طبيعة كمية أو لها شكل أحكام أولية وتتم معالجتها باستخدام طرق إحصائية مختلفة.

وزارة التربية والتعليم

الاتحاد الروسي

جامعة ولاية ألطي

كلية الإقتصاد

قسم إدارة الأزمات وتقييم الأعمال والابتكار

طريقة تقييم الخبراء

(عمل بالطبع)

أكمله الطالب

3 دورات مجموعة 277

Strekalova S.B.

وظيفة محمية

بارناول - 1999

مقدمة 3

الفصل 1. الخبرة في الإدارة 5

1.1 دور الخبراء في الإدارة 5

1.2 طريقة حكم الخبراء 7

1.3 تنظيم مراجعة الأقران 9

1.4 اختيار الخبراء 9

1.5 استبيان الخبراء 10

الفصل 2. تشكيل المعلومات

جداول المقارنة 12

الفصل 3. معالجة تقييمات الخبراء 16

3.1. مهام التصنيع 16

3.2 التقييم الجماعي للأشياء 17

3.3 22- تقييم إجماع آراء الخبراء

3.4. التعامل مع مقارنات كائنات ثنائية الاتجاه 25

3.5 27- تحديد علاقة الرتب

الخلاصة 31

المراجع 32

المقدمة

يفرض الاقتصاد الحديث مطالب جديدة أعلى على الإدارة. أصبحت الأسئلة المتعلقة بتحسين أساليب الإدارة الآن مهمة للغاية ، حيث يوجد في هذا المجال احتياطيات أكبر لزيادة كفاءة الاقتصاد الوطني.

من العوامل الأساسية في تحسين المستوى العلمي للإدارة استخدام الأساليب والنماذج الرياضية في إعداد الحلول. ومع ذلك ، فإن صياغة رياضية كاملة للمشاكل التقنية والاقتصادية غالبًا ما تكون غير مجدية بسبب حداثتها النوعية وتعقيدها. في هذا الصدد ، يتم استخدام أساليب الخبراء بشكل متزايد ، والتي تُفهم على أنها مجموعة من الأساليب والإجراءات المنطقية والرياضية الإحصائية التي تهدف إلى الحصول من المتخصصين على المعلومات اللازمة لإعداد واختيار القرارات العقلانية.

تُستخدم طرق الخبراء الآن في المواقف التي لا يمكن فيها إجراء اختيار وتبرير وتقييم عواقب القرارات على أساس حسابات دقيقة. غالبًا ما تنشأ مثل هذه المواقف في تطوير المشكلات الحديثة لإدارة الإنتاج الاجتماعي ، وخاصة في التنبؤ والتخطيط طويل الأجل. في السنوات الأخيرة ، تم استخدام تقييمات الخبراء على نطاق واسع في التنبؤ الاجتماعي والسياسي والعلمي والتقني ، في تخطيط الاقتصاد الوطني ، والصناعات ، والجمعيات ، وفي تطوير البرامج العلمية والتقنية والاقتصادية والاجتماعية الرئيسية ، في حل إدارة معينة مشاكل.

في سياق تطور الإنتاج الاجتماعي ، لا يزداد تعقيد الإدارة فحسب ، بل يزداد أيضًا متطلبات جودة القرارات المتخذة. من أجل زيادة صحة القرارات ومراعاة العوامل العديدة التي تؤثر على نتائجها ، يلزم إجراء تحليل شامل ، بناءً على كل من الحسابات والأحكام المنطقية للمديرين والمتخصصين المطلعين على حالة الشؤون وآفاق التنمية في مجالات متنوعةالأنشطة العملية. يضمن استخدام أساليب الخبراء المشاركة النشطة والهادفة للمتخصصين في جميع مراحل اتخاذ القرار ، مما يمكن أن يحسن بشكل كبير من جودتهم وكفاءتهم.

الغرض من عملنا هو دراسة طريقة تقييم الخبراء - وهي واحدة من أهم المراحل في اتخاذ القرارات الإدارية المختصة.

1) دراسة دور الخبرة في الإدارة.

2) النظر في إجراءات تنظيم تقييم الخبراء ؛

3) دراسة أنواع الموازين وإجراءات استخدامها ؛

4) دراسة تفصيلية للمرحلة النهائية لتقييم الخبراء - معالجة تقييمات الخبراء.

يتكون الملخص من مقدمة وثلاثة فصول وخاتمة وقائمة مراجع.

يتناول الفصل الأول مسألة الحاجة إلى الخبرة في الإدارة ، وينظر في طريقة تقييم الخبراء ، ومراحل تنظيم تقييم الخبراء.

الفصل الثاني مخصص لمقاييس المقارنة ، وخصائص كل نوع من المقاييس وترتيب استخدامها في صياغة المعلومات.

يتناول الفصل الثالث معالجة تقييمات الخبراء: مهام المعالجة ، وتقييم المجموعة للأشياء ، وتقييم اتساق آراء الخبراء ، ومعالجة المقارنات الزوجية للأشياء ، وتحديد العلاقة بين التصنيفات.

نظرًا لأن الغرض من هذا العمل هو النظر في تقييم الخبراء من الناحية النظرية ، لا يتم النظر في التطبيق العملي.

في الختام ، يتم النظر في دور طريقة تقييم الخبراء في اتخاذ القرارات الإدارية.

الفصل 1. الخبرة في الإدارة

1.1. دور الخبراء في الإدارة

يتطور المجتمع الحديث في ظل التأثير المتزايد باستمرار للثورة العلمية والتكنولوجية ، التي تسبب تحولات جوهرية في الإنتاج ، وتغيرات عميقة في هيكل واقتصاد الاقتصاد الوطني. إن الثورة العلمية والتكنولوجية المستمرة في تأثيرها تتجاوز المجال إنتاج المواد، والتقاط جميع جوانب حياة المجتمع ، وتحديد غالبية القرارات التي تهدف إلى تنميته الاقتصادية والاجتماعية العقلانية.

يوضح تاريخ تطور العلوم والتكنولوجيا والإنتاج أنه بالتزامن مع الاستبدال المتعاقب للوظائف البشرية بوظائف الآلة ، يزداد دورها في مجال الإدارة. إن النمو المستمر في حجم الإنفاق على تطوير العلوم ، وخلق تكنولوجيا جديدة وتحسين الإنتاج يزيد بشكل كبير من أهمية القرارات المتخذة على جميع مستويات الإدارة الاقتصادية. مستقبل العلم. تعتمد الهندسة والاقتصاد إلى حد كبير على جودة هذه القرارات وحسن توقيتها ، ويمكن أن تتسارع الاتجاهات الموضوعية للتقدم العلمي والتكنولوجي أو تتباطأ تحت تأثيرها.

أساليب التحسين القائمة على استخدام النماذج الرسمية ، والرياضية في أغلب الأحيان ، والتي توفر الوقت والمال في حل العديد من المشكلات العملية ، تكتسب الآن أهمية خاصة في الإدارة. تساعد النمذجة في جلب العوامل المعقدة وغير المؤكدة أحيانًا المرتبطة بمشكلة القرار إلى مخطط متماسك ، وتحديد البيانات المطلوبة لتقييم البدائل واختيارها.

في عملية الإدارة ، هناك رغبة طبيعية لإيجاد حل يكون موضوعياً هو الأفضل على الإطلاق. تستخدم البرمجة الرياضية الآن على نطاق واسع كأداة تحسين. أدت النجاحات في تطبيق البرمجة الرياضية لحل أنواع مختلفة من المشكلات الاقتصادية والعلمية والتقنية والعسكرية إلى ظهور وجهات نظر منهجية ، والتي بموجبها لا يمكن إيجاد حل أساسي للتحكم في المشكلات إلا عندما يتم عرض جميع جوانبها في نظام مترابط النماذج الرياضية.

ومع ذلك ، فإن إضفاء الطابع الرسمي على القرارات الفنية والاقتصادية والإدارية معقد بسبب عدد من ميزات المرحلة الحالية من التقدم العلمي والتكنولوجي. إن حياة المجتمع معقدة للغاية لدرجة أنه من الصعب الاعتماد على ظهور نماذج من شأنها أن تعكس بشكل كامل الطبيعة والعلاقات الكمية للعمليات الاجتماعية والاقتصادية. يكون الواقع الحقيقي دائمًا أكثر تعقيدًا من النماذج الرياضية الأكثر دقة ، وغالبًا ما يتجاوز تطوره المعرفة الرسمية. تتطلب مهام الإدارة مشاركة الناس كعنصر أساسي في الحل. وأخيرًا ، تتضمن عملية الإدارة نفسها دائمًا توجهاً ليس فقط إلى البيانات الرقمية ، ولكن أيضًا إلى الفطرة السليمة. يتيح استخدام البرمجة الرياضية وتكنولوجيا الكمبيوتر إمكانية اتخاذ القرارات بناءً على معلومات أكثر اكتمالاً وموثوقية. لكن مما لا شك فيه أيضًا أنه تحت أي ظرف من الظروف ، يتطلب اختيار حل عقلاني شيئًا أكثر من مجرد نموذج رياضي جيد.

عند اتخاذ القرارات ، نفترض عمومًا أن المعلومات المستخدمة لدعمها دقيقة وموثوقة. ولكن بالنسبة للعديد من المشكلات الاقتصادية والعلمية والتقنية ، والتي تعتبر جديدة نوعياً وغير متكررة بطبيعتها ، فإن هذا الافتراض إما أنه من الواضح أنه لم يتحقق ، أو لا يمكن إثباته في وقت اتخاذ القرار.

إن توافر المعلومات وصحة استخدامها يحددان إلى حد كبير أفضلية الحل المختار. بالإضافة إلى البيانات التي تتكون من إحصاءات عددية ، تتضمن المعلومات كميات أخرى لا يمكن قياسها بشكل مباشر ، مثل الافتراضات حول الحلول الممكنةونتائجها. تظهر الممارسة أن الصعوبات الرئيسية التي تنشأ في البحث عن حلول الأعمال واختيارها ترجع في المقام الأول إلى الجودة العالية غير الكافية وعدم اكتمال المعلومات المتاحة.

يمكن تقسيم الصعوبات الرئيسية المرتبطة بالمعلومات التي تنشأ في تطوير القرارات المعقدة إلى المجموعات التالية.

أولاً ، غالبًا ما تكون المعلومات الإحصائية الأولية غير موثوقة بدرجة كافية.

ثانياً ، بعض المعلومات ذات طبيعة نوعية ولا يمكن قياسها. وبالتالي ، من المستحيل إجراء حساب دقيق لدرجة تأثير العوامل الاجتماعية والسياسية على تنفيذ الخطط ، وتقييم الأثر الاقتصادي للاختراعات المستقبلية ، وما إلى ذلك. ولكن بما أن هذه العوامل والظواهر لها تأثير كبير على نتائج القرارات ، فلا يمكن تجاهلها.

ثالثًا ، في عملية إعداد القرارات ، غالبًا ما تنشأ المواقف عندما يمكن ، من حيث المبدأ ، الحصول على المعلومات الضرورية ، ولكن في وقت اتخاذ القرار لا تكون متاحة ، لأن هذا يرتبط باستثمار كبير للوقت أو المال.

رابعًا ، هناك مجموعة كبيرة من العوامل التي قد تؤثر على تنفيذ القرار في المستقبل ، لكن لا يمكن التنبؤ بها بدقة.

خامسًا ، من أهم الصعوبات في اختيار الحلول أن أي فكرة علمية أو تقنية تحتوي على إمكانات مخططات مختلفة لتنفيذها ، وأي إجراء اقتصادي يمكن أن يؤدي إلى نتائج متعددة. قد تنشأ مشكلة اختيار الحل الأفضل أيضًا بسبب وجود قيود على الموارد عادةً ، وبالتالي ، يرتبط اعتماد خيار واحد دائمًا برفض الحلول الأخرى.

سادسًا ، عند اختيار الحل الأفضل ، غالبًا ما نواجه غموضًا في المعيار المعمم ، والذي يمكن على أساسه مقارنة النتائج المحتملة. يعد الغموض وتعدد الأبعاد والاختلاف النوعي في المؤشرات عقبة خطيرة أمام الحصول على تقييم عام للفعالية النسبية أو الأهمية أو القيمة أو الفائدة لكل من الحلول الممكنة.

في هذا الصدد ، تتمثل إحدى السمات الرئيسية لحل المشكلات المعقدة في أن تطبيق الحسابات هنا دائمًا ما يتشابك مع استخدام أحكام المديرين والعلماء والمتخصصين. تتيح هذه الأحكام إمكانية التعويض جزئيًا على الأقل عن نقص المعلومات ، والاستفادة الكاملة من الخبرة الفردية والجماعية ، ومراعاة افتراضات المتخصصين حول الحالات المستقبلية للأشياء. نمط تطور العلم والتكنولوجيا هو أن المعرفة الجديدة والمعلومات العلمية والتقنية تتراكم على مدى فترة طويلة من الزمن. غالبًا ما يحدث هذا التراكم بشكل خفي في أذهان العلماء والمطورين. إنهم ، مثلهم مثل أي شخص آخر ، قادرون على تقييم آفاق المنطقة التي يعملون فيها ، وتوقع خصائص تلك الأنظمة التي يشاركون بشكل مباشر في إنشائها.

تدل التجربة على أن استخدام الأحكام غير المنهجية للمتخصصين الأفراد ليس فعالًا بما يكفي في حل العديد من المشكلات العلمية والتقنية المعقدة بسبب تنوع العلاقات بين العناصر الرئيسية لمثل هذه المشكلات واستحالة تغطيتها جميعًا. عند استخدام إجراءات إعداد القرار التقليدية ، غالبًا ما يكون من غير الممكن مراعاة مجموعة واسعة من العوامل ، لمراعاة النطاق الكامل للطرق البديلة لحل المشكلات.

كل هذا يدفع المرء إلى اللجوء إلى مجموعات التوظيف من المتخصصين الذين يمثلون مختلف مجالات المعرفة كخبراء. لا يسمح استخدام الخبرة الجماعية فقط بالنظر في العديد من الجوانب والعوامل ، ولكن أيضًا للجمع بين الأساليب المختلفة ، والتي من خلالها يجد المدير الحل الأفضل.

1.2 طريقة تقييم الخبراء

يتمثل جوهر طريقة تقييم الخبراء في أن الخبراء يجرون تحليلًا بديهيًا ومنطقيًا للمشكلة مع تقييم كمي للأحكام والمعالجة الرسمية للنتائج. يتم قبول الرأي العام للخبراء الذي تم الحصول عليه نتيجة المعالجة كحل للمشكلة. إن الاستخدام المعقد للحدس (التفكير اللاواعي) والتفكير المنطقي والتقييمات الكمية مع معالجتها الرسمية تجعل من الممكن الحصول على حل فعال للمشكلة.

عند أداء دورهم في عملية الإدارة ، يؤدي الخبراء وظيفتين رئيسيتين: يشكلون أشياء (مواقف بديلة ، أهداف ، قرارات ، إلخ) ويقيسون خصائصها (احتمالات وقوع الأحداث ، معاملات أهمية الهدف ، تفضيلات القرار ، إلخ). يتم تكوين الأشياء من قبل الخبراء على أساس التفكير المنطقي والحدس. في هذه الحالة ، تلعب معرفة وخبرة الخبير دورًا مهمًا. يتطلب قياس خصائص الأشياء من الخبراء معرفة نظرية القياسات.

السمات المميزة لطريقة تقييم الخبراء كأداة علمية لحل المشكلات المعقدة غير الرسمية هي ، أولاً ، التنظيم القائم على أساس علمي لجميع مراحل الفحص ، مما يضمن أعلى كفاءة للعمل في كل مرحلة ، وثانيًا ، استخدام الأساليب الكمية في تنظيم الفحص وتقييم حكم الخبراء ومعالجة المجموعة الرسمية للنتائج. تميز هاتان السمتان طريقة تقييم الخبراء عن الخبرة المعتادة المعروفة منذ فترة طويلة ، والمستخدمة على نطاق واسع في مختلف مجالات النشاط البشري.

تم استخدام التقييمات الجماعية للخبراء على نطاق واسع على نطاق وطني لحل المشكلات المعقدة لإدارة الاقتصاد الوطني بالفعل في السنوات الأولى. القوة السوفيتية. في عام 1918 ، تم إنشاء مجلس الخبراء التابع للمجلس الأعلى للاقتصاد الوطني ، وكانت مهمته حل أصعب مشاكل إعادة تنظيم الاقتصاد الوطني للبلاد. في وضع الخطط الخمسية لتنمية الاقتصاد الوطني للبلاد ، تم استخدام تقييمات الخبراء لمجموعة واسعة من المتخصصين بشكل منهجي.

في الوقت الحاضر ، في بلدنا وفي الخارج ، يتم استخدام طريقة تقييم الخبراء على نطاق واسع لحل المشكلات المهمة ذات الطبيعة المختلفة. في مختلف الصناعات والجمعيات والمؤسسات ، توجد لجان خبراء دائمة أو مؤقتة تشكل حلولًا لمختلف المشكلات المعقدة غير الرسمية.

يمكن تقسيم المجموعة الكاملة من المشاكل ذات الطابع غير الرسمي بشكل مشروط إلى فئتين. يتضمن الفصل الأول المشكلات التي توجد إمكانية معلوماتية كافية لحل هذه المشكلات بنجاح. تتمثل الصعوبات الرئيسية في حل مشكلات الدرجة الأولى في مراجعة الأقران في إدراك إمكانات المعلومات الحالية من خلال اختيار الخبراء وبناء إجراءات مسح عقلانية وتطبيق الأساليب المثلى لمعالجة نتائجها. في الوقت نفسه ، تعتمد أساليب الاستجواب والمعالجة على استخدام مبدأ العداد "الجيد". هذا المبدأ يعني أن الفرضيات التالية قد تحققت:

1) الخبير هو مستودع لكمية كبيرة من المعلومات المعالجة بعقلانية ، وبالتالي يمكن اعتباره مصدرًا نوعيًا للمعلومات ؛

2) رأي مجموعة الخبراء قريب من الحل الحقيقي للمشكلة.

إذا كانت هذه الفرضيات صحيحة ، فيمكن استخدام نتائج نظرية القياس والإحصاءات الرياضية لبناء إجراءات الاقتراع وخوارزميات المعالجة.

الفئة الثانية تتضمن مشاكل تتعلق بإمكانية المعلومات للمعرفة غير كافية للتأكد من صحة هذه الفرضيات. عند حل المشكلات من هذه الفئة من الخبراء ، لم يعد من الممكن اعتبارها "أدوات قياس جيدة". لذلك ، من الضروري توخي الحذر الشديد عند معالجة نتائج الفحص. يمكن أن يؤدي استخدام طرق حساب المتوسط ​​الصالحة "للعدادات الجيدة" في هذه الحالة إلى حدوث أخطاء كبيرة. على سبيل المثال ، قد يكون رأي أحد الخبراء ، والذي يختلف تمامًا عن آراء الخبراء الآخرين ، صحيحًا. في هذا الصدد ، بالنسبة لمشاكل الدرجة الثانية ، يجب تطبيق المعالجة النوعية بشكل أساسي.

نطاق طريقة تقييم الخبراء واسع للغاية. نسرد المهام النموذجية التي تم حلها من خلال طريقة تقييم الخبراء:

1) تجميع قائمة بالأحداث المحتملة في مناطق مختلفة لفترة زمنية معينة ؛

2) تحديد الفترات الزمنية الأكثر احتمالاً لإكمال مجموعة من الأحداث ؛

3) تحديد أهداف وغايات الإدارة مع ترتيبها حسب الأهمية ؛

4) تحديد البديل (خيارات لحل المشكلة مع تقييم تفضيلاتهم ؛

5) التوزيع البديل للموارد لحل المشاكل مع تقييم تفضيلاتهم ؛

6) البدائلاتخاذ القرارات في موقف معين مع تقييم تفضيلاتهم.

لحل ما ورد أعلاه مهام نموذجيةحاليًا ، يتم استخدام أنواع مختلفة من طريقة تقييم الخبراء. تشمل الأنواع الرئيسية: الاستجواب والمقابلة. العصف الذهني؛ نقاش؛ اجتماع؛ لعبة تشغيلية سيناريو.

كل نوع من أنواع تقييم الخبراء هذه له مزايا وعيوب خاصة به ، والتي تحدد المجال المنطقي للتطبيق. في كثير من الحالات ، يعطي التطبيق المشترك لعدة أنواع من الخبرة أكبر تأثير.

الاستجواب والسيناريو يفترضان العمل الفردي للخبير. يمكن إجراء المقابلات بشكل فردي ومع مجموعة من الخبراء. تشمل الأنواع الأخرى من الخبرة المشاركة الجماعية للخبراء في العمل. بغض النظر عن المشاركة الفردية أو الجماعية للخبراء في العمل ، فمن المستحسن الحصول على معلومات من العديد من الخبراء. هذا يجعل من الممكن الحصول على نتائج أكثر موثوقية بناءً على معالجة البيانات ، فضلاً عن معلومات جديدة حول اعتماد الظواهر والأحداث والحقائق وأحكام الخبراء ، والتي لم يتم تضمينها صراحة في بيانات الخبراء.

عند استخدام طريقة تقييم الخبراء ، هناك بعض المشاكل. أهمها: اختيار الخبراء ، إجراء مسح للخبراء ، معالجة نتائج المسح ، تنظيم إجراءات الفحص.

1.3 تنظيم تقييم الخبراء

تتمثل المرحلة الأولى في تنظيم العمل المتعلق بتطبيق تقييم الخبراء في إعداد ونشر وثيقة إرشادية تحدد الغرض من العمل والأحكام الرئيسية لتنفيذه. يجب أن تعكس هذه الوثيقة الأسئلة التالية: بيان تجربة المشكلة؛ الغرض من التجربة إثبات الحاجة إلى التجربة ؛ الفترة الزمنية؛ المهام وتكوين فريق الإدارة ؛ واجبات وحقوق المجموعة ؛ الدعم المالي والمادي للعمل.

لإعداد هذه الوثيقة ، وكذلك لإدارة العمل بأكمله ، يتم تعيين قائد امتحان. وهي مكلفة بتشكيل مجموعة الإدارة والمسؤولية عن تنظيم عملها.

بعد التشكيل ، يقوم فريق الإدارة بالعمل على اختيار فريق الخبراء في التسلسل التالي تقريبًا: توضيح المشكلة التي يتعين حلها ؛ تحديد نطاق مجالات النشاط المتعلقة بالمشكلة ؛ تحديد نسبة الخبراء في كل مجال من مجالات النشاط ؛ تحديد عدد الخبراء في المجموعة ؛ وضع قائمة أولية بالخبراء ، مع مراعاة مواقعهم ؛ تحليل صفات الخبراء وتحديد قائمة الخبراء في المجموعة ؛ الحصول على موافقة الخبراء للمشاركة في العمل ؛ تجميع القائمة النهائية لفريق الخبراء.

بالتوازي مع عملية تشكيل مجموعة من الخبراء ، تقوم مجموعة الإدارة بتطوير التنظيم والمنهجية لإجراء مسح للخبراء. في هذه الحالة ، يتم حل المشكلات التالية: مكان ووقت المسح ؛ عدد جولات المسح وأهدافها ؛ شكل المسح إجراءات تسجيل وجمع نتائج المسح ؛ تكوين المستندات المطلوبة.

تتمثل الخطوة التالية في عمل مجموعة الإدارة في تحديد التنظيم والمنهجية لمعالجة بيانات المسح. في هذه المرحلة ، من الضروري تحديد المهام وشروط المعالجة والإجراءات والخوارزميات للمعالجة والقوى ووسائل المعالجة.

في عملية إجراء مسح للخبراء مباشرة ومعالجة نتائجه ، تقوم مجموعة الإدارة بمجموعة من الأعمال وفقًا للخطة الموضوعة ، وتعديلها حسب الضرورة من حيث المحتوى والتوقيت وتوفير الموارد.

المرحلة الأخيرة من عمل فريق الإدارة هي تسجيل نتائج العمل. في هذه المرحلة ، يتم تحليل نتائج تقييم الخبراء ؛ تجميع التقرير مناقشة النتائج والموافقة عليها ؛ عرض نتائج العمل للموافقة عليها. التعرف على نتائج فحص المنظمات والأفراد.

1.4 اختيار الخبراء

لتنفيذ إجراء تقييم الخبراء ، من الضروري تشكيل مجموعة من الخبراء. من المتطلبات الشائعة في تشكيل مجموعة من الخبراء حلاً فعالاً لمشكلة الفحص. يتم تحديد فعالية حل المشكلة من خلال خصائص موثوقية الفحص وتكلفة ذلك.

لا يمكن تحديد موثوقية تقييم الخبراء إلا على أساس حل عملي للمشكلة وتحليل نتائجه. يرجع استخدام الخبراء على وجه التحديد إلى حقيقة أنه لا توجد طرق أخرى للحصول على المعلومات. لذلك ، يمكن إجراء تقييم موثوقية الفحص ، كقاعدة عامة ، فقط على أساس البيانات اللاحقة (ما بعد التجريبية). إذا تم إجراء الفحص بشكل منهجي مع نفس تكوين الخبراء تقريبًا ، يصبح من الممكن تجميع البيانات الإحصائية حول موثوقية عمل مجموعة من الخبراء والحصول على تقييم رقمي ثابت للموثوقية. يمكن استخدام هذا التقدير كبيانات أولية حول موثوقية فريق الخبراء للفحوصات اللاحقة.

تعتمد موثوقية تقييم الخبراء الجماعي على العدد الإجمالي للخبراء في المجموعة ، ونسبة المتخصصين المختلفين في المجموعة ، وعلى خصائص الخبراء.

يعد تحديد طبيعة اعتماد الموثوقية على العوامل المدرجة مشكلة أخرى في اختيار الخبراء.

تتمثل إحدى المشكلات الصعبة في إجراء الاختيار في تكوين نظام من خصائص الخبراء التي تؤثر بشكل كبير على مسار ونتائج الفحص. يجب أن تصف هذه الخصائص الخصائص المحددة للمتخصص والعلاقات المحتملة بين الأشخاص التي تؤثر على الخبرة. من المتطلبات المهمة لخصائص الخبير قابلية قياس هذه الخصائص.

مشكلة أخرى هي تنظيم إجراءات اختيار الخبراء ، أي تحديد تسلسل واضح للعمل المنجز في عملية اختيار الخبراء والموارد اللازمة لتنفيذه.

يتم فحص الحد الأقصى لعدد الخبراء في المجموعة مقابل قيود الموارد المالية. بعد تحديد العلاقة بين الموثوقية وعدد الخبراء وتكلفة الدفع ، يقدم فريق الإدارة هذه المعلومات للإدارة ويصوغ الحلول البديلة الممكنة. يمكن أن تكون هذه البدائل إما تقليل موثوقية نتائج تقييم الخبراء إلى مستوى يضمن الوفاء بالقيود المفروضة على تكلفة دفع الخبراء ، أو الحفاظ على المتطلبات الأصلية لموثوقية الفحص وزيادة تكلفة الدفع للخبراء.

الخطوة التالية في اختيار الخبراء هي إعداد قائمة أولية من الخبراء. عند تجميع هذه القائمة ، يتم إجراء تحليل لصفات الخبراء. بالإضافة إلى مراعاة صفات الخبراء ، يتم تحديد مواقعهم وإمكانية مشاركة المتخصصين المختارين في الامتحان. عند تقييم الصفات ، يتم أخذ رأي الأشخاص الذين يعرفون المرشحين للخبراء جيدًا في الاعتبار.

بعد إعداد قائمة الخبراء ، يتم إرسال خطابات إليهم مع دعوة للمشاركة في الامتحان. تشرح الرسائل الغرض من الاختبار ، وتوقيته ، وإجراءات إجراؤه ، ومقدار العمل وشروط الأجر. يتم إرفاق استبيانات لبيانات الخبراء والتقييم الذاتي للكفاءة بالرسائل. بعد تلقي ردود الخبراء ، تضع مجموعة الإدارة القائمة النهائية لفريق الخبراء.

بعد تجميع القائمة والموافقة عليها ، يتم إرسال رسالة إلى الخبراء حول إدراجهم في مجموعة الخبراء. إذا تم إجراء تقييم الخبراء بطريقة الاستبيان ، فبالتزامن مع الإخطار بالإدراج في فريق الخبراء ، يتم إرسال استبيان لجميع الخبراء مع الإرشادات اللازمة لملئهم. من خلال إبلاغ الخبراء بإدراجهم في الاختبار ، ينتهي العمل على اختيار الخبراء.

1.5 مسح الخبراء

المسح هو المرحلة الرئيسية للعمل المشترك لمجموعة الإدارة والخبراء. المحتوى الرئيسي للمسح هو:

بيان المشكلة وعرض الأسئلة على الخبراء ؛

دعم المعلومات لعمل الخبراء ؛

تطوير الخبراء للأحكام والتقديرات والمقترحات ؛

جمع نتائج عمل الخبراء.

هناك ثلاثة أنواع من المهام التي يتم حلها في عملية الاستطلاع:

التقييم النوعي أو الكمي لأشياء معينة ؛

بناء مرافق جديدة.

بناء وتقييم المرافق الجديدة.

في الخبرة الجماعية ، يتم استخدام الأنواع الرئيسية التالية من الاستقصاء: المناقشة ، والتساؤل والمقابلة ، وطريقة التوليد الجماعي للأفكار ، أو العصف الذهني.

يمكن إجراء الاستطلاع مع أو بدون ملاحظات. عند طرح الأسئلة مع التعليقات ، يتم استقصاء الخبراء على عدة مراحل ، مع عرض بعض نتائج المسح في المرحلة السابقة على الخبراء ، بما في ذلك تقييمات الخبراء الأفراد وحججهم.

الشيء الرئيسي في تنظيم المسح هو توفير أقصى قدر من المعلومات وأقصى قدر من النشاط الإبداعي ، واستقلالية الخبير. من الضروري السعي إلى تزويد كل خبير ، إن أمكن ، بجميع المعلومات المتعلقة بالظاهرة التي تم تحليلها ، والتي تتوفر لكل من الخبراء ومنظمي الاستطلاع ، دون حرمان الخبير من الاستقلال والنشاط الإبداعي في نفس الوقت.

ومع ذلك ، فإن إمكانيات خبير معالجة المعلومات محدودة. نتيجة لذلك ، يمكن للخبير اتخاذ قرار دون استخدام جميع المعلومات الموجودة تحت تصرفه. بالإضافة إلى ذلك ، ينظر إلى المعلومات الجديدة من قبل شخص لديه مقاومة داخلية معينة ولا تؤثر على الفور على التقييمات الذاتية المحددة بالفعل. يكون الموقف تجاه المعلومات الجديدة أكثر ملاءمة ، ويكون إدراكها واستخدامها أكثر اكتمالًا إذا تم تقديمها في شكل واضح وحيوي ومضغوط.

من هؤلاء الخصائص النفسيةهناك حاجة لتزويد الخبراء بفرص لالتقاط المعلومات الواردة عن طريق الاحتفاظ بالسجلات ، باستخدام الوسائل التقنية ، فضلاً عن الحاجة إلى معالجة المعلومات مسبقًا وتقديمها إلى الخبراء في الشكل الأكثر وضوحًا.

من الضروري التأكيد على التناقض في أهمية تبادل المعلومات من قبل الخبراء ، لأن تلقي مثل هذه المعلومات محفوف بخطر فقدان الاستقلال الإبداعي في بناء نموذج لكائن من قبل خبير. إن حل هذا التناقض مستحيل تمامًا ، ويجب على المنظمين في كل اختبار إيجاد حل وسط معقول ، أولاً وقبل كل شيء ، عن طريق اختيار نوع الاستطلاع وشكل ودرجة الاتصال بين الخبراء.

لكل نوع من أنواع المسح مزاياه وعيوبه في بناء تبادل المعلومات بين الخبراء وفي تنظيم إبداعهم المستقل. يتم تحديد اختيار نوع أو آخر من الاستقصاءات من خلال العديد من العوامل ، من أهمها:

الغرض والأهداف من الفحص ؛

جوهر وتعقيد المشكلة التي تم تحليلها ؛

اكتمال وموثوقية المعلومات الأولية ؛

الحجم المطلوب وموثوقية المعلومات التي تم الحصول عليها نتيجة المسح ؛

الوقت المخصص للمسح والفحص بشكل عام ؛

التكلفة المسموح بها للمسح والفحص بشكل عام ؛

عدد الخبراء وأعضاء فريق الإدارة وخصائصهم.

يُعد طرح الأسئلة من أكثر أنواع الاستقصاءات فعاليةً وشيوعًا ، لأنه يتيح أفضل طريقة للجمع بين الدعم المعلوماتي للخبراء وإبداعهم المستقل.

الفصل 2. صياغة المعلومات ومقياس المقارنات

الاستخدام الرشيد للمعلومات الواردة من الخبراء ممكن بشرط أن يتم تشكيلها في شكل مناسب لمزيد من التحليل بهدف التحضير واتخاذ القرارات.

تعتمد إمكانيات إضفاء الطابع الرسمي على المعلومات على السمات المحددة للكائن قيد الدراسة ، وموثوقية واكتمال البيانات المتاحة ، ومستوى اتخاذ القرار. يعتمد شكل عرض بيانات الخبراء أيضًا على المعيار المقبول ، والذي يتأثر اختياره بدوره بشكل كبير بخصائص المشكلة قيد الدراسة.

يجب أن تهدف إضفاء الطابع الرسمي على المعلومات الواردة من الخبراء إلى إعداد حل لهذه المشاكل التقنية والاقتصادية والاقتصادية التي لا يمكن وصفها بالكامل رياضيًا ، لأنها "ضعيفة الهيكل" ، أي تحتوي على أوجه عدم يقين مرتبطة ليس فقط بالقياس ، ولكن أيضًا بطبيعة الأهداف قيد الدراسة ، ووسائل تحقيقها والظروف الخارجية.

عند تحليل التوقعات ، من الضروري ليس فقط تقديم جزء من المعلومات التي لا يمكن قياسها في شكل تقديرات غير مباشرة ، وليس فقط التعبير بمساعدة هذه التقديرات عن معلومات قابلة للقياس الكمي لا توجد عنها بيانات موثوقة بما فيه الكفاية في ذلك الوقت من إعداد القرار. أهم شيء هو إضفاء الطابع الرسمي على هذه المعلومات بطريقة تساعد صانع القرار على الاختيار من بين مجموعة من الإجراءات واحدًا أو أكثر الأكثر تفضيلًا فيما يتعلق ببعض المعايير.

إذا كان الخبير قادرًا على مقارنة وتقييم الخيارات الممكنة للعمل ، وتعيين رقم معين لكل منها ، فسيكون لديه نظام تفضيلات معين. اعتمادًا على المقياس الذي يمكن على أساسه تحديد هذه التفضيلات ، تحتوي تقييمات الخبراء على معلومات أكثر أو أقل ولديها قدرة مختلفة على إضفاء الطابع الرسمي.

يمكن التعرف على الأشياء أو الظواهر التي تم التحقيق فيها أو تمييزها على أساس الميزات أو العوامل. العامل عبارة عن مجموعة من عنصرين على الأقل يمثلان مستويات مختلفة لبعض الكميات التي يجب مراعاتها. يمكن التعبير عن مستوى بعض العوامل كمياً (بالروبل ، النسبة المئوية ، الكيلوجرامات ، إلخ) - تسمى هذه العوامل الكمية. لا يمكن التعبير عن مستوى الآخرين برقم ، يطلق عليهم النوعى.

تنقسم العوامل بشروط إلى منفصلة ومستمرة. المنفصلة هي عوامل ذات عدد معين من المستويات ، وعادة ما يكون صغيرًا. تسمى العوامل التي تعتبر مستوياتها على أنها تشكل مجموعة مستمرة. اعتمادًا على أهداف وقدرات التحليل ، يمكن التعامل مع نفس العوامل إما على أنها منفصلة أو مستمرة.

دعونا ننظر في البديهيات المنطقية الرئيسية المستخدمة في الأساليب الخبيرة في صياغة المعلومات بشكل رسمي باستخدام مقاييس مختلفة.

استخدام المقاييس الاسميةيمكن تحديد الأشياء قيد الدراسة وتمييزها على أساس ثلاث بديهيات تعريف:

1) أناإما هناك ي، أو لا يوجد ي ;

2) إذا أنايوجد ي، ومن بعد ييوجد أنا ;

3) إذا أنايوجد يو ييوجد ك، ومن بعد أنايوجد ك .

تعمل العوامل في هذه الحالة كمؤشرات ارتباطية تحتوي على معلومات يمكن إضفاء الطابع الرسمي عليها في شكل تقديرات ثنائية لمستويين: 1 (متطابق) أو 0 (مختلف).

في الحالات التي يمكن فيها وضع الأشياء قيد الدراسة في تسلسل معين نتيجة للمقارنة ، مع مراعاة أي عامل مهم (عوامل) ، المقاييس الترتيبية، مما يسمح بإثبات التكافؤ أو الهيمنة.

افترض أنك بحاجة إلى الترتيب في تسلسل معين نالكائنات وفقًا لبعض العوامل (المعيار). نحن نمثل هذا الترتيب كمصفوفة حيث اي جاي = 1,2,…, ن .

تنشئ الكميات علاقات بين الأشياء ويمكن تعريفها على النحو التالي:

دعونا نؤسس البديهيات الأساسية اللازمة لمراعاة شروط الطلب. نسبة تعني ذلك أناالأفضل ي، يجب أن يكون غير متماثل ، أي إذا كان ذلك الحين ومتعددًا ، أي إذا كان كذلك

نسبة تعني ذلك أناو يمتكافئة تسمى علاقة التكافؤ. يجب أن تكون هذه النسبة

انعكاسي ، أي

متماثل ، أي إذا كان ذلك الحين

متعد ، أي ، إذا ، وبعد ذلك

بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تكون هاتان العلاقتان متوافقتين ، أي ، إذا ، وبعد ذلك ، إذا ، وبعد ذلك

وأخيرًا ، يجب أن يكون الترتيب متصلاً ، أي لأي i و j أو أو

يتيح استخدام المقاييس الترتيبية إمكانية التمييز بين الأشياء حتى في الحالات التي لا يتم فيها تحديد العامل (المعيار) بشكل صريح ، أي عندما لا نعرف علامة المقارنة ، لكن يمكننا ترتيب الأشياء جزئيًا أو كليًا بناءً على نظام التفضيلات الذي يمتلكه الخبير.

أي مجموعة أسيتم استدعاؤها مرتبة إذا لأي عنصرين من عناصرها Xو صوجدت ذلك أيضًا Xمسبوقة ص، أو صمسبوقة X. في بعض الأحيان لا يمكن تحديد أسبقية صارمة لجميع عناصر المجموعة ، ولكن من الممكن إنتاج ترتيب "مجموعة" عندما يتم ترتيب مجموعات فرعية من العناصر المكافئة. بعد ذلك ، يمكننا طرح مشكلة مقارنة هذه المجموعات الفرعية وترتيبها.

يتيح استخدام المقاييس الترتيبية إجراء تحويلات في التقديرات الواردة من الخبراء والتي تتوافق مع جميع الوظائف المتزايدة بشكل رتيب. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن استبدال التقديرات الإيجابية بمربعاتها ، أو اللوغاريتمات ، أو أي دالة أخرى متزايدة بشكل رتيب.

لإضفاء الطابع الرسمي على التقديرات الواردة من الخبراء ، غالبًا ما يستخدم المرء المقاييس الفاصلة. عند استخدام مثل هذه المقاييس لهذه الأغراض ، يمكن اتخاذ جميع التدابير الإحصائية المعتادة تقريبًا. الاستثناءات هي تلك التدابير التي تتطلب معرفة نقطة الصفر "الحقيقية" للمقياس ، والتي يتم تقديمها بشكل مشروط هنا.

تشير مقاييس الفترات إلى إمكانية تحويل الدرجات التي تم الحصول عليها على مقياس واحد إلى درجات على مقياس آخر باستخدام المعادلة

تصبح الاختلافات بين القيم على مقياس الفترات مقاييس على مقياس النسبة ، أي على المقياس العددي المعتاد ، لأن نتيجة للطرح ، يمكنك التخلص من الحد الثابت ب .

في عدد من الحالات ، عند إضفاء الطابع الرسمي على تقييمات الخبراء ، يتم استخدام خاصية الجمع ، والتي هي متأصلة فقط في مقياس العلاقات. يتم التعبير عن وجود الجمع من خلال البديهيات التالية:

1) إذا ي = أو أنا> 0 ، إذن أنا + ي > أ ;

2) أنا + ي = ي + أنا ;

3) إذا أنا = أو ي = ب، ومن بعد أنا + ي = أ + ب ;

4) (أنا + ي) + ك = أنا + (ي + ك).

الموقف الشائع الذي يجب فيه اتخاذ قرار بالنظر إلى الإضافة هو عندما يكون هناك العديد من العوامل النوعية (على الأقل اثنين). إذا كان هناك العديد من العوامل التي تميز كائنات معينة ، فهناك العديد من الخصائص الحقيقية وأنواع العلاقات بين الكائنات.

على سبيل المثال ، يمكن تقسيم العوامل (المؤشرات) التي تميز فعالية إنشاء وتنفيذ التكنولوجيا الجديدة ، وفقًا لمحتواها الموضوعي ، إلى فنية واقتصادية واجتماعية. من ناحية أخرى ، يمكن تجميع هذه العوامل وفقًا لدورها في عملية إنشاء وتنفيذ التكنولوجيا الجديدة ، وتسليط الضوء ، على سبيل المثال ، على المؤشرات التي تميز التكاليف والجودة والكفاءة الاقتصادية ، إلخ.

اعتمادًا على طبيعة المشكلة قيد الدراسة والغرض منها ، يمكن أن تكون العوامل التي تختلف بها الأشياء قابلة للمقارنة من الناحية الكمية أو لا يمكن مقارنتها فيما بينها ، ويمكن مقارنتها جزئيًا (أي ليس مع أي منها ، ولكن بعضها فقط) ، مرتبة حسب درجة أهميتها ، إلخ د. لا يرجع عدم قابلية العوامل المختلفة للقياس إلى الحاجة إلى استخدام وحدات قياس مختلفة فحسب ، بل يرجع أيضًا إلى حقيقة أن كل عامل ، يعبر عن خاصية معينة ، هو في نفس الوقت تقييم للموقف تجاه هذه الخاصية من جانب صانع القرار.

في ممارسة الإدارة على جميع مستوياتها ، غالبًا ما تنشأ المواقف عندما يكون من الضروري اتخاذ قرار مع مراعاة العديد من العوامل. يعتمد السؤال عن العوامل التي يجب اعتبارها الأكثر أهمية على السمات النوعية لموضوع القرار والأهداف التي يجب أن يحققها هذا القرار.

على سبيل المثال ، عند النظر في عدة خيارات لخطة أو خيارات للتدابير التنظيمية والتقنية ، ينبغي أن تؤخذ في الاعتبار عوامل الوقت والتكاليف والنتائج التقنية والاجتماعية والكفاءة الاقتصادية وما إلى ذلك. عادة ، يحاولون توجيه جميع العوامل المتنوعة إلى تقييم معقد لا لبس فيه ، ويكون التقييم الأكثر ملاءمة وشائعًا هو التقييم النقدي.

ومع ذلك ، نظرًا لأن عواقب أي قرار ، وخاصة القرارات المتعلقة بالتقدم العلمي والتكنولوجي ، تتجاوز مؤشرات التكلفة ، فهناك حاجة إلى المؤشرات التي تميز أهمية وفائدة عامل معين (أو مركبهم). تستخدم هذه العدادات المتكاملة على نطاق واسع في تقييم جودة المنتجات ، والمستوى التقني والاقتصادي للإنتاج ، وفي تقييم أداء المنظمات العلمية ، وفي عدد من المهام الأخرى. على الرغم من أن مسألة إنشاء نظام رسمي موثق بما فيه الكفاية لمثل هذه العدادات لا يزال بعيدًا عن القرار النهائي ، يمكننا أن نشير إلى بعض السمات المشتركة، توفير نهج لإضفاء الطابع الرسمي على هذه العملية واستخدام جهاز منطقي ورياضي أو آخر.

في حالة تقديم جميع العوامل على مقياس اسمي ، أي يتم إعطاء بعض السمات a ومجموعة أولية من العناصر M على هذا المقياس ، والهدف هو اختيار مجموعة فرعية من العناصر M (a) التي لها هذه السمة. في مثل هذه الحالات ، تتم مقارنة العناصر ، أو بالأحرى خصائصها ، بعلامة - معيار ، والنتيجة - قسم من المجموعة - يمكن اعتبارها ترتيبًا على مقياس مكون من عنصرين ، وفقًا لكل من يتم تعيين درجة تساوي صفرًا أو واحدًا.

في حالة إعطاء العوامل على مقياس ترتيبي أو على عدة مقاييس ترتيبية ، فإن الهدف هو ترتيب عناصر المجموعة الأصلية ، لتحديد ، بمساعدة الخبراء ، الترتيب المخفي الذي ، من خلال الافتراض ، متأصل في هذه المجموعة. شرط ضروريحل هذه المشكلة هو افتراض العبور. كلما تم ترتيب العناصر بشكل كامل ، كان من الأسهل تطبيق الطرق المنطقية والرياضية والتوافقية لحل مثل هذه المشكلات.

اعتمادًا على طبيعة عامل معين أو أهميته ، يمكن استخدام مقاييس مختلفة في مرحلة الإعداد واتخاذ القرار. يمكن تقييم عوامل مثل التكاليف والأرباح والوقت على مقياس ترتيبي أو فاصل (بالروبل أو الأيام أو الوحدات التقليدية). لتقييم عوامل مثل فترة الاسترداد أو الفعالية المقارنة للخيارات ، يمكن استخدام مقياس الفاصل ؛ يمكن تقييم العوامل النوعية أو الاجتماعية على المقاييس الترتيبية أو الاسمية.

الفصل 3. تجهيز تقييمات الخبراء

3.1. مهام المعالجة

بعد إجراء مسح لمجموعة من الخبراء ، تتم معالجة النتائج. المعلومات الأولية للمعالجة هي البيانات الرقمية التي تعبر عن تفضيلات الخبراء والمبرر الموضوعي لهذه التفضيلات. الغرض من المعالجة هو الحصول على بيانات عامة ومعلومات جديدة واردة في شكل مخفي في تقييمات الخبراء. بناءً على نتائج المعالجة ، يتم تشكيل حل للمشكلة.

يؤدي وجود بيانات عددية وبيانات ذات مغزى من الخبراء إلى الحاجة إلى تطبيق الأساليب النوعية والكمية لمعالجة نتائج تقييم الخبراء الجماعي. تعتمد حصة هذه الأساليب بشكل أساسي على فئة المشكلات التي يتم حلها بواسطة تقييم الخبراء.

يمكن تقسيم المجموعة الكاملة من المسائل إلى فئتين. تتضمن الفئة الأولى المشكلات التي يوجد لحلها مستوى كافٍ من المعرفة والخبرة ، أي أن هناك إمكانات المعلومات الضرورية. عند حل المشكلات التي تنتمي إلى هذه الفئة ، يعتبر الخبراء مقياسًا متوسطًا جيدًا. يشير مصطلح "جيد في المتوسط" إلى إمكانية الحصول على نتائج قياس قريبة من الحقيقة. بالنسبة للعديد من الخبراء ، تتجمع أحكامهم حول القيمة الحقيقية. ويترتب على ذلك أنه من أجل معالجة نتائج تقييم خبراء المجموعة لمشاكل الدرجة الأولى ، يمكن للمرء أن يطبق بنجاح طرق الإحصاء الرياضي بناءً على متوسط ​​البيانات.

الفئة الثانية تتضمن مشاكل لحلها والتي لم يتم تجميع إمكانات المعلومات الكافية لها بعد. في هذا الصدد ، يمكن أن تختلف آراء الخبراء بشكل كبير عن بعضها البعض. علاوة على ذلك ، قد يكون حكم أحد الخبراء ، والذي يختلف كثيرًا عن بقية الآراء ، صحيحًا. من الواضح أن استخدام طرق حساب متوسط ​​نتائج تقييم الخبراء الجماعي في حل مشكلات الفئة الثانية يمكن أن يؤدي إلى أخطاء كبيرة. لذلك ، يجب أن تستند معالجة نتائج دراسة استقصائية للخبراء في هذه الحالة إلى الأساليب التي لا تستخدم مبادئ حساب المتوسط ​​، ولكن على أساليب التحليل النوعي.

بالنظر إلى أن مشاكل الفئة الأولى هي الأكثر شيوعًا في ممارسة مراجعة الأقران ، ينصب التركيز في هذا الفصل على طرق معالجة نتائج المراجعة لهذه الفئة من المشكلات.

اعتمادًا على أهداف تقييم الخبراء وطريقة القياس المختارة ، تنشأ المهام الرئيسية التالية عند معالجة نتائج المسح:

1) بناء تقييم معمم للأشياء بناءً على التقييمات الفردية للخبراء ؛

2) بناء تقييم معمم على أساس المقارنة المزدوجة للأشياء من قبل كل خبير ؛

3) تحديد الأوزان النسبية للأشياء ؛

4) تحديد مدى اتساق آراء الخبراء ؛

5) تحديد التبعيات بين التصنيفات ؛

6) تقييم مصداقية نتائج المعالجة.

تنشأ مهمة بناء تقييم عام للأشياء بناءً على التقييمات الفردية للخبراء في تقييم الخبراء الجماعي. يعتمد حل هذه المشكلة على طريقة القياس المستخدمة من قبل الخبراء.

عند حل العديد من المشكلات ، لا يكفي ترتيب الأشياء وفقًا لمؤشر واحد أو مجموعة معينة من المؤشرات. من المستحسن أن يكون لديك قيم عددية لكل كائن ، مما يشير إلى أهميته النسبية مقارنة بالكائنات الأخرى. بعبارة أخرى ، بالنسبة للعديد من المشكلات ، من الضروري الحصول على تقديرات للأشياء التي لا تقوم فقط بترتيبها ، ولكنها تسمح أيضًا لأحد بتحديد درجة تفضيل كائن على آخر. لحل هذه المشكلة ، يمكنك تطبيق طريقة التقييم المباشر مباشرة. ومع ذلك ، في ظل ظروف معينة ، يمكن حل نفس المشكلة عن طريق معالجة تقديرات الخبراء.

يتم تحديد مدى اتساق آراء الخبراء من خلال حساب مقياس رقمي يميز درجة تشابه الآراء الفردية. يساهم تحليل قيمة مقياس الاتساق في تطوير حكم صحيح حول المستوى العام للمعرفة حول المشكلة التي يتم حلها وتحديد مجموعات آراء الخبراء. إن التحليل النوعي لأسباب تجميع الآراء يجعل من الممكن إثبات وجود وجهات نظر ومفاهيم مختلفة ، وتحديد المدارس العلمية ، وتحديد طبيعة النشاط المهنيكل هذه العوامل تجعل من الممكن فهم نتائج استبيان الخبراء بشكل أعمق.

من خلال معالجة نتائج تقييم الخبراء ، من الممكن تحديد التبعيات بين تصنيفات الخبراء المختلفين وبالتالي إنشاء الوحدة والاختلاف في آراء الخبراء. يتم لعب دور مهم أيضًا من خلال إنشاء العلاقة بين التصنيفات المبنية على مؤشرات مختلفة لمقارنة الكائنات. يسمح تحديد مثل هذه التبعيات للفرد بالكشف عن مؤشرات المقارنة ذات الصلة ، وربما تجميعها وفقًا لدرجة الارتباط. أهمية مهمة تحديد التبعيات للممارسة واضحة. على سبيل المثال ، إذا كانت مؤشرات المقارنة أهدافًا مختلفة ، وكانت الأشياء هي الوسيلة لتحقيق الأهداف ، فإن إنشاء العلاقة بين التصنيفات التي ترتب الوسائل من حيث تحقيق الأهداف يسمح لك بالإجابة بشكل معقول على سؤال المدى وهو أن تحقيق هدف واحد بهذه الوسائل يساهم في تحقيق أهداف أخرى.

التقديرات التي يتم الحصول عليها على أساس المعالجة عبارة عن كائنات عشوائية ، لذا فإن إحدى المهام المهمة لإجراء المعالجة هي تحديد موثوقيتها. يجب إيلاء الاهتمام المناسب لحل هذه المشكلة.

تعتبر معالجة نتائج الفحص عملية تستغرق وقتًا طويلاً. يرتبط إجراء الحسابات اليدوية للتقديرات ومؤشرات موثوقيتها بتكاليف العمالة الكبيرة ، حتى في حالة حل مشكلات الطلب البسيطة. لهذا السبب ، فمن المستحسن استخدام تكنولوجيا الكمبيوتروخاصة أجهزة الكمبيوتر. يثير استخدام الكمبيوتر مشكلة تطوير برامج الكمبيوتر التي تطبق الخوارزميات لمعالجة نتائج تقييم الخبراء.

3.2. تقييم المجموعة للأشياء

في هذا القسم ، نأخذ في الاعتبار الخوارزميات لمعالجة نتائج تقييم الخبراء لمجموعة من الكائنات. يترك متقييم الخبراء نمرافق بواسطة لالمؤشرات. يتم تقديم نتائج التقييم كقيم ، حيث ي- رقم الخبير ، أنا- رقم الكائن ، ح- رقم مؤشر المقارنة (السمة). إذا تم تقييم الأشياء بواسطة طريقة الترتيب ، فإن القيم تكون رتبًا. إذا تم إجراء تقييم الأشياء بطريقة التقييم المباشر أو بطريقة المقارنة المتسلسلة ، فإن القيم هي أرقام من جزء معين من المحور العددي ، أو النقاط. تعتمد معالجة نتائج التقييم بشكل كبير على طرق القياس التي تم النظر فيها.

دعونا ننظر في الحالة عندما يتم الحصول على القيم من خلال طرق التقييم المباشر أو المقارنة المتسلسلة ، أي أنها أرقام أو نقاط. للحصول على تصنيف مجموعة للكائنات في هذه الحالة ، يمكنك (استخدام متوسط ​​قيمة التصنيف لكل كائن

(5.1)

حيث - معاملات أوزان مؤشرات مقارنة الأشياء ، - معاملات كفاءة الخبراء. معاملات الوزن للمؤشرات وكفاءة الأشياء هي قيم طبيعية

(5.2)

يمكن تحديد معاملات الوزن للمؤشرات من قبل خبير. إذا كان عامل الوزن حتم إعطاء المؤشر -th ي- الخبير الثالث ثم متوسط ​​معامل الوزن ح- المؤشر لجميع الخبراء يساوي

(5.3)

الحصول على تقييم جماعي للخبراء من خلال تلخيص التقييمات الفردية مع أوزان الكفاءة وأهمية المؤشرات عند قياس خصائص الأشياء في المقاييس الأساسية يعتمد على افتراض أن بديهيات نظرية المنفعة فون نيومان-مورجنسترن تتحقق لكل من الفرد والجماعة تقييم وشروط عدم القدرة على تمييز الأشياء في علاقة جماعية ، إذا كان لا يمكن تمييزها في جميع التقييمات الفردية (مبدأ باريتو الجزئي). في المشاكل الحقيقية ، عادة ما يتم استيفاء هذه الشروط ، لذا فإن الحصول على تقييم جماعي للأشياء من خلال جمع تقييمات الخبراء الفردية بالأوزان يستخدم على نطاق واسع في الممارسة العملية.

يمكن حساب معاملات كفاءة الخبراء من البيانات اللاحقة ، أي من نتائج تقييم الكائن. الفكرة الرئيسية لهذا الحساب هي افتراض أن كفاءة الخبراء يجب أن يتم تقييمها من خلال درجة اتساق تقييماتهم مع التقييم الجماعي للأشياء.

خوارزمية حساب معاملات كفاءة الخبراء لها شكل إجراء متكرر:

(5.4)

(5.5)

(5.6)

تبدأ الحسابات من ر= 1. في الصيغة (5.4) ، يُفترض أن تكون القيم الأولية لمعاملات الكفاءة متطابقة ومتساوية. وبعد ذلك ، وفقًا للصيغة (5.4) ، فإن تقديرات المجموعة لكائنات التقريب الأول تساوي قيم المتوسط ​​الحسابي من تقديرات الخبراء

(5.7)

(5.8)

وقيمة معاملات الكفاءة للتقريب الأول حسب الصيغة (5.6):

(5.9)

باستخدام معاملات الكفاءة للتقريب الأول ، من الممكن تكرار عملية الحساب بأكملها باستخدام الصيغ (5.4) ، (5.5) ، (5.6) والحصول على التقديرات التقريبية الثانية للكميات

إن تكرار الإجراء المتكرر لحساب تقديرات الكائنات ومعاملات الكفاءة يثير بطبيعة الحال مسألة تقاربها. للنظر في هذه المشكلة ، نحذف المتغيرات من المعادلات (5.4) ، (5.6) ونمثل هذه المعادلات في شكل متجه

حيث المصفوفات فيأبعاد و منأبعاد متساوية

يتم تحديد الكمية في المعادلات (5.10) بالصيغة (5.5).

إذا كانت المصفوفات فيو منغير سالبة وغير قابلة للتحلل ، إذن ، على النحو التالي من نظرية بيرون-فروبينيوس ، تتلاقى العوامل المانعة و- المتجهات الذاتية للمصفوفات فيو من، المقابلة للقيم الذاتية القصوى لهذه المصفوفات

(5.12)

قيم الحد من النواقل Xو كيمكن حسابها من المعادلات:

(5.13)

أين هي القيم الذاتية القصوى للمصفوفات فيو من .

شرط عدم سلبية المصفوفات فيو منيتم بسهولة عن طريق اختيار العناصر غير السلبية للمصفوفة Xتقييمات الأشياء من قبل الخبراء.

حالة عدم قابلية المصفوفة فيو منعمليًا ، لأنه إذا كانت هذه المصفوفات قابلة للتحلل ، فهذا يعني أن الخبراء والأشياء تنقسم إلى مجموعات مستقلة. في هذه الحالة ، تقوم كل مجموعة من الخبراء بتقييم أهداف مجموعتها فقط. بطبيعة الحال ، ليس من المنطقي تلقي تقييم جماعي في هذه الحالة. وبالتالي ، فإن شروط عدم السلبية وعدم قابلية المصفوفات للتحلل فيو من، وبالتالي فإن شروط تقارب الإجراءات (5.4) ، (5.5) ، (5.6) مستوفاة في ظل الظروف العملية.

وتجدر الإشارة إلى أن الحساب العملي لمتجهات تقييم المجموعة للكائنات ومعاملات الكفاءة أسهل في الأداء باستخدام الصيغ العودية (5.4) ، (5.5) ، (5.6). يتطلب تحديد القيم المحددة لهذه المتجهات بالمعادلة (5.13) استخدام تكنولوجيا الكمبيوتر.

دعونا الآن نفكر في الحالة عندما يقوم الخبراء بتقييم مجموعة من الكائنات من خلال طريقة الترتيب بحيث تكون القيم هي الرتب. معالجة نتائج الترتيب هي بناء تصنيف معمم. لإنشاء مثل هذا الترتيب ، نقدم مساحة منفصلة ذات أبعاد محدودة للترتيب ومقياس في هذا الفضاء. كل ترتيب لمجموعة من الأشياء يالخبير هو نقطة في فضاء الترتيب.

يمكن تمثيل التصنيف كمصفوفة مقارنة زوجية ، يتم تحديد عناصرها على النحو التالي:

من الواضح ، لأن كل كائن يعادل نفسه. عناصر المصفوفة غير متماثلة.

إذا كانت جميع الكائنات المصنفة متساوية ، فإن جميع عناصر مصفوفة المقارنة الزوجية تساوي صفرًا. سنقوم بتعيين مثل هذه المصفوفة ونفترض أن النقطة في مساحة الترتيب المقابلة للمصفوفة هي نقطة البداية.

يؤدي عكس ترتيب الكائنات المصنفة إلى تبديل مصفوفة المقارنة الزوجية.

متري كمسافة بين أنا-th و ييتم تحديد الترتيب -th بشكل فريد من خلال الصيغة

إذا تم استيفاء البديهيات الست التالية:

1. علاوة على ذلك ، تتحقق المساواة إذا كانت التصنيفات متطابقة ؛

2.

علاوة على ذلك ، تتحقق المساواة إذا كان الترتيب "يقع بين" التصنيفين و. مفهوم "يقع بين" يعني أن الحكم على زوج من العناصر في الترتيب يتطابق مع الحكم حول هذا الزوج إما في ، أو في ، أو في

4.

حيث يتم الحصول عليها من بعض التقليب للأشياء ، ومن نفس التقليب. تؤكد هذه البديهية على استقلالية المسافة عن إعادة ترقيم الأشياء.

5. في حالة وجود تصنيفين ، يكونان متماثلين في كل مكان باستثناء ن-مجموعة من العناصر التي تكون في نفس الوقت جزءًا من كلا التصنيفين ، ثم يمكن حسابها كما لو كان ترتيب هذه العناصر فقط ن-أشياء. مقطع الترتيب عبارة عن مجموعة يكون مكملها غير فارغ وتكون جميع عناصر هذا المكمل إما أمام أو خلف كل عنصر في المقطع. معنى هذه البديهية هو أنه إذا كان هناك ترتيبان متفقان تمامًا في بداية ونهاية المقطع ، وكان الاختلاف في ترتيب المتوسطات ن- كائنات ، من الطبيعي أن نفترض أن المسافة بين التصنيفات يجب أن تكون مساوية للمسافة المقابلة لتصنيفات المتوسطات ن-أشياء.

6. الحد الأدنى للمسافة هو واحد.

يمكن تمثيل مساحة الترتيب لكائنين بثلاث نقاط تقع على نفس الخط المستقيم. المسافات بين النقاط متساوية ، مع وجود ثلاثة أشياء ، تتكون مساحة جميع التصنيفات الممكنة من 13 نقطة.

باستخدام المقياس المقدم ، دعنا نحدد التصنيف المعمم على أنه النقطة التي تتفق بشكل أفضل مع النقاط التي تمثل تصنيفات الخبراء. غالبًا ما يتم تعريف مفهوم أفضل اتفاق عمليًا على أنه الترتيب المتوسط ​​والمتوسط.

الوسيط هو نقطة في فضاء الترتيب ، مجموع المسافات التي تنطلق منها إلى جميع النقاط - ترتيب الخبراء ضئيل. وفقًا للتعريف ، يتم حساب الوسيط من الشرط

متوسط ​​الترتيب هو مثل هذه النقطة ، ومجموع المسافات المربعة التي تنطلق منها إلى جميع النقاط - تصنيفات الخبراء هي الحد الأدنى. يتم تحديد متوسط ​​الترتيب من الحالة

مساحة الترتيب محدودة ومنفصلة ، لذا لا يمكن أن يكون الترتيب المتوسط ​​والمتوسط ​​سوى أي نقاط في هذه المساحة. في الحالة العامة ، قد لا يتطابق الترتيب المتوسط ​​والمتوسط ​​مع أي من تصنيفات الخبراء.

إذا تم أخذ كفاءة الخبراء في الاعتبار ، فسيتم تحديد الترتيب المتوسط ​​والمتوسط ​​من الشروط:

أين هي معاملات كفاءة الخبراء.

إذا تم تصنيف الكائنات من خلال عدة مؤشرات ، فسيتم تحديد الوسيط أولاً لكل خبير لجميع المؤشرات ، ثم يتم حساب الوسيط على مجموعة الخبراء:

(ي =1,2,…,م);

أين معاملات الوزن للمؤشرات.

العيب الرئيسي في تحديد الترتيب المعمم في شكل ترتيب متوسط ​​أو متوسط ​​هو تعقيد الحسابات. الطريقة الطبيعية لإيجاد أو في شكل تعداد لجميع النقاط في فضاء التصنيفات غير مقبولة بسبب الزيادة السريعة جدًا في توحيد المساحة مع زيادة عدد الكائنات ، وبالتالي زيادة تعقيد العمليات الحسابية. من الممكن تقليل مشكلة إيجاد أو مشكلة معينة في برمجة الأعداد الصحيحة. ومع ذلك ، فإن هذا لا يقلل من الصعوبات الحسابية بشكل فعال للغاية.

ينشأ التناقض بين التصنيفات المعممة بموجب معايير مختلفة عندما يكون عدد الخبراء صغيرًا وتقييماتهم غير متسقة. إذا كانت آراء الخبراء متقاربة ، فستتطابق التصنيفات المعممة ، التي تم إنشاؤها وفقًا لمعايير الوسيط ومتوسط ​​القيمة.

أدى تعقيد حساب الترتيب المتوسط ​​أو المتوسط ​​إلى الحاجة إلى المزيد طرق بسيطةبناء ترتيب معمم.

من بين هذه الأساليب طريقة مبالغ الرتب.

تتكون هذه الطريقة في ترتيب الأشياء وفقًا لقيم مجاميع الرتب التي يتلقاها كل كائن من جميع الخبراء. بالنسبة لمصفوفة الترتيب ، يتم تجميع المبالغ

لمراعاة كفاءة الخبراء ، يكفي مضاعفة كل منهم أنا- الترتيب على معامل الكفاءة ي- الخبير في هذه الحالة يتم احتساب مجموع الرتب لـ أنايتم إنتاج الكائن وفقًا للصيغة التالية:

(أنا =1,2,…,ن).

يعتمد الترتيب العام ، مع مراعاة كفاءة الخبراء ، على ترتيب مجموع الرتب لجميع العناصر.

وتجدر الإشارة إلى أن بناء ترتيب معمم بمجموع الرتب هو إجراء صحيح إذا تم تخصيص الرتب كأماكن للأشياء في شكل أرقام طبيعية 1 ، 2 ، ... ، ن. إذا تم تعيين الرتب بشكل تعسفي ، كأرقام على مقياس الترتيب ، فإن مجموع الرتب ، بشكل عام ، لا يحافظ على حالة رتابة التحويل ، وبالتالي ، يمكن للمرء الحصول على تصنيفات عامة مختلفة لتعيينات مختلفة للكائنات على النظام العددي. يمكن ترقيم أماكن الأشياء بطريقة فريدة بمساعدة الأعداد الطبيعية. لذلك ، بالاتفاق الجيد بين الخبراء ، فإن بناء ترتيب معمم باستخدام طريقة مجموع الرتب يعطي نتائج متوافقة مع نتائج حساب الوسيط.

هناك طريقة أخرى أكثر إثباتًا من الناحية النظرية لبناء ترتيب معمم وهي الانتقال من مصفوفة الترتيب إلى مصفوفة المقارنة الزوجية وحساب متجه eigenvector المقابل للقيمة الذاتية القصوى لهذه المصفوفة. يتم ترتيب الأشياء من خلال حجم مكونات eigenvector.

3.3. تقييم إجماع آراء الخبراء

عند ترتيب الأشياء ، عادة ما يختلف الخبراء حول المشكلة التي يتم حلها. في هذا الصدد ، هناك حاجة لتحديد درجة اتفاق الخبراء. يسمح الحصول على مقياس كمي لاتساق آراء الخبراء بتفسير أكثر منطقية لأسباب اختلاف الآراء.

يوجد حاليًا مقياسان لاتساق آراء مجموعة من الخبراء: معامِلات توافق الانتروبيا والتشتت.

معامل التشتت للتوافق. ضع في اعتبارك مصفوفة نتائج الترتيب نكائنات من قبل مجموعة من مخبراء ( ي =1,…,م ; أنا =1,…,ن) ، حيث يتم تعيين الرتبة ي-الخبير أناالكائن -th. اجمع مجاميع الرتب لكل عمود. نتيجة لذلك ، نحصل على متجه مع المكونات

(أنا= 1،2 ، ... ، ن). (5.14)

دعونا نعتبر الكميات بمثابة تحقيق لمتغير عشوائي ونجد تقديرًا للتباين. كما هو معروف ، يتم تحديد تقدير التباين ، الأمثل بمعيار الحد الأدنى لمتوسط ​​الخطأ التربيعي ، من خلال الصيغة:

, (5.15)

أين هو تقدير التوقع الرياضي ، يساوي

يتم تعريف معامل التشتت للتوافق على أنه نسبة تقدير التباين (5.15) إلى القيمة القصوى لهذا التقدير

يتغير معامل التوافق من صفر إلى واحد منذ ذلك الحين.

دعونا نحسب القيمة القصوى لتقدير التباين في حالة عدم وجود الرتب ذات الصلة (كل العناصر مختلفة). دعنا نظهر أولاً أن تقدير التوقع الرياضي يعتمد فقط على عدد الأشياء وعدد الخبراء. بالتعويض عن (5.16) بالقيمة من (5.14) نحصل عليها

لنتأمل أولاً ما تم تلخيصه أنافي ثابت ي. هذا هو مجموع الرتب لـ ي-الخبير. بما أن الخبير يستخدم الأعداد الطبيعية من 1 إلى ن، إذن ، كما هو معروف ، مجموع الأعداد الطبيعية من 1 إلى نمساوي ل

(5.19)

استبدال (5.19) في (5.18) نحصل عليها

(5.20)

وبالتالي ، فإن متوسط ​​القيمة يعتمد فقط على عدد الخبراء موعدد الأشياء ن .

لحساب القيمة القصوى لتقدير التباين ، نقوم باستبدال القيمة من (5.14) إلى (5.15) وتربيع ذات الحدين بين قوسين. نتيجة لذلك ، نحصل عليه

(5.21)

على اعتبار أنه من (5.18) يتبع

نحن نحصل

(5.22)

تم الوصول إلى الحد الأقصى لقيمة التشتت عند أعلى قيمةالمصطلح الأول بين قوسين معقوفين. تعتمد قيمة هذا العضو بشكل أساسي على موقع الرتب - الأعداد الطبيعية في كل سطر أنا. دعونا ، على سبيل المثال ، كل شيء مأعطى الخبراء نفس الترتيب للجميع نأشياء. ثم سيتم وضع نفس الأرقام في كل صف من المصفوفة. وعليه فإن مجموع الرتب في كل منها أنا-u يعطي الخط م-تكرار متعدد أناأرقام -ro:

التربيع والتلخيص أنانحصل على قيمة المصطلح الأول في (5.22):

(5.23)

افترض الآن أن الخبراء أعطوا تصنيفات غير متطابقة ، على سبيل المثال ، للحالة ن =ميقوم جميع الخبراء بتعيين رتب مختلفة لنفس الكائن. ثم

مقارنة هذا التعبير مع م =ن، نتأكد من أن المصطلح الأول بين قوسين مربعين للصيغة (9) يساوي الحد الثاني ، وبالتالي فإن تقدير التباين هو صفر.

وبالتالي ، فإن حالة المصادفة الكاملة لتصنيفات الخبراء تتوافق مع القيمة القصوى لتقدير التباين. إحلال (5.23) إلى (5.22) وإجراء تحويلات نحصل عليها

(5.24)

نقدم التدوين

(5.25)

باستخدام (5.25) نكتب تقدير التباين (5.15) بصيغة

استبدال (5.24) ، (5.25) ، (5.26) في (5.17) والتقليل بالعامل ( ن-1) ، نكتب التعبير النهائي لمعامل التوافق

(5.27)

تحدد هذه الصيغة معامل التوافق في حالة عدم وجود رتب ذات صلة.

إذا كانت التصنيفات مرتبطة بالترتيب ، فإن القيمة القصوى للتباين في مقام الصيغة (5.17) تصبح أصغر منها في حالة عدم وجود رتب مرتبطة. يمكن إثبات أنه في وجود الرتب ذات الصلة ، يتم حساب معامل التوافق بالصيغة:

(5.28)

(5.29)

في الصيغة (5.28) - مؤشر الرتب ذات الصلة في يالترتيب -th - عدد المجموعات المتساوية في الرتب ي-th الترتيب ، - عدد الرتب المتساوية في ك- المجموعة الثالثة من الرتب ذات الصلة عند الترتيب يالخبير ال. إذا لم تكن هناك رتب مطابقة ، فعندئذٍ = 0 ، = 0 ، وبالتالي ، = 0. في هذه الحالة تتطابق الصيغة (5.28) مع الصيغة (5.27).

معامل التوافق يساوي 1 إذا كانت جميع تصنيفات الخبراء متشابهة. معامل التوافق هو صفر إذا كانت جميع التصنيفات مختلفة ، أي لا يوجد تطابق على الإطلاق.

معامل التوافق المحسوب بالصيغة (5.27) أو (5.28) هو تقدير للقيمة الحقيقية للمعامل ، وبالتالي فهو متغير عشوائي. لتحديد أهمية تقدير معامل التوافق ، من الضروري معرفة توزيع التردد لـ معان مختلفةعدد الخبراء موعدد الأشياء ن. تخصيص التردد لـ دبليولـ وحسابها بـ. للقيم الكبيرة مو نيمكن استخدام الإحصائيات المعروفة. مع عدد الأشياء ن> 7 يمكن تقييم أهمية معامل التوافق وفقًا للمعيار. قيمة وم (ن -1 ) له توزيع مع ت = ن–1 درجة من الحرية.

في وجود الرتب المرتبطة التوزيع مع ت = ن-1 درجات الحرية لها قيمة:

(5.30)

معامل التوافق الانتروبيايتم تحديده من خلال الصيغة (معامل الاتفاق):

أين حهي الانتروبيا المحسوبة بالصيغة

(5.32)

أ هي أقصى قيمة إنتروبيا. في صيغة الانتروبيا - تقديرات الاحتمالات يالمرتبة -th أناالكائن -th. تُحسب تقديرات الاحتمالية هذه على أنها نسبة عدد الخبراء الذين منحوا المرتبة إلى الكائن يإلى العدد الإجمالي للخبراء.

يتم تحقيق أقصى قيمة للإنتروبيا من خلال توزيع متكافئ للرتب ، أي متى. ثم

بالتعويض عن هذه العلاقة في الصيغة (5.32) ، نحصل عليها

(5.35)

معامل الاتفاق يختلف من صفر إلى واحد. عندما يكون ترتيب الأشياء حسب الرتب محتملاً بشكل متساوٍ ، لأنه في هذه الحالة. قد ترجع هذه الحالة إما إلى استحالة تصنيف الأشياء وفقًا لمجموعة المؤشرات المصاغة ، أو إلى التناقض التام لآراء الخبراء. عند ، والذي يتحقق عند صفر إنتروبيا ( ح= 0) ، يعطي جميع الخبراء نفس الترتيب. في الواقع ، في هذه الحالة ، لكل كائن ثابت ، يعطيه جميع الخبراء نفس الرتبة يلذلك ، و ح =0.

يُظهر التقييم المقارن لمعاملات التوافق التشتت والنتروبيا أن هذه المعاملات تعطي تقريبًا نفس التقييم لاتساق الخبراء ذوي الترتيب المتقارب. ومع ذلك ، على سبيل المثال ، إذا تم تقسيم مجموعة الخبراء بأكملها في الآراء إلى مجموعتين فرعيتين ، وكانت التصنيفات في هذه المجموعات الفرعية معاكسة (مباشرة وعكسية) ، فإن معامل التشتت للتوافق سيكون صفرًا ، ومعامل الانتروبيا المطابقة سيكون 0.7. وبالتالي ، فإن معامل الانتروبيا للتوافق يسمح بإصلاح حقيقة تقسيم الآراء إلى مجموعتين متعارضتين. مقدار الحسابات لمعامل التوافق الانتروبيا أكبر إلى حد ما من معامل توافق التشتت.

3.4. التعامل مع مقارنات الكائنات المزدوجة

عند حل مشكلة تقييم عدد كبير من الأشياء (الترتيب ، تحديد الأوزان النسبية ، التسجيل) ، تنشأ صعوبات نفسية بسبب إدراك الخبراء للعديد من خصائص الأشياء. يحل الخبراء بسهولة نسبيًا مشكلة المقارنة الزوجية للأشياء. السؤال الذي يطرح نفسه ، كيف نحصل على تقدير لمجموعة كاملة من الأشياء على أساس نتائج المقارنة الزوجية ، دون فرض شروط العبور؟ ضع في اعتبارك خوارزمية لحل هذه المشكلة. يترك ميقوم الخبراء بتقييم جميع أزواج الكائنات ، مع إعطاء تقدير رقمي

(5.36)

إذا تحدثوا ، عند تقييم زوج من الخبراء ، لصالح تفضيلات الخبراء ، واعتبر الخبراء أن هذه الأشياء متكافئة ، فإن تقدير التوقع الرياضي لمتغير عشوائي يساوي

(5.37)

العدد الإجمالي للخبراء يساوي المجموع

(5.38)

التحديد من هنا والاستعاضة عنه في (5.37) نحصل عليها

(5.39)

من الواضح أن مجموعة القيم تشكل مصفوفة يمكن على أساسها بناء ترتيب لجميع الكائنات وتحديد معاملات الأهمية النسبية للكائنات.

دعونا نقدم متجه معاملات الأهمية النسبية لكائنات الترتيب رالصيغة التالية:

أين هي مصفوفة التوقعات الرياضية لتقديرات أزواج الأشياء ، - متجه المعامِلات ذات الأهمية النسبية لعناصر النظام ر . القيمة

(5.41)

معاملات الأهمية النسبية من الدرجة الأولى هي المجاميع النسبية لعناصر صفوف المصفوفة X. في الواقع ، على افتراض ر= 1 ، من (5.40) نحصل عليها

(5.42)

معاملات الأهمية النسبية من الدرجة الثانية ( ر= 2) هي المجاميع النسبية لعناصر صفوف المصفوفة x2 .

(5.43)

إذا كانت المصفوفة Xغير سالب وغير قابل للتحلل ، فعند زيادة الطلب ، تتقارب الكمية مع القيمة الذاتية القصوى للمصفوفة X

ويميل متجه معاملات الأهمية النسبية للكائنات إلى المتجه الذاتي للمصفوفة Xالمقابلة لقيمة eigenvalue القصوى

يتم تحديد القيم الذاتية والمتجهات الذاتية للمصفوفة من خلال حل المعادلة الجبرية

حيث E هي مصفوفة الهوية وأنظمة المعادلات الخطية

أين كهي مصفوفة eigenvector Xالمقابلة لقيمة eigenvalue القصوى. مكونات eigenvector هي معاملات الأهمية النسبية للكائنات ، مقاسة على مقياس نسبة.

من وجهة نظر عملية ، من الأسهل حساب معاملات الأهمية النسبية للكائنات من خلال إجراء تسلسلي وفقًا للصيغة (5.40) مع ر= 1 ، 2 ، ... كما تظهر التجربة ، 3-4 حسابات متتالية كافية للحصول على القيم و ك، بالقرب من القيم المحددة التي تحددها المعادلات (5.46) ، (5.47).

المصفوفة غير سالبة ، لأن جميع عناصرها (5.39) غير سالبة. تسمى المصفوفة بأنها غير قابلة للتحلل إذا كان لا يمكن اختزالها إلى شكل مثلث عن طريق تبديل الصفوف (الصفوف والأعمدة التي تحمل الاسم نفسه)

(5.48)

أين هي المصفوفات الفرعية غير القابلة للتحلل للمصفوفة X. تمثيل المصفوفة Xفي الشكل (5.48) يعني تقسيم الأشياء إلى لالمجموعات المهيمنة

في 1 =نمصفوفة Xغير قابل للتحلل ، أي أنه لا يوجد سوى مجموعة مهيمنة واحدة تتزامن مع مجموعة الكائنات الأصلية. تحلل المصفوفة Xيعني أن هناك خلافات كبيرة بين الخبراء في تقييم الأشياء.

إذا كانت المصفوفة Xغير قابل للتحلل ، فإن حساب المعاملات ذات الأهمية النسبية يسمح لك بتحديد عدد المرات التي يتفوق فيها كائن ما على كائن آخر من حيث المؤشرات المقارنة. يسمح لك حساب معاملات الأهمية النسبية للكائنات ببناء ترتيب الكائنات في نفس الوقت. يتم ترتيب الكائنات بحيث يكون الكائن الأول هو الكائن ذي أعلى معامل أهمية نسبيًا. يتم تحديد الترتيب الكامل من خلال سلسلة عدم المساواة

مما يلي

إذا كانت المصفوفة X قابلة للتحلل ، فمن الممكن تحديد المعاملات ذات الأهمية النسبية فقط لكل مجموعة. لكل مصفوفة ، يتم تحديد الحد الأقصى للقيمة الذاتية والمتجه الذاتي المقابل. مكونات eigenvector هي معاملات الأهمية النسبية للكائنات المدرجة في المجموعة. وفقًا لهذه المعاملات ، يتم ترتيب كائنات هذه المجموعة. يتم إعطاء الترتيب العام للكائنات من خلال العلاقة

وهكذا ، إذا كانت المصفوفة Xغير قابل للتحلل ، فوفقًا لنتائج المقارنة المزدوجة للكائنات ، من الممكن قياس تفضيل الكائنات في مقياس العلاقات وفي مقياس الترتيب (الترتيب). إذا كانت المصفوفة Xقابل للتحلل ، عندها يكون ترتيب الأشياء فقط ممكنًا.

وتجدر الإشارة إلى أنه يمكن التعبير عن علاقة التفضيل بأي رقم موجب من. في هذه الحالة ، يجب استيفاء الشرط ، ويمكن للمرء أن يختار على وجه الخصوص من= 2 بحيث إذا ، ثم إذا ، وإذا ، إذن.

3.5. تحديد علاقة التصنيفات

عند معالجة نتائج الترتيب ، قد تكون هناك مشاكل في تحديد العلاقة بين تصنيف خبيرين ، أو العلاقة بين تحقيق هدفين مختلفين عند حل نفس مجموعة المشاكل ، أو العلاقة بين سمتين.

في هذه الحالات ، يمكن أن يكون مقياس العلاقة معامل ارتباط الرتبة. ستكون إحدى خصائص العلاقة بين مجموعة من التصنيفات أو الأهداف عبارة عن مصفوفة من معاملات ارتباط الرتب. معاملات ارتباط رتبة سبيرمان وكيندال معروفة.

يتم تحديد معامل ارتباط رتبة سبيرمان بالصيغة:

أين هي لحظة الارتباط المتبادل في الترتيبين الأول والثاني ، هي الفروق في هذه التصنيفات. بناءً على هذين التصنيفين ، يتم حساب تقديرات لحظة الارتباط المتبادل والتباين بواسطة الصيغ:

(5.51)

(5.52)

أين ن- عدد العناصر المرتبة ، - المراتب في الترتيبين الأول والثاني على التوالي ، - متوسط ​​الرتب في الترتيبين الأول والثاني. يتم تحديد متوسط ​​تقديرات الرتبة بواسطة الصيغ:

(5.53)

دعونا نحسب تقديرات متوسط ​​الرتب والتفاوتات على افتراض أنه لا توجد رتب ذات صلة في الترتيب ، أي أن كلا التصنيفين يعطي ترتيبًا صارمًا للأشياء. في هذه الحالة ، فإن متوسط ​​الرتب (5.53) هو مجموع الأعداد الطبيعية من واحد إلى نمقسومًا على ن. لذلك ، فإن متوسط ​​الرتب لكلا التصنيفين متماثل ومتساو

(5.54)

عند حساب تقديرات الفروق ، نلاحظ أنه إذا فتحنا الأقواس في الصيغ (5.52) ، فستكون الأرقام الطبيعية ومربعاتها تحت علامة الجمع. يمكن أن يختلف تصنيفان عن بعضهما البعض فقط من خلال تبديل الرتب ، لكن مجموع الأعداد الطبيعية ومربعاتها لا يعتمد على ترتيب (تبديل) المصطلحات. لذلك ، فإن الفروق (5.52) لأي تصنيفين (في حالة عدم وجود رتب ذات صلة) ستكون هي نفسها وتساوي

(أنا = 1.2). (5.55)

باستبدال القيمة من (5.51) ومن (5.55) بالصيغة (5.50) نحصل على تقدير لمعامل ارتباط رتبة سبيرمان

(5.56)

بالنسبة للحسابات العملية ، من الأنسب استخدام صيغة أخرى لمعامل ارتباط سبيرمان. يمكن الحصول عليها من (5.56) باستخدام الهوية

في المساواة (5.57) ، أول مجموعين على الجانب الأيمن ، على النحو التالي من التعبير (5.55) ، متساويان ويساويان

بالتعويض بالصيغة (5.56) قيمة المجموع من (5.57) وباستخدام المساواة (5.58) نحصل على الصيغة التالية الملائمة للحسابات لمعامل ارتباط رتبة سبيرمان:

(5.59)

معامل ارتباط سبيرمان يختلف من -1 إلى +1. يتم تحقيق المساواة بواحد ، على النحو التالي من الصيغة (5.59) ، بنفس الترتيب ، أي عندما تحدث القيمة مع الترتيب المعاكس (الترتيب المباشر والعكسي). إذا كان معامل الارتباط يساوي الصفر ، فإن التصنيفات تعتبر مستقلة خطيًا.

تقدير معامل الارتباط المحسوب بالصيغة (5.59) هو متغير عشوائي. لتحديد أهمية هذا التقدير ، من الضروري تحديد قيمة الاحتمال ، وتحديد أهمية معامل الارتباط وتحديد قيمة العتبة باستخدام الصيغة التقريبية

(5.60)

أين نهو عدد الكائنات ، هو معكوس وظيفة الوظيفة

التي توجد بها طاولات. بعد حساب القيمة الحدية ، يعتبر تقدير معامل الارتباط مهمًا إذا.

لتحديد أهمية تقدير معامل سبيرمان ، يمكنك استخدام معيار الطالب ، نظرًا لأن القيمة

وزعت تقريبًا وفقًا لقانون الطلاب مع ن- 2 درجة من الحرية.

إذا كانت هناك رتب ذات صلة في التصنيف ، فسيتم حساب معامل سبيرمان باستخدام الصيغة التالية:

(5.62)

حيث يتم تقدير معامل ارتباط رتبة سبيرمان ، محسوبًا بالصيغة (5.59) ، والقيم هي

(5.63)

في هذه الصيغ - عدد الرتب المختلفة ذات الصلة في الترتيبين الأول والثاني ، على التوالي.

يُعطى معامل ارتباط رتبة كيندال في غياب الرتب ذات الصلة من خلال:

أين ن- عدد الأشياء ، - رتب الأشياء ، إشارة xهي وظيفة تساوي

يُظهر تقييم مقارن لمعاملات ارتباط رتبة سبيرمان وكيندال أن معاملات سبيرمان تُحسب باستخدام صيغة أبسط. بالإضافة إلى ذلك ، يعطي معامل سبيرمان نتيجة أكثر دقة ، لأنه التقدير الأمثل لمعامل الارتباط من حيث الحد الأدنى لمعيار الخطأ التربيعي.

ويترتب على ذلك أنه في الحسابات العملية لاعتماد الارتباط بين التصنيفات ، يفضل استخدام معامل ارتباط رتبة سبيرمان.

استنتاج

تتطلب ديناميكية وحداثة المهام الاقتصادية الحديثة ، وإمكانية ظهور عوامل مختلفة تؤثر على فاعلية القرارات ، أن يتم اتخاذ هذه القرارات بسرعة وفي نفس الوقت تكون مدعمة بشكل جيد. الخبرة ، والحدس ، والشعور بالمنظور ، جنبًا إلى جنب مع المعلومات ، تساعد المتخصصين على اختيار أهم أهداف واتجاهات التنمية بشكل أكثر دقة ، والعثور على أفضل الخيارات لحل المشكلات العلمية والتقنية والاجتماعية والاقتصادية المعقدة في الظروف التي لا توجد فيها معلومات عنها حل مشاكل مماثلة في الماضي.

يساعد استخدام طريقة تقييم الخبراء في إضفاء الطابع الرسمي على إجراءات جمع آراء المتخصصين وتلخيصها وتحليلها من أجل تحويلها إلى الشكل الأكثر ملاءمة لاتخاذ قرار مستنير.

ولكن ، تجدر الإشارة إلى أن طريقة تقييم الخبراء لا يمكن أن تحل محل القرارات الإدارية أو التخطيطية ، فهي تسمح لك فقط بتجديد المعلومات اللازمة لإعداد واعتماد مثل هذه القرارات. الاستخدام الواسع النطاق لتقييم الخبراء له ما يبرره فقط عندما يكون من المستحيل تطبيق طرق أكثر دقة لتحليل المستقبل.

يتم تطوير وتحسين أساليب الخبراء بشكل مستمر. يتم تحديد الاتجاهات الرئيسية لهذا التطور من خلال عدد من العوامل ، من بينها يمكن للمرء أن يشير إلى الرغبة في توسيع النطاق ، وزيادة درجة استخدام الأساليب الرياضية وأجهزة الكمبيوتر الإلكترونية ، وكذلك إيجاد طرق للقضاء على أوجه القصور الناشئة.

على الرغم من التقدم المحرز في السنوات الأخيرة في التطوير والاستخدام العملي لطريقة تقييم الخبراء ، هناك عدد من المشاكل والمهام التي تتطلب مزيدًا من البحث المنهجي والتحقق العملي. من الضروري تحسين نظام اختيار الخبراء ، وزيادة موثوقية خصائص رأي المجموعة ، وتطوير طرق للتحقق من صحة التقييمات ، ودراسة الأسباب الخفية التي تقلل من موثوقية تقييمات الخبراء.

ومع ذلك ، حتى اليوم ، تعتبر تقييمات الخبراء بالاقتران مع الأساليب الرياضية والإحصائية الأخرى أداة مهمة لتحسين الإدارة على جميع المستويات.

فهرس:

2. Bekleshev V.K.، Zavlin P.N. تقنين العمل في معاهد البحث ومكاتب التصميم. م: الاقتصاد ، 1973. 203 ص.

10. Dobrov G.M. ، Ershov Yu.V. ، Levin E.I. ، Smirnov L.P. تقييمات الخبراء في التنبؤ العلمي والتقني. كييف: نوكوفا دومكا ، 1974. 263 ص.

11. Evlanov L.G. صنع القرار في ظل عدم اليقين. م: إيونخ ، 1976. 196 ص.

12. Evlanov L.G.، Kutuzov V.A. تقييمات الخبراء في الإدارة. م: الاقتصاد ، 1978. 133 ص.

13. Kardanskaya N. إدارة اتخاذ القرار. م: UNITI، 1999. 407 ص.

14. Kemeny D. ، Snell D. النمذجة Cybernetic. م: راديو سوفيتي ، 1972. 234 ص.

15. Kravchenko T.K. عملية اتخاذ قرارات التخطيط. م: الاقتصاد ، 1974. 183 ص.

16. ميركين ب. مشكلة اختيار المجموعة. م: نوكا ، 1974. 256 ص. . 17. ميخيف ف. الجوانب الاجتماعية والنفسية للإدارة. أسلوب وطرق عمل الرأس. م: Young Guard، 1975. 181 p.

18. Pfantsagl I. نظرية القياسات. م: مير ، 1976. 278 ص.

19. تيخوميروف يو أ. قرار الإدارة. م: نوكا ، 1996. 278 ص.

20- Fedorenko N.P. تحسين الاقتصاد. م: نوكا ، 1977. 236 ص.

21. Yampolsky S.M.، Lisichkin V.A. التنبؤ بالتقدم العلمي والتكنولوجي. م: الاقتصاد ، 1974. 302 ص.

طرق اتخاذ القرار من الخبراء

يمكن اتخاذ القرارات إما على أساس البيانات الموضوعية (بما في ذلك استخدام طرق التحسين والنماذج الإحصائية الاحتمالية) ، أو على أساس آراء المتخصصين (الخبراء). في مهام الإدارة الإستراتيجية والتشغيلية ، والتحليل الفني والاقتصادي ، والسلامة البيئية ، والإدارة البيئية وحماية البيئة ، إلخ. يتم استخدام طرق مختلفة لتقييم الخبراء باستمرار. تمت مناقشتها في هذا الفصل.

الأفكار الرئيسية لطرق تقييم الخبراء

أمثلة على طرق تقييم الخبراء.كيف ستتغير البيئة الاقتصادية بمرور الوقت؟ ماذا سيحدث للبيئة الطبيعية في غضون عشر سنوات؟ كيف ستتغير البيئة؟ هل سيتم ضمان السلامة البيئية للإنتاج الصناعي ، أم ستبدأ صحراء من صنع الإنسان في الانتشار؟ يكفي أن نفكر في هذه الأسئلة الطبيعية ، لتحليل كيف تخيلنا اليوم الحالي قبل عشر سنوات أو حتى أكثر من عشرين عامًا ، من أجل فهم أنه ببساطة لا يمكن أن تكون هناك توقعات موثوقة بنسبة 100 ٪. بدلاً من البيانات ذات الأرقام المحددة ، يمكن توقع التقييمات النوعية فقط. ومع ذلك ، يجب علينا نحن المديرين والاقتصاديين والمهندسين اتخاذ قرارات ، على سبيل المثال ، بشأن المشاريع والاستثمارات البيئية وغيرها ، والتي ستظهر عواقبها في عشرة وعشرين وما إلى ذلك. سنوات. كيف تكون؟ يبقى أن ننتقل إلى طرق تقييم الخبراء. ما هي هذه الطرق؟

لا يمكن إنكار أنه من أجل اتخاذ قرارات مستنيرة ، من الضروري الاعتماد على خبرة ومعرفة وحدس المتخصصين. بعد الحرب العالمية الثانية ، في إطار علم التحكم الآلي ونظرية التحكم وبحوث الإدارة والعمليات ، بدأ نظام مستقل في التطور - نظرية وممارسة تقييمات الخبراء.

طرق تقييم الخبراء هي طرق لتنظيم العمل مع الخبراء الخبراء ومعالجة آراء الخبراء. عادة ما يتم التعبير عن هذه الآراء جزئيًا بشكل كمي وجزئي في شكل نوعي. يتم إجراء بحث خبير من أجل إعداد المعلومات لاتخاذ القرار من قبل صانع القرار (استدعاء ، صانع القرار هو صانع القرار). لتنفيذ العمل على طريقة تقييم الخبراء ، يتم إنشاء مجموعة عمل (يُشار إليها اختصارًا باسم WG) ، والتي تنظم ، نيابة عن صانع القرار ، أنشطة الخبراء المتحدون (رسميًا أو جوهريًا) في لجنة خبراء (EC) .

آراء الخبراء فردو جماعي. التصنيفات الفرديةهذه تقديرات أخصائي واحد. على سبيل المثال ، يضع المعلم بمفرده علامة على الطالب ، ويقوم الطبيب بتشخيص المريض. لكن في الحالات الصعبة من المرض أو التهديد بطرد الطالب بسبب سوء الدراسة ، يلجأون إليه جماعيرأي - ندوة أطباء أو لجنة أساتذة. الوضع مشابه في الجيش. عادة ما يتخذ القائد القرار بمفرده. لكن في المواقف الصعبة والمسؤولة ، يتم عقد مجلس عسكري. ومن أشهر الأمثلة على هذا النوع المجلس العسكري لعام 1812 في فيلي ، والذي كان برئاسة M.I. كوتوزوف ، تم تحديد السؤال: "إعطاء أو عدم إعطاء الفرنسيين معركة بالقرب من موسكو؟"

مثال بسيط آخر على تقييمات الخبراء هو تقييم الأرقام في KVN. يقوم كل عضو من أعضاء لجنة التحكيم برفع الخشب الرقائقي بدرجاته ، ويقوم العامل الفني بحساب متوسط ​​الدرجة الحسابية ، والتي يتم الإعلان عنها على أنها رأي جماعي لهيئة التحكيم (سنرى أدناه أن هذا النهج غير صحيح من وجهة نظر نظرية القياس ).

في التزلج على الجليد ، يصبح الإجراء أكثر تعقيدًا - قبل حساب المتوسط يتم تجاهل الدرجات الأكبر والأصغر.يتم ذلك حتى لا يكون هناك إغراء بالمبالغة في تقدير رياضي واحد (على سبيل المثال ، مواطن) أو التقليل من شأن آخر. سيتم تجاهل مثل هذه التقديرات التي تبرز بشكل حاد من السلسلة العامة على الفور.

غالبًا ما يستخدم حكم الخبراء في الاختيار ، على سبيل المثال:

نوع واحد من الأجهزة التقنية لإطلاق سلسلة من عدة عينات ،

مجموعات من رواد الفضاء من العديد من المتقدمين ،

توظيف المشاريع البحثية للتمويل من كتلة التطبيقات ،

الحاصلون على قروض بيئية من العديد من المتقدمين ،

عند الاختيار المشاريع الاستثماريةللتنفيذ من بين تلك المقدمة ، وما إلى ذلك.

هناك العديد من الطرق للحصول على تقييمات الخبراء. في بعض الحالات ، يعملون مع كل خبير على حدة ، ولا يعرف حتى من هو خبير آخر ، وبالتالي يعبر عن رأيه بغض النظر عن السلطات. في حالات أخرى ، يتم جمع الخبراء معًا لإعداد المواد لصانع القرار ، بينما يناقش الخبراء المشكلة مع بعضهم البعض ، ويتعلمون من بعضهم البعض ، ويتم تجاهل الآراء غير الصحيحة. في بعض الطرق ، يكون عدد الخبراء ثابتًا بحيث تسمح الأساليب الإحصائية للتحقق من اتساق الآراء ثم حساب متوسطها باتخاذ قرارات مستنيرة. في حالات أخرى ، ينمو عدد الخبراء في عملية إجراء الفحص ، على سبيل المثال ، عند استخدام طريقة "كرة الثلج" (المزيد حول ذلك لاحقًا).

لا توجد طرق أقل لمعالجة إجابات الخبراء ، بما في ذلك أولئك الأثرياء جدًا في الرياضيات والمحوسبة. يعتمد العديد منها على إنجازات إحصائيات الكائنات غير العددية وغيرها من الأساليب الحديثة للإحصاءات التطبيقية.

واحدة من أكثر طرق مراجعة الأقران شهرة هي طريقة دلفي. يتم إعطاء الاسم من خلال الارتباط بالعادات القديمة للحصول على الدعم عند اتخاذ القرارات للتقدم بطلب إلى معبد دلفيك. كانت تقع عند مخرج الغازات البركانية السامة. بدأت كاهنات المعبد ، باستنشاق السم ، في التنبؤ ، ونطق بكلمات غير مفهومة. "مترجمون" خاصون - قام كهنة المعبد بتفسير هذه الكلمات ولاحظوا أسئلة الحجاج الذين جاءوا بمشاكلهم. وفقًا للتقاليد ، يُقال أن معبد دلفي كان موجودًا في اليونان. لكن لا توجد براكين. على ما يبدو ، كان في إيطاليا - بالقرب من فيزوف أو إتنا ، والتنبؤات الموصوفة نفسها حدثت في القرنين الثاني عشر والرابع عشر. يأتي هذا من أعلى إنجاز لعلم التاريخ الحديث - التسلسل الزمني الإحصائي الجديد.

في الولايات المتحدة في الستينيات ، كانت طريقة دلفي تسمى إجراء خبير للتنبؤ بالتطور العلمي والتكنولوجي. في الجولة الأولى ، دعا الخبراء التواريخ المحتملة لإنجازات مستقبلية معينة. في الجولة الثانية ، تعرف كل خبير على تنبؤات الآخرين. إذا كانت توقعاته مختلفة تمامًا عن توقعات المجموعة ، فقد طُلب منه شرح موقفه ، وغالبًا ما كان يغير تقديراته ، ويقترب من متوسط ​​القيم. تم إعطاء هذه القيم المتوسطة للعميل كرأي جماعي. يجب أن يقال ذلك نتائج حقيقيةتبين أن البحث كان متواضعا إلى حد ما - على الرغم من أن تاريخ هبوط الأمريكيين على القمر كان متوقعًا في غضون شهر ، إلا أن جميع التوقعات الأخرى فشلت - اندماج نووي حراري بارد وعلاج للسرطان في القرن العشرين. البشرية لم تنتظر.

ومع ذلك ، فقد أصبحت التقنية نفسها شائعة - في السنوات اللاحقة تم استخدامها 40 ألف مرة على الأقل. يبلغ متوسط ​​تكلفة دراسة الخبراء باستخدام طريقة دلفي 5000 دولار أمريكي ، ولكن في بعض الحالات ، كان من الضروري إنفاق مبالغ أكبر - تصل إلى 130 ألف دولار أمريكي.

بصرف النظر إلى حد ما عن الاتجاه السائد لتقييم الخبراء يكمن طريقة البرمجة النصيةتستخدم في المقام الأول للتنبؤ الخبراء. لنأخذ في الاعتبار الأفكار الرئيسية لتقنية توقعات خبراء السيناريو. لا يمكن للتنبؤ البيئي أو الاجتماعي والاقتصادي ، مثل أي تنبؤ بشكل عام ، أن يكون ناجحًا إلا في ظل بعض الاستقرار في الظروف. ومع ذلك ، فإن قرارات السلطات والأفراد والأحداث الأخرى تغير الظروف ، وتتطور الأحداث بطريقة مختلفة عما كان متوقعًا في السابق. من الواضح تمامًا أنه بعد الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية في عام 1996 ، يمكن للمرء أن يتحدث عن مزيد من تطور الأحداث فقط من حيث السيناريوهات: إذا كان ب. يلتسين ، إذن هذا وذاك سيحدث ، إذا فازت GA. Zyuganov ، إذن ستسير الأحداث على هذا النحو وبهذه الطريقة.

طريقة السيناريو مطلوبة ليس فقط في المجال الاجتماعي والاقتصادي أو البيئي. على سبيل المثال ، عند تطوير الدعم المنهجي والبرمجيات والمعلوماتية تحليل المخاطرالمشاريع الكيميائية والتكنولوجية ، من الضروري تجميع فهرس مفصل لسيناريوهات الحوادث المرتبطة بتسريبات المواد السامة مواد كيميائية. يصف كل من هذه السيناريوهات حادثًا من نوعه ، بأصله الفردي وتطوره وعواقبه وقدراته التحذيرية.

وبالتالي ، فإن طريقة السيناريو هي طريقة لتحليل مشكلة التنبؤ ، والتي تنص على اختيار مجموعة من الخيارات الفردية لتطوير الأحداث (السيناريوهات) ، والتي تغطي معًا جميع خيارات التطوير الممكنة. في الوقت نفسه ، يجب أن يسمح كل سيناريو فردي بالتنبؤ الدقيق بما فيه الكفاية ، ويجب أن يكون العدد الإجمالي للسيناريوهات مرئيًا.

إن احتمال حدوث مثل هذا التحلل ليس واضحًا. عند تطبيق طريقة السيناريو ، من الضروري إجراء مرحلتين من الدراسة:

بناء مجموعة شاملة ولكن يمكن التحكم فيها من السيناريوهات ؛

التنبؤ ضمن كل سيناريو محدد من أجل الحصول على إجابات للأسئلة التي تهم الباحث.

كل مرحلة من هذه المراحل يتم إضفاء الطابع الرسمي عليها جزئيًا فقط. يتم تنفيذ جزء كبير من التفكير على المستوى النوعي ، كما هو معتاد في الاجتماعية والاقتصادية و العلوم الإنسانية. أحد الأسباب هو أن الرغبة في الإفراط في إضفاء الطابع الرسمي والرياضيات تؤدي إلى مصطنعإدخال اليقين في حالة عدم وجوده من حيث الجوهر ، أو استخدام جهاز رياضي مرهق. وبالتالي ، فإن التفكير على المستوى اللفظي يعتبر دليلاً في معظم الحالات ، بينما محاولة توضيح معنى الكلمات المستخدمة ، باستخدام ، على سبيل المثال ، نظرية المجموعة الغامضة ، تؤدي إلى نماذج رياضية مرهقة للغاية.

يجب أن تكون مجموعة السيناريوهات مرئية. علينا استبعاد الأحداث المختلفة غير المتوقعة - وصول الأجانب ، وسقوط كويكب ، والأوبئة الجماعية لأمراض لم تكن معروفة من قبل ، وما إلى ذلك. في حد ذاته ، فإن إنشاء مجموعة من السيناريوهات هو موضوع دراسة الخبراء. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للخبراء تقييم احتمالات تنفيذ سيناريو معين.

يتم أيضًا التنبؤ داخل كل سيناريو محدد من أجل الحصول على إجابات للأسئلة التي تهم الباحث وفقًا لمنهجية التنبؤ الموضحة أعلاه. في ظل ظروف مستقرة ، يمكن تطبيق الأساليب الإحصائية للتنبؤ بالسلاسل الزمنية. ومع ذلك ، يسبق ذلك تحليل بمساعدة الخبراء ، وغالبًا ما يكون التنبؤ على المستوى اللفظي كافياً (للحصول على استنتاجات تهم الباحث وصانع القرار) ولا يتطلب توضيحًا كميًا.

كما تعلم ، عند اتخاذ القرارات بناءً على تحليل الموقف(كما يقولون، تحليل الموقف) ، بما في ذلك تحليل نتائج الدراسات التنبؤية ، على معايير مختلفة. لذلك ، يمكنك التركيز على حقيقة أن الموقف سيتطور بأسوأ أو أفضل أو متوسط ​​(بأي حال من الأحوال). يمكنك محاولة تحديد الأنشطة التي توفر الحد الأدنى من النتائج المفيدة المقبولة في أي سيناريو ، وما إلى ذلك.

خيار آخر لمراجعة الأقران هو العصف الذهني. يتم تنظيمه كاجتماع للخبراء ، يتم فرض قيود على خطاباته ، ولكنها مهمة للغاية - لا يمكن لأحد أن ينتقد مقترحات الآخرين. يمكنك تطويرها ، يمكنك التعبير عن أفكارك ، لكن لا يمكنك الانتقاد! خلال الاجتماع ، أعرب الخبراء ، الذين "يصيبون" بعضهم البعض ، عن المزيد والمزيد من الاعتبارات الباهظة. بعد ساعتين ، تنتهي الجلسة المسجلة على جهاز تسجيل أو كاميرا فيديو ، وتبدأ المرحلة الثانية من العصف الذهني - تحليل الأفكار المعبر عنها. عادةً ، من بين 100 فكرة ، هناك 30 فكرة تستحق مزيدًا من التفصيل ، ومن بين 5 إلى 6 أفكار تجعل من الممكن صياغة مشاريع تطبيقية ، وفي النهاية تتحول 2-3 فكرة لإحداث تأثير مفيد - الربح ، وزيادة السلامة البيئية ، وتحسين البيئة الطبيعية ، إلخ. في الوقت نفسه ، يعتبر تفسير الأفكار عملية إبداعية. على سبيل المثال ، عند مناقشة إمكانيات حماية السفن من هجوم طوربيد ، تم التعبير عن الفكرة: "اصطف البحارة على طول الجانب وانفخ الطوربيد لتغيير مساره". بعد التفصيل ، أدت هذه الفكرة إلى إنشاء أجهزة خاصة تخلق موجات تقطع الطوربيد عن مساره.

المراحل الرئيسية لاستطلاع الخبراء.دعنا نلقي نظرة فاحصة على المراحل الفردية لأبحاث الخبراء. كما تظهر التجربة ، من وجهة نظر المدير - منظم مثل هذه الدراسة ، فمن المستحسن تحديد المراحل التالية من استطلاع الخبراء.

1) اتخاذ قرار بشأن الحاجة إلى إجراء دراسة استقصائية متخصصة وصياغة غرضها من قبل صانع القرار.وبالتالي ، يجب أن تأتي المبادرة من الإدارة ، والتي ستضمن الحل الناجح للمشاكل التنظيمية والمالية في المستقبل. من الواضح ، يمكن إعطاء الزخم الأولي من خلال مذكرة من أحد الموظفين أو مناقشة في اجتماع ، لكن البداية الحقيقية للعمل هي قرار صانع القرار.

2) اختيار وتعيين صانع القرار للتكوين الرئيسي للفريق العامل ،يُختصر إلى WG (عادةً - المشرف والسكرتير). في الوقت نفسه ، يكون المشرف مسؤولاً عن تنظيم وإجراء دراسة الخبراء ككل ، فضلاً عن تحليل المواد التي تم جمعها وصياغة استنتاج لجنة الخبراء. يشارك في تشكيل فريق الخبراء وإصدار مهمة لكل خبير (مع صانع القرار أو من ينوب عنه). هو نفسه خبير مؤهل بدرجة عالية وقائد رسمي وغير رسمي للجنة الخبراء المعترف بها من قبل خبراء آخرين. تتمثل مهمة السكرتير في الاحتفاظ بوثائق استبيان الخبراء لحل المشكلات التنظيمية.

3) تطوير مجموعة العمل(بتعبير أدق ، موظفوها الرئيسيون ، في المقام الأول المشرف والسكرتير) وموافقة صانع القرار على الاختصاصات لإجراء دراسة استقصائية للخبراء. في هذه المرحلة ، يصبح قرار إجراء دراسة استقصائية للخبراء واضحًا من حيث الوقت والدعم المالي والموظفين والمادي والتنظيمي. على وجه الخصوص ، يتم تشكيل مجموعة عمل ، وتتميز مجموعات مختلفة من المتخصصين في مجموعة العمل - التحليلية ، والاقتصاد القياسي (المتخصصون في الأساليب) ، والكمبيوتر ، للعمل مع الخبراء (على سبيل المثال ، المحاورين) ، والتنظيمية. من المهم جدًا للنجاح أن تتم الموافقة على جميع هذه المواقف من قبل صانع القرار.

4) تطوير مجموعة تحليلية لمجموعة العمل لسيناريو مفصل (مثل اللوائح) لجمع وتحليل آراء الخبراء (التقييمات).يتضمن السيناريو ، أولاً وقبل كل شيء ، نوعًا معينًا من المعلومات التي سيتم تلقيها من الخبراء (على سبيل المثال ، الكلمات أو التدرجات الشرطية أو الأرقام أو التصنيفات أو التقسيمات أو أنواع أخرى من الكائنات غير الرقمية). على سبيل المثال ، غالبًا ما يُطلب من الخبراء التحدث بحرية ، أثناء الإجابة على عدد من الأسئلة المعدة مسبقًا. بالإضافة إلى ذلك ، يُطلب منهم إكمال خريطة رسمية ، واختيار واحد من عدة تدرجات في كل نقطة. يجب أن يحتوي البرنامج النصي أيضًا على طرق محددة لتحليل المعلومات التي تم جمعها. على سبيل المثال ، حساب الوسيط Kemeny ، والتحليل الإحصائي لل Lucians ، واستخدام طرق أخرى لإحصاءات الكائنات غير العددية وأقسام أخرى من الإحصاءات التطبيقية (سيتم مناقشة بعض هذه الطرق أدناه). يقع هذا العمل على مجموعة الاقتصاد القياسي وأجهزة الكمبيوتر التابعة لمجموعة العمل. الخطأ التقليدي هو جمع المعلومات أولاً ، ثم التفكير فيما يجب فعله بها. نتيجة لذلك ، كما تظهر التجربة المحزنة ، لا يزيد استخدام المعلومات عن 1-2٪.

5) اختيار الخبراءحسب اختصاصهم. في هذه المرحلة ، يضع فريق العمل قائمة بالخبراء المحتملين ويقيم مدى ملاءمتهم للدراسة المقترحة.

6) تشكيل لجنة الخبراء. في هذه المرحلة ، تجري مجموعة العمل مفاوضات مع الخبراء ، وتحصل على موافقتهم على العمل في لجنة الخبراء (والمختصرة باسم EC). من الممكن ألا يتم تضمين بعض الخبراء المعينين من قبل مجموعة العمل في لجنة الخبراء (المرض ، الإجازة ، رحلة العمل ، إلخ) أو الرفض لسبب أو لآخر (التوظيف ، شروط العقد ، إلخ). يوافق صانع القرار على تكوين لجنة الخبراء ، ربما عن طريق حذف أو إضافة بعض الخبراء إلى مقترحات مجموعة العمل. يتم إبرام العقود مع خبراء بشأن شروط عملهم ودفع أجورهم.

7) جمع معلومات الخبراء.غالبًا ما يسبق ذلك تعيين وتدريب المحاورين - إحدى المجموعات التي تشكل مجموعة العمل.

8) الحاسوب تحليل معلومات الخبراءباستخدام الأساليب المضمنة في البرنامج النصي. وعادة ما يسبقه إدخال المعلومات إلى أجهزة الكمبيوتر.

9) عند تطبيقها وفقًا لسيناريو إجراء الخبراء من عدة جولات - تكرارمرحلتين سابقتين.

10) التحليل النهائي لآراء الخبراء وتفسير النتائجالمجموعة التحليلية لمجموعة العمل و إعداد الوثيقة النهائية EC لصانع القرار.

11) مسؤول النهايةأنشطة مجموعة العمل ، بما في ذلك موافقة صانع القرار على الوثيقة النهائية للمفوضية الأوروبية، وإعداد واعتماد التقارير العلمية والمالية لمجموعة العمل حول إجراء دراسة الخبراء ، ومكافآت الخبراء والعاملين في مجموعة العمل ، والإنهاء الرسمي لأنشطة (حل) EC و WG.

دعونا نحلل بمزيد من التفصيل المراحل الفردية لأبحاث الخبراء. لنبدأ باختيار الخبراء: الأفراد هم من يقررون كل شيء! من هم الخبراء - هذه هي نوعية استنتاجات لجنة الخبراء.

اختيار الخبراء.تعد مشكلة اختيار الخبراء من أصعب المشاكل في نظرية وممارسة بحث الخبراء. من الواضح ، كخبراء ، من الضروري استخدام هؤلاء الأشخاص الذين ستساعد أحكامهم بشكل كبير في اتخاذ القرار المناسب. ولكن كيف يمكن تحديد هؤلاء الأشخاص وإيجادهم واختيارهم؟ يجب أن يقال ذلك مباشرة لا توجد طرق لاختيار الخبراء التي ستضمن بالتأكيد نجاح الفحص.الآن لن نناقش مشكلة وجود "أطراف" مختلفة بين الخبراء ، وسوف ننتبه إلى مختلف الجوانب الأخرى لإجراءات اختيار الخبراء.

هناك مكونان لمشكلة اختيار الخبراء - تجميع قائمة بالخبراء المحتملين واختيار لجنة خبراء منهم حسب اختصاص المرشحين.

يتم تسهيل تجميع قائمة الخبراء المحتملين عندما يتم إجراء نوع الفحص المعني بشكل متكرر. في مثل هذه الحالات ، هو عادة التسجيلخبراء محتملين ، على سبيل المثال ، في مجال الخبرة البيئية للدولة أو التحكيم التزلج على الجليد، والتي يمكنك الاختيار من بينها وفقًا لمعايير مختلفة أو باستخدام مولد (أو جدول) من الأرقام شبه العشوائية.

ماذا لو تم إجراء الفحص لأول مرة ، ولا توجد قوائم ثابتة للخبراء المحتملين؟ ومع ذلك ، حتى في هذه الحالة ، كل متخصص لديه فكرة ما عما هو مطلوب من خبير في موقف مماثل. لتشكيل قائمة ، طريقة مفيدة "كرة الثلج"حيث يتم استلام عدد معين (عادة من 5 إلى 10) من أسماء أولئك الذين يمكن أن يكونوا خبراء في الموضوع قيد الدراسة من كل متخصص مشارك كخبير. من الواضح أن بعض هذه الألقاب اجتمعت في وقت سابق في أنشطة مجموعة العمل ، وبعضها جديد. يتم استجواب كل وافد جديد وفق نفس المخطط. تتوقف عملية توسيع القائمة عندما تتوقف الألقاب الجديدة عمليا عن الحدوث. والنتيجة هي قائمة واسعة إلى حد ما من الخبراء المحتملين. طريقة "كرة الثلج"أيضا له عيوب. لا يمكن التنبؤ مسبقًا بعدد الجولات قبل توقف عملية تراكم الغيبوبة. بالإضافة إلى ذلك ، من الواضح أنه إذا كان جميع الخبراء في المرحلة الأولى من نفس "العشيرة" ، أو لديهم وجهات نظر مماثلة أو كانوا يشاركون في أنشطة مماثلة ، فإن طريقة "كرة الثلج" ستعطي على الأرجح أفرادًا من نفس "العشيرة". آراء وحجج "العشائر" الأخرى ستفوت. (نحن هنا نتحدث عن حقيقة أن مجتمع المتخصصين ينقسم فعليًا إلى مجموعات تسمى "العشائر" أعلاه ، ويتم الاتصال بشكل أساسي داخل "العشائر". والبنية غير الرسمية للعلم ، التي تنتمي إليها "العشائر" ، هي من الصعب جدًا دراستها. نلاحظ هنا أن "العشائر" تتشكل عادة على أساس المراكز الرسمية الكبيرة (الجامعات والمعاهد العلمية) والمدارس العلمية.)

مسألة تقييم كفاءة الخبراء ليست أقل تعقيدا. من الواضح أن نجاح المشاركة في الامتحانات السابقة معيار جيد لأنشطة المتذوق والطبيب والحكم في المسابقات الرياضية أي. هؤلاء الخبراء الذين يشاركون في سلسلة طويلة من الاختبارات المماثلة. ومع ذلك ، للأسف ، فإن الأكثر إثارة للاهتمام والأكثر أهمية هي الخبرة الفريدة للمشاريع الكبيرة التي ليس لها نظائر. من الواضح أن استخدام المؤشرات الرسمية للخبراء (المنصب ، الدرجة الأكاديمية والمسمى الوظيفي ، مدة الخدمة ، عدد المنشورات ...) ، في ظروف اليوم المتغيرة بسرعة ، يمكن أن يكون ذا طبيعة مساعدة فقط ، على الرغم من أن هذه المؤشرات هي الأسهل للتطبيق .

غالبًا ما يُقترح استخدام طرق التقييم الذاتي والتقييم المتبادل لكفاءة الخبراء. دعنا نناقشها ، بدءًا من طريقة التقييم الذاتي ، حيث يقدم الخبير نفسه معلومات حول المجالات التي هو مختص فيها والتي ليس فيها. من ناحية أخرى ، من الأفضل أن يعرف قدرات الخبير أكثر منه هو نفسه؟ من ناحية أخرى ، فإن التقييم الذاتي للكفاءة يقيّم بدلاً من ذلك درجة الثقة بالنفس للخبير أكثر من كفاءته الفعلية. علاوة على ذلك ، المفهوم ذاته "كفاءه"غير محدد بدقة. يمكن تنقيحها من خلال إبراز المكونات ، ولكن هذا يعقد الجزء الأولي من عمل لجنة الخبراء. في كثير من الأحيان ، يبالغ الخبير في كفاءته الحقيقية. على سبيل المثال ، يعتقد معظم الناس أنهم على دراية جيدة بالسياسة والاقتصاد والتعليم والتربية والأسرة والطب. في الواقع ، الخبراء (وحتى أهل العلم) في هذه المناطق صغيرة جدًا. هناك أيضًا انحرافات في الاتجاه الآخر ، موقف نقدي مفرط تجاه قدرات المرء.

عند استخدام طريقة التقييم المتبادل ، بالإضافة إلى إمكانية عرض إبداءات الإعجاب وعدم الإعجاب الشخصية والجماعية ، يلعب ضعف وعي الخبراء بقدرات بعضهم البعض دورًا. في الظروف الحديثة ، يمكن للمتخصصين الذين عملوا معًا لسنوات عديدة (على الأقل 3-4) يعملون معًا ، في نفس الغرفة ، حول نفس الموضوع ، أن يكون لديهم معرفة جيدة إلى حد ما بعمل وقدرات بعضهم البعض. إنه يتعلق بمثل هؤلاء الأزواج حيث يمكن للمرء أن يقول " أكلوا كيس من الملح معا". ومع ذلك ، لا ينصح بإشراك مثل هذه الأزواج من المتخصصين ، لأن وجهات نظرهم ، بسبب التشابه مسار الحياةمتشابهة جدا مع بعضها البعض.

إذا كان إجراء مسح الخبراء ينطوي على التواصل المباشر للخبراء ، فيجب أخذ عدد من الظروف الأخرى في الاعتبار. صفاتهم الشخصية (الاجتماعية والنفسية) لها أهمية كبيرة. لذا ، الشخص الوحيد " المتكلم"يمكن أن يشل أنشطة اللجنة بأكملها في اجتماع مشترك. كل من العلاقات العدائية لأعضاء اللجنة والوضع العلمي والرسمي المختلف للغاية لأعضاء اللجنة يمكن أن يؤدي إلى تعطيل. وفي مثل هذه الحالات ، من المهم الامتثال لوائح العمل التي وضعتها مجموعة العمل.

يجب التأكيد على أن اختيار الخبراء هو إحدى الوظائف الرئيسية لمجموعة العمل ، ولا يمكن لأي طرق اختيار أن تعفيه من المسؤولية. وبعبارة أخرى ، فإن الفريق العامل هو المسؤول عن كفاءة الخبراء ، وقدرتهم الأساسية على حل المشكلة. من المتطلبات المهمة أن يوافق صانع القرار على قائمة الخبراء. في الوقت نفسه ، يمكن لصانع القرار إما إضافة خبراء فرديين إلى اللجنة أو حذف بعضهم - لأسباب خاصة به ، والتي لا يحتاج أعضاء مجموعة العمل والمفوضية الأوروبية إلى التعرف عليها.

هناك عدد من الوثائق المعيارية التي تنظم أنشطة لجان الخبراء في مجالات معينة. مثال على ذلك هو القانون الاتحاد الروسي"في الخبرة البيئية" بتاريخ 23 نوفمبر 1995 ، والذي ينظم إجراءات فحص "الأنشطة الاقتصادية المقترحة أو الأنشطة الأخرى" من أجل تحديد ضرر محتملأن النشاط المعني يمكن أن يسبب للبيئة.

في وضع اللوائح الخاصة بجمع وتحليل آراء الخبراء.هناك العديد من الطرق للحصول على تقييمات الخبراء. في بعض الحالات ، يعملون مع كل خبير على حدة ، حتى أنه لا يعرف من هو خبير آخر ، وبالتالي يعبر عن رأيه بغض النظر عن السلطات و "العشائر" والزملاء الفرديين. في حالات أخرى ، يتم جمع الخبراء معًا لإعداد المواد لصانع القرار ، بينما يناقش الخبراء المشكلة مع بعضهم البعض ، ويقبلون أو يرفضون حجج بعضهم البعض ، ويتعلمون من بعضهم البعض ، ويتم تجاهل الآراء غير الصحيحة أو غير المدعمة بأدلة كافية. في بعض الطرق ، يكون عدد الخبراء ثابتًا ، بحيث تسمح الأساليب الإحصائية للتحقق من اتساق الآراء ثم متوسطها (في حالة الاتفاق الجيد بما فيه الكفاية للآراء) باتخاذ قرارات مستنيرة من وجهة نظر الاقتصاد القياسي. في حالات أخرى ، يزداد عدد الخبراء أثناء الاختبار ، على سبيل المثال ، عند استخدام طريقة "كرة الثلج" لتشكيل فريق من الخبراء.

حالياً غير موجودتصنيف مقبول علميًا بشكل عام لأساليب تقييم الخبراء ، وحتى أكثر من ذلك - توصيات لا لبس فيها لتطبيقها. إن محاولة الموافقة بقوة على إحدى وجهات النظر المحتملة حول تصنيف طرق تقييم الخبراء لا يمكن إلا أن تؤدي إلى ضرر.

ومع ذلك ، للحديث عن مجموعة متنوعة من تقييمات الخبراء ، هناك حاجة إلى بعض تصنيف العمل للأساليب. نقدم أحد هذه التصنيفات المحتملة أدناه ، مع سرد الأسس التي على أساسها نقسم تقييمات الخبراء.

أحد الأسئلة الرئيسية - ما الذي يجب أن تقدمه لجنة الخبراء بالضبط نتيجة لعملها - المعلومات اللازمة لاتخاذ القرار من قبل صانع القرار أو مشروع القرار نفسه؟ يعتمد تنظيم عمل لجنة الخبراء على الإجابة على هذا السؤال المنهجي ، وهو بمثابة الأساس الأول لتقسيم الأساليب.

الغرض - جمع المعلومات لـ DMP. ثم ينبغي للفريق العامل جمع أكبر قدر ممكن من المعلومات ذات الصلة والحجج "المؤيدة" و "المعارضة" لبعض الحلول. الطريقة التالية لزيادة عدد الخبراء تدريجيًا مفيدة. أولاً ، يقدم الخبير الأول وجهات نظره بشأن القضية قيد النظر. يتم نقل المواد التي جمعها إلى الخبير الثاني ، الذي يضيف حججه. تذهب المواد المتراكمة إلى الخبير التالي - الثالث ... ينتهي الإجراء عندما يجف تدفق الاعتبارات الجديدة.

لاحظ أن الخبراء في الطريقة قيد النظر يقدمون فقط المعلومات والحجج "المؤيدة" و "المعارضة" ، لكنهم لم يضعوا مشروع قرار متفق عليه. ليست هناك حاجة للسعي لضمان توافق آراء الخبراء مع بعضها البعض. علاوة على ذلك ، فإن الخبراء ذوي العقلية التي تنحرف عن الجماهير هم الأكثر فائدة. يجب أن نتوقع منهم الحجج الأكثر أصالة.

الغرض - إعداد مشروع القرار للقرارات. عادة ما تستخدم الطرق الرياضية في تقييمات الخبراء على وجه التحديد لحل المشكلات المتعلقة بإعداد مشروع القرار. في الوقت نفسه ، غالبًا ما يتم قبول عقائد الاتساق والأبعاد الأحادية دون تمييز. هذه العقائد "تتجول" من مطبوعة إلى أخرى ، لذا ينصح بمناقشتها.

عقيدة الاتساق. غالبًا ما يُفترض ، دون أي مبرر ، أنه لا يمكن اتخاذ القرار إلا على أساس آراء الخبراء المتفق عليها. لذلك ، يتم استبعاد أولئك الذين يختلف رأيهم عن رأي الأغلبية من مجموعة الخبراء. في الوقت نفسه ، فإن كلا من الأشخاص غير المؤهلين الذين شاركوا في تكوين لجنة الخبراء بسبب سوء فهم أو لأسباب لا تتعلق بمستواهم المهني ، وكذلك أكثر المفكرين الأصليين الذين توغلوا في المشكلة بشكل أعمق من الأغلبية ، اقصاء. يجب توضيح حججهم ، وينبغي أن تتاح لهم الفرصة لإثبات وجهات نظرهم. بدلا من ذلك ، يتم تجاهل رأيهم.

يحدث أيضًا أن يتم تقسيم الخبراء إلى مجموعتين أو أكثر من المجموعات المشتركة مجموعةوجهات نظر. وبالتالي ، هناك مثال معروف لتقسيم المتخصصين في تقييم نتائج البحث العلمي إلى مجموعتين: "المنظرون" الذين يفضلون بوضوح البحث والتطوير الذي يتم فيه الحصول على النتائج النظرية ، و "الممارسون" الذين يختارون البحث والتطوير الذين يسمحون بالحصول على التطبيق المباشر. النتائج (نحن نتحدث عن مسابقة البحث والتطوير في المعهد الأكاديمي لمشاكل التحكم (الأتمتة والميكانيكا عن بعد)).

يُزعم أحيانًا أنه إذا تم العثور على مجموعتين أو أكثر من الخبراء (بدلاً من مجموعة واحدة متفق عليها) ، فإن المسح لا يحقق هدفه. هذا ليس صحيحا! لقد تم تحقيق الهدف - وثبت أنه لا يوجد توافق في الآراء.هذا مهم جدا. ويجب على صانع القرار أن يأخذ ذلك في الاعتبار عند اتخاذ القرارات. يمكن أن تؤدي الرغبة في ضمان اتساق آراء الخبراء من أي مجموعة إلى اختيار متعمد من جانب واحد للخبراء ، وتجاهل جميع وجهات النظر ، باستثناء واحد ، وهو الفريق العامل المحبوب (أو حتى "مدفوعًا" بالقرار صانع).

غالبًا ما لا يتم أخذ ظرف اقتصادي قياسي بحت آخر في الاعتبار. نظرًا لأن عدد الخبراء عادة لا يتجاوز 20-30 ، فإن الاتساق الإحصائي الرسمي لآراء الخبراء (تم إنشاؤه باستخدام معايير تحقق معينة الفرضيات الإحصائية) مع التقسيم الفعلي للخبراء إلى مجموعات ، مما يجعل الحسابات الإضافية غير ذات صلة بالواقع. على سبيل المثال ، دعنا ننتقل إلى طرق حساب محددة باستخدام معاملات التوافق (أي في الترجمة - الاتفاق) بناءً على معاملات ارتباط رتبة كيندال أو سبيرمان. تجدر الإشارة إلى أنه وفقًا لنظرية الاقتصاد القياسي ، فإن النتيجة الإيجابية للتحقق من الاتساق بهذه الطريقة لا تعني شيئًا أكثر ولا أقل من رفض فرضية الاستقلال والتوزيع الموحد لآراء الخبراء على مجموعة جميع التصنيفات. وبالتالي ، يتم اختبار الفرضية الصفرية ، والتي بموجبها تكون التصنيفات التي تصف آراء الخبراء عبارة عن علاقات ثنائية عشوائية مستقلة موزعة بشكل موحد على مجموعة جميع التصنيفات. يفسر رفض هذه الفرضية الصفرية ، وفقًا للتقاليد السيئة ، على أنه اتساق إجابات الخبراء. بعبارة أخرى ، نحن نقع ضحية للمفاهيم الخاطئة الناشئة عن التفسير الغريب للكلمات: إن التحقق من الاتساق بالمعنى الرياضي الإحصائي المشار إليه ليس اختبارًا للاتساق على الإطلاق بمعنى ممارسة تقييمات الخبراء. (إن الخلل في الأساليب الرياضية والإحصائية المدروسة لتحليل الترتيب هو الذي دفع مجموعة من المتخصصين إلى تطوير جهاز اقتصادي قياسي جديد للتحقق من الاتساق - طرق غير بارامترية تعتمد على ما يسمى. لوسيانسوالمُدرج في القسم الحديث للاقتصاد القياسي - إحصاءات البيانات غير الرقمية). يمكن تمييز مجموعات الخبراء ذات الأساليب المتشابهة عن طريق الأساليب الاقتصادية القياسية لتحليل الكتلة.

آراء المعارضين. من أجل تحقيق الاتساق بشكل مصطنع ، يحاولون تقليل تأثير آراء الخبراء. المنشقين، بمعنى آخر. المنشقين مقارنة بالأغلبية. الصعبطريقة التعامل مع المعارضين هي تجاهل آرائهم ، أي. في الواقع ، استبعادهم من تكوين لجنة الخبراء. يؤدي رفض الخبراء ورفض القيم المتطرفة إلى إجراءات ذات خصائص إحصائية ضعيفة أو غير معروفة. نعم معروف عدم الاستقرار الشديدالطرق الكلاسيكية لرفض القيم المتطرفة فيما يتعلق بالانحرافات عن افتراضات النموذج (انظر ، على سبيل المثال ، الدورة التعليمية ).

لينطريقة التعامل مع المنشقين هو استخدامها إجراءات إحصائية قوية (مستقرة). أبسط مثال: إذا كانت إجابة الخبير رقمًا حقيقيًا ، فإن الرأي الخارج عن الرأي للمعارض يؤثر بشدة على المتوسط ​​الحسابي لإجابات الخبراء ولا يؤثر على متوسطها. لذلك ، من المعقول اعتبار الوسيط رأي إجماعي. ومع ذلك ، فإن هذا يتجاهل (لا يصل إلى صانع القرار) حجج المنشقين.

في أي من الطريقتين في التعامل مع المعارضين ، يُحرم صانع القرار من المعلومات الواردة من المنشقين ، وبالتالي يمكنه اتخاذ قرار غير معقول ، مما يؤدي لاحقًا إلى عواقب سلبية. من ناحية أخرى ، فإن تقديم مجموعة كاملة من الآراء إلى صانع القرار يزيل جزءًا من المسؤولية والعمل لإعداد القرار النهائي من لجنة الخبراء ومجموعة العمل لإجراء دراسة استقصائية للخبراء وينقل هذه المسؤولية والعمل إلى أكتاف صانع القرار.

عقيدة البعد الواحد. في الأدبيات العلمية والتقنية التي عفا عليها الزمن ، وأحيانًا في الأدبيات العلمية والتقنية الحديثة ، ينتشر على نطاق واسع نهج مثير للجدل إلى حد ما يسمى "القياس النوعي" ، والذي يمكن من خلاله تقييم موضوع الفحص دائمًا. رقم واحد. فكرة غريبة! لم يتبادر إلى الذهن تقييم شخص برقم واحد إلا في أسواق العبيد. من غير المحتمل أن يعتبر حتى أكثر علماء الكيفية حماسة الكتاب أو الصورة معادلاً لرقم - "قيمته السوقية". جميع الكائنات الحقيقية تقريبًا معقدة للغاية ، وبالتالي لا يمكن وصفها بأي دقة إلا بمساعدة العديد والعديد من الأرقام ، وكذلك الكائنات الرياضية ذات الطبيعة غير العددية.

في الوقت نفسه ، لا يمكن للمرء أن ينكر تمامًا فكرة البحث عن مؤشرات معممة للجودة ، ومستوى تقني ، وما شابه ذلك. لذلك ، يمكن تقييم كل كائن من خلال العديد من مؤشرات الجودة. على سبيل المثال ، يمكن تقييم السيارة من خلال المؤشرات التالية:

استهلاك البنزين لكل 100 كيلومتر (في المتوسط) ؛

الموثوقية (بما في ذلك متوسط ​​تكلفة الإصلاحات في السنة) ؛

السلامة البيئية ، وتقييمها من خلال محتوى المواد الضارة في غازات العادم ؛

القدرة على المناورة (بما في ذلك نصف قطر الدوران) ؛

سرعة التقاط السرعة 100 كم / ساعة بعد بدء الحركة ؛ أقصى سرعة يمكن بلوغها

مدة الحفاظ على درجة حرارة موجبة في المقصورة عند درجة حرارة خارجية منخفضة (على سبيل المثال ، خمسين درجة مئوية تحت الصفر) والمحرك متوقف ؛

التصميم (جاذبية و "أناقة" المظهر والزخرفة الداخلية) ؛

الوزن ، إلخ.

هل من الممكن تلخيص درجات هذه المؤشرات معًا؟ من الواضح أن الوضع المحدد الذي يتم اختيار السيارة من أجله حاسم. السرعة القصوى التي يتم تحقيقها مهمة للمتسابق ، ولكن ، كما نراها ، ليست ذات أهمية عملية كبيرة لسائق سيارة خاصة عادية ، خاصة في مدينة ذات حد شديد للسرعة القصوى. بالنسبة لمثل هذا السائق ، فإن المسافة المقطوعة بالغاز والقدرة على المناورة والموثوقية أكثر أهمية. للآلات ذات الخدمات المختلفة تسيطر عليها الحكومةيبدو أن الموثوقية أكثر أهمية من التاجر الخاص ، واستهلاك البنزين هو عكس ذلك. بالنسبة لمناطق أقصى الشمال ، يعد العزل الحراري للمقصورة أمرًا مهمًا ، ولكن ليس للمناطق الجنوبية. إلخ.

وبالتالي ، فإن بيانًا محددًا (ضيقًا) للمشكلة للخبراء مهم. لكن مثل هذا الإعداد غير موجود في كثير من الأحيان. ثم "ألعاب" لتطوير مؤشر جودة معمم - على سبيل المثال ، في الشكل دالة خطيةمن المتغيرات المدرجة - لا يمكن إعطاء استنتاجات موضوعية. البديل عن المؤشر المعمم الوحيد هو جهاز رياضي من النوع التحسين متعدد الأهداف- مجموعات باريتو ، إلخ.

في بعض الحالات ، لا يزال من الممكن مقارنة الكائنات عالميًا - على سبيل المثال ، بمساعدة نفس الخبراء ، يمكنك الحصول على ترتيب الكائنات قيد الدراسة - المنتجات أو المشاريع. ثم يمكنك اختيار معاملات المؤشرات الفردية بحيث كان الترتيب حسب الوظيفة الخطية أقرب ما يمكن إلى الترتيب العالمي(على سبيل المثال ، أوجد هذه المعاملات باستخدام طريقة المربعات الصغرى). على العكس من ذلك ، في مثل هذه الحالات لا ينبغي تقييم المعاملات المشار إليها بمساعدة الخبراء. هذه الفكرة البسيطة لم تصبح بعد واضحة للمجمعين الفرديين لمنهجيات إجراء استطلاعات الخبراء وتحليل نتائجها. إنهم يحاولون جاهدين جعل الخبراء يفعلون ما يفعلونه غير قادر- الإشارة إلى الأوزان التي يجب أن تُدرج بها مؤشرات الجودة الفردية في المؤشر المعمم النهائي.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

معهد موسكو الاجتماعي والاقتصادي

حول موضوع "منهجية إجراء تقييمات الخبراء"

الطلاب:

أرتيوشينكو يوليا فيكتوروفنا

المجموعة: M10B-D-O-z

موسكو 2014

مقدمة

2. طرق تقييم الخبراء

استنتاج

مقدمة

في دراسة الإدارة ، يتم استخدام طريقة تقييم الخبراء على نطاق واسع. ويرجع ذلك إلى تعقيد العديد من المشاكل ، وأصلها من "العامل البشري" ، وعدم وجود أدوات تجريبية أو معيارية موثوقة.

لا يمكن إنكار أنه من أجل اتخاذ قرارات مستنيرة ، من الضروري الاعتماد على خبرة ومعرفة وحدس المتخصصين. بعد الحرب العالمية الثانية ، في إطار نظرية الإدارة (الإدارة) ، بدأ تطوير نظام مستقل - تقييمات الخبراء.

طرق تقييم الخبراء هي طرق لتنظيم العمل مع الخبراء المتخصصين ومعالجة آراء الخبراء المعبر عنها في شكل كمي و / أو نوعي من أجل إعداد المعلومات لاتخاذ القرار من قبل صانعي القرار.

تم تخصيص العديد من الأعمال لدراسة إمكانيات وخصائص تطبيق تقييمات الخبراء. يفكرون في أشكال استطلاع الخبراء (أنواع مختلفة من الاستبيانات ، والمقابلات) ، ونهج التقييم (الترتيب ، والتطبيع ، وأنواع مختلفة من الطلبات ، وما إلى ذلك) ، وطرق معالجة نتائج المسح ، ومتطلبات الخبراء وتشكيل مجموعات الخبراء ، والقضايا خبراء التدريب ، وتقييم كفاءتهم (عند معالجة التقييمات ، يتم تقديم معاملات كفاءة الخبراء وموثوقية آرائهم وأخذها في الاعتبار) ، وطرق تنظيم استطلاعات الخبراء. اختيار النماذج والأساليب لإجراء استطلاعات الخبراء ، وأساليب معالجة نتائج المسح ، وما إلى ذلك. يعتمد على المهمة المحددة وظروف الفحص.

تُستخدم طرق الخبراء الآن في المواقف التي لا يمكن فيها إجراء اختيار وتبرير وتقييم عواقب القرارات على أساس حسابات دقيقة. غالبًا ما تنشأ مثل هذه المواقف في تطوير المشكلات الحديثة لإدارة الإنتاج الاجتماعي ، وخاصة في التنبؤ والتخطيط طويل الأجل. في السنوات الأخيرة ، تم استخدام تقييمات الخبراء على نطاق واسع في التنبؤ الاجتماعي والسياسي والعلمي والتقني ، في تخطيط الاقتصاد الوطني ، والصناعات ، والجمعيات ، وفي تطوير البرامج العلمية والتقنية والاقتصادية والاجتماعية الرئيسية ، في حل إدارة معينة مشاكل. ترتيب إدارة الخبراء

1. جوهر وطرق وعملية تقييمات الخبراء

1.1 جوهر تقييمات الخبراء

إمكانية استخدام تقييمات الخبراء ، وعادة ما يستند تبرير موضوعيتها إلى حقيقة أن خاصية غير معروفة للظاهرة قيد الدراسة يتم تفسيرها على أنها متغير عشوائي ، يكون انعكاس قانون التوزيع الخاص به هو التقييم الفردي لخبير متخصص حول مصداقية وأهمية الحدث. من المفترض أن القيمة الحقيقية للخاصية قيد الدراسة تقع ضمن نطاق التقديرات الواردة من مجموعة الخبراء ، وأن الرأي الجماعي المعمم يمكن الاعتماد عليه.

ومع ذلك ، فإن بعض الدراسات النظرية تشكك في هذا الافتراض. على سبيل المثال ، يُقترح تقسيم المشكلات التي تُستخدم تقييمات الخبراء من أجلها إلى فئتين. تتضمن الفئة الأولى المشكلات التي يتم توفيرها بشكل جيد بما فيه الكفاية بالمعلومات والتي يمكن من أجلها استخدام مبدأ "المقياس الجيد" ، مع الأخذ في الاعتبار أن الخبير هو الوصي على كمية كبيرة من المعلومات ، ورأي مجموعة الخبراء قريب من صحيح. يشمل الصنف الثاني المشاكل التي لا توجد بشأنها معرفة كافية للتأكد من صحة الافتراضات المذكورة أعلاه ؛ لا يمكن اعتبار الخبراء "أدوات قياس جيدة" ، ومن الضروري التعامل بعناية مع معالجة نتائج الفحص ، لأنه في هذه الحالة رأي خبير واحد (واحد) ، الذي يولي مزيدًا من الاهتمام لدراسة القليل - قد تكون المشكلة المدروسة هي الأكثر أهمية ، وستفقد أثناء المعالجة الرسمية. في هذا الصدد ، ينبغي تطبيق المعالجة النوعية للنتائج بشكل أساسي على مشاكل الفئة الثانية. يمكن أن يؤدي استخدام طرق حساب المتوسط ​​(الصالحة لـ "عدادات جيدة") في هذه الحالة إلى أخطاء كبيرة.

يمكن عادةً أن تُعزى مهام صنع القرار الجماعي بشأن تشكيل الأهداف وتحسين أساليب وأشكال الإدارة إلى الطبقة الأولى. ومع ذلك ، عند تطوير التوقعات والخطط طويلة الأجل ، من المستحسن تحديد الآراء "النادرة" وإخضاعها لتحليل أكثر شمولاً.

هناك مشكلة أخرى يجب مراعاتها عند إجراء تحليل النظام وهي ما يلي: حتى في حالة حل المشكلات المتعلقة بالفئة الأولى ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن تقييمات الخبراء لا تحمل سمات ذاتية ضيقة متأصلة في الخبراء الفرديين فحسب ، بل أيضًا ميزات جماعية ذاتية لا تختفي عند معالجة نتائج المسح (وعند استخدام إجراءات دلفي ، يمكن حتى تحسينها). بمعنى آخر ، يجب النظر إلى تقييمات الخبراء على أنها نوع من "وجهة النظر العامة" ، اعتمادًا على مستوى المعرفة العلمية والتقنية للمجتمع فيما يتعلق بموضوع البحث ، والتي يمكن أن تتغير مع تطور النظام وأفكارنا حوله. . لذلك ، فإن استقصاء الخبراء ليس إجراءً لمرة واحدة. يجب أن تصبح هذه الطريقة للحصول على معلومات حول مشكلة معقدة تتميز بدرجة عالية من عدم اليقين نوعًا من "الآلية" في نظام معقد ، أي من الضروري إنشاء نظام منتظم للعمل مع الخبراء.

يجب الانتباه أيضًا إلى حقيقة أن استخدام نهج التردد الكلاسيكي لتقييم الاحتمالية عند تنظيم استطلاعات الخبراء قد يكون صعبًا ومستحيلًا في بعض الأحيان (بسبب استحالة إثبات شرعية استخدام عينة تمثيلية). لذلك ، في الوقت الحاضر ، الدراسات جارية حول طبيعة احتمالية تقييم الخبراء ، بناءً على النظرية ، مجموعات ضبابية من Zadeh ، على فكرة تقييم الخبراء كدرجة لتأكيد الفرضية أو كاحتمال لتحقيق هدف. أحد الأصناف طريقة الخبراءهي طريقة لدراسة نقاط القوة والضعف في المنظمة ، والفرص والتهديدات لأنشطتها - طريقة تحليل SWOT.

يعتمد جمع معلومات الخبراء على اختيار طريقة تقييم الخبراء. عادة ، لجمع معلومات الخبراء ، يتم تجميع المستندات الخاصة ، على سبيل المثال ، الاستبيانات المعتمدة من قبل المديرين المعنيين ثم إرسالها إلى الخبراء.

تتم معالجة معلومات الخبراء باستخدام الطريقة المختارة ، عادةً باستخدام تكنولوجيا الكمبيوتر. يتم تحليل البيانات التي تم الحصول عليها نتيجة للمعالجة واستخدامها لحل مشاكل تحليل وتوليف أنظمة التحكم.

تُستخدم تقييمات الخبراء للتحليل وتشخيص الحالة والتنبؤ اللاحق بخيارات التطوير:

1) الأشياء التي يكون تطويرها إما كليًا أو جزئيًا غير قابل لوصف الموضوع أو الصياغة الرياضية ؛

2) في حالة عدم وجود إحصائيات تمثيلية وموثوقة بما فيه الكفاية عن خصائص الكائن ؛

3) في ظروف عدم اليقين الكبير في البيئة لعمل الكائن ، بيئة السوق ؛

4) في التنبؤ على المدى المتوسط ​​والطويل للأسواق الجديدة ، كائنات الصناعات الجديدة التي تتأثر بشدة بالاكتشافات في العلوم الأساسية (على سبيل المثال ، الصناعة الميكروبيولوجية ، والإلكترونيات الكمومية ، والهندسة النووية) ؛

5) في الحالات التي لا يسمح فيها الوقت أو الأموال المخصصة للتنبؤ واتخاذ القرار بالتحقيق في المشكلة باستخدام نماذج رسمية ؛

6) لا توجد وسائل تقنية ضرورية للنمذجة ، على سبيل المثال ، تكنولوجيا الكمبيوتر ذات الخصائص المناسبة ؛

7) في الحالات القصوى.

يمكن تقسيم المهام التي تم حلها في عملية التقييم الخبير لأنظمة التحكم إلى مجموعتين:

1) مهام تركيب أنظمة التحكم الجديدة وتقييمها ؛

2) مهام تحليل (قياس) أنظمة الإدارة القائمة وفق مؤشرات ومعايير أداء مختارة.

تشمل مهام المجموعة الأولى: تشكيل صورة النظام الذي يتم إنشاؤه ؛ التنبؤ بالمؤشرات الفنية والاقتصادية لمراحل دورة حياتها ؛ تجسيد الاتجاهات الرئيسية لإعادة تنظيم نظام الإدارة الاجتماعية ؛ اختيار طرق العمل والنتائج المثلى أو المرضية باستخدام نظام التحكم المُنشأ ، إلخ. بعض معلومات الخبراء التي تم الحصول عليها أثناء حل هذه المشكلات ذات طبيعة نوعية وتتشكل في شكل أحكام معقدة في شكل وصفي. ومع ذلك ، فإن مهام التوليف التي يتم حلها بمساعدة تقييمات الخبراء يمكن أن تكون ذات طبيعة كمية ، وسوف يرتبط حلها بتبرير العديد من المعلمات (الخصائص) للنظام الذي يتم إنشاؤه. تشمل مهام المجموعة الثانية جميع مهام تقييم المتغيرات الحالية أو المنشأة لأنظمة التحكم باستخدام مؤشرات ومعايير أداء محددة. ومن أمثلة هذه المهام: تحديد الخصائص الهيكلية أو الوظيفية أو المعلوماتية للنظام ؛ تقييم فعاليتها في سياق أداء العمليات المختلفة ؛ تحديد مدى ملاءمة التشغيل الإضافي للوسائل التقنية للتحكم والاتصال ، إلخ.

1.2 دور الخبراء في الإدارة

الخبرة هي رأي أو فكرة أو قرار أو تقييم يعتمد على تنفيذ تجربة قيمة لمتخصص ومعرفة عميقة بموضوع البحث وتقنيات التحليل النوعي.

يمكن أن تكون الخبرة فردية أو جماعية. في الخبرة الجماعية ، يعتبر اختيار مجموعة من الخبراء ومنهجية المعالجة النهائية لنتائج عملها ذات أهمية كبيرة.

تقرير الخبير هو وثيقة تسجل سير الدراسة ونتائجها. في الوقت نفسه ، يمكن أن يكون لاستنتاجات وآراء الخبراء شكل قاطع ("نعم" ، "لا") واحتمالي (في شكل افتراض ، ترتيب ، معامل التفضيل ، إلخ).

في تنظيم عمل الخبراء لا بد من الالتزام بالمبادئ التالية:

1. يجب أن تنسجم الأفكار والآراء والتقييمات مع مخطط مُعد مسبقًا. هذا يسمح لك بالتعميم ، والمقارنة ، وتسليط الضوء على الأساسي ، وما إلى ذلك. مثل هذا المخطط لا ينبغي أن يقيد الفكر ويحد من الخيال. قد يسمح المخطط ويفترض إمكانية تعديله وإضافته.

2. يجب أن تتم معالجة آراء الخبراء ليس فقط في التعميم الكمي ، ولكن أيضًا من خلال التحليل النوعي ، وتسليط الضوء على الأساسي ، الأساسي ، المهم ، ذو الصلة ، الأصلي ، الجديد ، إلخ. يمكن أن يكون رأي الخبراء موضوع فحص الثانية المسرح.

3. يجب أن يكون الخبراء مستقلين ، أي تحرر من أي قيود تنظيمية أو مفاهيمية وكذلك نفسية. في هذه الحالة ، تتحقق خبرتهم ومعرفتهم وحدسهم بأفضل طريقة.

4 - ينبغي أن يكون عمل فريق الخبراء هادفًا. يعد فهم سبب إجراء الفحص ولماذا عنصرًا مهمًا في تنفيذه. في كثير من الحالات ، هناك حاجة إلى تدريب خاص للخبراء ، والذي يلعب دور حشد الجهود والذكاء.

5. هناك أشكال مختلفة لتنظيم عمل فريق الخبراء: إما أن يقوم كل خبير بفحص فردي ، ثم يتم تلخيص النتائج وتنظيمها ، أو يعمل الخبراء بشكل جماعي ، ويتفاعلون مع بعضهم البعض.

6. من الممكن عمل العديد من أفرقة الخبراء المتوازية والمتعددة المراحل. توفر المقارنة بين الخبرات معلومات مهمة.

هناك العديد من الطرق للحصول على تقييمات الخبراء. في بعض الحالات ، يعملون مع كل خبير على حدة ، ولا يعرف حتى من هو خبير آخر ، وبالتالي يعبر عن رأيه بغض النظر عن السلطات. في حالات أخرى ، يتم جمع الخبراء معًا لإعداد المواد لصانع القرار ، بينما يناقش الخبراء المشكلة مع بعضهم البعض ، ويتعلمون من بعضهم البعض ، ويتم تجاهل الآراء غير الصحيحة. في بعض الطرق ، يكون عدد الخبراء ثابتًا بحيث تسمح الأساليب الإحصائية للتحقق من اتساق الآراء ثم حساب متوسطها باتخاذ قرارات مستنيرة. في حالات أخرى ، يزداد عدد الممتحنين أثناء سير الامتحان ، على سبيل المثال ، عند استخدام طريقة "كرة الثلج".

في بعض الأحيان يتم التعرف على متخصص أو مجموعة من المتخصصين الذين يعملون كخبراء أداة قياس، الذي يحتوي على أخطاء قياس عشوائية ومنهجية.

ترجع الأخطاء العشوائية إلى ذاتية آراء الخبراء بشأن القضية قيد النظر وقد تنحرف في اتجاه أو آخر عن القيمة الحقيقية. يتم تقليل تأثير مثل هذه الأخطاء عن طريق حساب متوسط ​​عدد كافٍ من التقديرات.

الخطأ المنهجي متأصل في فريق الخبراء بأكمله ولا يمكن القضاء عليه من خلال معالجة التقديرات التي تم الحصول عليها. يشير هذا إلى أنه في بعض الحالات يكون من الضروري التعامل مع نتائج استطلاع رأي الخبراء بعناية شديدة ، والتي يمكن أن تعبر في بعض الأحيان عن وجهة نظر خاطئة بشكل عام ، اعتمادًا على مستوى معرفة الخبراء ومعتقداتهم.

1.3 عملية مراجعة الأقران

تشمل المراحل الرئيسية لعملية مراجعة الأقران ما يلي:

تشكيل هدف وأهداف تقييم الخبراء ؛

تشكيل مجموعة الإدارة وتنفيذ قرار إجراء تقييم الخبراء ؛

اختيار طريقة للحصول على معلومات الخبراء وطرق معالجتها ؛

اختيار فريق الخبراء وتشكيل استبيانات المسح إذا لزم الأمر ؛

مسح للخبراء (الخبرة) ؛

معالجة وتحليل نتائج الفحص.

تفسير النتائج التي تم الحصول عليها.

تجميع التقرير.

يتم تحديد مهمة إجراء تقييم الخبراء من قبل صانع القرار. مرحلة تشكيل هدف وغايات تقييم الخبراء هي المرحلة الرئيسية. تعتمد موثوقية النتيجة التي تم الحصول عليها وقيمتها العملية عليها. إن تشكيل هدف وأهداف تقييم الخبراء يتحدد من خلال جوهر المشكلة التي يتم حلها. هنا ، يجب أن تؤخذ العوامل التالية في الاعتبار: موثوقية واكتمال المعلومات الأولية المتاحة ، والشكل المطلوب لتقديم النتيجة (النوعية أو الكمية) ، والمجالات المحتملة لاستخدام المعلومات الواردة ، وتوقيت تقديمها ، الموارد المتاحة للإدارة ، وإمكانية جذب متخصصين من مجالات المعرفة الأخرى ، وأكثر من ذلك بكثير. يتم إضفاء الطابع الرسمي على المهمة في شكل وثيقة إرشادية (على سبيل المثال ، قرار لإجراء تقييم خبير).

لإعداد القرار وتوجيه جميع الأعمال الإضافية ، يتم تعيين رئيس الامتحان. يحدد تكوين مجموعة الإدارة. تقدم مجموعة التحكم التغذية الراجعة للخبراء أو طريقة دلفي.

تم تكليف مجموعة الإدارة ليس فقط بجميع الأعمال التنظيمية والتخطيطية لتوفير ظروف مواتية للنشاط الإبداعي الفعال للخبراء ، ولكن أيضًا مع العمل التحليلي بشأن اختيار مجموعة الخبراء ، وتحديد طرق الحصول على المعلومات ومعالجتها ، وتجميع الاستبيانات - الاستبيانات ، تفسير هادف للنتائج.

تتطلب هذه المجموعة الكبيرة والمعقدة من المهام التي يتعين حلها إشراك متخصصين مؤهلين تأهيلاً عالياً في مجموعة الإدارة سواء في مجال المشكلة قيد الدراسة أو في مجالات أخرى - علم النفس والرياضيات والطب وعلم الاجتماع.

يتم اختيار خبراء محددين على أساس تحليل جودة كل من الخبراء المقترحين. يتم استخدام طرق مختلفة لهذا الغرض:

تقييم المرشحين للخبراء على أساس التحليل الإحصائي لنتائج الأنشطة السابقة كخبراء في مشاكل دراسة الوحدة ؛

التقييم الجماعي للمرشح للخبير كمتخصص في هذا المجال

التقييم الذاتي لمرشح للخبير ؛

التحديد التحليلي لكفاءة المرشحين للخبراء.

ومع ذلك ، فإن كل هذه الأساليب لها عيوب معينة ، بما في ذلك: عدم وجود منهجية تقييم واحدة معترف بها بشكل عام ؛ درجة عالية من التعقيد في التقييم ؛ ظهور المشكلات الأخلاقية عند استخدام طرق التقييم الذاتي.

في سياق هذا العمل ، غالبًا ما يتم استخدام عدة طرق في وقت واحد: التقييم الذاتي والتقييم الجماعي لصفات الخبير المقترح. هذا النهج يجعل من الممكن اختيار الخبراء بشكل معقول بالصفات اللازمة. ومع ذلك ، يجب الاعتراف بأن طريقة تقييم الأداء السابق تبدو أكثر موضوعية من أساليب التقييم الذاتي والتقييمات الجماعية.

بشكل عام ، يسبق تشكيل فريق الخبراء الأنشطة التالية:

تم تحديد المشكلة وصياغتها ؛

تحديد الغرض ونطاق أنشطة المجموعة ؛

يتم وضع قائمة أولية بالخبراء ؛

يتم إجراء تحليل واختيار الخبراء (بناءً على استخدام طريقة واحدة أو أكثر لاختيارهم) ؛

قائمة الخبراء محددة ؛ . الحصول على موافقة الخبير للمشاركة في عمل فريق الخبراء ؛

يتم تحديد قائمة تمثيلية نهائية من الخبراء. يمكن تصنيف جميع الخبراء المحتملين ، حسب جودتهم وكفاءتهم ، إلى سبع فئات

مثال على تدرج الجودة وكفاءة الخبراء.

يرجع اختيار عدد فصول الجودة المتخصصة في هذه الحالة إلى "قاعدة السبعة" ، والتي تُستخدم تقليديًا في حل مشكلات إدارة الجودة.

يتيح هذا التدرج إمكانية اختيار الخبراء المطلوبين للعمل في فريق الخبراء. للحصول على نتائج موضوعية بدرجة كافية لدراسة SU ، من المستحسن الاختيار من بين الخبراء الذين ينتمون إلى فصول الجودة من 1st إلى 4th. يجب ألا يشارك المرشحون للخبراء من الفئات الأقل جودة في الاختبارات.

بغض النظر عن الطريقة المختارة لتقييم صفات المرشحين ، يجب على الخبراء في جميع الحالات تلبية متطلبات معينة ، بما في ذلك:

* الكفاءة المهنية والخبرة العملية والبحثية في مجال الإدارة.

* الإبداع (القدرة على حل المشكلات الإبداعية) ؛ . الحدس العلمي

الاهتمام بالنتائج الموضوعية لعمل الخبراء ؛

* استقلالية الحكم.

* كفاءة "الانضباط" القدرة على التحول من نوع من النشاط إلى آخر ، والتواصل ، واستقلالية الحكم ، ودوافع الأفعال) ؛

* الموضوعية

* عدم المطابقة.

* سعة الاطلاع العامة العالية.

يتضمن إجراء جمع آراء الخبراء تحديد: مكان وزمان جمع الآراء ؛ أشكال وطرق جمع الآراء ؛ عدد جولات جمع الرأي ؛ تكوين ومحتوى الوثائق ؛ الإجراء الخاص بإدخال نتائج آراء الخبراء في المستندات.

من المهم جدًا تحديد شكل جمع آراء الخبراء. من بين جميع الأشكال المعروفة لجمع الآراء ، يمكن للمرء أن يلاحظ الفردي والجماعي (الجماعي) والمختلط. وبالتالي ، تختلف هذه الأشكال بالدرجة الأولى من حيث مشاركة الخبراء في العمل (فرديًا أو جماعيًا) ولكل منهم عدد من الأصناف:

* استجواب

* المقابلات.

* نقاش؛

* العصف الذهني

* اجتماع؛

* لعبة عمل.

كل منهم لها مزاياها وعيوبها. في كثير من الحالات ، يتم استخدام كل من هذه الأنواع جنبًا إلى جنب مع الأنواع الأخرى ، مما يوفر غالبًا تأثيرًا وموضوعية أكبر. هل الشكل المختلط يستخدم عند جمع آراء الخبراء في حالات غموض المشكلة في حالة الخلاف؟ الآراء الفردية أو خلافات الخبراء في مناقشة جماعية.

بعد إجراء مسح لمجموعة من الخبراء ، تتم معالجة النتائج. المعلومات الأولية للمعالجة هي البيانات الرقمية التي تعبر عن تفضيلات الخبراء والمبرر الموضوعي لهذه التفضيلات. الغرض من المعالجة هو الحصول على بيانات عامة ومعلومات جديدة واردة في شكل مخفي في تقييمات الخبراء. بناءً على نتائج المعالجة ، يتم تشكيل حل للمشكلة.

يؤدي وجود بيانات عددية وبيانات ذات مغزى من الخبراء إلى الحاجة إلى تطبيق الأساليب النوعية والكمية لمعالجة نتائج تقييم الخبراء الجماعي. تعتمد حصة هذه الأساليب بشكل أساسي على فئة المشكلات التي يتم حلها بواسطة تقييم الخبراء.

يمكن تقسيم المجموعة الكاملة من المسائل إلى فئتين. تتضمن الفئة الأولى المشكلات التي يوجد لحلها مستوى كافٍ من المعرفة والخبرة ، أي أن هناك إمكانات المعلومات الضرورية. عند حل المشكلات التي تنتمي إلى هذه الفئة ، يعتبر الخبراء مقياسًا متوسطًا جيدًا. يشير مصطلح "جيد في المتوسط" إلى إمكانية الحصول على نتائج قياس قريبة من الحقيقة. بالنسبة للعديد من الخبراء ، تتجمع أحكامهم حول القيمة الحقيقية. ويترتب على ذلك أنه من أجل معالجة نتائج تقييم خبراء المجموعة لمشاكل الدرجة الأولى ، يمكن للمرء أن يطبق بنجاح طرق الإحصاء الرياضي بناءً على متوسط ​​البيانات.

الفئة الثانية تتضمن مشاكل لحلها والتي لم يتم تجميع إمكانات المعلومات الكافية لها بعد. في هذا الصدد ، يمكن أن تختلف آراء الخبراء بشكل كبير عن بعضها البعض. علاوة على ذلك ، قد يكون حكم أحد الخبراء ، والذي يختلف كثيرًا عن بقية الآراء ، صحيحًا. من الواضح أن استخدام طرق حساب متوسط ​​نتائج تقييم الخبراء الجماعي في حل مشكلات الفئة الثانية يمكن أن يؤدي إلى أخطاء كبيرة. لذلك ، يجب أن تستند معالجة نتائج دراسة استقصائية للخبراء في هذه الحالة إلى الأساليب التي لا تستخدم مبادئ حساب المتوسط ​​، ولكن على أساليب التحليل النوعي.

بالنظر إلى أن مشاكل الفئة الأولى هي الأكثر شيوعًا في ممارسة مراجعة الأقران ، ينصب التركيز في هذا الفصل على طرق معالجة نتائج المراجعة لهذه الفئة من المشكلات.

اعتمادًا على أهداف تقييم الخبراء وطريقة القياس المختارة ، تنشأ المهام الرئيسية التالية عند معالجة نتائج المسح:

1) بناء تقييم معمم للأشياء بناءً على التقييمات الفردية للخبراء ؛

2) بناء تقييم معمم على أساس المقارنة المزدوجة للأشياء من قبل كل خبير ؛

3) تحديد الأوزان النسبية للأشياء ؛

4) تحديد مدى اتساق آراء الخبراء ؛

5) تحديد التبعيات بين التصنيفات ؛

6) تقييم مصداقية نتائج المعالجة.

تنشأ مهمة بناء تقييم عام للأشياء بناءً على التقييمات الفردية للخبراء في تقييم الخبراء الجماعي. يعتمد حل هذه المشكلة على طريقة القياس المستخدمة من قبل الخبراء.

عند حل العديد من المشكلات ، لا يكفي ترتيب الأشياء وفقًا لمؤشر واحد أو مجموعة معينة من المؤشرات. من المستحسن أن يكون لديك قيم عددية لكل كائن ، مما يشير إلى أهميته النسبية مقارنة بالكائنات الأخرى. بعبارة أخرى ، بالنسبة للعديد من المشكلات ، من الضروري الحصول على تقديرات للأشياء التي لا تقوم فقط بترتيبها ، ولكنها تسمح أيضًا لأحد بتحديد درجة تفضيل كائن على آخر. لحل هذه المشكلة ، يمكنك تطبيق طريقة التقييم المباشر مباشرة. ومع ذلك ، في ظل ظروف معينة ، يمكن حل نفس المشكلة عن طريق معالجة تقديرات الخبراء.

يتم تحديد مدى اتساق آراء الخبراء من خلال حساب مقياس رقمي يميز درجة تشابه الآراء الفردية. يساهم تحليل قيمة مقياس الاتساق في تطوير حكم صحيح حول المستوى العام للمعرفة حول المشكلة التي يتم حلها وتحديد مجموعات آراء الخبراء. يتيح التحليل النوعي لأسباب تجميع الآراء إمكانية إثبات وجود وجهات نظر ومفاهيم مختلفة ، وتحديد المدارس العلمية ، وتحديد طبيعة النشاط المهني ، وما إلى ذلك. كل هذه العوامل تجعل من الممكن فهم نتائج البحث بشكل أعمق. مسح للخبراء.

من خلال معالجة نتائج تقييم الخبراء ، من الممكن تحديد التبعيات بين تصنيفات الخبراء المختلفين وبالتالي إنشاء الوحدة والاختلاف في آراء الخبراء. يتم لعب دور مهم أيضًا من خلال إنشاء العلاقة بين التصنيفات المبنية على مؤشرات مختلفة لمقارنة الكائنات. يسمح تحديد مثل هذه التبعيات للفرد بالكشف عن مؤشرات المقارنة ذات الصلة ، وربما تجميعها وفقًا لدرجة الارتباط. أهمية مهمة تحديد التبعيات للممارسة واضحة. على سبيل المثال ، إذا كانت مؤشرات المقارنة أهدافًا مختلفة ، وكانت الأشياء هي الوسيلة لتحقيق الأهداف ، فإن إنشاء العلاقة بين التصنيفات التي ترتب الوسائل من حيث تحقيق الأهداف يسمح لك بالإجابة بشكل معقول على سؤال المدى وهو أن تحقيق هدف واحد بهذه الوسائل يساهم في تحقيق أهداف أخرى.

التقديرات التي يتم الحصول عليها على أساس المعالجة عبارة عن كائنات عشوائية ، لذا فإن إحدى المهام المهمة لإجراء المعالجة هي تحديد موثوقيتها. يجب إيلاء الاهتمام المناسب لحل هذه المشكلة.

تعتبر معالجة نتائج الفحص عملية تستغرق وقتًا طويلاً. يرتبط إجراء الحسابات اليدوية للتقديرات ومؤشرات موثوقيتها بتكاليف العمالة الكبيرة ، حتى في حالة حل مشكلات الطلب البسيطة. في هذا الصدد ، من المستحسن استخدام تكنولوجيا الكمبيوتر وخاصة أجهزة الكمبيوتر. يثير استخدام الكمبيوتر مشكلة تطوير برامج الكمبيوتر التي تطبق الخوارزميات لمعالجة نتائج تقييم الخبراء.

2. طرق تقييم الخبراء

تحليل SWOT

هناك نوع خاص من طرق الخبراء ، والذي يحظى بشعبية كبيرة ، وهو الطريقة الأصلية لتحليل SWOT. حصلت على اسمها من الأحرف الأولى من أربع كلمات إنجليزية ، والتي تعني في الترجمة الروسية: نقاط القوة والضعف ، الفرص والتهديدات.

يمكن استخدام هذه المنهجية باعتبارها منهجية عالمية. له تأثير خاص في دراسة العمليات في النظام الاجتماعي والاقتصادي ، والذي يتميز بالديناميكية ، والقدرة على التحكم ، والاعتماد على عوامل الأداء الداخلية والخارجية ، والتنمية الدورية.

ووفقًا لمنهجية هذا التحليل ، يتم توزيع العوامل التي تميز موضوع البحث وفقًا لهذه المكونات الأربعة ، مع مراعاة ما إذا كان هذا العامل ينتمي إلى فئة العوامل الخارجية أو الداخلية.

نتيجة لذلك ، تظهر صورة للارتباط بين نقاط القوة والضعف والفرص والمخاطر ، مما يشير إلى كيفية تغيير الوضع من أجل تحقيق النجاح في التنمية.

ليس من السهل دائمًا تخصيص العوامل لهذه الأرباع أو قطاعات المصفوفات. يحدث أن نفس العامل يميز في نفس الوقت كلاً من نقاط القوة والضعف في الموضوع. بالإضافة إلى ذلك ، تعمل العوامل ظرفية. في حالة واحدة ، تبدو فضيلة ، في حالة أخرى - عيب. في بعض الأحيان تكون غير متناسبة في أهميتها. يمكن وينبغي أن تؤخذ هذه الظروف في الاعتبار.

يمكن وضع نفس العامل في عدة أرباع إذا كان من الصعب تحديد مكانه بشكل لا لبس فيه. هذا لن يؤثر سلبا على الدراسة. بعد كل شيء ، فإن جوهر الطريقة هو تحديد العوامل ، ووضعها بطريقة تجعل تركيزها يقترح طرقًا لحل المشكلة ، بحيث تصبح قابلة للإدارة.

في كل ربع ، لا يجب أن يكون للعوامل نفس الوزن ، ولكن يجب تقديمها بكاملها.

توضح المصفوفة المكتملة الحالة الحقيقية للأمور وحالة المشكلة وطبيعة الموقف. هذه هي المرحلة الأولى من تحليل SWOT.

الخطوة الثانية هي إجراء تحليل مقارن لنقاط القوة والفرص ، والتي يجب أن توضح كيفية استخدام نقاط القوة. في الوقت نفسه ، من الضروري تحليل نقاط الضعف فيما يتعلق بالمخاطر القائمة. سيُظهر مثل هذا التحليل مدى احتمالية حدوث أزمة. بعد كل شيء ، يزداد الخطر عندما ينشأ في ظروف الضعف ، عندما لا تجعل الجوانب الضعيفة من الممكن إعاقة الخطر.

بالطبع ، من المفيد جدًا إجراء تحليل مقارن لنقاط القوة والأخطار الموجودة. بعد كل شيء ، يمكن استخدام نقاط القوة بشكل سيئ في منع حدوث أزمة ، ويجب النظر إلى نقاط القوة ليس فقط فيما يتعلق بالفرص المواتية ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالمخاطر.

في دراسة أنظمة التحكم ، يمكن أن يكون موضوع هذه الطريقة مشاكل مختلفة لتطوير التحكم. على سبيل المثال ، الكفاءة والموظفين والأسلوب وتوزيع الوظائف وهيكل نظام الإدارة وآلية الإدارة والتحفيز والمهنية ودعم المعلومات والاتصالات والسلوك التنظيمي ، إلخ.

إن استخدام خبراء أو مستشارين داخليين مدربين ومختارين بشكل خاص يجعل هذه الطريقة أكثر فعالية.

طريقة SMART

هناك العديد من التعديلات على طريقة تحليل SWOT. أكثرها إثارة للاهتمام هو طريقة تطوير وتحليل الأهداف.

من المعروف أن هدف الإدارة عامل حاسم في النجاح والكفاءة والاستراتيجية والتطوير. بدون هدف ، من المستحيل وضع خطة أو برنامج. لكن هذا لا يتعلق فقط بهدف الإدارة ، ولكن أيضًا بهدف البحث. بعد كل شيء ، ليس من السهل أيضًا صياغة هذا الهدف بشكل صحيح. برنامج البحث يعتمد استخدام أساليب البحث على الغرض.

يجب تطوير الهدف وفقًا لمعايير القابلية للتحقيق ، والخصوصية ، وقابلية التقييم (قابلية القياس) ، مع مراعاة المكان والزمان. تعكس هذه المعايير كلمات انجليزية- محددة وقابلة للقياس وقابلة للتحقيق وذات صلة وموقوتة ومختصرة باسم SMART. هذا ما تسمى هذه الطريقة.

تفترض الطريقة تقييمًا متسقًا للأهداف وفقًا لمجموعة من المعايير مرتبة في شكل مصفوفة. فيما يلي مجموعة من العوامل القابلة للمقارنة التي تعكس خصائص الهدف: يصعب تحقيقه - سهل التحقيق ، تكاليف عالية - تكاليف منخفضة ، لديه دعم موظفين - ليس لديه دعم موظفين ، لديه أولويات - ليس لديه أولويات ، يأخذ الكثير من الوقت - يأخذ القليل من الوقت ، له تأثير واسع - له تأثير محدود ، موجه نحو التكنولوجيا العالية - منخفض (تقليدي) موجه نحو التكنولوجيا ، مرتبط بمنظمة إدارية جديدة - غير متصل بمنظمة إدارة جديدة.

الخطوة التالية هي إنشاء مصفوفة تعريف المشكلة. لتحقيق الهدف ، يجب حل عدد من المشاكل. لكن لهذا يجب أولاً تحديدها.

يتم توزيع المشكلات وفق المعايير التالية: الوضع القائم ، والوضع المرغوب فيه ، وإمكانية تحقيق الهدف. هذه المعايير تميز أفقي المصفوفة. يتم النظر في المعايير التالية على طول المحور الرأسي: تعريف المشكلة ، وتقييم المشكلة (المعلمات الكمية) ، وتنظيم الحل (من وأين ومتى) ، وتكاليف حل المشكلة.

تسمح لك هذه المصفوفة بالتخطيط للبحث.

طريقة الترتيب والتقييم.

وفقًا لطريقة الرتب ، يقوم الخبير بترتيب (ترتيب) الكائنات المدروسة في النظام التنظيمي اعتمادًا على أهميتها النسبية (التفضيل) ، عندما يتم تعيين العنصر الأكثر تفضيلًا في المرتبة 1 ، والأقل تفضيلًا هو الترتيب الأخير ، يساوي في القيمة المطلقة عدد العناصر المرتبة. يحدث الترتيب الأكثر دقة مع عدد أقل من كائنات الدراسة ، والعكس صحيح.

مع الترتيب المفضل (حسب الرتبة) لأشياء الخبرة بواسطة خبير واحد ، يجب أن يكون مجموع الرتب مساويًا لمجموع أرقام السلسلة الطبيعية الكاملة لعدد العناصر H ، بدءًا من واحد: H = (H + 1): 2.

يتم تحديد الرتب الناتجة لكائنات الترتيب وفقًا لبيانات المسح على أنها مجموع الرتب لكل كائن. في هذه الحالة ، ونتيجة لذلك ، يتم تعيين المرتبة الأولى للعنصر الذي حصل على أصغر مجموع من الرتب ، والأخير - إلى العنصر الذي يحتوي على أكبر مجموع من الرتب ، أي. الكائن الأقل أهمية (مثال على تحديد الترتيب الناتج لثلاثة أشياء بواسطة سبعة خبراء)

كلما زاد عدد الخبراء المشاركين ، زادت موضوعية نتيجة التقييم. ومع ذلك ، فإن إشراك عدد كبير من الخبراء المؤهلين وكثافة العمالة العالية لعمل الخبراء يزيدان من تكلفة تقييمات الجودة. لذلك ، من أجل تقليل تعقيد عمل الخبراء ، يتم استخدام طريقة الترتيب ، والتي توفر فقط ترتيب المؤشرات ، وليس تحديدها العددي من قبل الخبراء.

ومع ذلك ، يتم استخدام هذه الطريقة في ممارسة دراسة SU ، على الرغم من بساطتها وانخفاض كثافة اليد العاملة نسبيًا. هذا يرجع إلى العدد الكبير من كائنات البحث المرتبة.

طريقة التقييم المباشر

إنه ترتيب للكائنات قيد الدراسة (على سبيل المثال ، عند اختيار معلمات لتجميع نموذج حدودي) اعتمادًا على أهميتها من خلال تعيين نقاط لكل منها. في هذه الحالة ، يتم تعيين أكبر عدد من النقاط على المقياس المقبول إلى العنصر الأكثر أهمية (يتم تقديم تقييم). نطاق مقياس التصنيف الأكثر شيوعًا هو من 0 إلى 1 ؛ 0 إلى 5 0 إلى 10 من 0 إلى 100. في أبسط الحالات ، يمكن أن تكون النتيجة 0 أو 1.

في بعض الأحيان يتم التقييم شفهيًا. على سبيل المثال ، "مهم جدًا" ، "مهم" ، "غير مهم" ، وما إلى ذلك ، والذي يتم ترجمته أيضًا في بعض الأحيان إلى مقياس نقطي (على التوالي 3 ، 2 ، 1) لمزيد من الراحة في معالجة نتائج المسح.

يجب استخدام التقييم المباشر بثقة تامة في الوعي المهني للخبراء حول خصائص الأشياء قيد الدراسة. وفقًا لنتائج التقييمات ، يتم تحديد رتبة ووزن (أهمية) كل كائن قيد الدراسة.

استنتاج

في الوقت الحالي ، يتم استخدام طرق مختلفة لتقييم الخبراء بشكل متزايد. لا غنى عنها في حل المشكلات المعقدة لتقييم واختيار الأشياء التقنية ، بما في ذلك تلك الأغراض الخاصة ، في تحليل وتوقع المواقف مع عدد كبير من العوامل المهمة - حيثما كان ذلك ضروريًا لإشراك المعرفة والحدس والخبرة لدى العديد من الخبراء المؤهلين تأهيلا عاليا .

يتم تطوير وتحسين أساليب الخبراء بشكل مستمر. يتم تحديد الاتجاهات الرئيسية لهذا التطور من خلال عدد من العوامل ، من بينها يمكن للمرء أن يشير إلى الرغبة في توسيع النطاق ، وزيادة درجة استخدام الأساليب الرياضية وأجهزة الكمبيوتر الإلكترونية ، وكذلك إيجاد طرق للقضاء على أوجه القصور الناشئة.

على الرغم من التقدم المحرز في السنوات الأخيرة في التطوير والاستخدام العملي لطريقة تقييم الخبراء ، هناك عدد من المشاكل والمهام التي تتطلب مزيدًا من البحث المنهجي والتحقق العملي. من الضروري تحسين نظام اختيار الخبراء ، وزيادة موثوقية خصائص رأي المجموعة ، وتطوير طرق للتحقق من صحة التقييمات ، ودراسة الأسباب الخفية التي تقلل من موثوقية تقييمات الخبراء.

يعتمد أساس تقييم الخبير لخصائص المرشح وخصائصه التجارية على المعايير الكمية ومعايير التقييم التي تم الحصول عليها نتيجة للمقابلة. على الرغم من وجود عناصر للاتفاقية والذاتية هنا ، إلا أنه مع التطور الجيد لمقياس التصنيف والنهج اليقظ (المهني) للخبراء ، فمن الممكن تقييم الموضوعات بدرجة عالية من الموثوقية.

قائمة الأدب المستخدم

1. Grigorov V. M. خبراء في نظام إدارة الإنتاج العام // M: الفكر ، 1976

2-ديميدوفا أ. دراسة أنظمة التحكم. - م: بريور عزدات ، 2005. - 96 ص.

3. Ignatieva A.V. دراسة أنظمة التحكم. - م: UNITI-DANA ، 2003. - 157 ص.

4. كافيدوف ف. دراسة أنظمة التحكم. - م: مشروع أكاديمي 2005. - 160 ص.

5 - مالين أ. دراسة أنظمة التحكم. - م: GU VSHE ، 2005. - 399 ص.

6. ريليان يا ر. أساس اتخاذ القرارات الإدارية // م: المالية والإحصاء ، 1989

7. Remennikov V.B. تطوير حل إدارة. بروك. مخصص. - م: UNITI-DANA ، 2000.

8. سمولكين أ. الإدارة: أسس المنظمة. - م: INFRA-M ، 1999.

استضافت على Allbest.ru

وثائق مماثلة

حل المشكلات والحجج وتكوين تقديرات كمية للنتائج بالطرق الرسمية. مكونات طريقة تقييم الخبراء. طريقة التوليد الجماعي للأفكار ("العصف الذهني"). طريقة دلفي ، ميزات طريقة المجموعة البؤرية ، تحليل SWOT.

العرض التقديمي ، تمت إضافة 2014/3/30


الجوهر والمحتوى ، المراحل الرئيسية لتحليل الخبراء ، نطاق وخصائص التطبيق العملي ، تفسير النتائج. درجة مصداقية هذا الفحص. تطبيق طريقة تقييم الخبراء لبناء شجرة من الأهداف.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 02/25/2012


مفهوم وميزات تطبيق التقنيات الخبيرة كجزء لا يتجزأ من عملية التحضير واتخاذ القرارات الإدارية الهامة. دراسة المراحل الرئيسية لمسح الخبراء. اختيار الخبراء. طريقة دلفي ، النمط ، العصف الذهني.

الملخص ، تمت الإضافة في 10/09/2016


استخدام تقييمات الخبراء. تطبيق طرق مختلفة لحل مشكلة واحدة. الترتيب والمقارنات المزدوجة والمتعددة والتقييم المباشر وطريقة Thurstone هي إجراءات القياس الأكثر استخدامًا من قبل الخبراء. طرق نوع دلفي.

الاختبار ، تمت إضافة 03/09/2011


جوهر وأنواع تقييمات الخبراء والغرض من استخدامها. المراحل الرئيسية لبحوث الخبراء. خصائص أساليب العمل الجماعي لفريق الخبراء ، وكذلك طرق الحصول على رأي فردي. معالجة نتائج مسح المختصين.

الملخص ، تمت الإضافة بتاريخ 04/03/2012


خصائص إجراءات الخبراء: سمات الأساليب والنماذج التجريبية ، وطرق التقييم الفردي ، وتقييمات الخبراء الجماعية. تفاصيل الامتحان والمحتوى ومعالجة النتائج. تقييم الخبراء لمستوى المخاطر القطرية.

الملخص ، تمت الإضافة في 05/10/2010


طرق الحصول على تقييمات الخبراء. مشكلة اختيار الخبراء. الوثائق المعيارية التي تنظم أنشطة لجان الخبراء. اتخاذ القرار في ظل المخاطر وعدم اليقين. مهام صنع القرار في ظل عدم اليقين.

التحكم في العمل ، تمت إضافة 07/15/2010


جوهر وأنواع القرارات في عملية إدارة الإنتاج. المتطلبات الرئيسية لجودة قرارات الإدارة. طرق تحسين القرارات الإدارية. طرق تحسين القرارات من خلال أساليب تقييم الخبراء.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 05/08/2002


دراسة طرق التنبؤ بالتنمية: الاستقراء والتوازن والطريقة المعيارية وطريقة هدف البرنامج. دراسة تنظيم عمل الخبير وتشكيل الاستبيانات وجداول تقييمات الخبراء. تحليل نماذج التنبؤ الرياضية والإحصائية.

الاختبار ، تمت إضافة 06/19/2011


منهجية ومراحل تصنيف النظام حسب ميزات مختلفة. إعداد استبيانات للحصول على تقييمات الخبراء وتفاصيلها الإلزامية والأسئلة الرئيسية. جوهر وبناء شجرة الهدف ، مبادئ تفصيلها. منهجية لتقييم الأنظمة المعقدة.

الفكرة الرئيسية للتنبؤ بناءً على تقديرات الخبراء هي البناء إجراء عقلاني للتفكير المنطقي الحدسي للشخص بالاشتراك مع الأساليب الكمية لتقييم ومعالجة النتائج التي تم الحصول عليها.

يكمن جوهر طرق تقييم الخبراء في حقيقة أن التنبؤ يعتمد على رأيمتخصص أو فريق من المتخصصين ، على أساس الخبرة المهنية والعلمية والعملية.

تقييمات الخبراء الفردية- تستند إلى استخدام آراء الخبراء والمتخصصين في الملف الشخصي ذي الصلة.

1. طريقة "المقابلة"يتضمن محادثة بين متنبئ وخبير وفقًا لنظام "سؤال-إجابة" ، حيث يقوم المتنبئ ، وفقًا لبرنامج تم تطويره مسبقًا ، بطرح أسئلة على الخبير فيما يتعلق بآفاق تطوير الكائن المتوقع. يعتمد نجاح مثل هذا التقييم إلى حد كبير على قدرة الخبير على إعطاء رأي مرتجل حول مجموعة متنوعة من القضايا.

2. طريقة الاستبيان يتكون من حقيقة أن الخبير مدعو لملء استبيان (استبيان) يحتوي على قائمة من الأسئلة ، كل منها مرتبط منطقيًا بمهمة البحث.

يمكن استخدام الأنواع التالية من الأسئلة في الاستبيان:

مفتوح - يمكن صياغة الإجابات على هذه الأسئلة بأي شكل من الأشكال ؛

النوع المغلق - يتم تقديم الإجابات ، ويجب أن يختار الخبير إحداها.

يفضل استخدام الأسئلة المغلقة في الاستبيان ، لأنها تبسط المعالجة الإحصائية لنتائج الإجابة وتسهل عمل الخبير عند ملء الاستبيان. من ناحية أخرى ، قد لا تحتوي قائمة الإجابات على سؤال ما على رأي خبير. لذلك ، عند تكوين قائمة إجابات لبعض الأسئلة ، ينبغي أن يكون من الممكن للخبير طرح إجابته الخاصة أو تجنب الإجابة.

3. الطريقة التحليلية(الملاحظات التحليلية) يوفر لمعلومات شاملة عمل مستقلخبير في تحليل الاتجاهات وتقييم الحالة ومسارات التنمية للكائن المتوقع. يمكن للخبير استخدام جميع المعلومات التي يحتاجها حول كائن التنبؤ. يكتب النتائج التي توصل إليها في شكل مذكرة. الميزة الرئيسية لهذه الطريقة هي إمكانية الاستخدام الأقصى للقدرات الفردية للخبير. ومع ذلك ، فهي ليست مناسبة جدًا للتنبؤ بالأنظمة المعقدة وتطوير استراتيجية بسبب المعرفة المحدودة لخبير واحد في مجالات المعرفة ذات الصلة.

الميزة الرئيسية لأساليب تقييم الخبراء الفرديين هي إمكانية تعظيم استخدام القدرات الفردية للخبراء. ومع ذلك ، فإن هذه الأساليب ليست مناسبة للتنبؤ بالاستراتيجيات الأكثر عمومية بسبب المعرفة المحدودة لخبير واحد حول تطوير المجالات ذات الصلة من العلم والممارسة.

مثال على استخدام تقييمات الخبراء في التخطيط لتطوير النظم الاجتماعية والاقتصادية هو مشكلة المعايير المتعددة لاختيار خيار الحل ، والتي هي ذات صلة حاليا في العديد من مجالات النشاط البشري.

يتضمن إجراء الاختيار متعدد المعايير الخطوات التالية:

1. تحديد أهم المؤشرات (المعايير) التي تميز الكائن قيد الدراسة ؛

2. تحديد كيفية قياس المؤشرات.

3. تحديد الحدود المقبولة لتغيير المؤشرات.

4. اختيار طريقة البحث عن الخيار الأفضل.

5. حل المشكلة وتحليل النتائج.

غالبًا ما يتم استخدام الالتفاف الإضافي للمعايير كدالة موضوعية لتقييم خيارات الحل:

أو (2.18)

أين معاملات الوزن التي تميز أهمية المعيار. يتم تحديد القيم العددية من قبل الخبراء ، في حين أنه من المرغوب فيه الامتثال للشرط التالي:

إذا كانت المعايير تحتوي على وحدات قياس مختلفة ، فيجب تخفيضها إلى مقياس واحد بدون أبعاد بحيث يتم استيفاء التفاوتات التالية:

مثال . وفقا للخبراء ، فإن المؤشرات الرئيسية الاقتصادية و التنمية الاجتماعيةالمناطق هي:

الناتج المحلي الإجمالي (الإقليمي) ؛

مستوى عمالة السكان ؛

متوسط ​​الراتب الشهري.

يتم عرض تقييم الخبراء لأهمية المعايير على مقياس من عشر نقاط في الجدول. 2.2.

عُرضت على قيادة المنطقة أربعة برامج هادفة لتنمية المنطقة ، تهدف إلى التمويل ذي الأولوية:

1 - مجمع الصناعات الزراعية.

2. شركات صناعة المواد الغذائية.

3. فروع المجال الاجتماعي والثقافي.

4. بناء المساكن.

ويرد في الجدول القيم المتوقعة للمؤشرات الرئيسية التي تم الحصول عليها أثناء تنفيذ البرامج المستهدفة قيد الدراسة. 2.3

الجدول 2.2

نتائج تقييم الخبراء

الجدول 2.3

القيم المتوقعة للمؤشرات الاجتماعية والاقتصادية الرئيسية لتنمية المنطقة

من الضروري تحديد البرنامج الأنسب لتنمية المنطقة.

المحلول:

لنحدد قيم معاملات الوزن:

; ; .

وبالتالي ، نتيجة لمعالجة تقديرات الخبراء ، فإن الوظيفة الموضوعية لها الشكل التالي:

مع الأخذ في الاعتبار أن البرنامج المستهدف رقم 3 غير فعال بشكل واضح مقارنة بالبرنامج رقم 2 (1500<2000; 80=80; 1000<2000), удалим её из матрицы возможных решений:

نظرًا لأن قيم المؤشرات لها أبعاد مختلفة ، يجب تقليلها إلى مقياس واحد بدون أبعاد. يتم تحقيق ذلك بقسمة عناصر كل عمود على القيمة القصوى في العمود:

في المرحلة النهائية نحدد قيمة الوظيفة الموضوعية للبرامج المقترحة:

يتوافق الحد الأقصى لقيمة الوظيفة الهدف مع البرنامج رقم 1. لذلك فإن تنفيذ هذا البرنامج هو الأنسب.

الأكثر موثوقية هي تقييمات الخبراء الجماعية -تتضمن تحديد درجة الاتفاق بين آراء الخبراء حول المجالات الواعدة لتطوير كائن التنبؤ ، والتي صاغها المتخصصون الأفراد.

لتنظيم تقييمات الخبراء ، يتم إنشاء مجموعات عمل تشمل وظائفها إجراء مسح ومعالجة المواد وتحليل نتائج تقييم الخبراء الجماعي. تعين مجموعة العمل الخبراء الذين يقدمون إجابات على الأسئلة المطروحة فيما يتعلق بآفاق تطوير هذا الكائن.

1. جوهر طريقة التوليد الجماعي للأفكار (العصف الذهني) تتمثل في استخدام الإمكانات الإبداعية للمتخصصين في العصف الذهني لحالة مشكلة ، والتي تنفذ أولاً توليد الأفكار ، ثم هيكلتها وتحليلها ونقدها مع تقدم الإجراءات المضادة وتطوير وجهة نظر متسقة.

تتضمن طريقة التوليد الجماعي للأفكار تنفيذ الخطوات التالية:

1. تكوين مجموعة من المشاركين في برنامج "العصف الذهني" لحل مشكلة معينة. تم العثور على الحجم الأمثل للمجموعة تجريبيا. تعتبر المجموعات المكونة من 10-15 شخصًا الأكثر إنتاجية.

2. يضع فريق التحليل ملاحظة مشكلة ، والتي تصوغ حالة المشكلة وتحتوي على وصف للطريقة وحالة المشكلة.

3. مرحلة توليد الأفكار. لكل مشارك الحق في الأداء عدة مرات. لا يسمح بانتقاد الخطب السابقة والملاحظات المتشككة. يصحح الميسر العملية ، ويرحب بتحسين الأفكار أو مزيجها ، ويقدم الدعم ، ويحرر المشاركين من القيود. مدة "العصف الذهني" - لا تقل عن 20 دقيقة ولا تزيد عن ساعة ، حسب نشاط المشاركين.

4. منهجية الأفكار المعبر عنها في مرحلة التوليد. يتم تكوين قائمة بالأفكار ، ويتم تمييز الميزات من خلال الأفكار التي يمكن دمجها ، ويتم دمج الأفكار في مجموعات وفقًا للميزات المحددة.

5. في المرحلة الخامسة ، يتم تدمير (تدمير) الأفكار المنهجية. تخضع كل فكرة لنقد شامل من قبل مجموعة من المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا تتكون من 20-25 شخصا.

6. في الخطوة السادسة ، يتم تقييم الانتقادات وتجميع قائمة بالأفكار العملية.

الطريقة "635"- أحد أصناف "العصف الذهني". الأرقام ب ، 3 ، 5 تشير إلى 6 مشاركين ، كل منهم يجب أن يكتب 3 أفكار في غضون 5 دقائق. الورقة تتحرك. وهكذا ، في غضون نصف ساعة ، سيكتب الجميع 18 فكرة في أصولهم ، وكلهم معًا - 108. هيكل الأفكار محدد بوضوح. تعديلات الطريقة ممكنة. تستخدم هذه الطريقة على نطاق واسع في البلدان الأجنبية (خاصة في اليابان) للاختيار من بين مجموعة متنوعة من الأفكار الأكثر أصالة وتقدمية في حل بعض المشاكل.

2. طريقة "دلفي". الغرض من هذه الطريقة هو تطوير برنامج من الاستطلاعات الفردية المتتالية متعددة الدورات. عادة ما يتم إجراء مسح فردي للخبراء في شكل استبيانات. ثم يتم إجراء المعالجة الإحصائية الخاصة بهم على جهاز كمبيوتر ويتم تشكيل الرأي الجماعي للمجموعة ، ويتم تحديد الحجج المؤيدة للأحكام المختلفة وتعميمها. يتم إرسال المعلومات التي تتم معالجتها بواسطة الكمبيوتر إلى الخبراء ، الذين يمكنهم تصحيح التقديرات ، وشرح أسباب عدم موافقتهم على الحكم الجماعي. يمكن تكرار هذا الإجراء حتى 3-4 مرات. نتيجة لذلك ، هناك تضييق في نطاق التقديرات ويتم عمل حكم متسق فيما يتعلق بآفاق تطوير الكائن.

ميزات طريقة "دلفي":

أ) إخفاء هوية الخبراء - يتم استبعاد تفاعل أعضاء المجموعة عند ملء الاستبيانات تمامًا ؛
ب) إمكانية استخدام نتائج الجولة السابقة للمسح ؛

ج) خاصية إحصائية لرأي المجموعة.

3- طريقة "العمولات"- بناء على عمل اللجان الخاصة. تناقش مجموعات الخبراء في "المائدة المستديرة" قضية معينة من أجل الاتفاق على وجهات النظر وتكوين رأي مشترك. عيب هذه الطريقة هو أن مجموعة الخبراء في أحكامهم تسترشد بشكل أساسي بمنطق التسوية.

يمكن تنظيم طريقة لجان الخبراء بأحد الأشكال التالية:

كما أظهرت الممارسة ، فإن طريقة "العمولة" لها عيوب كبيرة:

التأثير الكبير لعامل نفسي مثل رأي الخبراء الموثوقين ، والذي ينضم إليه خبراء آخرون دون التعبير عن وجهة نظرهم ؛

عدم رغبة الخبراء في التخلي علنًا عن آرائهم التي أعربوا عنها سابقًا ؛

أثناء عمل اللجان ، غالبًا ما يكون هناك نزاع بين اثنين أو ثلاثة من الخبراء الأكثر موثوقية ، ونتيجة لذلك يشارك خبراء آخرون في المناقشة أو لا يقبلون آراءهم أو يأخذونها في الاعتبار.

4. طريقة المحكمة - يقوم على تنظيم عمل فريق من الخبراء في شكل إجراء محاكمة. يُنصح باستخدام هذه الطريقة في وجود عدة مجموعات من الخبراء ، يدافع كل منهم عن وجهة نظره. في هذه الحالة ، يكون موضوع التنبؤ بمثابة "المدعى عليه". يعمل قادة المجموعات التي تعبر عن وجهات نظر بديلة كمقاضاة ودفاع (مدعي عام ومحامي). يلعب الخبراء الفرديون دور الشهود ، ويزودون المحكمة بالمعلومات اللازمة لاتخاذ القرار. يتم لعب دور القاضي من قبل شخص مهتم (مجموعة من الأشخاص). لذلك ، على سبيل المثال ، في البرنامج التلفزيوني "المحاكمة" ، استنادًا إلى استخدام أسلوب المحكمة لتحليل وتوقع تطور العمليات الاجتماعية والاقتصادية المختلفة ، لعب دور القاضي من قبل الجمهور ، والتصويت في العملية من الإرسال عن طريق المكالمات الهاتفية لوجهة النظر التي يدعمونها.

طريقة التحليل الصرفييتضمن اختيار الحل الأنسب للمشكلة من بين الحلول الممكنة. من المستحسن استخدامه عند التنبؤ بالبحوث الأساسية. تتضمن الطريقة عددًا من التقنيات التي تتضمن اعتبارًا منهجيًا لخصائص الكائن. يتم إجراء الدراسة وفقًا لطريقة "الصندوق المورفولوجي" ، والتي تم بناؤها على شكل شجرة أهداف أو مصفوفة ، في الخلايا التي يتم إدخال المعلمات المقابلة لها. يعتبر الاتصال التسلسلي لمعلمة المستوى الأول بأحد معلمات المستويات اللاحقة حلاً محتملاً للمشكلة. العدد الإجمالي للحلول الممكنة يساوي حاصل ضرب عدد جميع المعلمات المعروضة في "المربع" ، صفاً بصف. من خلال التباديل والتركيبات المختلفة ، من الممكن تطوير الخصائص الاحتمالية للأشياء.

طريقة كتابة السيناريو- بناء على تعريف منطق العملية أو الظاهرة في الوقت المناسب في ظل ظروف مختلفة. إنه ينطوي على إنشاء سلسلة من الأحداث التي تتطور أثناء الانتقال من الوضع الحالي إلى الحالة المستقبلية للكائن. يحدد سيناريو التنبؤ استراتيجية التطوير الخاصة بكائن التنبؤ. يجب أن يعكس الهدف العام لتطوير الكائن ، ومعايير تقييم المستويات العليا من "شجرة الأهداف" ، وأولويات المشاكل والموارد لتحقيق الأهداف الرئيسية. يعرض السيناريو حلاً متسقًا للمشكلة والعقبات المحتملة. في هذه الحالة ، يتم استخدام المواد اللازمة لتطوير كائن التنبؤ.

الرسم البياني التنبئي عبارة عن شكل يتكون من رؤوس نقاط متصلة بأطراف-حواف. "شجرة الهدف" عبارة عن رسم بياني على شكل شجرة يعبر عن العلاقة بين عقد المرحلة أو مشاكل تحقيق الهدف. كل رأس هو هدف لجميع الفروع الصادرة منه. تتضمن "شجرة الأهداف" تخصيص عدة مستويات هيكلية أو هرمية.

يتطلب بناء "شجرة الأهداف" حل العديد من المشكلات: التنبؤ بتطور الكائن ككل ؛ صياغة سيناريو الهدف المتوقع ، وتحديد مستويات ورؤوس "الشجرة" والمعايير وأوزانها في ترتيب القمم. يمكن حل هذه المهام ، إذا لزم الأمر ، من خلال طرق تقييم الخبراء. تجدر الإشارة إلى أن هذا الهدف ككائن للتنبؤ يمكن أن يتوافق مع العديد من السيناريوهات المختلفة.

عادة ما يكون للسيناريو طابع متعدد المتغيرات ويسلط الضوء على ثلاثة خطوط سلوك: متفائل - تطوير النظام في أفضل المواقف ؛ متشائم - تطوير النظام في الوضع الأقل ملاءمة ؛ العمل - تطوير النظام ، مع مراعاة مواجهة العوامل السلبية ، والتي من المرجح ظهورها. كجزء من سيناريو التنبؤ ، يُنصح بوضع إستراتيجية احتياطية في حالة المواقف غير المتوقعة.

يجب تحليل النص النهائي. بناءً على تحليل المعلومات التي تعتبر مناسبة للتوقعات القادمة ، يتم صياغة الأهداف وتحديد المعايير والنظر في الحلول البديلة.