اليوم أصبح الأمر في غاية السهولة: يمكنك الذهاب إلى جهاز الكمبيوتر، وبدون معرفة قليلة أو معدومة بما تفعله، يمكنك إنشاء ذكاء وهراء بسرعة مذهلة حقًا. (ج. بوكس)

تقييمات الخبراء

غالبًا ما تنشأ تقييمات الخبراء في الممارسة العملية، على سبيل المثال، عند تذوق المنتجات الغذائية. بشكل عام، فهي نموذجية للمسوحات الاجتماعية، على سبيل المثال، يقوم مدير مراقبة الجودة بإجراء مسح للعملاء في السوبر ماركت. استخدام طريقة الخبراءغالبًا ما يستخدم مقياس الطلب لتقييم الجودة. يتم حل مسألة المقارنة على مبدأ "الأفضل هو الأسوأ"، "الأكثر هو أقل". أكثر معلومات مفصلةكم مرة يكون الأمر أفضل أو أسوأ في كثير من الأحيان غير مطلوب.

المقارنة الزوجية (تتم مقارنة الكائنات مع بعضها البعض في أزواج). عند بناء مقياس الترتيب أو ما يسمى بالسلاسل المرتبة، يستخدم الخبراء هذه الطريقة وأنا أتفق مع المشاركات السابقة. في علامة التبويب. يوضح الشكل 1 مثالاً لترتيب ستة كائنات باستخدام المقارنة الزوجية. وهذا نتيجة عمل أحد الخبراء الذي قام بتقييم الأشياء بطريقة معينة. يُشار إلى تفضيل كائن على آخر بالرقم 1، ويُشار إلى الوضع المعاكس بالرمز 0.

سلسلة مرتبة(مقياس الترتيب) للكائنات، ويرد التقييم المقارن لها في الجدول. 1 سيبدو مثل:

س 4

إذا كنت تستخدم العديد من الخبراء، يمكنك الحصول على نتيجة أكثر دقة.

يمكنك استخدام معايير أكثر تقدمًا، على سبيل المثال، يتم تحديد الميزة بدرجة 1، ويتم تحديد الجودة الأسوأ بدرجة -1، ويتم تحديد الجودة المكافئة بدرجة 0. تظل آلية تجميع السلسلة المرتبة هي نفس.

لقد أثبت علماء النفس أن المقارنة الزوجية هي أساس أي اختيار (أي أنك تختار المنتجات عن طريق مقارنتها في أزواج)، ومع ذلك، غالبًا ما يتم رسم مقياس الطلب مقدمًا (وليس سلسلة مرتبة) ويتم تثبيت النقاط المرجعية فيه، والتي تسمى النقاط .

هكذا ظهر مقياس من اثني عشر نقطة لشدة الزلازل MSK - 64، ومقياس موس المعدني، ومقياس من خمس نقاط لتقييم المعرفة، ونقاط التزلج على الجليد، وما إلى ذلك. ويبين الجدول 2 مقياس موس لصلابة المعادن كمثال.

رقم الكائن							الحد الأدنى

الجدول 1. ترتيب الكائنات الستة عن طريق المقارنة الزوجية

الجدول 2. مقياس موس

كل معدن لاحق يترك خدشًا على المعدن السابق، أي. هو أكثر صلابة. يمكن تحسين نتائج القياس التي تم الحصول عليها عن طريق المقارنة الزوجية بطريقة التقريب المتتابع.

تأثير تكوين الخبراء على نتائج الامتحان

عند تشكيل فريق خبراء، يُنصح بإجراء الاختبار والتقييم المتبادل للخبراء والتحقق من اتساق الآراء.

اختباراتيتكون من خبراء يقومون بحل المشكلات بنتائج معروفة لمنظمي الاختبار، ولكنها غير معروفة للخبراء، واختبار باستخدام معيار فيشر، وهي الفرضية القائلة بأن تقييمات الخبراء المختلفين تنتمي إلى نفس مجموعة التقييمات العامة.

يتكون التقييم الذاتي من قيام كل خبير بالإجابة على الأسئلة في استبيان مصمم خصيصًا خلال فترة زمنية محدودة. يتم إجراء هذا الاختبار على جهاز الكمبيوتر ثم يتم تسجيله. يمكن للخبراء تقييم بعضهم البعض، ولكن هذا يتطلب بيئة مليئة بالثقة وخبرة في العمل معًا. يمكن تقييم اتساق رأي الخبراء من خلال قيمة معامل التوافق:

أين س- مجموع الانحرافات التربيعية لجميع تقديرات الرتبة لكل موضوع فحص من القيمة المتوسطة؛
ن- عدد الخبراء؛
م- عدد كائنات الفحص.

يختلف معامل التوافق في النطاق 0<دبليو<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

مثال

من الضروري تحديد درجة الاتساق في آراء خمسة خبراء، وترد نتائجها في الجدول 3. لتحديد درجة الاتساق، يتم استخدام مقياس خاص - معامل توافق كيندال (من اللاتينية . كونكورداري- اصطف، نظم).

رقم كائن الفحص	تقييم الخبراء					مجموع الرتب	الانحراف عن المتوسط	انحراف مربع

الجدول 3. بيانات لتقييم اتساق آراء خمسة خبراء

نقدر المتوسط ​​الحسابي لعدد الرتب:

متوسط ​​س = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

ثم نقوم بتقدير مجموع الانحرافات التربيعية عن الوسط: S = 630. ونحدد قيمة معامل التوافق:

دبليو = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

هل هو كثير أم قليل؟ إذا قمنا بتنفيذ الحسابات المقابلة في إحصائيات، ثم يمكنك الحصول على جدول النتائج التالي:

أرز. 1. نتائج التحليل في STATITICA

ويترتب على هذا الجدول أن آراء الخبراء المختلفة في هذا المثال غير ذات أهمية: ص<0.00014.

التأثير على نتائج فحص التكوين الكمي للخبراء. ومع زيادة عدد الخبراء في المجموعة، تزداد دقة القياس، وهو أمر طبيعي بالنسبة للقياسات المتكررة.

عدد الخبراء ن، وضمان دقة قياس معينة، يمكن تحديدها من خلال معرفة قانون توزيع آراء الخبراء والحد الأقصى المسموح به من الخطأ المعياري في التقدير سكس. ثم، باستخدام تعبير معروف، يمكنك تحديد الحد الأدنى لعدد الخبراء ن، وتوفير دقة القياس المحددة:

أين هو الانحراف المعياري الذي تحدده الصيغة:

أين هو الوسط الحسابي لتقييمات الخبراء؟
- عدد التقييمات المقدمة من قبل الخبراء.

كما أن هناك فرقًا بين آراء الخبراء الفردية والجماعية، حيث يعتبر الأخير أكثر دقة، والأهم من ذلك، أكثر اتساقًا. يمكن أن يكون دور الخبراء أشخاصًا ذوي تدريب خاص ومستهلكين محتملين ومصنعي المنتجات.

في معظم أنواع الأبحاث التي يتم النظر فيها، يكون موضوع الدراسة هو وجهة نظر المستهلكين (القطاع الخاص أو الشركات). ومع ذلك، هناك أيضًا دراسات يتم إجراؤها مع الأخذ في الاعتبار جميع العوامل التي تؤثر على سوق معينة - المنافسة، والانتماء، والاتجاهات العامة، والتغيرات في التشريعات، والمشاريع الحالية والمخططة للاعبين، وتنظيم الصناعة، والمخاطر، وما إلى ذلك. ولا هذه لا يتم تضمين الدراسات في المنشورات أو إحصاءات الصناعة. هنا، يمكن استخدام كل من الأبحاث المكتبية واستطلاعات آراء المستهلكين كعنصر، ولكن الأداة الرئيسية في هذه الحالة هي مقابلات الخبراء مع اللاعبين في السوق، والمحللين المستقلين، وقادة الجمعيات، والصحفيين، والأشخاص المشاركين في الاستخبارات التنافسية، وما إلى ذلك.

طريقة تقييم الخبراء - هذا نوع من الأبحاث يكون المشاركون فيه خبراء ومتخصصين في مجال معين من النشاط.

الغرض الرئيسي من طريقة تقييم الخبراء - تحديد الجوانب المعقدة للمشكلة قيد الدراسة، مما يزيد من موثوقية المعلومات والاستنتاجات.

السمة المميزة للطريقة هو أنه يفترض المشاركة المختصة للخبراء (الخبرة) في تحليل وحل مشاكل البحث.

خبرة - إجراءات الحصول على المعلومات من الخبراء. تقييمات الخبراء هي أحكام الخبراء حول مختلف مجالات النشاط البشري، وتتضمن إجراءً لمقارنة الأشياء وخصائصها وفقًا لمعايير مختارة.

تفاصيل مسح الخبراء على النحو التالي.

ليست هناك حاجة لاستخدام الأسئلة غير المباشرة أو السيطرة في الاستبيان.

برنامج مسح الخبراء ليس مفصلاً وهو ذو طبيعة مفاهيمية.

ويفضل في الاستبيان استخدام الأسئلة المفتوحة مع الحرية الكاملة في اختيار شكل الإجابة.

المتطلبات التنظيمية الأساسية لإجراء تقييمات الخبراء :

الاختيار الدقيق للخبراء؛

تقييم مدى موثوقية المعلومات المقدمة من الخبراء؛

تهيئة الظروف للاستخدام المثمر للخبراء أثناء البحث؛

مع الأخذ بعين الاعتبار العوامل المؤثرة على أحكام الخبراء؛

الحفاظ على معلومات الخبراء دون تحريف في جميع مراحل الدراسة.

يتم تقليل جودة وموثوقية تقييمات الخبراء بسبب الاختيار غير المنظم للخبراء.

معايير اختيار الخبراء نكون:

درجة الكفاءة، والتي يمكن أن تكون مؤشراتها وجود الدرجة الأكاديمية للخبير، والمسمى الأكاديمي، والخبرة العملية في التخصص، والمنصب الرسمي، وعدد الأعمال المنشورة، وما إلى ذلك؛

القدرة على تصفح أحدث إنجازات العلوم الحديثة في تلك المجالات التي هي موضوع الخبرة؛

مزيج من التخصص الضيق والنظرة العامة للخبير؛

القدرة على تحليل وتجميع المشاكل التي تتم دراستها ،

القدرة على معالجة واستيعاب المعلومات الجديدة نوعيا؛

الصفات الأخلاقية العالية.

مزيج مقبول نفسياً لبعضهم البعض في مجموعة من الخبراء من مختلف الأعمار، ومدارس علمية مختلفة، وما إلى ذلك.

لا يمكن أن يكون فريق الخبراء كبيرًا. طرق اختيار الخبراء دعونا نسلط الضوء موضوعي - استخدام تقنيات الاختيار الخاصة - و شخصي - إشراك الخبراء المحتملين أنفسهم في إجراءات الاختيار.

النهج الموضوعي لديه خياران :

أ) الطريقة الوثائقية - اختيار الخبراء بناءً على البيانات الاجتماعية والديموغرافية.

ب) الطريقة التجريبية - الاختيار على أساس اختبار المرشح.

النهج الذاتي له أيضًا العديد من الاختلافات ;

أ) إصدار الشهادات - يتم اختيار الخبراء باستخدام التصويت المفتوح أو السري للأعضاء المحتملين في فريق الخبراء المستقبلي (يمكن إجراؤه في عدة جولات)؛

ب) طريقة التقييم المتبادل بالنقاط أو التصنيف؛

ج) طريقة التقييم الذاتي للكفاءة.

يمكن أن يتخذ مسح الخبراء أشكالًا مختلفة :

مسح فردي لمرة واحدة (استبيان أو مقابلة)؛

مسح جماعي لمرة واحدة (الاجتماعات والعصف الذهني)؛

المسح الفردي في عدة جولات (تقنية دلفيك)؛

المسح الجماعي في عدة جولات (مناقشة، اجتماع، اختيار متعدد المراحل).

شكل آخر من أشكال مسح الخبراء هو المناقشة التقليدية - طريقة المحادثة مع مجموعة صغيرة من الخبراء حول موضوع البحث. الغرض من المناقشة هو تكوين رأي جماعي جماعي. من الشروط الأساسية لنجاح المناقشة الجماعية أن يتم ذكر موضوع المناقشة بوضوح وأن تكون الغالبية العظمى من المشاركين على دراية به.

يعتمد نجاح المناقشة إلى حد كبير على ثقافة وإعداد وسلوك وعرض الرأي الجماعي للخبراء.

طريقة "التقييم المرجعي". - تكرار عدة دورات من المناقشة مع تحديد جوهر الخلافات الناشئة والتطور التدريجي للرأي المشترك لجميع أو أغلبية المشاركين في الامتحان، بينما يحتفظ المختلفون بالحق في إبداء رأي خاص.

طرق الفحص في العمل الجماعي للمشاركين، لديهم العديد من المزايا الواضحة، ولكن في الوقت نفسه لديهم عدد من العيوب. ويرتبط العيب الرئيسي بتأثير الخبراء على بعضهم البعض. يتم التغلب على هذا العيب باستخدام المسح الفردي في عدة جولات. وقد اكتسبت نسخة المراسلات من طريقة "التقييم المرجعي" هذا الاسم طريقة دلفي، أو تقنية دلفي (من اسم المدينة اليونانية القديمة، التي اشتهرت كمركز للتنبؤات أوراكل).

تضمن تقنية دلفي عدم الكشف عن هوية المستجيبين: فالخبراء لا يلتقون ببعضهم البعض؛ بل يملؤون استبيانات مجهولة المصدر أو يتصلون مباشرة بالعمل مع جهاز كمبيوتر.

بعد الجولة الأولى، يتعرف الخبراء على الخصائص النهائية لموقف المجموعة ككل. وفي الجولة الثانية، تتاح لهم الفرصة إما لتقريب رأيهم من موقف الأغلبية، أو لدراسة سبب الانحراف. في الجولة الثالثة، تفتح المعلومات الجديدة الفرصة لإعادة النظر في وجهة نظرك.

تسمح الاختلافات المبسطة لتقنية دلفي ("دلفي المصغرة").

جمع تقييمات الخبراء لمدة 2-3 جولات في غضون ساعات أو أيام قليلة.

تشمل عيوب طريقة دلفي :

تعقيد إعداد وتنفيذ ومعالجة النتائج ،

استثمار كبير نسبيا للوقت والمال.

على الرغم من عيوبها، أصبحت تقنية دلفيك واسعة الانتشار؛ ومن حيث حجم التطبيق في العديد من البلدان، فهو من بين أفضل خمس طرق للتنبؤ الاجتماعي الأكثر شيوعًا.

غالبًا ما يعتمد مسح الخبراء في شكله الحديث على الاستخدام المشترك لأساليب وأشكال وإجراءات مختلفة.وهكذا، بناءً على استخدام تقنية دلفيك، تم بناء أحد أنظمة التنبؤ الأمريكية "النمط"، والذي يسمح لك بإنشاء نظام من نماذج المعلومات على شكل شجرة أهداف. يبدأ العمل على إنشاء النظام بإنشاء سيناريو، أي وصف لحالة واتجاه تطور الكائن قيد الدراسة. وفي المرحلة التالية يتم بناء شجرة الأهداف، ولكل هدف يتم وضع أهداف فرعية ضرورية وكافية، وهي شرط لتحقيق الهدف العام. وفي المرحلة الثالثة يتم تحديد معاملات الأهمية النسبية للمعايير والأهداف على كافة المستويات. بعد ذلك، يتم تحديد الأنواع المحددة من العمل والموارد والمواعيد النهائية لتنفيذها. أطول سلسلة هي الوقت الذي يستغرقه إكمال حزمة العمل بأكملها.

وزارة التعليم والعلوم في روسيا

جامعة ماري الحكومية التقنية

قسم التحكم وإنتاج الأجهزة الراديوية

حول موضوع: طرق تقييم الخبراء

اكتمل: الفن. غرام. بزد-41

كوبيلوفا آي في.

فحص بواسطة: البروفيسور. قسم قبرص

سكولكين ن.م.

يوشكار-أولا 2012

مقدمة

تقييم الخبراء

مراحل تقييم الخبراء

أنواع تقييمات الخبراء

معالجة نتائج مسح الخبراء

خاتمة

فهرس

مقدمة

أمثلة على أساليب تقييم الخبراء. كيف ستتغير البيئة الاقتصادية مع مرور الوقت؟ ماذا سيحدث للبيئة الطبيعية خلال عشر سنوات؟ كيف سيتغير الوضع البيئي؟ هل سيتم ضمان السلامة البيئية للإنتاج الصناعي، أم ستبدأ صحراء من صنع الإنسان في الانتشار؟ يكفي أن نفكر في هذه الصياغات للأسئلة الطبيعية، وأن نحلل كيف كنا نتخيل اليوم قبل عشرة أو حتى عشرين عامًا لنفهم أنه ببساطة لا يمكن أن تكون هناك تنبؤات موثوقة بنسبة مائة بالمائة. بدلاً من البيانات ذات الأرقام المحددة، يمكنك فقط توقع تقديرات نوعية. ومع ذلك، يجب علينا نحن المهندسين اتخاذ قرارات، على سبيل المثال، بشأن المشاريع والاستثمارات البيئية وغيرها، والتي ستشعر بعواقبها عشرة أو عشرين أو ما إلى ذلك في المستقبل. سنين. ماذا علي أن أفعل؟ يبقى أن ننتقل إلى أساليب تقييمات الخبراء. ما هي هذه الأساليب؟

1. تقييم الخبراء

تقييم الخبراء- إجراء الحصول على تقييم للمشكلة بناءً على رأي المتخصصين (الخبراء) بغرض اتخاذ القرار اللاحق (الاختيار).

الخبراء(من "الخبرة" اللاتينية - ذوي الخبرة) - هؤلاء هم الأشخاص الذين لديهم المعرفة وقادرون على التعبير عن رأي مسبب حول الظاهرة قيد الدراسة.

طرق تقييم الخبراء - هذه طرق لتنظيم العمل مع الخبراء المتخصصين ومعالجة آراء الخبراء.

جوهر أساليب تقييم الخبراء هو أن التنبؤ يعتمد على رأي متخصص أو فريق من المتخصصين، على أساس الخبرة المهنية والعلمية والعملية. هناك تقييمات الخبراء الفردية والجماعية.

غالبًا ما يتم استخدام أحكام الخبراء في الاختيار، على سبيل المثال:

نسخة واحدة من جهاز تقني للإطلاق في سلسلة من عدة عينات،

مجموعة من رواد الفضاء من العديد من المتقدمين،

مجموعة من المشاريع البحثية للحصول على التمويل من مجموعة كبيرة من التطبيقات،

المستفيدون من القروض البيئية من بين العديد من الراغبين،

عند اختيار المشاريع الاستثمارية للتنفيذ من بين تلك المعروضة وغيرها.

2. مراحل تقييم الخبراء

1. تحديد الهدف من الدراسة.

يتضمن تقييم الخبراء إنشاء عقل معين يتمتع بقدرات أكبر مقارنة بقدرات الفرد. مصدر قدرات العقول المتعددة هو البحث عن الارتباطات والافتراضات الضعيفة بناءً على خبرة أحد المتخصصين الفرديين. يتيح لك نهج الخبراء حل المشكلات التي لا يمكن حلها بطريقة تحليلية تقليدية، بما في ذلك:

· اختيار أفضل خيار للحل من بين الخيارات المتاحة.

· التنبؤ بتطور العملية.

· البحث عن الحلول الممكنة للمشاكل المعقدة.

قبل البدء في دراسة الخبراء، من الضروري تحديد الغرض (المشكلة) بوضوح وصياغة سؤال مناسب للخبراء. يوصى بالالتزام بالقواعد التالية:

· تعريف واضح للشروط والوقت والقيود الخارجية والداخلية للمشكلة. * القدرة على الإجابة على السؤال بدقة يمكن الوصول إليها بالتجربة الإنسانية.

· من الأفضل صياغة السؤال كبيان نوعي وليس كتقدير لعدد. بالنسبة للتقديرات الرقمية، لا يوصى بتحديد أكثر من خمسة تدرجات.

· يقوم الخبراء بتقييم الخيارات الممكنة، ولا ينبغي للمرء أن يتوقع منهم بناء خطة عمل كاملة أو وصف تفصيلي للحلول الممكنة.

2. اختيار نموذج البحث، وتحديد ميزانية المشروع.

يمكن تصنيف الأنواع الحالية من تقييمات الخبراء وفقًا للمعايير التالية:

· حسب شكل مشاركة الخبراء: بدوام كامل، بالمراسلات. تسمح الطريقة وجهاً لوجه للخبراء بتركيز اهتمامهم على المشكلة التي يتم حلها، مما يحسن جودة النتيجة، ومع ذلك، يمكن أن تكون طريقة المراسلة أرخص.

· حسب عدد التكرارات (تكرار الإجراء لزيادة الدقة) - خطوة واحدة وتكرارية.

· للمهام التي يتعين حلها: توليد الحلول وتقييم الخيارات.

· حسب نوع الإجابة: أيديولوجي، تصنيف، تقييم كائن على مقياس نسبي أو مطلق (عددي).

· وفق أسلوب معالجة آراء الخبراء: المباشرة والتحليلية.

· من خلال عدد الخبراء المشاركين: لا يوجد حد، محدود. عادة يتم استخدام 5-12 خبراء.

أشهر طرق تقييم الخبراء هي طريقة دلفي والعصف الذهني وطريقة التحليل الهرمي. كل طريقة لها توقيتها الخاص وتحتاج إلى خبراء. بعد اختيار طريقة تقييم الخبراء، يمكنك تحديد تكاليف الإجراء، والتي تشمل الدفع للخبراء، واستئجار المباني، وشراء اللوازم المكتبية، والدفع لمتخصص لإجراء وتحليل نتائج الفحص.

3. إعداد المواد الإعلامية ونماذج الاستبيانات ومدير الإجراءات.

قبل إصدار الحكم، يجب على الخبراء النظر في المشكلة المعروضة بطريقة شاملة. لتنفيذ هذا الإجراء، من الضروري إعداد مواد إعلامية تصف المشكلة، والبيانات الإحصائية المتاحة، والمواد المرجعية، ونماذج الاستبيان، والمعدات. يجب تجنب الأخطاء التالية: ذكر مطوري المواد، وتسليط الضوء على خيار أو آخر للحل، والتعبير عن موقف الإدارة تجاه النتائج المتوقعة. يجب أن تكون البيانات متعددة الاستخدامات ومحايدة. من الضروري تطوير نماذج استبيان للخبراء مسبقًا. اعتمادا على الطريقة، يمكن أن تكون مع أسئلة مفتوحة ومغلقة، ويمكن إعطاء الإجابة في شكل حكم، مقارنة مقترنة، سلسلة مرتبة، في نقاط أو في شكل تقييم مطلق.

يتم تنفيذ الإجراء نفسه من قبل وسيط مستقل للإجراء، الذي يراقب الامتثال للوائح، ويوزع المواد والاستبيانات، لكنه لا يعبر عن رأيه.

4. اختيار الخبراء.

تعد مشكلة اختيار الخبراء من أصعب المشاكل من الناحية النظرية والتطبيقية لأبحاث الخبراء. من الواضح أنه من الضروري الاستعانة كخبراء بالأشخاص الذين ستساعد أحكامهم كثيرًا في اتخاذ القرار المناسب. ولكن كيف يمكن التعرف على هؤلاء الأشخاص والعثور عليهم واختيارهم؟ ويجب القول بصراحة أنه لا توجد طرق لاختيار الخبراء تضمن بالتأكيد نجاح الفحص.

في مشكلة اختيار الخبراء، يمكن التمييز بين عنصرين - تجميع قائمة الخبراء المحتملين واختيار لجنة خبراء منهم وفقا لكفاءة المرشحين.

يجب أن يكون لدى الخبراء خبرة في المجالات ذات الصلة بالمهام التي يتم حلها. عند اختيار الخبراء، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار لحظة المصلحة الشخصية، والتي يمكن أن تصبح عقبة كبيرة أمام الحصول على حكم موضوعي. ولهذا الغرض، على سبيل المثال، يتم استخدام أساليب Schar، عندما يوصي أحد الخبراء، وهو المتخصص الأكثر احترامًا، بعدد من الآخرين وعلى طول السلسلة حتى يتم اختيار الفريق اللازم.

5. إجراء الفحص.

يختلف الإجراء اعتمادًا على الطريقة المستخدمة. توصيات عامة:

· إنشاء والامتثال للوائح. إن زيادة الوقت اللازم لاتخاذ القرار بما يتجاوز القرار الأمثل لا يزيد من دقة الإجابة.

6. التحليل الإحصائي للنتائج . بعد تلقي إجابات الخبراء، من الضروري تقييمها. هذا يسمح:

1) تقييم اتساق آراء الخبراء. في حالة عدم وجود اتفاق كبير بين الخبراء، من الضروري تحديد أسباب عدم الاتساق (وجود المجموعات) والاعتراف بعدم وجود توافق في الآراء (نتائج ضئيلة).

) تقييم خطأ البحث.

) بناء نموذج لخصائص الشيء بناء على إجابات الخبراء (للفحص التحليلي). يتم عرض نتائج تقييم الخبراء في شكل تقرير. ويشير التقرير إلى الغرض من الدراسة، وتكوين الخبراء، والتقييم الذي تم الحصول عليه والتحليل الإحصائي للنتائج.

7. إعداد تقرير بنتائج تقييم الخبراء.

. أنواع تقييمات الخبراء

يمكن تقسيم طرق تقييم الخبراء إلى مجموعتين:

§ أساليب العمل الجماعي لفريق الخبراء

§ طرق الحصول على الآراء الفردية لأعضاء فريق الخبراء.

أساليب العمل الجماعي لفريق الخبراء تنطوي على الحصول على رأي مشترك خلال مناقشة مشتركة للمشكلة التي يتم حلها. في بعض الأحيان تسمى هذه الأساليب طرق الحصول على الرأي الجماعي بشكل مباشر. الميزة الرئيسية لهذه الأساليب هي إمكانية التحليل المتنوع للمشاكل. تتمثل عيوب هذه الأساليب في تعقيد إجراءات الحصول على المعلومات، وصعوبة تكوين رأي جماعي بناءً على الأحكام الفردية للخبراء، وإمكانية الضغط من قبل السلطات في المجموعة.

تشمل أساليب العمل الجماعي العصف الذهني والسيناريوهات وألعاب الأعمال والاجتماعات والمحاكم.

هجوم الدماغ.يتم تنظيمه كاجتماع للخبراء الذين تخضع خطاباتهم لقيود واحدة ولكنها مهمة للغاية - لا يمكنك انتقاد مقترحات الآخرين. يمكنك تطويرها، يمكنك التعبير عن أفكارك، لكن لا يمكنك انتقادها! خلال الاجتماع، يعبر الخبراء، الذين "يصيبون" بعضهم البعض، عن المزيد والمزيد من الأفكار الباهظة. بعد حوالي ساعتين، ينتهي الاجتماع المسجل على جهاز تسجيل أو كاميرا فيديو، وتبدأ المرحلة الثانية من العصف الذهني - تحليل الأفكار المعبر عنها. عادةً، من بين 100 فكرة، تستحق 30 فكرة مزيدًا من التطوير، ومن 5 إلى 6 أفكار تجعل من الممكن صياغة مشاريع تطبيقية، و2-3 في النهاية تؤدي إلى تأثير مفيد - الربح، وزيادة السلامة البيئية، وتحسين البيئة الطبيعية، وما إلى ذلك. علاوة على ذلك، فإن تفسير الأفكار هو عملية إبداعية. على سبيل المثال، عند مناقشة إمكانيات حماية السفن من هجوم الطوربيد، تم طرح فكرة: "صف البحارة على طول الجانب وضرب الطوربيد لتغيير مساره". بعد التطوير، أدت هذه الفكرة إلى إنشاء أجهزة خاصة تنتج موجات تخرج الطوربيد عن مساره.

طريقة "635"- أحد أنواع النوبة الدماغية. تمثل الأرقام 6، 3، 5 ستة مشاركين، يجب على كل منهم كتابة ثلاث أفكار خلال خمس دقائق. تدور الورقة في دائرة. وبالتالي، في نصف ساعة، سيكتب الجميع 18 فكرة، وكلها معا - 108. يتم تعريف هيكل الأفكار بوضوح. تعديلات الطريقة ممكنة. تُستخدم هذه الطريقة على نطاق واسع في البلدان الأجنبية (خاصة في اليابان) للاختيار من بين مجموعة متنوعة من الأفكار الحلول الأكثر أصالة وتقدمية لمشاكل معينة.

ألعاب الأعمالتعتمد على نمذجة أداء نظام الإدارة الاجتماعية عند تنفيذ العمليات التي تهدف إلى تحقيق الهدف المحدد. على عكس الأساليب السابقة، حيث يتم تشكيل تقييمات الخبراء خلال مناقشة جماعية، تتضمن ألعاب الأعمال النشاط النشط لمجموعة من الخبراء، حيث يتم تعيين مسؤولية معينة لكل عضو فيها وفقًا لقواعد وبرنامج محددين مسبقًا.

الميزة الرئيسية لألعاب الأعمال هي القدرة على تطوير حل في الديناميكيات، مع مراعاة جميع مراحل العملية قيد الدراسة مع تفاعل جميع عناصر نظام الإدارة الاجتماعية. العيب هو صعوبة تنظيم لعبة عمل في ظروف قريبة من موقف المشكلة الحقيقي.

طريقة الاجتماع("العمولات"، "المائدة المستديرة") - الأبسط والأكثر تقليدية. يتضمن عقد اجتماع أو مناقشة بهدف تكوين رأي جماعي واحد حول المشكلة التي يتم حلها. وعلى عكس أسلوب العصف الذهني، لا يستطيع كل خبير التعبير عن رأيه فحسب، بل يمكنه أيضًا انتقاد مقترحات الآخرين. ونتيجة لهذه المناقشة الشاملة، تقل احتمالية حدوث أخطاء في التوصل إلى قرار.

وميزة هذه الطريقة هي بساطة تنفيذها. ومع ذلك، في الاجتماع، قد يتم قبول الرأي الخاطئ لأحد المشاركين بسبب سلطته أو منصبه الرسمي أو مثابرته أو قدراته الخطابية.

طريقة العمولة- إحدى طرق تقييم الخبراء بناء على أعمال اللجان الخاصة. تناقش مجموعات من الخبراء في مائدة مستديرة مشكلة معينة من أجل تنسيق وجهات النظر وتكوين رأي مشترك. وعيب هذه الطريقة هو أن مجموعة الخبراء تسترشد في أحكامها بشكل رئيسي بمنطق التسوية.

طريقة كتابة السيناريويعتمد على تحديد منطق العملية أو الظاهرة مع مرور الوقت في ظل ظروف مختلفة. يتضمن إنشاء سلسلة من الأحداث التي تتطور أثناء الانتقال من الوضع الحالي إلى الحالة المستقبلية للكائن. يمكن أن يكون السيناريو الفريد عبارة عن وصف لتسلسل وشروط التكامل الدولي لاقتصادات البلدان، بما في ذلك الأسئلة التالية:

ومن الأشكال الأبسط إلى الأشكال الأكثر تعقيدًا التي يجب أن تنتقل بها هذه العملية؛

وكيف سيؤثر ذلك على الاقتصاد الوطني والعلاقات الاقتصادية للدول؛

ما هي المشاكل المالية والتنظيمية والاجتماعية والقانونية التي قد تنشأ أثناء تدويل الاقتصاد.

يحدد سيناريو التنبؤ استراتيجية تطوير الكائن المتوقع. يجب أن يعكس الهدف العام لتطوير الكائن، ومعايير تقييم المستويات العليا لشجرة الأهداف، وأولويات المشاكل والموارد لتحقيق الأهداف الرئيسية. يعرض السيناريو حلاً تسلسليًا للمشكلة والعقبات المحتملة. في هذه الحالة، يتم استخدام المواد اللازمة لتطوير كائن التنبؤ.

يجب كتابة السيناريو بحيث يتضح بعد قراءته الهدف العام للعمل الذي يتم تنفيذه في ضوء الأهداف الاجتماعية والاقتصادية لفترة التنبؤ.

عادة ما يكون متعدد المتغيرات بطبيعته ويغطي ثلاثة خطوط من السلوك:

متفائل - تطوير النظام في الوضع الأكثر ملاءمة؛

متشائم - تطوير النظام في الوضع الأقل ملاءمة؛

العمل - تطوير النظام مع مراعاة مواجهة العوامل السلبية التي يرجح حدوثها.

كجزء من سيناريو التنبؤ، يُنصح بتطوير استراتيجية احتياطية في حالة حدوث مواقف غير متوقعة.

يجب تحليل النص النهائي. وبناءً على تحليل المعلومات التي تبين أنها مناسبة للتنبؤات القادمة، يتم صياغة الأهداف وتحديد المعايير والنظر في الحلول البديلة.

طريقة المحكمةهو شكل مختلف من أسلوب "الاجتماعات" ويتم تنفيذه عن طريق القياس مع إجراء المحاكمة.

تعمل خيارات الحل المختارة بمثابة "المتهمين"؛

في دور "القضاة" - صناع القرار؛

في دور "المدعين العامين" و"المدافعين" - أعضاء فريق الخبراء.

يتم لعب دور "الشهود" من خلال ظروف الاختيار المختلفة وحجج الخبراء. عند إجراء مثل هذه "المحاكمة"، يتم رفض أو قبول بعض القرارات.

يُنصح باستخدام طريقة "المحكمة" عندما تكون هناك عدة مجموعات من الخبراء تلتزم بخيارات قرار مختلفة.

طرق الحصول على الآراء الفردية لأعضاء فريق الخبراء تعتمد على الاستلام الأولي للمعلومات من الخبراء الذين تمت مقابلتهم بشكل مستقل عن بعضهم البعض، مع المعالجة اللاحقة للبيانات المستلمة. وتشمل هذه الأساليب أساليب الاستبيان والمقابلات وطرق دلفي. تتمثل المزايا الرئيسية لطريقة تقييم الخبراء الفرديين في كفاءتها، والقدرة على الاستخدام الكامل للقدرات الفردية للخبير، وغياب ضغط السلطات وانخفاض تكلفة الفحص. عيبهم الرئيسي هو الدرجة العالية من الذاتية للتقييمات الناتجة بسبب المعرفة المحدودة لخبير واحد.

طريقة دلفي.الهدف هو تطوير برنامج من المسوحات الفردية المتسلسلة والمتعددة الجولات. عادة ما يتم إجراء المسوحات الفردية للخبراء في شكل استبيانات. ثم تتم معالجتها إحصائيًا على جهاز كمبيوتر ويتم تشكيل رأي جماعي للمجموعة، ويتم تحديد وتلخيص الحجج المؤيدة للأحكام المختلفة. ويتم إرسال المعلومات المعالجة بالكمبيوتر إلى الخبراء، الذين يمكنهم تعديل التقييمات، مع شرح أسباب عدم موافقتهم على الحكم الجماعي. يمكن تكرار هذا الإجراء حتى 3-4 مرات. ونتيجة لذلك، يتم تضييق نطاق التقييمات ويتم تطوير حكم متسق فيما يتعلق بآفاق تطوير الكائن. مميزات طريقة دلفي:

أ) عدم الكشف عن هوية الخبراء (أعضاء فريق الخبراء غير معروفين لبعضهم البعض، والتفاعل بين أعضاء المجموعة عند ملء الاستبيانات مستبعد تمامًا)؛

ب) إمكانية استخدام نتائج الجولة السابقة للمسح.

ج) الخصائص الإحصائية لرأي المجموعة.

تساعد هذه الطريقة في التحديد المسبق لتطور مواقف المشكلات طويلة المدى. يقوم المتخصصون لدينا الذين يعملون في مجال التنبؤ العلمي والتقني أيضًا بتطوير طرق لمعالجة تقييمات الخبراء. يطلق عليهم الاستدلال.

طريقة المقابلةيتضمن محادثة بين المتنبئ والخبير باستخدام نمط الأسئلة والأجوبة، حيث يقوم المتنبئ، وفقًا لبرنامج تم تطويره مسبقًا، بطرح أسئلة على الخبير فيما يتعلق بآفاق تطوير الكائن المتوقع. يعتمد نجاح مثل هذا التقييم إلى حد كبير على قدرة الخبير على إبداء آراء مرتجلة حول مختلف القضايا.

المنهج التحليلييتضمن عملاً مستقلاً دقيقًا بواسطة خبير لتحليل الاتجاهات وتقييم الحالة ومسارات تطوير الكائن المتوقع. يمكن للخبير استخدام كافة المعلومات التي يحتاجها حول كائن التنبؤ. ويضع استنتاجاته في شكل مذكرة. الميزة الرئيسية لهذه الطريقة هي القدرة على تحقيق أقصى استفادة من القدرات الفردية للخبير. ومع ذلك، فهي قليلة الفائدة للتنبؤ بالأنظمة المعقدة وتطوير الاستراتيجيات بسبب المعرفة المحدودة لخبير متخصص واحد في مجالات المعرفة ذات الصلة.

. معالجة نتائج مسح الخبراء

المسح الفردي الجماعي للخبراء

دعنا ننتقل إلى النظر في الإجراءات التي يتم تنفيذها في مرحلة معالجة نتائج المسح.

بناءً على تقييمات الخبراء، يتم الحصول على معلومات عامة حول الكائن (الظاهرة) قيد الدراسة ويتم تشكيل قرار محدد لغرض الفحص. عند معالجة تقييمات الخبراء الفردية، يتم استخدام أساليب كمية ونوعية مختلفة. يعتمد اختيار طريقة أو أخرى على مدى تعقيد المشكلة التي يتم حلها، والشكل الذي يتم به تقديم آراء الخبراء، وأهداف الفحص.

في أغلب الأحيان، عند معالجة نتائج المسح، يتم استخدام أساليب الإحصاء الرياضي.

اعتمادًا على أهداف الامتحان، يمكن حل المشكلات التالية عند معالجة التقييمات:

· تشكيل تقييم معمم.

· تحديد الأوزان النسبية للأشياء؛

· تحديد درجة اتساق آراء الخبراء، وما إلى ذلك.

1)تشكيل تقييم معمم

لذا، دع مجموعة من الخبراء يقيمون شيئًا ما، ثم x ي - تقييم الخبير JTH، حيث m هو عدد الخبراء.

لتشكيل تقييم عام لمجموعة من الخبراء، غالبا ما تستخدم القيم المتوسطة. على سبيل المثال، الوسيط (M ه ) ، والذي يعتبر بمثابة تقدير يكون فيه عدد التقديرات الكبيرة مساوياً لعدد التقديرات الأصغر.

يمكن أيضًا استخدام تقدير النقاط لمجموعة من الخبراء، والذي يتم حسابه على أنه المتوسط ​​الحسابي:

2)تحديد الأوزان النسبية للأشياء

في بعض الأحيان يكون من الضروري تحديد مدى أهمية (أهمية) عامل معين (كائن) من وجهة نظر بعض المعايير. وفي هذه الحالة يقولون أنه من الضروري تحديد وزن كل عامل.

إحدى طرق تحديد الأوزان هي كما يلي. دع س اي جاي - تقييم العامل الأول، الذي قدمه الخبير ي، , ، n هو عدد الكائنات التي تتم مقارنتها، وm هو عدد الخبراء. ثم يتم حساب وزن الجسم رقم i حسب تقديرات جميع الخبراء (wi )، مساوي ل:

حيث ث اي جاي - وزن الجسم i، المحسوب حسب تقديرات الخبير j، يساوي:

3)تحديد درجة اتساق آراء الخبراء

إذا شارك العديد من الخبراء في المسح، فإن التناقضات في تقييماتهم أمر لا مفر منه، ولكن حجم هذا التناقض مهم. لا يمكن اعتبار التقييم الجماعي موثوقًا بدرجة كافية إلا إذا كان هناك توافق جيد بين إجابات الخبراء الأفراد.

لتحليل انتشار واتساق التقديرات، يتم استخدام الخصائص الإحصائية - مقاييس الانتشار.

نطاق التباين (R):

Xmax -x دقيقة ,

حيث س الأعلى - الحد الأقصى لتقييم الكائن. دقيقة - الحد الأدنى لتقييم الكائن.

الانحراف المعياري، ويتم حسابه باستخدام الصيغة المعروفة:

حيث xj هو التقييم الذي قدمه الخبير j، وهو عدد الخبراء.

معامل الاختلاف (V)، والذي يتم التعبير عنه عادة كنسبة مئوية:

تعد طرق التحقق من الاتساق المستخدمة عند تقييم الكائنات باستخدام طريقة التصنيف محددة.

في هذه الحالة تكون نتيجة عمل الخبير هو الترتيب، وهو عبارة عن سلسلة من الرتب (للخبير ي): x 1 ي ، س 2ي، ...، س نيوجيرسي .

يمكن تحديد الاتفاق بين تصنيفات خبيرين باستخدام معامل ارتباط رتبة سبيرمان:

حيث xij هي المرتبة المخصصة للكائن i بواسطة الخبير j؛ ik هي المرتبة المخصصة للكائن i بواسطة الخبير k؛ i هو الفرق بين الرتب المخصصة للكائن i هدف.

يمكن أن تختلف القيمة من -1 إلى +1. وإذا كانت التقديرات متطابقة تماما، فإن المعامل يساوي واحدا. ويساوي المعامل سالب واحد عندما يكون هناك أكبر تناقض في آراء الخبراء.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن استخدام حساب معامل ارتباط الرتبة كوسيلة لتقييم العلاقة بين أي عامل وبين الخاصية الناتجة (رد الفعل) في الحالات التي لا يمكن فيها قياس الخصائص بدقة، ولكن يمكن طلبها.

في هذه الحالة، يمكن تفسير قيمة معامل سبيرمان بشكل مشابه لقيمة معامل الارتباط الزوجي. تشير القيمة الموجبة إلى وجود علاقة مباشرة بين العوامل، والقيمة السالبة تشير إلى علاقة عكسية، وكلما اقتربت القيمة المطلقة للمعامل من الواحد، كلما اقتربت العلاقة.

عندما يكون من الضروري تحديد الاتساق في تصنيفات عدد كبير (أكثر من اثنين) من الخبراء، يتم حساب ما يسمى بمعامل التوافق - معامل ارتباط الرتبة العامة لمجموعة تتكون من خبراء م:

لاحظ أن المطروح بين قوسين ليس أكثر من متوسط ​​مجموع الرتب (عند جمعها لكل كائن) التي تتلقاها كائنات i من الخبراء.

يختلف المعامل W في النطاق من 0 إلى 1. وهو يساوي واحدًا ويعني أن جميع الخبراء قاموا بتعيين نفس الرتب للأشياء. وكلما اقتربت قيمة المعامل من الصفر، كلما كانت تقديرات الخبراء أقل اتساقا.

خاتمة

تساعد الخبرة والحدس والشعور بالمنظور، جنبًا إلى جنب مع المعلومات، المتخصصين على تحديد أهم أهداف واتجاهات التنمية بدقة أكبر، والعثور على أفضل الخيارات لحل المشكلات العلمية والتقنية والاجتماعية والاقتصادية المعقدة في الظروف التي لا توجد فيها معلومات حول حل مشاكل مماثلة في الماضي.

يساعد استخدام طريقة تقييمات الخبراء في إضفاء الطابع الرسمي على إجراءات جمع وتلخيص وتحليل آراء الخبراء من أجل تحويلها إلى الشكل الأكثر ملاءمة لاتخاذ قرار مستنير. ولكن تجدر الإشارة إلى أن طريقة تقييمات الخبراء لا يمكن أن تحل محل القرارات الإدارية أو التخطيطية، فهي تسمح فقط بتجديد المعلومات اللازمة لإعداد واتخاذ مثل هذه القرارات. إن الاستخدام الواسع النطاق لتقييمات الخبراء يكون مشروعًا فقط عندما يكون من المستحيل استخدام أساليب أكثر دقة لتحليل المستقبل.

ويجري باستمرار تطوير وتحسين أساليب الخبراء. وتتحدد الاتجاهات الرئيسية لهذا التطور من خلال عدد من العوامل، بما في ذلك الرغبة في توسيع نطاق التطبيقات، وزيادة درجة استخدام الأساليب الرياضية وتكنولوجيا الكمبيوتر الإلكترونية، وكذلك إيجاد طرق للقضاء على أوجه القصور الناشئة. على الرغم من النجاحات التي تحققت في السنوات الأخيرة في التطوير والاستخدام العملي لأسلوب تقييم الخبراء، إلا أن هناك عددًا من المشكلات والمهام التي تتطلب المزيد من البحث المنهجي والاختبار العملي. ومن الضروري تحسين نظام اختيار الخبراء، وزيادة موثوقية خصائص رأي المجموعة، وتطوير أساليب التحقق من صحة التقييمات، ودراسة الأسباب الخفية التي تقلل من موثوقية تقييمات الخبراء. ومع ذلك، حتى اليوم، تعتبر تقييمات الخبراء بالاشتراك مع الأساليب الرياضية والإحصائية الأخرى أداة مهمة لتحسين الإدارة على جميع المستويات.

فهرس

1أورلوف أ. تقييمات الخبراء. // معمل المصنع. ؟ 1996. ؟ ت62.؟ رقم 1. ؟ ص 54-60.

2أورلوف أ. تقييمات الخبراء. كتاب مدرسي مخصص. - م: 2002.

بيشيليف إس دي، جورفيتش إف جي. تقييمات الخبراء في اتخاذ قرارات التخطيط. كتاب مدرسي مخصص. - م: الاقتصاد، 1976. ؟ 287 ص.

إيفلانوف إل جي ، كوتوزوف ف. تقييمات الخبراء في الإدارة. - م: الاقتصاد، 1978. ؟ 133 ص.

إدارة. كتاب مدرسي مخصص. / إد. ز.ف. بروكوفييفا. - م: المعرفة، 2000. - 288 ص.

بيشيليف إس دي، جورفيتش إف جي. تقييمات الخبراء. - م: ناوكا، 1973. - 79 ص.

الأساليب الإحصائية لتحليل تقييمات الخبراء. - م: نوكا، 1977. - 384 ص.

مويسيف ن. المسائل الرياضية لتحليل النظم. - م: نوكا، 1981. - 487 ص.

Litvak B.G. تقييمات الخبراء وصنع القرار. - م: براءة اختراع 1996.

خصائص أساليب تقييم الخبراء [مصدر إلكتروني]: #"justify">تقييم الخبراء. / ويكيبيديا. [مصدر إلكتروني]: #"justify">تقييمات الخبراء. // StatSoft: استشارات SPC. [المورد الإلكتروني]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

التدريس

هل تحتاج إلى مساعدة في دراسة موضوع ما؟

سيقوم المتخصصون لدينا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
تقديم طلبكمع الإشارة إلى الموضوع الآن للتعرف على إمكانية الحصول على استشارة.

الخبرة هي تقييم يتم الحصول عليه من خلال طلب آراء الخبراء. الخبير (من اللاتينية eexpertus - من ذوي الخبرة) هو شخص على دراية بمجال معين من النشاط، مدعو لحل مشكلة تتطلب معرفة خاصة. يمكن أن تكون الخبرة فردية (عندما يشارك أحد المتخصصين في حل مشكلة ما) أو جماعية. ويمكن للخبراء التعبير عن آرائهم شفويا أو ملء استمارة خاصة. يتم طلب رأي المتخصصين عندما يكون من المستحيل أو الصعب جدًا إجراء القياسات باستخدام طرق أكثر دقة (V.M. Zatsiorsky، 1982; B.G. Litvak, 1996; V.S Rubin, 2006; E.R Yakhontov, 2006).

على سبيل المثال، يتم اللجوء إلى الخبرة في الحالات التالية: أ) عند التنبؤ بالموقف؛ ب) عند تحليل الأحداث التي لا توجد طرق قياس أخرى لها؛ ج) عند تبرير اعتماد قرار إداري معين في ظل ظروف عدم اليقين (V.V Muzychenko، 2003؛ N.N. Pilipenko، E.L. Tatarsky، 2007).

يتضمن إجراء الفحص المراحل الرئيسية التالية: تشكيل الغرض منه، واختيار الخبراء، واختيار المنهجية، وإجراء مسح للخبراء، ومعالجة المعلومات الواردة، بما في ذلك تقييم اتساق تقييمات الخبراء الفردية. تنقسم تقييمات الخبراء إلى كمية ونوعية (B.G. Litvak، 2002).

اختيار الخبراء هو أهم مرحلة في الفحص. المتطلبات الرئيسية للخبراء هي: الكفاءة، والاهتمام بعمل لجنة الخبراء، والكفاءة، والانفتاح، والموضوعية، واستقلالية الحكم. تعتمد دقة تقييم الخبراء إلى حد كبير على عدد الخبراء. كما تظهر الممارسة، فإن العدد الأمثل للخبراء هو 7-12 شخصا (E. M. Korotkov، 2003). يمكن إجراء تقييم الخبراء باستخدام الأساليب التالية: أ) مناقشة مغلقة يتبعها تصويت مغلق أو ملء نماذج الخبراء الخاصة؛ ب) حرية التعبير دون مناقشة أو تصويت؛ ج) مناقشة مفتوحة للقضايا المطروحة، يليها تصويت مفتوح أو مغلق.

هناك العديد من الطرق المختلفة لإجراء تقييم الجودة. أبسطها يسمى طريقة التفضيل (أو ترتيب الخيارات البديلة). باستخدام هذه الطريقة، يقوم الخبراء بترتيب الأشياء التي يتم تقييمها حسب تدهور جودتها (الجدول 1).

الجدول 1. نموذج استمارة الخبراء التي تم تجميعها أثناء الفحص باستخدام طريقة التفضيل

نوع السياحة	نتائج الترتيب
رقم الخبراء	مجمل النقاط
ريفي
صحة
الحج
غنيا بالمعلومات
مفامرة
مسلية
ترفيهية
رياضات
غَرِيب
بيئي

يتم تحديد المكان الذي يشغله كل كائن من خلال عدد النقاط المسجلة: كلما انخفض مجموع النقاط، كلما ارتفع المكان الذي يشغله. على سبيل المثال، يعرض الجدول 1 نتائج تصنيف عشرة أنواع من السياحة من قبل ستة متخصصين (خبراء) وفقا لمستوى جاذبيتها لسكان روسيا.

غالبًا ما يتم استخدام طريقة أخرى لإجراء الفحص - طريقة المقارنة المزدوجة. في هذه الحالة، يقوم الخبير بملء جدول يُشار فيه إلى جميع الكائنات المقارنة أفقيًا وعموديًا (الجدول 2).

الجدول 2. مثال على نموذج خبير يملأه كل خبير عند إجراء الفحص باستخدام طريقة المقارنة المزدوجة

									مجموع النقاط
بلغاريا
ألمانيا

على سبيل المثال، من الضروري تحديد الدولة الأكثر شعبية من بين الدول الثمانية المقدمة، والتي يرغب الروس في القيام برحلة سياحية إليها. في الجدول 2، تشير كل خلية إلى كائنين تتم مقارنتهما، ويتم تخصيص وحدة للكائن الذي يرى الخبير أنه ذو جودة أعلى أو أكثر أهمية. يتم تعيين الصفر للكائن الآخر من هذه الكائنات المقارنة. ثم يتم حساب إجمالي عدد النقاط المسجلة وتحديد مكان (رتبة) موضوع الفحص.

يمكن أن يتخذ تقييم نتائج الفحص أيضًا شكلاً أكثر تعقيدًا. بعد ذلك، على سبيل المثال، سنقدم فحصًا خطوة بخطوة يهدف إلى "اختيار رئيس شركة سفر".

المرحلة رقم 1. تعبئة استمارة الخبير. كما أنشأنا بالفعل، يجب على كل خبير ملء نموذج خبير، وهو في جوهره مصفوفة تفضيلات، وتسمى أعمدة وصفوف هذه المصفوفة بالصفات المختارة (الجدول 3). ومعنى هذه الحشوة هو مقارنة جميع الصفات واحدة تلو الأخرى مع بعضها البعض. في هذه الحالة (أي في المقارنة المتبادلة)، يتم إعطاء الجودة الأكثر تفضيلاً نقطتين، والجودة الأقل تفضيلاً تعطى 0 نقطة. إذا كان من المستحيل إعطاء الأفضلية لأي من الصفات المقارنة، يتم إعطاء كل منهما نقطة واحدة.

الجدول 3. مصفوفة التفضيلات

لذلك، في مثالنا، في الخطوة الأولى نبدأ بمقارنة الصفات في السطر الأول، أي. بادئ ذي بدء، نقارن "التواصل الاجتماعي" في السطر الأول و"الالتزام" في السطر الثاني. ولنفترض، على رأي أحد الخبراء، أنه بالنسبة لمدير شركة سفريات، الذي تقارن صفاته مع بعضها البعض، فإن "التواصل الاجتماعي" أفضل من "الالتزام". ثم في "الخلية 1.2" يتم إدخال القيمة 2، وبالتالي يتم تعيين "إلزامي" 0 نقطة ويتم إدخال هذه القيمة في "الخلية 2.1". وبالتالي، في الخطوة الأولى، يتم ملء الصف الأول فقط، وبالتالي العمود الأول، "تلقائيًا" اعتمادًا على التفضيلات المحددة للصف الأول. بعد ذلك، يقارن الخبير الصفات في السطر الثاني، أي. يقارن "الالتزام" بجميع الصفات الأخرى. علاوة على ذلك، لم تعد هناك حاجة للمقارنة بين "التواصل الاجتماعي" و"الالتزام"، حيث تم إجراء هذه المقارنة بالفعل في الخطوة الأولى. تتم مقارنة جميع الصفات المتبقية بطريقة مماثلة. في مثالنا، سيكون لمصفوفة التفضيلات المكتملة الشكل التالي (الجدول 3).

للتحقق من الملء الصحيح لمصفوفة التفضيل، يجب الانتباه إلى حقيقة أن جميع العناصر المتعلقة بالقطر الرئيسي لها مراسلات متبادلة، أي إذا كانت القيمة 2 مكتوبة في "الخلية 1.2"، فيجب أن تكون القيمة 0 مكتوب في "الخلية 2.1"، على التوالي، إذا كانت القيمة 1 مكتوبة في "الخلية 1.3"، ثم في "الخلية 3.1"، وفقًا لذلك، يجب أيضًا كتابة القيمة 1، وما إلى ذلك.

المرحلة رقم 2. معالجة مصفوفة التفضيلات. في هذه المرحلة، يبدأ كل خبير في معالجة مصفوفة التفضيلات. أولا وقبل كل شيء، يتم جمع كافة قيم خلايا المصفوفة حسب الصف. وبهذه الطريقة يمكن حساب مجموع الدرجات التي حصلت عليها كل جودة بديلة، أي. اكتشف بشكل أساسي الوزن المطلق لكل صفة فردية (V). لاحظ أن الحد الأقصى للوزن المطلق لكل نوعية () يساوي:

حيث N هو عدد الصفات التي تتم مقارنتها.

في مثالنا، هذه القيمة هي 14. بعد معالجة مصفوفة التفضيل، من الواضح أن صفة مثل "التواصل الاجتماعي" لها وزن مطلق قدره 5، و"الالتزام" - 9، و"الالتزام بالمواعيد" - 4، وما إلى ذلك.

ثم من الضروري تحديد الوزن المطلق الإجمالي لجميع صفات مصفوفة التفضيل باستخدام الصيغة:

في مثالنا = 8 (8 - 1) = 56.

إذا شارك في الاختبار عدة خبراء، فيجب حساب متوسط ​​وزن كل جودة باستخدام الصيغة:

أين؟ = ؟ + ؟ + … + ؟ ك - عدد الخبراء؛ و1، 2...n هو رقم السطر الحالي (رقم تسلسل الجودة).

وأخيرًا، من السهل حساب الوزن النسبي لكل صفة باستخدام الصيغة:

= [ / N (N - 1)] ?100%، إذا شارك عدة خبراء في الامتحان، و

100% إذا شارك أحد الخبراء في الاختبار.

في حالتنا، لدينا خبير واحد فقط، وبالتالي فإن القيمة k=1. وبالتالي فإن الوزن النسبي الموافق لجودة "المؤانسة" يساوي (5/56) ؟ 100% = 8.9%؛ "الالتزام" بالجودة - (56/9)؟ 100% = 16.2%؛ الجودة "الالتزام بالمواعيد" - (4/56) ؟ 100% = 7.1%؛ "توازن" الجودة - (8/56) ؟ 100% = 14.3%؛ "خبرة عمل" عالية الجودة - (5/56)؟ 100% = 8.9%؛ جودة "العدالة" - (11/56) ؟ 100% = 19.6%؛ "الكفاءة" الجودة - (14/56) ؟ 100% = 25.0%.

المرحلة رقم 3. تحليل نتائج الامتحانات: بمعرفة الوزن النسبي لكل صفة يمكنك ترتيبها وترتيبها حسب الأهمية المتزايدة. سؤال آخر مهم، والذي يجب الإجابة عليه أيضًا باستخدام النتائج التي تم الحصول عليها، ما هي الصفات التي بدونها لا يمكن للمرشح أن يشغل المنصب المقترح تحت أي ظرف من الظروف؟ للعثور على الحدود بين الصفات الضرورية والكافية، يوصى باستخدام معامل حدود يساوي 4/3n (V.V Muzychenko، 2003). فإذا كانت الصفات n فإن الحد سيمر بوزن يساوي (4/3) n. في حالتنا، هذه القيمة هي 11، وبالتالي فإن الصفات مثل "الكفاءة" و"العدالة" ضرورية لرئيس شركة السفر.

ومن بين طرق الفحص الأكثر تعقيدا، انتشرت على نطاق واسع "طريقة دلفي"، و"طريقة العصف الذهني"، و"الطريقة 6.3.5". وبعض التقنيات الأخرى.

طريقة دلفي يأتي اسمها من مدينة دلفي اليونانية القديمة، حيث، وفقا للأسطورة، في معبد أبولو في الفترة من القرن التاسع. قبل الميلاد. وفقا للقرن الرابع إعلان كان هناك مجلس من الحكماء ("أوراكل دلفي")، مشهور بتنبؤاته. جوهر هذه الطريقة هو تطوير آراء متفق عليها من خلال تكرار استطلاع مكتوب فردي لنفس الخبراء بشكل متكرر. بعد الجولة الأولى من الاستطلاع، يتم تحليل جميع الإجابات وتلخيصها لكل خبير. ثم، بعد كل جولة، تتم معالجة بيانات الاستطلاع مرة أخرى، ويتم إبلاغ النتائج إلى الخبراء مع الإشارة إلى موقع التقييمات. يتم إجراء الجولة الأولى من الاستطلاع دون جدال. وفي الحالة الثانية، تخضع الإجابات التي تختلف عن غيرها للنقاش، أو يمكن للخبير تغيير التقييم. بعد استقرار التقييمات، يتوقف المسح ويتم اعتماد القرار الذي اقترحه الخبراء (A. Durovich, L. Anastasova, 2002).

"العصف الذهني" هو أحد المبادئ الأساسية في تنظيم وإجراء الامتحان (B.G. Litvak، 1996؛ E. M. Korotkov، 2003؛ E. R. Yakhontov، 2006). يتكون العصف الذهني عادة من جولتين. في الجولة الأولى، يتم توليد الأفكار، وفي الجولة الثانية، تتم مناقشة الأفكار المحددة وتقييمها وتطوير وجهة نظر جماعية.

يتم إجراء الجولة الأولى بحيث يتمكن كل خبير من التعبير عن رأيه بحرية. يجب مناقشة أي وجهة نظر أو فكرة يتم التعبير عنها ولا يمكن اعتبارها كاذبة. ربما تكون المهمة الرئيسية للجولة الأولى هي الحصول على صورة أكثر اكتمالا للعوامل التي قد تؤثر على تطور الوضع. في الجولة الثانية، من بين العوامل التي تم تحديدها في الجولة الأولى، يجب الاحتفاظ بالعوامل الأكثر أهمية فقط. للقيام بذلك، يحتاجون إلى تقييم نقدي، لذلك ينقسم الخبراء المشاركون في المرحلة الثانية إلى مؤيدين ومعارضين للرأي المعبر عنه. يحاول المؤيدون تقديم الأدلة اللازمة لصالح وجهة النظر المعبر عنها، ويحاول المعارضون دحضها. ثم، بناء على نتائج المناقشة، يتم اتخاذ القرار النهائي.

إن طريقة التقييمات النوعية للخبراء، كما نرى، لديها العديد من الخيارات، أحدها هو “6. 3.5". جوهرها هو أن 6 خبراء يقدمون 3 خيارات لحل المشكلة قيد الدراسة في 5 دقائق، ويكتب الخبراء إجابتهم على نماذج خاصة (الجدول 4). وبعد خمس دقائق، تتم دعوة الخبراء الستة التاليين لنفس الإجراء. وهكذا، في نصف ساعة يمكنك الحصول على 108 عروض جديدة.

الجدول 4. مثال على نموذج خبير تم ملؤه عند إجراء الفحص باستخدام "6. 3.5"

المشكلة قيد التحقيق
رقم الخيار	اقتراحات لحل المشكلة من قبل فريق من الخبراء
الخبير الأول للمجموعة	الخبير الثاني		الرابع		خبير المجموعة
الخيار الثاني
الخيار الثالث

يتم بعد ذلك تحليل المقترحات العديدة المتراكمة في وقت قصير بعناية، ويقوم الخبراء المتخصصون باستخلاص النتائج وتقديم مقترحات محددة بشأن القضية المطروحة.

في بعض الأحيان تكون خصوصية كائنات تقييم الخبراء بحيث يمكن للخبراء تقديم تقييم كمي للمؤشرات الفردية. وفي هذه الحالات، يكون استخدام أساليب التقييم الكمي لأشياء الفحص أكثر تبريرًا. ومن بين طرق الحصول على تقديرات الخبراء الكمية، الأكثر استخدامًا هي "التقييم الكمي المباشر" و"طريقة نقطة المنتصف" و"طريقة تشيرتشمان-أكوف".

يتم استخدام التقييم الكمي المباشر عندما يكون من الضروري تحديد قيمة المؤشر الذي يتم قياسه كمياً. في هذه الحالة، يشير كل خبير مباشرة إلى قيمة المؤشر الخاص بالكائن الذي يتم تقييمه. على سبيل المثال، يتم تقييم القدرة المقدرة لسوق السياحة؛ سعر الوحدة الذي سيكون عنده طلب تنافسي؛ حجم الإنتاج الأمثل قيمة الشركة، الخ.

طريقة النقطة الوسطى. يتم استخدام هذه الطريقة عندما يكون هناك الكثير من الخيارات البديلة التي يمكن تقييمها كميًا. في هذه الحالة، إذا كنا نشير بـ f () إلى تقييم الخيار البديل الأول، وبالـ f () - تقييم البديل الثاني، فعندئذ يُطلب من الخبير تحديد البديل الثالث، وتقييمه f ( ) يقع في المنتصف بين قيم f () و f () ويساوي f () + f ()/2. بعد ذلك يشير الخبير إلى خيار بديل تقع قيمته في المنتصف بين f () و f ()، ثم الخيار الذي تقع قيمته f () في المنتصف بين قيمتي f (و (). وينتهي الإجراء عندما يتم تحديد الأفضلية النسبية لجميع البدائل المشاركة في الامتحان كخيارات.

طريقة تشيرشمان أكوف. تُستخدم هذه الطريقة لتحديد التفضيل المقارن للخيارات البديلة وتسمح بإجراء تعديلات على التقييمات التي يقدمها الخبراء. يتم ترتيب جميع الخيارات البديلة حسب التفضيل، ويقوم الخبير بتعيين تقييمات كمية لكل منها، عادة في كسور من واحد، في حين أن مجموع التقييمات للخيارات البديلة يجب أن يكون مساوياً لـ 1 (أو 100٪). بعد ذلك، يقارن الخبير، من حيث التفضيل، تقييم الخيار البديل الأول f () ومجموع الخيارات البديلة المتبقية. إذا كان الخيار الأول أفضل من مجموع الخيارات البديلة المتبقية، فسيتم استبعاده من مواصلة النظر فيه. وعندما يكون أقل تفضيلاً من مجموع البدائل المتبقية، تتم مقارنته بمجموع البدائل، باستثناء البديل الأخير. إذا تبين أن خيارًا بديلاً في مرحلة ما أفضل من مجموع الخيارات البديلة المتبقية، فسيتم استبعاده من مزيد من الدراسة. وتستمر هذه العملية حتى تتم مراجعة جميع البدائل بشكل تسلسلي، ويمكن تعديل التقديرات وفقًا لذلك.

وكما نرى فإن السياحة تغطي العديد من مجالات حياة الإنسان، ولذلك فإن دراسة السياحة ترتبط ارتباطاً وثيقاً بعلم نفس الإنسان. في رأينا، تم إثبات الحاجة إلى استخدام أساليب التشخيص النفسي في السياحة بشكل كامل في عمله بواسطة M.B. بيرزاكوف (1999، ص 181): “ما هي وجهة السفر التي سيختارها السائح، وأي بلد سيكون المفضل هذا الموسم، وما نوع السياحة الذي سيكون الأكثر شعبية؟ ما هو المربح الذي تقدمه في سوق السياحة، وأين يجب أن توجه نشاطك في الترويج لمنتجك السياحي؟ كيفية تنظيم جولة لتلبية رغبات العميل بشكل أفضل؟ كثير من هذه الأسئلة لا يمكن الإجابة عليها دون دراسة علم النفس البشري والشروط المسبقة لتحفيز الأفعال واتخاذ القرارات.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

معهد موسكو الاجتماعي والاقتصادي

حول موضوع "منهجية إجراء تقييمات الخبراء"

طالبات:

أرتيوشينكو يوليا فيكتوروفنا

المجموعة: M10B-D-O-z

موسكو 2014

مقدمة

2. طرق تقييم الخبراء

خاتمة

مقدمة

في البحوث الإدارية، يتم استخدام طريقة تقييمات الخبراء على نطاق واسع. ويفسر ذلك تعقيد العديد من المشكلات، وأصلها من “العامل البشري”، وعدم وجود أدوات تجريبية أو معيارية موثوقة.

لا جدال على الإطلاق في أنه من أجل اتخاذ قرارات مستنيرة، من الضروري الاعتماد على خبرة ومعرفة وحدس المتخصصين. بعد الحرب العالمية الثانية، بدأ تطوير نظام مستقل في إطار نظرية الإدارة - تقييمات الخبراء.

طرق تقييم الخبراء هي طرق لتنظيم العمل مع الخبراء المتخصصين ومعالجة آراء الخبراء، المعبر عنها بشكل كمي و/أو نوعي، من أجل إعداد المعلومات لاتخاذ القرار من قبل صناع القرار.

تم تخصيص العديد من الأعمال لدراسة إمكانيات وميزات استخدام تقييمات الخبراء. يناقشون أشكال استقصاءات الخبراء (أنواع مختلفة من الاستبيانات والمقابلات)، وأساليب التقييم (التصنيف، والمعايير، وأنواع مختلفة من الترتيب، وما إلى ذلك)، وطرق معالجة نتائج الاستقصاء، ومتطلبات الخبراء وتشكيل مجموعات الخبراء، وقضايا تدريب الخبراء، وتقييم كفاءتهم (عند معالجة التقييمات، يتم تقديم وأخذ معاملات كفاءة الخبراء وموثوقية آرائهم في الاعتبار)، وطرق تنظيم استبيانات الخبراء. اختيار النماذج والأساليب لإجراء استطلاعات الخبراء، وأساليب معالجة نتائج الاستطلاع، وما إلى ذلك. يعتمد على المهمة المحددة وشروط الفحص.

تُستخدم أساليب الخبراء الآن في المواقف التي لا يمكن فيها اختيار عواقب القرارات وتبريرها وتقييمها على أساس حسابات دقيقة. غالبًا ما تنشأ مثل هذه المواقف عند تطوير المشكلات الحديثة لإدارة الإنتاج الاجتماعي، وخاصة عند التنبؤ والتخطيط طويل المدى. في السنوات الأخيرة، وجدت تقييمات الخبراء تطبيقًا واسع النطاق في التنبؤ الاجتماعي والسياسي والعلمي والتقني، وفي تخطيط الاقتصاد الوطني والصناعات والجمعيات، وفي تطوير البرامج العلمية والتقنية والاقتصادية والاجتماعية الكبرى، وفي حل مشاكل الإدارة الفردية. . تصنيف إدارة الخبراء

1. طبيعة وأساليب وعملية تقييمات الخبراء

1.1 جوهر تقييمات الخبراء

إن إمكانية استخدام تقييمات الخبراء وتبرير موضوعيتها تعتمد عادة على حقيقة أن الخاصية غير المعروفة للظاهرة قيد الدراسة يتم تفسيرها على أنها متغير عشوائي، وانعكاس قانون التوزيع له هو التقييم الفردي لخبير متخصص. حول موثوقية وأهمية حدث معين. ويفترض أن القيمة الحقيقية للخاصية محل الدراسة تقع ضمن نطاق التقديرات التي تم الحصول عليها من مجموعة من الخبراء، وأن يكون الرأي الجماعي المعمم موثوقا به.

ومع ذلك، فإن بعض الدراسات النظرية تشكك في هذا الافتراض. على سبيل المثال، يقترح تقسيم المشاكل التي تستخدم فيها تقييمات الخبراء إلى فئتين. يتضمن الفصل الأول المشكلات التي يتم تزويدها بالمعلومات بشكل جيد إلى حد ما والتي يمكن استخدام مبدأ "المقياس الجيد" لها، مع اعتبار الخبير هو الوصي على كمية كبيرة من المعلومات، ورأي مجموعة الخبراء الأقرب إلى الحقيقي. أما الفئة الثانية فتشمل المشكلات التي لا تكفي المعرفة بها للثقة في صحة الافتراضات المذكورة أعلاه؛ لا يمكن اعتبار الخبراء "مقيسين جيدين"، ومن الضروري توخي الحذر عند معالجة نتائج الفحص، لأنه في هذه الحالة رأي خبير واحد (فردي)، الذي يولي المزيد من الاهتمام لدراسة دراسة قليلة قد يتبين أن المشكلة هي الأكثر أهمية، وسيتم فقدها أثناء المعالجة الرسمية. في هذا الصدد، بالنسبة لمشاكل الدرجة الثانية، يجب تطبيق المعالجة النوعية للنتائج بشكل أساسي. إن استخدام طرق المتوسط ​​(الصالحة لـ "المقاييس الجيدة") في هذه الحالة يمكن أن يؤدي إلى أخطاء كبيرة.

يمكن عادةً تصنيف مهام اتخاذ القرار الجماعي لصياغة الأهداف وتحسين أساليب وأشكال الإدارة على أنها من الدرجة الأولى. ومع ذلك، عند وضع التوقعات والخطط طويلة المدى، فمن المستحسن تحديد الآراء "النادرة" وإخضاعها لتحليل أكثر شمولاً.

هناك مشكلة أخرى يجب وضعها في الاعتبار عند إجراء تحليل النظام وهي ما يلي: حتى في حالة حل المشكلات التي تنتمي إلى الدرجة الأولى، يجب ألا ننسى أن تقييمات الخبراء لا تحمل فقط سمات ذاتية ضيقة متأصلة في الخبراء الأفراد، ولكن أيضًا الميزات الجماعية الذاتية التي لا تختفي عند معالجة نتائج الاستطلاع (وعند استخدام إجراءات دلفي يمكن تكثيفها). بمعنى آخر، ينبغي النظر إلى تقييمات الخبراء على أنها "وجهة نظر عامة" معينة، اعتمادًا على مستوى المعرفة العلمية والتقنية للمجتمع فيما يتعلق بموضوع البحث، والتي يمكن أن تتغير مع تطور النظام وأفكارنا حوله. ولذلك، فإن مسح الخبراء ليس إجراء لمرة واحدة. يجب أن تصبح هذه الطريقة للحصول على معلومات حول مشكلة معقدة تتميز بدرجة كبيرة من عدم اليقين نوعًا من "الآلية" في نظام معقد، أي. فمن الضروري إنشاء نظام منتظم للعمل مع الخبراء.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن استخدام نهج التكرار الكلاسيكي لتقييم الاحتمالية عند تنظيم استبيانات الخبراء قد يكون صعبًا ومستحيلًا في بعض الأحيان (بسبب استحالة إثبات شرعية استخدام تمثيل العينة). لذلك، يجري البحث حالياً في طبيعة احتمالية تقييم الخبراء، استناداً إلى نظرية المجموعات الزادية المبهمة، على فكرة تقييم الخبراء كدرجة تأكيد الفرضية أو كاحتمالية تحقيق هدف ما. أحد أنواع الطريقة الخبيرة هي طريقة دراسة نقاط القوة والضعف في المنظمة والفرص والتهديدات التي تواجه أنشطتها - طريقة تحليل SWOT.

يعتمد جمع معلومات الخبراء على اختيار طريقة تقييم الخبراء. عادة، لجمع معلومات الخبراء، يتم إعداد وثائق خاصة، مثل الاستبيانات، ويوافق عليها المديرون المعنيون ثم يتم إرسالها إلى الخبراء.

تتم معالجة معلومات الخبراء باستخدام الطريقة المختارة، وعادةً ما يتم ذلك باستخدام تكنولوجيا الكمبيوتر. يتم تحليل البيانات التي تم الحصول عليها نتيجة للمعالجة واستخدامها لحل مشاكل التحليل وتوليف أنظمة التحكم.

تُستخدم تقييمات الخبراء للتحليل وتشخيص الحالة والتنبؤ اللاحق بخيارات التطوير:

1) الأشياء التي يتجاوز تطورها كليًا أو جزئيًا الوصف الموضوعي أو الصياغة الرياضية؛

2) في غياب إحصائيات تمثيلية وموثوقة بما فيه الكفاية حول خصائص الكائن؛

3) في ظروف عدم اليقين الكبير في بيئة تشغيل الكائن، بيئة السوق؛

4) للتنبؤ على المدى المتوسط ​​والطويل بالأسواق الجديدة، وأشياء من مجالات الصناعة الجديدة، التي تتأثر بشدة بالاكتشافات في العلوم الأساسية (على سبيل المثال، الصناعة الميكروبيولوجية، والإلكترونيات الكمومية، والهندسة النووية)؛

5) في الحالات التي لا يسمح فيها الوقت أو الأموال المخصصة للتنبؤ واتخاذ القرار بدراسة المشكلة باستخدام النماذج الرسمية؛

6) لا توجد أدوات النمذجة الفنية اللازمة، على سبيل المثال، تكنولوجيا الكمبيوتر ذات الخصائص المناسبة؛

7) في الحالات القصوى.

يمكن تقسيم المهام التي تم حلها في عملية تقييمات الخبراء لأنظمة الإدارة إلى مجموعتين:

1) مهام تجميع أنظمة التحكم الجديدة وتقييمها؛

2) مهمة تحليل (قياس) أنظمة الإدارة القائمة وفق مؤشرات ومعايير أداء مختارة.

تشمل مهام المجموعة الأولى: تشكيل مظهر النظام الذي يتم إنشاؤه؛ التنبؤ بالمؤشرات الفنية والاقتصادية لمراحل دورة حياتها؛ تبرير الاتجاهات الرئيسية لإعادة تنظيم نظام الإدارة الاجتماعية ؛ اختيار طرق العمل والنتائج المثلى أو المرضية باستخدام نظام التحكم الذي تم إنشاؤه، وما إلى ذلك. بعض معلومات الخبراء التي تم الحصول عليها أثناء حل هذه المشكلات هي ذات طبيعة نوعية وتتشكل في شكل أحكام معقدة في شكل وصفي. ومع ذلك، فإن مشاكل التوليف التي يتم حلها بمساعدة تقييمات الخبراء يمكن أن تكون ذات طبيعة كمية، وسوف يرتبط حلها بتبرير العديد من المعلمات (الخصائص) للنظام الذي يتم إنشاؤه. تشمل مهام المجموعة الثانية جميع مهام تقييم الخيارات الحالية أو المنشأة لأنظمة التحكم باستخدام مؤشرات ومعايير أداء محددة. ومن أمثلة هذه المهام: تحديد الخصائص الهيكلية أو الوظيفية أو المعلوماتية للنظام؛ تقييم فعاليتها خلال العمليات المختلفة؛ تحديد جدوى مواصلة تشغيل أجهزة التحكم الفني والاتصالات، وما إلى ذلك.

1.2 دور الخبراء في الإدارة

الخبرة هي رأي أو فكرة أو قرار أو تقييم يعتمد على تنفيذ الخبرة القيمة للمتخصص والمعرفة العميقة بموضوع البحث وتقنيات التحليل النوعي.

يمكن أن تكون الخبرة فردية أو جماعية. في الفحص الجماعي، يكون لاختيار مجموعة من الخبراء ومنهجية المعالجة النهائية لنتائج عملها أهمية كبيرة.

رأي الخبراء هو وثيقة تسجل التقدم المحرز في الدراسة ونتائجها. في هذه الحالة، يمكن أن يكون لاستنتاجات وآراء الخبراء شكل قاطع ("نعم"، "لا") واحتمالي (في شكل افتراض، تصنيف، معامل تفضيل، وما إلى ذلك).

عند تنظيم عمل الخبراء لا بد من الالتزام بالمبادئ التالية:

1. يجب أن تتناسب الأفكار والآراء والتقييمات مع مخطط مُعد مسبقًا. وهذا يسمح لهم بتعميمها ومقارنتها وتسليط الضوء عليها وما إلى ذلك. ولا ينبغي لمثل هذا المخطط أن يعيق الفكر ويحد من الخيال. قد يسمح المخطط ويقترح إمكانية تعديله وإضافته.

2. يجب أن تتم معالجة آراء الخبراء ليس فقط من خلال التعميم الكمي، ولكن أيضًا من خلال التحليل النوعي، وتسليط الضوء على الأمور الرئيسية والأساسية والمهمة وذات الصلة والأصلية والجديدة وما إلى ذلك. ويمكن أن يكون رأي الخبير موضوعًا ثانيًا - فحص المرحلة.

3. يجب أن يكون الخبراء مستقلين، أي. متحررة من أي قيود تنظيمية أو مفاهيمية، وكذلك نفسية. في هذه الحالة، يتم تحقيق خبرتهم ومعرفتهم وحدسهم بشكل أفضل.

4. يجب أن يكون عمل فريق الخبراء هادفًا. يعد فهم سبب وكيفية إجراء الفحص عنصرًا مهمًا في تنفيذه. وفي كثير من الحالات، يكون التدريب الخاص للخبراء ضروريًا، وهو ما يلعب دور تعبئة الجهد والذكاء.

5. هناك أشكال مختلفة لتنظيم عمل فريق الخبراء: إما أن يقوم كل خبير بإجراء فحص على حدة، ثم يتم تلخيص النتائج وتنظيمها، أو يعمل الخبراء بشكل جماعي، ويتفاعلون مع بعضهم البعض.

6. من الممكن العمل المتوازي والمتعدد المراحل لعدة أفرقة خبراء. توفر المقارنة بين الامتحانات معلومات مهمة.

هناك العديد من الطرق للحصول على تقييمات الخبراء. وفي البعض يعملون مع كل خبير على حدة، حتى أنه لا يعرف من هو الخبير الآخر، وبالتالي يعبر عن رأيه بغض النظر عن السلطات. وفي حالات أخرى، يتم جمع الخبراء لإعداد المواد لمتخذي القرار، ويناقش الخبراء المشكلة مع بعضهم البعض، ويتعلمون من بعضهم البعض، ويتم التخلص من الآراء غير الصحيحة. في بعض الأساليب، يكون عدد الخبراء ثابتًا، بحيث تتيح الأساليب الإحصائية للتحقق من اتساق الآراء ومن ثم حساب متوسطها اتخاذ قرارات مستنيرة. وفي حالات أخرى، يتزايد عدد الخبراء أثناء عملية الفحص، على سبيل المثال، عند استخدام طريقة "كرة الثلج".

في بعض الأحيان يتم تعريف المتخصص أو مجموعة من المتخصصين الذين يعملون كخبراء بأداة قياس بها أخطاء قياس عشوائية ومنهجية.

الأخطاء العشوائية ترجع إلى ذاتية آراء الخبراء حول القضية قيد النظر وقد تنحرف في اتجاه أو آخر عن القيمة الحقيقية. يتم تقليل تأثير مثل هذه الأخطاء عن طريق حساب متوسط ​​عدد كاف من التقديرات.

الخطأ المنهجي متأصل في فريق الخبراء بأكمله ولا يمكن القضاء عليه من خلال معالجة التقديرات الناتجة. يشير هذا إلى أنه من الضروري في بعض الحالات التعامل مع نتائج استطلاع الخبراء بعناية شديدة، والتي يمكن أن تعبر في بعض الأحيان عن وجهة نظر خاطئة بشكل عام، اعتمادًا على مستوى معرفة الخبراء ومعتقداتهم.

1.3 عملية مراجعة النظراء

تشمل المراحل الرئيسية لعملية تقييم الخبراء ما يلي:

تشكيل أهداف وغايات تقييم الخبراء؛

تشكيل فريق الإدارة وتسجيل قرار إجراء تقييم الخبراء؛

اختيار طريقة للحصول على معلومات الخبراء وطرق معالجتها؛

اختيار فريق من الخبراء وإعداد استبيانات المسح، إذا لزم الأمر؛

مسح الخبراء (الفحص)؛

معالجة وتحليل نتائج الفحص.

تفسير النتائج التي تم الحصول عليها.

تجميع التقرير.

يتم تحديد مهمة إجراء تقييم الخبراء من قبل صانع القرار. مرحلة تشكيل أهداف وغايات تقييم الخبراء هي المرحلة الرئيسية. تعتمد موثوقية النتيجة التي تم الحصول عليها وقيمتها العملية عليها. إن تشكيل أهداف وغايات تقييم الخبراء تمليه جوهر المشكلة التي يتم حلها. ويجب أن تؤخذ العوامل التالية بعين الاعتبار هنا: موثوقية واكتمال المعلومات الأولية المتاحة، والشكل المطلوب لعرض النتيجة (نوعية أو كمية)، ومجالات الاستخدام المحتملة للمعلومات الواردة، وتوقيت عرضها، والموارد المتاحة للإدارة، وإمكانية جذب المتخصصين من مجالات المعرفة الأخرى، وأكثر من ذلك بكثير. يتم إضفاء الطابع الرسمي على المهمة في شكل وثيقة توجيهية (على سبيل المثال، قرار بإجراء تقييم الخبراء).

يتم تعيين رئيس الفحص لإعداد القرار وتوجيه جميع الأعمال الإضافية. ويحدد تكوين فريق الإدارة. تقدم مجموعة الإدارة تعليقات للخبراء أو باستخدام طريقة دلفي.

لا يُعهد إلى فريق الإدارة فقط بجميع الأعمال التنظيمية والتخطيطية لضمان الظروف المواتية للنشاط الإبداعي الفعال للخبراء، ولكن أيضًا بالعمل التحليلي بشأن اختيار فريق الخبراء، وتحديد طرق الحصول على المعلومات ومعالجتها، ووضع الاستبيانات، والتفسير الهادف للمعلومات النتائج التي تم الحصول عليها.

تتطلب هذه المجموعة الكبيرة والمعقدة من المشكلات التي يتعين حلها إدراج متخصصين مؤهلين تأهيلاً عاليًا في مجموعة الإدارة في مجال المشكلة قيد النظر وفي مجالات أخرى - علم النفس والرياضيات والطب وعلم الاجتماع.

يتم اختيار الخبراء المحددين بناءً على تحليل جودة كل من الخبراء المقترحين. يتم استخدام طرق مختلفة لهذا الغرض:

تقييم الخبراء المرشحين بناءً على التحليل الإحصائي لنتائج الأنشطة السابقة كخبراء في المشكلات الأولى لأبحاث علوم الكمبيوتر؛

التقييم الجماعي للخبير المرشح كمتخصص في هذا المجال

التقييم الذاتي للخبير المرشح؛

التحديد التحليلي لكفاءة الخبراء المرشحين.

ومع ذلك، فإن جميع هذه الأساليب لها عيوب معينة، بما في ذلك: عدم وجود منهجية تقييم واحدة مقبولة بشكل عام؛ كثافة اليد العاملة العالية للتقييم؛ ظهور مشاكل أخلاقية عند استخدام أساليب التقييم الذاتي.

في سياق هذا العمل، غالبًا ما يتم استخدام عدة طرق في وقت واحد: التقييم الذاتي والتقييم الجماعي لصفات الخبير المقترح. يتيح هذا النهج اختيار الخبراء بشكل معقول بالصفات اللازمة. ومع ذلك، ينبغي الاعتراف بأن أسلوب تقييم الأداء السابق يبدو أكثر موضوعية من أسلوبي التقييم الذاتي والتقييم الجماعي.

بشكل عام، يسبق تشكيل فريق الخبراء الأنشطة التالية:

يتم تحديد المشكلة وصياغتها؛

يتم تحديد غرض ومجال نشاط المجموعة؛

يتم تجميع قائمة أولية من الخبراء؛

يتم إجراء التحليل واختيار الخبراء (على أساس استخدام طريقة واحدة أو أكثر لاختيارهم)؛

يتم تحديد قائمة الخبراء؛ . الحصول على موافقة الخبير على المشاركة في عمل فريق الخبراء؛

ويتم تحديد القائمة التمثيلية النهائية للخبراء. يمكن تصنيف جميع الخبراء المحتملين، اعتمادًا على جودتهم وكفاءتهم، إلى سبع فئات

مثال على تصنيف جودة وكفاءة الخبراء.

يتم تحديد اختيار عدد فئات الجودة للخبراء في هذه الحالة من خلال "قاعدة السبعة"، والتي تُستخدم تقليديًا عند حل مشكلات إدارة الجودة.

يتيح لك هذا التدرج اختيار الخبراء المطلوبين للعمل في مجموعة الخبراء. للحصول على نتائج موضوعية إلى حد ما لدراسة علوم الكمبيوتر، يُنصح بالاختيار من بين الخبراء الذين ينتمون إلى فئات الجودة 1-4. لا يُنصح بإشراك خبراء مرشحين من فئات ذات جودة منخفضة في الامتحانات.

بغض النظر عن الطريقة المختارة لتقييم صفات المرشحين، يجب على الخبراء في جميع الأحوال تلبية متطلبات معينة، بما في ذلك:

* الكفاءة المهنية والخبرة العملية والبحثية في مجال الإدارة.

* الإبداع (القدرة على حل المشكلات الإبداعية)؛ . الحدس العلمي

الاهتمام بالنتائج الموضوعية لعمل الخبراء؛

* استقلالية الحكم؛

* القدرة على "رباطة جأش" العمل على التحول من نوع من النشاط إلى نوع آخر، والتواصل، واستقلالية الحكم، وتحفيز الإجراءات)؛

* الموضوعية؛

* عدم المطابقة؛

* سعة الاطلاع العامة العالية.

يتضمن إجراء مجموعة من آراء الخبراء تحديد: مكان وزمان جمع الآراء؛ أشكال وأساليب جمع الآراء؛ عدد جولات جمع الآراء؛ تكوين ومحتوى الوثائق؛ إجراءات تسجيل نتائج آراء الخبراء في الوثائق.

من المهم جدًا تحديد نموذج جمع آراء الخبراء. ومن بين جميع الأشكال المعروفة لجمع الآراء، يمكن ملاحظة الفردية والجماعية (الجماعية) والمختلطة. وهكذا تختلف هذه الأشكال بشكل أساسي في عامل مشاركة الخبراء في العمل (فردي أو جماعي) ولكل منها عدد من الأصناف:

* استطلاع؛

* إجراء المقابلات؛

* مناقشة؛

* العصف الذهني

* مقابلة؛

* لعبة الأعمال.

لديهم جميعا مزايا وعيوب خاصة بهم. وفي كثير من الحالات، يتم استخدام كل من هذه الأصناف جنبًا إلى جنب مع الأنواع الأخرى، مما يوفر غالبًا تأثيرًا وموضوعية أكبر. هل يتم استخدام النموذج المختلط عند جمع آراء الخبراء في حالات عدم اليقين بشأن المشكلة، في حالة الخلاف؟ الآراء الفردية أو الخلافات بين الخبراء أثناء المناقشة الجماعية.

وبعد إجراء استطلاع لمجموعة من الخبراء، تتم معالجة النتائج. المعلومات الأولية للمعالجة هي بيانات رقمية تعبر عن تفضيلات الخبراء ومبرر مجدي لهذه التفضيلات. الغرض من المعالجة هو الحصول على بيانات عامة ومعلومات جديدة موجودة في شكل مخفي في تقييمات الخبراء. وبناء على نتائج المعالجة، يتم تشكيل حل للمشكلة.

يؤدي وجود كل من البيانات الرقمية والبيانات ذات المغزى من الخبراء إلى الحاجة إلى استخدام الأساليب النوعية والكمية لمعالجة نتائج تقييم الخبراء الجماعي. تعتمد حصة هذه الأساليب بشكل كبير على فئة المشكلات التي يتم حلها عن طريق تقييم الخبراء.

يمكن تقسيم مجموعة المشاكل بأكملها إلى فئتين. يتضمن الفصل الأول المشكلات التي يوجد بها مستوى كافٍ من المعرفة والخبرة، أي أن هناك إمكانات المعلومات اللازمة. عند حل المشكلات التي تنتمي إلى هذه الفئة، يعتبر الخبراء مقيسين جيدين في المتوسط. ويشير مصطلح "جيد في المتوسط" إلى القدرة على الحصول على نتائج قياس قريبة من النتائج الحقيقية. بالنسبة للعديد من الخبراء، تتجمع أحكامهم حول القيمة الحقيقية. ويترتب على ذلك أنه لمعالجة نتائج تقييم الخبراء الجماعي لمشاكل من الدرجة الأولى، يمكن تطبيق أساليب الإحصاء الرياضي المستندة إلى متوسط ​​البيانات بنجاح.

تتضمن الفئة الثانية المشكلات التي لم يتم بعد تجميع إمكانات معلومات كافية عنها. وفي هذا الصدد، يمكن أن تختلف أحكام الخبراء بشكل كبير عن بعضها البعض. علاوة على ذلك، فإن حكم أحد الخبراء، والذي يختلف تمامًا عن الآراء الأخرى، قد يتبين أنه صحيح. من الواضح أن استخدام طرق حساب متوسط ​​​​نتائج تقييم الخبراء الجماعي عند حل مشكلات الفصل الثاني يمكن أن يؤدي إلى أخطاء كبيرة. لذلك، يجب أن تعتمد معالجة نتائج استطلاع رأي الخبراء في هذه الحالة على أساليب لا تستخدم مبادئ المتوسط، بل على أساليب التحليل النوعي.

وبالنظر إلى أن مشاكل الدرجة الأولى هي الأكثر شيوعا في ممارسة تقييم الخبراء، فإن الاهتمام الرئيسي في هذا الفصل ينصب على طرق معالجة نتائج الامتحانات لهذه الفئة من المشاكل.

اعتمادًا على أهداف تقييم الخبراء وطريقة القياس المختارة، تنشأ المهام الرئيسية التالية عند معالجة نتائج الاستطلاع:

1) بناء تقييم عام للأشياء بناء على تقييمات الخبراء الفردية؛

2) بناء تقييم معمم على أساس المقارنة الزوجية للأشياء من قبل كل خبير؛

3) تحديد الأوزان النسبية للأشياء.

4) تحديد مدى اتساق آراء الخبراء؛

5) تحديد التبعيات بين التصنيف العالمي.

6) تقييم موثوقية نتائج المعالجة.

تنشأ مهمة بناء تقييم عام للأشياء بناءً على تقييمات الخبراء الفردية أثناء تقييم الخبراء الجماعي. يعتمد حل هذه المشكلة على طريقة القياس التي يستخدمها الخبراء.

عند حل العديد من المشكلات، لا يكفي تنظيم الأشياء وفقًا لمؤشر واحد أو مجموعة من المؤشرات. ومن المستحسن أن تكون هناك قيم عددية لكل كائن تحدد أهميته النسبية مقارنة بالكائنات الأخرى. بمعنى آخر، بالنسبة للعديد من المهام، من الضروري إجراء تقييمات للأشياء التي لا تنظمها فحسب، بل تسمح أيضًا بتحديد درجة تفضيل كائن على آخر. لحل هذه المشكلة، يمكنك تطبيق طريقة التقدير المباشر مباشرة. ومع ذلك، يمكن حل المشكلة نفسها، في ظل ظروف معينة، عن طريق معالجة تقييمات الخبراء.

يتم تحديد اتساق آراء الخبراء من خلال حساب مقياس رقمي يميز درجة تشابه الآراء الفردية. يساهم تحليل قيمة مقياس الاتساق في تطوير الحكم الصحيح حول المستوى العام للمعرفة حول المشكلة التي يتم حلها وتحديد مجموعات آراء الخبراء. إن التحليل النوعي لأسباب تجميع الآراء يجعل من الممكن إثبات وجود وجهات نظر ومفاهيم مختلفة، وتحديد المدارس العلمية، وتحديد طبيعة النشاط المهني، وما إلى ذلك. كل هذه العوامل تجعل من الممكن فهم نتائج بشكل أعمق استطلاع للخبراء.

من خلال معالجة نتائج تقييم الخبراء، من الممكن تحديد التبعيات بين تصنيفات الخبراء المختلفين وبالتالي تحديد الوحدة والاختلاف في آراء الخبراء. يتم لعب دور مهم أيضًا من خلال تحديد العلاقة بين التصنيفات بناءً على مؤشرات مختلفة لمقارنة الكائنات. إن تحديد مثل هذه التبعيات يجعل من الممكن الكشف عن مؤشرات المقارنة ذات الصلة، وربما تجميعها حسب درجة الارتباط. إن أهمية مهمة تحديد تبعيات الممارسة واضحة. على سبيل المثال، إذا كانت مؤشرات المقارنة عبارة عن أهداف متنوعة، والأشياء هي وسائل تحقيق الأهداف، فإن إنشاء العلاقة بين التصنيفات التي تنظم الوسائل من وجهة نظر تحقيق الأهداف يسمح لنا بالإجابة بشكل معقول على السؤال إلى أي مدى يساهم تحقيق هدف واحد بوسائل معينة في تحقيق الأهداف الأخرى.

التقديرات التي يتم الحصول عليها من المعالجة هي كائنات عشوائية، لذا فإن إحدى المهام المهمة لإجراءات المعالجة هي تحديد موثوقيتها. وينبغي إيلاء الاهتمام المناسب لحل هذه المشكلة.

تعد معالجة نتائج الفحص عملية كثيفة العمالة. يرتبط إجراء عمليات حساب التقديرات ومؤشرات موثوقيتها يدويًا بتكاليف عمالة كبيرة، حتى في حالة حل مشكلات الطلب البسيطة. وفي هذا الصدد ينصح باستخدام تكنولوجيا الكمبيوتر وخاصة أجهزة الكمبيوتر. يثير استخدام أجهزة الكمبيوتر مشكلة تطوير برامج الكمبيوتر التي تنفذ خوارزميات لمعالجة نتائج تقييم الخبراء.

2. طرق تقييم الخبراء

تحليل SWOT

هناك نوع خاص من أساليب الخبراء التي تحظى بشعبية كبيرة وهي طريقة تحليل SWOT الأصلية. حصلت على اسمها من الحروف الأولى من أربع كلمات إنجليزية، والتي تعني في الترجمة الروسية: نقاط القوة والضعف، الفرص والتهديدات.

يمكن استخدام هذه المنهجية كمنهجية عالمية. وله تأثير خاص عند دراسة العمليات في النظام الاجتماعي والاقتصادي الذي يتميز بالديناميكية وإمكانية التحكم والاعتماد على عوامل الأداء الداخلية والخارجية والتطور الدوري.

ووفقاً لمنهجية هذا التحليل، يتم توزيع العوامل التي تميز موضوع البحث على هذه المكونات الأربعة، مع الأخذ في الاعتبار ما إذا كان هذا العامل ينتمي إلى فئة العوامل الخارجية أو الداخلية.

ونتيجة لذلك تظهر صورة للعلاقة بين نقاط القوة والضعف، والفرص والمخاطر، مما يوحي بكيفية تغيير الوضع من أجل تحقيق تنمية ناجحة.

إن توزيع العوامل على هذه الأرباع أو قطاعات المصفوفات ليس بالأمر السهل دائمًا. يحدث أن نفس العامل يميز في نفس الوقت نقاط القوة والضعف في الكائن. بالإضافة إلى ذلك، تعمل العوامل ظرفيًا. في إحدى المواقف، تبدو وكأنها ميزة، وفي أخرى - عيبًا. في بعض الأحيان تكون غير قابلة للقياس في أهميتها. هذه الظروف يمكن وينبغي أن تؤخذ في الاعتبار.

ويمكن وضع نفس العامل في عدة أرباع إذا كان من الصعب تحديد مكانه بوضوح. ولن يكون لذلك تأثير سلبي على الدراسة. بعد كل شيء، فإن جوهر الطريقة هو تحديد العوامل، ووضعها بطريقة تجعل تركيزها يشير إلى طرق لحل المشكلة، بحيث تصبح قابلة للإدارة.

في كل ربع، ليس من الضروري أن يكون للعوامل وزن متساوٍ، ولكن يجب تقديمها في مجملها.

توضح المصفوفة المكتملة الوضع الحقيقي وحالة المشكلة وطبيعة الموقف. هذه هي المرحلة الأولى من تحليل SWOT.

والخطوة الثانية هي إجراء تحليل مقارن لنقاط القوة والفرص، والذي ينبغي أن يوضح كيفية استخدام نقاط القوة. وفي الوقت نفسه، من الضروري تحليل نقاط الضعف فيما يتعلق بالمخاطر القائمة. سيُظهر مثل هذا التحليل مدى احتمالية حدوث أزمة. بعد كل شيء، يزداد الخطر عندما ينشأ في ظروف الضعف، عندما لا توفر نقاط الضعف الفرصة لمنع الخطر.

بالطبع، من المفيد جدًا إجراء تحليل مقارن لنقاط القوة والمخاطر الموجودة. ففي نهاية المطاف، قد لا يتم استخدام نقاط القوة بشكل سيئ عند منع الأزمات؛ ولابد من النظر إلى نقاط القوة ليس فقط فيما يتعلق بالفرص المواتية، بل أيضاً فيما يتعلق بالمخاطر.

في دراسة أنظمة التحكم، قد يكون موضوع هذه الطريقة مشاكل مختلفة لتطوير الإدارة. على سبيل المثال، الكفاءة، الموظفين، الأسلوب، توزيع الوظائف، هيكل نظام الإدارة، آلية الإدارة، التحفيز، الاحتراف، دعم المعلومات، الاتصالات والسلوك التنظيمي، إلخ.

إن الاستعانة بخبراء أو استشاريين داخليين مدربين ومختارين بشكل خاص يمكن أن يعزز فعالية هذه الطريقة.

طريقة ذكية

هناك العديد من التعديلات على طريقة تحليل SWOT. وأكثرها إثارة للاهتمام هو طريقة تطوير وتحليل الأهداف.

ومن المعروف أن غاية الإدارة هي العامل الحاسم في النجاح والكفاءة والاستراتيجية والتطوير. بدون هدف، من المستحيل وضع خطة أو برنامج. ولكن هذا لا ينطبق فقط على غرض الإدارة، ولكن أيضا غرض البحث. وفي نهاية المطاف، قد تكون صياغة هذا الهدف بشكل صحيح أمرًا صعبًا أيضًا. يعتمد برنامج البحث والأساليب المستخدمة في إجرائه على الغرض.

يجب تطوير الهدف وفقًا لمعايير قابلية التحقيق والخصوصية وقابلية التقييم (القياس) مع مراعاة المكان والزمان. تعكس هذه المعايير الكلمات الإنجليزية - محددة، وقابلة للقياس، وقابلة للتحقيق، وذات صلة، ومحددة التوقيت، وبالاسم المختصر هذا هو SMART. هذا ما تسمى هذه الطريقة.

تتضمن الطريقة تقييمًا متسقًا للأهداف بناءً على مجموعة من المعايير مرتبة في شكل مصفوفة. فيما يلي مجموعة من العوامل القابلة للمقارنة التي تعكس خصائص الهدف: صعب تحقيقه - سهل تحقيقه، تكاليف عالية - تكاليف منخفضة، لديه دعم من الموظفين - ليس لديه دعم من الموظفين، لديه أولويات - ليس له أولويات، يتطلب الكثير من الوقت - يتطلب القليل من الوقت، وله تأثير واسع - له تأثير محدود، ويركز على التقنيات العالية - يركز على التقنيات المنخفضة (التقليدية)، ويرتبط بمنظمة إدارية جديدة - لا يرتبط بمنظمة إدارية جديدة.

والخطوة التالية هي إنشاء مصفوفة تحديد المشكلة. لتحقيق الهدف، يجب حل عدد من المشاكل. ولكن للقيام بذلك، يجب أولا تحديدها.

ويتم توزيع المشكلات وفق المعايير التالية: الوضع الحالي، الوضع المرغوب، إمكانية تحقيق الهدف. تميز هذه المعايير الأفقي للمصفوفة. يتم النظر في المعايير التالية عموديًا: تعريف المشكلة، وتقييم المشكلة (المعلمات الكمية)، وتنظيم الحل (من وأين ومتى)، وتكاليف حل المشكلة.

تسمح لك هذه المصفوفة بوضع خطة بحث.

طريقة التصنيف والتقييم.

باستخدام طريقة التصنيف، يقوم الخبير بترتيب (ترتيب) الكائنات المدروسة في النظام التنظيمي اعتمادًا على أهميتها النسبية (التفضيل)، عندما يتم تعيين الكائن الأكثر تفضيلاً في المرتبة 1، ويتم تعيين الكائن الأقل تفضيلاً في المرتبة الأخيرة، بالتساوي بالقيمة المطلقة لعدد الكائنات المطلوبة. ويحدث ترتيب أكثر دقة مع عدد أقل من عناصر الدراسة، والعكس صحيح.

مع الترتيب المفضل (حسب الرتبة) لأشياء الفحص من قبل خبير واحد، يجب أن يكون مجموع الرتب مساوياً لمجموع أرقام السلسلة الطبيعية الكاملة لعدد الأشياء H، بدءاً من واحد: H = (H+ 1): 2.

يتم تحديد الرتب الناتجة لكائنات التصنيف بناءً على بيانات المسح كمجموع الرتب لكل كائن. في هذه الحالة، في النهاية، يتم تعيين المرتبة الأولى للكائن الذي حصل على أصغر مجموع من الرتب، ويتم تعيين المرتبة الأخيرة للكائن الذي حصل على أكبر مجموع من الرتب، أي. الكائن الأقل أهمية (مثال لتحديد الترتيب الناتج لثلاثة كائنات بواسطة سبعة خبراء)

كلما زاد عدد الخبراء المشاركين، زادت موضوعية نتيجة التقييم. ومع ذلك، فإن إشراك عدد كبير من الخبراء المؤهلين وكثافة العمالة العالية في عمل الخبراء يزيدان من تكلفة تقييمات الجودة. لذلك، من أجل تقليل كثافة اليد العاملة في عمل الخبراء، يستخدمون طريقة التصنيف، التي تنص فقط على ترتيب المؤشرات، وليس تحديدها الرقمي من قبل الخبراء.

ومع ذلك، يتم استخدام هذه الطريقة في ممارسة دراسة أنظمة التحكم، على الرغم من بساطتها وانخفاض كثافة اليد العاملة، نسبيا. ويفسر ذلك العدد الكبير من كائنات البحث التي يتم تصنيفها.

طريقة التقييم المباشر

يمثل ترتيب الكائنات قيد الدراسة (على سبيل المثال، عند اختيار المعلمات لتجميع نموذج حدودي) حسب أهميتها من خلال تخصيص نقاط لكل منها. في هذه الحالة، يتم تعيين أعلى عدد من النقاط على المقياس المقبول للكائن الأكثر أهمية (يتم إعطاء التصنيف). نطاق مقياس التصنيف الأكثر شيوعًا هو من 0 إلى 1؛ 0 إلى 5؛ 0 إلى 10؛ من 0 إلى 100. في أبسط الحالات، يمكن أن تكون النتيجة 0 أو 1.

في بعض الأحيان يتم التقييم شفهيًا. على سبيل المثال، "مهم جدًا"، "مهم"، "غير مهم"، وما إلى ذلك، والذي يتم ترجمته أحيانًا أيضًا إلى مقياس النقاط (3، 2، 1، على التوالي) لمزيد من الراحة في معالجة نتائج المسح.

يجب استخدام التقييم المباشر بثقة تامة في المعرفة المهنية للخبراء حول خصائص الأشياء قيد الدراسة. وبناء على نتائج التقييم يتم تحديد رتبة ووزن (أهمية) كل كائن قيد الدراسة.

خاتمة

حاليا، يتم استخدام أساليب مختلفة لتقييمات الخبراء بشكل متزايد. لا غنى عنها عند حل المشكلات المعقدة لتقييم واختيار الأشياء التقنية، بما في ذلك الأغراض الخاصة، عند تحليل المواقف والتنبؤ بها مع عدد كبير من العوامل المهمة - أينما كان من الضروري إشراك المعرفة والحدس والخبرة لدى العديد من الخبراء المؤهلين تأهيلاً عاليًا المتخصصين.

ويجري باستمرار تطوير وتحسين أساليب الخبراء. وتتحدد الاتجاهات الرئيسية لهذا التطور من خلال عدد من العوامل، بما في ذلك الرغبة في توسيع نطاق التطبيقات، وزيادة درجة استخدام الأساليب الرياضية وتكنولوجيا الكمبيوتر الإلكترونية، وكذلك إيجاد طرق للقضاء على أوجه القصور الناشئة.

على الرغم من النجاحات التي تحققت في السنوات الأخيرة في التطوير والاستخدام العملي لأسلوب تقييم الخبراء، إلا أن هناك عددًا من المشكلات والمهام التي تتطلب المزيد من البحث المنهجي والاختبار العملي. ومن الضروري تحسين نظام اختيار الخبراء، وزيادة موثوقية خصائص رأي المجموعة، وتطوير أساليب التحقق من صحة التقييمات، ودراسة الأسباب الخفية التي تقلل من موثوقية تقييمات الخبراء.

يعتمد تقييم الخبراء لخصائص المرشح وصفاته التجارية على معايير كمية ومعايير تقييم تم الحصول عليها نتيجة للمقابلة. على الرغم من وجود عناصر الاتفاقية والذاتية هنا، مع مقياس تصنيف متطور ونهج دقيق (احترافي) للخبراء، فمن الممكن تقييم الموضوعات بدرجة عالية من الموثوقية.

قائمة الأدب المستخدم

1.Grigorov V.M. خبراء في نظام إدارة الإنتاج العام // م: Mysl، 1976

2. ديميدوفا أ.ف. أبحاث أنظمة التحكم. - م: الإزدات السابقة، 2005. - 96 ص.

3. إجناتيفا أ.ف. أبحاث أنظمة التحكم. - م: الوحدة-دانا، 2003. - 157 ص.

4. كافيدوف ف. أبحاث أنظمة التحكم. - م: المشروع الأكاديمي، 2005. - 160 ص.

5. مالين أ.س. أبحاث أنظمة التحكم. - م: المدرسة العليا للاقتصاد بالجامعة الحكومية 2005. - 399 ص.

6. ريليان يا ر. أساس اتخاذ القرارات الإدارية // م: المالية والإحصاء ، 1989

7. ريمينيكوف ف. تطوير الحل الإداري. كتاب مدرسي مخصص. -- م: يونيتي-دانا، 2000.

8. سمولكين أ.م. الإدارة: أساسيات التنظيم. - م: إنفرا-م، 1999.

تم النشر على موقع Allbest.ru

وثائق مماثلة

حل المشكلات والحجج وتكوين تقديرات كمية للنتائج باستخدام الأساليب الرسمية. مكونات أسلوب تقييم الخبراء. طريقة التوليد الجماعي للأفكار ("العصف الذهني"). طريقة دلفي، مميزات طريقة المجموعة المركزة، تحليل SWOT.

تمت إضافة العرض بتاريخ 30/03/2014


الجوهر والمحتوى، المراحل الرئيسية لتحليل الخبراء، مجالات وميزات تطبيقه العملي، تفسير النتائج. درجة موثوقية هذا الفحص. تطبيق أسلوب التقييم الخبير لبناء شجرة الأهداف.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 25/02/2012


مفهوم وميزات استخدام التقنيات المتخصصة كجزء لا يتجزأ من عملية إعداد واتخاذ القرارات الإدارية الهامة. دراسة المراحل الرئيسية لمسح الخبراء. اختيار الخبراء. طريقة دلفي، النمط، العصف الذهني.

الملخص، تمت إضافته في 10/09/2016


استخدام تقييمات الخبراء. تطبيق طرق مختلفة لحل مشكلة واحدة. إن التصنيف والمقارنات المزدوجة والمتعددة والتقييم المباشر وطريقة ثورستون هي إجراءات القياس المتخصصة الأكثر استخدامًا. طرق من نوع دلفي.

تمت إضافة الاختبار في 03/09/2011


جوهر وأنواع تقييمات الخبراء وأغراض استخدامها. المراحل الرئيسية لأبحاث الخبراء. خصائص أساليب العمل الجماعي لفريق الخبراء، وكذلك أساليب الحصول على الآراء الفردية. معالجة نتائج مسح المتخصصين.

الملخص، تمت إضافته في 04/03/2012


خصائص إجراءات الخبراء: ميزات الأساليب والنماذج الإرشادية، وطرق التقييمات الفردية، وتقييمات الخبراء الجماعية. تفاصيل الفحص والمحتوى ومعالجة النتائج. تقييم الخبراء لمستوى المخاطر القطرية.

الملخص، أضيف في 10/05/2010


طرق الحصول على تقييمات الخبراء. مشكلة اختيار الخبراء. الوثائق التنظيمية التي تنظم أنشطة لجان الخبراء. اتخاذ القرار في ظل ظروف المخاطرة وعدم اليقين. مهام اتخاذ القرار في ظل ظروف عدم اليقين.

تمت إضافة الاختبار في 15/07/2010


جوهر وأنواع القرارات في عملية إدارة الإنتاج. المتطلبات الأساسية لجودة القرارات الإدارية. طرق تحسين القرارات الإدارية. طرق تحسين الحلول باستخدام أساليب تقييم الخبراء.

تمت إضافة الدورة التدريبية في 05/08/2002


دراسة طرق التنبؤ بالتنمية: الاستقراء والميزانية العمومية والأساليب المعيارية والأهداف البرنامجية. دراسة تنظيم عمل الخبير وتشكيل الاستبيانات وجداول تقييمات الخبراء. تحليل نماذج التنبؤ الرياضية والإحصائية.

تمت إضافة الاختبار في 19/06/2011


منهجية ومراحل تصنيف الأنظمة وفق معايير مختلفة. إعداد استبيانات للحصول على تقييمات الخبراء وتفاصيلها الإلزامية والأسئلة الرئيسية. جوهر وبناء شجرة الهدف ومبادئ تفصيلها. منهجية تقييم الأنظمة المعقدة.